автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса"

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

На правах рукописи

КОНЦЕПЦИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ТРУДАХ

Ю.ХАБЕРМАСА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор философских наук Назарчук Александр Викторович Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кузнецов Валерий Григорьевич кандидат философских наук Игнатов Денис Николаевич

Ведущая организация: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится шглооу г. в на заседании

диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, 11 этаж, аудитория _

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени М. Горького 11-ый корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан 27.Ю- 2ооЬ

года

Ученый секретарь

Диссертационного совета »—Кржевов B.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние общества, его политических и социальных институтов, групп влияния и интересов отдельных граждан побуждает философов вновь и вновь обращаться к осмыслению характера общественных процессов. В современном обществе, подчиняющемся процессам глобализации, угроза потери жизненных ориентиров для человека нарастает катастрофическими темпами. Задача современной социальной философии, выявить закономерности и социальные зависимости, определяющие общественные процессы. Теория коммуникативной рациональности КХХабермаса является одним из таких ведущих методологических оснований современного социального знания.

Проблема рациональности носит междисциплинарный характер. Признание ее философско-мировоззренческой сущности задает необходимую перспективу ее постановки, осмысления и исследования.

Понимание рациональности как простого соответствия «законам разума», принятое в эпоху Античности, не соответствует современным требованиям общественного состояния. Сегодня для сохранения целостности научной формы мышления необходимо расширение содержания понятия «рациональность». Один из таких вариантов конструирования нового содержания этого понятия основывается на понимании рационального как рациональной деятельности, то есть такой деятельности, которая при определенных условиях приводит к поставленной цели.. В этом определении понятие «рациональность» истолковывается как целесообразность. Основополагающую идею второго наиболее представительного подхода в интерпретации понятия рациональности, деятельностного подхода, сформулировал М.Вебер в рамках понимающей социологии.

В настоящее время данная проблема приобрела новую методологическую остроту, связанную с решением социальных проблем в изменившихся исторических условиях.

Критическая теория общества, методологические принципы которой сформулированы философами Франкфуртской школы, к которым принадлежит

3

Ю.Хабермас, вобрали и обозначили суть этих изменений. Смена методологической установки и переход от философии разума к философии сознания, а затем к философии, опосредованной языком, философии коммуникативного действия, составила основное направление развития и обновления философской мысли в Х1Х-ХХ1 веках.

В настоящей работе предпринята попытка, проследив эволюцию понятия «рациональность», начиная с античности, подойти к его осмыслению в наиболее современных интерпретациях, таких как теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса, разработанная во второй половине XX века. Она вобрала в себя тенденции этих изменений и ознаменовала появление новых практик и методологических принципов.

В центре внимания оказывается коммуникативная рациональность, которая принципиально отличается от стратегической, целерациональной рациональности. Категория интерсубъективной значимости придает особый оттенок анализу социальных явлений. При этом ключевым становится понятие языка, от которого и гносеология и социальная теория Нового времени абстрагировались, не учитывая того факта, что сознание всегда опосредовано языком, а концептуализация любого предмета или темы укоренена во взаимопонимании говорящих.

Рациональность в новой трактовке тесно сплелась с лингвистически-речевыми характеристиками и уже не может мыслиться отдельно от процесса и содержания коммуникативной деятельности. Рациональность в понимании рассматриваемой теории зависит от разумности процедур, применяя которые люди пытаются решать те или иные проблемы. В качестве разумного выступает уже не порядок вещей, а решение проблемы посредством коммуникации, которое мы достигаем в методическом освоении реальности. Эта трансформация понятия рациональности не могла не повлечь за собой следствия в отношении понимания общей судьбы и задачи философского знания.

В теории коммуникативной рациональности Ю.Хабермасу удалось органичным образом интегрировать теорию социального действия, системную теорию, дискурсивную этику и социальную критику.

4

Степень научной разработанности проблемы. Как понятие рациональность, так и феномен социального действия достаточно глубоко изучены в социальной науке.

Если обсуждение проблем рационального часто трактуется безотносительно к социальному знанию, то понятие коммуникации зачастую интерпретируется излишне технологично и однобоко применительно к задачам общения. Оба подхода не учитывают необходимости соотнесения философских знаний с практикой коммуникативной деятельности.

Интеграция принципов философской рациональности и коммуникативных особенностей как универсального инструмента исследования социальных закономерностей и структур была предпринята во второй половине XX века философами Франкфуртской школы и нашла свое окончательное оформление в философии коммуникативной рациональности ее младшего представителя Ю.Хабермаса.

Хотя теория коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса вызывает широкий резонанс в мировой и российской философской общественности, до сих пор не изданы русские переводы ранних работ Хабермаса, ключевые работы по теории коммуникации, включая фундаментальный труд «Теория коммуникативного действия», вобравший в себя идеи, кристаллизовавшиеся многие годы.1

Не велик и перечень русскоязычных теоретических работ, в которых рассматривается концепция Хабермаса. Среди специальных исследований идей Ю.Хабермаса необходимо положительно отметить монографию В.Н.Фурса2 и книгу И.П.Фарман3. В этих работах нашли освещение основные проблемы, поставленные философом, и дано концентрированное изложение философских взглядов Хабермаса. Тем не менее, начала теории коммуникативного действия и теории рациональности даны в общем изложении, без углубления в специализированную проблематику предмета.

1 Habermas J., The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Polity Press, Cambridge, 2004; Habermas J., The theory of Communicative Action. Vol. 2. Lifeworld and system, Beacon Press, Boston, 1989

2 Фуре B.H. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. Минск, 2001

3 Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999

5

Социально-этическая концепция Ю.Хабермаса изложена в монографии, диссертационных работах и статьях А.В.Назарчука1. В них упор сделан на прагматическую концепцию языка, лежащую в основании всех философских построений Хабермаса, и объединяющую его с направлением теоретико-прагматической школы, основанной его предшественником К.-О. Апелем.

Социально-политической философии Хабермаса посвящена книга Н.А.Бусовой2. Концепция Хабермаса становилась предметом исследования и в ряде более ранних статей и книг советского периода, посвящённых критической философии Франкфуртской школы.3

Гораздо более глубоко и широко творчество Ю. Хабермаса охвачено в зарубежной философской литературе. Исследованию различных аспектов теоретических взглядов Хабермаса посвящено немало монографий на различных языках.4 Впрочем, большинство из работ о Хабермасе являются частью актуальной философской дискуссии, и многие исследователи ограничиваются задачей реконструкции взглядов Хабермаса по какой-либо

1 Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М., 2002; Назарчук A.B. Этико-социальные доктрины К.-

О.Апеля и Ю.Хабермаса (анализ методологических оснований). Дисс. кан. филос. Наук. М., 1996; Назарчук A.B. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // В.МГУ. Сер. 7. «Философия», 1993 №4; Назарчук A.B. Язык в трансцендентальной прагматике К. -О. Апеля // Вопросы философии, 1997, №1; Назарчук A.B. Философские доктрины Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля (попытка сопоставления в контексте лингвистического поворота в современной немецкой философии) // Русский филологический вестник, 1998, №5; Назарчук A.B. Индивид, государство и общество в немецкой и англоамериканской социально-философской традиции (попытка методологического анализа) // Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конресса в 7 т. T.4. Социальная философия и философия политики. СПб., 1997.

Бусова H.A. Модернизация, рациональность и право. Харьков, 2004 5 Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. 1977; Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии 1991 №6; Гайда, Вершинин, Шульц Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю-Хабермаса. Свердловск, 1988.

4 Klepin М. Habermas im Lichte des Pragmatismus. - Münster: Verl.-Haus Monsenstein und Vannerdat, 2005; Rahm C. Recht und Demokratie bei Jürgen Habermas und Ronald Dworkin. - Frankfurt am Main: Lang, 2005; Amherst K. Habermas, Nietzsche and critical theory. - N.Y.: Humanity Books, 2004; Shih Chung-shan, Gerechtigkeit bei Rawls und Habermas- Berlin: wvb, Wiss.-Verl., 2004; Igwe Ukoro, Communicative rationality and deliberative democracy of Jürgen Habermas. Theophilus. - Münster : Lit, 2004; Wiggershaus R. Jürgen Habermas. - Reinbek bei Hamburg : Rowohlt-Taschenbuch-Verl., 2004; Tomberg F. Habermas und der Marxismus. - Würzburg : Königshausen und Neumann, 2003; Jäger W. Jürgen Habermas. - Wiesbaden : Westdt. Verl., 2003; Matustik M. Jürgen Habermas. -Lanham : Rowman and Littlefield, 2001; Myerson G. Heidegger, Habermas and the mobile phone. - Duxford, Cambridge : Icon Books, 2001; Cusset Y. Habermas. - Paris : Michaion, 2001; Paetzel U. Kunst und Kulturindustrie bei Adorno und Habermas. - Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 2001; Horster D. Jürgen Habermas zur Einführung. - Hamburg : Junius, 2001; Jürgen Habermas and Marx / Rockwell, Russell L. - Ann Arbor, MI: UM, 1999; Habermas: a critical reader. Oxford, UK: Blackwell, 1999; Restorff M. Die politische Theorie von Jürgen Habermas. - Marburg: Tectum-Verl., 1997; Keulartz J„ Die verkehrte Welt des Jürgen Habermas. - Hamburg : Junius, 1995; Outhwaite W. Habermas. -Cambridge, UK : Polity Press, 1994; Dietz S. Lebenswelt und System. - Würzburg : Königshausen und Neumann, 1993; Behabib S. Selbst im Konstext. Kommunikative Ethik im Spannungsfeld von Feminismus, Kommunitarismus und Postmoderne. Frankfuert M., 1995; Reese-Schaefer W. Juergen Habermas. Frankfuert M., 1994; The Habermas Reader. Edited by William Outhwaite. Polity Press, 1996.

одной специальной проблеме.

Объектом диссертационного исследования является поле коммуникативных практик, нацеленных на достижение взаимопонимания, обусловленного правилами взаимодействия или прагматическими универсалиями, которые конституируют общество как упорядоченную структуру.

Предметом исследования выступает социально-философская импликация теории коммуникативной рациональности в рамках социального порядка и возможностей ее применения к анализу системы социальных взаимоотношений.

Цель исследования заключается в анализе теоретической состоятельности теории коммуникативного действия, а также выявлении эвристических возможностей данной теории применительно к современному обществу. Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:

• проследить развитие философского осмысления проблем рациональности в истории мысли;

• на основе анализа воззрений идейных предшественников Ю.Хабермаса . выявить методологические основания предложенной им концепции

коммуникации и их развитие в теории коммуникативной рациональности;

• опираясь на понятия «понимающей социологии» и «социального действия» М.Вебера, реконструировать логику становления теории рациональной коммуникации;

• сформулировать основные положения теории коммуникативной рациональности и исследовать их на предмет теоретической состоятельности;

• проанализировать внутреннюю связь положений теории коммуникативной рациональности с иными частями философской концепции Ю.Хабермаса. Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую и

методологическую основу диссертации составили идеи трансцендентальной

прагматики. Базовым элементом этой методики является формулирование

прагматических универсалий, которые легли в основу теории

коммуникативного действия.

При анализе понятия рациональности большое внимание уделено

7

всестороннему исследованию различных подходов к его осмыслению. При этом особая значимость придавалась философской реконструкции оснований теории рациональности и ее связи с понятием коммуникации. Важную роль играли методы компаративистского историко-философского анализа позиций и взглядов смежных философских направлений и философских предшественников теории коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса.

Реконструктивное исследование модели коммуникативной рациональности также позволяет выявить различие в позициях самых значимых представителей философии Франкфуртской школы К.-О.Апеля и Ю.Хабермаса, наметившееся в подходах к анализу оснований теории.

Научная новизна результатов исследования в существенной мере связана с тем, что работы Ю.Хабермаса и других приверженцев философской теории коммуникации остаются недостаточно известными и исследованными в России.

Таким образом, инновационные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

• обоснована философская адекватность и ценность понятия «коммуникативной рациональности» применительно к структурным компонентам общества;

• выявлены те части и аспекты философии языка, которые определяют основания коммуникативной рациональности и задают основные условия теории коммуникативной рациональности;

• показаны пути и способы интеграции основных положений теории коммуникативной рациональности в общую теорию социального действия;

• выявлена связь коммуникации и социального порядка. При этом изучены социально-философские следствия и импликации теории коммуникативной рациональности для развития современного общества.

Новым в диссертации является историко-философская реконструкция проблемы рациональности с точки зрения предпосылок понятия коммуникативной рациональности, а также анализ философской эволюции понятия коммуникации и других проблем, поставленных в контексте

философских результатов Ю. Хабермаса.

8

Положения, выносимые иа защиту.

1. Смена методологической установки выдвигает новые требования к методологии социально-философского знания. Формирование нового типа рациональности, эпохи постмодерна, характеризующей переход от философии сознания к философии языка, создает необходимые предпосылки для появления новой концепции философской рациональности.

2. Совершенствование старых, появление новых средств доставки и обработки информации (радио, пресса, телевидение, персональные компьютеры, Интернет) оказывают решающее влияние на сферу коммуникативных процессов. В начале нового тысячелетия мы оказались в мире, подчиненном процессам бесконтрольной коммуникации. Эта ситуация способна нести угрозу нарастающего отчуждения человека от его сущности. Эта угроза послужила одним из социально-этических мотивов, инспирировавших творчество философов Франкфуртской школы, и Ю.Хабермаса, в частности.

3. Современное общество характеризуется повышением роли коммуникативного действия, относящегося к межперсональному взаимодействию. В теории коммуникативной рациональности удалось связать достижения философии социального действия с инновационными положениями лингвистического поворота в философии. Хабермас определяет основополагающую роль нормативности в современной социальной теории.

4. Подход, при котором общество рассматривается как сложная машина, лишенная разума, недостаточен. Не различие и диссенс, а взаимопонимание и консенсус делают общество обществом. Не математика системно-функциональных соотношений, а разумное действие становится основным определяющим ядром социальной эволюции. Не структурная безликость общественной системы, а ее интерсубъективный характер, возникающий в результате интерперсональных взаимодействий, образует ткань общественной

жизни. Философская критика служит именно для того, чтобы, вскрывая недостаточность системных, институциональных отношений, за которыми стоит инструментальный разум, обнаруживать место сферы коммуникативного действия, в которой жив и действует коммуникативный разум. На этом строится хабермасовский принцип взаимодополнительности понятий системы и жизненного мира.

5. Понятие делиберативной демократии подразумевает ведущую роль общественности в формировании политического порядка и принятии ключевых решений. Политика должна стать видом рационального дискурса и способом обретения общественного консенсуса. Интегративная сила демократической коммуникации, создающая общественную солидарность, должна утвердить себя в противовес системной интеграции, происходящей в рамках монетарных и административно-властных отношений. Проводя дальнейший анализ, можно заключить, что самоутверждение «производительной силы коммуникации» подразумевает также и возможность влияния на системные компоненты общества через политическую систему. Изучение связанного с этим нового по типу политического действия становится определяющим в развитии теории коммуникативного действия.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предлагаемая в диссертационной работе концепция коммуникативной рациональности позволяет существенно обогатить методологический аппарат социального знания. Полученные выводы диссертации могут широко использоваться в сфере социо-гуманитарных наук, которые используют понятие социального действия и нацелены на интеграцию коммуникативных практик при анализе общественных связей и отношений.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки проблематики социально-философского познания, методологии социального конструирования реальности, а также в

10

дидактических целях при подготовке вузовских спецкурсов по социальной философии, социологии, культурологии и другим социальным наукам.

Апробация диссертационной работы.

Точка зрения автора- и материалы диссертационной работы прошли практическую апробацию в ряде научных публикаций и выступлений автора на научных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Во Введения обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется методологическая и источниковедческая основа исследования, формулируются цель и задачи диссертации, квалифицируются теоретическая и практическая . значимость работы.

В первой главе «Проблема рациональности в европейской философии» рассматриваются исторические и методологические основания рациональности. С одной стороны, рациональность характеризует логически-эпистемологический аспект познания, который может рассматриваться отдельно от эмпирического познания. Она описывает степень и типы формализации познавательного процесса. С другой стороны - рациональность является предметом теории культур. В рамках этого подхода она оказывается типичным фактом культуры и не может рассматриваться вне контекста того специфического типа разумности, который порождается культурой.

В первом параграфе - «Историческая типология рациональности» -проводится философский анализ эволюции понятия рациональность. Дается определение и прослеживается изменение представлений о рациональности, как особом ментальном феномене.

Эволюция представлений о рациональности прошла ряд этапов, которые обуславливались сменой философских установок. Античность стала отправной точкой, сформировав позицию, что рациональное есть разумное. Одновременно происходит переключение внимания с предмета на анализ самого человеческого сознания.

Во многом благодаря идеологии Просвещения происходит перелом в рамках противостояния двух философских традиций — сциентистской и антисциентистской, — когда понятие «рациональное» все более начинает совпадать с понятием «научное».

Далее, под воздействием схоластических споров номиналистов и реалистов

12

произошла трансформация субъект-объектной модели философии сознания, которая в XX веке подверглась критике по двум направлениям - со стороны аналитической философии языка и психологической теории действия. Теория коммуникативного действия стала результатом пересмотра субъект-объектной модели философии сознания.

В настоящем исследовании мы, опираясь на теорию коммуникативного действия Ю.Хабермаса, исходим из дискурсивного характера современного типа рациональности.

Во втором параграфе — «Системные методологические основания теории коммуникативного действия» — осуществляется попытка проследить основные теоретико-методологические основания теории коммуникативного действия. В первом подпараграфе рассматривается теория социального действия М.Вебера, во втором — теория речевых актов Дж.Остина и Дж.Серля.

На рубеже Х1Х-ХХ века возник кризис в западной философии, связанный с отсутствием единого методологического подхода к решению проблем общества. Попытка создания такого подхода в рамках материализма, а также позитивизма не принесли желаемого результата. Понимающая социология Макса Вебера стала основным методологическим основанием пересмотра предшествующих подходов и создания теории коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса.

В определении социальной, экономической, а также культурной организации современного Западного общества двумя ключевыми терминами для М.Вебера являются понятие «рациональность» и «социальное действие».

Философия коммуникативного действия Ю.Хабермаса основана на позиции, что основными критериями рациональности должны служить эффективные действия и обоснованные утверждения. Если методологической базой теории социального действия послужила понимающая социология М.Вебера, то для анализа обоснованных утверждений мы обращаемся к наработкам философии языка или лингвистической философии, представленной теорией речевых актов. Идеи, разработанные в теории речевых актов, приобретают интерес в силу того, что они позволяют выделить языковой аспект порождения социальных фактов.

Несмотря на попытку учесть в веберовском понятии социального действия взаимные поведенческие стратегии индивидов, в концепции М.Вебера и его последователей был недостаточно отражен коммуникативный аспект социального действия. Исследование коммуникативного действия нацелено на рассмотрение закономерностей процессов понимания при координации индивидуальных планов участников взаимодействия, в которой теория аргументации играет определяющую роль.

Вторая глава — «Новая теория рациональности и концепция социального порядка у Ю.Хабермаса» - призвана раскрыть теорию коммуникативной рациональности, предложенную Ю.Хабермасом.

В первом параграфе — «Теория коммуникативного действия» -рассматривается связь таких понятий как коммуникация и действие. В свою очередь адекватная интерпретация теории коммуникации возможна при учете взаимосвязи и взаимообусловленности двух фундаментальных категорий -герменевтической категории взаимопонимания и философской категории рациональности.

В конце XIX в. становится все яснее, что психология индивида не способна дать ключ к пониманию социальных явлений. Отсюда растущий интерес к изучению явлений группового совместного поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу, то есть способность коммуницировать.

Элементарная схема коммуникативного действия восходит к Р. Шелтону и включает в себя участие не менее двух участников: коммуниканта и реципиента, передающих один другому некоторое сообщение.

Следует отметить, что слово «понимание» употребляется в данном случае неоднозначно. Оно обозначает восприятие лингвистического выражения обоими участниками. В более общем плане оно означает, что между участниками существует согласие относительно обоюдно принимаемой нормативной базы коммуникации. Понимание рассматривается не как субъектно-объектное отношение, а как межсубъектное понимание в процессе коммуникации.

14

Ставя цель понять структуру отношений индивидов друг с другом, структуру их общества, мы, вслед за Хабермасом, исходим не из отдельных индивидов, а, наоборот, начинаем именно со структуры отношений между индивидами.

Западные социально философские школы не ограничивались частными и прикладными исследованиями проблем взаимодействия. Различные теоретико-методологические школы создавали свои «теории среднего уровня», обосновывающие процессы взаимодействия. Функционализм1 (Т.Парсонс, Р.Мертон, Н.Луман) выдвигает на первый план принцип целостности и интеграции социальной системы и объясняет частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого. Интеракционизм (Дж.Хоманс, Э.Гофман) ставит во главу угла процессы взаимодействия между индивидами и группами, в ходе которых складываются и видоизменяются относительно устойчивые социальные структуры и учреждения. Сильное влияние оказывают неопозитивизм, феноменология, неофрейдизм, а также французский структурализм.2

Взаимопонимание является условием и идеалом коммуникативной рациональности. Коммуникативную рациональность, с точки зрения формальной прагматики, можно трактовать как совокупность условий коммуникации, обеспечивающих достижение взаимопонимания. Наряду с коммуникативной рациональностью выделяются и другие формы рациональности, прежде всего, когнитивно-инструментальная или стратегическая рациональность. Однако эти типы рациональности, в конечном счете, оказываются формами, зависимыми от коммуникативной.

Проблематику коммуникации разрабатывали Габриэль де Тард, Георг Зиммель, Герберт Блумер, Н.Луман, П.А.Сорокин, Морис Мерло-Понти, Г.П. Щедровицкий, однако, Ю. Хабермасу удалось инкорпорировать понятие коммуникации в более сложную универсально значимую концепцию, интегрировав ее с понятием рациональности, которая воплотилась в теории коммуникативного действия.

1 Парсонс Т., Система современных обществ. М., 1998. С15

2 Фромм Э., Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 1889.

15

Во втором параграфе — «Коммуникативная рациональность в рамках социально-Философской программы Ю.Хабермаса» - рассматриваются особенности коммуникативной рациональности и новизна подхода теории КХХабермаса. Неполнота когнитивно-инструментальной рациональности может быть нивелирована с помощью интерсубъективной категории коммуникативной рациональности. К.-О.Апель определяет рациональность как способность «последнего» обоснования содержаний своего сознания в ходе интерсубъективного дискурса.1

Однако, и Хабермас, и Апель едины в том, что право на существование имеет любой тип рациональности, при условии, что обеспечено первенство коммуникативной рациональности.

Концептуальной теорией, лежащей в основе коммуникативной рациональности, предполагающей, что утверждения могут критиковаться и обосновываться, является теория аргументации.

Рассмотрение общества через призму коммуникации, его концептуализация в категориях коммуникативного действия и коммуникативного сообщества, позволили Хабермасу и Апелю придать категории интерсубъективности социологическую интерпретацию, переосмыслив в терминах универсальной и трансцендентальной прагматики понятие мышления, как аргументативной коммуникации, исходя из фундаментального тезиса о том, что понимать себя (мыслить) можно, только находясь в отношении с другими (общаясь).

Формальная прагматика объединяет универсальные допущения повседневной коммуникации в современных обществах.

Ключевым моментом теории является выявление оснований, обеспечивающих взаимопонимание. Условия понимания формулируются как прагматические универсалии или основания аргументации. Соблюдение всех прагматических универсалий приводит к достижению идеальной коммуникации, воплощению «идеальной речевой ситуации». Таким образом, достижение консенсуса является основанием интеграции общества.

Принципиально важным достоинством разработанной концепции

1 Апель К.-0. Трансформация философии. М., 2001. С. 216

16

философской рациональности является то, что в ее основе лежит идея коммуникативного равноправия философа и публики. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что предложена версия нового типа философской рациональности.

В третьем параграфе - «Смена установки философии знания» - исследуется сущность смены философской традиции, переход к философии языка и распространения принципа дискурсивности.

Постметафизическая философия, отказываясь от претензии мысленно охватывать тотальность сущего, не претендует более на всеобъемлющую перспективу, исходя из которой метафизика проводила различие между сущностью и явлением.

Следующим этапом является переход от философии сознания к философии языка, который был обусловлен лингвистическим поворотом. Герменевтика высветила неразрывную связь разума с языком. Язык же существует только в интерсубъективном отношении между говорящим и действующими субъектами. Таким образом, внимание сосредотачивается на переходе от субъективности к интерсубъективности. Вследствие необратимого перехода в философии от парадигмы сознания к парадигме языка, место монологической рефлексии должен занять дискурс.

В прагматической и герменевтической философии место одиноко стоящего субъекта, который направляется к предметам и в рефлексии делает предметом самого себя, заступает идея познания, опосредованного не просто языковым выражением и соотнесенным с ним действием, но и совокупной взаимосвязью повседневной практики и повседневных коммуникаций, в которую встроены достигаемые в сотрудничестве познавательные результаты. Формирование этих результатов - процесс дискурса.

Эта специфика «постеметафизической» концепции знания требует переосмысления традиционной роли философии. На примере концепции дискурсивной этики К.-О.Апеля, исследований когнитивной психологии Л.Кольберга, концепции функциональных систем Ж.Пиаже, Ю.Хабермас пытается восстановить роль философии как местоблюстителя реконструктивных

17

наук.

Вместе с тем, примыкая к традиции, которая составила важную магистраль философского развития в новое и новейшее время - к критической традиции, можно расширить понятие критики, трактуя его не просто как метод, а как форму существования разума. Таким образом, коммуникативная рациональность обнаруживает в критике фундаментальный способ коммуникации, противостоящий догматизму и диктату «больших нарративов».

Следуя традициям Франкфуртской школы, Ю.Хабермас предпринимает попытку создания концепции общества, основанной на коммуникативной способности индивидов посредством определенных правил достигать согласия в рамках своего социума.

Коммуникативная рациональность Хабермаса выражает концепцию рациональности, которая определила наиболее острые тенденции в философии двадцатого века, вместе с тем сумев избежать релятивизма и обеспечить стандарты критической оценки. Коммуникативная рациональность — это постметафизическая концепция разума.

Генезис коммуникативной рациональности может быть рассмотрен в соответствии с основными тенденциями постметафизического образа мышления XX века:

1. субстанциальное понимание разума заменяется процессным пониманием;

2. в отношении достоверности знания фаллибилистская установка приходит на смену фундаменталистской;

3. разум отныне помещен в контекст исторического процесса;

4. происходит смещение фокуса с ориентации на структуры индивидуального сознания в сторону прагматики языка и действия;

5. в соответствии с тенденцией отхода от чистого знания философия переориентируется с поиска теоретической истины и репрезентативной роли языка на его морально-практические и выразительные функции.

Таким образом, в XX веке в рамках критической философии происходит переход от парадигмы сознания к парадигме языка. Внимание

18

сосредотачивается на переходе от субъективности к интерсубъективности. Наука невозможна более как творчество отдельных гениальных ученых, она мыслится только как коллективный дискурсивный процесс, который способно осуществить только человечество как целое.

Исключительно важную роль в новом обосновании философской рациональности играет концепция социальной эволюции Ю.Хабермаса. Теория формальной прагматики дополняется теорией социальной эволюции, в которой развитие обществ оценивается с точки зрения их внутренней логики. В этой концепции развитие современности трактуется как рационализация. Именно рационализация жизненного мира, посредством выделения универсальных контекстов жизненного мира, ведет к высвобождению потенциала рациональности, заключенного в коммуникативном действии.

Важным аспектом понимания коммуникативной рациональности является концепция дискурсивной этики, развиваемая также совместно Ю.Хабермасом и К.-О.Апелем. Дискурсивная этика предполагает когнитивистское решение большинства моральных проблем. Подобно притязаниям на истинность, критерием справедливости здесь становится возможность предвосхищения максимального консенсуса в рамках коммуникативного сообщества и формы юридических механизмов его достижения. Процедурой разрешения моральных коллизий становится способность учесть интересы всех участников коммуникации и получить согласие от них.

Используя терминологию теории морального развития Л. Кольберга, которая различает доконвенциональные, конвенциональные и постконвенциональные структуры морального сознания, можно установить, что коммуникативная рациональность - это тип норм, используемых участниками постконвенционального типа коммуникации.

В четвертом параграфе — «Общественность и социальный порядок» -рассматриваются проблемы социальной структуры и социального порядка, и то, как теория коммуникативной рациональности, разработанная Ю.Хабермасом, призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах социального взаимодействия.

19

Рассматриваются подходы к анализу альтернативных концепций социального порядка, особый интерес представляют теория обоснования нормативного социального порядка П.А.Сорокина, основоположника теории «социальной стратификации» и «социальной мобильности», и С.Л.Франка, представителя социологического направления онтологической концепции общества, а также системная теория общества, основоположниками которой являются Никлас Луман и Таллокотт Парсонс.

Для целей исследования принципиально доказать недостаточность и несостоятельность узко-системного подхода, при котором общество рассматривается как сложная машина, лишенная разума. Не различие и диссенс, а взаимопонимание и консенсус делают общество обществом.

Теоретические возможности раскрытия внутренних потенций коммуникативной рациональности в социальном развитии становятся актуальными посредством понятия «общественности» (ОйепШсЬкеН). В античной культуре доминируют представления о социальной жизни в свете противоположности частное - общественное. В Новое время развитие институтов правового государства приводит к тому, что государство фактически узурпирует сферу общественного.

По причине того, что для гражданского общества фундаментальным становится разделение, прежде всего, между частным и общественным, а также между обществом и государством, возникает необходимость перехода от выражения частного интереса к выражению интереса общественного.

На историческую сцену выходят частные люди, которые в своем объединении образуют публику, занимая промежуточное положение между государством и конкретными индивидами. Проще говоря, возникает тот общепринятый тип общественности, который дожил до сегодняшнего дня. Со временем публика начинает оказывать влияние на власть и формулировать задачи по ее преобразованию.

Анализ проблем «общественности», в теории коммуникативной рациональности имеет для нас первостепенное значение, так как именно в них, в их новых, подвижных структурах мыслится обрести противовес и возможной

20

иррациональности частного интереса, и диктаторским устремлением административной власти, и окостенению демократических форм.

При таких условиях ведущую роль общественности в формировании политического порядка и принятии ключевых решений приобретает понятие делиберативной демократии. Политика должна стать видом рационального дискурса и способом обретения общественного консенсуса. Интегративная сила демократической коммуникации, создающая общественную солидарность, должна утвердить себя в противовес системной интеграции, происходящей в рамках монетарных и административно-властных отношений. Легитимно не то решение, которое выражает якобы уже сформулированную «общую волю», но то, в обсуждении которого приняло участие наибольшее количество членов общества. Согласно убеждению Хабермаса, коммуникация сама должна рационально формировать волю ее участников, а не просто отражать их дополитические пристрастия.

Вслед за М.Вебером Ю.Хабермас формулирует фундаментальную для социальной теории проблему возникновения социального порядка как проблему согласования планов деятельности социальных субъектов.

Социальный порядок может быть стабилизирован или благодаря взаимному влиянию субъектов, когда язык используется главным образом для передачи информации (стратегическая интеракция), или благодаря тому, что сама коммуникация, от простейших речевых актов до сложнейших дискурсов, выступает в роли координатора деятельности индивидов, участвующих в ней.

В соответствии с концепцией Хабермаса, о коммуникативном действии можно говорить только в том случае, когда достигнутый консенсус оказывается действительным регулятором деятельности субъектов. При этом аргументы, на которые опирается признание значимости утверждений партнеров по коммуникации, всегда зависят от определенного контекста. Изменение контекста или аргументации продуцируют постоянный риск несогласия. Таким образом, в коммуникативном действии изначально заложен неустойчивый и динамичный принцип, который делает весьма сложной стабилизацию и маловероятной закостенение социального порядка.

21

В связи с этим, социальная интеграция, которая происходит на основе коммуникативного взаимодействия, нуждается в компенсации ее неустойчивости с помощью механизма европейского права. Эффективность работы рациональной коммуникации в деле социальной интеграции, результатом которой, в конечном счете, является социальный порядок, обеспечивается только в правовом государстве, благодаря правовым механизмам.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы.

Твардовский Д.В. Социальный порядок и его коммуникативные аспекты // Вкник Фшософ1я Полгголопя, ВПЦ «Кшвский ушверситет», 42—45, 2002. -С.234.

Твардовский Д.В. Некоторые аспекты теории коммуникации // Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Выпуск 8. М.: МГУ, 2003. - С.25

Твардовский Д.В. Поиск нормативного решения в свете . теории коммуникации // Вкник Фшософ1я Полгголопя, ВПЦ «Кшвский ушверситет», 54—55,2003. - С.200.

Твардовский Д.В. Коммуникативная рациональность // Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.). Том 3. - М.: «Современные тетради», 2005. - С.145

Твардовский Д.В. Рациональность и понимающая социология М.Вебера как основания теории социального порядка // ЕхрептепШш - 2006. Сборник научных статей философского факультета МГУ, М., «Социально-политическая мысль», 2006. - С.220 - 227.

Твардовский Д.В. Общественность в развитии категории коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса // Вестник МГУ. 2007. №1 — Серия политология, (в печати).

Отпечатано в учебной типографии философского факультета Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов Тираж 100 экз. Подписано в печать 25.10. 2006

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Твардовский, Дмитрий Вячеславович

Введение.

Глава I. ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

1. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

2. СИСТЕМНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ.

2.1 Социально-философское понимание рациональности у М.Вебера.

2.2 Теория речевых актов.

Глава II. НОВАЯ ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И КОНЦЕПЦИЯ

СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА У Ю.ХАБЕРМАСА.

1. ТЕОРИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ.

2. КОММУНИКАТИВНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В РАМКАХ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ ПРОГРАММЫ Ю.ХАБЕРМАСА.

3. СМЕНА УСТАНОВКИ ФИЛОСОФИИ ЗНАНИЯ.

4. ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Твардовский, Дмитрий Вячеславович

Актуальность исследования.

Современное состояние общества, его политических и социальных институтов, групп влияния и интересов отдельных граждан побуждает философов вновь и вновь обращаться к осмыслению характера общественных процессов. В современном обществе, подчиняющемся общепланетарным процессам глобализации, угроза потери жизненных ориентиров для человека нарастает катастрофическими темпами. Задача современной философии заключается в том, чтобы выявить закономерности и социальные зависимости, определяющие общественные процессы. Теория коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса является одним из таких ведущих методологических оснований современного социального знания.

Нет сомнения в том, что обсуждение проблемы рациональности, ее роли и значения в системе сознания и человеческой жизнедеятельности, отношения к иным формам освоения действительности является в настоящее время одной из наиболее актуальных тем в научной литературе, связанной с изучением сознания и общества. Это относится и к отечественной, и к зарубежной литературе.1 Дискуссии о значимости и возможностях интеллектуально-рационального отношения к миру в человеческой жизни начались с тех пор, как интеллект, рациональное мышление выступили самостоятельным фактором культуры. Для исследования проблемы рациональности в ее современной форме, связанной с особенностями развития научно-технической цивилизации и порождаемым ею стилем сознания, необходимо анализировать эти дискуссии и извлекать из них определенные уроки.

Проблема рациональности носит междисциплинарный характер.

1 Автономова Н С. Рассудок, разум, рациональность. М, 1988

Признание ее философско-мировоззренческой сущности задает необходимую перспективу ее постановки, осмысления и исследования. В настоящей работе предпринята попытка, проследив эволюцию понятия «рациональность», начиная с античности, подойти к осмыслению этого понятия в его наиболее современных интерпретациях, таких как теория коммуникации Ю.Хабермаса.

В истории философии проблема разума неизменно возникала в контексте развития научного познания. В настоящее время данная проблема приобрела новую методологическую остроту, связанную с решением социальных проблем в изменившихся исторических условиях. Критическая теория общества, методологические принципы которой сформулированы философами Франкфуртской школы, к которым принадлежит и Хабермас, вобрала и обозначила суть этих изменений. Смена методологической установки и переход от философии разума к философии сознания, а затем к философии, опосредованной языком, составила основное направление в социально-философской жизни. Теория коммуникативной рациональности, разработанная Ю.Хабермасом во второй половине XX в., вобрала в себя тенденции этих изменений и ознаменовала появление новых практик и методологических принципов.

Предметом данной работы является выявление основных характеристик и принципов теории коммуникативной рациональности, развитой теоретиками критической философии и нашедшей завершение в теории коммуникации Ю.Хабермаса.

Степень научной разработанности проблемы.

Имя Хабермаса не только хорошо известно в России, но и пользуется особым, повышенным интересом, ведь речь идет об одном из признанных лидеров современной философской мысли. Тем не менее, для русскоязычных читателей философское наследие Ю.Хабермаса во многом остается ограниченным теми немногими работами, которые переведены на русский язык.1 И хотя теория коммуникативной рациональности вызывает широкий резонанс в мировой философской общественности, среди русских переводов не найти ни ранних работ Хабермаса, ни ключевых работ по теории коммуникации, включая фундаментальный труд «Теория коммуникативного л действия», вобравший в себя идеи, кристаллизовавшиеся многие годы.

Не велик и перечень русскоязычных теоретических работ, в которых рассматривается концепция Хабермаса. Среди специальных исследований идей Ю.Хабермаса необходимо отметить монографию В.Н.Фурса и книгу И.П.Фарман4. В этих работах нашли освещение основные проблемы, поставленные философом, и дано концентрированное изложение философских взглядов Хабермаса. Начала теории коммуникативного действия и теории рациональности даны в общем изложении, без углубления в специализированную проблематику предмета.

Социально-этическая концепция Ю.Хабермаса изложена в монографии, диссертационных работах и статьях А.В.Назарчука5. В них упор сделан на прагматическую концепцию языка, лежащую в основании всех философских построений Хабермаса, и объединяющую его с направлением теоретико

1 Хабермас Ю Политические работы М., 2005, Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки 1990 №1, Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии 1989. №2; Хабермас Ю Демократия, разум, нравственность М,1995, Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии 1992. №4, Хабермас Ю О субъекте истории Краткие замечания по поводу ложных перспектив// Философия истории М, 1995; Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие СПб, 2000, Хабермас Ю Будущее человеческой природы М , 2002.

2 Habermas J The theory of communicative action Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Cambridge, 2004; Habermas J. The theory of Communicative Action Vol 2 Lifeworld and system Boston, 1989

3ФурсВН Философия незавершенного модерна Ю Хабермаса Минск, 2001.

4ФарманИП Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса М , 1999.

5 Назарчук А В. Этика глобализирующегося общества М , 2002. Назарчук А В Этико-социальные доктрины К-ОАпеля и Ю Хабермаса (анализ методологических оснований). Дисс. кан. филос наук М, 1996 Назарчук А В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестник МГУ. Сер 7, «Философия», 1993 №4; Назарчук А.В. Язык в трансцендентальной прагматике К-О Апеля//Вопросы философии 1997. №1; Назарчук А В Философские доктрины Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля (попытка сопоставления в контексте лингвистического поворота в современной немецкой философии) // Русский филологический вестник, 1998, №5; Назарчук А В. Индивид, государство и общество в немецкой и англо-американской социально-философской традиции (попытка методологическою анализа) // Человек-Философия-Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса в 7 т. Т 4. Социальная философия и философия политики СПб, 1997. прагматической школы, основанной его предшественником К.-О. Апелем.

Социально-политической философии Хабермаса посвящена книга Н.Бусовой1. Концепция Хабермаса становилась предметом исследования и в ряде более ранних статей и книг советского периода, посвященных критической философии Франкфуртской школы.

Гораздо более глубоко и широко творчество Ю. Хабермаса охвачено в зарубежной философской литературе. Исследованию различных аспектов теоретических взглядов Хабермаса посвящено немало монографий на различных языках. Впрочем, большинство из работ о Хабермасе являются частью актуальной философской дискуссии и не столь многие ограничиваются задачей реконструкции взглядов Хабермаса по одной, хотя и ключевой проблеме.

Цель исследования заключается в анализе теоретической состоятельности теории коммуникативного действия, а также выявлении эвристических возможностей данной теории применительно к современному обществу.

1 Бусова H А , Модернизация, рациональность и право Харьков, 2004.

2 Давыдов ЮН. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы 1977, Гайденко П П Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии 1991 №6, Гайда А, Вершинин С, Шульц В Коммуникация и эмансипация критика методологических основ социальной концепции Ю Хабермаса. Свердловск, 1988

3 Klepin M. Habermas im Lichte des Pragmatismus - MUnster : Verl -Haus Monsenstein und Vannerdat, 2005, Rahm С Recht und Demokratie bei JUrgen Habermas und Ronald Dworkin - Frankfurt am Main Lang, 2005, Amherst K. Habermas, Nietzsche and critical theory. - NY. : Humanity Books, 2004, Shih Chung-shan, Gerechtigkeit bei Rawls und Habermas- Berlin : wvb, Wiss -Verl, 2004; lgwe Ukoro, Communicative rationality and deliberative democracy of JUrgen Habermas Theophilus - MUnster : Lit, 2004, Wiggershaus R Jtirgen Habermas - Reinbek bei Hamburg : Rowohlt-Taschenbuch-Verl, 2004, Tomberg F. Habermas und der Marasmus - WUrzburg : KCnigshausen und Neumann, 2003, Jdger W. Jtirgen Habermas - Wiesbaden : Westdt. Verl, 2003; Matustik M JUrgen Habermas. - Lanham : Rowman and Littlefield, 2001; Myerson G. Heidegger, Habermas and the mobile phone - Duxford, Cambridge : Icon Books, 2001, Cusset Y. Habermas. - Pans : Michalon, 2001; Paetzel U. Kunst und Kultunndustne bei Adorno und Habermas - Wiesbaden : Dt Univ.-Verl, 2001; Horster D JUrgen Habermas zur Einfilhrung - Hamburg : Junius, 2001; JUrgen Habermas and Marx / Rockwell, Russell L. - Ann Arbor, MI : UMI, 1999, Habermas. a critical reader. Oxford, UK . Blackwell, 1999, Restorff M Die politische Theorie von JUrgen Habermas. - Marburg : Tectum-Verl, 1997; Keulartz J., Die verkehrte Welt des JUrgen Habermas - Hamburg : Junius, 1995; Outhwaite W. Habermas - Cambridge, UK : Polity Press, 1994, Dietz S Lebenswelt und System. - WQrzburg : KOnigshausen und Neumann, 1993; Behabib S. Selbst im Konstext Kommunikative Ethik im Spannungsfeld von Feminismus, Kommunitarismus und Postmoderne Frankfuert M, 1995, Reese-Schaefer W. Juergen Habermas Frankfuert M, 1994; The Habermas Reader. Edited by William Outhwaite Polity Press, 1996.

Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:

• проследить развитие философского осмысления проблем рациональности в истории мысли;

• на основе анализа воззрений идейных предшественников Ю.Хабермаса выявить методологические основания предложенной им концепции коммуникации и их развитие в теории коммуникативной рациональности;

• опираясь на понятия «понимающей социологии» и «социального действия» М.Вебера, реконструировать логику становления теории рациональной коммуникации;

• сформулировать основные положения теории коммуникативной рациональности и исследовать их на предмет теоретической состоятельности;

• проанализировать внутреннюю связь положений теории коммуникативной рациональности с иными частями философской концепции Ю.Хабермаса.

На основе полученных результатов будет предпринята попытка имплементации теории коммуникативной рациональности в контекст современной научной дискуссии о развитии общества модерна.

Научная новизна результатов исследования основана на том, что работы Ю. Хабермаса и других приверженцев философской теории коммуникации остаются недостаточно известными и исследованными в России. Более того, прошел слишком незначительный исторический промежуток для рефлексии философских и методологических оснований этой теории и в западной науке. В своем творчестве Ю. Хабермас выдвинул целый ряд интересных философских гипотез, которые требует апробации и всесторонней рефлексии. В настоящей диссертации предпринята попытка подвести итоги этой рефлексии и интегрировать основные тезисы философии Хабермаса в виде самостоятельной теории коммуникативной рациональности. В каком-то смысле такая постановка нова для философии Хабермаса, поскольку в его работах речь идет только о «теории коммуникативного действия». Формулировка положений теории коммуникативной рациональности требует широких историко-философских и теоретических обобщений, интегрирующих взгляды Хабермаса в контекст всей современной философской дискуссии о проблеме рациональности.

Таким образом, инновационные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

• обоснована философская адекватность и ценность понятия «коммуникативной рациональности» применительно к структурным компонентам общества;

• выявлены те части и аспекты философии языка, которые определяют основания коммуникативной рациональности и задают основные условия теории коммуникативной рациональности;

• показаны пути и способы интеграции основных положений теории коммуникативной рациональности в общую теорию социального действия;

• выявлена связь коммуникации и социального порядка. При этом изучены социально-философские следствия и импликации теории коммуникативной рациональности для развития современного общества. Новым в диссертации является историко-философская реконструкция проблемы рациональности с точки зрения предпосылок понятия коммуникативной рациональности, а также анализ философской эволюции понятия коммуникации и других проблем, поставленных в контексте философских результатов Ю. Хабермаса.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили идеи трансцендентальной прагматики. Базовым элементом этой методики является формулирование прагматических универсалий, которые легли в основу теории коммуникативного действия.

При анализе понятия рациональности большое внимание уделено всестороннему исследованию различных подходов к его осмыслению. При этом особая значимость придавалась философской реконструкции оснований теории рациональности и ее связи с понятием коммуникации. Важную роль играли методы компаративистского историко-философского анализа позиций и взглядов смежных философских направлений и философских предшественников теории коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса.

Реконструктивное исследование модели коммуникативной рациональности также позволяет выявить различие в позициях самых значимых представителей философии Франкфуртской школы К.-О.Апеля и Ю.Хабермаса, наметившееся в подходах к анализу оснований теории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса"

Заключение

В середине XIX в. отцы-основатели социологии О. Конт и Г. Спенсер в своих капитальных трудах как-то потеряли из виду социальную коммуникацию, хотя, казалось бы, достаточно очевидно, что без коммуникационных взаимосвязей между людьми никакое общество существовать не может. Психология, появившаяся в конце XIX в., интересовалась больше интроспекцией, «духом народа», реакциями организма на предъявляемые стимулы (бихевиоризм), чем обменом смыслами между людьми. В европейских странах книжная культура была в расцвете; стремительно развивалось газетно-журнальное и библиотечно-библиографическое дело, появились телеграф и телефон, в конце века - кино и радио, и - странное дело - проницательные ученые-обществоведы игнорировали эти коммуникационные явления, не замечали их возрастающей социальной роли.

Тем не менее, в XX веке понятие коммуникации мощно и уверенно вошло и утвердилось в науке. Представительство школ и направлений в теории коммуникации сегодня весьма широко: кроме теории систем, это социальный конструктивизм, символический интеракционизм, диалогизм, социолингвистика, этнография коммуникации, дискурсивная этика, прагматика, коммуникативная социология, теория социального взаимодействия - и это далеко не полный перечень подходов. В поле научного обозрения социологов, занимающихся коммуникацией, попали такие блоки социально значимых проблем, как информационные процессы в обществе, их закономерности, специфика, средства и формы передачи, а также хранения социальной информации, социальная семиотика и семантика, управление социальной организацией и субъективным поведением, коммуникативные технологии и др.

Все эти новые направления и подходы в науке нуждались в основательном и продуманном философском фундаменте, который не могла предоставить традиционная философия. Заслуга плеяды немецких философов второй половины XX века - Н.Лумана, К.-О.Апеля, Ю.Хабермаса - заключалась в том, что они смогли водрузить понятие коммуникации на самое острие современной философской мысли, поставить его в основу самых современных и амбициозных философских проектов наших дней. Благодаря им прикладные теории коммуникации могут ссылаться на коммуникативно истолкованное базовое понятие философии - разум.

Хабермас, как самый младший, но одновременно и самый авторитетный теоретик коммуникативной рациональности сумел синтезировать как идеи Апеля о нормативно-прагматических основах речевой коммуникации и коммуникативного сообщества, так и положение Н.Лумана о том, что общество является коммуникативной системой. Хабермас также трансформировал теорию действия Вебера, исходя из того, что фундаментальной характеристикой социального действия является не целерациональность, а его направленность на взаимопонимание. В центре внимания оказывается коммуникативная рациональность, которая принципиально отличается от стратегической, целерациональной рациональности. Коммуникативная рациональность никогда не рассматривает партнера по коммуникации как средство, а опирается на этические нормы. Не принимая трансцендентализма Апеля, Хабермас трактует идеальные нормы коммуникации как универсальные и общезначимые, составляющие телеологический фундамент коммуникативных практик локальных жизненных миров. Хабермас сформулировал в окончательном виде универсально-прагматические требования к речевому высказыванию/коммуникативному действию, без которых невозможен процесс коммуникации: это требования понятности, истинности, правдивости и нормативной правильности высказываний. Хабермасу в теории коммуникативного действия удалось органичным образом интегрировать теорию социального действия, системную теорию, дискурсивную этику и социальную критику.

Теория коммуникативного действия является теорией, сумевшей обратить внимание на существеннейшие явления и тренды сегодняшнего дня. Концепция коммуникативного действия и рациональности, также как и теория рационализации и социальной эволюции предлагают теоретические средства для анализа ситуации и тенденций современности. Это объясняет ее необыкновенную популярность не только в научных, но и в политических и культурных кругах. Теория коммуникативного действия включает как теоретические выводы, так и практические рекомендации по отражению неоконсервативной апологетики, которая отдает приоритет обремененным традициями локальным культурам.

Возможности Хабермаса связать вместе теоретические и практические установки, его способность выработать комплекс философских утверждений, не утратив при этом зоркости социолога и политолога, все это вместе -уникальный вклад в социальную науку сегодняшнего дня,

Какими бы слабостями и недостатками не страдала концепция коммуникативной рациональности Хабермаса, она является существенным вкладом в современную социальную теорию. Концепция коммуникативной рациональности не только осуществляет критический анализ основных перспектив философии и социологии XX века, но и представляет последовательный синтез многих идей, возникавших в горниле философской мысли на протяжении тридцати лет. В своем скрупулезном анализе самых разных точек зрения, он - защитник старых теорий и новых идей. Концепция коммуникативной рациональности - это яркое свидетельство целостности автора, который последовательно и отважно защищает такие ценности, как разум, открытость и свободу.

Список научной литературыТвардовский, Дмитрий Вячеславович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абеляр Петр. История моих бедствий. М., 1959.

2. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросыфилософии. 1989. №3.

3. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа вгуманитарных науках. М., 1977.

4. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988

5. Адорно Т. Эстетическая теория. М., 2001.

6. Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.

7. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка //

8. Вопросы философии. 1997. №1.

9. Апель К.-О. Проблема феноменологической очевидности в свететрансцендентальной семиотики // Хрестоматия по истории философии. В 2-х ч. 4.2 М., 1997.

10. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983.

11. Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

12. П.Башляр Гастон. О природе рационализма // Материалы Заседания Французского философского общества 25 марта 1950.

13. Беккер Б., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

14. Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. М., 1996.

15. Н.Бруно Д. Диалоги. М., 1949.15.Бубер М.ЯиТы. М., 1993.

16. Бусова Н.А. Модернизация, рациональность и право. Харьков, 2004.

17. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1972.

18. Бюллер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 2000.

19. Введение в социальную философию: Учеб. Пособие / К.Х. Момджян. М., 1997.

20. Вебер М., Избранные произведения. М., 1990.

21. Винер Н. Кибернернетика и общество. М., 1958

22. Витгенштейн JI. Философские работы. 4.1. М., 1994

23. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М., 1958.

24. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.,1998.

25. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1986.

26. Гайда А., Вершинин С., Шульц В. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1988.

27. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

28. Гайденко П.П. История греческой философии и ее связи с наукой, СПб., 2000.

29. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М., 1987.

30. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии. 1991. №6.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

32. Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. М., 2003.

33. Гоффман Э. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

34. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-начала XX вв. М., 1995.

35. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

36. Грязнов А.Ф. Развитие взглядов JI. Витгенштейна на проблему концептуальных отношений // Соврем, аналитическая философия. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1991. Вып. 3.

37. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

38. Гуссерль Э. Феноменология. //Логос. 1991. №1.

39. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1994.

40. Гусейнов А.А. Язык и совесть. //Философские науки. 1990. N4.

41. Давыдов Ю.Н. М.Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии, выпуск 6,1996.

42. Давыдов Ю.Н. Социальная философия Франкфуртской школы. М., 1978.

43. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений

44. Франкфуртской школы. М 1975.

45. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998.

46. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М., 1989.

47. Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека. К., 1994.47.3иммель Г. Как возможно общество / Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М., 1996. Т.2.

48. Ионин Л.Г. Георг Зиммель. Социолог. М., 1981.

49. Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический анализ. М, 1978.

50. История социологии / Под общ. ред. А.Н.Елсукова. Минск, 1997.

51. История социологии в Западной Европе и США / Под ред. Г.В.Осипова. М., 2001.

52. История теоретической социологии / под ред. Ю.Н.Давыдова. М., 1995. Т.1; М.-СПб., 1997-2000. Тт. 1-4.

53. История буржуазной социологии XIX- начала XX в. / под ред. Л.Г.Ионина и Г.В.Осипова. М., 1979.

54. История буржуазной социологии первой половины XX в. / Отв. ред. И.С.Кон. М., 1979.

55. Исторические типы рациональности: В 2т. М., 1995.

56. Кабанис П.Ж.Ж. Отношения между физическою и нравственною природою человека. СПб., 1865-66. тт. 1-2.

57. Кант И. Критика чистого разума / Кант И. Собр. соч. М., 1994. Т.З.

58. Капитонов Э.А. Социология XX в. История и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.

59. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

60. Карнап Р. Философские основания физики: введение в философию науки. М., 1971

61. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1996.

62. Кимелев Ю.А. Полякова H.J1. Концепция общества Юргена Хабермаса / Современные социологические теории. М., 1996.

63. Кимелев Ю.А., Полякова H.JI. Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна. М., 1996.

64. Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. СПб., 1997.

65. Кон И.С. Позитивизм в социологии. JI., 1964.

66. Кравченко А.И. Социология М. Вебера. М., 1997

67. Кржевов B.C. Методологические принципы изучения социальной структуры в исторически разнотипных обществах. М., 1992.

68. Кржевов B.C. Власть и собственность в докапиталистических обществах // Вестник МГУ, серия 7. Философия. 1990. № 1.

69. Кржевов B.C. Методологические принципы изучения социальной структуры в исторически разнотипных обществах: Дисс. кан. филос. Наук. М., 1992.

70. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе М., 1993.

71. Кузанский Н. Сочинения. М.,1979. Т. 1.

72. Кузанский Н. Об ученом незнании. М., 2004.

73. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII- начала XIX века. М., 1989.

74. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1986.

75. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX в. М., 1993.

76. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

77. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. М., 2000.

78. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-пресс, 2001.

79. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме / Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960.

80. БО.Лотман Ю.М. Миф имя - культура / Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллин, 1992.

81. Луман Н. Тавтологическая или парадоксальная социологиясовременного общества/Социологос. 1991.

82. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004.

83. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Социологос. М., 1991.

84. Маркс К. Критика политической экономии. Введение. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 13.

85. Маркс К. Капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т.23.

86. Маркс К. Социология. М., 2000.

87. Маркс К., Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., Т. 46, чч 1, 2.

88. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.

89. Миронов В.В. Отнологическая сущность этики. // Вестник МГУ. Сер.7. «Философия». 2000 (1).

90. Молешотт Я., Физиологические эскизы Издательство: Издание В. Грачева и А. Черенина, 1863

91. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное в средневековой теории познания / Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

92. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2002.

93. Назарчук А.В. Философские доктрины Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля (попытка сопоставления в контексте лингвистического поворота в современной немецкой философии) // Русский филологический вестник, 1998, №5;

94. Назарчук А.В. Бизнес-этика в жизни современной корпорации // Христианские начала экономической этики. М., 2001.

95. Назарчук А.В. Язык в трансцендентальной прагматике К. О. Апеля // Вопросы философии, 1997, №1.

96. Назарчук А.В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) //Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 1993 №4.

97. Назарчук А.В. Этико-социальные доктрины К.-О.Апеля и Ю.Хабермаса (анализ методологических оснований): Дисс. кан. филос. наук. М., 1996.

98. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1979.

99. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.

100. Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. М., 1975.

101. Новые направления в социологической теории. М., 1978.

102. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977 (2-е изд. -СПб., 2001).

103. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986.

104. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. / Американская социологическая мысль, В. И. Добреньков (ред.), М., 1996.

105. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

106. Парсонс Т. О структуре социального действия. -М., 2002

107. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

108. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология, «Питер», 2004.

109. Платон. Сочинения: В 4 т. М., 1994.110. Платон. Федр. М., 1989.

110. Плеснер Хельмут Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. М., 2004.

111. Познающее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли). М., 2004.

112. Плотников Николай. Власть аргумента и public relations: 70 лет Хабермасу.

113. Политическая и экономическая этика. М., 2001.

114. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы языка в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994.

115. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.-К., 2000.

116. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

117. Поппер К. Логика и рост научного знания / Избранные работы. М., 1983.

118. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

119. Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999.

120. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

121. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999.

122. Серл Дж. Р. Рациональность в действии. Пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. М., 2004.

123. Серл Дж. Р. Философия языка. М., 2004.

124. Серл Дж. Р. Что такое речевой акт? / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.

125. Сидоров A.M. Миф и проблемы рационализации в теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса / Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8. СПб., 2001.

126. Соболева М . К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. 2002. № 2.

127. Современная западная социология. Словарь. М., Издательство политической литературы, 1990.

128. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. М., 1995

129. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т., М., 1993.

130. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

131. Социальная философия Франкфуртской школы. М., 1978.

132. Тард Г. Социальная логика. Спб., 1996.

133. Токмаков А.Н. Социальный аспект техники Проблема техники в социальной философии Франкфуртской школы: Диссертация. СПб., 1999.

134. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999.

135. Фейербах JI. История философии. Собрание произведений в 3-х томах. М., 1967, т. 1.

136. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФ РАН, 1999.

137. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

138. Франк СЛ. Духовные основы общества. М., 1992.

139. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 1889.

140. Фуко М. Порядок дискурса. М., 2002.

141. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса. Минск, 2001.

142. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки 1990 №1

143. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии 1989 №2

144. Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

145. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Юрген Хабермас. Вып. 1., М., ИНИОН РАН, 1991.

146. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // "Вопросы философии", 1992, №4.

147. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // "Вопросы философии", 1994, № 10.

148. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных перспектив // Философия истории. М., 1995.

149. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. М., 2001.

150. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

151. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.,1995.

152. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

153. Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

154. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003.

155. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

156. Хайдеггер М. О тайне башни со звоном / Работы и размышления разных лет. М., 1993

157. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991.

158. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

159. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

160. Хокхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М., 2001.

161. Чаушян М.П. Основные аспекты проблемы социального действия в свете теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса.

162. Чубукова Е.И. Консенсуальная концепция легитимации в ситуации постмодерна: Лиотар и Хабермас, Материалы 13-й международной конференции молодых ученых 26-30 декабря 2002 г. СПб., 2002.

163. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

164. Шачин С.В. Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса: диссертация к.ф.н. С.-Петербургский государственный университет, 1996.

165. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004.

166. Шюц А., Смысловая структура повседневного мира. М., 2003.

167. Шюц А., Избранное: Мир, светящийся смыслом, М., 2004

168. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997.

169. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

170. Apel К.-О. Transcendental Semiotics and the Paradigms of First Philosophy, 1987

171. Apel K.-O. Types of rationality To-day: The continuum of Reason between Science and Ethics // Geraets T.(ed.), Rationality today. Ottawa, 1979.

172. Apel K.-O. Normative Ethics and Strategical Rationality. The Philosophical Problem of Political Ethics // Schurmann R. (ed.), The public Realm. Essays on discursive Types in Political Philisophy. 1989, N.Y.

173. Argumentation in dialogues // Argumentation. Dordrecht, 1988. - Vol. 2, №4.

174. Balogh I. Types of rationality and Habermas's theory of communicative action // Ideas a. production. Cambridge, 1987. - № 6.

175. Behabib S. Selbst im Konstext. Kommunikative Ethik im Spannungsfeld von Feminismus, Kommunitarismus und Postmoderne. Frankfuert M., 1995.

176. Bernstein R.J. The rage against reason // Philosophy a. lit. Baltimore, 1986.-Vol. 10, №2.

177. Blumer, H. Symbolic Interactionism: Perspectives and Method. -Prentice-Hall, New Jersey, 1969

178. Bronckart, Jean-Paul. Theories of action, speech, natural language, and discourse. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press, 1995

179. Critical theory after Habermas / Leiden : Brill, 2004.

180. Critical theology and the challenge of Jiirgen Habermas / Lalonde, Marc P. New York : Lang, 1999.

181. Danto A. Analytical philosophy of knowledge. New York, 1982.

182. Die verkehrte Welt des Jiirgen Habermas / Keulartz, Jozef. Hamburg : Junius, 1995

183. Die Parlamentarismuskritik bei Carl Schmitt und Jiirgen Habermas / Becker, Hartmuth. Berlin : Duncker und Humblot, 2003, 2. Aufl. mit einer neuen Vorbemerkung.

184. Das Prinzip der Gerechtigkeit in den gesellschaftswissenschaftlichen Ansatzen Dahrendorfs und Habermas / Leipertz, Harald. 2002.

185. Die politische Theorie von Jiirgen Habermas / Restorff, Matthias. Marburg: Tectum-Verl., 1997.

186. Die Vernunft der Kommunikation und das Problem einer diskursiven Ethik / Angelis, Gabriele de. 1999.

187. Die Parlamentarismuskritik bei Carl Schmitt und Jiirgen Habermas / Schtile, Christian. Neuried : Ars Una, 1998.

188. Erik Oddvar Eriksen and Jarle Weigard, Understanding Habermas: Communicative Action and Deliberative Democracy, Continuum International Publishing, 2004.

189. Foucault contra Habermas / London : Sage Publ., 1999.

190. Gerechtigkeit bei Rawls und Habermas. Eine vergleichende Darstellung. 2004.

191. Goffman, E. The presentation of self in everyday life. Garden City, New York: Doubleday Anchor, 1959.

192. Gramsci und Habermas / Yi, Hae-yong. Seoul, Korea : Hanul Acad. Publ., 1994.

193. Habermas J. Aspects of rationality of action // Rationality today, Ottawa

194. Habermas J. The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society. Cambridge, 2004.

195. Habermas J. The theory of Communicative Action. Vol. 2. Lifeworld and system. Boston, 1989.

196. Habermas J. Justification and Application. Cambridge, Polity Press, 1995.

197. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative action. Cambridge, 1990.

198. Habermas J. Towards a communication concept of rational collective will-formation. A thought-experiment // Katio juris. - Oxford; N.Y., 1989. - Vol. 2, № 2.

199. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Philosophishe Aufsatze. Frankfort a. M.,1988.

200. Habermas and Pragmatism. London and New York, 2002.

201. Habermas: a critical reader. Oxford, UK., 1999.

202. Habermas and the unfinished project of modernity / Cambridge, UK : Polity Press, 1996.

203. Habermas, Nietzsche and critical theory / Amherst, N.Y. : Humanity Books, 2004.

204. Habermas J. und der Marxismus / Tomberg, Friedrich. Wurzburg : Konigshausen und Neumann, 2003

205. Habermas J./ Jager, Wieland. Wiesbaden : Westdt. Verl., 2003,1. Aufl.

206. Habermas im Lichte des Pragmatismus / Klepin, Markus. Minister : Verl.-Haus Monsenstein und Vannerdat, 2005

207. Habermas and pragmatism / Aboulafia, Mitchell. London : Routledge, 2002.

208. Habermas / Cusset, Yves. Paris: Michalon, 2001.

209. Habermas / Outhwaite, William. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press, 1994.

210. Habermas J. Strukturwandel der offentlichkeit, 1962

211. Habermas J., Luhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Frankfurt, 1971.

212. Heidegger, Habermas and the mobile phone / Myerson, George. Duxford, Cambridge : Icon Books, 2001.

213. Igwe, Ukoro Theophilus. Munster: Lit, 2004.

214. The Habermas Reader. Edited by William Outhwaite. Polity Press, 1996.

215. James V. Wertsch. Voices of the Mind. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Pr., 1991.

216. Judith E. Innes. Information in Communicative Planning / Materials of the National planning conference. 1998. Volume 64, Number 1.

217. Jiirgen Habermas / Matustik, Martin Joseph. Lanham: Rowman and Littlefield, 2001.

218. Jiirgen Habermas. / Wiggershaus, Rolf. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch-Verl., 2004, Orig.-Ausg.

219. Jiirgen Habermas zur Einffihrung / Horster, Detlef. Hamburg: Junius, 2001,2. Aufl.

220. Jiirgen Habermas and Marx / Rockwell, Russell L. Ann Arbor, MI: UMI, 1999

221. Kritik der kommunikativen Rationalitat / Steinhoff, Uwe. Paderborn : Mentis, 2006, Neuaufl.

222. Kunst und Kulturindustrie bei Adorno und Habermas / Paetzel, Ulrich. -Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl., 2001,1. Aufl.

223. Lasswell H. The structure and the fiction of communication in society / The process of effects of mass communication. Chicago, 1971.

224. Lebenswelt und System / Dietz, Simone. Wurzburg : Konigshausen und Neumann, 1993.

225. Lumer C., Habermas' Diskursethik. // Zeitschrift fuer pholosophische Forschung, 51. Jg., 1997.

226. Maeve Cooke. Language and Reason: a study of Habermas's pragmatics. Massachusetts Institute of Technology, London, England, 1997.

227. Politische Offentlichkeit und deliberative Demokratie nach Habermas / Scheyli, Martin. Baden-Baden : Nomos-Verl.-Ges., 2000, 1. Aufl.

228. Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, 1972.

229. Reese-Schaefer W. Juergen Habermas. Frankfuert M., 1994.

230. Recht und Demokratie bei Jtirgen Habermas und Ronald Dworkin / Rahm, Claudia. Frankfurt am Main : Lang, 2005

231. Schutz A. The Problem of Rationality in the Social World // Economica. L., 1943. Vol. 10 №38.

232. Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Heinemann, London, 1972.

233. Shih, Chung-shan. Berlin : wvb, Wiss.-Verl., 2004.

234. Stivenson R. Language, thought, and representation. N.Y., 1993.

235. System der Rechte, demokratischer Rechtsstaat und Diskurstheorie des Rechts nach Jtirgen Habermas. Berlin : Duncker und Humblot, 2004, 2. Aufl.

236. System der Rechte, demokratischer Rechtsstaat und Diskurstheorie des Rechts nach Jtirgen Habermas / Berlin: Duncker und Humblot, 1998.

237. The Cambridge companion to Habermas / Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1995.

238. Thompson J.B. Rationality and social rationalization: An assessment of Habermas's theory of communicative action // Sociology. L., 1983. vol. 17, №2.

239. Thomassen N. Habermas's discourse ethics / Danish yearbook of philosophy. Copenhagen, 1987. Vol. 24.

240. Thomas McCarthy, The Critical Theory of Jurgen Habermas, MIT Press, 1978.

241. Weber M. Wirtschaft und Geselschaft. 1. Tubingen, 1956.

242. Weingartner. P. Normative principles of rational communication // Erkenntnis. Dordrecht etc., 1983. - vol. 19, № 1, 2,3.

243. Wertsch, James V., Pablo del Rho, and Amelia Alvarez. Sociocultural Studies: History, Action, and Mediation. In: Wertsch, James V. (ed.). Sociocultural Studies of Mind. Cambridge University Press, 1995.

244. White St.K., The recent work of Jurgen Habermas: Reason, Justice and modernity. Cambridge etc., 1988.

245. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Franfurt, 1970. C.141.