автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации"

На правах рукописи

Бухтояров Михаил Сергеевич

003054065

КОНЦЕПЦИЯ МЕГАОБЩЕСТВА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск, 2007

003054065

Диссертация выполнена на кафедре философии Красноярского государственного технического университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Пфаненштиль Иван Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Князев Николай Алексеевич

кандидат философских наук, доцент Феньвеш Татьяна Анатольевна

Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД

России (г. Красноярск)

Защита состоится « с1'У » ¿рс£/1Хи.иЯ 2007 года в П ОР часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Автореферат разослан «¿ЬО » января 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент (/ ^Т.В. Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия становится все более очевидной глобализация и интенсификация социальных процессов, происходящих одновременно во всех регионах земного шара. Экономические, политические, культурные взаимодействия перестали иметь случайный и относительно непродолжительный характер, и общества вступили на стадию перманентного взаимного влияния на межрегиональном, межгосударственном, межкультурном и межличностном уровнях. Географическое пространство, на протяжении тысячелетий «расширяемое» первопроходцами и предоставлявшее свободу для расселения народов, оказалось исчерпанным и замкнутым. Социальное пространство стало «уплотняться», «скручиваться», порождая сложные конфликты как внутри обществ, так и на изменяющихся границах социальных систем.

Кроме того, впервые в истории человечество получило в виде разнообразных научных теорий достаточно мощные инструменты для сравнения различных культур, технологий, политических, экономических особенностей обществ. В связи с этим углубление социального познания приводит к более острой постановке вопроса о многообразии обществ и единстве человечества.

Большое количество современных теорий развития общества, существующих в социологии, истории, политологии, экономической науке создает фрагментированную и усложненную картину социального бытия. В ней все сложнее становится выявить объективные причины протекающих сегодня во всем мире глобализационных процессов. Также заметное влияние оказывает политическое и идеологическое значение концепции мегаобщества, реализация которой стала, по сути, доктриной «нового мирового порядка», причиной и способом манипуляции общественным сознанием.

Необходимость изучения сущности, тенденций и характера социальных процессов, протекающих на глобальном уровне, анализ их причин и последствий обусловливает актуальность проблем, исследуемых в диссертационной работе. Она определяется в том числе следующими причинами.

Во-первых, высокая интенсивность и всеохватность (в географическом и социальном плане) процесса глобализации и сложность порождаемых им противоречий требует выявления его реальных причин, а также установления соответствия характера глобализационных процессов особенностям, как отдельных обществ, так и человечества в целом.

Во-вторых, необходим философский анализ концепции мегаобщества и способа ее реализации в ходе процесса глобализации и выявление потенциальных преимуществ или угроз реализующегося глобализационного проекта.

Степень разработанности темы.

Исследование концепции мегаобщества и ее реализации в контексте различения двух основных систем философского теоретизирования (метафизической и диалектической) только намечается и работ по этой теме мало. Непосредственно к этой концепции примыкают концепции мегаобщества В.Б. Кувалдина, «глобального человейника» и «глобального сверхобщества» A.A. Зиновьева, «глобального общества риска» У. Бека и других.

Вместе с тем, непосредственное отношение к теме исследования имеют работы А. Бэттлера, И. Валлерстайна, М.Г. Делягина, Д.В. Иванова, B.JI. Иноземцева, И.Ф. Кефели, И.В. Кудашевой, М. Маклюэна, А.П. Малиновского, К.Х. Момджяна, А.И. Неклессы, A.C. Панарина, И.А. Пфаненштиля, H.H. Савельева, JI. Склэра (Skiair L.), B.C. Цаплина и других исследователей процесса глобализации.

Методологически важные положения, необходимые для изучения концепции мегаобщества содержатся в трудах классиков марксизма, а также в работах Г. Спенсера, П. Тейара де Шардена, Ф. Фукуямы.

Важные для диссертационного исследования элементы концепции мегаобщества представлены в теориях информационного общества, разрабатываемых в работах таких авторов, как Ж. Бодрийяр, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, В.Б. Кувалдин, М. Маклюэн, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Т. Фридман.

Проблема различения , типов общества, исследуемая философией, социальной психологией, геополитикой и этнологией, поднимается в работах JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, А.Г. Дугина, С.Г. Кир диной, К. Поппера,

A.B. Попова, B.C. Степина, Т.Г. Сгефаненко, А. Тойнби, Н.С. Трубецкого, С. Хантингтона, Н.М. Чуринова, О. Шпенглера и др.

Для философского анализа концепции мегаобщества и ее реализации, позволяющего выявить ее связь с понятиями культуры, цивилизации и научного познания, оказались существенными работы A.B. Барбасова, И. Вайс, А. Веллмера, В.Б. Власовой, В.В. Ильина, H.H. Козловой, H.A. Князева,

B.М. Межуева, Н.М. Смирновой, С.Л. Франка, Т.А. Феньвеш, О. Шпенглера, В.Г. Федотовой, В.К. Шрейбера, E.JI. Чертковой, Н.М. Чуринова, В.Ф. Эрна.

Материалы по проблеме реализации концепции мегаобщества содержатся в Интернет-ресурсах. Сайты таких исследовательских групп и проектов, как «Русский архипелаг», «Библиотека думающего о России», официальные сайты журналов «Journal of World System Research», «Полис», «Credo New» а также персональные сайты современных философов и социологов, занимающихся исследованием данной проблемы, содержат разнообразный материал для исследования и дают возможность для обмена мнениями и являются наглядным примером актуальности данного исследования.

Тем не менее, анализ указанных работ и источников позволяет сделать следующие выводы:

1. концепция мегаобщества еще только становится предметом философского и научного познания;

2. фактически еще не дан социально-философский анализ концепции мегаобщества;

3. для анализа концепции мегаобщества и перспектив ее реализации необходим социально-философский анализ в рамках основных систем социально-философского теоретизирования (диалектического и метафизического);

4. необходим анализ процесса глобализации и его социальных последствий с учетом различения типов общества.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс глобализации на современном этапе общественно-исторического развития.

Предметом исследования выступает концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации.

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ концепции мегаобщества и ее практической реализации на современном этапе развертывания процесса глобализации.

Исследование предполагает решение ряда задач:

• дать анализ социальных процессов, влияющих на формирование концепции мегаобщества;

• выявить основания для различения социальности коллективистского и индивидуалистического типов общества;

• показать основания концепции мегаобщества в системах метафизического и диалектического теоретизирования;

• исследовать процессы дифференциации обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;

• исследовать процессы интеграции обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;

• дать анализ процесса реализации концепции мегаобщества в составе других глобализационных процессов и выявить современные тенденции реализации концепции мегаобщества.

Методологическая основа исследования. Методы данного исследования определены поставленными целями и выведенными из них задачами. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, а также философские и общенаучные принципы познания, такие как принцип всеобщей связи явлений, принцип детерминизма, принцип развития, принцип отражения, принцип репрезентации, принцип единства мира. Решение поставленных задач осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, а также общенаучных методов индукции и дедукции, анализа и синтеза, логического и исторического анализа, идеализации, сравнения и других подходов и методов. В работе нашли отражения положения и выводы по данной проблеме, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлены два направления реализации концепции мегаобщества: 1) направление, предполагающее развертывание творческого потенциала каждого общества применительно к объективно реализующимся глобализационным процессам; 2) направление, предполагающее обезличивание культур и цивилизаций отдельных обществ, подавление творческого потенциала обществ в зависимости от эгоистических устремлений агрессивных субъектов глобализации;

• установлено, что концепция мегаобщества предполагает наличие глобализационных процессов как детерминантов процесса общественного

развития как в плане раскрытия его инновационных качеств, так и в плане блокирования возможных негативных последствий, вызываемых этими процессами;

• установлено, что концепция мегаобщества продуктивна в том случае, если она предполагает единство многообразия, тождество различий и различия тождеств культур и цивилизаций. В то же время концепция мегаобщества контрпродуктивна в том случае, если процесс глобализации реализуется в направлении устранения социальной дифференциации обществ, устранения специфики каждого из них;

• доказано, что процессы дифференциации и интеграции обществ как диалектические противоположности общественно-исторического процесса обусловливают сохранение обществом целостности во взаимодействии с другими обществами: при этом дифференциация как обособление обществ и развитие продуктивной дифференцированности свидетельствует о сохранении идентичности каждого из них, а дифференциация как распад обществ свидетельствует о вырожденности этих отношений. Интеграция может быть как естественной (при соответствии модели интеграции типу общества), так и вырожденной (при искусственном интегрировании разных типов обществ);

• аргументировано, что глобализация обществ в настоящее время является наиболее значительной тенденцией в общественно-историческом развитии, и современный проект глобализации, заключающийся в формировании унифицированного мегаобщества, протекает в соответствии с принципами либерализма и индивидуалистического типа общества, развитыми странами Запада;

• показано, что в современных условиях глобализации обществ мегаобщество формируется на основе контрпродуктивной дифференциации обществ (атомизации масс и маргинализации национальных элит) с включением их в мегаобщество путем искусственной интеграции;

• выявлено, что в ходе навязываемой «догоняющей модернизации», устраняющей дифференцированность обществ, коллективистские общества подвергаются внутренней деконструкции, что порождает опасность мирового социального кризиса;

• установлено, что в процессе глобализации индивидуалистические общества достигают крайней степени атомизации или тоталитаризма, подвергаясь вырождению.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании концепции мегаобщества и путей ее реализации.

Положения и выводы диссертации также могут найти применение при разработке и анализе политических стратегий и комплексных социальных проектов в современных условиях глобализации. Основные положения исследования являются существенными для прогнозирования тенденций развития обществ.

Материалы, использованные в ходе исследования, могут быть востребованы в практике преподавания курсов философии, социологии и политологии, в воспитательной и просветительской работе, а также при создании спецкурсов «Проблемы развития информационного общества», «Философия глобализации», «Философия политики».

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии Красноярского государственного технического университета, были изложены автором в форме статей в сборниках научных трудов и в журнале «Теория и история», а также в форме докладов на региональных и всероссийских конференциях: «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003), «Совершенствование систем

управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2004), «История, культура, общество» (Красноярск, 2004), «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2005).

Материалы данного исследования используются в подготовке лекций по социальной философии, которые читаются по курсу «Философия» в Красноярском государственном техническом университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Объем диссертации и ее структура. Логика исследования содержания предмета и выполнения поставленных целей и задач определили структуру работы. Диссертация включает в себя: введение, две главы по три параграфа, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика диссертации, обосновывается актуальность темы, определяются основные цели и задачи исследования. В этой части диссертационной работы освещается состояние теоретической разработки темы в зарубежной и отечественной научной литературе, раскрывается методологическая база исследования, излагается научная новизна, теоретическое и практическое значение работы. Кроме того, здесь сформулированы проблема, объект, предмет, а также приведены положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Концепция мегаобщества в системе философии Запада» - автор, основываясь на различении двух методологических стандартов (метафизическом и диалектическом), анализирует концепцию мегаобщества, представленную в метафизической системе научного теоретизирования.

В первом параграфе - «Философское познание социальных процессов формирования мегаобщества» - диссертант проводит анализ социальных процессов, влияющих на формирование концепции мегаобщества.

Автор исходит из тезиса о том, что на современном этапе развития человечества наиболее значительным процессом является комплексный процесс, получивший название «глобализация». Теоретическое освоение этого процесса порождает целый ряд концепций, в которых исследователи обосновывают глобализацию как процесс становления мегаобщества.

Концепция мегаобщества вводится В.Б. Кувалдиным. Он раскрывает мегаобщество как «глобальное сообщество» или «общество глобальных сетей», а также как новую реальность1. Мегаобщество, согласно В.Б. Кувалдину, формируется в ходе процесса глобализации и предстает как «уникальный общественный проект, потенциально охватывающий подавляющее большинство стран и народов»2. Он отмечает, что «очертания мегаобщества» проявляются в последние десятилетия, однако становление его жестко не детерминировано.

Сходная концепция представлена в работах A.A. Зиновьева. Он использует для характеристики формирующегося в ходе процесса глобализации планетарного общества понятия «глобальный человейник» и «глобальное сверхобщество», утверждая, что на современном этапе развития общества Запада формируют «сверхобщество», расширяющееся до глобальных масштабов.

Другой российский ученый, Э.А. Азроянц, в своей работе, посвященной исследованию проблем глобализации, наряду с широко употребляемым понятием «человечество», использует понятие «Мегасоциума» как сложного единства цивилизаций, находящихся во

1 Кувалдин В.Б. Глобализация - светлое будущее человечества? // Независимая газета. - 2000. - ] 1 октября.

2 Кувалдин В.Б. Г лобализация - светлое будущее человечества? // Независимая газета. — 2000. - 11 октября.

взаимодействии с природой. Он раскрывает «Мегасоциум как организм, включенный полностью в ритмику и цикличность Космоса»1.

Западные исследователи глобализации выделяют различные сферы общественной жизни - культурную, экономическую, политическую - для обоснования будущего единства человечества (Ф. Фукуяма, Э. Гидденс) или же утверждают сформированность этого единства как уже сложившейся на современном этапе целостности в рамках экономической «миросистемы» (И. Валлерстайн), «глобального общества риска» или «мирового общества» (У. Бек и др.).

Концепция мегаобщества является отображением реальных процессов становления связей в общественной жизни человечества: экономических, политических, культурных. Проекты создания империй прошлого, мировые религии (как, например, западное христианство и ислам), утопии (в социально-философской и художественной литературе) в различной форме выражают стремление обществ к расширению и формированию глобального единства. С точки зрения диссертанта, в научных теориях общественного развития, такое стремление также присутствует в различной и часто неявной форме.

Основываясь на различении двух систем теоретизирования, автор выделяет два подхода изучения мегаобщества.

Во-первых, мегаобщество в метафизической системе теоретизирования предстает как общество, построенное в соответствии с принципом свободы воли, лежащем в основе индивидуалистических обществ. Мегаобщество выступает как «общество индивидов» т.е. всемирная совокупность человеческих индивидов и те связи и отношения, в которых они находятся. Поэтому, мегаобщество в метафизической системе теоретизирования репрезентируется как планетарное общество или, точнее, как общество,

1 Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М.: Издательский дом "Новый век", 2002. - С. 272

ставшее планетарным. В этом случае концепция мегаобщества выступает как репрезентация действительности.

Во-вторых, мегаобщество в диалектической системе теоретизирования выступает как «общество обществ», формирующееся в ходе диалектического процесса взаимодействия целостностей. Причем взаимодействие это строится на принципе совершенства отношений и связей. Концепция мегаобщества в диалектической системе теоретизирования предполагает единство многообразия, тождество различий и различия тождеств.

На современном этапе, развития науки имеет место преувеличение значимости метафизической методологии в социальных дисциплинах, что раскрывается в трудах таких отечественных исследователей, как A.B. Барбасов, В.Б. Власова, В.В. Ильин, В.В. Парцвания, Н.М. Смирнова, В.Г. Федотова. Социальное научное знание, формируясь в рамках теории познания как теории репрезентации, выступает как инструмент для произвольного изменения естественного хода развития обществ и «перенаправления» истории.

В то же время, по мнению диссертанта, концепция мегаобщества в диалектической системе теоретизирования в настоящее время все больше привлекает интерес исследователей и находится на стадии разработки.

Во втором параграфе - «Концепция мегаобщества» - диссертант анализирует концепцию мегаобщества, представленную в теориях глобализации и информационного общества, разработанных в рамках метафизической системы теоретизирования. Концепция мегаобщества развивается на современном этапе главным образом в контексте метафизической системы теоретизирования.

Различные оформления концепции мегаобщества явно присутствуют в теории «открытого общества» К. Поппера, и причем наиболее выражено в

описании им «абстрактного общества»1, а также - в работах A.A. Зиновьева (понятия «глобальный человейник», «сверхобщество»), в статьях В.Б. Кувалдина.

Одной из теорий, в которой прослеживаются элементы концепции мегаобщества, является теория общественно-экономической формации К. Маркса. Концепция мирового коммунистического общества является одной из самых авторитетных концепций мегаобщества в метафизической системе теоретизирования.

Концепция мегаобщества неявно и разрозненно представлена в различных теориях, разрабатываемых в контексте метафизической системы научного теоретизирования. Сами эти теории выступают как репрезентации процесса развития индивидуалистических обществ.

Во многих теориях глобализации (У. Бек, 3. Бауман, 3. Бжезинский, Э. Гидденс, Н. Луман, Р. Робертсон, Г. Тербрн, М. Уотерс и др.) игнорируется различение типов социальности и происходит противопоставление концептов «глобальное» и «локальное». Глобализация предстает как «овсемиривание». В другом случае, как, например, у С. Хантингтона, культура и цивилизация противопоставляются политике и экономике, что является репрезентацией действительности.

Теории «информационного общества», представленные в работах Д. Бэлла, М. Маклюэна, Дж. Нейсбита, Э. Тоффлера, Н. Фридмана и др., так же, как и теории глобализации, игнорируют различение типов социальности, и информационное общество предстает лишь как репрезентация развития индивидуалистического общества.

В концепции «конца истории» американского философа Ф. Фукуямы так же представлена репрезентация общественного процесса, обосновывающая неизбежность становления мегаобщества на основе либерально-демократических принципов.

1 Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-е. 219

Социологические, экономические и политические теории Запада, следуя традиции неореализма, утверждают неизбежность формирования «мирового общества» как следствие уже сложившейся «мировой системы» или «мирового порядка». Например, У. Бек говорит о складывающемся мировом обществе как о «многообразии без единства»', которое существует в той мере, в которой люди его воспринимают. И. Валлерстайн же утверждает реальность «капиталистической мир-системы», складывающейся в течении последних веков.

Отдельные аспекты концепции мегаобщества обосновываются в различных социальных теориях, игнорирующих концепцию двух типов общества или допускающих возможность замены одного типа общества другим (например, «традиционного» «современным»).

Основой концепции мегаобщества в метафизической системе теоретизирования является игнорирование естественных стандартов и типов социальности или утверждение возможности распространения одного типа социальности по всему миру и создание единого всепланетарного общества.

С точки зрения диссертанта, концепция мегаобщества в метафизической системе теоретезирования включает в себя ряд характеристик:

• «глобализация» как интеграция и унификация обществ;

• «виртуализация» как эффективное средство распространения одного типа социальности;

• «демократизация» как политическая основа мегаобщества;

• «либерализация рынка» как экономическая основа мегаобщества;

• «гражданское общество» и «права человека» как правовая и аксиологическая основа мегаобщества;

• «догоняющая модернизация» как способ разрушения обществ;

• «культурная гибридизация» как разрушение глубинной основы и замещение культуры;

1 Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - с. 26

• «идеология глобализма» как официальная доктрина глобализации, обосновывающая интересы глобализаторов.

В метафизической концепции мегаобщества переосмысливаются признаки дифференцированное™ существующих обществ.

Во-первых, в политической и экономической сферах концепции мегаобщества доминирует неореализм. У государства как территории и системы институтов подвергаются «размыванию» границы - повышается легкость перемещения людей, капиталов, товаров, информации. Суверенность государств ограничивается появлением международных политических, правовых и финансовых институтов контроля и регулирования отношений. Происходит глобализация и тотальная либерализация экономик, демократизация политических институтов (власть носит репрезентативный характер и представлена политической и финансовой элитой).

Во-вторых, нации и народы, определяемые единством языка, культуры, способа хозяйствования, общностью исторической судьбы вырождаются, поскольку в результате распространения средств коммуникации происходит «гибридизация культур» (смешение культур, появление субкультур, потеря глубинных основ национальной культуры и преувеличение внешнего разнообразия). Целостность самосознания народов нарушается. Разрушается институт семьи. Повышается социальная энтропия.

В-третьих, этнос как общность территории, исторического развития в определенном ландшафте исчезает в результате замещения естественных ландшафтов искусственными (урбанизация, уничтожение лесов, водоемов, строительство транспортных сетей и легкость перемещения).

В третьем параграфе - «Типы общества и их самовоспроизведение»

- анализируются основания для различения социальности двух типов общества: коллективистского и индивидуалистического.

В философии, социологии, истории присутствует обоснование различения двух типов общества, которое встречается в различных формах у А. Тойнби, К. Поппера, А. Веллмера, B.C. Степина, С.Г. Кирдиной, однако не имеет ни адекватного отражения в политических доктринах представителей большинства развитых государств, ни экономического обоснования. Во многих теориях, разработанных в рамках метафизической системы теоретизирования, один тип общества в ходе исторического процесса заменяется другим.

Диссертант в своем исследовании принимает во внимание концепцию Н.М. Чурииова о различении двух типов общества: коллективистского и индивидуалистического. Для различения типов обществ ключевым является понятие социальности как характеристики специфики естественно-исторического стандарта качествования обществ.

При различении двух типов общества и способов их самовоспроизведения два типа социальности играют существенную роль в исследовании реализации концепции мегаобщества, разработанной в рамках метафизической системы научного теоретизирования. Проект мегаобщества, имеющий целью расширение одного из двух типов общества до масштабов глобального, неминуемо ведет к вырождению и поглощению обществ другого типа.

По мнению диссертанта, на современном этапе общественного развития именно индивидуалистические общества, имея разработанную в рамках различных метафизических научных теорий концепцию мегаобщества, проявляют склонность к «перенаправлению» процесса развития всех обществ в русло становления единого мегаобщества, обладающего одним типом социальности - индивидуалистическим. Индивидуалистические общества, воспроизводимые на основе либеральной системы ценностей, искусственно вовлекаются в процессы, служащие интересам наднациональных субъектов глобализации.

Реализация концепции мегаобщеетва, обладающего качествами индивидуалистического общества, происходит в ходе «корректировки» обусловленного естественными причинами процесса глобализации. Таким образом, процесс глобализации на современном этапе имеет характер как объективного условия становления мегаобщеетва, так и «искусственного» инструмента управления всемирными социальными процессами.

Для исследования концепции мегаобщеетва, разработанной в рамках универсалистской картины мира, необходим анализ различных теорий, служащих фундаментом для практической деятельности западных политиков, экономистов и других агентов реализации глобального социального проекта.

Во второй главе - «Реализация концепции мегаобщеетва на современном этапе развертывания процесса глобализации»

анализируется процесс реализации концепции мегаобщеетва в ходе развертывания глобализационных процессов.

В первом параграфе - «Дифференциация обществ» - проводится анализ процессов дифференциации обществ, которые с точки зрения диссертанта, протекают в различных формах.

Во-первых, внутренняя дифференциация обществ как увеличение разнообразия, ведущее к раскрытию творческого потенциала обществ. В данном случае дифференциация является продуктивной и способствует улучшению жизни обществ. Общества естественным образом усложняются, реализуются в разных сферах. При такой форме дифференциации повышается разнообразие элементов и функций, что выражается в процессах разделения труда, умножении способов воспроизводства естественной для обществ социальности. Такая дифференциация успешно протекала в индивидуалистических обществах до начала активной стадии глобализации (конец XX века) и «вытеснения» целых секторов промышленного

производства в страны Азии в результате либерализации международного рынка и свободного перемещения капитала.

Во-вторых, процессы продуктивной дифференциации, протекающие при взаимодействии с другими обществами. Такая дифференциация имеет место при развертывании объективных глобализационных процессов и характеризуется международным разделением труда, не угрожающим целостности обществ и обособлению культур. В современных условиях она возможна лишь при сбалансированности перемещения капитала в мире.

В-третьих, внутренняя дифференциация обществ как увеличение фрагментации, потеря устойчивости связей и отношений и последующий распад обществ. В данном случае дифференциация является контрпродуктивной и ведет к вырождению обществ. Контрпродуктивная дифференциация характеризуется увеличением социальной энтропии. Процессы контрпродуктивной дифференциации внутри обществ исследованы во многих работах по социологии, истории, геополитике (А.Тойнби, Дж, Тейнтер, С.Г. Кирдина, С.Б. Переслегин и др.). На современном этапе глобализации наиболее активно протекают процессы контрпродуктишкш дифференциации внутри обществ, ставших недавно членами «мирового рынка» (среди них страны бывшего СССР и Восточной Европы).

В-четвертых, протекающие в условиях глобализации процессы контрпродуктивной дифференциации во взаимодействии обществ. Такая дифференциация выражается в неспособности блокировать негативные последствия глобализационных процессов, как естественных, так и искусственных. Примерами такой дифференциации могут быть: искусственное разделение обществ на три «мира», противопоставление «Запада» и «Востока», а также международное разделение труда, если оно угрожает целостности обществ и их самодостаточности.

Процессы дифференциации и характер их протекания находятся в зависимости от типа обществ. Они могут быть как естественным условием

развития обществ через освоение инноваций, так и искусственно привнесенными при контакте с другими обществами. В случае влияния извне и при попытках манипуляции общественным сознанием устойчивое развитие обществ обеспечивается способностью к блокировке неестественных форм дифференциации.

Во втором параграфе - «Интеграция обществ» - проводится анализ процессов интеграции обществ. Диссертант исследует различные формы процессов интеграции обществ.

Во-первых, продуктивная интеграция внутри обществ. Процессы продуктивной интеграции протекают как приобретение обществами целостности и внутренней организованности, укрепление связей и отношений внутри обществ, результатом чего является уменьшение социальной энтропии (повышается внутренняя интегрированность обществ). Такая форма интеграции находится в диалектическом единстве с продуктивной формой дифференциации внутреннего устройства обществ и она может происходить при соответствии реализуемого в обществе социального проекта типу социальности.

Во-вторых, продуктивная интеграция как сближение обществ, установление связей и отношений между ними, основанное на естественной потребности и взаимной выгоде. В ходе продуктивной интеграции формируется новое тождество различий, происходит раскрытие внутреннего потенциала обществ. Такая форма интеграции на современном этапе общественного развития становится выражением объективных глобализационных процессов, а также проявляется при решении глобальных проблем (освоение мирового океана, космоса, решение вопросов безопасности и устойчивого развития и т.д.).

В-третьих, контрпродуктивная интеграция, которая характеризуется упрощением обществ и их обезличиванием, снижением внутренней дифференцированности обществ. Такая интеграция проявляется в условиях

упрощения связей и отношений внутри обществ, при увеличении количества взаимодействий. Такая интеграция на современном этапе общественного развития выражается в распространении концепции корпоративного государства с низкой степенью дифференцированное™ производства или в возникновении «одномерных» социальных субъектов - корпораций, нацеленных на реализацию своих интересов лишь в одной - экономической сфере.

В-четвертых, контрпродуктивная интеграция в отношениях между обществами, которая характеризуется слиянием одних обществ с другими при потере многообразия. Такая интеграция многократно происходила в истории при попытках завоевании одних обществ другими. Причем агрессивные субъекты интеграции не всегда оказывались способными поддерживать такую интегрированность.

На современном этапе общественного развития контрпродуктивная интеграция обществ находит выражение в форме «искусственной глобализации», реализующейся в условиях принудительной унификации обществ через замещение естественных для общества институтов искусственными. Диссертант солидарен с утверждением A.C. Панарина о том, что «глобальная интеграция имеет своей обратной стороной национальную дезинтеграцию»1, отмечая, что именно контрпродуктивная интеграция носит деструктивный характер.

Процессы дифференциации и интеграции и характер их протекания находятся в зависимости от типа обществ. На современном этапе общественного развития преобладают процессы внутренней дифференциации обществ (до степени распада) и интеграции в отношениях с другими обществами. Эти процессы протекают несбалансированно, вне естественной потребности того или иного общества в увеличении внутренней

' Панарин A.C. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А.Ю. - М.: ACT, 2004. - с.124

дифференцированности и глобальной интегрированное™, и искусственно стимулируются сторонниками глобализации.

В третьем параграфе - «Современный этап глобализации как реализация проекта мегаобщества» - проводится анализ реализации метафизической концепции мегаобщества на современном этапе глобализации.

Диссертант отмечает, что на современном этапе общественного развития глобализация предстает как процесс, дестабилизирующий общества, и представляющий угрозу как для коллективистских, так и для индивидуалистических обществ, поскольку концепция мегаобщества, представленная в метафизических теориях, подробно разрабатываемых в рамках частнонаучных дисциплин, в ходе реализации подразумевает нарушение целостности существующих обществ. Диссертант полностью соглашается с утверждением A.C. Панарина о том, что «...глобализация является своекорыстно-элитарным проектом нашего времени, а не некоей естественно-исторической реальностью, которой "нет альтернативы"»1. Такая искусственность развертывания процесса глобализации очевидна при анализе политических и экономических действий развитых стран в последние годы.

На современном этапе концепция мегаобщества реализуется через:

• формирование в общественном сознании (обыденном, научном, религиозном) позитивного представления о будущем мегаобществе («глобальная деревня», «информационное общество» и т.д.).

• экономическую интеграцию и глобальное (и региональное) разделение труда, повышающие взаимозависимость обществ и утрату национальных особенностей производства;

' Панарин A.C. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера//Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А.Ю. - М.: ACT, 2004. - с.128

• унификацию и коммерциализацию промышленных и информационных стандартов;

• создание глобальных политических и финансовых институтов, основанных на западных принципах и стандартах;

• унификацию национального и международного права на основе западной правовой системы;

• создание развитых транспортных сетей, ориентированных на расширение международных контактов, в ущерб внутренним потребностям обществ;

• создание развитых коммуникационных сетей и «привязка» к ним всех видов деятельности;

• распространение «массовой культуры».

В то же время обнаруживается ряд тенденций, ведущих к блокированию отдельными обществами негативных последствий тех или иных глобализационных процессов: региональные соглашения для защиты интересов, образование диаспор как альтернатива атомизации и способов сохранения типов социальности, возрастание роли религии, сопротивление силовой агрессии (на Ближнем Востоке, в КНДР), культивирование традиционной культуры в сочетании с использованием современных технологий (Япония, Китай).

В результате процессов блокирования обществами становления мегаобщества, соответствующего западным стандартам социальности, метафизическая концепция мегаобщества постоянно корректируется и способы ее реализации оказываются неэффективными (Интернет обращается в «информационный шум», технологии high hume оборачиваются против их создателей и т.д.). Взрывообразно возросшая социальная энтропия в индивидуалистических обществах оборачивается конвульсивной тоталитаризацией и вырождением обществ-субъектов глобализации, что отмечается в последних работах Ф. Фукуямы, Э. Тоффлера, П. Бьюкенена.

На современном этапе глобализации реализация проекта мегаобщества, основанного на метафизической концепции, переживает кризис.

Навязывание обществам единого способа существования, и понимание международных связей как инструмента однонаправленного влияния становятся причиной все большего сопротивления со стороны обществ, «подвергаемых» глобализации. В последние годы все чаще звучат антиглобалистские лозунги, причем как со стороны разрозненных групп антиглобалистов, так и в заявлениях политиков, деятелей культуры и религии. Эти лозунги направлены не против глобализации в ее объективном содержании. Они содержат в себе призыв к поиску другого альтернативного способа объединения в мегаобщество. Этот способ, по убеждению диссертанта, должен заключаться в обеспечении устойчивости собственного развития обществ и стремлении к совершенству международных связей и отношений, коэволюции природы и общества в соответствии с принципами космической модели мира.

В заключении диссертационной работы подводятся основные итоги научного исследования, содержатся теоретические обобщения и выводы.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бухтояров М.С. «Окна» в Интернет // Студент и гуманитарные науки: Материалы научной студенческой конференции. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003-С.101-103.

2. Бухтояров М.С. Информатизация образования - ключ к развитию // Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 3 ч. Ч. 2. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003.-С. 152-153.

3. Бухтояров М.С. Роль высшего образования в условиях однополярной глобализации // Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004. - С.354-355.

4. Бухтояров М.С. Либерализм: идеология глобального общества // Теория и история. - 2004. №1. - С.181-188.

5. Бухтояров М.С. Глобализация: роль международной политико-экономической элиты // Студент и гуманитарные науки: Материалы научной студенческой конференции. В двух частях. Часть 2. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004. - С.101-103.

6. Бухтояров М.С. Мегаобщество - авангард глобализации // История, культура, общество. Материалы Всероссийской заочной научной конференции. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2004. - С.214-218.

7. Бухтояров М.С. Соответствие гуманитарного компонента высшего образования типу общественной системы / Бухтояров М.С., Бухтоярова О.С. // Повышение качества непрерывного профессионального образования. Материалы Всероссийской научно-методической конференции. В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. С.А. Подлесного - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005. -С. 147-148.

8. Бухтояров М.С. Грани глобализации / Бухтояров М.С., Бухтоярова О.С. // Управление и экономика: теория к практика: Сборник научных трудов. №1. - Красноярск: Гротеск, 2005. - С.12-17.

9. Бухтояров М.С. Мегаобщество - результат процессов глобализации и виртуализации // Теория и история. -2005. №1. - С.221-228.

10. Бухтояров М.С. Процессы глобализации и виртуализации социального II Вестник Красноярского государственного технического университета. Выпуск 41. Культура и образование. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006г. -С.19-25.

11. Бухтояров М.С. Социально-философский анализ развития феномена терроризма как глобальной проблемы / Бухтоярова О.С., Бухтояров М.С. // Вестник Красноярского государственного технического университета. Выпуск 41. Культура и образование. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006г. - С.61-65.

12. Бухтояров М.С. Мегаобщество: возведение Вавилонской башни / Бухтояров М.С., Бухтоярова О.С. // Труды КГТУ: научно-технический журнал Красноярского государственного технического университета. -Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. - №2-3. - С.389-392.

13. Бухтояров М.С. Глобализация - путь мегаобщества / Бухтояров М.С., Бухтоярова О.С. // Вестник 2006'3/1 Красноярского государственного университета. История и обществознание. - Красноярск: ИПЦ КрасГУ, 2006г. -С.7-10.

14. Бухтояров М.С. Мегаобщество: синтез или апокалипсис? / Пфаненштиль И.А., Бухтояров М.С. // Вестник 2006'3/2 Красноярского государственного университета. История и обществознание. - Красноярск: ИПЦ КрасГУ, 2006г. - С.96-98.

Бухтояров Михаил Сергеевич Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации (социально-философский анализ) Лвтореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата философских наук Подписано в печать 18.01.2007. Заказ 783/2 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 110 экз. Типография Красноярского государственного технического университета 640074, Красноярск, ул. Киренского, 28

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бухтояров, Михаил Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ МЕГАОБЩЕСТВА В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФИИ ЗАПАДА.

1.1 Философское познание социальных процессов формирования мегаобщества.

1.2 Концепция мегаобщества.

1.3 Типы общества и их самовоспроизведение.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ МЕГАОБЩЕСТВА

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1 Дифференциация обществ.

2.2 Интеграция обществ.

2.3 Современный этап глобализации как реализация проекта мегаобщества.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Бухтояров, Михаил Сергеевич

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия становится все более очевидной глобализация и интенсификация социальных процессов, происходящих одновременно во всех регионах земного шара. Экономические, политические, культурные взаимодействия перестали иметь случайный и относительно непродолжительный характер, и общества вступили на стадию перманентного взаимного влияния на межрегиональном, межгосударственном, межкультурном и межличностном уровнях. Географическое пространство, на протяжении тысячелетий «расширяемое» первопроходцами и предоставлявшее свободу для расселения народов, оказалось исчерпанным и замкнутым. Социальное пространство стало «уплотняться», «скручиваться», порождая сложные конфликты как внутри обществ, так и на изменяющихся границах социальных систем.

Кроме того, впервые в истории человечество получило в виде разнообразных научных теорий достаточно мощные инструменты для сравнения различных культур, технологий, политических, экономических особенностей обществ. В связи с этим углубление социального познания приводит к более острой постановке вопроса о многообразии обществ и единстве человечества.

Большое количество современных теорий развития общества, существующих в социологии, истории, политологии, экономической науке создает фрагментированную и усложненную картину социального бытия. В ней все сложнее становится выявить объективные причины протекающих сегодня во всем мире глобализационных процессов. Также заметное влияние оказывает политическое и идеологическое значение концепции мегаобщества, реализация которой стала, по сути, доктриной «нового мирового порядка», причиной и способом манипуляции общественным сознанием.

Необходимость изучения сущности, тенденций и характера социальных процессов, протекающих на глобальном уровне, анализ их причин и последствий обусловливает актуальность проблем, исследуемых в диссертационной работе. Она определяется в том числе следующими причинами.

Во-первых, высокая интенсивность и всеохватность (в географическом и социальном плане) процесса глобализации и сложность порождаемых им противоречий требует выявления его реальных причин, а также установления соответствия характера глобализационных процессов особенностям, как отдельных обществ, так и человечества в целом.

Во-вторых, необходим философский анализ концепции мегаобщества и способа ее реализации в ходе процесса глобализации и выявление потенциальных преимуществ или угроз реализующегося глобализационного проекта.

Степень разработанности темы.

Исследование концепции мегаобщества и ее реализации в контексте различения двух основных систем философского теоретизирования (метафизической и диалектической) только намечается и работ по этой теме мало. Непосредственно к этой концепции примыкают концепции мегаобщества В.Б. Кувалдина, «глобального человейника» и «глобального сверхобщества» А.А. Зиновьева, «глобального общества риска» У. Бека и других.

Вместе с тем, непосредственное отношение к теме исследования имеют работы А. Бэттлера, И. Валлерстайна, М.Г. Делягина, Д.В. Иванова, B.J1. Иноземцева, И.Ф. Кефели, И.В. Кудашевой, М. Маклюэна, А.П. Малиновского, К.Х. Момджяна, А.И. Неклессы, А.С. Панарина, И.А. Пфаненштиля, Н.Н. Савельева, J1. Склэра (Sklair L.), B.C. Цаплина и других исследователей процесса глобализации.

Методологически важные положения, необходимые для изучения концепции мегаобщества содержатся в трудах классиков марксизма, а также в работах Г. Спенсера, П. Тейара де Шардена, Ф. Фукуямы.

Важные для диссертационного исследования элементы концепции мегаобщества представлены в теориях информационного общества, разрабатываемых в работах таких авторов, как Ж. Бодрийяр, Д.В. Иванов, B.J1. Иноземцев, В.Б. Кувалдин, М. Маклюэн, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Т. Фридман.

Проблема различения типов общества, исследуемая философией, социальной психологией, геополитикой и этнологией, поднимается в работах JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, А.Г. Дугина, С.Г. Кирдиной, К. Поппера,

A.В. Попова, B.C. Степина, Т.Г. Стефаненко, А. Тойнби, Н.С. Трубецкого, С. Хантингтона, Н.М. Чуринова, О. Шпенглера и др.

Для философского анализа концепции мегаобщества и ее реализации, позволяющего выявить ее связь с понятиями культуры, цивилизации и научного познания, оказались существенными работы А.В. Барбасова, И. Вайс, А. Веллмера, В.Б. Власовой, В.В. Ильина, Н.Н. Козловой, Н.А. Князева,

B.М. Межуева, Н.М. Смирновой, C.J1. Франка, Т.А. Феньвеш, О. Шпенглера, В.Г. Федотовой, В.К. Шрейбера, E.J1. Чертковой, Н.М. Чуринова, В.Ф. Эрна.

Материалы по проблеме реализации концепции мегаобщества содержатся в Интернет-ресурсах. Сайты таких исследовательских групп и проектов, как «Русский архипелаг», «Библиотека думающего о России», официальные сайты журналов «Journal of World System Research», «Полис», «Credo New» а также персональные сайты современных философов и социологов, занимающихся исследованием данной проблемы, содержат разнообразный материал для исследования и дают возможность для обмена мнениями и являются наглядным примером актуальности данного исследования.

Тем не менее, анализ указанных работ и источников позволяет сделать следующие выводы:

1. концепция мегаобщества еще только становится предметом философского и научного познания;

2. фактически еще не дан социально-философский анализ концепции мегаобщества;

3. для анализа концепции мегаобщества и перспектив ее реализации необходим социально-философский анализ в рамках основных систем социально-философского теоретизирования (диалектического и метафизического);

4. необходим анализ процесса глобализации и его социальных последствий с учетом различения типов общества.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс глобализации на современном этапе общественно-исторического развития.

Предметом исследования выступает концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации.

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ концепции мегаобщества и ее практической реализации на современном этапе развертывания процесса глобализации.

Исследование предполагает решение ряда задач:

• дать анализ социальных процессов, влияющих на формирование концепции мегаобщества;

• выявить основания для различения социальности коллективистского и индивидуалистического типов общества;

• показать основания концепции мегаобщества в системах метафизического и диалектического теоретизирования;

• исследовать процессы дифференциации обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;

• исследовать процессы интеграции обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;

• дать анализ процесса реализации концепции мегаобщества в составе других глобализационных процессов и выявить современные тенденции реализации концепции мегаобщества.

Методологическая основа исследования. Методы данного исследования определены поставленными целями и выведенными из них задачами. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, а также философские и общенаучные принципы познания, такие как принцип всеобщей связи явлений, принцип детерминизма, принцип развития, принцип отражения, принцип репрезентации, принцип единства мира. Решение поставленных задач осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, а также общенаучных методов индукции и дедукции, анализа и синтеза, логического и исторического анализа, идеализации, сравнения и других подходов и методов. В работе нашли отражения положения и выводы по данной проблеме, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлены два направления реализации концепции мегаобщества: 1) направление, предполагающее развертывание творческого потенциала каждого общества применительно к объективно реализующимся глобализационным процессам; 2) направление, предполагающее обезличивание культур и цивилизаций отдельных обществ, подавление творческого потенциала обществ в зависимости от эгоистических устремлений агрессивных субъектов глобализации;

• установлено, что концепция мегаобщества предполагает наличие глобализационных процессов как детерминантов процесса общественного развития как в плане раскрытия его инновационных качеств, так и в плане блокирования возможных негативных последствий, вызываемых этими процессами;

• установлено, что концепция мегаобщества продуктивна в том случае, если она предполагает единство многообразия, тождество различий и различия тождеств культур и цивилизаций. В то же время концепция мегаобщества контрпродуктивна в том случае, если процесс глобализации реализуется в направлении устранения социальной дифференциации обществ, устранения специфики каждого из них;

• доказано, что процессы дифференциации и интеграции обществ как диалектические противоположности общественно-исторического процесса обусловливают сохранение обществом целостности во взаимодействии с другими обществами: при этом дифференциация как обособление обществ и развитие продуктивной дифференцирован ности свидетельствует о сохранении идентичности каждого из них, а дифференциация как распад обществ свидетельствует о вырожденности этих отношений. Интеграция может быть как естественной (при соответствии модели интеграции типу общества), так и вырожденной (при искусственном интегрировании разных типов обществ);

• аргументировано, что глобализация обществ в настоящее время является наиболее значительной тенденцией в общественно-историческом развитии, и современный проект глобализации, заключающийся в формировании унифицированного мегаобщества, протекает в соответствии с принципами либерализма и индивидуалистического типа общества, развитыми странами Запада;

• показано, что в современных условиях глобализации обществ мегаобщество формируется на основе контрпродуктивной дифференциации обществ (атомизации масс и маргинализации национальных элит) с включением их в мегаобщество путем искусственной интеграции;

• выявлено, что в ходе навязываемой «догоняющей модернизации», устраняющей дифференцированность обществ, коллективистские общества подвергаются внутренней деконструкции, что порождает опасность мирового социального кризиса;

• установлено, что в процессе глобализации индивидуалистические общества достигают крайней степени атомизации или тоталитаризма, подвергаясь вырождению.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании концепции мегаобщества и путей ее реализации.

Положения и выводы диссертации также могут найти применение при разработке и анализе политических стратегий и комплексных социальных проектов в современных условиях глобализации. Основные положения исследования являются существенными для прогнозирования тенденций развития обществ.

Материалы, использованные в ходе исследования, могут быть востребованы в практике преподавания курсов философии, социологии и политологии, в воспитательной и просветительской работе, а также при создании спецкурсов «Проблемы развития информационного общества», «Философия глобализации», «Философия политики».

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии Красноярского государственного технического университета, были изложены автором в форме статей в сборниках научных трудов и в журнале «Теория и история», а также в форме докладов на региональных и всероссийских конференциях: «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003), «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2004), «История, культура, общество» (Красноярск, 2004), «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2005).

Материалы данного исследования используются в подготовке лекций по социальной философии, которые читаются по курсу «Философия» в Красноярском государственном техническом университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Объем диссертации и ее структура. Логика исследования содержания предмета и выполнения поставленных целей и задач определили структуру работы. Диссертация включает в себя: введение, две главы по три параграфа, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная наука, став инструментом покорения природы, начинает приобретать то же свойство в отношении человека и общества. Применение прокрустова ложа единых стандартов к познанию различных в своей основе культур, без проникновения в целостность метода и объекта изучения, порождает знаковые химеры, оправдывающие уничтожение целых народов, как не соответствующих «универсальным нормам» индивидуализма и глобализма.

Распространение мифа о конце истории, в котором ее вырожденность оправдывается как неизбежность, удивительным образом напоминает применение технологий убеждения и манипулирования сознанием. Экспансия западного метафизического проекта науки на практике оказывается сродни колониализму, приносящему выгоду (но не всегда пользу) его основателям.

В XX веке, физическая теория ядерного распада породила самое разрушительное оружие, когда-либо созданное человеком. Это оружие стало для всех определенным пределом, за которым начинается небытие. Сегодня как никогда активно обсуждается идея формирования планетарного общества в ходе процесса глобализации, реализация которой в современных условиях, на наш взгляд, влечет за собой не менее разрушительные последствия.

Действительно, новые коммуникационные технологии помогают установить небывалые доселе связи, эффективные в экономике, политике и культуре. Однако на деле эта эффективность, во многом односторонне, служит прежде всего архитекторам глобализации, умножая их власть и капиталы.

В ходе исследования нами было обнаружено, что основными тенденциями глобализации в реализующемся варианте «вестернизации» стали контрпродуктивная интеграция и унификация обществ, требующие деконструкции большинства устоявшихся отношений и связей. При этом не учитывается то, что мегаобщество реализующееся, как глобальный универсальный заменитель естественно возникших обществ, в гораздо меньшей степени способно противостоять объективно существующим угрозам: голоду, эпидемиям, природным катаклизмам. Его эфемерная суть, проявляющаяся в виртуальных экономиках, гибридных псевдокультурах, дистанционном управлении и фрагментарном общении, кажущихся действиях и чувствах оказывается лишь оболочкой без наполнения жизнью.

Хаотичность виртуальных и реальных связей, дающая беспрецедентный рост асоциальных явлений - криминала, наркомании, массовой апатии, новых форм электронной бюрократии и тотального контроля, а также психических отклонений, показывает опасность наступающей эры информационного общества в том его варианте, в котором ценится не знание - а владение информацией, не воля - а желание, не взаимопонимание - а самовыражение.

Очевидно, что концепция мегаобщества в том варианте, который формируется на основе универсалистской картины мира - порождение негармоничного конструирования, неравномерного развития и экспансии одного из цивилизационных типов. Такая форма мегаобщества выделяется на данном этапе, разрушая и выборочно поглощая тот человеческий материал, который является наиболее пассионарным. То, что индивидуалистические общества Запада создают условия для превращения процесса глобализации в эффективный способ реализации своего проекта, подтверждает искусственность этого пути.

Пытаясь перестроить естественную основу социального бытия, те, кто искусственно зауживает рамки грядущего информационного общества проектом мегаобщества, а глобализацию - вестернизацией, не учитывают различий в основаниях индивидуалистических обществ Запада и коллективистских обществ Востока. Коллективистские общества, подвергаемые в процессе глобализационной деконструкции, дестабилизации на уровне самых глубоких оснований могут в точке разрушения породить такой взрыв, который сметет все предыдущие достижения. Распад обществ, даже контролируемый, даже проводимый в целях всеобщего блага и поисках нового «чистого» синтеза, может оказаться опаснее любого сверхоружия современности. Уже сегодня проблемы терроризма и возможного «противостояния цивилизаций» накатывают волнами все новых и новых взрывов.

В попытке глобализировать мир, индивидуалистические общества, так быстро развившиеся на Западе за счет ресурсов всей планеты в индустриальный «Первый мир», в последние годы сами страдают от порожденной ими жесткой конкуренции в сфере производства и науки (со стороны Китая, Тайваня, Индии), в сфере демографии (со стороны стран Азии и Латинской Америки), культуры, религии. Мегаобщество только появляясь и оформляясь, уже перетянуло в сферу своего влияния большую часть капиталов всех стран. По-сути, оно возникает не «над», а «вместо» тех обществ, которые подверглись «переплавке» и первоочередное участие в нем лишь для тех, кто своими руками уничтожает остатки социального.

Стремящимся реализовать концепцию мегаобщества и размываемым в ходе этой попытки индивидуалистическим социумам в новых условиях требуется пересмотр большинства основ, имеющих принципиальное значение для формирования индивидуалистически-ориентированного общественного сознания. Так, понятия «свободы» и «собственности» изменяют свои значения, поскольку развивающаяся система информационного производства накладывает отпечаток на представления о «свободе слова», «свободе воли» или «владении» (если речь идет о информационном продукте).

Для коллективистского социума мегаобщество, в подобном варианте, апеллирующем к атомарному «индивиду-без-идентичности», является крайней степенью вырожденности; однако вопрос о коллективистских обществах (отсутствующих или «устаревших» в социологических теориях Запада) на практике, при принятии решений, не ставится, или приобретает форму «вызова», на который необходим ответ. Сама суть подобного проекта целиком находится в рамках индивидуалистического мировоззрения и соответствующего научного обоснования и не соотносится с коллективистским проектом, хотя очевидно, что при ином подходе виртуализация коллективных форм деятельности возможна.

Во многом подобный односторонний подход оправдывается благодаря технологической концепции прогресса, широко укоренившейся в западном мировоззрении. Общество приобретает черты «мегамашины», которую можно произвольно конструировать в зависимости от потребностей «инженера». Культура, политика, экономика приобретают инструментальный характер и используются для достижения единственно значимого результата - прибыли.

Элита, управляющая виртуализировавшимися финансовыми, информационными и производственными каналами и находящаяся в полной зависимости от них, уже стала частью мегаобщества. Она заинтересована в дальнейшем распространении этой модели, в существующем ныне варианте псевдоплюрализма культур.

Частично приобщив массы к новым способам существования можно добиться большей управляемости через манипуляции общественным сознанием и создание удобных форм контроля, что и решается при помощи современных достижений гуманитарного и естественнонаучного познания. Современная наука, став инструментом покорения природы, начинает приобретать то же свойство в отношении человека и общества. Уже не в первый раз достижения в познании, призванные обеспечить реализацию «идеального» (во всех смыслах) проекта оборачиваются для человечества трагедией, реальной и труднопреодолимой. С середины XX века над нами постоянно нависает угроза ядерного апокалипсиса. Полвека спустя эта угроза лишь умножается - и социальный проект мегаобщества, подобно Манхэттэнскому, возникает без осознания всей полноты опасности, которую он несет.

На наш взгляд, в связи с растущей угрозой мирового кризиса сегодня обостряется необходимость разработки системы знаний об обществе, имеющих диалектическую научную основу и учитывающих особенности современного этапа объективно протекающих интеграционных процессов и сближения как индивидуалистических, так и коллективистских обществ.

Такая система уже начинает проявляться, пока в виде отдельных теорий и все еще более или менее раздробленных научных направлений, считающихся междисциплинарными. Однако, философское осмысление их единства, непрерывности и грядущей космической всеохватности, по нашему мнению, - залог успешной реализации диалектического проекта науки, имеющего в себе значительный потенциал, который может реализоваться лишь в соответствующем ему коллективистском социокультурном основании.

Список научной литературыБухтояров, Михаил Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Э.А. Азроянц. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - 416 с.

2. Андреев, А.Л. Историческое время как категория исторического самосознания / А.Л. Андреев // Теория и история. 2003. - №2. - С.25-29

3. Аристотель. Политика / Аристотель; пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова М.: ACT, 2002. - 393 с.

4. Бабаков, В.Г. Кризисные этносы / В.Г. Бабаков. М.: Институт Философии РАН, 1993. - 183 с.

5. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек; пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

6. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

7. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета, 2000. - 96 с.

8. Бодрийяр, Ж. Прозрачность Зла: Сб. эссе / Ж. Бодрийяр; пер. Л. Любарская, Е. Марковская. М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

9. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

10. Бхаскар, Р. Общества / Р. Бхаскар // Социо-логос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла / Сост., общ. ред. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1991. — С.219-240

11. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен; пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2003. - 444 с.

12. Бэттлер, А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее / А. Бэттлер // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№1. - С.73-80

13. Валлерстайн, И. Изобретение реальностей времени-пространства: к пониманию наших исторических систем / И. Валлерстайн // Структуры истории. Время мира: Альманах. Вып. 2. / Под ред. Н.С. Розова. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 102-116

14. Валлерстайн, И. Исторические системы как сложные системы / И. Валлерстайн // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. 1998. - №4. - С. 198-203

15. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 368 с.

16. Валлерстайн, И. После либерализма / И. Валлерстайн; пер. с англ. под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. М.: Едториал УРСС, 2003. - 256 с.

17. Веллмер, А. Модели свободы в современном мире / А. Веллмар // Социо-логос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла / Сост., общ. ред. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1991. —С.11-38

18. Верховцева, Т.Е. Соборность: русская традиция и русский идеал / Т.Е. Верховцева // Теория и история. 2003. - №3. - С.84-88

19. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине (избранные главы) / Н. Винер // Информационное общество: сборник / Сост. А. Лактионов. М.: ACT, 2004. - С.45-218

20. Глоссоп, Р. Война в истории и современности: концептуальный каркас и обзор основных тенденций / Р. Глоссоп // Война и геополитика. Время мира: Альманах. Вып. 3 / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003.-С. 189-218

21. Гончаров, Е.А. Симфоническая (соборная) личность / Е.А. Гончаров // Теория и история. 2003. - №3. - С.34-41

22. Городищева, А.Н. Цивилизация и культура / А.Н. Городищева // Теория и история. 2003. - №2. - С.88-98

23. Гоэрц Г. Территориальные изменения и вооруженный конфликт / Г. Гоэрц, П.Ф. Диль // Война и геополитика. Время мира: Альманах. Вып. 3 / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. - С.230-250

24. Гроф, С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. М.: ACT, 2004. - 248 с.

25. Гумилев, Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории / Л.Н. Гумилев. М.: Айрис-пресс, 2005. - 320 с.

26. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев; Сост. и общ. Ред. А.И. Куркчи. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. - 640 с.

27. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский; Сост., послесловие и комментарии С.А. Вайгачева. М.: Книга, 1991. - 574 с.

28. Делягин, М.Г. Россия в условиях глобализации / М.Г. Делягин // Независимая газета 2001. - 11 апреля.

29. Демина, Н.А. Постмодернизм и метафизика / Н.А. Демина // Теория и история. 2005. - №2, С.61-65

30. Дугин, А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А.Г. Дугин. М.:, Арктогея, 1997. - 608 с.

31. Дугин, А.Г. Философия политики / А.Г. Дугин. М.: Арктогея, 2004. -616с.

32. Зенько, А.А. Гомогенный и гетерогенный типы общества / А.А. Зенько // Теория и история. 2005. - №2. - С.39-43

33. Зенько, А.А. Понятие социальности / А.А. Зенько // Теория и история. 2003. - №2. - С. 124-128

34. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу / А.А. Зиновьев. СПб.: Нева, 2004 - 608 с.

35. Зиновьев, А.А. Феномен западнизма / А.А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1995.-461с.

36. Зиновьев, А.А. Глобальный человейник / А.А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 1997. - 459 с.

37. Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. - 96 с.

38. Иванов, Д.В. Эволюция концепций глобализации электронный ресурс. / Д.В. Иванов. Режим доступа: http://www.soc.pu.ru/persons/ ivanov/evolution.shtml

39. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов вузов / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

40. Калашников, В.Д. Научная теория и научная история / В.Д. Калашников // Теория и история. 2002. - №1. - с.46-57

41. Калашников, М. Третий проект. Погружение: книга-расследование / М. Калашников, С.В. Кугушев. М.: ACT, 2005. - 766 с.

42. Кара-Мурза, А.А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации / А.А. Кара-Мурза. М.: Институт Философии РАН 1995. -211 с.

43. Кара-Мурза, С.Г. Революции на экспорт / Кара-Мурза С.Г., Александров А.А., Мурашкин М.А., Телегин С.А. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006. - 528 с.

44. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - №1. - С. 76-79

45. Кефели, И.Ф. Социальная природа глобализма / И.Ф. Кефели // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания

46. В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С.88-147

47. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Изд. 2-е, перераб. и дополн. / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,2001.- 307 с.

48. Клайн, Л. Глобализация: вызов национальным экономикам электронный ресурс. / Л. Клайн. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/challenge/challenge/

49. Киссинджер, Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Г. Киссинджер; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир,2002.-352 с.

50. Князев, Н.А. Значение проектного анализа в раскрытии сущности науки / Н.А. Князев // Теория и история. 2002. - №1. - С. 123-130

51. Князев, Н.А. «Постнеклассическая» наука в постиндустриальном обществе (Философско-методологические аспекты) / Н.А. Князев // Теория и история. 2005. - №2, с.118-124

52. Князев, Н.А. Сущность и существование науки (проектный анализ): Монография / Н.А. Князев. Красноярск: СибГАУ, 2003. - 250 с.

53. Князев, Н.А. Философские основы проектного анализа науки / Н.А. Князев // Теория и история. 2003. - №3. - С. 139-144

54. Коллонтай, В.М. Эволюция западных концепций глобализации: (Ст. первая) / В.М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1. - С. 24-30

55. Колмаков, В.Ю. Духовно-информационная тектология культуры / В.Ю. Колмаков // Теория и история. 2003. - №3. - С.134-138

56. Конышев, В.Н. Разновидности американского неореализма электронный ресурс. / В.Н. Конышев. Режим доступа: http://www.polit.ni/research/2004/l 1/15/konyshev.html

57. Кругман, П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века / П. Кругман; пер. с англ. М.: ACT, 2004. - 474 с.

58. Кувалдин, В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? / В.Б. Кувалдин // Независимая газета. - 2000. - 11 октября.

59. Кувалдин, В.Б. Глобализация: рождение мегаобщества электронный ресурс. / В.Б. Кувалдин. Режим доступа: http://wvvvv.rami.ru/ publications/gorchakov/index.html

60. Кудашев, В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) / В.И. Кудашев // Теория и история. 2002. - №1. - С.89-97

61. Кудашев, В.И. Русский мир и национальная идея / В.И. Кудашев // Теория и история. 2003. - №2. - С.46-56

62. Кудашев, В.И. Современное состояние русской национальной идеи и ее перспективы / В.И. Кудашев // Теория и история. 2003. - №3. - С. 167— 175

63. Кудашева, И.В. Кризис политики в процессе глобализации и локализации / И.В. Кудашева // Теория и история. 2003. - №3. - С. 187189

64. Леонард, М. XXI век век Европы / М. Леонард; пер. с англ. Т. Банкетовой. - М.: ACT, 2006. - 250 с.

65. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар. Спб.: Алетейя, 1998.- 160 с.

66. Маклюэн, М. Автоматизация. Учимся жить / М. Маклюэн // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А.Ю. М.: ACT, 2004. - С. 155-171

67. Маклюэн, М. Оружие. Война икон / М. Маклюэн // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А.Ю. М.: ACT, 2004. - С. 172-182

68. Маклюэн, М. Средство само есть содержание / М. Маклюэн // Информационное общество: сборник / Сост. А. Лактионов. М.: ACT, 2004. - С.341-348

69. Малиновский, П.В. Россия в контексте глобальных тенденций современности электронный ресурс. / П.В. Малиновский. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/text/566.htm

70. Малиновский, П.В. Глобализация 90-х годов: Время выбора / П.В. Малиновский // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. 4.1. / Отв. ред. Малиновский П.В. М.: РАН ИНИОН. 2001. - С. 5-59

71. Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест коммунистической партии // Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.-З. М.: Политиздат, 1985. - С. 139-171

72. Момджян, К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе / К.Х. Момджян // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А.Ю. М.: ACT, 2004. - С.38-45

73. Москвич, Ю.Н. Глобализация и Россия: угрозы и возможности / Ю.Н. Москвич // Культура информационного общества: Сборник научныхтрудов / Под. общ. ред. J1.B. Хазовой, И.А. Пфаненштиля. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С. 33-38

74. Мусиенко, Т.В. Социокультурные и политические проблемы глобального развития электронный ресурс. / Т.В. Мусиенко. Режим доступа: http://www.credonew.ru/credonew/03 04/9.htm

75. Нейсбит, Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит; пер. с англ. М.Б. Левина. -М.: ACT, 2003.-380 с.

76. Неклесса, А.И. Амбициозная корпорация AD LIB. Часть 1. электронный ресурс. / А.И. Неклесса. - Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/reflection/20030820-neclessa.html

77. Неклесса, А.И. Амбициозная корпорация AD LIB. Часть 2. электронный ресурс. / А.И. Неклесса. - Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/reflection/20030825-neklessa.html

78. Панарин, А.С. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии / А.С. Панарин // «Вторая Европа» или «Третий Рим»? Избранная социально-философская публицистика. М., 1996. РАН. С. 90-126.

79. Панарин, А.С. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера. / А.С. Панарин // Сумерки глобализации: Настольная книгаантиглобалиста: Сборник. / Сост. Ашкеров А.Ю. М.: ACT, 2004. - С. 123154

80. Панарин, А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник для студентов вузов / А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

81. Панарин, А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) / А.С. Панарин. М.: ЦОП Институт Философии РАН, 1995. - 262 с.

82. Парцвания, В. В. Метод исследования в человековедении / В.В. Парцвания // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I. / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. -СПб.: Петрополис, 2001. С. 127-140

83. Парцвания, В.В. Сущность феномена «разотчуждение» и современная глобализация /В.В. Парцвания // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С.181-209

84. Переслегин, С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С.Б. Переслегин. М.:АСТ, 2005. - 619 с

85. Пискорская, С.Ю. Проекты науки и теория гносеологических стандартов: постановка проблемы / С.Ю. Пискорская // Теория и история. -2001.-№2.-С.112-122

86. Пискорская, С.Ю. Репрезентация и отражение / С.Ю. Пискорская // Теория и история. 2003. - №3. - С. 154-166

87. Попов, А.В. Византийская правовая культура и ее восприятие Западом / А.В. Попов // Теория и история. 2003. - №3. - С.216-220

88. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона / К. Р. Поппер; пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

89. Пфаненштиль, И.А. Глобализация: проблемы и перспективы: монография / И.А. Пфаненштиль. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. - 484 с.

90. Пфаненштиль, И.А. Глобализация и Россия: угрозы и перспективы / И.А. Пфаненштиль // Теория и история. 2003. - №2 - С.192-199

91. Пфаненштиль, И.А. Проблемы и принципы устойчивого развития общества в современных условиях глобализации / И.А. Пфаненштиль // Теория и история. 2005. - №2. - с.148-161

92. Пфаненштиль, И.А. Глобализация как западная модель управления миром / И.А. Пфаненштиль, JT.H. Пфаненштиль // Теория и история. -2002.-№1.-С.82-88

93. Пфаненштиль, И.А. Глобализация, новый мировой порядок или фашизм? / И.А. Пфаненштиль, М.П. Яценко // Теория и история. 2003. -№3.-С.175-187

94. Пфаненштиль, И.А. Россия и глобализация: проблемы и перспективы / И.А. Пфаненштиль, J1.H. Пфаненштиль // Культура информационного общества: Сборник научных трудов / Под. общ. ред. JI.B. Хазовой, И.А. Пфаненштиля Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. - С. 62-73

95. Ратцингер, Й. О разуме и вере / Й. Ратцингер // Россия в глобальной политике.- 2006. №5. - Том 4 - с.20-29

96. Рахманова, Ю.В. Концепция индустриального общества в контексте теории постиндустриализма электронный ресурс. / Ю.В. Рахманова. -Режим доступа: http://www.cprf.ni/library/4177.shtml?print

97. Розов, Н.С. Война всегда рядом: сущность и происхождение массового организованного насилия / Н.С. Розов // Война и геополитика. Альманах «Время мира». Вып. 3 / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. - С.75-120

98. Розов, Н.С. На пути к обоснованным периодизациям Всемирной истории / Н.С. Розов // Структуры истории: Время мира. Альманах. Вып. 2. / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. -С.222-305

99. Рормозер, Г. Кризис либерализма / Г. Рормозер; Пер. с нем. М.: Институт Философии РАН 1996. - 292 с.

100. Рормозер, Г. Новый консерватизм: вызов для России / Г. Рормозер, А.А. Френкин. — М.: Институт Философии РАН, 1996. — 237 с.

101. Рыбаков, В.Б. «Розовая Европа» в час глобализации / В.Б. Рыбаков // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С.77-83

102. Савельев, Н.Н. Река Времени: История глобализации мирового развития / Н.Н. Савельев. Краснодар: Пересвет, 2002. - 264 с.

103. Свитин, А.П. Неразрушающее познание / А.П. Свитин // Теория и история. 2003. - №3. - С. 144-149

104. Сидоров, И.Т. Жизненное пространство индивида и типы общественного устройства / И.Т. Сидоров // Теория и история. 2003. -№3. - С.130-131

105. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / П.А. Сорокин; Общ. ред., сост. Согомонов А.Ю. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

106. Сорос, Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Дж. Сорос; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 192 с.

107. Сорос, Дж. 47 тезисов о глобализации электронный ресурс. / Дж. Сорос. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/text/261 .htm

108. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; Пер. с англ. под ред. Н.А. Рубакина. Минск.: Современ. Литератор, 1999.- 1408 с.

109. Степин, B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию / B.C. Степин // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991 / Общ. Ред. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. - С. 182199

110. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего электронный ресурс. / B.C. Степин. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/ library/stepin/epoch.html

111. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М.: Институт Философии РАН, 1994.-274 с.

112. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. - 320 с.

113. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Вселенская месса / П. Тейяр де Шарден; пер. с фр. Н.А. Садовского, М.Л. Чавчавадзе. М.: Айрис-пресс, 2002. - 352 с.

114. Теория и жизненный мир человека / РАН. Институт философии; Отв. ред В.Г. Федотова. М.: Институт Философии РАН, 1995. - 206 с.

115. Терборн, Г. Мультикультурные общества / Г. Терборн// Социологическое обозрение 2001. №1. Том 1. - С.50-67

116. Терборн, Г. Неопределенные идеалы и неясные результаты: демократия, гражданское общество, права человека и социальная справедливость / Г. Терборн // Социологическое обозрение 2003. №3. Том 3.-С. 18-40

117. Тернер, Дж. Классические положения геополитики и последствия войны / Дж. Тернер, Н. Дольч // Война и геополитика. Время мира: Альманах. Вып. 3 / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: НГУ, 2003. -С.251-264

118. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

119. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT, 2003.-669с.

120. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT, 2004. -781 с.

121. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT, 2003.-557 с.

122. Тоффлер, Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века / Э. Тоффлер, X. Тоффлер. -М.: ACT, 2005.-412 с.

123. Традиция и русская цивилизация / Д. Володихин, С. Алексеев, К. Бенедиктов, Н. Иртенина. М.: ACT, 2006. - 282 с.

124. Трубецкой, Н.С. Европа и человечество / Н.С. Трубецкой // Классика геополитики, XX век: Сборник / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. -С.33-105

125. Уотерс, М. Глобализация / М. Уотерс // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. Ч. 1. / Отв. ред. Малиновский П.В. М.: РАН. ИНИОН, 2001. -С. 60-83

126. Феньвеш, Т.А. Два принципа социальности / Т.А. Феньвеш // Теория и история. 2003. - №3. - С.81-84

127. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -840 с.

128. Фомина, Н.В. Понятие «аристократия» как образ и как репрезентация действительности / Н.В. Фомина // Теория и история. 2003. - №3. - С.70-81

129. Форрестер, Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003. - 379 с.

130. Франк, С.Л. Духовые основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

131. Фридман, Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Т. Фридман; пер. с англ. М. Колопотина. М.: ACT, 2006. - 601 с.

132. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; пер. с англ. под общ. ред. А.В. Александровой. М.: ACT, 2004. - 474 с.

133. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT, 2004. - 588 с.

134. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина. -М.: ACT, 2004.-349 с.

135. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ACT, 2003. - 603 с.

136. Хейзенга, Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. / Й. Хейзинга; пер. с нидерланд. В. Ошиса. М.: ACT, 2004. - 539 с.

137. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С.112-123

138. Цаплин, B.C. Странная цивилизация / B.C. Цаплин. М.: ACT, 2006. - 640 с.

139. Чуринов, Н.М. «Загадка» демократии: ответ оппоненту / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2003. - №2. - С. 168-174

140. Чуринов, Н.М. Виды социального прогресса / Н.М. Чуринов // Культура информационного общества: Сборник научных трудов / Под. общ. ред. Л.В. Хазовой, И.А. Пфаненштиля Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003.-С.38-51

141. Чуринов, Н.М. Идеология и ментальная гигиена общества / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2005. - №2. - С.3-10

142. Чуринов, Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2003. - №3. - С.42-55

143. Чуринов, Н.М. О государстве и идеологии / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2003. - №3. - С.3-15

144. Чуринов, Н.М. О кризисе либерализма / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2005. - №2. - С. 161-169

145. Чуринов, Н.М. Об идеологической культуре / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2003. - №2. - С.3-10

146. Чуринов, Н.М. Об основном предмете журнала / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2002. - №1. - С. 3-9

147. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. 2-е изд., доп. / Н.М. Чуринов. Красноярск: СИБУП, 2003. - 515с.

148. Чуринов, Н.М. Совершенство слова и свобода слова / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2005. - №2. - С.11-18

149. Чуринов, Н.М. Типы гражданского общества / Н.М. Чуринов // Теория и история. 2003. - №2 - С. 156-161

150. Шацкий, Е. Утопия и традиция / Е. Шацкий; Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990.-456 с.

151. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

152. Шюц, А. Формирование понятия и теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1994. С.51-68

153. Эрн, В.Ф. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение / В.Ф. Эрн. Минск.: Харвест, М.: ACT, - 2000. - 592 с.

154. Яковлев, А.И. Аравийские монархии на пороге эпохи глобализации / А.И. Яковлев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 5. - С.72-82

155. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с.

156. Яценко, М.П. Историческое познание в условиях глобализации: монография / М.П. Яценко. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. - 520 с.

157. Chase-Dunn, Ch. P. Social Evolution and the Future of World Society / Ch. P. Chase-Dunn. // Journal of World-System Research. Vol. XI. 2005, December. Number 2. - P. 171 -192

158. Kellner, D. Theorizing Globalization, электронный ресурс. / D. Kellner. -Режим доступа: http://www.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/papers/theoryglob.htm

159. Sklair, L. Competing Concepts of Globalization / L. Sklair. // Journal of World-System Research. Vol. II. 1999, Summer. Number 2. - P. 143-163

160. Tainter, J. A. Collapse of Complex Societies / J.A. Tainter. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 260 p.