автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Концепция монархической государственности Л. А. Тихомирова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция монархической государственности Л. А. Тихомирова"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный Совет (К 053.05.88) по философским и политическим наукам

ОД

9 Ш Г' тоо

На правах рукописи

ПРОЛУБНИКОВ Андрей Викторович

КОНЦЕПЦИЯ МОНАРХИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ Л.А. ТИХОМИРОВА

Специальность 23.00.03 - политическая культура и идеология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА -1998

Работа выполнена на кафедре Политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент Ширннянц A.A.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Мухачёв В.В.

кандидат философских наук, доцент Мчедлова М.М.

Ведущая организация - Международный независимы!

эколого-политологический уни верситет, кафедра Истории I политических учений

Защита состоится * " i-te&JL- 1998 г. в ' часов на засс Дании диссертационного Совета (К 053.05.88) по философским i политическим наукам в Московском Государственном Универси тете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьев1 горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, 11 этаж, ауди тория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале науч ной библиотеки им. A.M. Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитар ных факультетов).

Автореферат разослан

С1998 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Цыганкова ЭЛ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы управления обществом и государством, определения форм, содержания и границ государственной деятельности, исследования сущности власти всегда стояли во главе списка проблем, с наибольшей силой занимавших умы человечества на протяжении всей его политической истории.

Подобного рода теоретические поиски как никогда актуальны сегодня в современной России, перед которой вновь с особой остротой встали вопросы о путях и средствах выхода из тяжелейшего системного кризиса, о сохранении своей идентичности, о нахождении своего места в современном мире и т.д. и т.п.

Одними из немногих ориентиров, имеющихся у нас в этой сфере, являются исторический опыт и творческое наследие мыслителей прошлого. При этом, как правило, наибольший интерес у современных исследователей вызывают политические идеи тех русских философов, государствоведов, публицистов и т.д., которые в свое время предлагали свои - оригинальные и не очень - варианты решения проблемы того, какие общественные установления являются наилучшими и почему.

Вместе с тем, задача усвоения имеющегося у нас на этот счет теоретического материала еще далека от своего хотя бы даже самого общего завершения. И это относится, в первую очередь, к консервативно-монархическому направлению социально-политической мысли России, таящей и до сей поры в своей традиции подчас блестящие - но, увы, практически неизвестные сегодняшнему читателю - образцы фундаментальных исследований "вечных" проблем власти, государства, политики и мира политического в целом.

Не говоря уже о том, что до сих пор не выработано ясного представления о консерватизме в России в целом, его типологии, особенностях развития и реального влияния на политическую

практику, в отечественном обществоведении непростительно мало уделяется внимания собственно философии консерватизма, его методологии, аргументам и принципам обоснования. Переиздания (к тому же весьма скудными тиражами) объемных и "скучных" трудов русских философов очень часто не сопровождаются в исследовательской литературе ни научным анализом, ни просто комментариями.

Все это в полной мере относится и к творчеству одного из наиболее крупных консервативных мыслителей России рубежа XIX - XX вв., философа, государствоведа и публициста Льва Александровича Тихомирова (1852-1923).

Отечественная наука, отдавая ему должное как "едва ли не единственному теоретику русского монархизма",1 тем не менее не имеет в своем багаже ни одного крупного специального исследования его социально-философских и политических воззрений. Работы, посвященные изучению социально-политической концепции Тихомирова, к сожалению, весьма краткие, можно пересчитать на пальцах.2 Поэтому, с точки зрения проблем изучения как в целом идеологии консерватизма в России, так и взглядов творцов этой идеологии, творческое переосмысление идейного наследия Л.А. Тихомирова представляется актуальным и в методологическом, и научно-теоретическом, и познавательном планах.

Степень разработанности проблемы. В свете вышеизложенного мы вынуждены констатировать, что освоение философского и социально-политического творчества Л.А.Тихомирова находится пока еще в эмбриональной фазе. Помимо отмеченного

1 Иванова Е. К.Н.Леонтьев: судьба и идеи //Литературная учеба. 1992. №1-3. С.137.

2 См.: Задорожнюк И.Е., Мощелков E.H. Тихомиров Лев Александрович // Русская философия: Словарь. - М., 1995. C.514-5I5; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.) - М., 1991. С.45-55, 234235; он же. Превращения монархической идеи // Родина. 1993. №1. С.16-17; Ми-левский O.A. Л.А. Тихомиров: От революционности к монархизму. Автореф. ... к.и.н. - Томск, 1996; Назаров В.Н. "Загадочный Лев Тихомиров" // Вопросы философии. 1992. №5. С.140-144; Неволин С.Б. Лев Александрович Тихомиров // Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып. 2. - М., 1994. C.18S-19S.

недостатка аналитической литературы о Тихомирове, нельзя не сказать о том, что в научный оборот до сих пор не введен основной массив публицистики мыслителя, представляющий для нас не меньший интерес, чем опубликованные в "постперестроечное" время объемный труд "Монархическая государственность" или же статья "Борьба века".1 И поэтому, как правило, исследовательские выводы, и без того немногочисленные, носят преимущественно характер предварительных суждений, требующих своей аргументированной разработки и углубления.

Единственной проблемой, привлекшей хоть какое-то внимание современных ученых, является проблема эволюции взглядов мыслителя, поиска причин перехода его перехода из стана революционеров в лагерь охранителей. Да и вообще, большая часть из написанного о Тихомирове, посвящена как раз этим, биографическим вопросам, что и обуславливает факт преобладания в литературе работ мемуарного и полемическо-публицистического плана. Из дореволюционных - необходимо, на наш взгляд, отметить статьи П.Л. Лаврова, Г.В. Плеханова, чуть позже - воспоминания В.Н. Фигнер2. Все они, разумеется, носят остро критический и негодующий характер.3

В советской историографии о бывшем народовольце писал всего лишь один человек - безвременно умерший, к сожалению,

1 См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб.: Российский Имперский Союз-Орден, 1992; Тихомиров Л.А. Борьба века // Свободная мысль. 1993. №9. С.84-96, или же в кн.: Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып. 2. - М.: Книжная палата, 1994. С Л 99-231.

2 См.: Лавров ПЛ. Письмо товарищам в России. По поводу брошюры Л.А. Тихомирова. - Женева, б.г.; он же. Революция или эволюция? - Женева, б.г.;

Плеханов Г.В. Неизбежный поворот// Плеханов Г.В. Сочинения. - М.-Л., 1928.

Т.З; он же. Лев Тихомиров. "Почему я перестал быть революционером" // Там же; он же. Новый защитник самодержавия, или горе т. Л.Тихомирова (Ответ на брошюру "Почему я перестал быть революционером") // Там же; Фигнер В.Н. По поводу записок Л. Тихомирова II Тихомиров Л.А. Воспоминания Льва Тихомирова. - М.-Л., 1927. С.ХХП-ХХХУ1; она же. Тихомиров Л.А. //Энцикл. словарь Русск. библиогр. иис-та Гранат. - Изд. 7. - М., 1927. Т.41, ч. VIII. С.186-190.

5 О полемике вокруг перехода Тихомирова на позиции монархиста и консерватора см.: Костылев В.Н. Ренегатство Л.А.Тихомирова и русское общество в конце 80 - начале 90-х гг. XIX в. // Проблемы истории СССР. - М„ 1980. Вып. 11. С.151-170.

историк В.Н. Костылев1, защитивший в свое время диссертацию по публицистике Тихомирова. Для его добротных во многих отношениях работ свойственна, однако, резко критическая (что не удивительно для начала 80-х гг.) и часто саркастическая характеристика Тихомирова как политического мыслителя.

Что касается новейшей литературы, то мы находим здесь посмертную статью того же Костылева (кстати, не пошедшего по пути смены знаков с "минуса" на "плюс", а оставившего почти без изменений свою оценку идеологической позиции Тихомирова); 77-страничный биографический очерк С.Н. Бурина, своего рода апологию Тихомирова-"ренегата", и небольшую, но содержательную работу O.A. Милевского2. Во всех вышеперечисленных источниках для нас важны краткие, но тем не менее все же изредка встречающиеся характеристики социально-политических воззрений Тихомирова и констатация их включенности в русло всей консервативной традиции дореволюционной России.

Из собственно аналитических исследований, посвященных анализу философских и социально-политических взглядов русского мыслителя, несомненный интерес вызывает точка зрения И.А. Исаева, рассматривающего философшо государственности Тихомирова в контексте развития политической утопии в России рубежа XIX - XX вв. Осветив ключевые моменты идеологии автора "Монархической государственности" - принципы "идеальной монархичности"; проблемы социальной целостности; вопросы будущего монархической идеи; понимание демократии, бюрократии и абсолютизма, - Исаев выделяет главное, чем примечателен Тихомиров в истории отечественного консерватизма - ему "удалось наиболее определенно сформулировать одну из важнейших идей, развитую и подхваченную последователями, - идею идеократии,

1 См.: Костылев В.Н. Ренегатство Л.А. Тихомирова и русское общество в конце 80 - начале 90-х гг. XIX в. // Проблемы истории СССР. - М„ 1980. Вып. 11. С.151-170; он же. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце 80-х - начале 90-х rr. XIX в.) - М., 1984.

2 См. соответственно: Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. №6-7. С.30-46; Бурин С.Н. Судьбы безвестные: С.Нечаев, Л. Тихомиров, В. Засулич. - М., 1994; Милевский O.A. К вопросу о причинах отхода Л.Тихомирова от революционного движения. -Томск, 1995.

т.е. такой системы авторитарного властвования, в которой консолидация осуществляется на основе некоего руководящего принципа, мировоззрения или идеала".1

В системе взглядов Тихомирова таким принципом, безусловно, является идея монархии - "политико-правовая конструкция" сильной и идеальной государственности, которая, по мысли Исаева, была порождением основного драматического противоречия консервативного мировоззрения - несовпадения идеала и практики, "романтического" и "конкретного (бюрократического) консерватизма", в общем, противоречия "между консервативным идеализмом и консервативной политикой". Как считает ученый, столкновение консервативного сознания с "грубо и реально" существующим порядком вещей вызывает к жизни консервативную утопию, спецификой которой является социальное проектирование, направленное на преображение существующей системы, но которую "в силу своего внутреннего смысла" она одновременно стремится сохранить2. Из этой-то коллизии и вырастает характер такого преображения - "внутренний", т.е. в своей сути оказывающийся утопическим. И как раз "под воздействием идеалистических и утопических допущений" свойственный консервативному мировоззрению этатизм определил, по мнению Исаева, главное направление утопического конструирования, которое наиболее полно отразилось в концепции Льва Тихомирова, - выделить и сохранить некий идеологический центр, в данном случае - идею государства, в ситуации, когда "процесс техногенной цивилизации захватил общество и сохранение старых социальных и идеологических форм оказывалось уже невозможным"3.

И.Е. Задорожшок и E.H. Мощелков, авторы статьи о Тихомирове в словаре "Русская философия", несколько иначе расставляют акценты, выделяя в наследии русского мыслителя более конкретные аспекты исторического функционирования монархического государства и решения сложных проблем практической

1 Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.)

-М., 1991. С.55.

2 См.: Там же. С.З.

3 Там же. С.234.

политики России. Они обращают внимание прежде всего на историческую обусловленность развития монархической власти, являющейся результатом длительной и естественной по своей социально-психологической природе эволюции государственных систем.1

Избегая суждений об утопичности социальных проектов Тихомирова, авторы статьи, в отличие от Исаева, склонны более внимательно останавливаться на вопросах осуществления монархической идеи, анализируя в них практические стороны роли государства в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества.2

Более конкретный анализ концепции монархической государственности Л. Тихомирова реализован в предисловии к изданию тихомировской статьи "Борьба века" в антологии "Русские философы". Автор, С.Б. Неволин, коротко излагая воззрения философа, помещает их в контекст развития идеи государственности в отечественной охранительной традиции и придает им вид эклектической по форме и содержанию системы, привлекающей в качестве доказательств религиозные, психологические, естественнонаучные, исторические и т.п. аргументы.

В целом соглашаясь с общими выводами Неволина, отметим единственно, что было бы упрощением рассматривать концепцию Тихомирова как "подробно развитую и всесторонне аргументированную" теорию официальной народности.3 На наш взгляд, в творчестве мыслителя невозможно отыскать тот "казенный" дух и религиозный обскурантизм, которые были в полной мере присущи официальной правительственной идеологии. Воззрения Тихомирова, как впрочем, и все разнообразие консервативной мысли в России, нельзя свести лишь к одному из течений отечественного консерватизма, какими бы похожими не по-

1 См.: Задорожнюх И.Е., Мощеяков E.H. Тихомиров Лев Александрович // Русская философия: Словарь. - М., 1995. С.514.

2 См.: Там же. С.515.

3 См.: Неволин С.Б. Лев Александрович Тихомиров // Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып.2. - М., 1994. С.189.

казались исходные посылки идеологов данного направления русской политической мысли.

Интересной также представляется и небольшая работа В.Н. Назарова1 об основах тихомировского миросозерцания, но по причине своей направленности в сторону изложения мистических и теософских интенций в творчестве Тихомирова пригодившаяся в данном диссертационном исследовании лишь в качестве умного и глубокого дополнения.

Итак, вышеприведенный краткий обзор литературы, в которой исследуются или затрагиваются проблемы социально-политического наследия Л.Тихомирова, свидетельствует о явной недостаточности и неполноте освещения данного вопроса в современной науке.

Цель и задачи исследования. Актуальность, степень разработанности проблемы определили тему настоящего исследования, его цель и задачи.

Потребность освоения малоизученных на сегодня общественно-политических и социально-философских воззрений русского мыслителя предполагает основной целью работы характеристику и анализ концепции монархической государственности Льва Александровича Тихомирова.

Достижение данной цели потребовало решения следующих

задач:

- проследить главные вехи творческой биографии Тихомирова в свете эволюции его взглядов от радикализма к консерватизму, от республиканизма к монархизму;

- проанализировать основы понимания русским консерватором источников власти в обществе, государства, верховной власти и их видов;

- воспроизвести аргументацию мыслителя и раскрыть сущность его критики демократии, парламентаризма, либерализма и социализма;

1 См.: Назаров В.Н. "Загадочный Лев Тихомиров" // Вопросы философии. 1992. №5. С.140-144.

- рассмотреть характерные черты идеала государственности и основные направления монархической политики в интерпретации мыслителя.

В контексте заявленных цели и задач диссертационная работа предполагает описательный уровень анализа и направлена на систематическое и формализованное изложение концепции государственности Л. А. Тихомирова.

Научная новизна диссертации, таким образом, заключается в проведении комплексного историко-политологического анализа социально-философской концепции монархической государственности Л. Тихомирова с привлечением неиспользованной или мало известной публицистики мыслителя, что в целом впервые является предметом специального рассмотрения в научной исследовательской литературе.

В результате проведенного анализа обоснованы следующие положения, содержащие элементы новизны:

- переход Тихомирова от народовольческой деятельности к деятельности промонархической и антиреволюционной обусловлен закономерной логикой развития радикального сознания от отрицания и неудовлетворенности современным ему миром - через познание настоящих и ретроспективных альтернатив этому миру - к принятию и пропаганде теряющих свою силу традиционных ценностей общественного и государственного бытия;

- попытка Тихомирова всестороннего обоснования государственности как основного принципа общественного устройства представляет собой один из вариантов взаимоотношений государства и гражданского общества, разработанный в русле консервативной политической философии;

- критика Тихомировым немонархических видов власти и управления носит строго консервативный характер и исходит, в первую очередь, из неприятия идейно-

духовных основ либеральной и социалистической идеологий;

- трактовка моральных и религиозных принципов как базовых структур монархической государственности подчинена задаче создания новой для общественной мысли рубежа веков теории "прогрессивной эволюции" российского самодержавия от абсолютизма или деспотизма к истиной монархии;

- конструирование монархического идеала и выявление принципов монархической политики основывается у Тихомирова на трезвом, откровенном анализе противоречивых изменений действительности при одновременной идеализации уходящих в прошлое институтов монархии и их утопичном проектировании на будущее, что характерно в целом для русской национально-монархической идеологии.

Кроме этого в диссертационном исследовании более подробно, чем это имеет место в современной литературе, рассматриваются и реконструируются основные идеи и принципы этатистского мировоззрения Тихомирова; уточняются и дополняются уже существующие точки зрения как на проблемы эволюции творчества мыслителя, так и на отдельные стороны его политической философии (характеристики идеократичности, утопичности, историчности и т.п.); проводится сравнение и выявляется преемственная связь между тихомировскими взглядами и позицией авторов "Вех"; вводятся в научный оборот ряд публицистических и теоретических статей русского консерватора, важных для наиболее адекватной интерпретации всего творческого наследия Тихомирова. Методологической основой исследования послужили:

- конкретно-исторический подход, общие методы реконструкции, сравнительного и комплексного анализа;

- методологические и теоретические выводы, содержащиеся в трудах отечественных авторов по истории политико-правовой и социально-политической мысли России рубежа XIX - XX веков, а также по основным проблемам консервативной идеологии и фи-

лософии - К.С. Гаджиева, В.А. Гусева, И.А. Исаева, В.И. Коваленко, А.И. Костина, МА. Маслина, С.Б. Неволина, A.M. Салмина, Э.Г. Соловьева и др.

- обобщающие работы по истории отечественной социально-политической мысли, а также труды по истории России.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования, как надеется автор, могут послужить одной из отправных точек более углубленного изучения и философии государственности Л.Тихомирова, и феномена русского консерватизма в целом, а также способствовать дальнейшему осмыслению рассмотренных проблем. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут представлять определенную ценность при анализе современного идеологического процесса в России, при выработке стратегических политических решений по преодолению кризиса, переживаемого сегодня российским обществом.

Кроме этого, выводы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебных курсов, организации спецкурсов и спецсеминаров по истории общественной мысли России.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре Политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации соответствует задачам исследования и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование актуальности темы, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется методологическая база, цели и задачи, показываются научная новизна, теоретическая и научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Подчеркивается, что социально-философское наследие одного из наиболее крупных консервативных мыслителей и теоретиков монархизма в России рубежа XIX - XX вв., философа, государ-ствоведа и публициста Льва Александровича Тихомирова является наименее изученным в истории русской социально-философской и политической мысли. Как было показано, анализ концепции монархической государственности Тихомирова представляется актуальным не только в свете необходимости изучения методологии и теории русского консерватизма, но и с точки зрения содержащихся в доктрине мыслителя оригинальных решений теоретических проблем политической науки. Помимо того, что Тихомиров является автором одной из самых фундаментальных концепции русской государственности, в его творчестве можно обнаружить множество других значимых образцов исследования "вечных" проблем власти, политики и мира политического в целом.

Первая глава ("Проблемы идейного обоснования монархизма в творчестве Л.А.Тихомирова") посвящена проблемам эволюции политических взглядов Тихомирова, реконструкции его системы аргументации идеальной государственности, критики с православно-монархических позиций либерально-

демократического течения общественной политической мысли.

В первом параграфе рассматриваются жизненный путь и творчество Льва Тихомирова.

Биография русского консерватора ярка, необычайна и хранит в себе немало до сих пор неразрешенных вопросов. В первую очередь это касается "загадки" личности Тихомирова - про-

блемы объяснения его эволюции от революционного народничества к монархизму.

Интерпретируя эту эволюцию Тихомирова, его бывшие соратники, искренно не понимающие и не верящие в то, что их революционные идеи могут потерять свою убедительность, объясняли этот факт сумасшествием. Характерным примером здесь является позиция В.Н. Фигнер, согласно которой - то, что "революционер, социалист и атеист выходит монархистом, реакционером и религиозным ханжей", трактуется просто - "он заболел псахически1".

Данная проблема может рассматриваться и с другой, более убедительной, на наш взгляд, точки зрения.

Ее существо хорошо подметил Г.В. Плеханов, связав факт перехода Тихомирова на монархические позиции с кризисом идеологии "Народной Воли" и увидев в этом свою "неизбежную логику"2 (курсив Плеханова - А.П.). Русский марксист считал, что основные положения программы "Народной Воли" "крайне двусмысленны и скорее ведут к реакционным, чем к революционным выводам"3 (курсив Плеханова - А.П.).

С этой точки зрения, народническим взглядам Тихомирова, впрочем, как и всех народников, свойственны черты утопизма и склонность к романтизации прошлого - желание "украдкой перевести на сто или двести лет назад часы истории"4 в то время, когда община была прочнее и в социальном, и в экономическом планах. Поэтому-то закономерно, по мысли Плеханова, то, что "человеку, ни за что не хотевшему отказаться от идеализации допотопных экономических отношений русской деревни", пришлось

1 Фигнер В.Н. Тихомиров Л.А. // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. - Изд.7. - М., 1927. Т.41, ч.\'Ш. С. 189. "Психозом", "религиозной манией" также объяснял ренегатство Тихомирова Су-хомлин В.И. (См.: Сухомлин В.И. Комментарии к кн.: Шебалин М.П. Клочки воспоминаний. • М., 1935. -С.315).

2 Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или горе т. Л. Тихомирова// Плеханов Г.В. Сочинения. - Т.З. - М., 1928. С.59.

1 Плеханов Г.В. Неизбежный поворот II Там же. С.38.

4 Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия... С.56.

закончить "идеализацией царизма, этого естественного плода названных отношений"1.

В этих размышлениях Плеханова для нас важны два момента: во-первых, в повороте Тихомирова от революционаризма к монархизму присутствует определенная логика, во-вторых, эта логика развивается в рамках идейно-теоретической и мировоззренческой сферы. Объединяя эти два момента (с неизбежными в таких случаях упрощениями, конечно), необходимо, на наш взгляд, дополнить подход Плеханова, рассматривая логику и закономерности эволюции Тихомирова не в идеологическом континууме "от народничества к монархизму", но в более широком мировоззренческом русле - "отрадикализма к консерватизму".

В настоящей работе предложена следующая логическая схема, условно реконструированная в виде последовательной смены основных мировоззренческих вех, составляющих смысловую линию творческой биографии мыслителя.

Неприятие современных Тихомирову социально-политических отношений в первый период его деятельности повлекло за собой его участие в революционной борьбе с существующим положением вещей и олицетворявшим его самодержавием. Со временем поиски альтернатив "гнусной российской действительности" привели его помимо всего прочего к сравнению исторически прошедших, теоретически возможных или желаемых моделей государственного устройства. На основе данного сравнения Тихомировым осуществляется анализ результатов собственного радикально-политического воздействия на настоящее России с их разрушительными для государственного состояния последствиями. В итоге, он приходит к отрицанию радикализма в общественной жизни и делает вывод о принятии окружающего таким, какое оно есть. В свете этого вполне внутренне обоснованным выглядит стремление недавнего народовольца к защите и усовершенствованию существующего порядка, путем его улучшения, исходя из имеющегося в наличии социально-исторического потенциала.

1 Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или горе т. Л. Тихомирова // Плеханов Г.В. Сочинения. - Т.З. - М., 1928. С.59.

И наконец, производным от последнего являются участие Тихомирова в идейной борьбе с противниками отстаиваемых им ценностей и создание фундаментальной теории монархической государственности в России.

Во втором параграфе излагается общая концепция государственности, вопросы возникновения государства, его форм и видов, эволюции и т.д.

Консервативная идеология рубежа ХЕХ - XX вв. пребывала в трудном положении, - с одной стороны, когда как консервативная политика реализовывала себя, по словам В.И. Ленина, "в форме ... разнузданной, невероятно бессмысленной и зверской реакции"1, консервативная мысль; - с другой, по этой причине теряя свой вес в общественном сознании, искала новые идеи для обновления своих доктринальных принципов с целью сделать их приемлемыми для широких слоев общества. В этой обстановке консервативное мышление стремилось прежде всего найти новые основания для синтеза "государственной идеи" Каткова "с философией Данилевского и теориями народа и общества славянофилов и почвенников".2 Наиболее заметной попыткой приспособить православно-монархические идеалы к новым социальным и политическим условиям стала концепция монархизма Л.А. Тихомирова с ее обоснованием идеальной государственности.

Согласно Тихомирову, факт власти в межчеловеческих отношениях является бесспорным. В ее основе лежит прежде всего психологический фактор, - "законы общественности, а, стало быть, и гражданственности и политики развиваются из психического источника. Это несомненно до полной очевидности"3, - ут-

1 Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? //ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. - Изд. 5. - Т.1. - М., 1958. С.295.

2 Костылев H.H. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в.). - М., 1984. С.ЗЗ.

3 Тихомиров Л А. Монархическая государственность. - СПб., 1992.С.11.

верждал Л. Тихомиров, выводя источники власти и принуждения из самой природы человека1.

Поскольку идея государства и верховной власти имеет своим источником общечеловеческую потребность в объединяющей идее, то, по мысли Тихомирова, идея государственного союза содержит требование всемирного существования в "качественном смысле". Исходя из такого понимания, философ и предлагает свое определение государства - "союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью"2. И таким образом, анализ государственности есть, по сути дела, анализ отношений как раз этих двух элементов государства - союза людей, расслоенных по социальным группам, и верховной власти.

Тихомиров полагал, что формы верховной власти обуславливаются нравственно-психологическим состоянием нации - "в той или иной форме верховной власти выражается дух народа, его верования, и идеалы, то что он внутренне сознает, как высший принцип, достойный подчинения ему всей национальной жизни"3. Как наивысший, этот принцип становится неограниченным, и верховная власть, им создаваемая ограничивается лишь содержанием своего собственного идеала. Таким образом, Тихомиров здесь выдвигает на первый план тезис об идеократичности власти -"всякая верховная власть идеократична, т.е. находится единственно под властью своего идеала"4. Отсюда следует, что власть неоспорима, пока совпадает со своим идеалом, и становится узурпацией, когда сама выходит из подчинения ему. От степени ясности осознания всеобщего идеала и зависит, между прочим, выбор той или иной формы власти.

На наш взгляд, попытка русского мыслителя всестороннего обоснования государственности как основного принципа общественного устройства может среди всего прочего трактоваться и

1 См.: Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. - М., 1993. С.34.

2 Там же. С.31.

3 Там же. С.67.

* Там же. С.68.

как один из вариантов взаимоотношений гражданского общества и государства. Предложенная Тихомировым модель данных взаимоотношений обосновывается с помощью разработанной в русле политической философии консерватизма аргументации. Идеи свободного творчества в обществе и нормы обязательного исполнения в государстве философ объединяет и примиряет монархическим принципом верховной власти, вытекающем, на его взгляд, из самой природы человека и имеющем своим источником нравственные начала духовности и общечеловеческой справедливости. Предлагаемое Тихомировым решение носит консервативный характер - верховная власть, продуцируемая обществом и организующая на его основе власть государственную, дополняет и объединяет их между собой в добровольном подчинении нравственному идеалу справедливости. Весь ход мысли Тихомирова при этом направлен на доказательство закономерности и органичного соответствия творческим основам жизни общества идеала монархического и, соответственно, монархической государственности. В этом, с нашей точки зрения, заключена суть консервативного подхода к решению вопроса взаимоотношений личности, общества и государства в политической философии Тихомирова.

В третьем параграфе речь идет о вытекающей из общих оснований теории точке зрения Тихомирова на формы государства, трактуется методология критического анализа мыслителем немонархических видов верховной власти и управления.

Демократия, был убежден мыслитель, в качестве верховной власти абсолютно непригодна для нормальной жизни общества, она следует даже не теориям, вытекающим из существа своего верховного принципа, но строится "на фикциях, выведенных логически из духовной природы человека".

Причину того, что общественный идеал философов XVIII века оказался совершенно далеким от своего реального воплощения, Тихомиров видит в том выборе государственного начала, который предполагает создание соответствующего ему типа верховной власти. Европейские народы с некоторых пор доверились силе

количественной и выбрали демократический принцип, тем самым все более отрешаясь от монархии и, значит, силы нравственной. Последняя, имеющая свои источником религиозную веру, трансформировалась в Европе в нечто неудобоваримое. Ссылаясь на И.С. Аксакова, Тихомиров характеризует современное ему общество как "общество христианское, но отрекшееся от Христа".1 И в этом-то и заключается, по Тихомирову, корень существующих зол, ибо "участь ... общества, христианского по нравственному типу личности, но отрекшегося от Христа в приложении своих нравственных сил, есть ... бунт или революция"2.

"Представительство", являющееся, по мнению Тихомирова, главной причиной ущербности демократического принципа власти, находится в центре критики философа как с точки зрения ее реального осуществления, так и с позиции обнаружения ее ложных теоретических основ.

В этом отношении несомненно важной из всего творческого наследия Л. Тихомирова представляется его работа "Социальные миражи современности", в которой автор, анализируя действительные корни демократии, раскрывает прямую противоположность между практикой, фактическими основами демократического строя, и его теорией. Это сочинение и сопутствующие ему по времени статьи в "Русском обозрении" 90-х годов XIX века составляют по своему исчерпывающему содержанию тот фундамент, на котором строилась вся отечественная консервативная критика демократии и в который мало что было добавлено по существу последующими русскими консерваторами.

Их критика несет в себе сугубо консервативное содержание и исходит, в первую очередь, из неприятия идейно-духовных основ либеральной и радикальной идеологий, основной социально-практический вред которых заключается, по мысли Тихомирова, в "отпадении" от нравственного источника добра и справедливости, каковым является религиозное начало. "Нравственность действи-

1 Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности // Русское обозрение. 1891. №7. С.265.

2 Там же. С.267.

тельная, прочная, - утверждал мыслитель, - с нравственным законом, не зависящим от произвола и имеющим характер всеобщности, - дается только религией"1. В этом, как представляется, - корни Тихомировского неприятия демократии и основы утверждения им монархии как наиболее полного выражения и осуществления религиозно-нравственного идеала правды.

Во второй главе ("Монархическая государственность: основные идеи и принципы") анализируются взгляды мыслителя на монархическую форму правления, признаваемую им наилучшей. Теория монархической государственности Тихомирова, представляющая своего рода опыт создания целостного культурно-социального идеала, постулируется и одновременно аргументируется ее автором с точки зрения обоснования первостепенности для общественной консолидации руководящих принципов религии и морали.

В первом параграфе данной главы рассматриваются и реконструируются критерии и основания, по которым Тихомиров оценивает и "строит" свою концепцию монархии. Это, в первую очередь, религиозно-православные и культурно-национальные ценности исторического русского государства. Данное объяснение, в свою очередь, определяется попыткой Тихомирова обновить и модернизировать консервативно-охранительную идею монархии в России с целью привлечения на ее сторону как можно более широких кругов общества. Этой задаче подчинены и трактовка моральных и религиозных принципов как базовых структур монархической государственности, и создание новой для общественной мысли рубежа веков теории "прогрессивной эволюции" российского самодержавия, служащего, по глубокому убеждению Тихомирова, на всем протяжении своего исторического развития целям примирения и объединения нации.

1 Тихомиров Л.А. Государственность и религия. - М., 1906. С.24.

Весь ход предыдущих рассуждений мыслителя подводился им к обоснованию одной из фундаментальных своих идей - идеи подчинения власти своему идеалу, идеократичности власти, что требует сознательного, в первую очередь, отношения к идее власти. "Государственность есть в наибольшей степени область сознательности", - подчеркивал Тихомиров. - "В политическом творчестве нации значение доктрины и вообще идеи весьма велико"1.

Для нас в данном пункте философской концепции государственности Тихомирова важен факт, что представитель консервативной идеологии, которой в целом свойственно недоверчивое отношение ко всякого рода теоретизированию, заявляет о необходимости рационального и научного подхода к задачам политического самопознания и, соответственно, политического действия. "Вообще для сознательного действия, - утверждал мыслитель, - мы должны знать не только историческую практику, но самый идеал данного принципа"2. И поэтому наука имеет огромное "значение для политического творчества". Она при этом должна обладать не только средствами "общечеловеческого научного наблюдения", но и быть самостоятельной в анализе своего государства и своей страны. "Именно огромное значение доктрины, теории и вообще идеи для политического творчества может сделать влияние несамостоятельной науки крайне вредным и роковым. В области идеи легче всего заимствование, ибо наука общечеловечна. А между тем доктрина чужая может исходить из совершенно иной комбинации условий. Не соответствуя условиям данной нации, доктрина может однако влиять на ее рассудок и приводить к деятельности совершенно нецелесообразной"3.

Последнее обстоятельство, на наш взгляд, представляется наиболее важной при характеристике идеократичности концепции Тихомирова. Думается, в целом можно согласиться с трактовкой этого вопроса И.А. Исаевым, согласно мнению которого идеокра-тнческая модель социума, предложенная Тихомировым, была од-

1 Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. -М., 1993. С.105.

2 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. • СПб., 1992. С.93.

3 Там же. С.94.

ной из составляющих реакции русской мысли пореформенной России на "идею прогресса и усилившийся сциентизм XX в."1 Однако, необходимо подчеркнуть другое, чего, впрочем, касается и что оговаривает Исаев, - мы имеем в виду, прежде всего, проблему тесной связи консервативного мировоззрения с "конкретно-историческими и конкретно-национальными условиями существования"2.

В этом смысле идеократия у Тихомирова, во-первых, выражает, главным образом, идею национального своеобразия складывания и развития верховного принципа монархии в России и, во-вторых, в отличие от предыдущей отечественной консервативной традиции, ставит вопрос не только об историческом, политико-практическом, культурологическом и т.д. утверждении и обосновании монархической идеи в России, но и о ее научном познании, рациональном и логически выверенном доказательстве, о национальном самопознании, о создании философии монархии, наконец. Это, по-видимому, одна из основных идей Тихомирова, определяющих все концептуальное своеобразие и социально-политическое значение его теории государственности и, шире, -консервативной доктрины.

Второй параграф второй главы посвящен анализу монархического идеала и осуществляемой на его фундаменте политики. Здесь необходимо зафиксировать не только утопичность прогнозов Тихомирова относительно будущего монархического принципа, но и утопичность самого монархического идеала, нежизнеспособность которого доказана как прошедшей историей России, так и современными тенденциями ее развития. По крайней мере, религиозное и нравственное содержание монархической власти, которое является базовой и структурообразующей идеей всей концепции государственности русского философа, не проявило себя в

1 См.: Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.). - М., 1991. С.234.

2 Там же. С.235.

должной степени и вступило в явное противоречие с историческими и социально-экономическими реалиями России начала века.

Иначе говоря, историзм консервативного мышления - с его обращением к идеалам и ценностям, почерпнутым из истории, -достаточно эффективно прилагаемый к анализу настоящего, вынужден переносить весь свой проспективный потенциал на утопическое преображение этого настоящего, так как - в силу самого внутреннего смысла консервативного мироощущения - оно не может требовать изменений и поэтому ограничивает себя идеализацией переносимого и на будущее прошедшего исторического опыта.

Попытка Тихомирова обрисовать правильную политику монархии, по этой причине характеризующз'юся им как идеальная, - не исключение в ряду социально-политических утопий консервативного сознания рубежа XIX - XX веков.

На наш взгляд, конструирование Тихомировым монархического идеала и выявление принципов монархической политики, основывающиеся у него на трезвом и реалистичном анализе действительности, сопровождаются одновременно идеализацией уходящих в прошлое институтов русской самодержавной монархии и их утопичным проектированием на ближайшее обозримое будущее. Данный аспект характерен не только для социально-политических воззрений Тихомирова, но и свойственен в целом для всей русской национально-монархической идеологии.

В этом, скорее всего, суть одной из наиболее трагических для русских охранителей коллизии консервативного сознания. Это, впрочем, ни в коей мере не должно приводить к поспешному отрицанию консервативной методологии изучения политики. Напротив, включение методов философии консерватизма в арсенал современного познания власти, государства и мира политического в целом представляется продуктивным как с позиции достижения полноты исследовательской картины, так и просто с точки зрения удовлетворения научного интереса. И в этом процессе, как мы надеемся, немаловажную роль могут сыграть и теоретические опыты дореволюционных русских философов, среди которых имя Льва

Тихомирова занимает, на наш взгляд, одно из значительных и первостепенных мест.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются контуры дальнейших исследований как социально-политических взглядов Л.А. Тихомирова, так и отечественного консерватизма рубежа XIX - XX вв. в целом.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Категорический императив государственности Льва Тихомирова // Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX вв.: история и историография. Сб. ст. - М., 1997. - Деп. в ИНИОН РАН. № 52394. - 0,75 п.л.

2. Л.А.Тихомиров как критик интеллигенции // Там же. -0,65 п.л.

3. Политическая философия Л.А.Тихомирова. Введение в тему // Из Истории общественной мысли: философия, идеология, политика. Сб. ст. - М., 1997. - Деп в ИНИОН РАН. № 53162. -1 п. л.

4. Философия государственности Льва Тихомирова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - (В соавторстве). - 15 п.л. - (Серия "Русские социально-политические мыслители XIX - начала XX вв."). - В печати.