автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Концепция национального характера в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция национального характера в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг."

На правах рукописи

Холодкова Екатерина Константиновна

Концепция национального характера в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 с Осз г:з

Москва 2009

003462399

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX века Московского государственного областного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Нэлля Михайловна Щедрина

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Татьяна Викторовна Саськова

Защита состоится 12 марта 2008 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.01 по литературоведению при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Автореферат разослан февраля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

кандидат филологических наук, доцент Наталья Александровна Нерезенко

Ведущая организация: Московский городской педагогический

университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Национальный характер - понятие историческое. Динамика его развития раскрывается через образ литературного героя, наделенного теми или иными типическими качествами, определяющими не только трансформацию персонажа, но и бытие, и самосознание народа. В связи с общественно-историческими преобразованиями он может приобретать или терять некоторые признаки, формируя при этом свою индивидуальность. Национальный характер претерпевает изменения, но они не могут разрушить сути основополагающего нравствешю-психологического ядра.

Исследованием его занимались и писатели (от Н.М. Карамзина до современных авторов), и критики, и ученые (от В.Г. Белинского и H.A. Добролюбова до Д.С. Лихачева).

В поисках ответа на вопрос о том, что такое «русская идея», к национальному характеру обращались русские философы: П.Я. Чаадаев («Философические письма»), B.C. Соловьев («Русская идея»), Вяч. Иванов («О русской идее»), И.Л. Солоневич («Народная монархия»), Л.П. Карсавин («Восток, Запад и русская идея»), С.Н. Булгаков («Моя Родина»), И.А. Ильин («О сопротивлении злу силою», «Россия есть живой организм», «О русской идее») и др. Неоценимый вклад в изучение этого вопроса внесли H.A. Бердяев («Судьба России», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Русская идея», «Душа России»), Н.О. Лосский («Характер русского народа») и В.В. Розанов («Сумерки просвещения»).

Проблема русского национального характера всегда вызывала много споров. Представители различных идейных направлений вкладывали в это понятие свое содержание. Славянофилы (среди них А. Хомяков и И. Киреевский), например, к особенностям русского народа относили покорность, всепрощение, смирение, религиозность. По их мнению, эти черты являются залогом нравственности, цельности славянского человека, особую роль в жизни которого играла «соборность».

Значимыми для изучения национального духа являются исследования Ф.М. Достоевского1, считавшего русского человека выше, благороднее и наивнее европейцев. По его мнению, у нашего народа даже в счастье непременно есть часть страдания, иначе счастье неполно. Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой первыми стали призывать к смирению, утверждая, что это достоинство соотечественника.

В XX в. о загадочной русской душе говорил М. Горький. Он считал великий народ «исключительно, фантастически талантливым, своеобразным»2. По его мнению, «даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи положительно гениальны»3. Среди основных черт писатель называл, с одной стороны, анархизм, с другой, - огромную силу, лукавое озорство,

' Достоевский Ф.М. Дневник писателя//Поли. собр. соч.: В 30 т. - Л., 1980. Т.21. С.36.

2ГорькийМ. Собр. соч.: В30т,-М., 1951.Т. 15.С.336.

3 Там же.

былинную удаль и бунтарство.

Д.С. Лихачев полагал, что «нет одного национального характера, есть много характеров, особенно свойственных данной нации. Эта характеры часто противоречивы. <...> Правильнее говорить не о национальном характере народа, а о сочетании в нем различных характеров, каждый из которых в той или иной мере национален»1. В тоже время в статье «Заметки о русском» он признавал: «<...> отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности значит делать мир народов очень скучным и серым»2.

В момент выдвижения «деревенской» прозы (1960 - 1980), условно обозначенной критикой, Ф.А. Абрамов, С.П. Залыгин, В.П. Астафьев, Е.И. Носов, В.М. Шукшин, В.И. Белов, В.Г. Распуган и др. обратились к художественно-философскому исследованию нравственных основ народной жизни, важных слагаемых бытия. Их произведения отличаются вниманием к выработанным веками и запечатленным в национальном характере чертам.

В критических и литературоведческих работах3 Б.И. Бурсова, E.H. Купреяновой и Г.П. Макогоненко, Г.Д. Гачева, В.А. Сурганова, В.Я. Саватеева, С.Ф. Крившенко, A.A. Газизовой В.А. Редькина, И.В. Храмова, И.Ш. Юнусова, Н.Ю. Желтовой, И.В. Лифановой, Т.В. Саськовой нашли отражение лишь некоторые пути постижения категории национального своеобразия русской литературы из-за сложности научного и художественного осмысления проблемы.

За основу нами берется уже сложившееся определение: <«...> национальный характер представляет собой систему философских, эстетических, нравственных представлений и социально-психологических особенностей. В русском характере отражается вся совокупность условий жизни нашего народа на протяжении всей его истории, весь духовно-нравственный опыт предшествующих поколений и его многовековая борьба за государственную независимость <.„> и вместе с тем особенности климата и природы <.. .> и влияния других народов»4. Под национальным характером

1 Лихачев Д.С. Национальное единообразие и национальное разнообразие // Русская литература. 1968. №1. С.137.

2 Там же.

3 Бурсов Б.И. Национальное и интернациональное в литературе и искусстве. - М.: Мысль, 1964; Национальное своеобразие русской литературы. - М. - Л.: Сов. писатель, 1964; Купреяноеа. E.H., Макогоненко. Г.П. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики. -М : Наука, 1976; Гачгв Г.Д. Ментальность народов мира. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2003; Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. - М.: Академический Проект, 2007; Редъкин В.А. Русский национальный характер как литературоведческая категория // Проблемы национального самосознания в русской литературе 20 века: Сб. науч. трудов. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2005. С. 18; Юнусов И.Ш. Проблема национального характера в русской литературе второй половины 19 века: Дис. ... канд. филол. наук. - СПб, 2002; Желтоеа Н.Ю. Проза первой половины XX века: Поэтика русского национального характера: Дис. ... д-ра филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина. - Тамбов, 2004; Саськова Т.Б. Ожившие лики прошлого: Русская пастораль конца XX столетия // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века: Материалы Ш Международной научной конференции: Москва, МГОУ, 27 -28 июня 2007 г. Выпуск 4. Русская литература в России XX века. - М.: МГОУ, 2008. С. 146 - 150.

4 Огнев A.B. М.Горышй о русском национальном характере. - Тверь. 1992. С.6.

мы понимаем некоторую неизменную сущность, свойственную всем людям определенной нации, отличающую их от всех других этнических групп и незримо определяющую их социальное поведение, т.е. общность выработанных и усвоенных в ходе совместного исторического развития психологических черт и способов действия, закрепленных групповым самосознанием.

Мы обращаемся к современному литературному процессу (1990-ые -начала 2000-х гг.), к проблеме русского национального характера в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова. Специальных исследований по теме данной диссертации в настоящее время нет.

Выбор данной темы обусловлен тем, что, являясь идейно-художественным стержнем произведения, «народный характер» и «национальный характер» максимально сближаются в трудные 1990-е гг. и на рубеже XX - XXI вв. в творчестве В.П. Астафьева, В.Г. Распугана и Б.П. Екимова, и их следует рассматривать в едином ключе.

К тому же сопряжение произведений этих писателей дает представление как о художественном изображении русского характера на современном этапе, так и об общих тенденциях развития реалистической прозы конца XX - начала XXI вв.

Национальное воплощение современника, публицистические размышления о нем В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х -начала 2000-х гг. теснейшим образом связаны с решением вопроса о судьбе России.

Творчеству В.П. Астафьева1 и В.Г. Распутина2 посвящено немало критических работ, но большинство из них написано в советскую эпоху. В

1 Ланщиков А.П. Виктор Астафьев: Право на искренность. - М.: Сов. Россия, 1975; Залыгин С. Повести Виктора Астафьева // Знамя. 1976. № 7. С. 227 - 230. 1976; Кузнецов Ф. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе. - М.: Просвещение, 1977; Кузнецов Ф. «Истинная земля Виктора Астафьева» // Кузнецов Ф. Перекличка эпох. - М.: Просвещение, 1980. С. 258 -270; Дедков И. Возвращение к себе: Литературно-критические статьи. - М.: Просвещение, 1978; Курбатов В. Миг и вечность: Размышления о творчестве Виктора Астафьева. - Красноярск, 1983; Яновский Н.Н. Деятельное добро: Четыре повести Виктора Астафьева // Яновский Н Н Писатели Сибири. - М., 1988; Лейдерман Н.Л. Песня и плач: О «Последнем поклоне» Виктора Астафьева // Литература в школе. 2001. № 7. С. 13 - 15; Лейдерман Н.Л. Крик сердца: Творческий облик Виктора Астафьева. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001; Беляков С. Проклятие Виктора Астафьева: Виктор Астафьев. Прокляты и убиты. Роман // Урал. 2005. №5. С. 18 - 25; Зубков В. Разрыв: Виктор Астафьев после «деревенской» прозы // Урал. 2005. №5. С. 26 - 29.

1 Семенова В. Валентин Распутин. - М.: Просвещение, 1987; Семенова В. Читать Распутина,

слушать Россию // Наш современник. 2007. №3. С. 218 - 230; Котенко Н. Валентин Распутин. Очерк жизни и творчества. - М.: Просвещение, 1988; Панкеев И. Валентин Распутин: По страницам произведений. - М.: Просвещение, 1990; Курбатов В. Каждый день сначала // Согласие. 1991. №3. С. 215 - 221; Курбатов В. Долги наши. Валентин Распутин: чтение сквозь годы. - Иркутск: Издатель Сапронов, 2007; Теракопян Л. Жажда ответа // Дружба народов. 1999. №10. С. 211 - 216; Тендишник Н. Валентин Распутин: Колокола тревоги: Очерк жизни и творчества. - М.: Голос, 1999; Щедрина ИМ. Метафизика бытия в произведениях В.Распугина конца XX - начала XXI века // Русская литература XX - XXI веков: Проблемы теории и методологии изучения; Материалы Международной научной конференции. Москва, 10-11 ноября 2004 года. - М.: Изд-во Моск. универ., 2004. С. 84 - 88.

постсоветское время художественное наследие В.П. Астафьева1 анализировали П.А. Гончаров, A.A. Осипова, Л.В. Соколова. К проблеме национального (народного) характера в произведениях В.Г. Распутина2, непосредственно обращались И.В. Попова Т.Ф. Гришенкова, Е.С. Гапон, И.В. Ходченкова. Попытка объединения В.П. Астафьева и В.Г. Распутина на почве национального содержится в работе А.О. Болыпева3.

А творчество Б.П. Екимова только в последние годы стало предметом изучения 4. Мы же рассматриваем произведения этих авторов за последний период: 1990-ые - начала 2000-х гг.

Все это и обуславливает актуальность исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на новейшем материале впервые соотнесена проза трех авторов-современников: классиков русской литературы - В.П. Астафьева, В.Г. Распутина - и в тоже время Б.П. Екимова, с точки зрения художественной концепции национального характера на рубеже XX - XXI вв., что не имело место в работах последнего времени.

Объектом исследования являются художественные произведения В.П. Астафьева, В.Г. Распутина, Б.П. Екимова разных жанров 1990-х -начала 2000-х гг.: заключительные главы романа «Последний поклон» (1991), отдельные аспекты романа «Прокляты и убиты» (1990 - 1994), рассказы: «Жестокие романсы» (2000), «Трофейная пушка» (2000), «Связистка» (2000), «Пролетный гусь» (2001), очерки: «Затеей» (2000) В.П. Астафьева; рассказы: «Женский разговор» (1995), «В ту же землю...» (1995), «В больнице» (1995), «Изба» (1999), «На родине» (1999), «В непогоду» (2003) и повесть «Дочь

1 Гончаров П.Л. Творчество В.П.Астафьева в контексте русской прозы второй половины XX в.: Дис. ... д-ра филол. наук / Тамбовский государственный университет им Г.Р.Державина. - Тамбов, 2004; Осипова АЛ. Концепт «Смерть» в русской языковой картине мира и его вербализация в творчестве В.П.Астафьева 1980 - 1990-х гг.: Дис. ... канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. - Магнитогорск, 2005; Соколова Л.В. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX в. (В.Шукшин, В.Распутин, В.Белов, В Астафьев): Дис. ... д-ра филол. наук. - СПб, 2005.

2 Попова И.В. Национально-поэтический контекст прозы В.Распутина 1980 - 1900-х годов: проблема художественно-публицистического освоения действительности: Дис. ... канд. филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина. - Тамбов, 2003; Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г.Распутина: Дис. ... канд. филол. наук / Тюменский государственный университет. - Тюмень, 2004; Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-х - 2000-х тт.: Дис. ... канд. филол. наук. - Армавир, 2005; Ходченкова И.В. Проблема русского характера в публицистике, повестях и рассказах В.Распутина: Дис. ... канд. филол. наук / Тверской государственный университет. - Тверь, 2006.

3 Большее А.О. Проблема народного характера в творчестве В.Белова, В.Астафьева, В.Распутина: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Л., 1986.

4 См.: Кожевникова С.В. Творчество Б. Екимова: динамика «деревенской» прозы последней трети XX века: Дис. ... канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. -Магнитогорск, 2002; Мокрова М.В. Жанр рассказа в творчестве Б.П. Екимова: традиции и новаторство: Дис. ... канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. -Магнитогорск, 2002; Великанова И.В. Поэтика прозы Б.П.Екимова: Дис. ... канд. филол. наук I Волгоградский государственный университет. - Волгоград, 2004.

Ивана, мать Ивана» (2003) В.Г. Распутина; рассказы и повести Б.П. Екимова: «Пастушья звезда» (1989), «Кыля» (1990), «Дальние родственники» (1991), «На кладбище» (1991), «Соседи» (1991), «Враг народа» (1992), «Фетисыч» (1996), «Наш старый дом» (1997), «Пиночет» (1999), «Не надо плакать...» (2004), «Ралли» (2004), «Теленок» (2004), «Хука» (2004), «Говори, мама, говори...» (2006), «Каргины» (2006), «На воле» (2006), «Предполагаем жить» (2008). А также публицистика В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова рубежа веков.

Предметом изучения избрана проза писателей, созданная в переломные для страны и народного самосознания годы (1990-ые - начала 2000-х гг.). В работе рассматриваются нравственно-этические основы национального характера, а также его социально-политические и бытовые аспекты.

Особое внимание уделяется авторской концепции в изображении народного характера, выработанной в процессе творческих поисков, многолетнего исследования бытия русского человека.

Цель диссертации - проанализировать трансформацию русского национального характера, нашедшую отражение в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг. в сравнении с их предшествующим творчеством.

Исходя из цели исследования, решаются следующие задачи:

- осмыслить историко-литературный и социально-философский аспекты проблемы русского национального xapaicrepa в прозе 90-х гг. XX - начала XXI вв.;

- проанализировать динамику изменений русского характера на рубеже веков, нашедшую отражение в творчестве писателей;

- выявить типологию героев, являющихся воплощением национальных особенностей;

- раскрыть основные черты, характеризующие национальную самобытность русского народа в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова;

- исследовать авторскую концепцию героя как носителя национальных черт;

- показать взаимосвязь характеров в изображении В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова;

- обратиться к особенностям национального бытия: описанию дома, двора, базара, еды; а так же именам, фамилиям, кличкам героев; традициям погребения умерших.

Методологической и теоретической базой работы являются системный, исторический и типологический методы литературоведческого анализа, а также культурологический и тендерный подходы.

Основой для диссертации стали фундаментальные труды русских мыслителей: H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова и др.; научные концепции в области теоретической поэтики М.М. Бахтина, П.А. Флоренского и Д.С. Лихачева.

, В работе нашли отражение результаты исследований отечественных ученых о специфике национального характера: Г.Д. Гачева, Ю.С. Сохрякова, Б.И. Бурсова, E.H. Купреяновой и Г.П. Макогоненко, В.А. Редькина, И.В. Храмова, И.Ш. Юнусова, Н.Ю. Желтовой.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при дальнейшем изучении прозы В.П. Астафьева, В.Г. Распутина, Б.П. Екимова в вузовском лекционном курсе по русской литературе XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству этих авторов; а также при проведении уроков литературы в старших классах.

Апробация материала осуществлялась на Международной конференции «Русская литература 19 - 20 веков в контексте мировой культуры» (МГОПИ, г. Орехово-Зуево), на Второй и Третьей Международных конференциях «Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века» (МГОУ, г. Москва) и на Международной научной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» (МГГУ им. М.А. Шолохова, г. Москва), а также на методологическом семинаре: «Методика научно-исследовательской работы», аспирантских объединениях МГОУ. Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях.

Структура исследования. Общий объем диссертации - 170 страниц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, который насчитывает 195 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, определяются цели и задачи, представлен обзор исследований по теме, выявлена степень изученности проблемы в отечественном литературоведении.

В первой главе «Нравственно-этические основы национального характера и их трансформация в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.» рассматриваются такие черты русского характера, как доброта, совестливость, душевность, религиозность, соборность, которая на современном историческом этапе трансформировалась в разобщенность, отчужденность и др.

В течение столетий фундаментом, на котором взрастала, крепла российская цивилизация и формировался национальный характер, служит православная соборность. Ю.И. Сохряков в своей монографии «Национальная идея в отечественной публицистике XIX - начала XX вв.» (2000), пишет, что «в наши дни сделано, кажется, все, чтобы дискредитировать это одно из величайших прозрений отечественной художественно-философской мысли. Соборность объявляется анахронизмом, выражением психологической ущербности, недостаточным развитием

личностного начала»1.

В русской литературе, особенно на военную тематику, всегда присутствует идея соборности, объединяющая людей - от крестьянина до царя. Только в эпоху войн и глобальных катастроф происходило сплочение нации, подобно воссоединению семьи перед лицом беды. В массовых сценах романа В.П. Астафьева «Прокляты и убиты» (1990 - 1994) наиболее ярко представлено единение обитателей «чертовой ямы», отчетливо изображено проявление народного единства, которое выражается не только в эпизодах политической пропаганды, но и в минуту общей ярости, готовности к самосуду, отмщенью за невинно убиенных братьев Снегиревых: «Молчаливая, не всегда покорная, но все же управляемая рота обступила ротного, смыкаясь вокруг, и совсем не так, как ее учили-наставляли. Вскинула винтовки, деревянные макеты с заостренными концами, в полной тишине начала сдвигаться»2. Сцена заканчивается тихим массовым плачем: «<...> почти все парни утираются рукавицами, кто и жесткими рукавами шинелей. Отпустило. «Пусть лучше здесь умоются слезами с горя, чем в штрафной роте кровью» (84).

Проблема сплоченности нации как одна из черт русского самосознания волнует и В.Г. Распутина. Писатель связывает соборность и социально-нравственный раскол с тем, что «отменены не только эти понятия («народ», «народный», «народность» - Е.Х.), исчезло и их содержание, то, к чему прилагаются понятия <...> в народе и надобности не стало. К нему не обращаются больше за поддержкой во дни испытаний <...> И бродит остатками своими народ неприкаянно: в родной стране не лучше, чем в изгнании <...> И превратился он, бывший великий народ, в обузу <...>»\

Нация всегда объединяется для битвы с врагом, хотя в мирное время может жить разрозненно, поэтому В.Г. Распутин в повести «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003) отмечает, как слушатели в суде, простые граждане, едины в желании поддержать главную героиню и противостоять иноземцам. Понятие «соборность» в его произведениях противопоставлено человеческому отчуждению, которое стало не только новой национальной чертой, а приметой времени. Автор пишет о том, что с переселением человека в город русский национальный характер теряет прежнюю индивидуальность, а народ становится разобщенным: герои живут в многоэтажных домах, за бронированными железными дверями, боятся ходить по улице, останавливаться по обращению прохожего. Нет у них ни среды, ни спасительного сознания принадлежности к некой социальной группе. Мир распался, поэтому герои «потерялись» и растеряли друг друга, стали одиноки.

1 Сохряков Ю .И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX - начала XX вв. - М.: Наследие, 2000. С. 20.

2 Астафьев В.П. Прокляты и убиты: Роман. - М.: Эксмо, 2006. С. 82. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

3 Распутин В., Кожемяко В. Чья это страна? // Распутин В., Кожемяко В. Последний срок: Диалоги о России. - М/. Воскресенье, 2006. С.152.

Об этой незащищенности человека В.Г. Распутин размышляет в рассказе «В ту же землю...» (1995). Его сюжет кажется нереальным, даже фантасмагорическим: женщина пытается похоронить свою мать тайно, т.к. не имеет материальной возможности, чтобы организовать все по-людски. Но писатель объясняет это кощунство современной действительностью, считая, что для нашей нации «время настало такое провальное, все сквозь землю провалилось, чем жили <...> Ничего не стало. Встретишь знакомых — глаза прячут, не узнают. Надо было сначала вытравить всех прежних, потом начинать эти порядки без стыда и без совести. Мы оттого и прячем глаза, не узнаем друг друга — стыдно <...> стыд у нас от старых времен сохранился. Все отдали добровольно, пальцем не шевельнули <...> и себя сдали. Теперь стыдно»1.

Сохранение нравственно-этических основ национального характера есть главная цель для таких художников слова, как В.П. Астафьев, В.Г. Распутин и Б.П. Екимов. Они размышляют в своих произведениях о лучших чертах народа, которые на рубеже XX - XXI вв. трансформируются: русские возвращаются к вере, но теряют душевную открытость и соборность. Человеческая ненужность друг другу толкает людей на страшные, унизительные поступки. Авторы не идеализируют национальный характер, а вскрывают пороки человека. Их творческий замысел в высшей степени гуманен: повернуть Россию лицом к себе, к народным корням, поставить русский характер на путь возвращения, возрождения из национального небытия.

Во второй главе «Типология героев в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.»

рассматриваются народные характеры с точки зрения их биологической сути (мужчины, женщины, старики и дети).

У каждого писателя есть свой наиболее часто изображаемый тип. Для В.П. Астафьева - это мужской характер. Доминантой в нем прозаик считает мужественность в самом широком понимании: бесстрашие, способность прийти на помощь, принять решение, защитить. Эти забытые качества, которые часто заменяются прагматизмом или расчетом, в произведениях конца XX века автору особо важно выявить.

Для идейно-художественной концепции В.Г. Распутина главным является женский характер. Но в повести «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003) прозаик размышляет и о том, что мужской характер подвергся трансформации, поскольку в настоящее время роль женщины в обществе изменилась. Многовековой патриархат, когда мужчина был главой семьи, а женщина -хранительницей очага и воспитательницей подрастающего поколения, рухнул. По мнению В. Г. Распутина, в России мужской характер защитника и добытчика - исчезающий тип. В нем стали преобладать ранимость,

1 Распутин В.Г. В туже землю... //Распутин В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повести и рассказы. -М.: Эксмо, 2006. С. 513. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

неуверенность в себе, неспособность принимать решение, стремление перекладывать все на женские плечи. Писатель считает, что мужчины просто не понимают и не принимают нового миропорядка.

Женщине поневоле пришлось стать эмансипированной: «Кончилось это перерождением полным, нравственной (ее - Е.Х.) мутацией <...>»1. И если раньше, со времен Адама и Евы, она олицетворяла собой колыбель новой жизни, доброту, ласку, материнство, то для нового поколения (раскрыто это в лице главной героини рассказа «Женский разговор» (1995) Вики) «важно, чтобы женщина была лидер <.. .> Лидер — это она ни от кого не зависит, а от неё все зависят. Все бегают за ней, обойтись без неё не могут <...> Женщина теперь сильнее. Она вообще на первый план выходит <...> Женщина сейчас ценится <...> та женщина ценится, которая целе-устремлённая <...>»2. Идеалом для молодых современниц стал именно такой, эмансипированный, тип женщин, самостоятельных, решительных, не зависящих от мужчин. По словам В.Г. Распутина, это «самые разнесчастные бабы. Это собака такая есть, гончая порода называется. <...> Дадут ей на обшошку эту, цель-то, она и взовьётся. И гонит, и гонит, свету не взвидя, и гонит, и гонит. Покуль сама из себя не выскочит. Глядь: хвост в стороне, нос в стороне, и ничегошеньки вместе» (383). «Баба своей бабьей породы должна быть» (383), - резюмирует мудрая старуха Наталья.

Б.П. Екимову важно запечатлеть характер (мужской, женский, ребенка) «на распутье», в пограничной ситуации: Яков («Фетисыч», 1996), Корытин-младший («Пиночет», 1999), Надя («Не надо плакать...», 2004). Перед выбором оказываются только сильные духом персонажи.

В рассказе «Не надо плакать...» автор изображает процесс формирования женского характера через ретроспективу событий пятилетней давности, когда героиня с матерью и дочерью приехали на хутор. Ей, как и Тамаре Ивановне («Дочь Ивана, мать Ивана») В.Г. Распутина, предстоит совершить убийство, только в отличие от нее Надя может изменить ход событий, предотвратить беду. Защищая свою дочь, она тоже оказывается перед выбором: бежать или по-прежнему терпеть и плакать. «Плакать всю жизнь. И ослепнуть от слез. Как плакала мать, поседев и потеряв рассудок. А сколько Надя слез пролила»3. Героиня, сама того не понимая, сформулировала свою житейскую философию: «<...> слезы - это бабья доля. А теперь настала пора дочери? - Нет! - закричала Надя <...»> (70). Она не желает девочке своей судьбы, поэтому убивает своего любовника Абрека тем же способом, какой звучал в его угрозах: организовала пожар. Но Б.П. Екимов далек от обвинения Нади, он скорее оправдывает, отводит от нее подозрение: это «от

' Распутин В. Шершс ля фам//Распутин Валентин. Россия: дни и времена. Публицистика. -Иркутск: изд-во ж-ла «Сибирь» совместно с Товариществом «Письмена», 1993. С. 130.

2 Распутин В. Женский разговор // Распутин В. Живи и помни: Повести. Рассказы. - М.: ACT: Астрель, 2004. С.379,382. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

3 Екимов Б. Не надо плакать // Новый мир. 2004. № 11. С. 70. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

электричества, которое нынче заместо дров и угля» (70). Однако не только Тамара Ивановна, но и героиня рассказа «Не надо плакать...» наказана автором за свой грех: она родит ребенка от Мишки, обрекая его на сиротскую долю.

Тема сиротства - одна из вечных в жизни и в литературе. Сирота - это ребенок, оставшийся без родителей, который всю жизнь как бы несет на себе печать одиночества. Он недолюблен, не защищен, не окружен материнской незримой аурой заботы. Во всех жизненных ситуациях может рассчитывать только на себя. Это делает его с одной стороны более самостоятельным, решительным, а с другой - заставляет каждый раз ощущать свою «ущербность».

О сиротском детстве с болью, но без злобы писал В.П. Астафьев. Эта проблема раскрыта им в первоначальном варианте «Последнего поклона» (1967), а позднее - в рассказе «Пролетный гусь» (2001). По мнению прозаика, сиротство - нравственное понятие. Он имеет в виду не только формальное отсутствие родителей, но и духовное одиночество человека, которое ощущается как в детстве, так и на протяжении всей оставшейся жизни.

Для В.П. Астафьева сиротство не чужая беда, а свой собственный крест. Его автобиографический герой Витька Потылицын («Последний поклон») рано потерял маму и живет без отца, но не чувствует своей обездоленности, потому что растет в семье, где его любят, защищают, заботятся о том, чтобы он стал добрым человеком.

В рассказе «Пролетный гусь» сходятся воедино две проблемы: война и сиротство. Только в отличие от «Последнего поклона» обездоленность показана не через миропонимание ребенка, а через образы Данилы и Марины, которых свела судьба в долгом послевоенном пути прямо на железной дороге. В.П. Астафьев изображает два разных характера, два мира: мужчина и женщина. Объединяет их только одно: они оба остались без родителей, потерялись на войне и не знают, что делать после долгожданной победы.

Поступки Данилы и Марины раскрываются в кризисной ситуации -смерти сына. Сиротство такого рода может объединить или разделить супругов, сделать сильнее или убить в них желание жить. Общее горе сломало сначала мужчину, а потом и женщину. Она совершает самоубийство, но не от слабости, а от внутренней силы, которая больше никому не нужна. В.П. Астафьев детально описывает, как Марина собирается прощаться с жизнью, подчеркивая, что героиня находится не в состоянии аффекта, а действует обдуманно.

Мотив смерти сквозной в рассказе. Он начинает развиваться с гибели гуся, которого герой подстрелил на охоте, чтобы вылечить сына. Гусь в мифологии некоторых народов является священной птицей, а его убийство грозит божественным возмездием. Так смерть во спасение выполняет функцию наказания и влечет за собой гибель невинного мальчика. Ребенок является смыслом жизни, будущим любой семьи, а у Данилы и Марины нет будущего, они обречены. Герои как бы попали в замкнутый круг, где одна

смерть порождает другую: убийство, болезнь, самоубийство. По мнению В.П. Астафьева, если умирают дети (от болезни, голода, сиротства), значит, у нации нет будущего. Создать тап сироты в литературе - сложнейшая задача. Она подвластна писателю, ощутившему на себе это горе. По его мнению, потеря ребенком родителей ощутима не только в детстве. В зрелые годы, имея взрослых детей, казалось бы, уже привычное чувство вечного одиночества понимается как потерянность в жизни. А сиротство героев, похоронивших сына или дочь, воспринимается болезненнее, т.к. накладывается еще и чувство вины: недоглядели, не предостерегли, не почувствовали беду. Это пережили и В.П. Астафьев, и В.Г. Распутин, которым в жизни пришлось испытать такую трагедию.

Естественным и закономерным является сближение в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова самых юных героев и стариков как знак преемственности, неразрывной связи прошлого и будущего. В своем творчестве эти авторы неизменно обращались к характерам представителей старшего поколения, т.к. их писатели считают значимыми, сохраняющими народную основу. Они, по словам В.Г. Распутина, «не вперед подталкивали, не обращая внимания на тылы, а с мудростью и простотой остерегали от небрежения традицией и национальным духом»1. Поэтому изображаются параллельно с детьми: Витька Потылицын и Катерина Петровна («Последний поклон»), Наталья и Виктория («Женский разговор»), Аксинья Егоровна и Таня («В ту же землю...»), Тимофей и Алик («Пастушья звезда»). Прозаики подчеркивают не только расхождения во взглядах и жизненных устремлениях между молодым поколением и старшим, но и создают образы «маленьких стариков»: детей, которые рассуждают не по возрасту и совершают обдуманные поступки. Такие герои Б.П. Екимова, как Ваня («Пиночет») и Фетисыч («Фетисыч»), выглядят более убедительно на фоне бездеятельности своих родителей. На этих ребят возлагает большие надежды и В.Г. Распутин: Иван («Дочь Ивана, мать Ивана») и Татьяна («В ту же землю...»). Именно они - поколение 1990 - 2000 гг. - будущее новой России.

В третьей главе «Художественное воссоздание национального бытия в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.» внимание сосредотачивается на изображении народного бытия, в структуру которого входят: дом, двор, базар, еда и другие сферы.

В произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова переломного времени - рубежа XX - XXI вв. - характер раскрывается через описание социально-политических и бытовых реалий российской действительности, ибо категория «национальное» в их представлении фокусирует все основные составляющие художественной картины мира: традиции, народную пищу, крестьянский быт, избу с подворьем др.

1 Наши учителя теперь из породы потверже...: Интервью с писателем В.Распутиным // Москва. 2002. №3. С.8.

В русском национальном социокультурном пространстве сформировался высокий статус крестьянского дома в его повседневном бытии, внутренняя среда которого выступала тем сокровенным местом, где человек выражал представления о себе, о мире, строил этот микрокосмос по законам личного мировосприятия, где зарождались лучшие качества, по-родственному передавались национальные традиции и морально-этическая модель поведения, происходило становление народного характера.

В литературе проблема духовно-родственной связи крестьянина с домом поднималась не раз («Дом» Ф.А. Абрамова, «Матренин двор» А.И. Солженицына, «Прощание с Матерой» В.Г. Распутина), проводилась параллель между хозяином и его жилищем, показывалась схожесть их образов и судеб, и даже характеров.

Об этой же закономерности размышляет и Б.П. Екимов в повести «Наш старый дом» (1997): «А наш (дом - Е.Х.) год от года все горбится, усыхает, уходит в землю, словно старая мать моя - последняя хозяйка старого дома. Они умрут вместе - мама и старый дом. Она умрет, я уйду, а дом рухнет» Автор, проживший в этом месте много лет, а теперь проводящий только часть года (лето), чувствует боль умирающего дома, как свою собственную: «Старый дом мой - словно старый человек в непогоду, ему неможется: он охает, стонет, тяжко вздыхает, жалуясь, и порой потихоньку плачет» (4). Эти переживания созвучны той старческой тяжести, которую, как крест, несет его хозяйка. Они состарились вместе, потому ощущают друг друга по-родственному. По мнению Б.П. Екимова, дом чахнет, когда умирает его хозяин, и не потому, что остается без физической заботы, из него как будто уходит жизнь, душа, домовой.

В.П. Астафьев в главе «Кончина» из «Последнего поклона» тоже сопоставляет избу и хозяйку в момент похорон старухи: «Горница и кухня -вот и все апартаменты, в которых отвековала тетка Агафья. Все свежепокрашено, выбелено, чистота кругом, бедный порядок и уют»2. Женщина как будто готовилась к уходу, визиту долгожданных гостей или убирала в «хоромине», приготавливала ее к символическому расставанию. Хозяйка в свой последний час тоже чистая, нарядная: «Прибранная, спокойная, выпрямленная <...> в черном вязаном платочке, белой тюлью прикрытая» (750). Мир как бы застыл, жизнь остановилась здесь. Умерла не только старуха Агафья, но и изба. Живой дух постепенно уходит из нее: «На окнах неслышно осыпаются цветы» (750).

Русский человек неразрывно, кровно связан со своим жилищем. Дом для него может быть символом малой родины, семейно-родовых связей или воплощать его собственный характер, отношение к окружающему миру. В рассказе В.Г. Распутина «Изба» (1999) дом представляет собой

1 Екимов Б. Наш старый дом // Новый мир. 1997. №7. С.5. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

2 Астафьев В.П. Последний поклон: Повесть в рассказах. - М.: Эксмо, 2004. С. 750. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

пространственно-бытийную характеристику личности человека. Героиня «организует» микрокосмос родного дома согласно устройству собственного внутреннего мира, усвоенным жизненным ценностям, лично-духовному восприятию бытийного смысла. Агафья выстраивает избу и ее убранство по принципам народно-православного осознания мира, а Савелий отступает от традиционно-русского воззрения на бытие человека, что отображается в оскудении пространства его избы.

Жилище человека тесно связано с понятием двор (подворье). На Руси бытовал традиционный хозяйственный двор, изображение которого в произведениях Б.П. Екимова («Не надо плакать...», «Враг народа» и др.) характеризует героя: если там порядок, значит, хозяин - трудяга.

Но писатель повествует и о массовом запустении русских дворов в 1990 -2000 гг. в очерках: «Оставленные хутора» (2003), «Прощание с колхозом» (2005) и т.д. - и в прозаических произведениях: «Фетисыч» (1996), «Пиночет» (1999), «Каргины» (2006) и др. А В.Г. Распутин размышляет о «пустодворье» в рассказе-были «На родине» (1999), задается риторическими вопросами: «Почему так тянет смотреть на запустение и разор? Что в русской душе такого, что жаждет она запустения, ищет в порухе пищу? <...> Заглядываем - чтобы окончательно столкнуть туда всю свою нажить или, напротив, почти из небытия, нет, больше - из самого небытия - вернуть и воскресить? <...>»'. Писатель представляет эту трагедию с масштабах страны: заброшенный двор как вся Россия. По его мнению, народ без хозяина - это самая легкая добыча для иноземцев.

Существует и другое социокультурное явление - «двор» середины XX века. Оно не служит ни параллелью, ни антитезой крестьянского двора. Это признак другой культуры, возможно, спроецированный советским образом жизни - коллективизмом. Как правило это были дворы больших многоквартирных домов, где некая группа детей и подростков, а позднее и старух, объединялась, в первую очередь, местом проживания, а уж потом -интересами. В.Г. Распутин в рассказе «В ту же землю...» и в повести «Дочь Ивана, мать Ивана» пишет только о его негативном влиянии на формирование межчеловеческих соседских отношений как примете времени, новой русской действительности: многоэтажные дома, домофоны, бронированные двери разобщают людей. Они больше не собираются во дворе: это стало опасным, а может, нет общих интересов или свободного времени.

Изменения национального характера отношений между людьми также можно проследить на примере базара, который является составной частью инфраструктуры городов, поселков и обозначает торг, место розничной продажи.

В европейской части России в повседневном употреблении слово базар носит явно негативную окраску, его наделяют семантикой «второго» смысла:

1 Распутин В.Г. На родине //Распутин В.Г. На родине: Рассказы я очерки. - М.: Алгоритм, 2005. С.213.

беспорядка, нецивилизованной торговли, бандитских разборок. А в нейтральном первоначальном значении его предпочитают заменять словом рынок. В произведениях В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990 - 2000 гг. смысловые оттенки этих понятий изменены, т.к. произошли перемены в сознании нации: под словом базар понимают место честной продажи выращенного собственными руками, а рынок ассоциируется с рыночной торговлей в масштабах не только города, но и страны.

Описание базара на открытом воздухе в рассказе Б.П. Екимова «Каргины» (2006) противопоставлено крытому рынку из повести В.Г. Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана», что символизирует особенности межличностных отношений: радушие и доверие сменяются замкнутостью и эгоизмом. Писатель отмечает, что в условиях нового миропорядка Тамара Ивановна стала частью рыночной жизни, как и все мы.

Отражать уклад народного бытия, воссозданного в произведении (помимо других художественных функций), может и изображение еды, т.к. она является посредником между макро- и микрокосмосом.

Для прозы В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990 - 2000 гг. характерно описание национальной еды, традиционной крестьянской трапезы: в романе «Прокляты и убиты» (1990 - 1994), «Затесях», например, «Тетрадь восьмая: Благоговение», В.П.Астафьева; в рассказах «В больнице» (1995), «На родине» (1999), «Изба» (1999), «В непогоду» (2003) и др. В.Г. Распутина; в повести «Пиночет» (1999) Б.П.Екимова и его же рассказах: «Кыля» (1990), «Дальние родственники»(1991), «Соседи» (1991), «Враг народа» (1992), «Говори, мама, говори...» (2006), «Каргины» (2006), «На воле» (2006) и т.д..

Большая часть национальной еды соотносится с землей: капуста, картошка, лук, огурцы, помидоры, свекла и плодово-ягодные культуры, что связано с формой занятия, трудом земледельца. Крестьяне ели то, что выращивали самостоятельно на огороде: «Стрельчатый лук, кружевная зелень моркови, мощные фонтаны багровой свекольной ботвы. Огурцы, помидоры, капуста - под яблоней. Перец да баклажаны. Кислого щавеля грядочка да сладкого гороха <...> А дальше - тыква да арбузята»1. Ученые считают, что русский человек обнаруживает себя «как травоядное животное», поэтому ему присущи такие черты, как «круглые коровьи глаза, лошадиная голова и терпение, медлительность»2.

Национальная еда, особенности ее приготовления и употребления являются признаками, по которым можно охарактеризовать русского человека: склонность к самоанализу, рассудительность, «жадность к работе»3

1 Екимов Б.П. Соседи // Екимов Б.П. Набег: Рассказы. - М.: Современник, 2001. С. 344. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

2 Гачев Г. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. - М.: Академический Проект, 2007. С. 49.

3 Распутин В.Г. На родине // Распутин В.Г. На родине: Рассказы и очерки. - М.: Алгоритм, 2005. С. 214.

подчеркивает В.Г. Распутин в своих героях, гостеприимство, неприхотливость в еде.

Для понимания бытования национального характера важна не только среда обитания (дом, двор, базар), но и следование традициям, например, в погребении умерших. Русский народ религиозен, поэтому стремится соблюдать погребальный обряд. В.П. Астафьев описал в романе «Последний поклон», в главе «Кончина», похороны, где все заботы выполняли «подружки-старушки» как хранительницы народных устоев: «Лежит тетка Агафья еще без домовины на двух лавках. Прибранная, спокойная, выпрямленная, вот и спину ее наконец-то «отпустило», в черном вязаном платочке, белой -полью прикрытая. Свечи обочь головы горят, в углу, под большой застекленной иконой, лампада светится» (750). Обряд писатель воспринимает как скорбный, поэтому с сожалением говорит о появившейся на селе моде хоронить с оркестром: «<...> Смерть деревенской старухи, скромно, в трудах прожившей век, никакого куражу и шуму не требует. <...> И вообще, худая это, куражливая мода хоронить деревенских крещеных стариков с оркестром» (752). По православным обычаям положено идти за гробом, читая молитвы о спасении души умершего. Не по правилам «хоронить покойника с музыкой <...> хоронить следует со священником»1.

Б.П. Екимов в рассказе «На кладбище» (1991) тоже утверждает, что «хоронить у нас, слава Богу, не разучились»2, «у нас» имеется в виду - в деревне, чтобы заострить внимание на отличие обряда погребения на селе от городского. Писателю довелось присутствовать на московских похоронах, где он был поражен тем, что не соблюдались национальные традиции. Автор с горечью говорит, что и на кладбище тоже есть «блатные», которых проносят вне очереди, иронически замечает, что они как будто торопятся на тот свет, боятся не успеть. В настоящее время всеобщего «блата» даже на селе существует своя «Долина царей» - второе кладбище, малое, на два десятка могил, для начальников. Со времен первобытно-общинного строя было такое социальное разделение, но как абсурдно оно выглядит в наши дни. Этакая, по словам Б.П. Екимова, «Кремлевская стена» на хуторе. Могилы заросли бурьяном: при жизни им воздавали почести, уважали, а после смерти о них забыли даже родственники.

Итоговая мысль выражена в словах: «Жить можно и в городе <...>А вот помирать лучше на хуторе <...> где, слава Богу, хоронить еще не разучились, где положенный срок остается покойник в доме. Приходят соседи, знакомые, народ и народ. Прощаются. Сидят возле покойного, вспоминают жизнь его. И ночью он не один, а в день похорон, с утра, копают могилу <...> последняя неспешная дорога к вечному дому <...»> (337).

Много веков складывалась национальная традиция погребения умерших. И обращение современных писателей к этой проблеме способствует

1 Православные похороны / Сост. А.ПАксенов. - М.: ACT, 2001. С. 25.

2 Екимов Б.П. На кладбище // Екимов Б.П. Набег: Рассказы. - М.: Современник, 2001. С. 336. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках страницы.

соблюдению христианских таинств и обрядов в будущем. По их мнению, поминая предков, мы прежде всего спасаем свою душу и воспитываем потомков на национальных русских обычаях.

Авторов интересует прежде всего тайна ухода человека в небытие, тот жизненный порог, за которым вечность. Они отмечают, что старые люди, как правило, не боятся смерти, а ответственно готовятся к ее приходу: собирают «приданое», откладывают деньги «на черный день», приглядывают себе место на кладбище и даже иногда покупают гроб. Старуха Агафья («Последний поклон»), как и бабушка Катерина Петровна, <«...> все «для себя» припасла, справу всю, тюль, тапочки, одежонку, покрывальце, денежек на книжке двести с лишним рублей, да еще под подушкой тридцать шесть» (751). Об этой подготовленности стариков к смерти писал не только В.П. Астафьев, но и В.Г. Распутин («Последний срок», «В ту же землю...»): «<...> аккуратно и красноречиво уложенное в прозрачный полиэтиленовый пакет смертное. Оно (платье - Е.Х.) показалось матери при дарении настолько праздничным, что ни один из прижизненных праздников не мог до него подняться. И тогда же Аксинья Егоровна положила: это для смерти <...»>(5).

В русском сознании закрепилась еще одна традиция - выбор имени для новорожденного, которое является воплощением определенных личностных и национальных качеств, т.к. оно «<...> как одежда, меняется, чтобы облегать человека, соответствовать происходящим в нем переменам» - утверждает В.Г. Распутин. По традиции, заведенной на Руси, ребенка нарекали в честь святого или родственника в надежде, что малыш будет соответствовать своему имени. А фамилия - это наследственное имя, которое имел каждый род.

Наиболее распространенными являются «однокомпонентные» имена (Г.А. Обернихина), т.е. или только имя, или фамилия. В частности в прозе В.Г. Распутина почти все герои, особенно главные, наделены только именем: Агафья («Изба»); Пашута, Анфиса, Таня, Cepera («В ту же землю»); Вика, Наталья, Николай, Семен («Женский разговор»); Нина, Роман, Галя, Надя, Лида («На родине»). Самым заметным в этом ряду можно считать имя Пашута. Оно как нельзя лучше выражает характер и судьбу героини: «Была Пашенька с тонкой талией и блестящими глазами; потом, войдя в возраст, в замужество, в стать - Паша; потом один человек первым подсмотрел -Пашута. Как фамилия. Так и стали называть, порою не зная, имя это или фамилия» (495). Писатель, нарекая женщину мужским именем, подчеркивает ее эмоциональную стойкость, сдержанность, способность мгновенно принимать важные, порой даже ужасные, решения. А в портретном описании делает упор на одну деталь: «бабьи усы» (501).

У Б.П. Екимова большинство героев имеют клички, но некоторые, самые

1 Распутин В.Г. В ту же землю... // Распутин В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повести и рассказы. -М.: Эксмо, 2006. С. 495.

обиженные жизнью и находящиеся как бы под невидимой защитой, только имена, без фамилий. Это Тимофей («Пастушья звезда»), Надя («Не надо плакать...»), Катерина («Говори, мама, говори...»).

Второстепенные герои в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова чаще всего названы по формуле «имя нарицательное + имя собственное»: тетка Агафья («Последний поклон» В.П. Астафьева), тетка Клава («Пиночет» Б.П. Екимова), тетка Маня, дед Архип, баба Ганя («Фетисыч» Б.П. Екимова) и т.д. В национальном менталитете имена, как правило, не обозначают степень родства. Изначально, в деревнях, все жители могли носить две - три фамилии, т.к. были тесно связаны между собой родственными узами. А в поздний период это стало формой обращения.

Также «однокомпонентную» структуру имеют и фамилии: Корытин («Пиночет»), Каргин («Каргины»). Они преподносятся Б.П. Екимовым с возрастным уточнением - старший или младший, т.е. отец или сын, что характерно для крестьянской общины: называть только родовое имя, т.к. в деревнях оно могло быть либо «знаком качества», либо клеймом, поэтому считалась честью проводимая параллель с предком.

Роман В.П. Астафьева «Прокляты и убиты» - масштабное многогеройное произведение, поэтому автор использует несколько типов имен. Герои второго плана названы по фамилии. Часть из них содержит приставку в виде воинского звания: старший сержант Яшкин, капитан Мельников, старшина Шпатор, командир первой роты Пшенный, старший лейтенант Скорик. Такой прием обезличивает героев. Наиболее значимые персонажи индивидуализированы: имеют или только фамилию (Зеленцов, Бабенко, Попцов, братья Снегиревы), или фамилию и имя (Коля Рындин, Лешка Шестаков, Петька Мусиков, Вася Шевелев, Леха Булдаков, Феликс Боярчик, Ашот Васконян, Гриша Хохлак, Костя Уваров). Это объяснимо тем, что, по В.П. Астафьеву, главные герои романа - простые солдаты.

Писатель нарекает одного из основных персонажей романа Колей Рындиным, фамилия которого произошла «из отчества от прозвища Рында, Рындяй. В древнерусском языке «рындой» называли царского или великокняжеского телохранителя, оруженосца. Однако это слово устарело, вероятно, раньше, чем возникли фамилии. В говорах слово «рында» означает «нескладный верзила, долговязый сухопарый человек»1. В.П. Астафьев характеризует своего героя также: «<...> все обутки, вся одежда в ворохах и связках была рассчитана на среднего человека, даже на маломерков, но для двухметрового Коли Рындина и такого же долговязого Лехи Булдакова ничего подходящего не находилось» (13).

В своих произведениях В.Г. Распутину важно подчеркнуть имя и отчество героя, например, в рассказе «В ту же землю...». Это Аксинья Егоровна -умершая мать главной героини Пашуты - и Стае Николаевич - ее друг, гробовщик и могильщик. Так как старуха не имеет городской прописки, то не может быть похоронена на общем кладбище: свидетельство о смерти ей не

1 ГанжинаИ.М. Словарь современных русских фамилий. - М.: Астр ель: ACT, 2001. С. 416.

19

положено. Писатель дает ей имя Аксинья. Оно, как и Ксения, греческого происхождения и в переводе обозначает - «странница», что носит религиозный оттенок значения, т.к. странниками на Руси называли людей, ходивших по святым местам. Героиня вынужденно скитается даже по дороге в последний путь.

Символично и имя Стае Николаевич - бывший сожитель Пашуты, дочери героини, принимавший участие в погребении матери. Полное имя -Станислав - которое уместно употреблять в сочетании с отчеством, не произносится ни разу: «Стасом она (Паша - Е.Х.) называла его про себя, а перед ним - Стае Николаевич» (509). Это странное имя, с одной стороны, характеризует мужчину как отзывчивого человека, простого работягу, Стаса. Да и их прежние отношения располагают к такому неформальному обращению. Но, с другой, наличие отчества объясняет разницу между героями: она - Пашута, а он - Стае Николаевич, который так и остался для нее человеком другого круга - «<...> образованным, многознающим, собранным аккуратно в приятный порядок, так что не топорщилось ничто ни в одежде, ни в речи, ни в поведении» (509).

Б.П. Екимов в рассказе «Фетисыч» по имени и отчеству называет учителей - Марию Петровну и Галину Федоровну. Традиция уважительного отношения к педагогам была описана в «Последнем поклоне» В.П. Астафьева (главы «Фотография, на которой меня нет» и «Без приюта») и в рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского» (1973).

Самой редкой в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова является «трехкомпонентная» модель: имя + отчество + фамилия, что свидетельствует об абсолютном положении героя, находящегося в центре повествования.

В рассказе В.Г. Распутина «В больнице» (1995) такое имя носит Алексей Петрович Носов - центральный персонаж. Тогда как его соседа по палате зовут просто - Антон Ильич. Имя Алексей в переводе с греческого означает «защитник», а в народе его еще называют «божьим человеком». Отцовское -Петр - символизирует «камень, утес». Герой много размышляет о жизни и смерти, т.к. ему предстоит сложнейшая операция. Он даже на некоторое время оказывается в той невидимой комнате, где по христианским заветам, может произойти встреча с Всевышним. Но стойкость, энергетически заложенная в имени, второй раз возвращает человека к жизни из небытия. Фамилия Носов - одна из самых распространенных. Она восходит к прозвищам, данным по внешнему виду: по каким-либо особенностям такой заметной части лица, как нос.

На Руси издавна пользовались и кличками людей, которые могут употребляться чаще, чем полные имена. Они возникают как производные от имени (Кольча - «Последний поклон» В.П. Астафьева), от фамилии (Моргун - «Пиночет», Репа - «Теленок», Мишка Абрек (Обереков) - «Не надо плакать» Б.П. Екимова), от отчества (Карповна - «Хука», Фетисыч -«Фетисыч» Б.П. Екимова), в результате переименования фамилии мужа (Лапчиха - «На родине» В.Г. Распутина; Моргуниха - «Пиночет»,

Шахманиха, Хомовка, Митрофаниха - «Хука» Б.П. Екимова), по фамилии исторического или политического деятеля (Чапай - «Изба» В.Г. Распутина; Пиночет - «Пиночет» Б.П. Екимова), по национальности (Галя-чувашка и Мишка Абрек - «Не надо плакать» Б.П.Екимова), по внешности (Маринка Кроха - «Фетисыч», Карга - «Каргины», Федя Суслик - «Не надо плакать» и «Каргины», Гена Крокодил и Паша Конь - «Не надо плакать», Вера Хромая -«Хука» Б.П. Екимова), по роду занятий (Гришка Бахчевник - «Хука» Б.П. Екимова), по типичной привычке (Чифир — «Пастушья звезда» Б.П. Екимова; Колька Чугунов - дзык - «Жестокие романсы» В.П. Астафьева), по поведению (Маня Дворняжка, Клавдия Газетка и Мишка Абрек - «Не надо плакать», «железная Марья» - «Предполагаем жить» Б.П. Екимова). Таким образом семантика национальных имен некоторых литературных героев - немаловажная часть общей характеристики героев. Через нее раскрываются черты, свойственные русскому народу.

В заключении диссертации приходим к выводу, что итогом напряженных раздумий В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова об основах русского бытия становится не только воссоздание национального характера - такого типа героя, который воплощает представление о глубинных традициях народа, веками закрепленных православных принципах, - но и трансформация его под влиянием времени.

Писатели призывают к продолжению традиций тысячелетней христианской Руси и сохранению русской самобытности. Настоящей опорой нации они считают стариков, в которых сохранились исконные национальные признаки. Естественным и закономерным представляется сюжетно - композиционное сближение их с самыми юными героями как знак преемственности, неразрывной связи прошлого и будущего.

В произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова переломного времени - рубежа XX - XXI вв. - национальный характер раскрывается не только через описание социально-политических или бытовых реалий российской действительности, но и через художественную картину мира: крестьянский быт, избу с подворьем, базар, народную пищу, русские имена, традиции и др.

Настоящая Россия, по мнению писателей, - патриархальная, имеющая свое «лицо», вековой самобытный уклад бытия, - на грани исчезновения, но еще жива, благодаря крепким корням, духовному наследию ушедших поколений. Поэтому возрождение русского национального характера требует малого: устройства собственной души и своего дома, как народного микрокосмоса.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих

публикациях:

Статьи в изданиях, входящих в список ВАК:

1. Холодкова Е.К. Роль внесюжетных элементов в романе В.П. Астафьева «Прокляты и убиты» // Вестник МГОУ, Серия «Русская филология». -№ 2 - М.: Издательство МГОУ, 2007. С.314 -316.

2. Холодкова Е.К. Национальная традиция погребения человека в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 90-х гг. XX в. // Вестник МГОУ, Серия «Русская филология». № 2. - М.: Издательство МГОУ, 2008. С. 142 - 148.

Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов и материалов научных конференций:

3. Холодкова Е.К. Типология характеров в рассказе Б. Екимова «Не надо плакать...» // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века: Материалы Международной научной конференции: Москва, МГОУ, 27 - 28 июня 2005 г. Выпуск 3. Часть 2. Русская литература в России XX века / Редактор-составитель Л.Ф. Алексеева. - М.: Водолей Publishers, 2006. С. 206 -211.

4. Холодкова Е.К. Трагедия сиротства в рассказе В.П. Астафьева «Пролетный гусь» // Духовные начала русской словесности: Материалы VI Международной научной конференции «Духовные начала русского искусства и образования» («Никитские чтения»): Великий Новгород, НовГУ им. Ярослава Мудрого, 9-14 мая 2006 г. Выпуск 2. / Составители А.В. Моторин, Г.А. Орлова. - Великий Новгород, 2006. С. 198-203.

5. Холодкова Е.К. Проблема характера в повести В.Г. Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана» // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века: Материалы III Международной научной конференции: Москва, МГОУ, 27 - 28 июня 2007 г. Выпуск 4. Русская литература в России XX века / Редактор-составитель Л.Ф. Алексеева. - М.: МГОУ, 2008. С. 189 - 194.

6. Холодкова Е.К. Образы животных в рассказе В.Г. Распутина «Женский разговор» // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.-Тольятти, 2008. С. 118- 121.

7. Холодкова Е.К. Обряд погребения умерших в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 90-х гг. XX в. И Русское литературоведение на современном этапе: Материалы Международной научной конференции: Москва, МГГУ им. М.А. Шолохова, 8-10 апреля 2008 г. С. 162 - 166.

Заказ № 287. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Пстроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Холодкова, Екатерина Константиновна

Введение.

Глава I Нравственно-этические основы национального характера и их трансформация в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.

1.1. Религиозность и православная соборность как национальные традиции русского народа.

1.2. Национальные особенности (странничество, совестливость, душевность, порочность, связь с корнями и др.).

Глава II Типология героев в произведениях В.П. Астафьева,

В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.

2.1. Тип мужского характера в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова.

2.2. Особенности изображения женского характера в произведениях

В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова.

2.3. Трагедия сиротства в процессе нравственного формирования личности.

2.4. Старики как воплощение лучших черт характера нации.

Глава III Художественное воссоздание национального бытия в прозе

В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х -начала 2000-х гг.

3.1. Дом как национальный микрокосмос.

3.2. Двор и базар в народном бытии.

3.3. Еда и ее национальные особенности.

3.4. Русские национальные традиции погребения умерших в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова.

3.5. Поэтика имени: фамилии, имена, отчества, клички.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Холодкова, Екатерина Константиновна

Национальный характер - понятие историческое. Динамика его развития раскрывается через образ литературного героя, наделенного теми или иными типическими качествами, определяющими не только трансформацию персонажа, но и бытие, и самосознание народа. В связи с общественно-историческими преобразованиями он может приобретать или терять некоторые признаки, формируя при этом свою индивидуальность. Национальный характер претерпевает изменения, но они не могут разрушить сути его основополагающего нравственно-психологического ядра.

Сам термин «характер» возник в Древней Греции. В переводе (греч. Character - черта, особенность) он обозначал «определенность образа: социальная, национальная, бытовая, психологическая. Если тип - это проявление общего в индивидуальном, то характер - прежде всего индивидуальное»1.

Его первоначальный смысл был близок значению слова «тип» (схематическое воспроизведение какой-то одной человеческой черты). Это определение ввел в эстетику Аристотель: «<.> действие совершается действующими лицами, которые необходимо должны быть каковы-нибудь по характеру» . Лицо имеет характер, если обнаруживает в речах или поступках какой-либо выбор. Характеры должны быть сообразными (для женщин мужество и сила несообразны), похожими (не уточняется, на кого) и последовательными. Однако в книге «Характеры» Феофраста, ученика Аристотеля, это слово означает людей как носителей и воплощений какого-то одного свойства, преимущественно отрицательного.

Понятие «национальный характер» появилось в Средние века в литературе

0 путешествиях, т.к. возникла необходимость отразить специфику жизни того или иного народа.

1 Литературная энциклопедия терминов и понятий / Глав. ред. и сост. А.Н.Николюкин. - М.: НПК «Интелвак», 2001. С. 1165.

2 Там же.

В 18 веке эта проблема привлекла внимание Монтескье: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа»1.

В России попытка научного обоснования понятия «национальный характер» была предпринята в 60-е годы XIX века, когда издается работа Штейнталя Лацаруса «Мысли о народной психологии».

Свой вклад в теоретический анализ этой проблемы внесли классики: в XIX в. - А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев («Россия и Германия»), Н.В. Гоголь («Нужно проездиться по России», «Выбранные места из переписки с друзьями»), К.С. Аксаков («О русском воззрении», «Еще несколько слов о русском воззрении»), А.И. Герцен («Prolegomena»), Ф.М. Достоевский, JI.H. Толстой; в XX в. - А.А. Блок («Народ и Интеллигенция»), М. Горький («О русском крестьянстве»), Б.К. Зайцев («Слово о Родине»), В.М. Шукшин («Нравственность есть Правда») и др.

Исследованием народного характера занимались не только писатели. Одними из первых этот вопрос начали изучать критики XIX в.:

B.Г. Белинский («Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Россия до Петра Великого») и Н.А. Добролюбов («Черты для характеристики русского простонародья»).

По словам В.Г. Белинского, национальность «есть самобытный результат соединения людей», но «ни один народ не создал своей национальности, как не создал самого себя»2. Народ без национальности сравнивается критиком с человеком без личности; доказывается это тем, что «все нации, игравшие и играющие первые роли в истории человечества, отличались и отличаются наиболее резкою национальностию»3. Именно поэтому он указывает на необходимость отражать в литературе «индивидуальности, характерности

1 Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. С. 412.

2 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Собр. соч.: В 3 т. - М., 1948. - Т.З.

C.663.

3 Там же. народа»1. Критик ратует за изображение национального характера в художественном произведении. Он требует такого показа действительности, при котором стороны внутренней и внешней жизни народа обнажены «со всеми ее типическими оттенками, красками, родимыми пятнами»2.

В.Г. Белинский настаивал на позиции правдивого изображения русского национального характера. В «Сочинениях Александра Пушкина» выразил свое понимание национального словами Н.В. Гоголя: «Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа; поэт может быть и тогда национален, когда описывает совершенно сторонний мир, но глядит на него глазами всего народа, когда чувствует и говорит так, что о соотечественникам его кажется, будто это чувствуют и говорят они сами» .

Но критик был категорически против сведении национального к узкоэтнографическому, простонародному. Он понимал национальность в ее конкретно-исторической содержательности.

С В.Г. Белинским был согласен другой литературный критик XIX века - Н.А. Добролюбов, который тоже писал об исторической обусловленности национального характера: <«.> дурное или хорошее направление <.> зависит от обстоятельств народной жизни, а не от того, чтобы масса народа нашего принадлежала к какой-нибудь особенной породе»4.

В поисках ответа на вопрос о том, что такое «русская идея», к национальному характеру обращались русские философы. Среди них П.Я. Чаадаев («Философические письма»), B.C. Соловьев («Русская идея»), Вяч. Иванов («О русской идее»), И.Л. Солоневич («Народная монархия»), Л.П. Карсавин («Восток, Запад и русская идея»), С.Н. Булгаков («Моя Родина»), И.А. Ильин («О сопротивлении злу силою», «Россия есть живой

1 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Собр. соч.: В 3 т. - М., 1948. - Т.З. С.663.

2 Там же.

3 Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина// Собр. соч.: В 3 т. - М., 1948. - Т. 3. С.503.

4 Добролюбов Н.А. Черты для характеристики русского простонародья // Собр. соч.: В 3 т. - М., 1950.-Т.З. С. 107. организм», «О русской идее») и др. Неоценимый вклад в изучение этого вопроса внесли Н.А. Бердяев («Судьба России», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Русская идея», «Душа России»), Н.О. Лосский («Характер русского народа») и В.В. Розанов («Сумерки просвещения»).

Проблема русского национального характера всегда вызывала много споров и разногласий. Представители различных идейных направлений вкладывали в это понятие свое содержание. Славянофилы (среди них А. Хомяков и И. Киреевский), например, к особенностям русского народа относили покорность, всепрощение, смирение, религиозность. По их мнению, эти черты являются залогом нравственности, цельности славянского человека, особую роль в жизни которого играла «соборность».

А М.Е. Салтыков-Щедрин считал, что невозможно целому народу дать какую-то безразличную, добродетельную маску, унифицировать его под единый и неизменный тип. Он писал об исторической обусловленности национального характера: «<.> как пороки, так и добродетели всякого народа - результат его исторического развития»1.

Значимыми для изучения национального духа являются исследования Ф.М. Достоевского, считавшего русского человека выше, благороднее и наивнее европейцев. В «Дневнике писателя» (1873) отмечается, что «самая главная, самая коренная потребность русского народа - есть потребность страдания, всегдашнего и неутолимого, везде и во всем»2. При этом «страдальческая струя проходит через всю его историю, не от внешних только о несчастий и бедствий, а бьет ключом из самого сердца народного» . По мнению Ф.М. Достоевского, у русского народа даже в счастье непременно есть часть страдания, иначе счастье для него неполно. Ф.М. Достоевский и JI.H. Толстой первыми стали призывать к смирению, считая это качество достоинством русского человека.

1 Салтыков-Щедрин М.Е. Критические статьи 1856-1857 годов. Алексей Васильевич Кольцов. -М„ 1952. С.Зб.

2 Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Поли. собр. соч.: В 30 т. - JI., 1980. - Т.21. С.36.

3 Там же.

Еще одной национальной особенностью писатель называл религиозность и правдолюбие, а также отмечал существование другого типа русского человека, характеризующегося чрезмерностью в своем поведении, крайней степенью максимализма, порой даже экстремизма. Эту спутанность, хаос в душе русских людей Ф.М. Достоевский отразил в своих произведениях (например, в романе «Преступление и наказание»).

В XX в. о загадочной русской душе писал М. Горький. Он был убежден в светлом будущем великого народа: «В конце концов мы - лучше европейцев, потому что моложе их и можем что-то сделать.»1.

М. Горький полагал, что наступило время, когда рождается новый тип человека, пришедшего в этот мир, чтобы создать его заново. Сила воли, упорство, вольнолюбие - вот качества русского национального характера. Именно волевое начало - суть русского духа. Однако в силу векового рабства положительные черты формировались параллельно с отрицательными (например, пассивность). Это сплетение и сделало русский характер одним из сложнейших в мире.

Писатель считал русского человека удивительно талантливым, способным к гениальному: «<.> я вижу русский народ исключительно, фантастически талантливым, своеобразным» . «Даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи положительно гениальны, - говорил М. Горький. - Я уверен, что по затейливости, по неожиданности изворотов, так сказать по фигурности мысли и чувства, русский народ самый благодарный материал для художника»3. Но в то же время признавал, что русская земля так богата загубленными, погибшими талантами. Как она плодотворна, сколько прекрасных всходов могла бы дать ее почва!!! Но вечно ступает по ней чей-нибудь тяжелый сапог, втискивая в снег, затаптывая все живое <.>»4

1 Горький М. - Е. Пешковой (конец августа1904) // Собр. соч.: В 30 т. - М., 1956. - Т.28. С. 319.

2 Горький М. Собр. соч.: В 30 т. - М., 1951. -Т. 15. С.336.

3 Там же.

4 Шаляпин Ф.И. Собр. соч.: В 10 т. - М.,1979. - Т. 1. С. 330.

Писатель не соглашался с мнением JI.H. Толстого, призывавшего к непротивлению злу, полагая, что Каратаевы есть, но скорее как исключение.

М. Горький также называл анархизм чертой, присущей русскому человеку. Он отмечал в характере нации огромную силу, лукавое озорство, былинную удаль и бунтарство и высказывал недовольство многими качествами, как ему казалось, типичными для народа (лень, пассивность и др.).

Д.С. Лихачев полагал, что «нет одного национального характера, есть много характеров, особенно свойственных данной нации. Эти характеры часто противоречивы. <.> Правильнее говорить не о национальном характере народа, а о сочетании в нем различных характеров, каждый из которых в той или иной мере национален»1. Но при этом в статье «Заметки о русском» он признавал: «<.> отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности значит делать мир народов очень скучным и серым»2.

В советскую эпоху, особенно в момент выдвижения литературного направления, условно названного «деревенской» прозой (1960 - 1980), писателями заново был поставлен национальный вопрос, когда они обратились к углубленному художественно-философскому исследованию нравственных основ народной жизни, важных слагаемых национального бытия. Среди этих авторов Ф.А. Абрамов, С.П. Залыгин, В.П. Астафьев, Е.И. Носов, В.М. Шукшин, В.И. Белов, В.Г. Распутин и т.д. Их проза отличается не простой идеализацией патриархальной старины, а вниманием к выработанному в народе веками и запечатленному в национальном характере, «Такого уровня во внутреннем изображении крестьянства, как крестьянин чувствует окружающую свою землю, природу, свой труд; такой ненадуманной органической образности, вырастающей из самого народного быта; такого поэтического и щедрого народного языка. - заметил А.И.Солженицин, - к такому уровню стремилась русская классика, но не достигла никогда: ни Тургенев, ни Некрасов, ни даже Толстой. Потому, что они не были

1 Лихачев Д.С. Национальное единообразие и национальное разнообразие // Русская литература. 1968. №1. С.137.

2 Там же. крестьянами. Впервые крестьяне пишут о себе сами, и сейчас читатели могут насладиться тончайшими страницами у этих авторов»1

В.Г. Распутин считает, что вековой уклад деревни оказался полностью нарушенным, а вместе с ним и ее моральный микроклимат. Поскольку деревня была хранительницей нравственных устоев, это не могло не отразиться в литературе, которая всегда очень чувствительна к подобным изменениям: «<.> когда у города был столь надежный нравственный тыл, как деревня, - пишет В.Распутин, - легче было существовать и ему, городу. Другими словами — «деревенская» литература оказалась способной точно находить нервные окончания на том огромном теле, которое мы называем «народ»»2.

По словам, Ф.А. Абрамова, «деревня аккумулировала величайшие сокровища национального характера, народной нравственности, поэтического языка»3. Это заставляет многих писателей обращаться к современной деревне, искать те «истоки», которые дают возможность говорить о самобытности национального, его праве на существование.

Такой интерес к проблеме русского характера объясним, ведь все чаще в обществе, через средства массовой информации, на государственном уровне поднимается вопрос о национальном самосознании, возрождении лучших народных черт. Ю.Бородай в статье «Русская национальная идея» пишет: «В России сейчас новое поветрие. Идеологам самой различной направленности дан заказ срочно сковать общенациональную «путеводную звезду».Поэтому сейчас и возник острый спрос на русскую национальную идею»4.

В обстановке глобального кризиса смены веков облик человека в литературе утрачивает целостность, свойственную реалистическим законам

1 Солженицын А.И. Интервью // Москва. 1990. №10. - С. 186.

2 Распутин В.Г. Что в слове, что за словом?: Очерки, интервью, рецензии. - Иркутск, 1987. С. 164.

3 Абрамов Ф. Кое-что о писательском труде // Вопросы литературы, 1974. №3. С. 187.

4 Бородай Юрий. Русская национальная идея // Наш современник. 1997. №5. С. 229. художественности. Это поправимо, если рассматривать литературу в качестве «одной из сфер воплощения русского национального характера» (М.М. Голубков)1, который исследователь анализирует с точки зрения главного синтезирующего фактора национальной культуры, позволяющего преодолевать многочисленные «расколы» и «разрывы» в русской истории, происходившие в 1990-х - начале 2000-х гг.

Писатели как люди, тонко чувствующие и глубоко мыслящие, переживали эти события вместе со страной, со своим народом. Б.П. Екимов честно признавался, что именно в эпоху «перелома» у него впервые в жизни появилось «отвращение» к литературной деятельности: «Помню момент в начале девяностых годов, когда было ощущение, что писать незачем, все обрушилось»2. Трагические катаклизмы в истории и бытовании русской нации предсказал в своем интервью «Российской газете» («По-русски -значит по совести») В.Г. Распутин. Писатель отметил, что 2000 год - это вершина, которой не бывало уже тысячу лет. Когда одно тысячелетие переходит в другое, начинается смута: природа как бы взыскивает за грехи людей. «Никогда корневая система русского народа не рвалась так необратимо, как сейчас и никогда вместе с этим не была так остра в нем тяга к возвращению утраченного родства»3, - резюмирует Валентин Курбатов.

В критических и литературоведческих работах4 Б.И. Бурсова, Е.Н. Купреяновой и Г.П. Макогоненко, Г.Д. Гачева, Т.В. Саськовой,

1 Голубков М.М. Русская литература XX в.: После раскола М.М.Голубков. - М.: Аспект Пресс, 2001. С.10.

2 В русскую литературу нас позвала Божья дудка.: Интервью с Б.П.Екимовым // Дружба народов. 2007. №8. С.202 - 209.

3 Курбатов Валентин. Каждый день сначала// Согласие. 1991. №3. С. 215.

4 Бурсов Б.И. Национальное и интернациональное в литературе и искусстве. - М.: Мысль, 1964; Национальное своеобразие русской литературы. - М. - JT.: Сов. писатель, 1964. Купреянова Е.Н., Макогоненко. Г.П. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики. -М.: Наука, 1976. Гачев Г.Д. Ментальность народов мира. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2003; Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. - М.: Академический Проект, 2007. Щедрина Н.М. Синтез национального и экзистенциального в произведениях В. Распутина 90-х гг. XX века // Rossia Olomucensia XL (ZAROK 2001) - Olomus, 2002. Чехия. Саськова Т.В. Ожившие лики прошлого: Русская пастораль конца XX столетия // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века: Материалы III Международной научной конференции: Москва, МГОУ, 27 - 28 июня 2007 г. Выпуск 4. Русская литература в России XX века. - М.: МГОУ, 2008. С. 146-150.

B.А. Сурганова («Человек на земле»), В.Я. Саватеева («Художественные искания и кризисные явления в русской советской прозе 50-80 гг.»),

C.Ф. Крившенко («Типология народного характера и жанровые искания в русской советской прозе, посвященной истории Дальнего Востока»), А.А. Газизовой («Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 60 - 80 гг.») нашли отражение лишь некоторые пути постижения категории национального своеобразия русской литературы из-за сложности научного и художественного осмысления проблемы. Также народный характер изучен в трудах В.А. Редькина («Русский национальный характер как литературоведческая категория»), И.В. Храмова («Национальный характер, и его ментальные основания»), А.Ю. Большаковой («Нация и менталитет: Феномен «деревенской прозы» XX века»), И.Ш. Юнусова («Проблема национального характера в русской литературе второй половины 19 в. (И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, JI.H. Толстой)»), Н.Ю. Желтовой («Проза Е.И. Замятина: поэтика русского национального характера» и «Проза первой половины XX века: поэтика русского национального характера»), И.В. Лифановой («Национальный характер и национальная история в творчестве Б. Можаева»). Специальных же исследований по теме данного диссертационного исследования в настоящее время нет.

В работе берется за основу определение, данное А.В. Огневым: «<.> национальный характер представляет собой систему философских, эстетических, нравственных представлений и социально-психологических особенностей. В русском характере отражается вся совокупность условий жизни нашего народа на протяжении всей его истории, весь духовно-нравственный опыт предшествующих поколений и его многовековая борьба за государственную независимость <.> и вместе с тем особенности климата и природы <.> и влияния других народов»1. Под национальным характером мы понимаем некоторую неизменную сущность, свойственную всем людям

1 Огнев А.В. М.Горький о русском национальном характере. - Тверь, 1992. С.6. определенной нации, отличающую их от всех других этнических групп и незримо определяющую их социальное поведение, т.е. общность выработанных и усвоенных в ходе совместного исторического развития психологических черт и способов действия, закрепленных групповым самосознанием.

В настоящем исследовании мы обращаемся к проблеме русского национального характера в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг., для которых основной художественной целью становится «объединение русских в нацию» (В. Распутин), т.к. «характер свой мы теряем»: «Нас разнационализировали. Делалось это во всю советскую эпоху, а в последние десять - пятнадцать лет нас попытались даже расчеловечить. Национально остывшие и теряющие магнетическое притяжение друг к друг, мы трагически ощущаем свою изломанность и вне общего тела быстрей обезображиваемся»1.

Выбор данной темы обусловлен тем, что характер является логическим идейно-художественным стержнем произведения, а его национальное воплощение присуще прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова в едином ключе. В трудные 1990-е гг. и на рубеже веков в творчестве этих писателей понятия «народный характер» и «национальный характер» максимально сближаются. К тому же сопряжение их произведений дает представление как о художественной сути русского характера на современном этапе, так и об общих тенденциях развития реалистической прозы конца XX - начала XXI вв.

Размышления В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова о национальном характере теснейшим образом связаны с решением вопроса о судьбе России. Эта проблема легла в основу не только их художественных произведений, но и публицистических размышлений 1990-х - начала 2000

1 Наши учителя теперь из породы потверже.: Интервью с Валентином Распутиным // Москва. 2002. №3. С. 12. х гг. На первый план выдвигаются три вопроса. Первый - шукшинский: что с нами происходит? И два хорошо нам известные: что делать и кто виноват?

Творчеству В.П. Астафьева1 и В.Г. Распутина2 посвящено достаточное количество критических работ, но написаны они в основном в советскую эпоху. В постсоветское время художественное наследие В.П. Астафьева анализировали П.А. Гончаров3, А.А. Осипова4, а также Л.В. Соколова5.

К проблеме национального (народного) характера непосредственно обращалась Т.Ф. Гришенкова6. Она в своем исследовании рассматривает ранние повести автора: «Последний срок» (1970), «Живи и помни» (1974),

Прощание с Матерой» (1974), «Пожар» (1985), основываясь на образах

-j центральных героев. И.В. Попова анализирует поэтику национального

1 Лаищиков А.П. Виктор Астафьев: Право на искренность. - М., 1975; Залыгин С. Повести Виктора Астафьева // Знамя 1976. № 7. С. 227 - 230. 1976; Кузнецов Ф Самая кровная связь- Судьбы деревни в современной прозе. - М., 1977; и Истинная земля Виктора Астафьева: Перекличка эпох.

- М., 1980, Дедков И. Возвращение к себе: Литературно - критические статьи. - М., 1978; Курбатов В Миг и вечность: Размышления о творчестве Виктора Астафьева. - Красноярск, 1983; Яновский И Н. Деятельное добро: Четыре повести Виктора Астафьева //Яновский Н.Н. Писатели Сибири. - М., 1988, Лейдерман Н.Л. Песня и плач: О «Последнем поклоне» Виктора Астафьева // Литература в школе. 2001. № 7. С. 13 - 15; и Крик сердца: Творческий облик Виктора Астафьева.

- Екатеринбург, 2001; Беляков С. Проклятие Виктора Астафьева: Виктор Астафьев. Прокляты и убиты. Роман // Урал. 2005. №5. С. 18 - 25; Зубков В. Разрыв: Виктор Астафьев после «деревенской» прозы // Урал. 2005. №5. С. 26 - 29 и др.

2 Семенова В. Валентин Распутин. - М., 1987; и Читать Распутина, слушать Россию // Наш современник 2007 №3 С. 218 - 230; Котенко Н. Валентин Распутин. Очерк жизни и творчества.

- М., 1988; Панкеев И. Валентин Распутин: По страницам произведений. - М., 1990; Курбатов В. Каждый день сначала// Согласие. 1991. №3. С. 215 - 221; и Долги наши. Валентин Распутин: чтение сквозь годы. - Иркутск, 2007; Теракопян Л. Жажда ответа // Дружба народов. 1999. №10. С. 211 - 216; Тендитннк Н. Валентин Распутин: Колокола тревоги: Очерк жизни и творчества -М. 1999; Щедрина ИМ. Метафизика бытия в произведениях В.Распутина конца XX - начала XXI века // Русская литература XX - XXI веков: Проблемы теории и методологии изучения: Материалы Международной научной конференции. Москва, 10-11 ноября 2004 года. - М., 2004. С. 84 - 88; Синтез национального и экзистенциального в произведениях В. Распутина 90-х гг. XX века // Rossia Olomuccnsia XL (ZAROK 2001) - Olomus, 2002. Чехия.

3 Гончаров П.А. Творчество В.П. Астафьева в контексте русской прозы второй половины XX в.: Дис. . д-ра филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина -Тамбов, 2004.

4 Осипова А.А. Концепт «Смерть» в русской языковой картине мира и его вербализация в творчестве В.П. Астафьева 1980 - 1990-х гг.: Дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. - Магнитогорск, 2005.

5 Соколова Л.В. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX в. (В. Шукшин, В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев): Дис. . д-ра филол. наук. - СПб, 2005.

6 Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г. Распутина: Дис. . канд. филол. наук /Тюменский государственный университет. - Тюмень, 2004.

7 Попова И.В. Национально-поэтический контекст прозы В. Распутина 1980 - 1900-х годов: проблема художественно-публицистического освоения действительности: Дис. . канд. филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2003. характера в прозе 1980-х - 1990-х гг. В работе И.В. Ходченковой1 предметом изучения стали произведения как 1960-х - 1980-х, так и 1990-х - 2000-х гг. Особое внимание уделено повести «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003) и о публицистике В.Г. Распутина. Е.С. Гапон тоже останавливается на этой повести, но анализирует ее с точки зрения культурно-национальных ценностей и идейно-художественных принципов. Попытка объединения В.П. Астафьева и В.Г. Распутина на почве национального содержится в работе А.О. Большева , но она написана в 1980-е годы XX века.

А творчество Б.П. Екимова только в последние годы стало предметом изучения 4. Мы же рассматриваем произведения этих авторов за последний период (1990-х - начала 2000-х гг.), когда возрос интерес к национальному самосознанию героев.

Все это и обуславливает актуальность исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на новейшем материале впервые соотнесена проза трех авторов-современников: классиков русской литературы - В.П. Астафьева, В.Г. Распутина - и в тоже время Б.П. Екимова с точки зрения художественной концепции национального характера на рубеже XX - XXI вв., что не имело место в работах последнего времени.

Объектом исследования являются художественные произведения В.П. Астафьева, В.Г. Распутина, Б.П. Екимова разных жанров 1990-х -начала 2000-х гг.: заключительные главы романа «Последний поклон» (1991),

Ходченкова И.В. Проблема русского характера в публицистике, повестях и рассказах В. Распутина: Дис. . канд. филол. наук / Тверской государственный университет. - Тверь, 2006:

2 Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г. Распутина 1990-х - 2000-х гг.: Дис. . канд. филол. наук. - Армавир, 2005.

3 Большее А.О. Проблема народного характера в творчестве В. Белова, В. Астафьева, В. Распутина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л1, 1986.

4 См.: Кожевникова С.В. Творчество Б. Екимова: динамика «деревенской» прозы последней трети XX века: Дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. -Магнитогорск, 2002; Мокрова М.В. Жанр рассказа в творчестве Б.П. Екимова: традиции и новаторство: Дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. -Магнитогорск, 2002; Великанова И.В. Поэтика прозы Б.П. Екимова: Дис. . канд. филол. наук / Волгоградский государственный университет. - Волгоград, 2004; Басинский Павел. «Иное» Бориса Екимова // Литературная газета. 2008. №22. С.6. отдельные аспекты романа «Прокляты и убиты» (1990 - 1994), рассказы: «Жестокие романсы» (2000), «Трофейная пушка» (2000), «Связистка» (2000), «Пролетный гусь» (2001), очерки: «Затеей» (2000) В.П. Астафьева; рассказы: «Женский разговор» (1995), «В ту же землю.» (1995), «В больнице» (1995), «Изба» (1999), «На родине» (1999), «В непогоду» (2003) и повесть «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003) В.Г. Распутина; рассказы и повести Б.П. Екимова: «Пастушья звезда» (1989), «Кыля» (1990), «Дальние родственники» (1991), «На кладбище» (1991), «Соседи» (1991), «Враг народа» (1992), «Фетисыч» (1996), «Наш старый дом» (1997), «Пиночет» (1999), «Не надо плакать.» (2004), «Ралли» (2004), «Теленок» (2004), «Хука» (2004), «Говори, мама, говори.» (2006), «Каргины» (2006), «На воле» (2006), «Предполагаем жить» (2008). А также публицистика В.П. Астафьева, В.Г. Распутина* и, Б.П. Екимова рубежа веков.

Предметом изучения избрана проза писателей, созданная в переломные для страны и народного самосознания годы (1990-е - начала 2000-х гг.). В. работе рассматриваются нравственно-этические основы национального характера, а также его социально-политические и бытовые аспекты.

Особое внимание уделяется авторской концепции в изображении народного характера, выработанной в процессе творческих поисков, многолетнего исследования бытия русского человека.

Цель диссертации - проанализировать трансформацию русского национального характера, нашедшую отражение в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг.

Исходя из цели исследования, решаются следующие задачи:

- осмыслить историко-литературный и социально-философский аспекты проблемы русского национального характера в прозе 90-х гг. XX - начала XXI вв.;

- проанализировать динамику изменений русского характера на рубеже веков, нашедшую отражение в творчестве писателей;

- выявить типологию героев, являющихся воплощением национальных особенностей;

- раскрыть основные черты, характеризующие национальную самобытность русского народа в произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова;

- исследовать авторскую концепцию героя как носителя национальных черт;

- показать взаимосвязь характеров в изображении В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова;

- раскрыть черты народного характера через особенности национального бытия: описание дома, двора, базара, еды; имен, фамилий, кличек людей; традиций погребения умерших.

Методологической и теоретической базой работы являются системный, исторический и типологический методы литературоведческого анализа, а также культурологический и тендерный подходы. Основой для диссертации стали фундаментальные труды русских мыслителей: Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, , Н.О. Лосского, Г.П. Федотова и др.; П.А. Флоренского по ономастике; научные концепции в области теоретической поэтики М.М. Бахтина и Д.С. Лихачева.

В работе нашли отражение результаты исследований отечественных ученых о специфике национального характера: Г.Д. Гачева, Ю.С. Сохрякова, Б.И. Бурсова, Е.Н. Купреяновой и Г.П. Макогоненко, В.А. Редькина, И.В. Храмова, И.Ш. Юнусова, Н.Ю. Желтовой.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при дальнейшем изучении прозы В.П. Астафьева, В.Г. Распутина, Б.П. Екимова в вузовском лекционном курсе по русской литературе XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству этих авторов; а также при проведении уроков литературы в старших классах.

Апробация материала осуществлялась на Международной конференции «Русская литература 19-20 веков в контексте мировой культуры» (МГОПИ, г. Орехово-Зуево), на Второй и Третьей Международных конференциях «Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века» (МГОУ, г. Москва) и на Международной научной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» (МГГУ им. М.А. Шолохова, г. Москва), а также на методологическом семинаре: «Методика научно-исследовательской работы», аспирантских объединениях МГОУ. Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях.

Структура исследования. Общий объем диссертации - 170 страниц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, который насчитывает 205 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция национального характера в прозе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - начала 2000-х гг."

Заключение.

Категория «национальное» в художественной системе В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990 - 2000 гг. связана с аспектом осмысления русского характера и особенностями авторской позиции. Понятие «народ» используется авторами в качестве синонима слова «нация», однако чаще всего акцентируется их семантическая нетождественность: народ выступает как носитель нравственно-духовного облика нации, национального сознания и «задания». В силу дефиниции народа как «коренной породы нации» «национальный характер» и «народный характер» в творчестве писателей максимально сближаются. Под «народом» понимаются не только крестьяне. В рассказах и повестях В.П. Астафьева «Пролетный гусь»; В.Г. Распутина «В ту же землю.», «В больнице», «Дочь Ивана, мать Ивана»; Б.П. Екимова «Дальние родственники», «Предполагаем жить» социальное положение и место жительства героев существенной роли не играют. Писатели стремятся к выражению идеалов народа, его отношения к действительности, часто гражданской позиции, осознавая своё творчество как часть «народного поиска».

Ранее в их творчестве доминировала тема деревни. А в 1990-х - 2000-х гг. писатели занимают ярко выраженную почвенническую позицию, ратуя за сохранение русской нации в её исторически сложившемся духовном облике, за > восстановление приоритета национальных ценностей и традиций.

Основное внимание прозаики уделяют исследованию национального характера. Их взгляд на русский народ рождён собственным оригинальным видением, отличается своеобразием литературного воплощения. Необходимо отметить, что национальный характер авторы исследуют в его нынешнем состоянии, концентрируют внимание на явлениях современной жизни. По представлениям писателей, русский человек проявляет себя в двух ипостасях, которые можно условно назвать слабой и сильной. Соответственно, с одной стороны, русским людям присуши непрактичность, созерцательность, мечтательность, долготерпение, граничащее с пассивностью. С другой -сильная воля, активность, сверхвыносливость.

Анализ прозы В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова позволяет увидеть, что их мировоззренческие и творческие установки остаются стабильными на протяжении многих лет. Они придерживаются традиционных взглядов, акцентируют внимание на духовном опыте прошлого, на сохранении связи времён и преемственности поколений. Идеал мироотношения видят в традиционном религиозном мышлении людей, а идеал общественного устройства — в патриархальном укладе жизни, основанном на неискажённых христианских началах.

Современный человек в изображении этих писателей находится в состоянии духовного кризиса. В рассказах воплощаются как экзистенциальные мотивы двойственности человеческой природы, иррациональности поведения людей, так и трагизма их существования вне связи с Богом. Впервые появляются мотивы возможной отвергнутости человека Богом.

На рубеже XX - XXI вв. стала возможной свобода вероисповедания, поэтому постепенно начинает возрождаться из многолетнего забвения одна из традиционных черт русского характера - религиозность. В произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова художественно воплощается процесс постепенного возвращения русского народа в храм («В ту же землю.»). Православие осмысляется как главный способ духовного возрождения нации.

Значительное место в произведениях занимают мотивы одиночества человека в результате разобщенности народа, а также оторванности от родных «корней». Национальное изображается в катастрофическом состоянии. Тем не менее, в прозе воссоздан не только процесс разрушения самобытного облика нации, русского уклада бытия, но и сохранения его черт в условиях жестокой действительности. Рассказы («Не надо плакать.», «Говори, мама, говори.», «Предполагаем жить» и т.д.) проникнуты оптимистическим пафосом, отражающим авторские надежды на перемены к лучшему.

Писатели в поисках героя своего времени, способного отразить сильную сторону русского характера, то есть проявить силу воли и активность в определённой ситуации. Для каждого из авторов это свой тип: для В.П. Астафьева - мужской характер, для В.Г. Распутина - женский и старики, для Б.П. Екимова - женщины и дети. Часто они изображаются «на распутье», в состоянии жизненного кризиса, что позволяет раскрыться характеру героя с несвойственной ему стороны: Тамара Ивановна («Дочь Ивана, мать Ивана»), Марина («Пролетный гусь»), Надя («Не надо плакать.»), Пашута («В ту же землю.»), Корытин-младший («Пиночет»), Яков («Фетисыч») и т.д.

Мужской и женский характеры перенимают черты традиционно не свойственные им: женщины становятся эмансипированными, самостоятельными, готовыми к бунту; а мужчины - нерешительными, не способными взять на себя ответственность за принятие решений.

Поэтому найти универсальный, идеальный образ русского характера оказалось очень непросто, и хотя персонажи В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова проявляют стойкость, не поддавшись нынешней нравственной ломке, сохранив совесть и доброту, их характеры всё-таки подвержены кризису, невольно отражают некоторую трансформацию нынешнего национального облика, в частности, ослабление волевого элемента: задавлен болезнями Алексей Петрович («В больнице» В.Г. Распутина), опрокинут жизнью Корытин-младший («Пиночет» Б.П. Екимова), не выдерживает проверки на прочность Колька-дзык («Жестокие романсы» В.П. Астафьева). Силу воли проявляет Пашута («В ту же землю.»), но ей не хватает активности, силы духа.

На этом фоне происходит активизация детского характера. Маленькие герои совершают поступки, которые им несвойственны: Фетисыч проводит занятия в школе за умершую учительницу, Иван восстанавливает храм на родине предков, Татьяна подсказывает бабушке Пашуте этапы ритуала погребения умерших, которых она не знает, а ощущает сердцем и совестью.

Настоящим сильным и деятельным героем в рассказах остаются только старики: Агафья («Изба»), Наталья («Женский разговор»), Тимофей («Пастушья звезда»). Тем самым авторы не только обращаются к праведникам, анализируя исконные черты национального характера, но и актуализируют тем самым пути национального возрождения.

В произведениях В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова переломного времени - рубежа XX - XXI вв. - национальный характер раскрывается не только через описание социально-политических или бытовых реалий российской действительности, но и через художественную картину мира: крестьянский быт, избу с подворьем, базар, народную пищу, русские имена, национальные традиции и др.

Человек неразрывно, кровно связан со своим жилищем. Дом для него может быть символом малой родины, семейно-родовых связей или воплощать его собственный характер, выражать отношение к окружающему миру. А в произведениях В.Г. Распутина («Изба») образ избы символизирует Россию, которая ждет своего настоящего хозяина, чахнет без присмотра, но держится гордо и неприступно.

Как дом, так и еда является символом народного бытия, который генетически предопределяет национальный характер. Ее происхождение (растительное или животное), особенности приготовления блюд и ритуал употребления пищи веками способствовали формированию определенных черт характера: жестокости или мягкости, трудолюбию или лени, широте души, гостеприимства, склонности к самоанализу.

Исходя из разных народных качеств на Руси давали друг другу клички, которые позднее преобразовались в фамилии. Это могло быть связано с внешностью, поведением, физическим недостатком, национальностью или родом занятий человека. В литературных произведениях такой прием служит способом раскрытия характера конкретного героя или нации в целом.

Настоящая Россия, по мнению В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова, - патриархальная, имеющая свое «лицо», вековой самобытный уклад бытия. Она на грани исчезновения, но еще жива, благодаря своим крепким корням, духовному наследию ушедших поколений. Поэтому возрождение русского национального характера требует устройства собственной души и своего дома, как народного микрокосмоса. А залог сохранения русской самобытности - в возвращении к идеалам и традициям тысячелетней христианской Руси.

Проза и публицистика В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и Б.П. Екимова 1990-х - 2000-х гг. являются, на наш взгляд, перспективными областями в плане научного исследования, требуют новых подходов и дальнейшего осмысления.

Список научной литературыХолодкова, Екатерина Константиновна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Источники. 1. Произведения Астафьева В.П.

2. Астафьев В.П. Восьмой побег: Поветь, рассказы. М.: Эксмо, 2007.

3. Астафьев В.П. Вступит, статья // Астафьев В.П. Последний поклон: Повесть. -М.: Молодая гвардия. 1989.

4. Астафьев В.П. Затеей. -М.: Эксмо, 2007.

5. Астафьев В. Последний поклон: Повесть в рассказах. М.: Эксмо, 2004.

6. Астафьев В.П. Прокляты и убиты: Роман. -М.: Эксмо, 2006.

7. Астафьев Виктор. Пролетный гусь // Новый мир. 2001. №1. С.7 36.

8. Астафьев В.П. Связистка: Рассказ // Новый мир. 2001. №7. С. 5 14.2. Произведения Екимова Б.П.

9. Екимов Б.П. Набег: Рассказы. М.: Современник, 2001.

10. Екимов Б. Наш старый дом: Повесть // Новый мир. 1997. №7. С. 3 48.

11. Екимов Борис. Не надо плакать. // Новый мир. 2004. №11. С. 59 70.

12. Екимов Борис. Пиночет: Повести и рассказы. М.: Вагриус, 2000.

13. Екимов Борис. Предполагаем жить: Повесть. Начало // Новый мир. 2008. №5. С. 9-49.

14. Екимов Борис. Предполагаем жить: Повесть. Окончание // Новый мир. 2008. №6. С. 69-110.

15. Екимов Борис. Ралли // Новый мир. 2004. №3. С. 75 85.

16. Екимов Борис. Рассказы // Новый мир. 2004. №8. С. 14 17.

17. Екимов Борис. Рассказы // Новый мир.2006. №12. С. 48 63.

18. Произведения Распутина В.Г.

19. Распутин Валентин. В больнице // Распутин Валентин. В одном сибирском городе // Роман-газета. 1995. № 17. С. 17 25.

20. Распутин В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повести и рассказы. М.: Эксмо, 2006.

21. Распутин В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повесть. М.: Молодая гвардия, 2005.

22. Распутин В. Живи и помни. М.: ACT»: Астрель, 2004.

23. Распутин В.Г. На родине: Рассказы и очерки. М.: Алгоритм, 2005.

24. Распутин Валентин. Отчие пределы: Рассказы // Москва. 1997. №3. С. 88-97.

25. Интервью, переписка, выступления Астафьева В.П.

26. Астафьев Виктор. Автобиография // Урал. 2004. №5. С. 3 13.

27. Астафьев Виктор. .Будет востребована правда.: Письмо Светлане Новиковой // Новый мир. 2004. № 11. С. 153 155.

28. Астафьев В. Об одном горьком покаянии // Алтай. 1993. №5. С. 7 9.

29. Астафьев Виктор. Прощаюсь. //Урал. 2004. №5. С. 18.

30. Астафьев В.П. Всему свой час. М.: Молодая гвардия, 1985.

31. Астафьев В.П. Хочу, чтобы Россия, называлась Россией (Размышления писателя о судьбе России) // Литературная Россия. 1990. 30 ноября. С.6.

32. Астафьев В.П. Человек к концу века стал еще более одиноким (Выступление на научно-практической конференции «Современная литература: критерий ценности») // Литературная газета. 1997. 2 июля. С.10.

33. Возвратимся к добру!: Интервью с писателем В. Астафьевым // Труд. 1989. 16 мая. С. 5.

34. Дойдем до пропасти вернемся к земле: Беседа с писателем В. Астафьевым // Литературная газета. 1997. 22 января. С.11.

35. Защити добро: Интервью с писателем В. Астафьевым // Комсомольская правда. 1986. 25 мая. С.З.33. .И тревожит, тревожит память: О проблемах перестройки: Интервью с писателем В. Астафьевым // Правда. 1991. 9 февраля. С. 4.

36. К жизни без врага и ненависти: Анкета «ЛГ» // Литературная газета. 1995. 9 мая. С.З.

37. Крест бесконечный. В. Астафьев В. Курбатов: Письма из глубины России / Сост., предисл. Г. Сапронова. Послесл. Л. Аннинского. — Иркутск: Издатель Сапронов, 2002.

38. Народ у нас какой-то не французистый: Беседа с писателем В.П. Астафьевым // Комсомольская правда. 1993. 8 мая. С. 3.

39. Не знает сердце середины: Интервью с писателем В. Астафьевым // Правда. 1989. 30 июня. С. 2.

40. Созидать милосердие и братство.: Интервью с писателем В.П. Астафьевым // Литературная газета. 1990. 26 сентября. С. 4,7.5. Интервью Екимова Б.П.

41. В русскую литературу нас позвала Божья дудка.: Интервью с Б.П. Екимовым // Дружба народов. 2007. №8. С. 202 209.

42. Екимов Б.П. Душе моя. Восстань.: Речь на вручении премии Александра Солженицына 15 мая 2008 г. // Литературная газета. 2008. №22. С. 6.

43. Жизнь есть свет!: Интервью с Б.П. Екимовым // Деловой вторник. 2008. 15 апреля. С. 6.

44. Одноэтажная Россия: Интервью с Б.П. Екимовым // Российская газета. 2008. 12 марта. С. 12.

45. Сказки про лодырей-селян это вранье!: Интервью с Б.П.Екимовым // Сельская новь. 2008. №5. С. 6 - 7.

46. Публицистика, интервью, выступления Распутина В.Г.

47. Возвращение России: Беседа Анатолия Байбородина с Валентином Григорьевичем Распутиным // Сибирь. 1991. №1. С.З 34.

48. Кожемяко B.C. Валентин Распутин. Боль души. -М.: Алгоритм, 2007.

49. Наши учителя теперь из породы потверже.: Интервью с Валентином Распутиным // Москва. 2002. Март. С. 3 12.

50. Распутин Валентин. Жертвовать собою для правды. Против беспамятства: Выступление на V съезде всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (г. Горький, июль, 1987 г.) // Наш современник. 1988. №1. С. 169 176.

51. Распутин В. Мой манифест (Наступает пора, для русского писателя вновь стать эхом народным.) //Наш современник. 1997. №5. С. 3 6.

52. Распутин Валентин. Россия: дни и времена. Публицистика. Иркутск: Изд-во ж-ла «Сибирь» совместно с Товариществом «Письмена», 1993.

53. Распутин Валентин. Хочу написать о любви // Литературная газета. 2005. №26. С.7.

54. Распутин В.Г. Знать себя патриотом // Правда. 1988. 24 июня. С.4.

55. Распутин В.Г. Что в слове, что за словом?: Очерки, интервью, рецензии. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1987.

56. Распутин В. До могилы буду талдычить о душе, о совести // Россия -ЭКСПО в Лондоне. 1998. 18-21 мая. С.65.

57. Распутин В., Кожемяко В. Последний срок: Диалоги-о России. М.: Воскресенье, 2006.

58. Распутин В. От каких несчастий мы произошли? //Аргументы и факты. 1998. №4. С.З.

59. Дополнительно цитируемые источники.

60. Абрамов Ф.А. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. М.: Современник, 1989.

61. Бердяев Н. Судьба России. М.: Просвещение, 1994.

62. Гачев Г. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. М.: Академический Проект, 2007.

63. Гачев Г.Д. Ментальность народов мира. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003.

64. Горький М. Е.Пешковой (конец августа1904) // Собр. соч.: В 30 т. -М., 1956.-Т. 28. С. 319.

65. Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1951. - Т. 15. С. 336.

66. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1980.-Т. 21. С. 36.

67. Законъ Божш. / Сост. прото1ерей Серафимъ Слободской. Коломна: Ново-Троицкий монастырь, 1987.

68. Киреевсикй И.В. Избранные статьи. М., 1984.

69. Киреевский И.В. Полн. собр. соч. -М., 1911.

70. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России // Новый мир. 1994. №6. С. 113 120.

71. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Сов. Россия, 1984.

72. Лихачев Д.С. Национальное единообразие и национальное разнообразие//Русская литература. 1968. №1. С. 137.

73. Лихачев Д.С. Россия // Литературная газета. 1988. 12 октября. С. 18.

74. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000.

75. Лосский Н.О. Характер русского народа // Вопросы философии. 1996. №4. С. 21-24.

76. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., 1955. С. 412.

77. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.

78. Хомяков А.С. Поли. собр. соч. -М., 1861.

79. Шаляпин Ф.И. Собр. соч.: В 10 т. -М., 1979. Т. 1. С. 330.

80. Литература о творчестве В.П. Астафьева, В.Г. Распутина и1. Б.П.Екимова.1. Астафьев В.П.

81. Беляков Сергей. Проклятие Виктора Астафьева: Виктор Астафьев. Прокляты и убиты. Роман // Урал. 2005. №5. С. 18-25.

82. Бойко А.В. Герой-рассказчик в «Последнем поклоне» В. Астафьева // Проблемы жанра и взаимодействия литературы. Алма-Ата, 1986. С. 8 -14.

83. Гончаров П.А. Творчество В.П. Астафьева в контексте русской прозы 1950 1990-х годов. - М.: Высш. шк., 2003.

84. Дедков И. Объявление войны и назначение казни: Заметки о романе

85. B. Астафьева «Прокляты и убиты» // Дружба народов. 1993. №10.1. C. 187.

86. Есаулов Иван. Сатанинские звезды и священная война: Современный роман в контексте русской духовной традиции // Новый мир. 1994. №4. С. 224-239.

87. Зубков Владимир. Разрыв: Виктор Астафьев после «деревенской» прозы // Урал. 2005. №5. С. 26 29.

88. Куняев Сергей. И свет и тьма: К 80-летию писателя Виктора Астафьева // Наш современник. 2004. №5. С. 209 217.

89. Ланщиков А.П. Виктор Астафьев: Право на искренность. М.: Сов. Россия, 1975.

90. Лейдерман Н.Л. Крик сердца: Творческий облик Виктора Астафьева. -Екатеринбург: АМБ, 2001.

91. Лейдерман Н.Л. Песня и плач: О «Последнем поклоне» Виктора Астафьева//Литература в школе. 2001. №7. С. 13-15.

92. Макаров А. Человек человеку. М.: Просвещение, 1971.

93. Перевалова С.В. Творчество В.П. Астафьева. Волгоград, 1997.

94. Рассказ В. Астафьева «Людочка»: XI класс // Литература в школе. 2001. №2. С. 41 -42.

95. Ростовцев Юрий. Страницы из жизни Виктора Астафьева. М.: Энциклопедия сел и деревень, 2007.

96. Рудалев Андрей. Оправдание человека: По роману Виктора Астафьева «Прокляты и убиты» // День и ночь. 2005. №3 4. С. 241 - 246.

97. ЧубуковаН.В. Психологический мир повести В.Астафьева «Последний поклон» // Проблемы психологического анализа в литературе. Л., 1983. С. 111 - 125.

98. Яновский Н.Н. Деятельное добро: Четыре повести Виктора Астафьева // Яновский Н.Н. Писатели Сибири. М., 1988.2. Екимов Б.П.

99. Авторский идеал и его выражение в рассказах Б. Екимова // Вестник СНО. 2001. № 18. С. 132 136.

100. Басинский Павел. «Иное» Бориса Екимова // Литературная газета. 2008. №22. С. 6.

101. Агеев А. Распутин новый и старый // Знамя. 1999. №6. С. 164.

102. Андреева И.В. Возвращение к истокам: Изучение рассказа

103. B.Г. Распутина «Изба». XI класс // Литература в школе. 2001. №2. С. 6 -8.

104. Быков Д. Зори над распутьем // Новый мир. 2004. №4. С. 164 167.

105. Колобаева Л.А. Распутин-рассказчик // Русская словесность. 2002. №2. С. 11-18.

106. Курбатов Валентин. Долги наши. Валентин Распутин: чтение сквозь годы. Иркутск: Издатель Сапронов, 2007.

107. Курбатов Валентин. Каждый день сначала // Согласие. 1991. №3.1. C. 215-221.

108. Крупин Владимир и др. Сын Отечества: К 60-летию со дня рождения Валентина Распутина // Наш современник. 1997. №3. С. 227 238.

109. Семенова Валентина. Читать Распутина, слушать Россию // Наш современник. 2007. №3. С. 218 230.

110. Солженицын А.И. Слово при вручении премии А. Солженицына

111. B. Распутину // Новый мир. 2000. №5. С. 186 189.

112. Старцев Андрей. Русский писатель на краю русской земли: К 65-летию В.Г. Распутина // Наш современник. 2002. №3. С. 154 157.

113. Тендитник Надежда. Валентин Распутин: Колокола тревоги: Очерк жизни и творчества. М.: Голос, 1999.

114. Теракопян Леонид. Жажда ответа // Дружба народов. 1999. №10.1. C. 211-216.

115. Щедрина Н.М. Синтез национального и экзистенциального в произведениях В. Распутина 90-х гг. XX века // Rossia Olomucensia XL (ZAROK 2001) Olomus, 2002. Чехия.1.l Литературоведческие, критические и публицистические работы.

116. Абрамов Ф. Кое-что о писательском труде // Вопросы литературы. 1974. №3. С. 187.

117. Аксенов А.П. Православные похороны. -М.: ACT, 2001.

118. Аникин В.П. Русские народные пословицы, поговорки, загадки и детский фольклор. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин. просвещ. РСФСР, 1957.

119. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Собр. соч.: ВЗт.-М., 1948. -ТЗ.С. 663.

120. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3 т. -М, 1948. Т.З. С. 503.

121. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. -М.: Высш. шк., 1995.

122. Большакова А.Ю. Феномен деревенской прозы // Русская словесность. 1999. №3. С. 15 19.

123. Большакова А.Ю. «Что сталось с нами после?» Уроки В. Распутина // Большакова А.Ю. Нация и менталитет: Феномен «деревенской прозы» XX века. М., 2000.

124. Бородай Юрий. Русская национальная идея // Наш современник. 1997. №5. С. 229-237.

125. Бурсов Б.И. Национальное и интернациональное в литературе и искусстве. -М.: Мысль, 1964.

126. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. М. -JI.: Сов. писатель, 1964.

127. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М., 1990.

128. Голубков М.М. Русская литература XX в.: После раскола. М.: Аспект Пресс, 2001.

129. Добролюбов Н.А. Черты для характеристики русского простонародья // Собр. соч.: В 3 т. М., 1950. - Т. 3. С. 107.

130. Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1997.

131. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск, 1995.

132. Кожинов В. Статьи о современной литературе. М.: Сов. Россия, 1990.

133. КонИ.С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971. С. 124.

134. Криничная Н.А. Дом: его облик и душа. Петрозаводск, 1992.

135. Круглый год. Народный календарь / Сост. М.Ф. Андреева. СПб.: Агропромиздат, Диамант, 1997.

136. Кузнецов Феликс. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе. М.: Просвещение, 1987.

137. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы: Очерки и характеристики. М.: Наука, 1976.

138. Лактионова Наталья. Из «тюрьмы народов» в «свободный мир»? (К вопросу о насильственном «самоопределении» наций) // Наш современник. 2006. №1. С. 250 257.

139. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994.

140. Монах Афанасий. Слово Святогорца // Наш современник. 2004. №1. С. 222 239.

141. Морозова Л., Лаперуз С. Индивидуализм и соборность // Москва. 1996. №9. С. 15-18.

142. Нерезенко Н.А. Традиции М.А. Шолохова в творчестве Ф. Абрамова // Великий художник современности: Материалы науч. конф. к 75-летию М.А. Шолохова / Редкол. А. И. Метченко и др. — М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 78-79.

143. Огнев А.В. М. Горький о русском национальном характере. Тверь, 1992.

144. Павлов Олег. Русская литература и крестьянский вопрос // Октябрь. 2005. №1. С. 121-155.

145. Пермиловская А.Б. Крестьянский дом в культуре Русского Севера (XIX начало XX века). - Архангельск: Правда Севера, 2005.

146. Подзорова Н. За живой водой // Подзорова Н. Корни и побеги: Проза 60 70-х гг. Литературные портреты, статьи, полемика. - М.: Московский рабочий, 1979.

147. Раушенбах Б.В. Возвращение к национальному состоянию // Россия и современный мир. 1995. №2. С. 12 15.

148. Редькин В. А. Русский национальный характер как литературоведческая категория // Проблемы национального самосознания в русской литературе 20 века. Сб. науч. трудов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2005. - С. 18 -21.

149. Салтыков-Щедрин М.Е. Критические статьи 1856 1857 годов. Алексей Васильевич Кольцов. -М., 1952.

150. Сергеев Сергей. .Люблю только один русский народ. // Наш современник. 2005. №3. С.122 124.

151. Сикорский Б.Ф. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. № 9 10. С. 101 -105.

152. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (О соборном характере русского художественно-философского мышления) // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997.

153. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX вв. - М.: Наследие, 2000.

154. Стрелкова Ирина. «Обрусение» или нашествие иноплеменных? // Наш современник. 2004. №3. С. 208 222.

155. Суханова М.А. Дом как модель мира // Дом человека: Материалы межвуз. конф. СПб., 1998. С. 48 - 50.

156. Троицкий Е.С. Что такое соборность? М., 1993.

157. Унамуно Мигель де. Избранное: В 2 т. Л.: Худож. лит., Ленингр. отделение, 1981.-Т. 2. С. 318-319.

158. Утехин И.В. Очерки коммунального быта. -М.: ОГИ, 2004.

159. Флоренский П.А. Сочинения. М., 1990. - Т.2.

160. Хализев В.Е.Теория литературы: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк., 2004.

161. Цивьян Т.В. Архетипический образ дома в народном сознании // Живая старина. 2000. №2. С. 2 4.

162. Цивьян Т.В. Движение и путь в балканской модели мира: Исследования по структуре текста. М.: Индрик, 1999.

163. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира: На материалах балканских загадок // Труды по знаковым системам. Тарту, 1978. — Т. 10. С. 65-85.

164. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. С. 154 - 178.

165. Шапошников Л.Е. Философия соборности. СПб., 1996.

166. ИГафранская Э.Ф. Мифопоэтика прозы Тимура Пулатова: Национальные образы мира. М.: Едиториал УРСС, 2005.

167. Щукин В.Г. Концепция дома у ранних славянофилов // Славянофильство и современность: Сб. ст. СПб., 1994. С. -33 - 47.

168. Этов В.И. Ф.М.Достоевский. Очерк творчества. М.: Просвещение, 1968.

169. Янов А. Русская идея 2000 года // Нева. 1990. №9. С. 151 170.

170. Диссертационные исследования.

171. Большакова А.Ю. Художественное претворение нравственной проблематики в прозе Виктора Астафьева: Автореф. дис. . канд. филол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1989. - 23 с.

172. Болыпев А.О. Проблема народного характера в творчестве В. Белова, В. Астафьева, В. Распутина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1986.

173. Болыпев А.О. Проблема народного характера в творчестве В. Белова, В. Астафьева, В. Распутина: Дис. . канд. филол. наук. Л., 1986.

174. Букаты Е.М. Поэтика художественного пространства в прозе В.П. Астафьева: «Последний поклон», «Царь-рыба», «Прокляты и убиты»: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Томский государственный университет. Томск, 2002. - 26 с.

175. Великанова И.В. Поэтика прозы Б.П. Екимова: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Волгоградский государственный университет. -Волгоград, 2004. 25 с.

176. Великанова И.В. Поэтика прозы Б.П. Екимова: Дис. . канд. филол. наук / Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2004.

177. Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-х 2000-х гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Армавир, 2005.

178. Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-х 2000-х гг.: Дис. . канд. филол. наук. -Армавир, 2005.

179. Гончаров П.А. Творчество В.П. Астафьева в контексте русской прозы второй половины XX в.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. -Тамбов, 2004.

180. Гончаров П.А. Творчество В.П. Астафьева в контексте русской прозы второй половины XX в.: Дис. . д-ра филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2004.

181. Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г. Распутина: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Тюменский государственный университет. Тюмень, 2004.

182. Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г.Распутина: Дис. . канд. филол. наук / Тюменский государственный университет. Тюмень, 2004.

183. Желтова Н.Ю. Проза первой половины XX века: Поэтика русского национального характера: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. -Тамбов, 2004. 44 с.

184. Желтова Н.Ю. Проза первой половины XX века: Поэтика русского национального характера: Дис. . д-ра филол. наук / Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2004.

185. Калимуллин И.И. Валентин Распутин: Художественно-творческая эволюция: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Московский педагогический государственный университет. М., 2002.

186. Калимуллин И.И. Валентин Распутин: Художественно-творческая эволюция: Дис. . канд. филол. наук / Московский педагогический государственный университет. М., 2002.

187. Кожевникова С.В. Творчество Б. Екимова: динамика «деревенской» прозы последней трети XX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. Магнитогорск, 2002. - 19 с.

188. Кожевникова С.В. Творчество Б. Екимова: динамика «деревенской» прозы последней трети XX века: Дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. Магнитогорск, 2002.

189. Мокрова М.В. Жанр рассказа в творчестве Б.П. Екимова: традиции и новаторство: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. Магнитогорск, 2002. - 18 с.

190. Мокрова М.В. Жанр рассказа в творчестве Б.П. Екимова: традиции и новаторство: Дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. Магнитогорск, 2002.

191. Осипова А.А. Концепт «Смерть» в русской языковой картине мира и его вербализация в творчестве В.П. Астафьева 1980 1990-х гг.: Дис. . канд. филол. наук / Магнитогорский государственный университет. - Магнитогорск, 2005.

192. Поляков Э.Н. Субъективация авторского повествования в прозе В. Распутина: Дис. . канд. филол. наук / Литературный институт им. А.М. Горького. -М., 2005.

193. Соколова Л.В. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX в. (В. Шукшин, В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев): Дис. . д-ра филол. наук. СПб, 2005.

194. Соловьева Е.В. Художественное воплощение духовно-религиозной проблематики в произведениях В. Распутина и В. Максимова: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Российский университет дружбы народов (РУДН). М., 2005.

195. Сорокина М.А. Идеи народной педагогики в творчестве В.Г.Распутина: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева. -Чебоксары, 2006.

196. Угловская Г.М. Рассказ В. Распутина: Динамика жанра: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Бурятский государственный университет. -Улан-Уде, 2006.

197. Ходченкова И.В. Проблема русского характера в публицистике, повестях и рассказах В. Распутина: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Тверской государственный университет. Тверь, 2006.

198. Ходченкова И.В. Проблема русского характера в публицистике, повестях и рассказах В.Распутина: Дис. . канд. филол. наук / Тверской государственный университет. Тверь, 2006.

199. Эмиров Г.А. Творчество В. Распутина: проблема художественно-публицистического освоения действительности: Дис. . канд. филол. наук / Дагестанский государственный университет. Махачкала,

200. Юнусов И.Ш. Проблема национального характера в русской литературе второй половины 19 века: Дис. . канд. филол. наук.

201. Ганжина И.М. Словарь современных русских фамилий. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 2001.

202. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Глав. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001.

203. Малая энциклопедия народной мудрости / Сост. Соловьев О.В. М.: Астрея - 2000, 2000.

204. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995.

205. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Акад. Проект, 2001.

206. Энциклопедия символов / Сост. В.М. Рошаль. М.: ACT; СПб.: Сова,2005.1. СПб., 2002.1. У Справочная литература.2005.