автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Концепция нового романтизма в отечественной монументальной живописи тридцатых-пятидесятых годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Равинская, Валерия Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОВОГО РОМАНТИЗМА В РОССИИ.

1.1. истоки и общие теоретические проблемы развития романтизма.

1.2. Возникновение романтических концепций и их изменение в различные культурно-исторические эпохи в

России.

1.3. Становление творческой личности А.А. Дейнеки в условиях развивающегося тоталитарного государства.

ГЛАВА II. КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО РОМАНТИЗМА.

2.1. Особенности образной системы нового романтизма в графике и живописи А.А. Дейнеки.

2.2. Место монументальной живописи в системе нового романтизма.

Введение диссертации2002 год, автореферат по искусствоведению, Равинская, Валерия Борисовна

На современном этапе развития науки искусствоведение опирается не только на собственный научно-теоретический и практический материал, но и на философские положения и на общенаучную концепцию развития культуры в целом.

Разумеется, что соотнесение данных наук должно осуществляться не только на современном научном материале, но и на основе исторического подхода к рассматриваемой проблеме, с позиций исследования ее развития, чтобы в меру возможного осмыслить все богатство мысли по данному вопросу. Такой подход позволяет не только сохранить, но и совершенствовать традиции, заложенные отечественными искусствоведами, способствовать реализации принципа целостности искусствоведения как науки.

Современное состояние изучения советской культуры характеризуется уточнением самого объекта анализа. Это связано, прежде всего, с разрушением двуполюсности картины мира как в западном, так и в постсоветском сознании; равно исчерпанными оказались как советский, так и диссидентско-советологический подходы к материалу. Отчетливо ощущается потребность в объединении усилий ученых различных направлений и школ, разрабатывающих проблемы советской культуры.

Проблема становления и развития нового романтизма в монументальной живописи в 30-х - 50-х годах в СССР явилась закономерным продолжением традиций романтизма в его генезисе, поскольку каждое направление возникает под влиянием нового элемента формы, который, зарождаясь в предшествующем движении, изменяет его.

В 1830-е - 40-е годы художественная критика стремится подвести итоги романтического этапа развития русского искусства и 4 отмежеваться от него в связи с активным процессом становления реалистического типа творчества.

Этот этап знаменуется работами В.Белинского, Н.Гоголя,

A.Герцена, где содержание понятия "романтизм" претерпевает значительные изменения в сравнении с тем наполнением термина, которое предлагал предшествующий период, а вместе с тем, расширяется и углубляется.

Особый интерес к романтизму в России проявлялся на рубеже XIX - ХХв.в. Исследованиями этого художественного явления занимались А.Веселовский, И.Замотин, Н.Козьмин, П.Сакулин,

B.Жирмунский, А.Клементов. В их работах речь шла о романтизме как явлении литературном, однако попытка выявить некоторые общие типологические его черты имела значение и для искусствознания. Вопросами изучения русского романтизма занимался также И.Белецкий. Понять характер и ценность сегодняшнего искусства невозможно без выяснения специфики творческой деятельности мастеров прошлых эпох. Еще в 1920-х годах М. Горький выдвинул тезис о том, что творческий метод социалистического реализма представляет собой синтез, диалектическое единство принципов романтизма и критического реализма. (80) Он писал, что необходимо поискать возможность объединения реализма и романтизма в нечто третье, способное изображать героическую действительность. Эта точка зрения получила широкое распространение и, в известной мере, стимулировала интерес советской науки об искусстве к проблемам романтизма.

Необходимо отметить также, что отношение к романтизму и в советский период его изучения не было сразу и окончательно определено. В 1930-х годах появляется ряд интересных исследований, углубляющих представление о сущностных особенностях романтического движения. Схему развития русской романтической живописи 5 в первой трети XIX века предлагает А. Эфрос. Однако в некоторых искусствоведческих работах этого периода наблюдается социологи-заторская тенденция, упрощавшая многообразие этого художественного явления в целом. Общими вопросами теории романтизма занимались А. Соколов, М. Голенищев-Кутузов, Р. Поспелов, А. Гуревич, А. Дмитриев.

Интерес к проблемам романтизма вновь обостряется в конце 1950-х - 60-х годов, когда на страницах журналов ("Вопросы литературы" и "Русская литература") публикуются материалы, показавшие, в частности, что ни в одной области литературоведения нет такой разноголосицы, как в области понимания романтизма. (328,74,294,81,120,165)

В 1969 году Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина совместно с Институтом истории искусства Министерства культуры СССР и Государственным Эрмитажем провел научную конференцию, на которой выявилась научная актуальность и нерешенность проблем романтизма в живописи.

Выступление Д. Сарабьянова, посвященное творчеству позднего П.Федотова, было единственным, где поднимались вопросы романтизма в русской живописи. Оно со всей очевидностью продемонстрировало нерешенность и запутанность проблемы. (318)

Серьезным исследованием, посвященным русскому романтизму, стала диссертационная работа В. Турчина. Вопросами, связанными с различными трактовками термина "романтизм" и его сущностным наполнением занимались А. Чегодаев, Л. Тимофеев, В.Реизов, А. Аникст, А. Изергина, Л. Тимофеев, А. Бурганов.

Категориям художественного метода и стиля, художественного направления и их соотношению друг с другом в русле романтизма посвятили свои работы А. Эфрос, О. Лармин, А. Соколов, Г.Вельфлин, С. Эрнст. 6

Эстетикой романтизма занимался В. Ванслов.

М. Ракова писала об элементах романтизма как форме исторической ограниченности реализма.

М.Алпатов характеризует особенности способа художественного обобщения у романтиков.

Анализ исследований различных авторов, занимающихся проблемой теоретического осмысления сущности романтизма, показывает, что это понятие многоаспектно и включает в себя различное понимание.

Проблемами романтизма в русской живописи первой трети Х1Хв. занималась А.Валицкая, которая в своей научной работе попыталась выяснить содержание термина "романтизм" и различные аспекты его употребления в современной литературоведческой и искусствоведческой литературе. А. Валицкая изучает становление теории романтизма в русской эстетике и художественной критике первой половины XIX века, выясняет некоторые важнейшие особенности философско-эстетической платформы романтизма, которая складывается в работах теоретиков искусства и художественных критиков.

Проблема становления русской и советской живописи нашла свое отражение в работах многих исследователей. Двухтомник А.Луначарского "Об изобразительном искусстве", изданный в 1967г., явился одной из первых работ, обобщающих теоретические и практические вопросы развития русской советской живописи.

Среди искусствоведческой литературы двадцатых годов интересны книги Н. Щекотова, Я. Тугендхольда, В. Лобанова, М. Буш и А. Замошкина, так как написаны современниками и активными участниками художественной жизни тех лет. В их статьях, очерках и обзорах просматривается облик объединений и групп описываемого ими периода. 7

Деятельности художественных обществ и группировок двадцатых годов посвящены книга В. Князевой "АХРР", сборник воспоминаний, статей, документов "АХРР", книга В. Костина "ОСТ".

Большой фактический материал обобщили в своих работах Б.Никифоров, П. Лебедев.

В одиннадцатом и двенадцатом томах "Истории русского искусства" под общей редакцией И. Грабаря, В. Кеменова и В.Лазарева дан анализ советского искусства 1917 - 1941 годов.

Отдельные аспекты становления и развития советской живописи освещены в книгах А. Парамонова, А. Федотовой, В. Лапшина.

Г.Стернин определил круг вопросов по изучению изобразительного творчества в конкретных условиях, в связи со способами бытования искусства в общественной среде.

Вопросом выявления наиболее плодотворных сторон развития живописи с 1917 - 1941 г.г. занимался М. Лебедянский.

Первые материалы, связанные с вопросами истории советского монументального искусства можно почерпнуть из газетных и журнальных статей А. Луначарского, А. Сидорова, П. Керженцева, Л.Пумпянского, Н. Чернышева, Д. Мельникова, А. Пиотровского и других, которые содержат весьма ценную информацию об оформлении массовых празднеств и первых мероприятиях по плану монументальной пропаганды.

В 1930-х годах были предприняты первые попытки исторического обобщения и критической оценки этого материала в документальных сборниках, альбомах, статьях и журнальных публикациях А.Луначарского, Я. Тугендхольда, И. Маца, А. Гущина, Н. Виноградова, А. Замошкина, Д. Арановича, Б. Терновца, Д. Аркина, А. Ромма, Н. Чернышева, Е. Холостенко, Т. Гапоненко, Б. Алексеева, Р.Кауфмана, А. Чегодаева, М. Алпатова, М. Ильина, О. Бескина, К.Ситника и др. Тогда же появились печатные выступления 8

И.Шадра, В. Мухиной, А. Щусева, Б. Иофана, Е. Лансере, В. Фаворского, А. Дейнеки и других художников и архитекторов, работавших в этой области и думавших о синтезе искусств. Здесь запечатлен живой опыт и проблематика монументального искусства 1920-30 г.г.

В послевоенный период опубликованы искусствоведческие исследования по отдельным вопросам или периодам советского изобразительного искусства, затрагивающие вопросы и монументального творчества. Это труды П. Лебедева, М. Неймана, Ю. Колпинского, П. Суздалева, Р. Аболиной, А. Парамонова, И. Воейковой и других. Затем к ним прибавилось немало новых книг и публикаций о советском агитмассовом искусстве, монументальной скульптуре, живописи, архитектуре, синтезе искусств - работы А.Стригалева, О. Швид-ковского, Г. Степанова, М. Бархина, В.Лебедевой, С. Валериус, И. Светлова, В. Турчина, Е. Муриной, А.Каменского, С. Базазьянц, Б. Лобановского, Л. Владича, И. Бибиковой, Е.Сперанской, О. Немиро, С. Райхенштейн, В. Шунковой, Н.Воронова и др.

Опыт становления и развития монументального искусства в СССР всесторонне освещен в научном труде под редакцией В.Толстого.

Проблемами стиля и стилевого многообразия в искусстве социалистического реализма занимался Г. Кучеренко.

Поскольку основным выразительным средством идей нового романтизма для советского периода в России стала монументальная живопись, а одним из наиболее ярких художников - А. Дейнека, монументалист по призванию и романтик по духу, в творчестве которого наиболее отчетливо прослеживаются черты нового романтизма, нами была изучена довольно обширная литература по творчеству А.Дейнеки.

Статья искусствоведа Д. Аркина "На стройке новых цехов" (ж-л, "Красная нива", №21, 1928) была первым откликом на творче9 ство А. Дейнеки. Автор отметил главные особенности творческого метода художника, подчеркнув его установку на показ собирательного образа нового человека.

В своей статье "Александр Дейнека" (ж-л, "Искусство", №3, 1936) Р. Кауфман критикует произведения художника за отсутствие психологической характеристики человека, нюансов его душевного состояния, не учитывая склонности Дейнеки к монументальной обобщенности, собирательности образа и человеческих эмоций.

В монографии Б. Никифорова "А. Дейнека" (М., 1937) исследуется раннее творчество художника, особенности его таланта, присущее лишь ему художественное обобщение. Он отмечает, что даже в малых формах искусству Дейнеки присуща монументальность образного строя и целостность стилистического решения. В разработке историко-революционной темы, тем труда, спорта и авиации Дейнека проявляет своеобразие творчества и новаторство.

Изучением творчества А. Дейнеки много и плодотворно занимался И. Маца. В своей монографии "А. Дейнека" (М., 1959) он поэтапно анализирует творческую биографию художника, принципы его художественного метода.

И. Маца справедливо отмечает постоянство А. Дейнеки в выборе тем и образов и умение наполнять их новым настроением, отвечающим изменившимся условиям жизни.

A. Чегодаев во вступительной статье к альбому избранных произведений А. Дейнеки (М., 1959) обращает внимание на ощущение жизненной достоверности в структуре образа, в характеристике душевного состояния героев даже тогда, когда в произведениях нет непосредственных примет эпохи.

B. Зименко в статье "Александр Дейнека" (ж-л, "Искусство", №8, 1964) усматривает связь творчества Дейнеки с традициями высокой классики.

10

Автор глубокого исследования "История советского искусства периода Великой Отечественной войны" (М., 1965) П. Суздалев отмечает выдающийся вклад А.Дейнеки в формирование нового батального жанра, основанного на широком обобщении военной действительности в период Второй мировой войны.

Различными проблемами творчества А. Дейнеки занимались И.Иоффе, А. Виннер, А. Федоров-Давыдов, Г. Демосфенова, А.Нурок, Н Шантыко, Л.Мочалов.

Для изучения творчества А. Дейнеки интересны высказывания крупных мастеров советского искусства: В.Фаворского, Д. Моора, А.Щусева, Е.Лансере, К. Юона, П. Корина, Г.Нисского, М. Манизе-ра, Н.Жукова, С. Герасимова, Б. Иогансона, Д. Шмаринова, Я. Рома-са, В. Корецкого.

Попыткой всесторонне охватить искусство А. Дейнеки и проследить эволюцию его творчества явилась диссертация В. Сысоева.

В 1999 году в г. Курске вышел сборник научных и методических работ аспирантов, соискателей и студентов к 100-летию со дня рождения А. Дейнеки, где дается взгляд современников на его творчество и использование его богатейшего наследия в практике преподавания.

В ходе исследования определился ряд вопросов и подходов к их решению, которые подчеркивают важность и значимость изучения концепции нового романтизма как в широком, общем, так и в узком, конкретном понимании на примере творчества А. Дейнеки.

Все перечисленные выше исследователи занимались широким кругом вопросов, связанных со становлением и развитием русской и советской живописи, однако ими не уделялось достаточного внимания возникновению и развитию такого явления как новый романтизм в советском искусстве. Историками искусства еще не изучен вопрос об особого рода стилистике, родившейся в советской живописи

11

1930-50-х годов, о компромиссе личности и времени, на котором развился метод нового романтизма, о проявлении "сопротивления" канону соцреализма со стороны творческой личности. Все это определило выбор темы диссертационного исследования "Концепция нового романтизма в отечественной монументальной живописи тридцатых - пятидесятых годов, (на примере творчества А.А. Дейнеки)".

Научная новизна исследования состоит в выявлении истоков возникновения в определенных исторических условиях, в частности в условиях советского государства, романтических концепций, в рассмотрении их генезиса в рамках социалистического реализма, в определении образной системы нового романтизма на примере творчества А. Дейнеки. Все это существенно не только для понимания судеб искусства тех лет, но и для понимания процессов в художественной культуре наших дней.

Цель исследования - обосновать существование нового романтизма в исследуемый период в России как применительно ко всем видам искусств, так и его проявление в творчестве отдельной личности (в нашем случае в творчестве А.Дейнеки).

Задачами исследования являются:

1. Анализ исследования различных авторов, занимающихся проблемами теоретического осмысления романтизма.

2. Систематизация развития романтизма в России в различные культурно-исторические эпохи.

3. Рассмотрение влияния как основных европейских течений, так и национальных корней и традиций на развитие искусства в России.

4. Выявление истоков возникновения романтических концепций в различных исторических условиях и, в частности, в условиях тоталитарного государства.

12

5. Изучение генезиса нового романтизма в рамках социалистического реализма.

6. Определение образной системы нового романтизма на примере монументального творчества А. Дейнеки.

Объектом исследования является монументальная живопись А. Дейнеки тридцатых - пятидесятых годов.

Предметом исследования выступает концепция нового романтизма и ее проявление в творчестве А.Дейнеки.

Методологические основы исследования составляют современные концептуальные положения искусствоведения, культурологии, философии.

В процессе исследования использовались такие методы, как теоретический и исторический анализ материалов и источников, систематизация и обобщение полученных выводов и результатов, сравнительно-сопоставительный анализ, метод проблемного синтеза, структурно-исторический метод исследования.

Диссертация обобщает результаты исследования, проводимого автором в несколько этапов.

На первом этапе изучалась и обобщалась литература по истории русского и западноевропейского искусства и теории романтизма.

На втором этапе главное внимание уделялось изучению живописного и литературно-критического наследия А. Дейнеки, архивного материала.

Третий этап был посвящен обобщению, систематизации и анализу накопленного материала и обоснованию концепции нового романтизма как метода художественного творчества в рамках социалистического реализма.

Источниками исследования послужило творчество А.Дейнеки, работы критиков, писателей, художников, искусствоведов, литераторов, архитекторов, связанные с проблемами романтизма, эволюцией

13 русской и советской живописи, становлением и развитием монументального искусства в СССР, проблемами стиля и стилевого многообразия, обширная литература по творчеству А. Дейнеки. Также были рассмотрены и проанализированы архивные материалы, литературно-критическое наследие А. Дейнеки, периодическая печать, которые позволяют почувствовать непосредственно дух того времени.

Теоретическая значимость выполненной работы заключается в том, что она представляет собой самостоятельное исследование творчества А. Дейнеки в аспекте проблем осмысления его живописного наследия как относящегося к методу нового романтизма в рамках социалистического реализма.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его теоретический результат и фактическое содержание могут быть использованы для разработки лекционного курса по истории отечественного монументального искусства, а также специальных курсов и семинаров, тематики курсовых и дипломных работ.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена соответствием сущностного содержания диссертации ее целям и задачам, достаточной оснащенностью разнообразными источниками, документальными материалами, подтверждающими исследовательские выводы и обобщения.

Границы исследования определяются 1930-1950-ми годами, отмеченными наибольшей творческой активностью А.Дейнеки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Закономерность возникновения нового романтизма в Советском Союзе обусловлена генезисом романтизма в живописи в различные культурно-исторические эпохи в России.

15

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция нового романтизма в отечественной монументальной живописи тридцатых-пятидесятых годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбор темы данного диссертационного исследования определило возникновение и развитие такого явления в советском искусстве как новый романтизм.

Множество авторов занимались широким кругом вопросов связанных со становлением русской и советской живописи, но данному явлению не уделялось должного внимания.

С целью обоснования концепции нового романтизма в исследуемый период в России и ее проявления в творчестве А. Дейнеки были проанализированы исследования различных авторов, занимающихся проблемами теоретического осмысления романтизма, систематизировано развитие романтизма в России в различные культурно-исторические эпохи, рассмотрено влияние основных европейских течений и национальных корней и традиций на развитие искусства в России, выявлены истоки возникновения романтических концепций в различных исторических условиях, и в частности, в условиях тоталитарного государства, изучен генезис нового романтизма в рамках социалистического реализма и определена его образная система.

Концепцию нового романтизма можно рассматривать в широком, общем, и узком, конкретном, понимании. Данная концепция может быть рассмотрена более широко, применительно ко всем видам искусства, так как большой стиль эпохи, накладывая на все виды искусства сходные черты.

Более узко, как конкретный пример, мы проследили наиболее яркое проявление метода нового романтизма в творчестве А.Дейнеки, который является одним из самых выразительных художников-монументалистов по складу характера, темпераменту, по своему мировоззрению, настроению наиболее отвечающих тенденциям нового романтизма.

167

Важно отметить, что всем видам творческой деятельности А.Дейнеки присущи черты нового романтизма, поэтому можно говорить о художнике как романтике по методу художественного творчества.

Изученный материал позволяет сделать следующие выводы:

1. Анализ исследований различных авторов, занимающихся проблемой теоретического осмысления сущности романтизма, показывает, что это понятие многоаспектно, и его следует рассматривать как мировоззрение, как направление, как настроение, как тип творчества, как стиль и как метод.

Бесспорно, принципы философского мировоззрения составляют сущностную основу романтизма, его творческого метода. Содержание представлений художника о законах, управляющих природой, о философских категориях движения, пространства, времени, неизменно отражаются, в частности, в избираемых средствах художественной выразительности, даже в приемах композиции. В еще большей степени эстетические представления о прекрасном, возвышенном, трагическом, героическом диктуют характер и способ отбора, оценки жизненных явлений и их создания в материале живописи. Но тем не менее, знак равенства между мировоззрением и его художественным выражением ставить нельзя. Специфическое мировоззрение -сущностная сторона романтизма, но еще не дающая характеристики этого художественного явления во всей его конкретной давности.(46,с.5-24)

В тенденции формирования романтического художественного направления сущностным признаком становится общность постановки и решения важнейших проблем искусства: вопроса об отношении искусства к действительности, о природе эстетического идеала, национальной самобытности и народности творчества и, особенно,

168 проблемы личности в ее отношении с обществом, природой, историческими обстоятельствами.

Романтизмом иногда называют определенный настрой, взволнованное состояние духа, возвышенную мечтательность, стремление к высокому идеалу. Романтическое настроение характеризует индивидуально-субъективное отношение к миру и потому может быть свойственно творчеству художника, живущего в ту или иную (даже не романтическую) эпоху. Однако на отдельных этапах историко-художественного процесса романтические настроения становятся качеством общественного миросозерцания, отражаясь наиболее ярко в искусстве. Это обусловлено особенностями социально-политического и экономического развития общества, приводящими к тому, что ощущения несоответствия мечты и действительности, конфликтности взаимоотношений личности и среды становятся особенно острыми".(47,с.3)

Романтический тип творчества в живописи характеризуется преобладанием субъективно - пересоздающей тенденции. Исходя из этого, необходимо рассматривать данное явление конкретно - исторически, учитывая специфику эпохи, своеобразие мировоззренческих позиций автора, художественную структуру творческого метода.

Наиболее обоснованным для теории изобразительного искусства является употребление термина "стиль" для обозначения совокупности приемов выразительности, обусловленных принципами творческого метода, то есть художественной материи, в которой воплощается идея, рожденная художником.

Категория творческого метода более широкая и емкая по сравнению с категорией стиля. Воплощение художественного идеала того или иного направления осуществляется с помощью системы

169 принципов отбора, оценки, обобщения и воспроизведения явлений действительности, т.е. определенным творческим методом.

2. Рассматривая развитие романтизма в России в различные культурно-исторические эпохи, мы приходим к выводу о том, что в конце XVIII - первой половине XIX в.в. он существовал как художественное и идейное направление с присущей ему национальной самобытностью.

Во второй половине XIX века романтизм в России выступает как течение в рамках других художественных направлений (неоромантизм - в реализме).

В конце XIX в. - начале XX в. можно говорить о романтизме как художественном настроении в рамках различных художественных течений и направлений модернизма.

В 1 половине XX в. романтизм (новый романтизм) следует рассматривать как метод художественного творчества в рамках социалистического реализма.

3. Поиски новых образов в искусстве привели к более глубокому изучению национальных корней и традиций и заново открыли древнерусское наследие, особенно иконопись и монументальную живопись эпохи Возрождения.

4. Основные течения европейского искусства: фовизм, кубизм, футуризм и другие получили в России особое развитие. Почти все они пришли в Россию с некоторым опозданием, поэтому художники сочетали черты разных стилей, создавая собственные, совершенно новые и уникальные варианты.

5. Каждое направление возникает под влиянием нового элемента формы, который, зарождаясь в предшествующем движении, изменяет его.

Таким образом, отличительной чертой искусства рубежа XIX -XX в.в. и начало XX в. является многообразие новых направлений и

170 течений. Отвергнув строгие, не допускающие отступлений принципы искусства, художники открыли многообразие и неповторимость окружающего мира. Большинство художественных течений и направлений остались лишь краткими эпизодами в бурной биографии века. Классические же направления искусства, в связи с изменившимися историческими условиями в России продолжили свое существование в несколько ином виде.

Так реализм в советский период развития государства становится героическим реализмом, романтическим реализмом, социалистическим реализмом; романтизм - революционным романтизмом, гражданским романтизмом, монументальным романтизмом, новым романтизмом. Новый романтизм был преемственно связан с романтизмом (что отражено и в его названии) и смог возникнуть и осуществиться лишь благодаря романтизму.

Сочетание черт социалистического реализма и романтизма определило особенности нового романтизма, которому свойственны следующие сущностные черты: устремленность в будущее, воспевание народа, изображение человека в период его душевного подъёма, яркое обостренное чувство современности, возвышение обыденной повседневности.

Объективной причиной изменения романтизма следует считать новые технические возможности XX века. Кроме того, в условиях нарастающего идеологического и административного давления, особенно в период сталинского тоталитаризма, уход в романтизм позволял художникам сохранить и проявить творческую индивидуальность, когда все искусство подчинено государственным канонам.

Тоталитаризм невозможен без социокультурной мифологии, которая стала базой массовой культуры.

Исходя из того, что в разные эпохи давались разные определения романтизма как мировоззрения, как направления, как настрое

171 ния, как тила творчества, как стиля, как метода, можно сделать вывод, что новый романтизм в советский период - это метод художественного творчества объединяющий героику эпохи и субъективно -творческую манеру художника.

6. Советское государство стремилось выразить духовную сущность своей социально-экономической формации через большой стиль эпохи, накладывающей на все виды искусств сходные черты. Большой стиль эпохи опирался на синтез искусств, в котором одно из ведущих мест занимала монументальная живопись, так как она была призвана выполнять функции монументальной пропаганды.

В первое послереволюционное десятилетие идеологический диктат коммунистической партии еще не сказывался на искусстве архитекторов, скульпторов, монументалистов. Тогда в искусстве видели символ преобразования общества, строительства "нового мира".

Для большого стиля эпохи было характерно стремление к сооружению огромных помпезных зданий, комплексов с архитектурными излишествами и украшательством.

Советская пропаганда стремилась создать образ современности как героической эпохи, сказки, которая на глазах становится былью.

7. Как социальный отклик на текущие события в России: изменение исторической обстановки, общественного строя, государственной политики, событий экономического характера и т.д., в творчестве многих крупных деятелей культуры возникал уход от действительности в форме возрождения романтических концепций "гения" и "толпы", "личности" и "времени".

8. Новый романтизм претерпевает по мере развития советского государства, перегибов в культурной политике ряд качественных изменений. Так, в двадцатые годы новый романтизм является образным воплощением идеалов нового общественного строя в форме агитационно-массового искусства.

172

В тридцатые годы - это символ идеальных представлений о новом человеке в новом обществе, о будущем в связи с усугубившимся разладом между действительностью и мифотворческим идеалом, внедряемым в сознание людей укрепившимся тоталитарным режимом.

В сороковые годы в связи с Великой Отечественной войной разлад между мифотворческим и реальным идеалом уменьшается.

Раздувательство концепции тоталитарного государства в начале пятидесятых годов достигает своего апогея. Искажения в искусстве приобретают гигантские размеры и выливаются в законченную форму театрализованного апофеоза. В связи с этим методу нового романтизма навязывается монументальный натурализм.

В середине пятидесятых годов, в связи с изменением культурной политики государства в сторону упрощения архитектуры до аскетизма, романтические тенденции направлены на то, чтобы с помощью синтеза искусств скрасить прямолинейность и аскетизм архитектурных сооружений.

9. Новый романтизм следует рассматривать, как попытку сгладить конфликт между эстетическим идеалом эпохи, к которому творческая личность стремиться и мифотворческим идеалом, навязанным ей государственным режимом.

10. В результате развития нового романтизма в рамках социалистического реализма сложилась его образная система, характеризующаяся кругом тем, средствами художественной выразительности и творческими приемами.

11. Поскольку А. Дейнека отличался яркой индивидуальностью, многогранным талантом, неутомимым новаторством, был монументалистом по призванию и романтиком по духу, в его творчестве наиболее ярко прослеживаются черты нового романтизма.

173

Основная творческая деятельность А. Дейнеки как монументалиста пришлась на эпоху сталинского тоталитарного режима и создания мифотворческого идеала советского человека - человека будущего.

А. Дейнеке хотелось видеть окружающую жизнь прекрасной, благоустроенной реальностью, эстетически преображенной. Убежденный, что искусство это не только зеркало настоящего, но и вестник будущего, А. Дейнека нередко сознательно допускал известное художественное преувеличение, преображая реальные факты действительности огнем своей фантазии и мечты.

Созданные им образы несут на себе печать поэтической мечты художника о свободном, гармоническом человеке.(352,с.260)

Художник понимал, что красота в жизни и красота в искусстве не одно и то же, и поэтому содержание своих произведений он преломлял через поэтическое восприятие и подвергал его личной оценке. В этом заключается суть его творческих исканий как художника нового романтизма.

Когда он идет на известное отступление от натуры, то с целью наделить своего героя качествами прекрасного эталона, сообщить ему притягательную, художественно достоверную идеальность в известном количестве всегда необходимую монументальному искусству.

Художник творил с глубокой верой в то, что человек рожден для счастья. Он был убежден, что искусство, а тем более монументальное, по самой своей сущности призвано, не только объяснять, но и преображать видимый мир.(352,с.279)

Характерность его типов является обобщенным образом универсального героя в русле тенденции нового романтизма.

В своем художественном видении настоящего и будущего А.Дейнека был мечтателем, создававшим несбыточные модели гар

174 моничного существования, поэтому он прибегал к возвышающей стилизации видимого. Ему хотелось видеть родную землю и всю планету более приспособленной для свободной, радостной жизнедеятельности людей, надежно защищенной от сил искажающих человеческую природу. На простых обыденных жизненных мотивах А.Дейнека с помощью новых средств художественного выражения формировал свои идеализированные образы нового человека в новой социально-экономической формации.

А. Дейнеку отличает новизна его художественного метода. Простота и ясность художественного языка, разумная экономность в использовании средств образной выразительности - стали одной из отличительных черт дейнековского метода. Другая особенность заключена в напористой экспрессивности, взрывной динамике образной структуры большинства произведений художника. А. Дейнека -автор интересных монументальных произведений, осуществленных в синтезе с архитектурой, тематической картины, пейзажа, политического плаката, журнальной и книжной иллюстрации. В каком бы виде или жанре искусства А. Дейнека ни выступал, он оставался самим собой, сохранял стилистическую определенность своего авторства. Его произведения, не зависимо от техники, материала, размеров узнаются по четким формам энергичного рисунка, крепкой, обобщенной пластике, непреложной конструктивности композиционного построения и строгим закономерностям линейного ритма. Дейнеков-ский почерк характеризуется также особой функциональной активностью всех элементов изображения, направленной на мгновенное познание главной смысловой сущности содержания. Художественные решения А. Дейнеки всегда неожиданны и увлекательны, их формы как бы конденсируют в себе наибольшую зрелищную выразительность и пластическую доходчивость.

175

Повышенное значение линейно-пластических начал в дейнеков-ском методе находилось в гармонии не только с личными свойствами натуры и монументальными устремлениями художника, но и в значительной степени определялось его тематическими интересами: любовью к спорту, технике, авиации, целесообразным формам индустриальной архитектуры.

Высокое профессиональное мастерство А. Дейнеки также является сильной стороной его творческого метода. Его творческий метод далек от такой доступности образа, которая отражает только внешнее правдоподобие. В привычные уже образы он вносил ощущение того, что интуитивно ему представлялось перспективой развития. Художник также работал методом композиционного суммирования.

Также следует сказать о методе "кинематографического кадрирования". Этот метод отражает зоркость наблюдений, подчеркивает субъективную сторону восприятия художника, предполагая его глубокую обобщающую мысль.

Способность работать по воображению, обходясь в завершающей стадии без натуры, еще одна отличительная особенность творческого метода А. Дейнеки.

А. Дейнека блестяще владеет ритмом, линией, использует смелые ракурсы и динамичное построение композиции, цветовую броскость и выразительность силуэтов, умеет лаконичными средствами создать емкий характерный образ, а одной точно подмеченной деталью вызвать представление о целом событии.

Прекрасная изобразительная память А. Дейнеки помогала ему полностью мобилизовать на решение темы все свои внутренние ресурсы, пользоваться-впечатлениями и наблюдениями прошлого и настоящего.

176

А. Дейнека сумел отобрать и обобщить в форме пластические качества, точно характеризующие образное состояние персонажа, найти остро современный силуэт, жест героя, раскрывающий смысл его действий, переживаемых эмоций.

В создании образов А. Дейнека использует необходимый минимум художественных средств, исключая все, что могло бы отвлечь от концентрированного восприятия смысловой сущности содержания. Многие компоненты композиций его рисунков, даются как бы в намеке, но настолько красноречивом, что воображение зрителя дополняет недосказанное, расширяя границы видимого своим жизненным опытом. Экспрессию, стремительное движение А.Дейнека умело соотносил с выразительной простотой большой формы, достигая с одной стороны исключительной силы эмоционального воздействия, с другой емкого обобщения в образном строе рисунка.

Способность художника к композиционному сочинению, умение работать по представлению, облекая свои личные переживания и наблюдения в обобщенно-монументальную форму, в полную силу проявились в его живописи.

А. Дейнека использует художественный прием множественности единого типа, когда даже немногочисленный ряд человеческих единиц воспринимается как большой, органически объединенный коллектив и композиционную форму многоярусного, фризового построения картины.

Преимущество творческого метода А. Дейнеки в том, что он, как монументалист, строит образ одновременно с помощью глубины и плоскости, силуэта и объема, цвета и линии.

Свойственная А. Дейнеке романтическая направленность его творчества позволяет говорить о правомерности гиперболы, усиливающей художественную выразительность образа.

177

А. Дейнека - это мастер с великолепно развитой зрительной памятью, обладающий даром синтетического претворения материала реальности и со способностью создавать яркие образы, работая методом композиционного сочинения с высоким уровнем отвлечения от второстепенных сторон натуры и усложненной пластической и цветовой характеристикой образа. Его произведениям свойственна красота ясных, орнаментальных силуэтов, выразительность крупных цветовых планов, монументальный лад пластического и композиционного ритма.

Он любил чистые, часто усиленные до полного звучания локальные цвета в сопоставлении с дополнительными, нередко использовал резкие контрастные сочетания и всегда безошибочно находил общий тон полотна - предмет немалых трудностей для любого живописца.

Для некоторых монументальных росписей А. Дейнеки исходным материалом служили станковые произведения, в создании картин им нередко использовались журнальные и книжные иллюстрации, один и тот же сюжет получал выразительную трактовку в различных материалах. Творческий метод художника был настолько целостен в своих главнейших принципах, что специфика того или иного вида искусства, как бы отступала в его произведениях на второй план перед силой и логикой единой концепции образного раскрытия мира. Эта концепция у А.Дейнеки вытекала из его понятий о монументальности, из присущего ему волевого типа композиционного мышления и неповторимого своеобразия пластического виденья мира. Монументальность предполагает эпическую широту охвата действительности, способность видеть явление через его принадлежность к всеобщему, умение придать образу зримую закономерность, ясную целостность и архитектоничность. Монументальность нужда

178 ется в стилевой законченности, единстве содержания и формы, в ярко выраженном декоративном начале.

Природа его метода, характерна тем, что она накладывает на все виды творчества сходные черты. В своем искусстве А.Дейнека нашел универсальные формы, позволявшие ему переводить плоскостное решение в объемное, от графики переходить к живописи, от живописи к мозаике. Широко обобщенную пластическую форму художник сочетает с орнаментально осмысленным силуэтом. Эта объемно-силуэтная манера счастливо примиряла два противоположных начала - рельеф и силуэт, сообщала изображению материальную зримость при хорошей видимости с больших расстояний.

Свой творческий метод А.Дейнека основывал на масштабном и синтетическом осмыслении действительности, поэтому при оценке его произведений очень важно рассматривать их как законченное стилевое явление, неразрывно связанное с искусством больших форм.

179

Список научной литературыРавинская, Валерия Борисовна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. 4 года АХРР. М., Изд-во АХРР, 1926.2. 50 лет Советского искусства. Живопись. 1917-1967. М., "Советский художник", 1967.

2. Агитационно-массовое искусство первых лет Октября: Сб. М.: Искусство, 1971.

3. Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств. 1917-1932: Материалы и документы. М.: Искусство, 1984.

4. Адаскина Н. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры. Советское искусствоведение '25. М., 1989.

5. Адаскина И. Проблемы изучения советского искусства 1930-х г.г. Искусство, 1989, № 6.

6. Акимов А. Революция и художники. Красная газ., 1919, 1 мая.

7. Аксенова М. Энциклопедия. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусство XVII XX веков. - М., Аванта +, т.7, ч.2.

8. Алленов М. К вопросу о структуре понятия "соцреализм". Искусство, 1988, №10.

9. Ю.Андреев К. У Александра Дейнеки. "Советское искусство", 14.12.1945.

10. П.Андреева Е. Советское искусство 30-х начала 50-х г.г. Искусство, 1988, №10.

11. Аникст А. Идейные и художественные особенности романтизма. В сб. Искусство романтической эпохи материалы конференции ГМИИ им. А.С. Пушкина, М., 1969.

12. Аркин Д. "На стройке новых цехов" /О художнике А. Дейнека/, ж. "Красная нива", №21, 1928.

13. Аркин Д. Борьба за стиль в живописи XVIII XIX вв. Огиз - Изогиз 1933.

14. Архитектура дворца Советов: Со. М.: ВАА, 1939.

15. Архитектура канала Москва-Волга. М.: ВАА, 1939.180

16. Аскольдов С. О романтизме. Вопросы жизни, 1905, февраль.

17. Асмус В. Философия и эстетика русского символизма.

18. Ассоциация художников революционной России. Сборник воспоминаний, статей, документов. М., "Изобразительное искусство", 1973.

19. Астахов И. О социалистическом реализме и революционном романтизме. Свердловск. 1933. С.55.21 .Атаров Н. Дворец Советов. М.: Московский рабочий, 1940.

20. Бакушинский А. Монументально-декоративные искания эпохи модерн /Врубель- Серов/.- Искусство, 1934, № 4.

21. Баранов В. Революция и судьба художника. М.: Сов. писатель, 1983.

22. Бассехес А. А. Дейнека. Выставка во "Всекохудожнике", "Советское искусство",29.12.1935.

23. Белецкий А. Очередные вопросы изучения русского романтизма, в сб. Русский романтизм, JL, Academia, 1927.

24. Белинский В. Полное собрание сочинений. М., АН СССР, 1953 1956, т. 1-XI.

25. Бенуа А. Возникновение "Мира искусства". JL, 1928.

26. Бенуа А. Выставка "Союза русских художников" в Академии художеств. -Слово, 1905, 4 января, № 33.

27. Бенуа А. Выставка Товарищества Московских художников.-Слово, 1905, 16 января, № 40.

28. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. СПб., 1902.

29. Бенуа А. Художественные реформы. Слово, 1905, 31 декабря, № 341, 1906, 8 и 14 января, №№ 346 и 353.

30. Берковский Н. Немецкий романтизм в кн. Немецкая романтическая повесть, М.- J1, Academia. 1935, т. 1.

31. Берковский Н. О романизме. В сб. Искусство романтической эпохи, М., 1969.

32. Бескин О. Монументальная живопись, "Искусство", №1, 1940.

33. Бескин О. Формализм живописи. М., "Всекохудожник", 1933.181

34. Бестужев-Марлинский А. Сочинения в 2-х томах. М., Гослитиздат, 1958.

35. Блок. А. Собрание сочинений в 2-х т. Художественная литература. М., 1955. Т.2.С.372.

36. Бобров Е. Философия в России. Казань, 1899.

37. Борисова Е. Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX начала XX века. М., 1971.

38. Борьба за реализм в искусстве 20-х годов. Материалы, документы, воспоминания. М., "Советский художник". 1962.

39. Будакова А. Смело товарищи в ногу! /О картине "Оборона Петрограда"/, "Ленинское знамя" /г. Москва/, 19.3.1967.

40. Бурганов А. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М., 2000.

41. Буш М., Замошкин А. Путь советской живописи 1917-1932. М., Изогиз, 1933.

42. Бычков Ю. На соискание Ленинской премии. "Советская культура". 2.1.1964.

43. Бычков Ю. Признание в любви. /Тема спорта в творчестве А.Дейнеки/."Физкультура и спорт", № 7, 1964.

44. Валицкая А. Проблемы романтизма в русской живописи первой трети XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Л., 1972.

45. Валицкая А. Проблемы романтизма в русской живописи первой трети XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Л., 1972.

46. Ванслов В. Изображение и выражение в искусстве. "Искусство", № 4, 1965.

47. Ванслов В. Содержание и форма в искусстве. М., "Искусство", 1956.

48. Ване лов В. О периодизации истории советского изобразительного искусства. В кн.: Ванслов В. Эстетика, искусство, искусствознание. М., 1983.

49. ВансловВ. О реализме социалистической эпохи. М. 1982.

50. Ванслов В. Эстетика романтизма. М., Искусство, 1966.ч.

51. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. М.-Л., Academi, 1930.182

52. Веснин А., Веснин В. Новое по форме и содержанию. Архит. газ., 1936, 31 дек.

53. Виноградов Н. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве. -Городское хозяйство Москвы, 1963, № 4.

54. Виппер Б. История европейского искусствознания. М., АН СССР, 1965.

55. Волков И. Романтизм, в сб. Творческий метод М., Искусство, 1960.

56. Вопросы синтеза искусств. М.: Изогиз, 1936.

57. Вопросы современной архитектуры. Сб.2. Синтез искусств в архитектуре. -М.: Госстройиздат, 1963.

58. Воронский А. Искусство видеть мир. М., 1987. С.414.61 .Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве. Искусство, 1939, №1.

59. Всеобщая история искусств, т. 1-5, М., Искусство, 1956 1964.

60. Всеобщая история искусств. -М., 1966, т.6.

61. Вчера и сегодня московского метро. Декоративное искусство СССР, 1985, №6.

62. В-ъ. Художественные выставки. Выставка московских декадентов. Новости и биржевая газета, 1902, 2 февраля, № 33.

63. Ган А. Конструктивизм. Тверь, 1922.

64. Ганошкин В. К вопросу о социалистическом реализме. Искусство, 1934, №2.

65. Гапоненко Т. Монументальная живопись. М.; JL: АХР, 1931.

66. Ге П. Характерные течения современной русской живописи. Жизнь, 1899, кн. 1.

67. Ге П. Художественные выставки 1899-1900 годов. Жизнь, 1900, № 5.

68. Геллер М. Мифы 30-х и сегодняшнее художественное сознание. -Творчество, 1988, № 10.

69. Герцен А. Об искусстве. М., Искусство, 1954.

70. Глаголь С. Хроника московской художественной жизни.-Правда, 1904, №2.

71. Голенищев-Кутузов М. Барокко, классицизм, романтизм. Вопросы литера183туры, 1964, №7.

72. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

73. Гонеггер Г. История культуры XIX века. СПб, 1869.

74. Гончаров А. Вхутемас. "Творчество", 1967, № 4.

75. Горельцева С. Монументальная пропаганда 1920-х годов в Донбассе. -Образотворче мистецтво, 1982, № 1.

76. Горький М. Собрание сочинений в 30-ти т. Т.24. М., 1949-1955. С.388,451,471,477; Т.27. С.159,210,221,228; Т.29. С.438.; Т.26. С.53.

77. Горький М. Собрание сочинений: В 30-ти томах. М., 1952, Т. 17. 81 .Грабарь И. Выставка А. Дейнеки. "Творчество", № 7, 1957.

78. Грабарь И. Выставка картин А.Дейнеки. "Правда", 25.12.1935.

79. Грабарь И. По европейским выставкам. Мир искусства, 1904, хроника, №7.

80. Грабарь И. Упадок или возрождение. Очерк современных течений в искусстве. Ежемесячные литературные приложения к журналу "Нива" на 1897 год, январь и февраль.

81. Григорьян К. К изучению романтизма. "Русская литература", 1967, №3.

82. Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993. С. 11-244.

83. Гронский И. О крестьянских писателях//Минувшее. 1989. Вып. 8. С.139-143. Беседа о Горьком//Минувшее. 1990. Вып. 10. С.64.

84. Гуляев Н. О спорном в теории романтизма. "Русская литература", 1966, №1.

85. Гуревич А. На подступах к романизму. В сб. Проблемы романтизма. М., "Искусство", 1967, вып. 1.

86. Гусарова А. Мир искусства. Л., 1972.

87. Гутман Л. Первый съезд русских художников в 1894 году. Искусство, 1934, №2.

88. Гущин А. Изоискусство в массовых празднествах и демонстрациях. М.: АХР, 1930.

89. Гущин А. Оформление массовых празднеств за 15 лет диктатуры пролетариата. М.; Л.: Огиз - Изогиз, 1932.

90. Данилова И. Монументальная живопись Ренессанса. М.: Искусство.184

91. Дворец Советов: Всесоюз. конкурс, 1932 г. М., 1933.

92. Дейнека А. О чувстве нового. В сб. "Художник и современность". Ежегодник Академии художеств СССР. М., 1961.

93. Дейнека А. "Воплотить в живописи людей авиации, их большие дела". "Советская авиация", 10.3.1957.

94. Дейнека А. Заметки к биографии. Каталог выставки: С. Герасимов, А.Дейнека, П. Кончаловский, С. Лебедева, В. Мухина, Д. Шмаринов. Изд-во ГТГ. М, 1944.

95. Дейнека А. Искусство больших форм. "Декоративное искусство", № 11, 1959.

96. Дейнека А. Искусство наших дней. "Наш день". Курский Профессионально-Производственный Союз работников искусств. 19 авг., 1919.

97. Дейнека А. К вопросу о монументально-декоративной живописи. "Монументально-декоративное и декоративно-прикладное искусство". М., 1951.

98. Дейнека А. Мастера советского изобразительного искусства. Живопись. Автобиографические очерки. М., Изд. "Искусство", 1951.

99. Дейнека А. Мозаика метро. Творчество, 1938, № 11.

100. Дейнека А. Творческая командировка. "Искусство", № 1, 1935.

101. Дейнека А. Художник в метро. Искусство, 1938, № 6.

102. Дейнека А. Альбом репродукций. Предисл. А. Чегодаева. М., Искусство, 1959.

103. Дейнека А. Альбом. 1899-1969. Вступит, статья В. Сысоева. М., Изобразит. искусство., 1973.

104. Дейнека А. Альбом. Вступит, статья В. Сысоева. М., Изобразит, искусство, 1977.

105. Дейнека А. В облаках. Рисунки. Изд. 2-е. М., Молодая гвардия, 1931.

106. Дейнека А. Жизнь, искусство, время. Лит. художественное наследие. Сост. и авт. вступит, статьи В. Сысоев. Л. Художник РСФСР, 1974.

107. Дейнека А. Из моей рабочей практики. М., изд-во Академии художеств СССР, 1961.185

108. Дейнека А. Избранные произведения. Предисл. А. Чегодаева. М., Художник, 1957.

109. Дейнека А. Оборона Севастополя. Альбом репродукций. Авт. текста П.Суздалев. Л., Художник РСФСР, 1967.

110. Дейнека А. Парад Красной армии. Рис. А. Дейнеки. М., Гос. изд., 1930.

111. Дейнека А. Учитесь рисовать. Беседы с изучающими рисование. М., изд-во Академии художеств СССР, 1961.

112. Дейнека. А. В 2-х т. М., Изобразит, искусство, 1989. т. I: Монография В.Сысоев 1989; т. И: Жизнь, искусство, время: литературно-художественное наследство - 1989.

113. Дейнека. Альбом репродукций. Авт. сост. Н. Барабанова. Изобразит, искусство, 1980.

114. Динамов С. О стиле советского искусства. Искусство, 1935, № 4.

115. Дискуссия о романтизме, ред. статья в ж. Вопросы литературы. 1964, №9.120. 'Дмитриев А. Еще раз о проблемах романтизма. "Вопросы литературы", 1966, №12.

116. Дмитриева Н. К вопросу о современном стиле в живописи. Творчество. 1958, №6.

117. Дмитриева Н. Станковизм и монументальность. Декор, искусство СССР, 1961, №1.

118. Дмитриева Н. Художественный образ как форма отражения действительности. Ж- л "Искусство" № 3, 1954.

119. Долгополов И. Вчера, сегодня, всегда. /0 творчестве художника А. Дейнеки/. "Огонек", № 15, 1964.

120. Долгополов И. Дейнека. "Огонек", № 22, 1969.

121. Долгополов И. Дейнека. /О творчестве художника А. Дейнеки/. ж. "Огонек", № 27, 1966.

122. Досекин Н. Вторая выставка московских художников. Артист, 1894, кн.5.

123. Досужий Г. Творчество художника А. Дейнеки. "Марксистско-Ленинское186искусствознание", № 1, 1932.

124. Дремов А. Идеал и герой. М., Искусство, 1969.

125. Дьяконицын JI. Идейные противоречия в эстетике русской живописи конца XIX начала XX в. Пермское книжное издательство, 1966.

126. Елатомцева И. Монументальная летопись эпохи. Минск: Наука и техника, 1969.

127. Елистратова А. Наследие английского романтизма и современность. М., АН СССР, 1960.

128. Ермилов В. За боевую теорию литературы! Против "романтической" путаницы !//Лит. газета. 1948, 15 сентября.

129. Ефимов Е. Большой художник. "Курская правда", 20.10.1966.

130. Ж. "Искусство", № 4, 1934.

131. Жадова Л. Поиски художественного синтеза на рубеже столетий. Декор, искусство СССР, 1976, № 8.

132. Жердева Р. Тема труда в произведениях художников ОСТ 'а. "Искусство", 1973, № 8.

133. Живопись первой пятилетки. Л., 1981.

134. Журнальная графика А. Дейнеки. М., Сов. художник, 1979.

135. За пролетарское искусство, 1931, № 5.

136. Замотин И. Романтизм 20-х годов XIX столетия в русской литературе, тт. I-II. Изд. 2, СПб-М., 1911 1913.

137. Замошкин А. Всесоюзная художественная выставка 1949 года. Живопись. "Искусство" № 1, 1950.

138. Зеленина К. Рисунок плакатной формы. Плакат и худож. репродукция, 1935, № 1.

139. Земцов С. Дворец съездов. "Декоративное искусство", № 12, 1961.

140. Зернова Е. Из истории советской монументальной живописи. В сб.: Советское монументальное искусство. Вып.4.-М.: Советский художник, 1982.

141. Зименко В. Александр Дейнека. "Искусство", № 8, 1964.

142. Зименко В. Реализм и условность. "Культура и жизнь", № 12, 1963.187

143. Зотов А. Пути развития русского искусства пер. пол. XIX в. Искусство 1952, №2.

144. Из беседы В. Сысова с художником. 24 марта 1968 года.

145. Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930-х годов. Ред. В. Ванслов, JI. Денисова. М., 1977.

146. Из истории советской архитектуры. 1917-1925: Документы и материалы. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.

147. Из истории советской архитектуры. 1926-1932: Документы и материалы. -М.: Наука, 1970.

148. Из истории советской архитектуры. 1941-1945: Документы и материалы. -М.: Наука, 1978.

149. Из неопубликованных заметок художника. Архив семьи А. Дейнеки.

150. Изоискусства в четвертом году пятилетки. Бригада художников, 1932, № 1.

151. Ильин М. Театр Красной Армии. "Искусство", № 1, 1941.

152. Искусство романтической эпохи. Материалы научной конференции. М., 1969.

153. ИсмаиловаН. /Интервью с Дейнекой/, "Известия", 21.4.1964.

154. История западно-европейского искусства, ред. Н. Пунин. M.-JI., Искусство, 1940, т. 1.

155. История русского искусства, ред. И. Грабаря. М., АН СССР, 1961-1964.

156. История русского искусства, ред. А. Каганович Ак.Худ.СССР. 1961.

157. История русского искусства. Под общ. ред. Н. Машковцева. т.И. М.,1960.

158. История советского искусства. В 2-х т. Т. 1. М., "Искусство", 1965.

159. К итогам Октябрьских торжеств (Подпись Н.П.). Искусство коммуны, 1918,7 дек.

160. Каган М. Метод как эстетическая категория. Вопросы литературы, 1967, №3.

161. Каменский А. Поэзия современности. /0 творчестве художника А. Дейне188ки/."Комсомольская правда", 17.8.1960.

162. Каменский А. Романтический монтаж. М., 1989.

163. Капелян Г. Воскрешать прошлое, показывать завтрашнее. /О творчестве художника А.А. Дейнеки/. ж. "Нева", № 12, 1966. с. 91-192.

164. Кауфман Р. Александр Дейнека. "Искусство", № 3, 1936.

165. Кауфман Р. Советская монументальная живопись. Архитектура СССР, 1938, №6.

166. Кауфман Р. Социалистический реализм и многообразие творческих индивидуальностей. "Творчество", № 3,1960.

167. Кауфман Р. Творческие течения в советской живописи. Творчество, 1941, № 1.

168. Кауфман Р. Советская тематическая картина 1917-1941. М., Изд. "Академии наук СССР", 1951.

169. Кеменов В. О натурализме в живописи, Правда, 26 марта 1936 г.

170. Кибрик Е. Художник современности. "Литературная газета", 18.5.1957.

171. КирпотинВ. Начало. Автобиографические страницы. М., 1986. С.156,157.

172. Клементов А. Романтизм и декадентство. О. 1913.

173. Климентов Л. Романтизм и декадентство. Одесса. 1913.

174. Клитко А. О методе и традициях романтизма. Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1965, №1.

175. Князева В. Ассоциация Художников Революционной России /АХРР/. Л., 1967.

176. Коваленская Н. История русского искусства XVIII века, МГУ, 1962.

177. Коваленская Н. История русского искусства первой половины XIX в. М., Искусство, 1951.

178. Коваленская Н. Художественная жизнь Москвы, -Искусство, 1947, № 6.

179. Кожина Е. Исторический жанр в живописи французского предромантиз-ма и романтизма. Сб. Искусство романтической эпохи, М., 1969.

180. Козмин Н. Очерки по истории русского романтизма. СПб, 1913.

181. Колпинский Ю. Проблема традиций и новаторства в жизни искусства.1891. Искусство", № 3, 1971.

182. Кон-Винер. История стилей изобразительных искусств. М., Изогиз, 1936.

183. Корецкий В. Плакат. Изд-во "Советский художник". М., 1958.

184. Корзун В. К вопросу о романтизме как художественном методе. Ученые записки Грозненского пединститута, 1953, №8.

185. Костин В. ОСТ. Общество станковистов. JL, 1976.

186. Костин В. ОСТ. Л., "Художник РСФСР", 1976.

187. Красная новь. 1927. №2. С.235.

188. Крюков Р. Боевое искусство плаката. "Искусство", № 11, 1967.

189. Крючкова В. Антиискусство. Теория и практика авангардистских движений. М., "Изобразительное искусство", 1985.

190. Кузина М. Смелый новатор в искусстве. "Коммунар", /г. Тула/, 20.5.1969.

191. Куратова И. Ал. А. Дейнека. Альбом. М., 1974.

192. Кучеренко Г. Проблемы стиля и стилевого многообразия в искусстве соц. реализма. Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1964.

193. Лагутин К. Архитектурный облик советских общественных зданий. Клубы и театры. М.: Искусство, 1953.

194. Лансере Е. Живопись и ее окружение. -В кн.: Вопросы синтеза искусств. -М., 1936.

195. Лапшин В. Из истории художественной жизни Москвы 1920-х годов. "Маковец". В сб.: Советское искусствознание '79. Вып.2. - М.: Советский художник, 1980.

196. Лапшин В. Союз русских художников. Л., "Художник РСФСР", 1974.

197. Лапшин В. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году. -М.: Сов. художник, 1983.

198. Лапшина И. Мир искусства. М., "Искусство", 1977. 204. Лармин О. Художественный метод и стиль. МГУ, 1964.

199. Лебедев А. Русская живопись первой половины XIX в. М., 1929.

200. Лебедев П. (ред.). Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х190годов. М., 1962. С. 120,127,362,371-372.

201. Лебедев П. Русская советская живопись. Краткая история. М., "Советский художник", 1963.

202. Лебедев П. Советское искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М.-Л., "Искусство", 1949.

203. Лебедева В. Советское монументальное искусство шестидесятых годов. -М.: Наука, 1973.

204. Лебедянский М. Несостоявшийся прыжок в будущее. "Художник" 1973, №4.

205. Лебедянский М. О термине "Живопись Октября". "Искусство" 1982, №4.

206. Лебедянский М. Основные проблемы становления и развития русской советской живописи 1917 1941 г.г. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. - М., 1987.

207. Лебедянский М. Становление и развитие русской советской живописи. 1917 начало 1930 гг. Л., 1983.

208. Лежнев А. Пролеткульт и пролетарское искусство/ТКрасная новь. 1924. №3. С.73.

209. Лейтнеккер Е. М. Горький об искусстве в эпоху социалистической реконструкции. Искусство, 1936, № 6.216. Леф. 1923. №2. С. 146.

210. Литературная газета. 1929. 28 октября.

211. Лобанов В. Кануны. Из художественной жизни Москвы в предреволюционные годы. М., "Советский художник", 1968.

212. Лобанов В. Художественная Москва начала века.-Искусство, 1964, №5.

213. Лобанов В. Художественные группировки за последние 25 лет. М., Художественное издательское акц. о-во АХР, 1930.

214. Луначарский А. Воспоминания и впечатления. М.: Сов. Россия, 1968.

215. Луначарский А. Выставка картин "Союза русских художников". Вестник жизни, 1907, № 2. .

216. Луначарский А. Итоги выставки государственных заказов к десятилетию191

217. Октября, Известия В ЦИК, 1928, 16 февр.

218. Луначарский А. Об архитектурно-художественном оформлении Москвы. Строительство Москвы, 1934, №6.

219. Луначарский А. Об изобразительном искусстве: В 2-х томах. М.: Сов. художник, 1967.

220. Луначарский А. Об отделе изобразительных искусств. -Новый мир, 1966, №9.

221. Луначарский А. Социалистический реализм. С.498.

222. Луначарский А.В. Статьи о советской литературе. М., 1971. С.204,205.

223. Луначарский А. Статьи об искусстве. Л.; М.: Искусство, 1941.

224. Лухманов Н. Архитектура клуба. М., 1930.

225. Мазаев А. О некоторых методологических принципах советского искусствознания 1930-х годов. Методологические проблемы современного искусствознания. М., 1986.

226. Мазаев А. Концепция "производственного искусства" 20-х годов. М., 1975.

227. Македонов А. Реализм и романтизм в эстетике Белинского В.Г. Литературный критик, 1935, №10.

228. Малевич К. Нерукотворные памятники. Искусство коммуны, 1919, 9 февр.

229. Малевич К. О новых системах в искусстве. Статика и скорость. Установление А, Витебск, 1919.

230. Малевич К. От Сезанна до супрематизма. Критический очерк. М., Изд. Отдела Изобразительных искусств Наркомпроса, 1920.

231. Мамолат Е. Монументально-декоративное искусство. Киев, 1961.

232. Манизер М. Скульптор о своей работе. М., Искусство, 1957.

233. Мастерская монументальной живописи при Академии архитектуры СССР, 1935-1948 (Сост: Е. Шункова). М.: Сов. художник, 1978.

234. Маца И. Монументальная и станковая живопись. "Художник", № 6, 1965.

235. Маца И. Творческий метод и художественное наследство. М., 1933.192

236. Маца И. А. Дейнека. М., Сов. художник, 1959.

237. Маца И. О конструктивизме. Искусство, 1971, № 8.

238. Маца И. Проблемы художественной культуры XX века. М.: Искусство. 1969.

239. Маца И. Творческие вопросы советского искусства. М., ОГИЗ-Изогиз, 1933.

240. Маяковский В. Полн. собр. соч. Т.2. М., 1956. С. 14.

241. Меликадзе Е., Сысоев П. Советская живопись. М., 1939.

242. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. СПб, 190.

243. Михайлов А. Почему нам нужна фреска. Веч. Москва, 1929, № 121.

244. Михайлова А. О художественной условности. М., "Мысль", 1970.

245. Михайловский Н. Четыре художественные выставки. Русское богатство, 1898, № 3.

246. Мозаика в метро. "Архитектурная газета", 28.6.1958. Вопросы синтеза искусств. М., "Огиз-Изогиз", 1936.

247. Молева Н., Белютин Э. Русская художественная школа второй половины XIX начала XX века. М., 1967.

248. Молева Н. и Белютин Э. Русская художественная школа первой пол. XIX века. М., Искусство, 1963.

249. Монументы СССР: Фотоальбом. -М .: Сов. художник, 1970.

250. Моор Д., Кауфман Р. Советский политический плакат 1917-1933. "Искусство", № 4, 1933.

251. Морозов А. Конец утопии. М., Галарт, 1995, С.214.

252. Москва Берлин 1900-1950. Каталог выставки. М., Галарт, 1996.

253. Москва Париж, 1900-1930: /Каталог Выставки. В 2-х томах/. М.: Сов. художник, 1981.

254. Мочалов JL А.А. Дейнека. "Неповторимость таланта", Л., 1966.

255. Мурашкин А. На строительстве театра оперы и балета в Челябинске. "Челябинский рабочий", 2.3.1954.

256. Надточий Э. Друк, товарищ и Барт//Даугава. 1989.№8. С.115, 115-116, №9.193

257. Назаров А. Искусство. 1938, №.C.XVI.

258. Научный библиографический архив Академии художеств СССР. А-38. Оп. 76, 1957.

259. Недошивин Г. Монументальное искусство в стране социализма. "Творчество", № 11,.1938.

260. Нейман М. Искусство революционной эпохи. М.; Л.: Знание, 1969.

261. Нейман М. Синтетические ансамбли метро. В кн.: Сообщения Института истории искусств. М., 1954 /вып. /4-5.

262. Немиро О. В город пришел праздник: Из ист. худож. оформления сов. массовых празднеств. Л.: Аврора, 1973.

263. Никифоров Б. А. Дейнека. М. Л., "Огиз-Изогиз", 1934.

264. Никифоров Б. Александр Дейнека. "Искусство", № 3, 1933.

265. Никифоров Б. Александр Дейнека. "Литературная газета". №58, 20.10.1935.

266. Никифоров Б. Панно для здания Наркомзема. /Художники А. Дейнека и Ф.Антонов/. "Искусство", № 4, 1934.

267. Никифоров Б. А. Дейнека. Монография. М. Л., Изогиз, тип. им. Ив. Федорова в Лгр. 1937.

268. Ницше Ф. Воля к власти. Раздел 853.

269. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Т.2. С.35.

270. Олтаржевский В. Строительство высотных зданий в Москве. М.: Строй-издат, 1953.

271. Осипенко И. Жизнерадостный талант. "Вечерняя Москва", 24.4.1964.

272. Острик М. Романтизм в литературе социалистического реализма. Киев, 1964.

273. От классицизма к романтизму, Л., Наука, 1970.

274. Очерки русского искусства, ред. Э. Ацаркина. Л. Сов. Худож., 1965.

275. П.Э. Советское монументальное искусство на международной выставке в Париже. "Творчество", № 8-9, 1937, С.9.

276. Павильон СССР на Международной выставке в Париже. М.: ВАА, 1938.194

277. Паперный В. Культура "Два". Ann Arbor, 1985.

278. Пахомов Д. Существует ли рознь между направлениями в искусстве. -Хроника журнала "Искусство и художественная промышленность", №12 /ЗОмарта 1900/.

279. Пекаровский М. К вопросу о синтезе искусств. "Искусство", № 5, 1968.

280. Первый Всесоюзный съезд советских писателей 1934. Стенографический отчет. М., 1990. С. 10.287. Первый съезд. С.433.

281. Перельман В. Советское изобразительное искусство в десятилетие Октября. Известия ВЦИК, 1928, 11 февр.

282. Переписка И. Гронского и А. Овчаренко//Вопросы литературы. 1989. №2. С. 145,152,154,157,164.

283. Петров-Водкин К. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия. JL, "Искусство", 1970.

284. Пистунова А. Мастер Александр Дейнека. "Литературная Россия", 3.3.1964.

285. Пистунова А. Тайны простоты. В сб. "Народные лауреаты", М., 1964.

286. Платонова Н., Синюков В. Энциклопедический словарь. М., Педагогика, 1983.

287. Поспелов Р. Может ли быть романтизм без романтики? Вопросы литературы, 1964 № 9.

288. Проблемы романтизма, М., Искусство, 1967 вып. 1; 1971 - вып. 2.

289. Пронин В. Художник А.А. Дейнека. "Красный спорт", 27.11.1935.

290. Пунин Н. "Башня III интернационала" Татлина. Пг., 1920.

291. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. Под ред. Н. Соколовой и В. Ванслова. М., "Искусство", 1972.

292. Радлов Н. О футуризме и "Мире Искусства". "Аполлон", 1917, № 1.

293. Разумный В. О природе художественного обобщения. М., "Соцэкгиз", 1960.

294. Ракова М. Формирование образа. Творчество, 1960, №3.195

295. Раппопорт А. К эстетике тоталитарных сред. Декоративное искусство СССР, 1989, № 1.

296. Раппопорт А. Мифологический субтрат советского художественного воображения. Искусство кино, 1990, № 6.

297. Реализм и художественные искания XX века. Сборник статей. М., "Наука", 1969.

298. РеизовВ. Между классицизмом и романтизмом. ЛГУ, 1962.

299. Ривера Д. АХРР и стиль пролетарского революционного искусства. Революция и культура, 1928, №6.

300. Родченко А. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма. М., 1982.

301. Ромов С. Александр Дейнека. ж. "30 дней", № 4, 1935.

302. Ромов С. Выставка Александра Дейнеки. ж."30 дней", № 2, 1936.

303. Ростиславов А. Выставка картин "Мир искусства". Слово, 1906, 4 марта. №401.

304. Русская художественная культура конца XIX начала XX века. /18951907/. Кн. 1-2. М., 1968-1969.

305. Русский романтизм, ред. А. Белецкий. Л., 1927.

306. Рыжков К. Московский метрополитен. М.: Моск. рабочий, 1954.

307. Рязанцев И. Искусство советского выставочного ансамбля. 1917-1970. -М.: Сов. художник, 1976.

308. Сакулин П. Из истории русского идеализма. Кн. В. Одоевский. М., 1913, т.1, ч. 1,2.

309. Самохвалов А. В поисках монументальности. "Творчество", № 10, 1968.

310. СарабъяновД. История русского и советского искусства. МГУ, 1963.

311. Сарабьянов Д. Основные пути развития русской живописи в 30-х 40-х годах XIX века. Вестник МГУ. Серия общественных наук. 1963, ч. 4, №2. .

312. СидоровА. Русская графика начала XX века. М., 1969.

313. Сидорова А. . Графика первого 10-летия 1917-1927. Рисунок. Эстамп. Книга/Альбом/. М., 1967.196

314. Синтез искусств и архитектура общественных зданий: Сб. статей. М.: Сов. художник, 1974.

315. Ситнина М. А. Дейнека. "Эстафета по кольцу "Б". "Художник", №7, 1963.

316. Советская литература на новом этапе: Стенограмма первого пленума Оргкомитета Союза советских писателей (29 окт. 3 ноября 1932) М., 1933. С.10,33,129,254.

317. Советское декоративное искусство, 1917-1945: Очерки истории. М.: Искусство. 1984.

318. Советское изобразительное искусство, 1917-1941. М.: Искусство, 1977.

319. Советское изобразительное искусство, 1941-1960. -М.: Искусство, 1981.

320. Советское искусство за 15 лет: Материалы и документация (Сост. И. Маца, Л. Рейнгардт, Л. Ремпель). М.; Л.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933.

321. Соколов А. К спорам о романтизме. Вопросы литературы, 1963, №7.

322. Соколов А. От романтизма к реализму. М., МГУ, 1957.

323. СоколовА. Теория стиля. М., Искусство, 1968.

324. Соколова Н. Мир искусства. М.-Л., Изогиз, 1934.

325. Сосфенов В. Проблема синтеза в архитектуре метро II очереди. Искусство, 1938, №6.

326. Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве. Сборник статей. М., "Искусство", 1960.

327. Стасов В. Выставки. Новости и биржевая газета, 1898, 24 февраля, №54.

328. Стасов В. Выставки. Новости и биржевая газета, 1898, 27 января, №27.

329. Стасов В. После всемирной выставки 1862 г. В кн.: Стасов В. Избранное. - М.; Л., 1951, т. 2.

330. Стасов В. С Берлинской выставки. Новости и биржевая газета, 1898, 4 августа, № 212.

331. Стасов В. С Парижской выставки. Новости и биржевая газета, 1898, 14 и 23 июня, № № 161 и 170.197

332. Степанов Г. Взаимодействие искусств. Л.: Художник РСФСР, 1973.

333. Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков. Автореферат на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М., 1972.

334. Стригалев А. Беседа В.И. Ленина и А.В. Луначарского о монументальной пропаганде. Искусство, 1968, № 4.

335. Стригалев А. К истории возникновения ленинского плана монументальной пропаганды (март апр. 1918 г.). - В сб.: Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. -М., 1976.

336. Стригалев А. У истоков советского монументального искусства. Декор, искусство СССР, 1968, № 4.

337. Суздалев П. "Оборона Севастополя" /альбом/, Л., "Художник РСФСР", 1967.

338. Суздалев П. Советское искусство периода Великой Отечественной войны. М., "Советский художник", 1965.

339. Сухаревич В. Художник и спорт, /В мастерской А.А. Дейнеки/. ж. "Смена", № 6, 1939.

340. Сысоев В. Александр Дейнека. "Московская реклама", № 21/48/, 24.5.1969.

341. Сысоев В. Александр Дейнека. /Альбом/, Л., "Аврора", 1971.

342. Сысоев В. Журнальная графика Александра Дейнеки 20-х годов. "Искусство", № 1,1972.

343. Сысоев В. Путь к монументальной форме. "Декоративное искусство", № 144,1969.198

344. Сысоев В. "Творчество Александра Дейнеки". Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1972.

345. Сысоев В. Дейнека А. В 2-х т. М., Изобразит, искусство, 1989. Т.1: Монография В. Сысоев 1989; T.II: Жизнь, искусство, время: литературно-художественное наследство - 1989.

346. Татлин В. В сб.: Вопросы советского изобразительного искусства и архитектуры. М., "Советский художник", 1973.

347. Творческий метод. М., Искусство, I960.

348. Терц А. Что такое социалистический реализм//Литературное обозрение. 1989. №8. С.98.

349. Тимофеев Л. О понятии художественного метода. В сб. Творческий метод. - М., 1960.

350. Толстой В. Всесоюзная сельскохозяйственная выставка. Живопись. "Искусство", № 6, 1954.

351. Толстой В. Рубеж 192'0-х 30-х годов в истории советской художественной культуры. - Искусство, 1990, № 5.

352. Толстой В. Монументальное искусство социализма. /Опыт становления и развития в СССР/. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. -М., 1985.

353. Толстой В. Монументальное искусство социализма. /Опыт становления и развития в СССР/. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. М., 1985.

354. Толстой В. Советская монументальная живопись. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1951.

355. Толстой В. Советская монументальная живопись. М., 1958.

356. Толстой В. У истоков советского монументального искусства. М., 1983.

357. Тосунова М. Архитектурный образ станций московского метрополитена -В сб.: Советская архитектура. -М., 1952, вып.З.

358. Тугендхольд Я. Живопись и зритель. М.-Л., "Московский рабочий", 1928.199

359. Тугендхольд Я. Проблемы и характеристики". Петроград, 1915, изд-во "Аполлон".

360. Тугендхольд Я. Искусство Октябрьской эпохи. Л.: Academia, 1930.

361. Фаворский В. Творческая трибуна . Архитектура СССР, 1933, № 2.

362. Фадеев А. О социалистическом реализме. (1923)//Собр. соч. в 7-ми тт. Т.5. М., 1971. СЛ 03,164.

363. Федоров-Давыдов А. Советский пейзаж. Изд-во "Искусство", М., 1958.

364. Федоров-Давыдов А. "1-я Дискуссионная", "Печать и революция", № 4, 1924.

365. Федоров-Давыдов А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. М., "Искусство", 1975.

366. Фохт У. Становление активного романтизма и критического реализма. В кн. История русской литературы в 3-х томах. М.-Л., 1963.

367. Фриче В. В поисках новой красоты. Творчество, 1918, № 2.

368. Хазанова В. Советская архитектура первой пятилетки. М.: Наука, 1980.

369. Хазанова В. Советская архитектура первых лет Октября. М.: Наука, 1970.

370. Хайдер Г. Романтизм и реализм в немецкой пейзажной живописи XIX века. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1961.

371. Холодковская М. Великая Отечественная война в советской графике. М., 1948. Весенняя выставка московских художников 1947. /Альбом/. М., "Советский художник", 1948.

372. Художник А. Дейнека делает книгу Н. Асеева "Кутерьма". Составление статьи и комментариев Ю. Герчука. М., Сов. художник, 1982.

373. Художники РСФСР за 15 лет 1917-1932. Каталог выставки. Живопись. М., 1933.

374. Чегодаев А. А. Дейнека. "Искусство", № 5, 1957.

375. Чегодаев А. Пути развития русской советской книжной графики. М., 1955.200

376. Чегодаев А. Искусство романтической эпохи. В кн. Искусство романтической эпохи. М., 1969.

377. Чегодаев А. Книжная и станковая графика за 15 лет. М. ,1933.

378. ЧернышевН. О работах наших монументалистов. Искусство, 1934, №4.

379. Чернышев Н. Проблемы монументальной живописи. Искусство, 1933, №1.

380. Чернышев Н. Техника стенной живописи. М.: АХР, 1930.

381. Шагинян Р. Проблема романтизма у Белинского. Труды Самаркандского университета им. А. Навои, 1964, вып. 153.

382. Шамбинаго С. Трилогия романтизма. М., 1911.

383. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., Мысль, 1966.

384. Шервуд Л. Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде. -Искусство, 1939, № 1.

385. Шестнадцатая сессия Академии художеств СССР. Коммунистическое строительство и задачи советского изобразительного искусства. М., Изд. "Академии художеств СССР", 1961.

386. Шешуков С. Неистовые ревнители. М., 1984. С.158.

387. Щусев А. "Искусство", № 4, 1934.

388. Щусев А. К вопросу о монументальном искусстве. "Искусство", № 4, 1934.

389. Эльяшевич А. Романтизм без конца? Лит. Газета, 1969, №15.

390. Эткинд Е. О лирическом субъекте поэзии романтизма. В кн. Искусство романтической эпохи, М., 1969.

391. Эфрос А. "Вчера, сегодня, завтра". "Искусство", № 6, 1933.

392. Юон К. Выставка А. Дейнеки. "Известия", 16.12.1935.

393. Яблонская М. Ал. Ал. Дейнека. Л., Художник РСФСР, 1964.2011. Архивные материалы

394. Архив Государственной Третьяковской галереи: Фонд 91/14. . Автобиографический очерк А. Дейнеки. /11.9.1943/.