автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концепция свободы в социальной философии либертарианства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция свободы в социальной философии либертарианства"

На правах рукописи

МАКСИМЕЦ Светлана Владимировна

КОНЦЕПЦИЯ СВОБОДЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ ЛИБЕРТАРИАНСТВА

Специальность 09.00.11 — Социальная философия

11 НОЯ 2015

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск —2015

005564249

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Учайкина Наталья Ивановна

Официальные Гелих Олег Яковлевич

оппоненты: доктор философских наук, профессор

кафедры управления образованием и кадрового менеджмента ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (г. Санкт-Петербург)

Волков Сергеи Николаевич

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный технологический университет» (г. Пенза)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО "Пермский государственный

национальный исследовательский университет" (г. Пермь)

Защита диссертации состоится 4 декабря 2015 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39 а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» и на сайте Мордовского университета http://ww.mrsu.iWru/diss/diss.php7ELEMENT_H> 51440

Автореферат разослан С 7^2015 г.

Ученый секретарь {^СС-/

диссертационного совета / у* Сидоркина В.М.

2 У

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие общества представляет собой процесс постепенного расширения возможностей человека, свободы его выбора и действия. Будучи в целом поступательным, этот процесс, тем не менее, не лишен серьезных противоречий и проблем. В XXI в. увеличение сферы индивидуальной свободы сопровождается обострением межличностных и межгрупповых конфликтов, кризисом моральных ценностей, отчуждением человека от природы. Негативные тенденции, которые все отчетливее проявляются в различных сферах общественной жизни, заставляют пересматривать прогнозы будущего: в социальных науках утопические ожидания сменяются пессимистическими сценариями будущего («общество риска» У. Бека, «эвристика страха» Г. Йонаса и т.д.).

Задачи вывода общественного сознания из кризисного состояния предполагают разработку новой мировоззренческой парадигмы, адекватной изменившейся социальной ситуации. В этих условиях, как и во всех переломных моментах жизни человечества, особую актуальность приобретает философская рефлексия о свободе. Ее роль особенно высока в процессе разработки принципов взаимовыгодного существования индивидов в обществе, поскольку, как писал Ф. Шеллинг, «Свобода является единственным принципом, к которому все возводится»1.

Свобода - одно из самых сложных и многозначных понятий в философии. На протяжении всей истории ее развития каждая эпоха и каждое новое течение общественной мысли предлагали собственное ее толкование. В переломной ситуации современности, когда вектор будущего развития не определен, одновременно сосуществуют различные конкурирующие трактовки свободы, отдающие приоритет экономическим, политическим или духовным ее измерениям, рассматривающие ее в негативном («свобода от») или позитивном («свобода для») контексте, устанавливающие пределы ее реализации. Во многом именно от понимания свободы, заданного и обоснованного в той или иной философской традиции и конкретизированного в соответствующей идеологии, зависит деятельность политических институтов, характер взаимодействия человека, общества и государства, основной вектор общественного развития.

Одной из доктрин, отдающих первенство ценности свободы в социальной жизни, является либертарианство, которое оформилось в целостную идеологию во второй половине XX столетия и с тех пор приобретало все большую известность как в мире в целом, так и в России. По мнению ряда исследователей (Д. Боуз, Д. Бергланд, Д. Лал и др.), его идеи со временем становятся лишь актуальнее: «Либертарианство - старая философия, но его система взглядов в отношении свободы в рамках закона и экономического прогресса делает его особенно подходящим для

1 Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1987. Т. 1. С. 266.

3

динамичного мира, в который мы сейчас вступаем, как его ни назови: информационной эпохой, третьей волной или третьей промышленной революцией»2.

В либертарианстве обосновывается тезис, согласно которому единственной целью функционирования социальных институтов является обеспечение индивидуальной свободы. Фактически, предлагая ответ на вопрос о том, каковы должны быть границы свободы, чтобы общество оставалось стабильно функционирующим, либертарианство утверждает, что ничто не может быть пределом свободы кроме самой свободы. Это предположение, проникнутое бескомпромиссностью, радикальностью и верой в человека, не может не привлекать многочисленных сторонников. В то же время существуют обоснованные сомнения по поводу возможности реализации положений либертарианства в социальной жизни и даже предупреждения о крайней опасности этой идеологии для общества.

Таким образом, изучение концептуальных оснований понимания свободы в либертарианстве, перспектив и противоречий ее реализации в реальной жизни общества, а также опасностей, возникающих на этом пути, представляется актуальным как для углубления понимания самой свободы, так и для выбора ориентиров дальнейшего социально-политического развития.

Степень научной разработанности проблемы. Различные социально-философские аспекты свободы рассмотрены многими зарубежными и отечественными мыслителями. Особый вклад в современное понимание свободы внесли Р. Арон, 3. Бауман, И. Валлерстайн, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Д. Деринг, Р. Дунаевская, Я. Кэндзюро, Э. Левинас, Б. Леони, К. Маркс, Ж.Ж. Руссо, Р. Сафрански, Дж. Скотт, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Ф. Шеллинг, Ф. Энгельс. В отечественной философской традиции следует выделить классические работы таких авторов, как H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, Д.Н. Цертелев, В.Ф. Эрн и др., а также ряда современных исследователей, среди которых A.A. Агамов, Э.Р. Атаян, B.C. Барулин,

A.B. Белецкая, И.А Беляев, В.В. Вольнов, А.Ю. Вязинкин, Г.А. Гололоб,

B.А. Гребенщиков, И.В. Емелькина, О.Б. Игнаткин, С.Э. Крапивенский, Д.А. Литвиненко, A.M. Максимов, К.Х. Момджян, П.П. Павличенко, Э.А. Поздняков, О.М. Семак, О.Ю. Семенов, Л.Б. Туманова.

Подробно рассмотрена проблема свободы в соотношении с ответственностью (Г. Йонас, С.А. Левицкий), социальной справедливостью (Дж. Ролз, Б.Н. Кашников, М.Б. Круглов, A.B. Прокофьев), правом (B.C. Нерсесянц, Э.Ю. Соловьев, В.А. Четвернин) и др.

Ключевое значение для данного исследования имеет концепция двух типов свободы (позитивной и негативной), предложенная и обоснованная И. Берлином.

Для философского обоснования своих идей либертарианцы, как правило, апеллируют к трудам И. Бентама, Т. Джефферсона, Дж. Локка,

2 БоузД. Либертарианство: История, принципы, политика. Челябинск: Социум, Cato Institute. 2004. С. 4.

4

Дж. Ст. Милля, Т. Пейна, А. Смита, Г. Спенсера, А. де Токвиля, Г.Д. Торо, Д. Юма.

Современная теория либертарианства представлена в трудах таких авторов, как Д. Бергланд, У. Блок, Д. Боуз, М. Букчин, П. Валлентайн, Д. Келлиа, С. Кинселла, Г.А. Коэн, Дж. Морлей, Р. Нозик, Д. Нолан, Р. Пола, М. Ротбард, А. Рэнд, Т.Г. Палмер, Дж. Фридман, А. Хаворт, Г. Хардин, Г.-Г. Хоппе, Дж. Хосперс, В. дер Фоссен, X. Штайнер, Р.Н. Энджелл и др.

Экономическое обоснование идей либертарианства принадлежит Л. фон Мизесу, М. Фридману, Ф.А. фон Хайеку и др. Этические аспекты раскрываются в работах Р.И. Барнетта, А. Рэнд, экологические - у Дж. Саймона, У. Нордхауса и др.

Теория естественного права применительно к либертарианству была востребована в работах таких философов-теоретиков как Э. Мак, Т. Махан, Д. Расмуссен и Д. Ден Уил; утилитаристские концепции развивались в работе Д. Фридмана. Дж. Г. Смит предпринял попытку синтезировать два этих направления развития либертарианства. Дж. Нарвесон и отчасти Л. Ломаски попытались вывести либертарианские принципы из теории общественного договора, следуя в этом за Дж. Ролзом.

В отечественной социальной мысли идеи либертарианства анализируются в исследованиях М.А. Абрамова, Л.Е. Балашова, С.Н. Волкова, Е.С. Григорьевой, И.М. Зашихиной, Г.В. Зорина, Г.В. Лебедева,

A.Ю. Мельвиля, В.А. Найшуля, Ю.Р. Нурмеева, Л.М. Павкина, Г.Г. Сапова,

B.П. Сапона, М. Стецкевича, М.М. Федоровой, В.Г. Федотовой, В.А. Чалым, В.А. Четверниным и др.

Несмотря на значительное число работ, большинство из них лишь фрагментарно и недостаточно системно затрагивает социально-философские аспекты трактовки свободы в либертарианской мысли. Раскрытие проблемы предполагает ее рассмотрение в широком социально- и политико-философском контексте. Данное диссертационное исследование призвано восполнить имеющийся пробел.

Объектом исследования выступает проблема свободы.

Предметом исследования является концепция свободы в социальной философии либертарианства и перспективы ее реализации в жизни общества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования — осуществить комплексный социально-философский анализ проблемы свободы в либертарианской мысли.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

определить содержание понятия «либертарианство» и систематизировать его ключевые идеи и принципы;

- выявить истоки и проследить эволюцию либертарианских идей в истории социальной философии;

- определить особенности и следствия реализации негативной свободы в основных сферах общественной жизни;

- выявить особенности реализации либертарианских идей в сфере отношения человека к природе;

- дать критический анализ либертарианской концепции свободы.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и

социально-философские подходы и методы.

В качестве ведущих были использованы:

- компаративный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в различных трактовках свободы;

- сравнительно-исторический подход, позволяющий показать генезис основных идей либертарианской теории.

- системный подход, способствующий анализу проявлений свободы в обществе как в сложной системе взаимозависимых элементов (сфер);

- аксиологический подход, способствующий выявлению ценностных оснований понимания свободы в либертарианстве.

В качестве основополагающих теоретических оснований исследования выступили работы отечественных социальных философов (B.C. Барулин, С.Э. Крапивенский, В.Г. Федотова и др.), рассматривающих социальные проблемы с позиций классической философии.

Гипотеза исследования основывается на предположении, что либертарианство предлагает во многом справедливую критику современного общества, однако не способно предложить позитивной альтернативы ведущим идеологиям. Понимая под свободой индивида только свободу от внешнего вмешательства, либертарианство фактически лишает большую часть людей свободы выбирать свой образ жизни. Неспособность предоставления индивидам адекватных средств для достижения ведущей социальной цели (финансового благополучия в трактовке либертарианцев) порождает системную социальную аномию. Для комплексного решения проблемы свободы индивида в обществе либертарианство должно решить вопрос о возможностях реализации позитивной свободы.

Научная новизна исследования определяется сформулированной в теме проблемой. В ходе исследования

- определено содержание понятия «либертарианство» и систематизированы его ключевые идеи и принципы;

- выявлены истоки и прослежена эволюция либертарианских идей в истории социальной философии;

- исследованы особенности и следствия реализации негативной свободы в основных сферах общественной жизни;

- выявлены особенности реализации либертарианских идей в сфере отношения человека к природе;

- дан общий критический анализ либертарианской концепции свободы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Либертарианство (Д. Бергланд, Р. Нозик, А. Рэнд, Дж. Хосперс), в основе которого лежат представления о спонтанной самоорганизации социального порядка, минимальном государстве и базовом праве самопринадлежности, с социально-философской точки зрения представляет

собой доктрину, утверждающую приоритет негативной свободы индивида в общественной жизни. Либертарианство противостоит современному либерализму, признающему важность позитивной свободы (Дж. Ролз, Р. Дворкин, У. Кимлика и др.), и представляет собой возврат к либеральной классике (Дж. Докк, Дж. Ст. Милль, А. Смит).

2. История развития либертарианских идей является борьбой двух взаимосвязанных, но противоположных по характеру обоснования концепций: «линии Дж. Локка», исходящей из первенства предзаданного «природного закона» и «линии А. Смита», апеллирующей к благотворным последствиям индивидуальной свободы для общества. Первая линия является наиболее последовательным воплощением либертарианства, но из-за своего формализма она сталкивается с рядом трудноразрешимых проблем (разрушение традиционных норм и ценностей, усиление социального неравенства, экономические кризисы). Вторая в силу своей гибкости способна справиться с парадоксами, но ценой за это является компромисс с государством и согласие на ограничение личной свободы.

3. Теоретическим основанием либертарианства является тезис о свободе от внешнего вмешательства (приоритете негативной свободы в терминах И. Берлина). В разных сферах общественной жизни негативная свобода выражается в различных формах. Нормативной идей в хозяйственной жизни признается laissez-faire (принцип невмешательства), в политической - минимальное государство, в социальной - индивидуализм; а в духовной — первостепенность негативных прав и недопустимость запретов в области индивидуальной мрали.

4. В сфере социоприродных отношений либертарианцы выдвигают тезис о том, что причиной масштабной деградации окружающей среды является общая собственность и неэффективный государственный контроль. Наиболее эффективный механизм решения экологических проблем — свободный рынок, который способствует сохранению ресурсов, поскольку стимулирует поиск дешевых и эффективных аналогов дефицитных материалов, подстегивает деятельность по разведке недр и поиску новых месторождений, технологий и повышает эффективность использования и вторичной переработки ресурсов. Рост населения способствует повышению качества жизни и окружающей среды, поскольку люди создают больше ресурсов, чем потребляют: хозяйственный и интеллектуальный капитал увеличиваются с ростом населения.

5. Опыт общественных трансформаций на постсоветском пространстве показал, что в обществе без прочных демократических традиций реализация идей либертарианства способна привести к снижению стабильности экономики, росту неравенства, социальной аномии. Кроме того, отказ от традиционных норм, пропагандируемый в либертарианстве, способствует разрушению ценностно-нормативного консенсуса в обществе, а следовательно ведет к психологической нестабильности, потере социального капитала, разрыву социальных связей.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определены целостным рассмотрением проблемы свободы в либертарианской мысли, ее особенностей, истоков, роли в жизни индивида и общества, а также проявляются в критическом анализе либертарианских идей. Полученные результаты углубляют понимание природы свободы в общественных отношениях и могут послужить основой для дальнейшего исследования феномена свободы и философии либертарианства в социальной философии, философии политики, а также при определении ориентиров -социальной политики.

Результаты исследования могут быть использованы в образовательной деятельности: при разработке материалов лекционных курсов в области философии, а также при подготовке ряда спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены в докладах на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях (Рязань, Саранск, 2008-2015), Всероссийском заочном научно-практическом семинаре (Саранск, 2011), а также на научных семинарах кафедры. Результаты исследования изложены в опубликованных статьях, в том числе - в журналах, рецензируемых ВАК России.

Структура диссертации. В соответствии с целью, задачами и характером исследования определена структура работы. Она состоит из введения, двух глав, разбитых на пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 178 источников. Объем работы составляет 154 страницы. Структура работы отражает логику и последовательность раскрытия поставленных во введении задач.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выясняется степень ее разработанности, выявляются объект и предмет, формулируются цель и задачи, описываются теоретико-методологические основания, гипотеза й научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, а также научная и практическая значимость работы, ее апробация и структура.

В первой главе «Теоретические и исторические основания социальной философии либертарианства» проведена систематизация основных взглядов либертарианства на свободу, показаны истоки и эволюция социально-философских воззрений в либертарианской мысли.

В первом параграфе первой главы «Либертарианство как -«философия свободы» либертарианство охарактеризовано как специфическое направление в современной социальной и политической философии. Соискателем предложено определение либертарианства как «философии свободы» с позиции социально-философского знания; выявлено, какое понимание свободы актуализируется в либертарианской теории и как

оно проецируется на общественные отношения; систематизированы ключевые идеи и принципы либертарианства, а также показаны особенности идеологической модели либертарианства по сравнению с генетически близкими ему идеологическими течениями и философскими доктринами.

Под либертарианством автор понимает философскую доктрину и основанную на ней идеологическую систему, утверждающую приоритет индивидуальной свободы в социальной жизни. Ряд авторов (М. Ротбард, М. Фридман, Ф.А. фон Хайек) позиционируют либертарианство как рыночно-ориентированную политическую философию, в которой исключительной задачей государства является охрана индивидуальной свободы. На социально-философском уровне рефлексии основным вопросом для либертарианства является обоснование возможности существования общества, устроенного на началах полной свободы индивида от всякого внешнего вмещательства.

Свобода, будучи сама по себе неоднозначным теоретическим понятием, имеющим множество проявлений в общественной жизни, в различных политико- и социально-философских традициях трактуется по-своему, и либертарианство не является исключением из этого правила. В его рамках свобода рассматривается негативно, т.е. только как свобода от вмешательства. При этом во всех случаях предполагается, что свобода индивида имеет несомненные преимущества перед свободой коллективных действий. Ограничением свободы выступает только право: все люди могут свободно реапизовывать свои желания до тех пор, пока эти действия не нарушают прав других.

В целом понимание социальной свободы, принятое в либертарианстве, восходит к определению, предложенному во французской «Декларации прав человека и гражданина» (1789), где свобода понимается как право «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»3.

Социальный порядок, согласно либертарианской теории, организуется спонтанно, а не централизованно. Парадигмальной моделью для такой самоорганизации выступает свободный рынок, который понимается как наилучший из возможных перераспределительных механизмов, обеспечивающих самое эффективное удовлетворение потребностей и предпочтений людей. В целом, применительно к пониманию динамики общественного развития либертарианство является специфической (либеральной по сути) формой экономического детерминизма.

В либертарианстве власть является нормативно-оценочным понятием с сильным негативным значением. Если свободный рынок для либертарианцев - благо, то всякое государство, кроме минимального - зло.

3 Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года // Конституции зарубежных государств. Сост. В. В. Маклаков. М„ 1999. С. 135.

Эта позиция противоположна всяким государственническим доктринам и может быть обозначена как «анти-этатизм». Всякое государственное вмешательство в жизнь общества для либертарианства является нежелательным. Государство ограничено ролью «ночного сторожа»: оно может устанавливать определенные правила игры для субъектов социального взаимодействия и контролировать исполнение этих правил, но не выступать в качестве одной из заинтересованных сторон.

Пропагандируемые либертарианцами идеи или их прообразы можно найти в работах Дж. Локка, Дж. Ст. Милля, А. Смита и многих других либерально настроенных мыслителей. Для России и других постсоциалистических стран либерализм стойко ассоциируется именно с теми идеями, которые пропагандируют либертарианцы - индивидуализм, нерушимость прав частной собственности, свободный рынок, минимальное государство, верховенство права. В этом смысле либертарианство - это современная инкарнация классического либерализма. Тем не менее, оно не совпадает с современным либерализмом.

Современный либерализм ушел достаточно далеко от классических принципов. Пропагандируя их на словах, либерализм на деле признает множество исключений из этих принципов. Он одобряет процессы, упорядочивающие социальную жизнь демократических государств: усиление правительств, ограничение свободы новыми законами, регуляцию рынка государством, перераспределение ресурсов в пользу обездоленных и расширение социального государства. Современные либералы (Р. Дворкин, Т. Нагель, У. Кимлика и др.), чьи воззрения испытали влияние Дж. М. Кейнса и Дж. Ролза, считают идеи классических теоретиков устаревшими, слишком радикальными и потому склонны к смягчению их резкой риторики. В этом смысле либертарианство соискатель понимает как возврат к либеральной классике.

Автор подчеркивает, что либертарианство также смыкается с анархизмом, и устойчивых границ между этими идеологиями не существует. Однако в отличие от анархистов либертарианцы не отрицают неравенства и признают необходимость существования государства, хотя и в весьма урезанном (минимальном) виде, или хотя бы защитных корпораций, выполняющих ключевые функции государства (обеспечение правопорядка, общественной безопасности, обороны). Таким образом, заключает исследователь, имеются существенные отличия либертарианства от анархизма и современной модели либерализма, что позволяет говорить о качественной специфике и самостоятельности либертарианства в понимании свободы и общества.

Во втором параграфе первой главы «Эволюция социально-философских идей в либертарианской мысли» систематизация основных идей либертарианства дополняется рассмотрением их исторических трансформаций. В данном параграфе очерчены границы философской традиции рефлексии над свободой, в русле которой зародились либертарианские идеи; выявлены основные течения, в борьбе которых

(теория природного закона, утилитаризм) и с которыми (консерватизм, социализм) социальная доктрина либертарианства формировалась и развивалась; показан преемственный характер идей классического либерализма (Дж. Локк, А. Смит) и современных теорий (Р. Нозик, М. Ротбард); определена степень влияния либертаристских идей на социальные процессы в России конца XX столетия.

Автор демонстрирует, что некоторые элементы негативного понимания свободы можно обнаружить в социальной мысли со времени зарождении философии как на Востоке, так и на Западе. Однако как единый комплекс идей либертарианская мысль начала оформляться только в период Нового времени. Современные либертарианцы (Д. Бергланд, Д. Боуз, Р. Нозик, Д. Нолан, М. Ротбард, А. Рэнд, Дж. Хосперс) для философского обоснования своих идей, как правило, апеллируют к трудам И. Бентама, Т. Джефферсона, Дж. Локка, Дж. Ст. Милля, Т. Пейна, А. Смита, Г. Спенсера, А. де Токвиля, Д. Юма.

Наиболее часто представители либертарианской философии ссылаются на теорию естественных прав человека, которая понимается через призму идей британского философа Дж. Локка о законе природы и происхождении права собственности. Исходя из принципа самопринадлежности, Локк обосновывает трудовую теорию происхождения собственности. Результатом этого подхода становится требование невмешательства в свободную деятельность всякого человека и неприкосновенность прав частной собственности. В дальнейшем эти идеи распространяются благодаря популяризаторской деятельности Т. Джефферсена, Т. Пейна и др.

Другим источником теории либертарианства стали идеи А. Смита, который предложил утилитаристские обоснования приоритета свободы в общественной жизни. По утверждению ученого, наиболее эффективное перераспределение ресурсов, ведущее к хозяйственному процветанию, основано не на внешнем регулировании, а на свободном стремлении людей к достижению собственных выгод. Экономический детерминизм Смита вместе с принципом laissez-faire фактически в неизменном виде вошел в современную доктрину либертарианства. В дальнейшем эти идеи развиваются И. Бентамом и Дж. С. Миллем, которые подвергли жесткой критике теорию общественного договора и обосновали принцип максимизации общественного блага.

В конце XIX-начале XX вв. радикальные идеи либертарианского толка уступили популярность социалистическим теориям. Реакцией на это стали работы экономистов неоклассической ориентации, прежде всего, представителей «австрийской школы» (Л. фон Мизес, Ф.А. фон Хайек, М. Фридман и др.), продолжавших утилитарную традицию, и критиковавших практику социализма с экономических позиций. Эти и другие работы имели широкий общественный резонанс, что привело к «либертарианскому ренессансу» в XX в.

Чрезвычайно важное влияние на становление либертарианства оказала американская писательница и философ А. Рэнд, известная своим романом-

предупреждением «Атлант расправил плечи» и рядом философских работ. Свою философию Рэнд называет объективизмом или рациональным индивидуализмом, противопоставляя ее всем формам коллективизма. Ее идеал - творческая личность, которая живет ради себя за счет своих способностей и таланта. В политических воззрениях она была защитником капитализма, а единственной функцией государства считала защиту прав человека, прежде всего фундаментального для нее права частной собственности. Книги Рэнд — важный и чрезвычайно влиятельный источник философии либертарианства.

Современное либертарианство получило серьезное философское обоснование в работе Р. Нозика «Анархия, государство и утопия». Выпустив свою книгу через несколько лет после «Теории справедливости» Дж. Ролза, Нозик сумел предложить альтернативную теорию социальной справедливости, основанную на идеях природного закона Дж. Локка. Весомый вклад в популяризацию этого направления, а также в обоснование принципа ненасилия в контексте либертарианства принадлежит М. Ротбарду.

В целом, вся история формирования и рзвития либертарианских идей связана с противоборством нескольких философских течений. Первое восходит к идее общественного договора и трактует свободу в духе натурального права - как краеугольный принцип общественной жизни. Однако практическая реализация идей этого учения приводит к действиям, несовместимым с традиционными моральными ценностями. Второе течение предлагает утилитарное обоснование необходимости свободы, указывая на ее позитивные последствия в процессе преумножения общественного блага. В рамках этого подхода многие моральные проблемы являются разрешимыми, однако платой за это является отказ от части личной свободы в ползу коллектива или государства.

Разрушение ценностей, связанных с социалистической идеологией, в 1990-е гг. в России, было связано скорее с либертарианскими, чем с либеральными идеями. Из спектра либеральных доктрин идеологи и философы выбирали самые радикальные, поскольку предполагалось, что именно они могли способствовать скорейшему отказу от эгалитаристского наследия. Либертарианство в этот период не существовало в четко отрефлекированном, целостном философском виде, но в политике дрейф к либертарианским идеалам был вполне очевиден. Автор делает вывод, что сегодня отношение как ученых, так и политиков к либертарианским экспериментам является, в основном, отрицательным — они не привели к обещанному взлету экономики и стали причиной системного кризиса ценностей.

Во второй главе диссертационного исследования «Сферы приложения либертарианских идей: проблемы и перспективы» автор описывает следствия реализации основных положений либертарианства в различных сферах социальной жизни, а также дает их критический анализ.

В первом параграфе второй главы «Реализация негативной свободы в основных сферах общественной жизни» рассмотрены различные

принципы, формирующиеся в ходе преломления идеи о негативной свободе в различных сферах общественной жизни - экономической, политической, социальной, духовной, а также некоторые результаты реализации этой идеи в реальной жизни общества.

Теоретическим основанием либертарианства является тезис о приоритете негативной свободы. Негативная свобода, по теории И. Берлина, есть свобода от внешнего вмешательства, в то время как позитивная свобода есть свобода индивида от ограничений, препятствующих его самореализации. В разных сферах общественной жизни негативная свобода выражается в различных формах.

Нормативной идей для экономической сферы и жизни общества в целом в либертарианстве признается laissez-faire - принцип невмешательства государства во внутреннюю и внешнюю торговлю. Все либертарианцы считают, что в естественном состоянии обмен является, во-первых, свободным, во-вторых, взаимовыгодным. Внедрение в эту схему государства уничтожает или ограничивает свободу и уменьшает количество благ, которое получают участники коммерческого взаимодействия.

В политической сфере идеал либертарианства — это минимальное государство. Оно функционирует как «ночной сторож», т.е. обеспечивает исключительно порядок в обществе и защиту прав частной собственности. Поддержание правил игры позволяет экономике бурно развиваться, а общественной жизни свободно функционировать. Любое государство, которое является чем-то большим, чем минимальное, нарушает права людей. Либертарианцы (Д. Боуз, Р. Нозик) противопоставляют государству как институту внешнего контроля и насилия гражданское общество как форму спонтанной сетевой самоорганизации индивидов.

Во взглядах либертарианцев на социальную сферу индивидуальное предшествует социальному (Дж. Хосперс, А. Рэнд). Фактически центральным принципом, с которым либертарианцы подходят к анализу общества, является индивидуализм. Приписывание группам, коллективам, организациям независимых от их членов целей считается ими принижением индивидуальной свободы. Всякое представление о том, что индивид менее значим, чем общество ведет к жертвам конкретных людей в пользу абстрактного собирательного понятия «общество», а также к маргинализации, криминализации инакомыслия.

В духовной сфере жизни общества особое внимание уделяется проблемам права. Либертарианцы (в особенности Д. Бергланд, М. Ротбард) указывают на первостепенности негативных прав (для реализации которых другие люди или государство не должны вмешиваться в свободные действия индивидов) и склонны к недооценке или прямому отрицанию позитивных прав (для обеспечения которых некто должен совершить определенные действия). Так, право на выражение собственного мнения признается ими, поскольку запрещает другим препятствовать выражению этого мнения, а право на социальное обеспечение — отвергается, поскольку требует от других предоставления определенных услуг или материальных средств.

Споры по поводу действий в духовной сфере жизни общества, как правило, опираются на особое понимание морали в либертарианстве. Если люди взаимодействуют добровольно, честно и неагрессивно, это признается нравственным; агрессор же должен быть осужден и остановлен государством (А.Рэнд, Р. Нозик). Все запреты в области индивидуальной морали признаются недопустимыми и малоэффективными.

Во втором параграфе второй главы «Экология и свобода в социальной мысли либертарианства» рассматривается приложение основных принципов либертарианства к отношениям общества и природы.

Автор показывает, что идеологические платформы либертарианцев и энвайронметалистов могут рассматриваться как антагонистические. С точки зрения защитников окружающей среды (Г. Ионас, О. Леопольд, А. Печчеи, В. Хесле) свободный рынок явился причиной экологического кризиса, смягчить который должны ограничения в экономической сфере. Либертарианцы, напротив, отстаивают свободу рыночных отношений и отрицают необходимость регулирования в экономике. Их кредо — это «бизнес как обычно», что подразумевает дальнейшую эксплуатацию природы, а значит и ухудшение экологической ситуации.

Основные теоретические положения защитников природы автор суммирует в виде двух тезисов: а) причиной масштабной деградации окружающей среды является идея безостановочного экономического развития, лежащая в основе идеологии общества потребления и б) для решения экологической проблемы необходимы строгий административный контроль и ограничение свободы. Для опровержения этих положений либертарианцы (У. Нордхауз, Дж. Саймон) выдвигают ряд неортодоксальных аргументов.

Согласно либертарианской философии, экономический рост является причиной улучшения качества окружающей среды. Доказательство этого тезиса основано на предположении, что с ростом благосостояния люди начинают обращать больше внимания на условия, в которых они живут. Свалки с токсическими отходами и мусор — обычные атрибуты существования наиболее обездоленных и бедных. Единственное, что, с точки зрения философии либертаринства, может радикально исправить ситуацию — экономический рост и повышение благосостояния жителей. У богатого человека появляется потребность в высоком экологическом качестве жизни, за что он способен выделить определенную часть своих материальных средств.

Либертарианцы также утверждают, что свободный рынок способствует сохранению ресурсов, поскольку их удорожание является самым мощным экономическим стимулом для поиска более дешевых и эффективных аналогов дефицитных материалов и подстегивает деятельность по разведке недр и поиску новых месторождений. Кроме того, прогресс в технологиях ведет к повышению эффективности в использовании и вторичной переработке ресурсов.

Частные собственники, по мнению либертарианцев, выказывают гораздо больше заботы о ресурсах по сравнению с государством. Частные управляющие заинтересованы в сохранении и преумножении своего имущества. Государственная или общинная собственность, как демонстрируют многочисленные примеры, часто оказывается бесхозной, поскольку ее владелец определен недостаточно четко. Фактически ее распорядителями, как доказывают Э. Остром и Г. Хардин, являются конкретные чиновники, которые, не будучи владельцами, могут способствовать истощению ресурсов для обеспечения стратегических интересов государства или ради личной выгоды.

Либертарианцы считают, что централизованный контроль за соблюдением экологических норм ведет к ухудшению экологической обстановки. В теории строгий надзор и принуждение со стороны государственных или надгосударственных органов ведут к успешному решению экологических проблем. Однако в реальности многие чиновники, принимающие решения, недостаточно компетентны в вопросах экологии, не знают местной специфики проблемы, физически не могут контролировать каждого нарушителя, способны «закрыть глаза» на некоторые действия за определенное вознаграждение, испытывают давление крупного бизнеса и вышестоящих органов.

Согласно предположениям Дж. Саймона рост населения способствует повышению качества, жизни и окружающей среды. Население при этом следует рассматривать не только как потребителей ограниченных ресурсов, но и как создателей ресурсов в широком смысле этого слова, в том числе интеллектуального капитала. Рост населения - это вызов, адекватный ответ на который способно дать общество с высоким интеллектуальным и экономическим капиталом, который тем выше, чем больше население. Человек создает больше, чем потребляет - рост населения и уровня жизни прямо пропорциональны.

В последнем параграфе диссертационного исследования «Критика либертарианства» проводится анализ негативных следствий, вытекающих из реализации либертарианских идей. Автор показывает, что в либертарианстве вызывает критику оппонентов и предлагает свои критические замечания по поводу либертарианских идей.

Либертарианство - философская позиция, которая подвергается постоянной критике с позиции различных течений философии политики, права, экономики, морали. Будучи идеологической позицией, она отрицается либерализмом (Р. Дворкин, Т. Нагель) за свой радикализм и социализмом (Р. Дунаевская, А. Хоннет) за защиту социального неравенства.

Значимая часть критики либертарианства связана с экономическими вопросами. Критике подвергается позиция, согласно которой вся общественная жизнь, включая мораль, ставится в зависимость от производства и потребления, а качество жизни в широком смысле ассоциируется исключительно с экономическим ростом и материальным изобилием (Э. Фромм). Нерегулируемый рынок, защитниками которого

являются либертарианцы, часто ведет к монополизму, усилению эксплуатации, снижению стабильности экономики и т.д. Как показывает В.Г. Федотова, негативным примером реализации части либертарианских идей стал постсоветский период в России и ряде других бывших стран социализма, который привел к разрушению норм и общественной солидарности: «Главный враг демократии, раковая опухоль западных обществ - либертаризм, требование неограниченной свободы, которое разрушает общественную солидарность и нормы»4.

У центрального тезиса либертарианства - права на самопринадлежность достаточно зыбкие теоретические основания, восходящие к теории естественного права. Право на самопринадлежность, на котором базируется либертарианство, представляется Б.Н. Кашникову не самым надежным основанием для системы прав, поскольку оно зависит в наибольшей степени от случайности: сочетания генов, условий воспитания и т.д. В этом смысле, полагает диссертант, последовательное проведение либертарианских принципов в жизнь должно привести к построению общества, в котором жизнь людей зависела бы от удачи, случайности, а не достоинств и справедливости. Еще большую неустойчивость обществу придала бы реализация на практике требования Р. Нозика о ректификации -исправлении всех исторических несправедливостей, связанных с владением собственностью. В этом случае, поясняет диссертант, никто не мог бы быть уверен в том, что он владеет чем-то честно, а значит, ему пришлось бы распоряжаться собственностью в условиях постоянной угрозы ее потерять.

Либертарианство провозглашает свободу индивида от вмешательства, однако на деле, доказывает автор, лишает большую часть людей свободы выбирать свой образ жизни. Тот, кто рожден в нищете, фактически не способен вырваться из нее, поскольку лишен средств и возможностей для хорошего образования, стартового капитала и т.д. Из этого рассогласования целей (финансового благополучия в трактовке либертарианцев) и средств, заключает диссертант, и рождается системная социальная аномия, ведущая к инертности или криминализации народных масс.

Важная проблема, связанная с либертарианским государством, касается его устойчивости. Либертарианство признает справедливым крайнее неравенство, что предполагает огромный разрыв между бедными и богатыми. Это, по мнению автора, говорит о социальной нестабильности и высокой степени конфликтогенности предполагаемого либертарианского общества.

Автор полагает, что основным поводом для критики является явная несовместимость моральных стандартов либертарианства с тем, что принято считать допустимым в обществе. В частности, либертарианство не видит ничего аморального в распространении порнографии и наркотиков, контрабанде, проституции и т.д. Отказ от традиционных моральных норм в обществе приводит к разрушению системы ценностей, аномии, росту недоверия в обществе, деформации межличностных отношений. Автор

4 Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 41.

16

подчеркивает, что в рамках либертарианства можно оправдать не просто противоречащие моральной интуиции, но и откровенно асоциальные и преступные действия. В тех обществах, где нет опыта гражданского взаимодействия и площадок для публичных споров, либертарианство разлагающе действует на традиционные ценности. В частности, попытка внедрения либертарианских идей в России привела к проявлениям анархии в различных областях социальной жизни, прежде всего в экономике.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Автор представляет либертарианство в диссертационном исследовании как философскую доктрину, утверждающую приоритет негативной свободы индивида в социальной жизни. Либертарианская теория основана на идеях свободного рынка, минимального государства и праве частной собственности. Обоснованием либертарианства является теория естественного закона и право самопринадлежности (Дж. Локк), а также ряд утилитаристских теорий, утверждающих благотворные следствия свободного рынка (А. Смит). Соискателем рассмотрены принципы, формирующиеся в ходе преломления идеи о негативной свободе в сферах общественной жизни - экономической, политической, социальной, духовной (среди них - laissez-faire, государственный минимализм, индивидуализм, первостепенность негативных прав), а также практические следствия реализации этой идеи в реальной жизни общества (расслоение общества, увеличение эксплуатации, усиление социальной аномии, разрушение ценностно-нормативного консенсуса). Диссертант проанализировал воззрения либертарианцев касательно общества и природы, реконструировав аргументацию тезиса, согласно которому свободный рынок является наиболее эффективным механизмом решения экологических проблем. В ходе анализа автор делает вывод, что, хотя либертарианство дает во многом справедливую критику современного общества, применение идей либертарианства на практике способно привести к снижению стабильности хозяйственной жизни, усилению социального неравенства и дестабилизации социальных отношений.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Публикация в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Максимец, С.В. Свобода как необходимое условие образовательной среды / С.В. Максимец // Мир науки, культуры, образования. - 2012. - №4 (35). - С. 3-5. (0,4 п.л.)

2. Максимец, С.В. Проблема свободы воли в учении Н. Лосского / С.В. Максимец // Российский научный журнал. - 2012. - №4 (29). - С.65-69. (0,4 п.л.)

3. Максимец, C.B. Исследование проблемы свободы воли на современном этапе / C.B. Максимец // Российский научный журнал. — 2012. — №4 (29). - С. 70-74. (0,4 п.л.)

4. Максимец, C.B. Свобода воли как выбор цели и целесообразной деятельности / C.B. Максимец // Новое в психолого-педагогических исследованиях,-2014.-№3 (35).-С. 164-168. (0,4 п.л.)

5. Максимец, C.B. Концепции либертарианства в социальной философии / C.B. Максимец // Российский научный журнал. - 2015 - №2 (45). - С. 69-70. (0,3 п.л.)

6. Максимец, C.B. Идеологические основания экологической культуры (на примере либертарианства) / C.B. Максимец, Е.Г. Кулагина // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2015. - №5 (49). - С. 21-29. (0,4 п.л.) [Электронный ресурс] URL: http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/6216/pdf_l016 (дата обращения-18.09.2015)

В прочих изданиях:

1. Максимец, C.B. Свобода воли как осознанная необходимость / C.B. Максимец //Наука и образование XXI века: Материалы II Международной научно-практической конференции, г. Рязань, 29 октября 2008 г. - Рязань: СТИ, 2008. - Т. 1. - С.8-10.

2. Максимец, C.B. Проблема свободы воли в социальной философии / C.B. Максимец // Наука и образование XXI века: Материалы II Международной научно-практической конференции, г. Рязань, 29 октября 2008 г. - Рязань: СТИ, 2008. - Т. 3. - С.59-62.

3. Максимец, C.B. Исторический аспект проблемы логики свободы воли в социальной философии / C.B. Максимец // Наука и образование XXI века: Материалы II Международной научно-практической конференции, г. Рязань, 29 октября 2008 г. - Рязань: СТИ, 2008. - Т. 3. - С.62-63.

4. Лукиянова, C.B. Свобода как базовая смыслообразующая ценность / C.B. Лукиянова // Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции, г. Рязань, 24 ноября 2010 г.-Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2010. - С. 113-116.

5. Лукиянова, C.B. Развитие личностной свободы учащихся в начальной школе / C.B. Лукиянова // Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции, г. Рязань, 24 ноября 2010 г. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2010.-С. 116-119.

6. Лукиянова, C.B. Свобода как предмет исследования разных наук / C.B. Лукиянова // Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции, г. Рязань, 30 марта 2011 г. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2011. - С. 143-145.

7. Лукиянова, C.B. Феномен внутренней свободы / C.B. Лукиянова // Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции, г. Рязань, 30 марта 2011 г. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2011. - С. 146-148.

8. Лукиянова, C.B. Проблемы свободы и морали / C.B. Лукиянова // Тенденции развития современных информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции, г. Рязань, 30 марта 2011 г.-Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2011.-С. 149-151.

9. Лукиянова, C.B. Царство свободы и мир природы / C.B. Лукиянова // Устойчивое развитие и экономическое образование: Материалы Всероссийского заочного научно-теоретического с международным участием семинара, г. Саранск, 28 апреля 2011 г. - Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2011. - С. 124-127.

10. Максимец, C.B. Соотношение понятий «свобода» и «ответственность» / C.B. Максимец // Проблемы философии и истории образования в условиях модернизирующегося общества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - 47-х Евсевьевских чтений, г. Саранск, 26-27 мая 2011 г. - Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2011. - С.97-98.

11. Максимец, C.B. Проблема свободы как центральная проблема теоретического мировоззрения / C.B. Максимец // Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук: Материалы VII межвузовской научно-практической конференции, г. Рязань, 23 ноября, 2011 г. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2011.-С. 199-201.

12. Максимец, C.B. Становление понятия «социальной свободы личности» / C.B. Максимец // Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук: Материалы VII межвузовской научно-практической конференции, г. Рязань, 23 ноября, 2011 г. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2011. - С. 201-203.

13. Максимец, C.B. Социальный взгляд либертарианцев на экологию и свободу / C.B. Максимец // Актуальные проблемы стратегического управления: Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Рязань, 24 марта 2015 г. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2015 - С. 138139.

14. Максимец, C.B. Эволюция социально-философский идей в либертарианской мысли / C.B. Максимец // Международное сотрудничество: социально-экономические и правовые аспекты: Материалы международной научно-практической конференции «XV Макаринские научные чтения», г. Саранск, 26 марта 2015 г. - Саранск: Изд-во МГИ, 2015. - С. 93-96.

Подписано в печать 01.10.2015 г.

Печать цифровая

Заказ № 972 Тираж: 100 экз.

Типография «Коперник» ИНН 620803560802 390000, Рязань, ул. Ленина, 51/21 (4912)51-13-55 www.kopernik62.ru