автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Концепция церковного искусства в религиозно-эстетических воззрениях П. А. Флоренского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лукьянчиков, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Место теории церковного искусства в творческом наследии П. А. Флоренского и ее религиозно-эстетические основания

1.1. Церковное искусство как духовно-эстетическая проблема

1.2. Сущность и особенности эстетики о. Павла Флоренского

ГЛАВА 2. Содержательный анализ концепции церковного искусства П. А. Флоренского

2.1. Православное церковное искусство и культовое художественное творчество в интерпретации мыслителя

2.2. П. А. Флоренский о концептуальных различиях православной иконописи и католической религиозной живописи в творчестве П. А. Флоренского

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Лукьянчиков, Виктор Иванович

Сегодня, на исходе XX века, в эпоху, которую становится уже общепринято обозначать как постмодернизм, Россия переживает далеко не лучшие свои времена. Кризис охватил практически все стороны и сферы жизнедеятельности российского общества. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно просто взглянуть на происходящее вокруг.

В свое время Шпенглер, анализируя кризисное состояние западного общества, поставил неутешительный диагноз поразившей европейскую культуру болезни - "потеря души, превращение в цивилизацию". Но то, что тогда виделось как локальное явление, сегодня приобрело глобальный характер. Россия также оказалась подвержена этой опасной болезни, симптомы которой уже достаточно явно просматриваются в нашей культуре.

Постмодернизм, как замечает В.А. Кутырев, характеризуя его типо-образующие качества, отражает такое состояние общества, при котором доминантной является "технологизация всего и вся", а сам человек, его душа "занимают маргинальное положение". В самой же культуре при этом наблюдается "истощение духовного начала" (63, с. 27-29).

Бездуховность (или, точнее, заметное снижение духовного потенциала) - тяжелый недуг, поразивший наше общество, неизбежно влияет и на современное искусство. Все это не может не вызывать серьезной тревоги у любого здравомыслящего человека. Неслучайно в 1996 году журнал "Вопросы философии" провел "круглый стол" на тему "Духовность, художественное творчество, нравственность", на котором с изложением своих позиций выступили видные отечественные философы, общественные деятели, ученые-педагоги, а также представители Церкви. Одна из его участниц -Л.П. Буева, разделяя чувство общей обеспокоенности сложившейся ситуацией, в своем выступлении обращает внимание на то, что тотальное наступление бездуховности, отсутствие в обществе устойчивых духовных приоритетов и доминант привело к абсолютному релятивизму и грубой уравниловке в сфере духовных ценностей, когда - все относительно и равноценно (42, с. 6). В свою очередь это ведет к ценностной дезориентации человека, в том числе и в области художественной практики. Наглядный пример тому - искусство постмодернизма.

Ал. Якимович, проводя параллель между искусством постмодернизма западных стран и России, замечает, что и там и тут "появляются новые и новые поколения артистичных интеллектуалов, которые читают книги и ходят на лекции "властителей дум" и потому способны снова и снова, с разных точек зрения ставить один и тот же вопрос: разве не сомнительны все эти "вечные ценности", постулаты насчет Человека, Разума, Духа, Морали . ?" (177, с. 190). Со своей стороны добавим - и стремятся дать на него в своем творчестве, как правило, утвердительный ответ. Причем цинизм и нигилизм по отношению к высшим общечеловеческим ценностям в этом искусстве становится нормой. Таким образом, можно сказать, что современное постмодернистское искусство не только устраняется от решения духовно-нравственных проблем человеческого бытия, но и, более того, настойчиво культивирует негативные ценности.

К счастью, в отечественной художественной культуре есть что противопоставить этому. И одним из таких противовесов является традиционное искусство православной Церкви, которое неизменно по самой своей сути противостояло всяческим подобным тенденциям, когда бы они и в каком виде ни проявлялись. Оно всегда боролось за утверждение высших общечеловеческих ценностей, звало человека к постижению вечных смыслов бытия и одухотворению, обладая мощным духовно-созидательным потенциалом, с чем, однако, длительное время не хотели считаться, отрицая религию вообще как нечто пагубное. В сложившихся сегодня условиях, о которых было упомянуто выше, представляется не только важным, но и как никогда ранее актуальным рассмотрение вопроса о сущности и особенностях этого искусства в качестве некоего антипода искусству постмодернизма. Это тем более важно, если принять во внимание тот факт, что у последнего есть не только свои почитатели, но и страстные апологеты, которые исходят из своего, "особого", понимания специфики искусства.

От духовного начала в искусстве многих представителей постмодернизма не остается и следа, на что вполне обоснованно указывают в своих работах В.А. Кутырев, Ал. Якимович и др. исследователи. Между тем духовная содержательность искусства - это не какой-то внешний момент, а одна из его сущностных ипостасей. На это обращают внимание, рассматривая проблему сущностной специфики искусства, такие современные исследователи, как Е.Г. Яковлев, А.Ф. Еремеев, В.Д. Диденко, В.А. Панпурин и некоторые другие. Однако стоит заметить, что анализ искусства в духовной плоскости (как носителя и выразителя духовного) предпринимался в истории отечественной философской мысли и ранее, в частности, в русской религиозной философии конца XIX - начала XX вв. И хотя, конечно же, религиозно-эстетическая концепция искусства базируется на иной методологической и мировоззренческой парадигме, а само художественное творчество рассматривается в несколько иной системе духовных координат, его возвышающая и преображающая роль в жизни человека философами этого направления были поняты и осмыслены весьма глубоко и основательно.

Все это в своей совокупности и побудило нас обратиться к рассмотрению концепции церковного искусства одного из крупнейших представителей русской религиозно-философской мысли - П.А. Флоренского (о. Павла).

Отметим также, что в настоящее время наблюдается существенное оживление интереса к исследованию метафизической роли церковного искусства и его культовых оснований, сменившее преобладавшую в последние десятилетия тенденцию к сведению исследований в данной области к искусствоведческому и узкосемиотическому анализам, не затрагивающим собственно религиозно-эстетических и философских аспектов этого искусства. В этой связи выбор в качестве темы диссертационного исследования концепции церковного искусства и культового художественного творчества столь яркого религиозного мыслителя, как П.А. Флоренский, также представляется вполне оправданным.

Как отмечают многие современные исследователи, своеобразным венцом многовековой истории развития православной эстетики и теории культового искусства стали именно воззрения представителей русской религиозной философии первой трети XX столетия, таких, как Е.Н. Трубецкой, С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский. Не вдаваясь в данном случае в детальный сравнительный анализ, отметим, что в их трудах получили свое исследование самые различные стороны православного церковного искусства и культового художественного творчества. Но если работы первого из них носили скорее эпизодический характер1, а исследование второго хотя и фундаментально по своей сути, но обращено исключительно к вопросам иконописи и притом в русле сугубо богословской проблематики2, то о. Павел Флоренский создает целый ряд работ, в которых, хотя и обращается также преимущественно к иконописи, тем не менее, разрабатывает достаточно широкий спектр вопросов православного церковного искусства, основательно и глубоко осмысливает его, по сути, в целом как таковое. Причем рассматривая церковное искусство как неотъемлемую составную часть религиозного культа, Флоренский при этом большое внимание уделял ана

1 Три ныне широко известные работы Е.Н. Трубецкого - "Умозрение в красках", "Два мира в древнерусской иконописи" и "Россия в ее иконе" - являются его публичными лекциями, которые были прочитаны и опубликованы им в 1915-1917 годах. Его обращение к этой тематике во многом было обусловлено знакомством с выставкой древних икон из коллекции И.С. Остроухова (102, с. 25).

2 Крупной, но единственной работой С.Н. Булгакова в этой области является его монография "Икона и иконопочитание: Догматический очерк" (Париж, 1931). лизу эстетических аспектов этого искусства. Это последнее обстоятельство явилось для нас весьма существенным и сыграло свою определяющую роль в выборе конкретной персоны для исследования.

Вообще следует сказать, что наш исследовательский интерес к творчеству Флоренского во многом объясняется особым тотальным эстетически ориентированным характером всей его философско-богословской мысли. Как справедливо замечают и И.Л. Галинская и А.В. Гулыга, хотя Флоренский специальных работ по эстетике не оставил, философствование в данной области пронизывает все его творчество (29, с.7; 34, с.35). Подробнее причины этого будут выявлены в соответствующем месте диссертации, при рассмотрении вопроса о сущности и особенностях общей религиозно-эстетической позиции о. Павла, являющейся основанием его концепции церковного искусства. Пока же ограничимся лишь предварительным замечанием, указанным выше.

Степень научной разработанности проблемы исследования обусловлена прежде всего той ситуацией, которая сложилась с изданием работ П.А. Флоренского. Долгое время многие текстуальные компоненты его теории церковного искусства оставались лишь в рукописной форме и потому не были доступны широкому кругу исследователей. Кроме того, сама возможность исследований в этой области, по известным причинам, в нашем недавнем прошлом была в значительной мере ограничена. Для ученых в советский период нашей истории вся религиозная культура вообще, по сути, была под запретом и соответственно свободное рассмотрение подобных тем было существенно затруднено. Вполне понятно, что в такой обстановке было не до религиозной эстетики. Зарубежные же ученые и философы, с одной стороны, до определенного времени были также лишены необходимых текстов для полноценной исследовательской работы в данной области, а с другой, - очевидно, сама необходимость подобных исследований для них не является столь актуальной. Некоторые определенные препятствия здесь также, можно предположить, создает и их принадлежность к принципиально иной культурной и духовной традиции.

Тем не менее, на сегодняшний день, в результате активных исследований последних лет, мы уже имеем ряд работ, в которых, так или иначе, рассматриваются эстетика и теория церковного искусства П.А. Флоренского. Анализу его эстетики посвящены исследования В.В. Бычкова, И.Л. Га-линской, А.В. Гулыги, В.В. Иванова, С.Л. Кравца, а также кандидатские диссертации О.Я. Зоткиной и Я.С. Дубейковской. Разнообразные частные аспекты иконологии Флоренского рассматриваются Н.К. Бонецкой, О.И. Генисаретским, О.Я. Поварковой, Л.Ф. Чертковой и некоторыми другими исследователями. К анализу идей о. Павла, касающихся храмового синтеза искусств, обращаются В.А. Никитин и Т.В. Шелепанова. Отдельно его взгляды на музыкальную основу богослужения рассматриваются С.З. Трубачевым. Среди зарубежных авторов, касающихся преимущественно иконологической проблематики в творчестве П.А. Флоренского, назовем Джона Л. Опи, У. Вернера, И. Новосельского, а также Б. Домб-Калиновскую.

Особо хотелось бы выделить исследования А.Ю. Алексеева и уже упомянутого ранее В.В. Бычкова. Диссертация первого из них - "Учение о православной иконе в системе конкретной метафизики о. Павла Флоренского" (СПб., 1995), по сути, является первым в отечественной историко-философской науке опытом целостного анализа иконологии П.А. Флоренского и тесно смыкается с темой нашего исследования. При этом отметим, что внимание в ней концентрируется исключительно на иконологической, главной, но не исчерпывающей всей полноты теории культового искусства, линии творчества Флоренского. Впрочем, данное обстоятельство можно рассматривать и как одно из ее положительных качеств. В ней собрано и проанализировано большое количество материала, касающегося учения о. Павла о православной иконе, который в значительной мере является базовым и для реконструкции его концепции церковного искусства в целом. Причем, что важно, в диссертации выявлены основные линии соприкосновения иконологии и философско-богословского творчества Флоренского. Однако общие религиозно-эстетические основания его теории православного культового искусства при этом слабо прояснены.

Что же касается исследований В.В. Бычкова, то здесь прежде всего выделим его статью "Философия искусства Павла Флоренского", опубликованную в качестве послесловия к сборнику "Св. Павел Флоренский. Избранные труды по искусству" (М., 1996). В ней автор предпринимает попытку широкого и целостного рассмотрения теории искусства о. Павла, стремясь по возможности прояснить весь спектр составляющих ее ключевых моментов. Причем, что особенно значимо для нас, выявляются основные сущностные характеристики православного церковного искусства, и осуществляется все это в тесной взаимосвязи с общеэстетическими представлениями Флоренского и его философией культа. Вполне естественно, что решение столь грандиозной по замыслу задачи трудно осуществимо в рамках небольшой исследовательской статьи, но в ней хорошо обозначены основные контуры и намечены главные содержательные линии анализа теории искусства П.А. Флоренского. Поэтому указанную работу скорее можно рассматривать как первое приближение к целостному, всеобъемлющему исследованию обозначенного предмета, которое нуждается, однако, в своем развитии и углублении, а также содержательной проработке.

Анализ существующих на сегодня работ позволяет констатировать тот факт, что, несмотря на наличие определенного числа исследований по частным аспектам интересующей нас проблемы, в целом концепция церковного искусства П.А. Флоренского все еще остается слабо разработанной и до сих пор так и не получила своего сущностного, относительно завершенного осмысления. Те или иные авторы обращали свое внимание, как правило, на отдельные, наиболее важные, с точки зрения их собственных научных интересов и приоритетов, аспекты и положения рассматриваемой концепции. И хотя само сведение работ Флоренского по церковному искусству в единый сборник выглядит вполне закономерно, при их рассмотрении крайне редко принималось во внимание их содержательное единство и взаимосвязь. Общая базовая эстетическая позиция мыслителя при этом, как правило, также не учитывалась.

Исходя из актуальности темы и степени ее разработанности, в диссертации ставится цель осуществить реконструкцию концепции церковного искусства П.А. Флоренского, а также дать ее целостный и развернутый анализ в контексте религиозно-эстетических воззрений мыслителя и в структуре его общих философско-богословских построений.

В этой связи конкретные задачи диссертационного исследования сводятся к следующему:

- выяснение закономерностей обращения П. А. Флоренского к исследованию указанной тематики и раскрытие взаимосвязи его теории церковного искусства с другими частями общей философско-богословской системы;

-прояснение методологических оснований и особенностей подхода Флоренского к анализу православного культового искусства;

-выделение и анализ узловых моментов эстетики мыслителя, имеющих кардинальное значение для реконструкции и осмысления его концепции церковного искусства;

-рассмотрение воззрений Флоренского на сущность и характер православного церковного искусства и культового художественного творчества и прояснение его концептуальных позиций в этом вопросе;

- осуществление сравнительного анализа взглядов о. Павла на православную иконопись и католическую религиозную живопись как различных по своей сути изобразительных систем.

Последовательное раскрытие этих задач и определило структуру диссертации, которая отражена в предпосланном изложению оглавлении.

Проведенное в рамках поставленных задач исследование позволило диссертанту сделать следующие выводы:

1. Обращение П.А. Флоренского в своем творчестве к осмыслению различных аспектов православного церковного искусства было вполне закономерно, и обусловлено оно не только внешними причинами (священством о. Павла, его работой в Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры и др. обстоятельствами), но и самой внутренней логикой его философско-богословских исканий, а также характером его мировоззрения в целом.

2. Концепция церковного искусства является органичным моментом мировоззрения о. Павла в целом, которое глубоко теоцентрично по своей сути, а ее корни находятся в общей религиозно-эстетической позиции мыслителя.

3. В храмовом действе, как устанавливает Флоренский, с наибольшей полнотой реализуются эстетический и мистический принципы синтеза искусств, последние же в своей совокупности направлены на выявление метафизических основ бытия и достижение участниками богослужения религиозно-эстетического катарсиса.

4. Согласно Флоренскому, церковное искусство бифункционально по своей сути: будучи элементом культа и неся определенную религиозно-смысловую нагрузку, оно в художественно-образной форме открывает божественный мир, возвышает и преображает душу человека не только мистически, но и художественно-эстетически.

5. Религиозная и художественная стороны церковного искусства, как показывает Флоренский, неразрывно взаимосвязаны, и потому при его рассмотрении следует избегать их механического (или метафизического) расчленения. Это принципиальная методологическая позиция о. Павла.

6. Для церковного искусства, в силу его религиозного содержания и выполняемых культовых функций, согласно о. Павлу, характерны сакральный символизм, мистический реализм и онтологизм, а также такие специфические особенности, как каноничность и соборность, которыми в свою очередь обусловлена его принципиальная надиндивидуальность. В этом его существенные отличия от искусства светского, внецерковного.

7. Несмотря на общие христианские корни, православное и католическое изобразительное искусство существенно различаются, что, согласно Флоренскому, объясняется их принадлежностью к принципиально различным типам культур и имеющимися расхождениями в религиозно-мировоззренческих основаниях этих двух изобразительных систем.

8. Православное церковное искусство, как это следует из воззрений Флоренского, призвано установить связь между миром дольним и горним, соединить человека и Бога и потому способно преобразить человеческую жизнь и преобразовать окружающую действительность, в связи с чем его можно рассматривать как искусство теургическое, идея которого активно разрабатывалась в русской религиозной философии.

9. Концепция церковного искусства о. Павла Флоренского способствует более глубокому пониманию сущности и назначения искусства в целом, так как акцентирует духовную содержательность искусства и утверждает важную идею его духовно-возвышающей миссии.

Эти выводы и развиваемые на их основе положения и выносятся автором данной работы на защиту.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды крупнейших исследователей русской религиозной философии в целом и творчества П.А. Флоренского в частности, таких, как В.В. Зеньков-ский, Г.В. Фроловский, Н.О. Лосский, С.С. Хоружий, А.С. Трубачев, К.С. Исупов, упомянутые ранее исследования В.В. Бычкова, И.Л. Галин-ской, А.В. Гулыги, В.В. Иванова, С.Л. Кравца, Н.К. Бонецкой, А.Ю. Алексеева, Я.С. Дубейковской, В.А. Никитина, Т.В. Шелепановой и др., а также работы авторов, обращающихся к рассмотрению проблем церковного искусства и культового художественного творчества, - Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, Б.А. Успенского, JI.A. Успенского, Б.В. Раушенбаха, Е.Г. Яковлева, Д.М. Угриновича, А. Кураева, И.К. Языковой. Важную роль в подготовке исследования сыграли работы А.Г. Дунаева, Н.К. Гаврюшина, Н.К. Струве, А.Ф. Еремеева, В.А. Панпурина, Ф.Т. Мартынова, В.Д. Ди-денко, И.А. Свиридова, Т. Андриенко, А.Т. Иванова, В.А Кутырева, С.М. Половинкина, А.Ф. Управителева, JI.E. Шапошникова, А. Шишкина, А. Якимовича, В.А. Ярешко и некоторых других авторов.

Основным предметом исследования явились произведения самого Флоренского, на основе совокупного рассмотрения которых, собственно, и была воссоздана его концепция церковного искусства. В связи с чем важнейшим методологическим основанием диссертации стал метод философской реконструкции на основе комплексного анализа текстуальных компонентов концепции церковного искусства мыслителя. Необходимость его использования была вызвана отсутствием у самого о. Павла завершенного и целостного эстетического учения, а также ввиду разрозненности компонентов его теории культового искусства.

Принципиальным здесь становится также понимание того, что рассмотрение интересующего нас частного аспекта творчества Флоренского невозможно в изоляции от подробного анализа всего его духовного наследия и вне контекста его общих философско-богословских воззрений.

Диссертационное исследование выстраивается на стыке общеэстетических воззрений, культурологии и теории искусства мыслителя, для чего потребовалось достаточно глубокое погружение в каждую из этих областей с последующим комплексным анализом того материала, который был необходим для прояснения самой концепции церковного искусства о. Павла.

В качестве основных, использованных в работе, выделим также конкретно-исторический, универсально-логический, системно-аналитический и феноменологический методы исследования.

Концептуальный характер исследования продиктовал необходимость параллельного сопоставления воззрений на православное культовое искусство П.А. Флоренского со взглядами других представителей русской религиозной философии первой трети XX века, также обращавшихся в своем творчестве к этой проблематике, и прежде всего таких, как Е.Н. Трубецкой и С.Н. Булгаков. В этой связи по ходу изложения материала нами была предпринята попытка сравнительного комментария с тем, чтобы наметить основные линии соприкосновения их воззрений на природу и сущность православного церковного искусства и на этой основе глубже понять суть концепции самого Флоренского.

Надеемся, что проведенное исследование окажется полезным для дальнейшего изучения творчества П.А. Флоренского, его эстетики и теории искусства, а также для специалистов, занимающихся проблемой религиозного искусства в целом. Оно может быть использовано и в качестве материала для разработки отдельных спецкурсов, посвященных проблемам религиозной эстетики, истории и теории христианского искусства.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция церковного искусства в религиозно-эстетических воззрениях П. А. Флоренского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, сделаем ряд обобщающих выводов, а также выделим основные концептуальные позиции во взглядах П.А. Флоренского на церковное искусство, осмыслению которого он, как было выяснено, уделял достаточно большое внимание в своем творчестве.

Прежде всего отметим, что само обращение мыслителя к анализу православного культового искусства было вполне закономерно, и обусловлено оно не только внешними причинами (священством о. Павла, его работой в Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры и другими обстоятельствами), но и внутренней логикой его философско-богословских исканий и особенностями его мировоззрения в целом. Свойственное Флоренскому, как религиозному мыслителю, стремление к постижению метафизической сущности мира, реализуемое им в системе конкретной метафизики через "конкретное обследование" разнообразных сфер реальности, а также его принципиальная установка на то, что божественный мир "конкретно-созерцаем", а не "рассудочно-постижим", в значительной мере обусловили обращение о. Павла к области воплощения "горнего мира в наших конкретных символах", т.е. к религиозному культу (118, с.126) и, соответственно, к культовому искусству. Поэтому неслучайно отдельные работы мыслителя, посвященные церковному искусству ("Обратная перспектива", "Иконостас" и некоторые др.), являются органичными компонентами его системы конкретной метафизики и философии культа, а шире - всей его антроподиции.

Флоренский весьма основательно и детально исследовал православный культ с эстетической точки зрения, рассматривая церковное искусство как его неотъемлемую составную часть. При этом он стремился предостеречь от чисто "художнического", односторонне-эстетического подхода, ограничивающегося только одной художественно-выразительной стороной при рассмотрении любого вида церковного искусства и любого из его предметов. В церковном искусстве религиозная и художественная стороны существуют в неразрывном единстве, что необходимо учитывать при его анализе. Это принципиальная методологическая позиция о. Павла.

Эстетика П.А. Флоренского в целом носит ярко выраженный религиозный характер, являясь глубоко теоцентричной и онтологичной по своей сути. Красота, в какой бы конкретной форме она ни проявлялась, согласно о. Павлу, есть отблеск Божественной Первозданной Красоты и потому выступает явлением божественного в тварном мире и, соответственно, одним из путей восхождения человека к Богу. Данное положение полностью отвечает восточно-христианской эстетической традиции и во многом объясняет взгляды мыслителя на искусство, а также его предпочтительное внимание именно к искусству церковному.

Различные виды искусства, принимающие непосредственное участие в организации культового действа (речь идет о православном религиозном культе, к осмыслению которого главным образом и обращается Флоренский), в своей совокупности, органично переплетаясь, создают специфическую эстетическую атмосферу в храме, способствующую достижению участниками богослужения религиозно-эстетического катарсиса и позволяющую приблизиться к Абсолютной Красоте, т.е. к Богу.

В целом церковное искусство, как показал Флоренский, бифункционально по своей сути: будучи элементом культа и неся определенную религиозно-смысловую нагрузку, оно в художественно-образной форме открывает божественный мир, возвышает и преображает душу человека не только мистически, но и художественно-эстетически.

Церковь, согласно Флоренскому, как "столп и утверждение Истины", требует от искусства только одного - истины, т.е. истинного свидетельства о мире духовном. Православное культовое искусство, направленное на выявление метафизических основ бытия, по убеждению о. Павла, наилучшим образом справляется с этой задачей. Оно реально являет человеку верующему, посвященному и потому способному проникнуть в его суть, горний мир Первозданных Сущностей и инициирует онтологическое движение к нему. В этом и состоит подлинный реализм и онтологизм церковного искусства.

П.А. Флоренский не только проясняет общую метафизическую сущность православного церковного искусства и его сакрально-культовую роль, но и выявляет его некоторые специфические особенности. В частности, он обращает внимание на сугубо канонический характер этого искусства. Канон же трактуется им не как какое-то внешнее правило, а как некая внутренняя норма церковной художественной практики, и при этом раскрывается его позитивная роль. В нем, согласно о. Павлу, закреплен проверенный и очищенный "собором народов и поколений" духовный опыт постижения истинной сущности бытия. Поэтому канон - это "форма наибольшей естественности" для выражения духовных общечеловеческих истин и вместе с тем определенный критерий верности этого выражения. В свою очередь, каноничностью и соответственно соборностью обусловлены такие особенности православного церковного искусства, как его принципиальная надиндивидуальность и авторская анонимность.

Обстоятельно сравнивая изобразительный строй, художественно-выразительные средства, включая применяемые материалы, а также технологию древнерусской православной иконописи и католической религиозной живописи ренессансного типа, Флоренский выявляет их существенные различия. Обусловлены же они, как показывает мыслитель, принципиальной разностью культурно-мировоззренческих оснований этих двух изобразительных систем. В западноевропейском католическом изобразительном искусстве начиная с эпохи Возрождения наблюдается устойчивое стремление к созиданию подобия реальности и даже к ее имитации. Оно характеризуется натурализмом, чувственным феноменологизмом и субъективизмом, в силу чего негативно оценивается о. Павлом.

Художник, согласно Флоренскому, призван не пассивно отражать внешний мир или заниматься субъективным самовыражением, а преображать нашу окружающую действительность, т.е., преодолевая случайное и неистинное в ней, созидать ее подлинный образ или лик, несущий на себе печать Божественной Красоты. Флоренский называет это преодолением посредством искусства "натуралистической коры случайного". Эту важнейшую онтологическую миссию в принципе и выполняет православное культовое искусство, способное реально достичь преображения действительности и одухотворения жизни. Таким образом, тот идеал "теургического искусства", о котором возвестил Вл. Соловьев и который настойчиво искали многие русские религиозные мыслители, о. Павел, по сути, видит в сакральном искусстве Православной Церкви.

В 20-30 годы XX в., в период, когда в России расшатываются традиционные устои культуры, а в искусстве господствуют всевозможные авангардные эксперименты, идейные вдохновители которых обосновывают творческий произвол в полном соответствии с лозунгом, провозглашенным автором плюралистической концепции русского авангарда М. Ларионовым, гласящим о том, что в искусстве надо признать все (95, с.469), Флоренский отстаивал принципиально иную позицию. Он не признавал подобных экспериментов в искусстве (и над искусством), называя произведения современных ему художников-авангардистов "магическими машинами", а их деятельность - "магической техникой, а не искусством" (112, с.127). И, напротив, ему глубоко импонировала позиция членов объединения "Мако-вец" (само это название происходит от имени холма, на котором преподобным Сергием Радонежским был воздвигнут монастырь), которые, пытаясь явить своим современникам "религиозную сущность подлинного художника" и проповедуя "строгую преемственность с великими мастерами прошлого", свою главную задачу видели в возвращении искусству подлинной духовности (88, с.490-491).

Как религиозный мыслитель, Флоренский обосновывал духовную ценность Православия, в котором, по его мнению, находят свое высшее и истинное воплощение все общечеловеческие стремления, и предупреждал о гибельности бездуховного пути культуры. И сегодня, во времена интенсивного наступления бездуховности на культуру, обращение к его идейному наследию приобретает особую значимость. Всем нам, по выражению Д.С. Лихачева, имя П.А. Флоренского "должно указывать путь к возрождению духовности, к той культуре, которая опирается не на самое себя, а на высшие начала жизни" (65, с.4).

Список научной литературыЛукьянчиков, Виктор Иванович, диссертация по теме "Эстетика"

1. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990. - 158 с.

2. Алексеев А.Ю. Учение о православной иконе в системе конкретной метафизики о. Павла Флоренского. Автореф. дис. . канд. филос. наук / Санкт-Петербург. ун-т. СПб., 1995. - 21с.

3. Андриенко Т. Культ культура - искусство: Заметки о культурологических идеях П.А. Флоренского // Философия, эстетика, культурология: Статьи, заметки, документы. - М., 1995. - Вып. 1. -С.23-36.

4. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Антроподицея священника Павла Флоренского // П.А.Флоренский. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики). М.: Правда, 1990. -С.351-369.

5. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Жизнь и судьба // П.А. Флоренский, священник. Сочинения. В 4-х т. Т. 1. -М.: Мысль, 1994. -С.3-36.

6. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. К 100-летию со дня рождения священника Павла Флоренского (1882-1982) // Богословские труды. Сб.23, 1982. -С.264-279.

7. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии, 1982, №4. -С. 12-19.

8. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Священник Павел Флоренский профессор Московской Духовной Академии // Московской Духовной Академии 300 лет (1685-1985). Богословские труды. Юбилейный сборник, 1986. -С.226-246.

9. Андроник (Трубачев А.С.), игумен. Указатель печатных трудов священника Павла Флоренского // Богословские труды. Сб.23, 1982. -С.280-309.

10. Андроник, иеродиакон. О творческом пути священника Павла Флоренского // П.А. Флоренский. PRO ЕТ CONTRA. -СПб.: РХГИ, 1996. -С.507-524.

11. Антипенко Л.Г. Сущность предметно-образного мышления: итоги и перспективы (по материалам творчества П.Флоренского) // Проблемы единства современного искусства и классического наследия. Сборник науч. статей. -М., 1988.-С. 101-124.

12. Антоний, митрополит. Из истории новгородской иконографии // Богословские труды. Сб.27, 1986. -С.61-80.

13. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). -М., 1990.-336 с.

14. Бердяев Н.А. Стилизованное православие (о.Павел Флоренский) // П.А.Флоренский. PRO ЕТ CONTRA. СПб.: РХГИ, 1996. -С.266-284.

15. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М.: Искусство, 1994.

16. Бонецкая Н.К. П.А.Флоренский: имя образ - произведение // Wiener Slawistisher Almanach. №31, 1993. -С.99-126.

17. Булгаков С.В. Православие. -М.: Современник, 1994. -575 с.

18. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье. Русский путь, 1996. -160 с.

19. Булгаков С.Н. Священник о.Павел Флоренский // П.А.Флоренский: PRO ЕТ CONTRA. СПб.: РХГИ, 1996. -С.393-401.

20. Бычков В.В. AESTHETIC A PATRUM. Эстетика Отцов Церкви. М.: Ла-домир, 1995. -593 с.

21. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М.: Ладо-мир, 1995. -336 с.

22. Бычков В.В. Православная эстетика в период позднего византийского исихазма // Вестник РХД, №164, 1992. -С.33-62.

23. Бычков В.В. Религиозно-эстетическое сознание в России XIX-XX веков: Пролегомены к Тексту о современном этапе поисков духовного в искусстве // Вопросы искусствознания. М., 1997, №1. -С.317-340.

24. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века. М.: Мысль, 1995.-637 с.

25. Бычков В.В. Умозрение Павла Флоренского венец православной эстетики // Грани. Франкфурт/ Майн, 1990, №157. -С.258-282.

26. Бычков В.В. Философия искусства Павла Флоренского // Священник П.Флоренский. Избранные труды по искусству. М., 1996. -С.285-333.

27. Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). -М.: Знание, 1990.-64 с.

28. Гаврюшин Н.К. Вехи русской религиозной эстетики (предисловие) // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. М.: Прогресс, 1993.-С.7-33.

29. Галинская И.Л. Эстетические воззрения П.А.Флоренского (Научно-аналитический обзор). М., 1991. -68 с.

30. Гачев Г.Д. Павел Флоренский // П.А.Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. - Л., 1989. -С.66-75.

31. Геллер Л.К. К парадигмологии русской культуры // The New Review. Новый журнал. Кн. 188, Нью-Йорк, 1992. -С. 180-204.

32. Генисаретский О.И. Конструкция и композиция в иконологии П.А. Флоренского // Тр. ВНИИТЭ. Сер.: Техн. эстетика. М., 1989. - Вып.59. -С.44-58.

33. Гулыга А.В. Династия духа // Прометей: Ист. -биогр. альманах сер. "Жизнь замечательных людей". Т. 16: Тысячелетие русской письменности. М.: Мол. Гвардия, 1990. -С.379-395.

34. Гулыга А.В. Эстетические идеи П.А.Флоренского // П.А.Флоренский: Философия, наука, техника. -Препринт. Л., 1989. -С.35-36.

35. Демидов С.С., Флоренский П.В. П.А.Флоренский и культура его времени // Вопр. Истории естествознания и техники. М.,1989, №1. -С. 141-142.

36. Диденко В.Д. Духовный смысл искусства (философско-эстетический анализ). Докт. Дис. М., 1990.

37. Дубейковская Я.С. Онтологические основания эстетики П.А.Флоренского. Автореф. Дис. . канд. филос. наук. / Урал. гос. ун-т им. А.М.Горького. -Екатеринбург, 1995.-21 с.

38. Дунаев А.Г. Комментарии // П.А.Флоренский. Иконостас. М.: Искусство, 1995. -С.154-184.

39. Дунаев А.Г. Указатель параллельных мест "Иконостаса" и других трудов П.А.Флоренского // П.А.Флоренский. Иконостас. М.: Искусство, 1995. -С.236-238.

40. Дунаев А.Г., Флоренский П.В. Об издании "Иконостаса" // П.А.Флоренский. Иконостас. М.: Искусство, 1995. -С.20-28.

41. Дунаев М.М. Своеобразие русской иконописи. Очерки по истории русской культуры XII-XVII вв. М., 1995. -79 с.

42. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии, 1996, №2. -С.3-40.

43. Еремеев А.Ф. Границы искусства. -М.: Искусство, 1987. -319 с.

44. Ермичев А.А. Основные мотивы русской философии конца XIX начала XX в // Русская философия: Конец XIX - начала XX века: Антология. -СПб., Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. -С.5-34.

45. Жегин Л.Ф. Воспоминания о П.А.Флоренском // Вестник РХД, 1981, №135. -С.60-70.

46. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (Условность древнерусского искусства). М.: Искусство, 1970. -124 е., XXXIII табл.

47. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т., Т.2. Париж, YMCA-PRESS, 1989. -478 с.

48. Зеньковский В.В. Принципы православной антропологии // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник. М.: Столица, 1991. -С.115-148.

49. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, YMCA-PRESS, 1991.-368 с.

50. Зись А.Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств // Взаимодействие и синтез искусств. Л., 1978. -С.5-20.

51. Зоткина О.Я. Символ в "Онтологии творчества" П.А.Флоренского: (К характеристике "религ. эстетизма"). Автореф. дис. . канд. Филос. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1991.-22 с.

52. Иванов А.Т. Концепция культуры П.А.Флоренского. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1990. -19 с.

53. Иванов В.В. Эстетика священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии, 1982, №5. -С.75-77.

54. Иванов В.И. О границах искусства // Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. -С.199-217.

55. Исупов К.Г. Житие и миросозерцание Павла Флоренского // Флоренский Павел. Оправдание Космоса. СПб.: РХГИ, 1994. -С.4-26.

56. Казакова М.И. Основы религиозно-философского миропонимания П.А.Флоренского //Отечественная философская мысль XIX-XX вв. Саранск, 1994. -С.76-85.

57. Казин А.Л. Бердяев и Флоренский: (К проблеме типологии русской религиозной мысли) // Возрождение русской религиозно-философской мысли. -СПб., 1993. -С.16-17.

58. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. -108 с.

59. Корольков А.А. Синтез культуры и науки в творчестве П.А.Флоренского // П.А.Флоренский: Философия, наука, техника. Препринт. -Л., 1989. -С.26-28.60.