автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: "Концепция восприятия" в теории и историографии международных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Концепция восприятия" в теории и историографии международных отношений"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова"

Исторический факультет

на правах рукописи

005051538

Крылов Михаил Михайлович:

«Концепция восприятия» в теории и историографии международных отношений (последняя четверть XX - начало XXI века)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук по специальности 07.00.09 "Историография, источниковедение и методы исторического исследования".

4 АПР 2013

Москва 2013

005051538

Диссертация выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Валерий Николаевич Горохов, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова".

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор Евгений Михайлович Кожокин, ректор Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования "Академии труда и социальных отношений";

- кандидат политических наук, старший преподаватель Андрей Андреевич Сушенцов, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации".

Ведущая организация: Факультет мировой политики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится «_» _ _ г. в _ часов на заседании

Диссертационного совета Д_501.002.12 по Всеобщей истории Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Адрес: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, Исторический факультет, ауд.416А.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. A.M. Горького (1-ый корпус гуманитарных факультетов МГУ)

Автореферат разослан «_»_ _г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат исторических наук, доцент Т. В. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Историческая наука всегда пыталась осмыслить и воссоздать шаги участников международных отношений через призму их понимания действительности. Из изучения истории возникли объяснение международных отношений познавательными процессами и популярное сегодня мнение о том, что дипломатия проигрывает без изучения восприятия. Не оценив объяснительную силу этой категории и её эволюцию в историографии, невозможно уверенно ею оперировать.

Объект исследования. Тема восприятия и осознания друг друга участниками внешней политики неоднократно поднималась в теории и историографии международных отношений, что позволяет говорить о формировании целого направления исследований.

Предмет исследования. Предметом изучения в диссертации стало развитие направления, которое объясняет международные отношения процессами мышления, от зарождения до признанного научного течения.

Научная новизна диссертации. Данное историографическое исследование находится в русле общей научной тенденции, в рамках которой уже возник ряд работ о наследии выдающихся зарубежных теоретиков международных отношений. Новизна диссертации определяется тем, что до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной научной практике не рассматривалось развитие

научного направления, объясняющего международные отношения процессами мышления.

Необходимые научные предпосылки для такой постановки темы уже сложились. Главная из них видится в потребности оценить развитие концепции восприятия в контексте эволюции теории и историографии международных отношений. Исследование нацелено на выявление научно-методического потенциала трудов основателя и лидера этого направления, профессора Колумбийского университета Роберта Джервиса. В диссертации впервые проведено комплексное сопоставление различных психологических концепций внешней политики за весь период его творчества. Критическое рассмотрение источниковой базы основной литературы по данной теме позволило оценить достоверность выводов и наблюдений, сделанных учёными.

Автором исследования осуществлён всесторонний анализ недавно введённых в научный оборот источников, связанных с историографией международных отношений последней четверти XX - начала XXI века, их влияния на развитие отдельных историографических концепций.

В диссертации произведено уточнение различий между поведенческими концепциями восприятия (когнитивными и бихевиористскими) с точки зрения их отношения к анализу международной среды. Выявлены и обобщены особенности использования и интерпретации источников в концепциях восприятия.

В работе критически проанализирован опыт применения методологии когнитивного бихевиоризма к историографии международных отношений. Выделена и изучена выдвинутая в последние десятилетия концептуальная схема, в которой дан многосторонний комплексный анализ историографии с точки зрения восприятия и осознания. Кроме того, аналитически выделены и изучены три уровня изучения внешнеполитического процесса - личностный, межгосударственный и системный, проанализирована специфика каждого из них и характер соотношения между ними. Теоретические обобщения рассматривались в контексте опыта конкретно-исторического изучения историографии международных отношений.

Хотя теория международных отношений неоднократно становилась объектом исследований самого различного рода и уровня, подобное многостороннее изучение направления, объясняющего международные отношения восприятием, одновременно через призму современной историографии и через анализ конкретных исторических реалий проводится впервые в отечественной науке. Оно в значительной мере является новым и для зарубежной историографии, представители которой, как правило, фиксируют свое внимание на отдельных, пусть и очень важных, явлениях и процессах, уходя от попыток дать всесторонний анализ этого направления как единого, несмотря на всё его многообразие, субъекта теории и историографии международных отношений.

Цель диссертации. Исследование ставит целью определить роль концепции восприятия в развитии теории и историографии международных отношений в последней четверти ХХ-начала XXI века.

Задачи исследования. Изучение литературы и исследование источников позволило поставить цель через решение основных задач диссертации:

- выяснить различие между концепциями восприятия, объясняющими международные отношения поведением и мыслительными процессами;

- рассказать о специфике изучаемого направления и проанализировать его научную значимость;

- выявить предпосылки, способствовавшие возникновению концепции восприятия, и определить факторы, повлиявшие на её развитие;

- выделить главные этапы изменения концепции восприятия, выявить и объяснить причины, по которым она изначально критиковалась;

- определить место концепции восприятия среди существующих подходов к изучению международных отношений в теории и историографии.

Хронологические рамки. Эволюция направления, изучающего осознание и понимание в качестве фактора международных отношений, приходится на последнюю четверть XX - начало XXI века. Это определяет хронологические рамки диссертации.

Практическая значимость работы. Предпринятое в работе изучение

литературы и исследование источников углубляет имеющееся понимание

6

эволюции теории и историографии международных отношений в конце XX -начале XXI века и адресуется преподавателям новейшей истории и специалистам в области общественной дипломатии, связей с инвесторами и государственными органами.

Объяснение внешней политики осознанием и пониманием помогает правильнее рассматривать исторические события, и с этой точки зрения может быть полезна историкам.

Концепция восприятия связывает воедино все области международной жизни компаний и дипломатических ведомств: написание аналитических отчётов, работу со средствами массовой информации, подготовку маркетинговых материалов, разработку корпоративной и внешнеполитической стратегии в сфере торговли и коммуникаций.

Методологическая основа работы подразумевают соединение формальнологических методов и методов социо-гуманитарных наук, а также соблюдение историко-генетического принципа, принципа историзма и системного подхода при исследовании источников и историографии. При исследовании американской теории международных отношений широко использовались сравнительный и биографический методы.

Необходимость рассмотреть наследие Роберта Джервиса в тесной связи с

историей его времени и с этапами научно-практического освоения этого

наследия обязывает к строгому соблюдению принципов историзма. Выявление

7

и комплексная оценка наследия изучаемого направления невозможны вне методов архивной и библиотечной эвристики. Связь научного творчества с биографией у теоретиков международных отношений подразумевает применение биографического метода. Кроме того, рассматривая концепцию восприятия в связи с опытом интерпретации в историографии, необходимо учитывать особенности системного подхода. При оценке имеющихся различий в мировоззренческом подходе отдельных авторов системный подход к их работам сочетается со сравнительным методом, позволяющим соотнести позиции участников историографического процесса.

В основе работы лежит понимание исторических фактов с точки зрения социального конструктивизма. Основываясь на примерах из прикладного анализа международных отношений, концепция восприятия синтезирует выводы историков, политологов и экономистов. Объясняя действительность процессами восприятия информации, она сама должна быть рассмотрена с точки зрения этих процессов.

Источниковая база. Источниковая база работы включает в себя ключевые работы лидера изучаемого направления, профессора Колумбийского университета Роберта Джервиса: "Восприятие и его искажения в международной политике" (1976 год издания), "Логика образов в

международных отношениях" (1970), "Системные эффекты: сложные системы в политической и общественной жизни" (1997).1

Главной особенностью изучаемого источника является стремление Джервиса систематизировать возможные искажения восприятия через дедуктивный метод. Тезисы психологии мышления (о влиянии новой и старой информации на принятие решений) развиваются через примеры из историографии до выводов теории международных отношений. При этом целый ряд исторических фактов связывается с определённым психологическим процессом или тенденцией.

Описание исторических событий до 1960-х годов не отличается особой глубиной и многообразием точек зрения. В частности, обратные эффекты внешней политики подтверждаются усилением напряжённости в американо-советских отношениях в ответ на предложение помощи со стороны США после Второй мировой войны. С точки зрения источниковедения, интересны не столько упоминаемые в работе научные исследования, сколько рассказ самого автора, их очевидца, коллизиях между сверхдержавами в первые годы "холодной войны", которая предстаёт как калейдоскоп ненадёжных связей между показателями и поведением.

Тенденциозность Джервиса в выборе примеров проявляется в том, что концепция восприятия сводит причины успехов СССР в конфликте с США к

1 Jervis R. Perception and Mispereeption in International Politics. Princeton (NJ), 1976. Jervis R. System Effects: Complexity in Political and Social Life. Princeton (NJ), 1997. Jervis R. The Logic of Images in International Relations. Princeton University Press, 1970.

чисто психологическим. На примере отношения СССР к войне в Корее демонстрируется польза от использования показателей. Поддержание восприимчивости к новой информации иллюстрируется на примере реакции США на Корейскую войну 1950-1953 годов.

Неправильное осознание своей роли в расчётах других участников мировой политики изучается на примере переоценки британцами желаемых Америкой масштабов их вовлечения в Суэцкий кризис 1956-1957 годов. Восприятие Великобританией Берлинского кризиса 1958-1962 годов выражает неполноту исторических аналогий.

Наибольшей полнотой характеризуется рассказ Джервиса о Кубинском ракетном кризисе. Событие иллюстрирует важность исследования диспозиции глазами противника. Джон Кеннеди критикуется за нежелание просчитывать неожиданности, способные заставить отказаться от первоначальных планов.

Политика другого президента США, Линдона Джонсона, подаётся в негативном свете из-за его реакции на атаку Вьетконга во Вьетнаме, которая иллюстрирует потребность в бдительности к неожиданностям и возможность эскалации мелкого конфликта до важного события. Желание США использовать военную силу в войне во Вьетнаме отмечается как свидетельство влияния жизненного опыта на принятие решений.

Помимо книг Джервиса, в источниковую базу диссертации входят, строго

говоря, все изученные работы по теории международных отношений.

10

Наибольшее внимание уделяется самому масштабному проекту на стыке историографии и теории в первые годы последней четверти XX века - книге «На пути к пониманию конфликта и войны» исследователя мира, массового насилия и войны Рудольфа Руммеля, которая вышла пятью томами в 1975-1981 годах и отразила его представления о войне в частности и международном конфликте вообще, но главное - о восприятии. В диссертации предпринята попытка сопоставить концепции Руммеля и Джервиса в контексте становления научного направления. Такая постановка проблемы позволяет рассматривать ряд источников с точки зрения историографии.

На основе анализа источников можно предположить, что стремление лидера изучаемого направления к синтезу выводов психологии и историографии стало важной предпосылкой развития концепции восприятия в теории международных отношений.

Степень изученности темы. В историографии на данный момент нет работ,

полностью освещающих эволюцию концепции восприятия в теории

международных отношений. Первые попытки проанализировать её делались в

отечественной историографии попутно с изучением конфликтологии в 1980-е

годы. Комплексных исследований изучаемой темы не предпринималось, но об

интересе к ней в историографии позволяет говорить то, что косвенным образом

объект исследования затрагивался во многих работах общего характера по

истории и теории международных отношений, в том числе в трудах

11

профессоров университета МГИМО Н.А. Косолапова, А.А.Деггярёва и

П.А.Цыганкова.2

Вместе с тем существует немало исследований, косвенно затрагивающих тему диссертации. Во-первых, достаточно подробно изучен процесс принятия решений в США. В этом направлении работали лауреаты Нобелевских премий Герберт Саймон, Томас Шэллинг и Даниэль Канеман.3

Во-вторых, существуют исследования по политической психологии профессора университета Калифорнии в Бёркли Кристен Монро, профессора университета Хайфы Авраама Бен-Цви и профессора Иерусалимского университета Якова Верцбергера.4

В третьих, тему диссертации затрагивают внешнеполитические исследования заместителя министра обороны при Уильяме Клинтоне Грэхама Аллисона, профессора университета Стэнфорда Александра Джорджа, научного сотрудника Йельского университета Ирвинга Яниса и профессора университета Джорджа Вашингтона Джеймса Розенау.5

2 Дегтярев А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. М., 2004.

Косолапое Н.А. Анализ внешней политики: основные направления исследований // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. С.77-85.

Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М„ 2003.

3 Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления//Thesis. 1993. Т.1. Вып.З. С. 16-38. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York, 1982. Schelling Th.C. The Strategy of Conflict. New York, 1963.

4 Ben-Zvi A. Threat Perception and Surprise: In Search of the Intervening Variable // Harvey F.P., Мог B.D. (eds.) Conflict in World Politics: Advances in the Study of Crisis, War and Peace. London; New York, 1998. P. 241-271. "Monroe K.R. Paradigm Shift: Form Rational Choice to Perspective // International Political Science Review. Vol.22. No.2. 2001. P.151-172.

Vertzberger Y.Y.I. The World in Their Minds: Information Processing, Cognition, and Perception in Foreign Policy Decision Making. Stanford (CA), 1990.

5 Allison G.T., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. 2nd ed. New York, 1999.

В американской историографии тема диссертации освещается наиболее подробно, но нельзя сказать, что она изучена в полном объёме. Для нашего исследования полезными оказались посвященные "большим спорам" в науке либо отдельным категориям и методам прикладного анализа работы профессора Гавайского университета Рудольфа Руммеля, директора института войны и мира Колумбийского университета Ричарда Беттса и профессора университета Гумбольта в Берлине Александра Зиедшлага.6

Из других научных школ ближе всего к постановке вопроса о роли восприятия для понимания международных отношений на теоретическом уровне находятся учёные "британской школы", изучавшие ограниченные возможности позитивизма, в том числе профессор университета Аберистуита Эндрю Линклейтер, профессор университета Брауна Джеймс Дер Дериан и профессор канадского университета Киллама Калеви Холсти, профессора Тюбингенского университета Андреас Хазенклевер и Фолькер Ритгбергер.7

George A.L. Presidential Decisionmaking in Foreign Policy: The Effective Use of Information and Advise. Boulder (CO), 1980.

Janis I. Victims of Groupthink. 2nd ed. Houghton Mifflin, 1982.

Rosenau J.N. Order and Disorder in the Study of World Politics: Ten Essays in Search of Perspective // Maghroori R., Ramberg B. (eds.) Globalism versus Realism: Third Debate. Boulder (CO), 1982. P.l-7.

6 Betts R.K. Is Strategy an Illusion? // International Security. Vol. 25. No. 2. Fall 2000. P.5-50. Rummel R.J. Understanding Conflict and War. Vol. 1-5. Beverly Hills (CA), 1975-1981.

Siedschlag A. Neorealismus, Neoliberalismus ind postindustrionale Politik: Beispiel intern. Sicherheit - theoretische Bestandsaufnahme und Evaluation. Opladen, 1997.

7 Burchill S., Linklater A. Theories of International Relations. Houndmills etc., 1996.

Der Derian J., Shapiro M. (eds.) International Intertextual Relations: The Boundaries of Knowledge and Practice in World Politics. Lexington, 1989.

Hasenclever A., Mayer R., Rittberger V. Theories of International Regimes. Cambridge, 1997.

Holsti K.J. Mirror, Mirror on the Wall, Which Are the Fairest Theories of All? // International Studies Quarterly. Vol.33. No.3. 1989. P.255-261

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.

Во введении содержится постановка научной проблемы, обоснование актуальности, научной новизны и практической значимости диссертационной работы; формулируются цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, даётся характеристика источников и использованной литературы, методов исследования.

Первая глава "Условия возникновения концепции восприятия" посвящена предшественнику изучаемой нами концепции в теории и историографии международных отношений - бихевиоризму. Глава разделена на два параграфа. В первом параграфе "Исторические условия возникновения концепции" рассматривается широкий исторический контекст становления изучаемого направления в теории внешнеполитических решений. Выясняются причины, по которым именно восприятие, с точки зрения этой теории, объясняет историю международных отношений.

Второй параграф "Первые поведенческие концепции восприятия" посвящён изучению самой масштабной в истории попытки создать концепцию восприятия, объясняющую мышление политика количественными методами.

Книга «На пути к пониманию конфликта и войны» исследователя мира,

массового насилия и войны, профессора Гавайского университета Рудольфа

14

Руммеля вышла пятью томами в 1975-1981 годах.8 Восприятие в ней через

двухмерную предрасположенность поведения в треугольнике СССР-США-КНР и коэффициенты соотношения расстановки сил с наклонностями поведения в 197 уравнениях.9

В историографии подчёркивается категоричность выводов Руммеля и пренебрежение процессом осознания поступающей информации.10 В невозможности представить границы осмысления рациональными числами кроется главная причина развития течения, уделявшего больше внимания мышлению.

К последней четверти XX века психология поведения, основанная на дихотомии стимула и ответа, уступает место изучению осознания, мышления и восприятия участников международных отношений.11

Вторая глава "Формирование когнитивной «концепции восприятия»" рассказывает о концепции восприятия на основе анализа источников. Глава

8 Hübner-Dick G. Simulation internationaler Beziehungen. Möglichkeiten und Grenzen von "System Dynamics" in der Analyse internationaler Politik. Frankfurt/Main, 1980. S.8, 11, 13.

Sullivan M.P. International Relations: Theories and Evidence. Englewood Cliffs (NJ), 1976. P.102-142, 143-154. Zinnes D.A. Contemporary Research in International Relations. A Perspective and a Critical Appraisal. New York; London, 1976. P.465, 466.

9 Rummel R.J. Understanding Conflict and War. Vol. 1-5. Beverly Hills, CA: Sage, 1975-1981. Vol. 4: War, Power, Peace. [Электронный ресурс]. URL: http://hawaii.edU/powerkills/WPP.CHAP5.HTM#Sl (дата обращения: 15.01.2013).

10 Chan S. Mirror, Mirror on the Wall... Are the Democratic States More Pacific? // Journal of Conflict Resolution. Vol.28. December 1984. P.617-648.

Rummel R.J. Libertarian Propositions on Violence Within and Between Nations: A Test Against Published Research

Results // Journal of Conflict Resolution. Vol.29. September 1985. P.419-455.

Idem. The Roots of Faith // Rosenau J.N. (ed.) Search of Global Patterns. New York, 1976. P.30.

Weede E. Democracy and War Involvement // Journal of Conflict Resolution. Vol.28. December 1984. P.649-694.

11 Jervis R. Hypotheses on Misperception // World Politics. Vol. 20. April 1968. P.454-479.

Idem. The Costs of the Quantitative Study of International Relations// Knorr K., Rosenau J.N. (eds.) Contending Approaches to International Relations. Princeton (NJ), 1969. P.177-217. Первое издание статьи - 1967 год.

разбита на три параграфа. В первом параграфе "Суть концепции" рассказывается о Роберте Джервисе и о том,, какими психологическими процессами изучаемое направление объясняет международные отношения и как концепция восприятия изменила направление развития поведенческой психологии внешней политики. Во втором параграфе "Первоначальная концепция" анализируется главная работа Роберта Джервиса "Восприятие и его искажения в международной политике". В третьем параграфе "Дополнения к концепции" рассказывается о книгах "Логика образов в международных отношениях" и "Системные эффекты: сложные системы в политической и общественной жизни". Анализ источников позволяет провести связь между выводами лидера изучаемого направления и примерами из историографии, на которых они основаны. Воссоздаётся точка зрения Джервиса на развитие исторического процесса в новое и новейшее время.12

Третья глава "Полемика о когнитивной концепции восприятия" позволяет проследить формирование направления, которое объясняет международные отношения процессами осознания и понимания. Выясняется, что эта проблематика привлекла внимание нескольких течений, включая теоретиков принятия решений и политической психологии.

12 Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton (NJ), 1976. Jervis R. System Effects: Complexity in Political and Social Life. Princeton (NJ), 1997. Jervis R. The Logic of Images in International Relations. Princeton University Press, 1970.

Глава состоит из трёх параграфов, первые два из которых выделены по хронологическому принципу. В первом параграфе "От 1968 года до конца «холодной войны»" рассказывается об эволюции концепции до начала девяностых годов XX века и отмечается вклад в развитие концепции восприятия, внесённый американским политологом Майклом П. Салливаном, профессором университета Айовы Ричардом Мансбахом, профессором университета Вандербильта Джоном Васкесом.13 Процесс признания нового направления прослеживается по работам теоретика внешней политики Кристофера Хилла, профессора Лондонской школы экономики Марго Лайт, историка Раймонда Гартхоффа и политологов Б. Моста и Р. Сайверсона.14Анализируется отношение к концепции восприятия в трудах политических психологов, авторов статьи «Открывая чёрный ящик» Д. Дайсона, Ч. Пауэлла и X. Пёркита, израильского профессора А. Бен-Цви, исследователя принятия решений Д. Робертса, профессора университета Индианы и последователя научной школы «длинных циклов» Вильяма Томпсона, конструктивиста Фредерика Краточвила, профессора университета Брауна

13 Mansbach R.W., Vasquez J. A. In Search of Theory: A New Paradigm for Global Politics. New York, 1981. Sullivan M.P. International Relations: Theories and Evidence. Englewood Cliffs (NJ), 1976.

14 Hill Ch., Light M. Foreign Policy Analysis // Groom A.J.R., Light M. (eds.) International Relations: A Handbook of Current Theory. London, 1985. P.156-173.

Most B.A. Siverson R.M. Substituting Arms and Alliances, 1870-1914: an Exploration in Comparative Foreign Policy II

Hermann Ch.F.(ed). New Directions in the Study of Foreign Policy. Boston etc., 1987. P.131-157.

Garthoff R.L. Détente and Confrontation. American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Washington (DC), 1985.

Джеймса Дер Дериана, профессора университета штата Нью-Мехико Йосефа Лапида и конфликтолога Калеви Холсти.15

Во втором параграфе "Постбиполярный период" показывается, что концепция завоёвывает дополнительное признание по мере обретения завершённого вида на рубеже веков. Изменение отношения к ней проявляется в трудах исполнительного директора института глобализации и безопасности университета Денвера Пола Виотти и доцента Джорджтаунского университета Марка Кауппи.16 Проследить дальнейшую эволюцию отношения к концепции восприятия позволяет анализ работ старшего научного сотрудника университета Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, Марка Закера и его соавтора Ричарда Мэтью, профессора департамента политологии университета Осло Ойвинда Остеруда, исследователя реализма Роберта Кроуфорда, профессора университета Аризоны Гари Гоэтса, профессора Свободного

l5Ben-Zvi A. Intention, Capability and Surprise: A Comparative Analysis //Journal of Strategic Studies. Vol.13. No.4. 1990. P. 19-40.

Der Derian J., Shapiro M. (eds.) International Intertextual Relations: The Boundaries of Knowledge and Practice in World Politics. Lexington, 1989.

Dyson J.W., Powell Ch.A., Purkitt H.E. Opening the Black Box: Cognitive Processing and Optimal Choice in Foreign Policy Decision Making // Hermann Ch.F.(ed). New Directions in the Study of Foreign Policy. Boston etc., 1987. P.203-220.

Holsti K.J. Mirror, Mirror on the Wall, Which Are the Fairest Theories of All? // International Studies Quarterly. Vol.33. No.3. 1989. P.255-261.

Kratochwil F. Rules, Norms, and Decisions: on the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs. Cambridge, 1989.

Lapid Y. The Third Debate: On the Prospects of International Theory on a Post-Positivist Era // International Studies Quarterly. Vol.33. No.3. 1989. P.235-254.

Roberts J. Decision-Making During International Crises. N.Y., 1988.

Thompson W.R. On Global War: Historical-Structural Approaches to World Politics. Columbia, 1988.

16 Kauppi M., Viotti P. International Relations Theory: Realism, Pluralism, Globalism. 2nd ed. N.Y., 1993.

университета Берлина Томаса Риссе.17 Вывод о существенном прогрессе нового направления делается на основе анализа известной книги об эволюции теории международных отношений после «холодной войны» Кьеля Голдманна, исследований преподавателя университета Женевы, Швейцария, Пьера Аллана, специалиста по международной политэкономии из того же университета Винода Аггарвала и известного труда по теории международных режимов А. Хейзенклевера, П. Мейера и Ф. Риттбергера.18

В третьем параграфе "Предпосылки для кризиса «концепции восприятия»" на основе анализа критики изучаемого направления определяются причины его упадка после трансформации последней четверти XX - начала XXI века. В рамках работы над биполярным периодом историографии исследуются работы профессора университета Мичигана Дональда Киндера и профессора Йельского университета Жанет Вейсс, профессора университета Калифорнии в Лос-Анжелесе Артура Штейна, профессора университета Раджерс, штат Нью-Джерси, Джека Леви и профессора университета Иерусалима Якова

17 Grunberg I., Risse-Kappen Th. A Time of Reckoning? Theories of International Relations and the End of the Cold War // Allan P., Goldmann K. (eds.) The End of Cold War: Evaluating Theories of International Relations. The Hague etc., 1995. P.104-146.

Matthew R.L., Zacher M. Liberal International Theory: Common Threads, Divergent Strands// Kegley Ch. (ed.) Controversies in International Relations: Realism and the Neoliberal Challenge. New York, 1995. P.107-150. Osterud O. Intersystemic Rivalry and International Order: Understanding the End of the Cold War U Allan P., Goldmann K. (eds.) The End of Cold War: Evaluating Theories of International Relations. The Hague etc., 1995. P. 12-23.

18 Aggarwal V.K., Allan P. Cold War Endgames // Allan P., Goldmann K. (eds.) The End of Cold War: Evaluating Theories of International Relations. The Hague etc., 1995. P.24-54.

Goldmann K. Introduction: Three Debates About the End of the Cold War // Allan P., Goldmann K. (eds.) The End of Cold War: Evaluating Theories of International Relations. The Hague etc., 1995. P. 1-11. Hasenclever A., Mayer R., Rittberger V. Theories of International Regimes. Cambridge, 1997.

Верцбергера.19 В процессе интерпретации историографии постбиполярного

периода рассматриваются труды директора Института безопасности и конфликта, профессора университета Джорджа Вашингтона Чарльза Глейзера, известного специалиста по «большим спорам» в теории и истории международных отношений Александра Зиедшлага и исследователя неореализма Дэвида Болдуина.20 Анализ историографии позволяет выявить и объяснить основной объект критики направления - преувеличение значения восприятия и его искажений в психологии выбора, а также роли личности по сравнению с обществом и организацией.

Четвёртая глава "Кризисные явления в эволюции когнитивной «концепции восприятия»" концепция восприятия интерпретируется с точки зрения методологии, которая позволяет проследить направление её развития в отечественной науке и оценить её роль в эволюции теории и прикладного анализа международных отношений.

В первом параграфе "Отечественная историография «концепции восприятия»" показывается развитие анализа внешнеполитических решений и

19 Kinder D.R., Weiss J.A. Psychological Perspectives on Foreign Policy Decision Making 11 Journal of Conflict Resolution. Vol.22. No.4. December 1978. P.707-735.

Levy J.S. Misperception and the Causes of War: Theoretical Linkages and Analytical Problems // World Politics. Vol.36. No.l. October 1983. P.76-99.

Starr H. Review of: Jervis R. "Perception and Misperception in International Politics" // Review of Politics. Vol.39. 1977. P.429-433.

Stein A.A. When Misperception Matters // World Politics. Vol.34. No.4. July 1982. P.505-526.

Vertzberger Y.Y.I. The World in Their Minds: Information Processing, Cognition, and Perception in Foreign Policy

Decision Making. Stanford (CA), 1990.

20 Baldwin, David, (ed.) Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate. New York, 1993. Glaser Ch.L. The Security Dilemma Revisited // World Politics. Vol.50. October 1997. No.l. P.171-201. Siedschlag, Alexander. Op.cit.

политической психологии международных отношений в СССР от марксистской историографии до перестройки и постбиполярного периода. Анализируется вклад известных российских учёных в эволюцию концепции, в том числе политического технолога Е.В.Егоровой-Гантман и профессора университета МГИМО Н.А.Косолапова.21

Во втором параграфе "Концепция восприятия на различных уровнях анализа" делается попытка отнести изучаемое направление к уже существующим подходам в теории международных отношений. С точки зрения модели рациональности, анализируются работы социолога Макса Вебера, лауреата Нобелевской премии Герберта Саймона и профессора университета Калифорнии в Бёркли Кристен Монро. С точки зрения методологии анализа, проводятся параллели между концепцией восприятия и исследованиями лауреата Нобелевской премии Томаса Шеллинга, профессора государственного управления университета Мэриленда Джона Штейнбрунера, профессора Гарвардского университета Роберта Путнама, профессора политологии университета Калифорнии в Ирвине Ричарда Снайдера, профессора университета Северной Каролины Гленна Снайдера и профессора университета Стэнфорда Александра Джорджа.22

21 Егорова E.B. Психологические методики исследования личности политических лидеров капиталистических стран. М.,1988.

Косолапое H.A. Анализ внешней политики: основные направления исследований // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. С.81,84.

22 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

В третьем параграфе "Возможности применения концепции при стратегическом анализе" выясняются различия между концепциями восприятия, основанными на поведении и познавательных процессах. Различия иллюстрируются с помощью сопоставления работ профессора Колумбийского университета Роберта Джервиса и профессора Гавайского университета Рудольфа Руммеля. Для характеристики источников и литературы используется классификация профессора Кристен Монро.23

В заключении содержатся основные выводы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

Эволюция концепции восприятия занимает важное место в теории и историографии международных отношений последней четверти XX - начала XXI века. Появление этой концепции совпало по времени с переходом к постиндустриальному обществу, а завершение эволюции открыло вопрос о пределах рационального познания, внимание к которым стало основной причиной её успеха.

Саймон Г. Ук. соч.

George A.L. The Case for Multiple Advocacy in Making Foreign Policy // American Political Science Review. Vol.LXVI. September 1972. P.758. Schelling Th.C. Op.cit.

Snyder R.S., Brack H.W., Sapin B. Foreign Policy Decision-Making. New York, 1963. P.144.

Snyder G.H., Diesing P. Conflict Among Nations: Bargaining, Decision-Making and System Structure in International Crises. Princeton (NJ), 1977.

Steinbruner J.D. The Cybernetic Theory of Decision: New Dimensions of Political Analysis. Princeton (NJ), 1974.

23 Jervis R. Perception and... Monroe K.R. Paradigm Shift... Rummel R.J. Understanding...

В ходе исследования данного процесса было установлено, что трансформации концепции восприятия предшествовало несколько предпосылок. Во-первых, стоит выделить развитие биполярной системы международных отношений после Карибского кризиса. Разрядка напряжённости активизировала изучение способов коммуникации, позволяющих добиться морального превосходства над противником. Поиск новых способов урегулирования и предотвращения конфликтов, помимо использования военной мощи, привёл к возникновению нового исследовательского направления, изучавшего восприятие и манипуляцию сознанием в качестве важного фактора внешнеполитических решений.

Во-вторых, ещё одной предпосылкой эволюции концепции восприятия стало развитие системного анализа международных отношений. Необходимость проведения прикладного анализа сложных внутрисистемных взаимосвязей толкала на поиск концепции, позволяющей упростить прогнозирование и рассматривать мировой контекст так, как участники внешнеполитического процесса.

Что касается непосредственных причин усиления внимания к концепции восприятия внутри академического сообщества, можно выделить факторы, связанные с развитием научной мысли и международных отношений, а также роль лично Джервиса.

Во-первых, это развитие психологии мышления, которая отказалась толковать поведение через призму бихевиористской дихотомии стимула и ответа. Одним из итогов перехода к постиндустриальному обществу стало осознание важности мыслительного процесса и интенсивное исследование его закономерностей. Теория и историография международных отношений опираются на психологию мышления при исследовании четырёх главных психологических факторов: 1) стремления политика к соответствию новой информации сложившимся представлениям; 2) механизмов восприятия, не дающие политику изменить свои взгляды; 3) некорректных исторических аналогий; 4) настроя на определенное решение.

Во-вторых, после двух мировых войн и создания биполярной системы международных отношений к последней четверти XX века в историографии возник целый пласт работ, рассматривающих восприятие и осознание в качестве важного фактора развития конфликтов. Потребность в теоретическом осмыслении этих работ создавала необходимость в том, чтобы синтезировать и обобщить их выводы в виде целостной концепции. С этой точки зрения, второй причиной является страх повторения мировой войны и усиление пацифистского движения в развитых странах на волне разрядки напряжённости.

В-третьих, на эволюцию концепции оказал влияние Роберт Джервис, давший

первое системное объяснение международных отношений процессами

осознания и восприятия. Написание книг "Восприятия и его искажения в

24

международной политике", "Логика образов в международных отношениях" и "Системные эффекты: сложность в социальной и политической жизни" в корне изменило современную теорию и историографию международных отношений. Во многом благодаря Джервису необычная концепция постепенно завоевала признание представителями различных академических течений не только отдельной категории восприятия, но и всего направления, лидером которого он являлся.

Проанализировав основные этапы эволюции концепции восприятия, можно сделать вывод о том, что факторы, которые привели к его созданию (за исключением становления биполярной системы и разрядки напряжённости), продолжали действовать на него и в течение всего последующего периода. Джервис, будучи цементирующим звеном всего направления, продолжал оказывать влияние на его развитие. Это выразилось и в том, что ссылки на его работы постепенно становились общим местом в работах теоретиков международных отношений.

Завершение холодной войны лишь повысило значимость взаимопонимания как залога недопущения конфликтов мирового масштаба. Внимание к концепции восприятия обеспечивало преемственность между историографией времён холодной войны и постбиполярного периода. Но по мере формирования в науке относительного единства по роли психологических процессов осознания и понимания начался кризис концепции восприятия.

Основная предпосылка для него заключалась в том, что на уровнях структуры и, особенно, системы международных отношений становятся очевидны пределы понимания всех возможных толкований того или иного шага. Указывая на эти ограничения, системная концепция коммуникации даёт возможность находить неожиданные политические решения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре Новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Результаты исследования прошли апробацию на конференции «Ломоносов-2007». При подготовке диссертации использованы записи бесед с американскими учёными и материалы, собранные в ходе стажировки по программе "Фулбрайт" в 2008-2010 годах.

По теме диссертации опубликовано девять статей, из них четыре - в научных журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий ВАК:

1. Крылов М.М. Исследовательские центры США о перспективах НАТО // Политика в XXI веке: вызовы и реалии: Аналит. альманах. Под ред. д.и.н. Е. М. Кожокина; Рос. ин-т стратегии, исслед. М., 2005. Вып. 4 (14). С.95-122.

2. Крылов М.М. ПРО США: Российское восприятие угрозы - пора

определиться. Информационно-аналитический Центр МГУ по изучению

26

общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ia-

centr.ru/public_details.php?id=398 (дата обращения: 28.02.2007).

3. Крылов М.М. Противоракетная оборона США: Наше восприятие угрозы. Центр изучения стран постсоветского зарубежья РГГУ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=138 (дата обращения: 15.01.2013).

4. Крылов М.М. Наши понимания угрозы: концепции восприятия вопроса о размещении ПРО США в Восточной Европе // Материалы XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / под ред. И.Алешковского, А.Андреева. Т.З. Москва: СП «Мысль», 2007. С.204, 205.

5. Крылов М.М. ПРО США: Наши восприятия угрозы. Политическая экспертная сеть Kreml.Org. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kreml.org/opinions/143176911 (дата обращения: 28.02.2008).

6. Крылов М.М. "Концепция восприятия" Р. Джервиса в теории и историографии международных отношений (последняя четверть XX -начало XXI в.) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2008. №5. С.46-57.

7. Крылов М.М. Администрация Барака Обамы и профсоюзы: опыт взаимодействия в 2008- 2010 годах // Труд и социальные отношения. 2011. №8. С. 144-154.

8. Крылов М.М. Барак Обама и профсоюзы в 2011 году // Труд и социальные отношения. 2012. №7. С. 122-130.

9. Крылов М.М. Администрация Барака Обамы и профсоюзы перед выборами 2012 года // Труд и социальные отношения. 2012. №8. С.128-137.

Заказ № 117-А/03/2013 Подписано в печать 27.03.2013 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,3

"Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru