автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Концепция Всеединства как модель интерпретации образа творческой личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция Всеединства как модель интерпретации образа творческой личности"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Диссертационный Совет по социологическим наукам (К 053.05.41)

На правах рукописи

ИВЧЕНКО Оксана Викторовна

КОНЦЕПЦИЯ ВСЕЕДИНСТВА КАК МОДЕЛЬ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ОБРАЗА ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Специальность 22.00.06— Социология духовной жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1996

Работа выполнена на кафедре социологии культуры, образования и воспитания социологического факультета Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Ф. И. Минюшев

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Б. С. Ерасов кандидат философских наук, доцент Н. В.Кузнецова

Ведущая организация: НИИ киноискусства Роскомкино.

Защита диссертации состоится » 1996 г.

в часов на заседании Диссертационного Совета по социологическим наукам (К-053.05.41) в Московском Государственном Университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы Горы, МГУ, 3-й корпус гуманитарных факультетов, социологический факультет, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А. М. Горького МГУ им. М. В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «

'¿¿¿¿/'УГи/: 1996 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

А

В. Д. Чеснокова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Творчество относится к таким существенным, необходимым, узловым - скрепляющим единство компонентам культуры, которые на каждом временном витке истории вновь и вновь требуют своего осмысления.

Это положение имеет особую актуальность для состояния современного российского общества, в котором происходят кардинальные изменения в системе общественных ценностей, образцов, идеалов.

Настоящее время заставляет задуматься, каким образом в новых исторических условиях происходит структурирование социального опыта людей, каким конкретным смысловым содержанием наполняются формы, возникновение которых вызвано общественной необходимостью выполнять функции упорядочивания жизни множества людей, придания смысловой направленности социальным процессам, обеспечения преемственности поколений, интегрирования людей в единые социокультурные континуумы.

Для современного состояния общества характерно обострение проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системы ценностей культуры, проблемы "знание-ценность". Возникновение этой проблемы, особенно резко выражается в такой сфере как наука, когда лозунг "знание-сила" становится догмой, вызвано игнорированием того, что "знание" не будучи соединено с "ценностью", с духовно-нравственным основанием, не может являться основой практических действий. В противном случае знание часто из созидательной силы превращается в разрушительную.

Тем не менее, многие вопросы творчества рассматриваются лишь в пределах науковедения. В современной науке превалирует аналитический подход, сосредоточенный на текущем процессе, изучающий преходящие, изменяющиеся условия творчества.

В данной работе автор попытался преодолеть рамки науковедения, для того, чтобы осветить изначально присущее человеческой природе - творческое начало, его основу и признаки, исходя из понимания творчества как атрибута жизнедеятельности вообще.

Подобный подход свойственен, в истории мысли России, авторам концепции Всеединства. Так, например, B.C. Соловьев, П.Л. Флоренский, С Л. Франк сформулировали ' основные положения сущностных принципов человеческого бытия, в которых диссертант усматривает инвариантную природу

творчества. Она может быть полноценно реализована лишь в условиях потребности общества, оказавшегося перед выбором путей своего развития.

В современных условиях, Дж. Тойнби, проанализировав историю 21 цивилизации, пришел к выводу о том, что каждое общество в своем жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть "вызов". Каждый шаг вперед связан с адекватным "ответом" на "вызов" исторической ситуации. Адекватный "ответ" - это творческий ответ творческих личностей - только в этом спасение общества.

Таким образом, исследование творчества предполагает исследование носителей творческого начала, поэтому в данной диссертации наше внимание сконцентрировано прежде всего на изучении социализированного образа творческой личности.

Степень разработанности проблемы. Понятие "социокультурное творчество" лишь с недавнего времени получает освещение в отечественной социологической литературе ввиду того, что сама социология культуры является сравнительно молодой дисциплиной и находится в стадии становления, хотя ее элементы присутствовали в ряде работ, касающихся вопросов профессионального творчества: художественного, научного, технического. Доминировало представление о творчестве, так же как и о культуре, взятых в узком смысле, то есть подразумевалась ограниченная, прежде всего, профессиональными рамками сфера деятельности.

В данной работе мы рассматриваем культуру как атрибут всей социальной системы, и, следовательно, социокультурное творчество во всей его полноте и целостности.

Такое понимание культуры заставляет социолога по-новому взглянуть и на природу социокультурных процессов и на социокультурное творчество в том числе. Этим об-ъкмяе-гся обращение автора к отечественной традиции и попытка сделать первые шаги б рассмотрении творчества с позиции концепции Всеединства, основываясь, глазным образом, на трудах таких авторов как B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, СЛ. Франк.

Существенную помощь в исследовании темы оказали также работы гуманитариев школы "диалога культуры" ( М.М. Бахтин, B.C. Бнблер; Г.С. Батищев, Л.М. Баткин ).

Среди авторов, чьи труды были использованы в диссертационном исследовании следует назвать также: А.Ф. Лосев, H.A. Бердяев, Л.Н. Столович, Н.З. Чавчавадзе, К.Г. Юнг.

Привлечена также концепция индивидуальности, обосновывающая самоидентичность человека ( Ю.Хабермас, И.Й, Резвнцкий ).

В последнее время появились работы А.П. Дедерера, Ф.И. Мшношева, Э. Орловой, Ю.М. Смоленцева, в которых рассматриваются социокультурные образцы в качестве элементов культуры как относительно устойчивые образования, с которыми люди соотносят свои действия в проблемных ситуациях обыденной жизни и различных видов деятельности. Социальные аспекты творчества в науке, проблемы творчества и научного познания нашли свое отражение в работах Т. Куна, К. Манхейма, Б.М. Кедрова, К. Поппера, Б.С. Грязнова, П. Фейерабенда, Л.П. Дедерера, В.П. Зинчекко и др.

Значительную помощь в теоретико-методологическом исследовании творчества оказали работы обществоведов-философов, психологов, искусствоведов, проанализировавших различные аспекты изучения проблемы ( , В.Т. Кудрявцев, Г.А. Давыдова, И.Н. Ефимова, СЛ. Рубинштейн, JI. Выготский, Я.Л. Пономарев, Е.С. Громов; Г.Л. Ермаш, В.Н. Гончаренко и др.).

Вместе с тем, приходится констатировать: изучение различных направлений исследования творчества в современной научной литературе показало недостаточную разработанность проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системы ценностей культуры общества, в частности^ проблемы взаимосвязи "знания" и "ценности"; выявило отсутствие концептуального обоснования смысла творчества. По словам Г.С. Багищэва ответ на вопрос "Как творить?" как бь! поглотил в себе вопросы ценностные, целевые, онтологические "Во имя чего и зачем творитьТ. Недооценка духовно-нравственных ценностей -этой сердцевины культуры, завышение роли знаний и технологии, сведение творчества к более эффективному способу добиться заранее предуказанных результатов - все это ведет к тому, что творчество в теории не рассматривается как "атрибут сущности человеческого бытия"

Концепция Всеединства, взятая автором за исходную методологическую позицию, обосновывает смысл предназначения человека и его творчества.

Цель и задачи исследования

Цель работы: исследовать концепцию Всеединства как модель объяснения природы творчества.

1 Ватищев Г.С. Познание творчества // Природа. 1986. !!*6 с.54.

Осуществление этой цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать теоретические истоки концепции Всеединства: представления о творчестве и творческой личности;

- обосновать природу творчества с позиции концепции Всеединства;

- выя! ¡ть системообразующие элементы образа творческой личности и проверить их проявление в представлениях гуманитариев МГУ им. М.В. Ломоносова.

Теоретико-методологической основой данной работы является положение концепции Всеединства об инвариантности общей природы человека, социализирующегося в различных культурах, основу которой образует, - по выражению авторов разрабатывавших концепцию Всеединства, - внутреннее единство Добра, Истины, Красоты; осуществление которого представляет собой реализацию творческого начала как атрибута человеческой жизнедеятельности.

В диссертации используются работы в области философии, социологии, психологии и др. дисциплин посвященные исследованию творчества и творческой личности отечественных и зарубежных авторов.

Основными методами исследования являются:

а) общетеоретические: метод анализа научной литературы, метод теоретического моделирования, системный подход, сопоставительный анализ;

б) конкретно-социологнчекие методы анкетного опроса и интервью.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологического

исследования, проведенного автором в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Исследование носило пилотажный, разведывательный характер. Было проведено интервьюирование и анкетирование лиц, представляющих основные категории гуманитариев МГУ им. М.В. Ломоносова - студентов, аспирантов и преподавателей.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно является первой попыткой социокультурного исследования проблемы творчества и творческой личности с позиции концепции Всеединства, утверждающей, что природу творчества .невозможно объяснить вне понимания природы человека и его мира. Этим самым автор попытался восстановить преемственность представлений о творчестве в русской философии и социологии.

Новизна выводов исследования заключается также и в том, что автор использовал концепцию Всеединства для разработки модели творческой личности с целью проверки ее в качестве субъективной реальности в представлениях гуманитариев МГУ им. М.В. Ломоносова. Совладение в основном теоретической модели с представлениями гуманитариев, в большинстве незнакомых с концепцией

Всеединства, подводит к мысли о том, что механизмом наследования образов и образцов в культуре является "сверхсознание" /"расширенное сознание"/, природу которого можно усмотреть в ценностно-отобранном опыте совместной жизни людей и групп, ушедшем в их подсознание /"архетипы культуры"/. Этот опыт активизируется в виде интуиции, являющейся, по мнению автора, исходной базой творчества человека в нетипичных ситуациях. Особенно ярко это проявляется в искусстве и науке.

Положения, вьшоснмые на защиту:

- концепция Всеединства русских философов о внутреннем единстве Добра, Истины и Красоты, т.е. их взаимообусловленности и взаиморазвитии, и что именно это единство служит критерием истинного творчества человека /в противовес деструктивному/, вполне применима для анализа и понимания творческой деятельности в современных условиях;

- для русской культуры, религиозной и светской в целом, более характерна духовно-гуманистическая ориентация нежели рационально-прагматическая. Внешняя, рационально-прагматическая активность человека, развивающаяся в условиях модернизации российского общества, ныне опережает развитие духовно-гуманнсгнческого начала, порождая бездуховность, обесмысливая жизнь и мир. Гармония между этими началами может быть достигнута лишь на путях творческого ответа на вызовы времени, включающего как защиту самобытности культуры, так и усиление включенности культуры в техногенную цивилизацию;

- вызовы времени требуют повышения жизнеспособности молодежи. Это может быть достигнуто прежде всего посредством формирования творческой личности в системах образования;

- Исследование показало, что нет исторического разрыва в представлениях об ■ образе творческой личности у носителей русской культуры. На этой основе можно

предсказать, что в перспективе нас ожидает также и Ренессанс духовности.

Прзггппгская значимость работы. Основные результаты проделанной работы могут быть использованы в научно-исследовательской л образовательно-воспитательной деятельности. Полученные в результате анализа выводы могут быть использованы в сравнительных исследованиях, а также в прогностических целях, Материалы, выводы' и обобщения диссертации применимы в учебном процессе основного курса социология культуры, при чтении спецкурсов и т. д. Акробащм работы

Положения диссертации нашли свое отражение з публикациях автора в "Вестнике московского университета" (сер. 12, социально-политические

исследования. 1990. № 41), в тезисах международной научно-теоретической конференции "Русская культура и мир" (Нижний Новгород, ¡994).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списха литературы по. исследуемой проблематике и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введши» обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формируются цель и задачи, определяются методологическая основа и эмпирическая база исследования, научная и практическая значимость работы.

Раздел первый. Историко-теоретическое основание концепции Всеединства: представления о творчестве и творческой личности.

В разделе проводится анализ концепции Всеединства с целью выявления ее эвристических возможностей в объяснении творчества и творческого человека в современных условиях.

В первом параграфе автор прослеживает в истории европейской мысли две тенденции в объяснении творчества.

В качестве истоков концепции Всеединства рассматривается духовно-гуманистическая традиция, сложившаяся на основе фундаментальных разработок проблемы творчества представителями античности, Средних веков и Возрождения. Для этого направления характерно понимание мира как едиаого целого и взаимосвязи системы непреходящих духовных ценностей - "царства ценностей" - с понятиями, объясняющими мир.

Существенное значение для этой традиции имеет "принцип цельного знания". Принцип цельного знания выражает единство различных способоз познания, значительную роль в котором приобретает интуиция, дающая истшыую идею предмета познания, то есть интуитивный способ познания как проникновение в сущность вещей, соединенный со всеми другими способностями личности в единое целое, как способ творческого действия цельного человека.

В русле этой традиции творчество понимается как служение идеалу Блага, Истины, Красоты, с которыми связаны соответствующие качества человека, осуществляющего это служение в реальной жизни, во взаимодействии с другими людьми. Человек творит в системе координат, соответствующих принципам этой духовно-гуманистической традиции.

В сопоставлении с этой традицией в работе обозначена рационально-прагматическая ориентация понимания творчества, при которой огромное царство ценностных понятий изолировано от понятии, объясняющих мир и объявлено второстепенными. Человек "творит", руководствуясь в своей деятельности принципом достижения наиболее эффективного результата в пользу субъекта этого действия с установкой "здесь и сейчас", безотносительно к "идеальным", "духовным" ценностям.

В современной научной литературе, как и сто лет назад1, наиболее последовательные сторонники рационально-прагматической ориентации прямо заявляют о своей позиции, определяя культуру "как регулятор агрессии"2, рассматривая ее в качестве вынужденного компромисса, как необходимое условие для выживания агрессивного субъекта в окружении себе подобных.

Диссертант не может согласиться с подобной точкой зрения авторов, , считающих изначальную природу интеллекта разрушительной, признающих, что "интеллект по одной из своих-первичных функций - инструмент агрессии"3, так же как и с видением творчества, с этой позиции, посредством которого познающий субъект умудряется организовывать материальный мир согласно собственным целям, последовательно обходя при этом ограничения, налагаемые на деятельность объективными законами.4

Таким образом, наряду с духовно-гуманистической традицией, в русле которой сложилась концепция Всеединства, выделяется рационально-прагматическая тенденция, включающая в себя представления, в том числе и теоретические схемы распространяющиеся в современной научной литературе, ядро которых составляет личное, автономное, "самодостаточное", самодовлеющее "я" субъекта, противопоставляющего себя другим люДям и окружающему миру вообще, деятельность которого можно охарактеризовать как утилитарную, акцентированную на внешнем проявлении, бездуховную.

В заключении параграфа автор резюмирует, что в противовес рационально-прагматической ориентации более адекватным и перспективным является путь

•Энгельгард М.А. Прогресс как эволюция жестокости. Спб. 1899. 'Наэаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика, социального прогресса. Курс лекций. И. 1995. с. 34-46.

'Там же. с. 24. См. также: Наэаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М. 1991. ■•Там же. с. 10. 1

исследования творчества с позиции концепции Всеединства в русле духовно-гуманистической традиции.

Во втором параграфе рассматриваются представления о творческой личности в концепции Всеединства русской философии.

Отмечая, что проблемы ■ творчества и творческой личности органично взаимосвязаны со всеми основными вопросами, составляющими предмет концепции Всеединства, диссертант концентрирует свое внимание на рассмотрении характеристик творческой личности, несущих специфику этой концепции, выражающей аксиологическую позицию русской философии. "Всеединство" исходит из глубоко национальной (и православной) традиции в истории любомудрия на русской земле как осознание изначальной ответственности каждого перед каждым и всем миром. На этой же основе руссхие философы формируют эстетику памяти о "другом", ближнем или дальнем, как центральной ценности мира и истории. У М.М. Бахтина это выражено в терминах "вины -ответственности", "не - алиби в бытии", у П.А. Флоренского - в учении о выходе "Я" из своего рубежа навстречу нормам "другого".

При рассмотрении представлений о творческрй личности в контексте концепции Всеединства русской философии, одним из главных положений для диссертации принято положение о том, что "истинная индивидуальность есть некоторый определенный образ Всеединства".1

Рассмотренные в этой связи основные принципы Всеединства и соответствующие им качества человека, реализуемые им в жизни как творчестве, представлены главным образом, с помощью работ B.C. Соловьева.

Всеединство - гармоническое единство Добра, Истины, Красоты -проявление единого и в этом смысле Добро, Истина, Красота неразрывны и тождественны. Каждая сторона этого единства есть абсолютная ценность. Добро, Истина, Красота - триединое проявление идеи бытия "достойного", которое есть бытие "идеальное" и "должное". Формальное определение всемирной идеи достойного вида бытия формируется достаточно ясно: "она есть полная свобода составных частей в совершенном единстве целого".3

'Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М. 1991. с. 114.

^Солозьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.

1991. с. 42.

В этой всемирной идее различаются: свобода, или автономия бытия; полнота содержания или смысл и совершенство. выражения, или формы. Достойное бытие выступает как "безусловная норма", "идеал". Этот идеал, имеющий значение нормы, является благом для воли, истиной для ума, красотой для ощущения. Творчество истинное, должное, совершенное - это творчество, направленное на осуществление идеала Всеединства, то есть творчество Добра, творчество Истины, творчество Красоты.

Диссертантом рассматриваются присущие человеку способности, свойства и характеристики, благодаря которым возможно такое творчество. Среди них одно из главных мест занимает присущая человеку абсолютная форма (образ) разумного сознания, означающая нравственное сознание или разум истины, способность оценивать свои состояния, н действия, и всякие факты вообще не только по отношению их к другим единичным фактам, и но и ко всеобщим идеальным нормам.

Каждый челосек способен познавать it осуществлять истину, каждый может стать живым выражением абсолютного целого. Всякий человеческий субъект рассматривается как самостоятельный центр живых сил, как потенция бесконечного совершенства, как существо, могущее в сознании и в жизни своей вместить абсолютную истину.

Важнейшей способностью человека, благодаря которой возможна реализация всех иных качеств истинно творческой личности, достижение полноты бытия, снятие в своем сознании той внутренней грани, которая отделяет его от другого, способность переходить за границы своего фактического, феноменального бытия, жить не только в себе, но и в другом,- этой способностью является любовь. Смысл любви вообще - по B.C. Соловьеву - есть оправдание и спасение индивидуальности как перенесение всего нашего жизненного центра из себя d другое, как перестановка самого центра нашей личной жизни. Благодаря любви мы всем нашим существом признаем зз другим то безусловно центральное значение, которое в силу эгоизма человек ощущает только в себе самом.

Любовь как онтологический акт тождественная истинному познанию, при котором осуществляется реальное единение познающего и познаваемого, и которое проявляет и утверждает сущность того или иного предмета в реальной действительности, что составляет основу акта творчества.

В заключении параграфа автор формирует положение, необходимое дня. последующего методологического обоснования эмпирического исследования. Образ творческой личности выражающий истинную индивидуальность как

некоторый определенный образ Всеединства - это духовный облик человека, творчество которого направлено на осуществление идеала Всеединства. Системообразующими признаками образа творческой личности являются: "целостность", "открытость", "расширенное сознание", "признание безусловной ценностью индивидуальности каждого человека".

Раздел II "Философско-методологическое обоснование исследования творчества как интерпретации идеи Всеединства" посвящен рассмотрению одного из возможных подходов к изучению творчества.

В первой параграфе сделана попытка рассмотрения концепции Всеединства русской философии как концептуальной модели исследования социокультурного творчества.

В данной работе автор исходит из'следующего определения творчества как социокультурного феномена: социокультурное творчество - это творение общих образцов действий, принципов выбора цели и соотношения цели и средств, ценностей и верований, а также символических средств, обеспечивающих коммуникацию этих смыслов и норм.

Русские философы поняли, что человека невозможно понять и объяснить исходя из его отдельности и ограниченности, поэтому они перешли к целостности человеческого мира, рассматривал его в связи с общественным бытием и космосом.

Разрабатывавшие концепцию Всеединства авторы понимали Добро, Истину, Красоту как абсолютные ценности - основу культуры. Для нас предоставляется важной степень адекватности продуктов социокультурного творчества универсальным культурным ценностям Добру, Истине, Красоте, то есть идеалу Всеединства. В этом аспекте творчество истинное, должное, совершенное есть адекватная интерпретация1 идеи Всеединства, От степени адекватности интерпретации идеи Всеединства зависит, в конечном ' итоге, интеграция элементов и уровней системы в единое целое, осуществлгние целостности общественного бытия.

Рассматривая взаимосвязь между сущностным и проявленным планами бытия, диссертант отмечает, что важнейший элемент цикла творчества - интуиция - является средством постижения сущности бытия. Адекватное выражение в результате человеческой деятельности этой сущности есть познание истинное или творчество.

1 интерпретация [лат] - раскрытие смысла.

Для того, чтобы выяснить значение неосознаваемых процессов, включающих в себя высшие и наиболее сложные механизмы творчества (формирование гипотез, оформление идей, интуитивное озарение и т.д.) объединенных понятием "сверхсознание", автор обращается к представлениям современной психологии, позволяющим раскрыть специфику этого уровня, рассматривающей "сверхсознание" как высший этап творческого процесса, как высшую концентрации продуктов творчества. Понятие "сверхсознание" интерпретировано как механизм творческой интуиции исследователем проблемы сознания П.В. Симоновым, доказывающем важность вывода о том, что сознанию предоставлена важнейшая роль:' функция отбора гипотез, всего того, что проявляется, воспринимается сознанием в ходе творческого процесса.

Основываясь на некоторых положениях С.Л. Франка, главные из которых концентрируются на духовности как основе человеческого бытия, диссертант отмечает, что в сущностном значении общественное бытие есть "бытие духовное", как особая онтологическая категория. Общественная жизнь как духовная жизнь, как процесс неустанного самоопределения и духовного формирования человека есть органическое неразделыю-неслиянное сотрудничество и противоборство идеальных и реальных сил человеческого существа. Сфере идеального принадлежат всеобщие категории культуры, которые являются продуктом социального развития и оказываются действительно надиндивидуальными феноменами, выступая ведущим элементом индивидуального сознания, "матрицей" его конкретного содержания.

Соединение абсолютных ценностей с материальным носителем не есть актуальный факт, но есть потенциальная цель. Мостом между этими мирами, по мнению русских философов, может служить творчество, активность, созидающая мир по законам гармонии.

Символическим выражением соответствия идеалу Всеединства того или иного элемента культуры, является, по'автору, "образ целостности", который олицетворяет собой единство явления и сущности, формы и содержания, части и целого и т.д. "Образ целостности" - это облик идеи Всеединства, которая есть его сердцевина и суть.

Применительно к человеческому сознанию "образу целостности" соответствует "расширенное сознание" - сознание свободное от ограничений, сознание единства многообразия и многообразия единства сущего, осознание высших идеальных ценностей или "разум истины" по B.C. Соловьеву.

Творчество осуществляется в соответствии с образом целостности, который в деятельности выступает как "образ действия". Применительно к человеку -непосредственному носителю творческого начала - он есть "образ творческой личности". В сфере постижения истины, структуирования опыта, "образ целостности" соотносится с "образом мышления", проявляющемся в определенном менталитете, умострое, и "образом познания" - парадигме, в зависимости от того, насколько она выражает принцип цельного знания.

Одним из основных положений интерпретации данных, получаемых в ходе эмпирического исследования, может явиться гипотеза о существовании механизмов культурного отбора, которые получили название "архетипы" или изначальные образы, первообразы, которые повторяясь в каждом поколении, обогащаются за счет исторического опыта, основанного на расширении человеческого сознания.

Привлекаемая в данной работе теория Юнга помогает определить, исходя из взаимосвязанных отношений сознания и бессознательного, место бессознательного в творчестве. Сфера бессознательного представляет собой своего рода продукт конденсации исторического опыта, корректирующийся соответствующей культурой.

Диссертант отмечает важность личной ответственности и сознательного нравственного выбора субъекта творческого действия при оформлении тех чувственных и понятийных образов, которые интуитивно воспринимаются из области бессознательного, но далеко не всегда оформляются им адекватно их сущностной культурной основе. От степени адекватности продуктов, социокультурного творчества универсальным культурным ценностям Добру, Истине, Красоте - идее Всеединства - зависит правомочность их использования в качестве общественного достояния, и в конечном итоге, осуществление целостности общественного бытия, важным моментом для которого является то, каким образом раскрывается смысл элементов культуры, каким содержанием наполняются представления, социокультурные образцы, ценности и нормы.

Во ¡лором параграфе рассматривается проблема "знаине-ценность", соотношение проявлений творческой деятельности в науке и ценностей культуры.

Проблема соотношения результатов творческой деятельности и ценностей культуры требует своего разрешения в различных вэдах деятельности. Отдельное 'рассмотрение проблемы "знание-ценность" в такой подсистеме культуры как наука объясняется, в частности, тем, что именно наука в современном обществе претендует на приоритетное право достижения Истины, часто иа практике

превращаясь з силу разрушительную, умножающую поводы для пессимизма, вместо ликвидации их причин.

Основной ответ на вопрос о причине такого противоречия содержится, по мнению автора в том, что в науке, так же как и в любой другой сфере деятельности потенциально возможны как духовно-гуманистический, так и рационально-прагматический подход, в силу того, что человек изначально обладает свободой воли, свободой выбора, принятия самостоятельного решения.

Рассмотрение преобладания того или другого подходов в истории науки приводит к выводу о том, что одна от проблем научного творчества заключается в достижении уровня мышления, основу которого образует принцип цельного знания, чтобы стремление к прегнантностн сочетающей точность, лаконичность и а то же время содержательность, не превращалось в свою лишь только форму (ца>-е самую совершенную) - бессубстанциональную "наукообразную" оболочку лишенную полноты смысла.

Диссертант разделяет позицию русских философов, теоретически обосновавших необходимость целостного, системного воззрения на мир, в противовес раздробленному. Характеризуя различие этих двух подходов, получивших в отечественной традиции название "восточного" и "западного", авторы концепции Всеединства отмечали, что представители первого з ботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа;, вторые -более о внешней связи понятий. Первые для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума - того средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа спиваются в одно живое и высшее единство. Вторые, напротив, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума, самодвижно действующих в своей одинокой отдельности. Одним чувством понимают они нравственное; другим - изящное; истинное понимают, они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, пока ее действие не совершится. Центр духовнЬго бытия ими не ищется. Представитель "западного", подхода не понимает той живой совокупности высших умственных сил, где ни одна не движется без сочувствия других. Раздвоение н рассудочность -выражение "западного" подхода. Цельность и разумность - "восточного".

В связи с духовно-гуманнстическим и рационально-прагматическим подходами в работе рассматриваются также выделяемые М.М. Бахтиным два типа сознания: диалогический и монологический. Обращение автора к положениям представителей школы диалога культур обусловлено тем, что М.М. Бахтин, B.C. Библер в центр философского внимания поставили не просто логику научного

познания, но логику мышления гуманитарного типа, понятого в его действительной, онтологически значимой всеобщности, своеобразную поэтику культуры.

Исследуя "образ познания" - парадигму, в продолжение определений Т. Кука, диссертант отмечает, что парадигма как некая цельная система, в большей или меньшей степени отражающая адекватность целостного представления о мире, способствует объединению единомышленников для решения общих для данного сообщества проблем - со-творчеству.

Основываясь на работах П.А. Флоренского и других исследователей, в заключении параграфа автор резюмирует: для созидающей конструктивной деятельности необходимо соединение "знания" с системой высших духовных ценностей, с системой координат, соответствующей общечеловеческим ценностям.

Раздел трети "Образ творческой личности: опыт социокультурного исследования" посвящен рассмотрению итогов проведенного в рамках диссертационной работы исследования.

В первом параграфе в центре исследовательского внимания находится ключевое для интерпретации образа творческой личности понятие "индивидуальность".

Представив проявление идеи бытия, достойного, должного, идеального в качестве модели, диссертант рассматривает индивидуальность как выражение сущности человека, являющуюся должным, истинным, совершенным Я, соответствующим Добру, Истине, Красоте. Исходя из этого положения индивидуальность принимает характер свободы самоосмысления й свободы самовыражения в соответствии с идеалом Всеединства.

Духовный процесс рассматривается (условно) в двух планах: внешнем, проявленном, актуализированном (принадлежащем нижнему плану бытия) и внутреннем, сущностном, глубинном (принадлежащем верхнему плану бытия), соответствующем внутреннему потенциалу человека. Этот процесс выражается в акте творчества, когда этот потенциал вырывается на поверхность и опредмечивается б своем результате в любой области человеческой жизнедеятельности.

Внутренний, сущностный, принадлежащий сверхбытию план и внешний, проявленный принадлежащий нижнему плану бытия взаимосвязаны, постоянно •оказывают влияние друг на друга, взаимообогащаются.

Выражаясь языком Н.А. Бердяева: "Человек - существо принадлежащее'к двум мирам, сопричастник не только природного царства необходимости, но и сверхприродного царства свободы".1

Человек как "принадлежность" верхнему плану бытия представляет собой индивидуальность и как индивидуальность обладает животворящим принципом, благодаря которому он целостен, способен к самодеятельности и ответственен за свои мысли н действия. Индивидуальность - возможное, потенциальное, перспектива, идеал для проявленного, воплощенного, достигнутого, "наличного" -личности. Осуществление, реализация индивидуальности превращает человека в динамичную систему.

Для творчества необходима способность подниматься над самим собой, сегодняшним, достигнутым, проявленным, "ставшим", чтобы, это "ставшее" не сделалось "остановившимся", устремляться всеми силами своей души к своему Я истинному, совершенному, которое есть для нас потенция, перспектива, идеал.

Исходя из принципов концепции Всеединства диссертант, исследуя проблему индивидуальности, в современной отечественной научной литературе наиболее полно разработанную В.В. Резвицким, обращается так же к концепции философа и социолога 10. Хабермаса, обосновывающей самондентичность человека, согласно которой, только та личность, которая знает, что она ее ть и чем желает быть vis-a-vis к себе самой и другим,- может обладать понятием индивидуальности, указывающим выход за пределы просто единичности. Эта концепция самости личности, объясняющая идентичность, не предусматривает дескриптивного смысла; она имеет в виду смысл лишь гарантии, и поэтому адресат полностью схватывает этот смысл, как только узнает, что другая личность ручается за свои способности - быть самой-собой. Это, в свою очередь, проявляется в ходе и непрерывности более или менее сознательно устраиваемой жизни.2 В акте 'творчества происходит идентификация человека со своей сущностью.

Способность подняться над собой как уже освоенной высотой, достигнутым уровнем, прёодолённой ступенью, реализуется благодаря нравственному усилию личности. Этическая проработка выхода "Я" за пределы своего эгоистического обособления содержится в работах П.А. Флоренского. Исследование этой проблемы приводит автора к выводу о том, что человек,

1 Бердяев Н.А.

2 Хабермас 10.

Философия свобода. Смысл творчества. М. 1989. с. Понятие нидшшлузльчосга II Вопросы философии.

331.

1989. №2. СЗб

способный подниматься над сбоим "Я" личным, "уже проявленным", "уже • ставшим", актуализированным, есть человек духовный. Человек, в принципе, в латентной форме, един с "внешним" (проявленным) и "внутренним" (сущностным) планами бытия, так как бытие человека в сущностном смысле едино и целостно. Но для своего осуществления этот принцип требует непрерывного доказательства. Принцип этот является для сознания потенцией, требующей своей актуализации -действенного осмысления. Адекватность осмысления находится в прямой зависимости от нравственного выбора и волевого усилия личности.

Человек духовный - это "открытая система", в которой личность и индивидуальность составляют единое целое (человек движется по пути тождественности со сбоим Я истинным). Личность человека в такой система созвучна русскому слову лик,- согласно терминологии П.А. Флоренского,-отражающему;1 истинное, открытое, должное, совершенное. Лик есть проявленность именно онтологии. „

Человек . не способный подняться над своим актуализированным, проявленным, личным Я, зацикленный на Я низшего порядка, является "закрытой системой", в которой личность разъединена с индивидуальностью (человек не приближаетсд к Я истинному, должному, совершенному). Слово "личность" в такой системе созвучно русскому слозу "личина" - ложный, закрытый, неистинный. "Полную противоположность лику составляет слово личина". Это "бессубстанциоиное клише", "маска в современном смысле слова, т. е. обман тем, чего на самом деле нет". Атрибут личины - пустота внутри. Когда человек преодолевает свой эгоизм, происходит "восстановление его целостности", "как после болезни".1

Применительно к каждому конкретному ■ человеку эти две схемы необходимо рассматривать как тенденции, выражающие направленность во взглддах и действиях, склонность к тому или иному основанию, т.е. векторное движение в направлении идеала, либо противоположном - анти-идеала, учитывая, в принципе, динамику человеческого развития.

Во втором параграфе рассматривается проблема деструктивной творческой деятельности. . ' • -

Согласно модели, строящейся по принципам концепции Всеединства, • творчество есть творчество должное, истинное, совершенное только тогда, когда выполняются все условия * проявления идеи бытия достойного, должного,

1 Флоренский П.А. Иконостас. М. 1994. с. 52-55.

идеального, т.е. когда творчество есть: благо для воли (свобода) - должное; истина для ума (смысл) - истинное; красота для ощущения (выражение) - совершенное. Только в неразрывном единстве Добра, Истины и Красоты - гармонии -проявляется истинное творчество. Нарушение хотя бы одного из условий проявления идеи достойного (идеального, должного) бытия ведет к деструктивной творческой деятельности, когда творчество выступает как не-должное, неистинное, ие-совершенное.

Анализ концепции Всеединства приводит диссертанта к выводу о том, что главным критерием творчества является признание безусловной ценностью индивидуальности каждого человека. Творчество соответствует модели положительного Всеединства, если безусловной ценностью признается индивидуальность (сущность).

Деструктивная творческая деятельность имеет место тогда, по мнению автора, когда "безусловной" ценностью признается актуализированное, проявленное, "ставшее", "остановившееся" личное Я. В том случае, когда под благом понимается лишь "полезное", все то, что соответствует интересам и потребностям этого "личного (наличного) Я" (не суть важно: "своего" или "чужого"). Благо ограничивается удовлетворением интересов и потребностей этого зафиксированного личного Я, т.о. человек сам себя огран тчивает, превращая тем самым п "закрытую систему" (по типу "кумир", "идол"). .

Принимая проявленное за сущностное человек искажает своей .жизнедеятельностью идеал, т.е. проявляет и утверждает анти-ндеал.

Диссертант отмечает, что важно именно различать то, что лежит в основе, какая ценность скрывается часто за оболочкой формы ("красивое зло", "изящная ложь", "эстетический ужас" ti т.п.). Не всегда просто это сделать, так как практически весь арсенал категорий эстетики может служить притягательной вуалью тому,' что "оказывает разрушающее воздействие на человека в его природных и общественных проявлениях; в более широком плане оно отождествляется с жизнеотрицаиием", тому что в "индивидуальном и общественном сознании редко выступает открыто, как злонамеренность, т.е. под своим собственным знаменем".1

В диссертации подчеркивается, что результат любой деятельности и любого творчества: утверждение, осуществление, воплощение изначальных Добра, Истины, Красоты - идеала Всеединства, либо их противоположности.

1 Философаао! словарь. М. 1986. статья "зло".

Нравственная направленность личности является, по мнению автора, определяющей: будет ли творчество истинным, утверждающим гармонию и • преобразующим дисгармонию, либо превратится в деструктивную творческую деятельность. Эта дифференциация зависит от того, во имя чего совершается деятельность, каким смыслом личность наполняет свои действия, решает ли она задачи "только для себя", или способна выйти за пределы своего эгоистического обособления.

Признание равноценности своей индивидуальности другого создает единое со-бытие, которое есть культура. Культура предполагает признание безусловной ценностью индивидуальности в другом, как в себе самом.

Основываясь на некоторых положениях Г.С. Батшцева, по выражению которого творнт в человеке существенно иной субъект, контрастно отличный от "центра потребностей,- субъект, духовно раскрытый, чуждый своемершо и своеценгризму", автор резюмирует в заключении параграфа, что суть всякого социального предмета (охваченного человеческими отношениями) именно в том культурно-историческом содержании, которое он вносит в человеческие отношения, выступая как элемент развернутых человеческих сущностных сил. Отражая это содержание ценности культуры придают активности субъекта, историческую непрерывность, "вводят" его в отношения с другими субъектами, которые образуют универсальный праколлектив со-творцов. Именно в этом процессе человек раскрывает созидательную способность. Так рождается социальная реальность, в которой синтезируется "нижний" и "верхний" планы бытия, "материальное" и "духовное".

Свободная творческая деятельность, выход индивида за свои пределы тем основательнее, чем глубже он связан с культурой как процессом развертывания человеческой сущности в ее действительности.

В третьем параграф* рассматриваются итоги проведенных в рамках диссертационной работы анкетного опроса и интервью.

В целях изучения представлений о творческой личности в качестве объекта исследования выбраны студенты, аспиранты и преподаватели МГУ. По характеру предпринятое исследование относится к разведывательным, пилотажным, предоставляющим возможность предварительного ознакомления с интересующей информацией. Характер и цель исследования определили доминирующую • ориентацию автора на решение теоретико-методологических проблем, и, соответственно, проверку ' своей позиции методами прикладного социологического исследования.

Автором была выдвинута гипотеза о том, что в социокультурной среде гуманитариев МГУ существует модель, представляющая образ творческой личности, выполняющая роль социокультурного образца, направляющего, ориентирующего и упорядочивающего взаимодействие людей в этой области, выраж-ющая ориентацию на мышление гуманитарного типа, проявляющееся как способность к диалогу культур и отвечающая основным положениям о творческой личности концепции Всеединства. Косвенно проверялась гипотеза об общей природе интуитивного как "сверхсознания", наследуемого каждым индивидом в рамках родной культуры.

Диссертантом были проведены интерпретация основного понятия, а также структурная и факторная операциоиализация, что предоставило возможность составить вопросники для анкеты и интервью. Основное понятие "образ творческой личности" рассматривался автором как динамичная модель, на уровне сознания отдельного индивида насыщенная конкретными характеристиками, доминантами которой являются такие системообразущие признаки как "целостность", "открытость", "расширенное сознание", "признание безусловной ценностью индивидуальности каждого человека".

Проверяя гипотезу, диссертантом определены существенные характеристики образа творческой личности в представлениях респондентов. Ранжируя представленные в анкете качества по пятибалльной системе (пять баллов - "исключительно важное качество", четыре - "важное", три -"безразличное", два - "плохое", один - "очень плохое" (противопоказанно)), респонденты выявляли меру важности в их представлениях того или иного качества для творческой личности. Наряду с анкетным опросом, респонденты отвечали на вопросы проводимого исследовательского глубннного интервью.

Анализ результатов анкетирования и интервьюирования позволяет сделать выводы о том, что у исследуемых категорий гуманитариев имеются достаточно конкретные, устойчивые и личностно окрашенные представления г том. какими свойствами характеризуется: образ творческой личности; было выявлено значимое сходство в представлениях о творческой личности - основных групп участников опроса - студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных факультетов МГУ (особенно яркое проявление совпадения мнений студентов, аспирантов и преподавателей демонстрируют графики, составленные на основании результатов анкетного опроса); были выявлены доминанты образа творческой личности: "целостность", "открытость", "расширенное сознание", "признание безусловной ценностью индивидуальности каждого человека"; в представлениях респондентов

была выявлена тенденция в ориентации на мышление гуманитарного типа, проявляющееся как готовность и способность к "диалогу культур".

Итоги проведенного исследования в основном подтверждают выдвинутую автором гипотезу.

( ообщая закономерности, выявленные в процессе исследования, автор резюмирует, что разработанные на основе концепции Всеединства системообразующие признаки модели творческой личности, сопоставленные с образом творческой личности в представлениях студентов, аспирантов, преподавателей гуманитарных факультетов МГУ, выявленного с помощью эмпирического исследования, позволяют утверждать, что эти признаки являются доминантами модели творческой личности в представлениях гуманитариев МГУ.

Предпринятое пилотажное, разведывательное исследование в форме анкетного опроса и глубинного интервью является первым шагом в направлении исследования проблем, связанных с заявленной темой. ^

В заключении формируются основные выводы, подводятся итоги. Видимая в качестве исследования, осуществляющего постановку малоизученных социологией культуры проблем, данная диссертация, возможно предоставит своевременную информацию к осмыслению и окажется некоторым стимулом к дальнейшим изысканиям в русле отмеченных вопросов.

Основные публикации автора

1. Творческая индивидуальность // Вестник московского университета. Сер. !2, социально-политические исследования. 1990, №41.

2. К проблеме творчества: истинное творчество и деструктивная творческая деятельность // Тезисы международной научно-теоретической конференции "Русская культура и мир". Нижний Новгород. 1994.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ивченко, Оксана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ

ПЕРВЫЙ. ОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ

ВСЕЕДИНСТВА: ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТВОРЧЕСТВЕ И ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ.

§ 1. Представления о творчестве и истории европейской мысли: духовно-гуманистическая и рационально-прагматическая тенденции.

§ 2. Представления о творческой личности в концепции Всеединства русской философии.

РАЗДЕЛ ФИЛОСОФСКО

ВТОРОЙ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСТВА КАК ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИДЕИ ВСЕЕДИНСТВА.

§ 1. Творчество как осуществление целостности общественного бытия.

§ 2. Принцип цельного знания в науке или проблема соотношения "знание-ценность.

РАЗДЕЛ ОБРАЗ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ:

ТРЕТИЙ. ОПЫТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Уровни человеческого бытия: сущностное" - индивидуальность и "проявленное" - личность.

§ 2. Проблема деструктивной творческой деятельности.

§3. Представления о творческой личности гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова.

Введение диссертации1996 год, автореферат по социологии, Ивченко, Оксана Викторовна

Творчество относится к таким существенным, необходимым, узловым-скрепляющим единство компонентам культуры, которые на каждом временном витке истории вновь и вновь требуют своего осмысления.

Это положение имеет особую актуальность для состояния современного российского общества, в котором происходят кардинальные изменения в системе общественных ценностей, образцов, идеалов.

Настоящее время заставляет задуматься, каким образом в новых исторических условиях происходит структурирование социального опыта людей, каким конкретным смысловым содержанием наполняются формы, возникновение которых вызвано общественной необходимостью выполнять функции упорядочивания жизни множества людей, придания смысловой направленности социальным процессам, обеспечения преемственности поколений, интегрирования людей в единые социокультурные континуумы.

Для современного состояния общества характерно обострение проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системы ценностей культуры, проблемы "знание-ценность". Возникновение этой проблемы, особенно резко выражается в такой сфере как наука, когда лозунг "знание-сила" становится догмой, вызвано игнорированием того, что "знание" не будучи соединено с "ценностью", с духовно-нравственным основанием, не может являться основой практических действий. В противном случае знание часто из созидательной силы превращается в разрушительную.

Тем не менее, многие вопросы творчества рассматриваются лишь в пределах науковедения. В современной науке превалирует аналитический подход, сосредоточенный на текущем процессе, изучающий преходящие, изменяющиеся условия творчества.

В данной работе автор попытался преодолеть рамки науковедения, для того, чтобы осветить изначально присущее человеческой природе - творческое начало, его основу и признаки, исходя из понимания творчества как атрибута жизнедеятельности вообще.

Подобный подход свойственен, в истории мысли России, авторам концепции Всеединства. Так, например, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. JI. Франк сформировали основные положения сущностных принципов человеческого бытия, в которых диссертант усматривает инвариантную природу творчества. Она может быть полноценно реализована лишь в условиях потребности общества, оказавшегося перед выбором путей своего развития.

В современных условиях, Дж. Тойнби, проанализировав историю 21 цивилизации, пришел к выводу о том, что каждое общество в своем жизненном процессе сталкивается с рядом проблем и каждая из них есть "вызов". Каждый шаг вперед связан с адекватным "ответом" на "вызов" исторической ситуации.

Адекватный "ответ" - это творческий ответ творческих личностей - только в этом спасение общества.1

Таким образом, исследование творчества предполагает исследование носителей творческого начала, поэтому в данной диссертации наше внимание сконцентрировано прежде всего на изучении социализированного образа творческой личности.

Степень разработанности проблемы. Понятие "социокультурное творчество"2 лишь с недавнего времени получает освещение в отечественной социологической литературе ввиду того, что сама социология культуры является сравнительно молодой дисциплиной и находится в стадии становления, хотя ее элементы присутствовали в ряде работ касающихся вопросов профессионального

•Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

2 Минюшев Ф.И. Социокультурное творчество // Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. творчества: художественного, научного, технического1; видам которого и были, главным образом, посвящены социологические разработки до недавнего времени, поскольку доминировало представление о творчестве, так же как и о культуре, взятых в узком смысле, то есть подразумевалась ограниченная, прежде всего, профессиональными рамками сфера деятельности.

В данной работе мы рассматриваем культуру как атрибут всей социальной системы, и, следовательно, социокультурное творчество во всей его полноте и целостности.

Такое понимание культуры заставляет социолога по-новому взглянуть и на природу социокультурных процессов и на социокультурное творчество в том числе.

Существующая как сравнительно молодая дисциплина социология культуры во многом еще не ушла от этапа первоначальной постановки вопросов, не говоря уже о каком-либо глобальном проекте изучения культуры.

В отечественной социологической науке на протяжении ряда лет социология культуры существовала как прикладное развитие и подтверждение положений исторического материализма. После переосмысления и отхода от этой парадигмы в виде исторического материализма, происходит обращение ряда авторов к западной традиции, однако, разработка теории социокультурного процесса, в настоящее время, и в западной традиции является все еще открытой проблемой.

1 Клименко JI.A. Методологический анализ социальных функций художественного творчества. Автореф. канд. дисс. Томск, 1973; Курлов А.Б. Формирование творческой личности как социальная проблема инженерной подготовки. Автореф. канд. дисс. Уфа, 1989; Личность и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1990. Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск, 1988; Социальное творчество. Культурно-историческая природа формирования творческих способностей в онтогенезе. Научное и техническое творчество. Художественное творчество // Историзм и творчество. 4.2. М., 1990 и др.

Поэтому можно констатировать, что в современной социологии культуры, как зарубежной, так и отечественной, нет единой проработанной концепции культуры, способной работать на конкретные нужды прикладной социологии.

Этим объясняется обращение автора к отечественной традиции и попытка сделать первые шаги в рассмотрении творчества с позиции концепции Всеединства, как социокультурного феномена, основываясь, главным образом, на трудах таких авторов как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. J1. Франк.1

Существенную помощь в исследовании темы оказали работы гуманитариев школы "диалога культур" М. М. Бахтина, В. С. Библера и таких авторов как Г. С. Батищев и JI. М. Баткин.2

Среди авторов, чьи труды были использованы в диссертационном исследовании следует назвать также: Лосев А. Ф., Бердяев Н. А., Столович JI. Н., Чавчавадзе Н. 3., Юнг К. Г.3

Привлечена также Концепция индивидуальности, обосновывающая самоидентичность человека разработанная Ю. Хабермасом; в отечественной

1 Соловьев B.C. Соч. : В 2 Т. М., 1988; Соч.: В 2 Т. М., 1989; Философия искусства и литературная критика. М., 1991; Собр. соч. т. I - X, 2-е изд. Спб, 1911-1913; Флоренский П.А. Иконостас. М. 1994; Оправдание Космоса. Спб. 1994; Столп и утверждение Истины. М. 1914; Франк C.J1. Духовные основы общества. М., 1992; Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. Спб., 1910.

2 Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. М., 1986; Проблемы поэтики Достоевского. М., 1983; Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6; Михаил Михайлович Бахтин или Поэтика культуры. М., 1991; Мышление как творчество. М., 1975.

Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1987; Творчество с собственно философской точки зрения // Наука и творчество: Методологические проблемы. Ярославль, 1986; Познание творчества // Природа. 1986. № 6; Творчество и рациональность // Человек, творчество, наука. М., 1967. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989; О социальных предпосылках итальянского Возрождения // Проблемы итальянской истории. М., 1975.

3 Лосев А.Ф. Философия имени. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М., 1989; В поисках смысла //Вопросы литературы. 1985. № 10; Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976; Письма // Вопросы философии. 1989. № 7. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. М., 1994. Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. Тбил., 1979; Культура и ценности. Культура в свете философии. Тбил., 1979. Юнг К.Г. Собр. соч.: В 19 Т. , Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992. науке проблема индивидуальности наиболее полно рассмотрена, прежде всего, в социально-философском аспекте И. И. Резвицким.1

В последнее время появились работы, в которых авторами рассматриваются социокультурные образцы в качестве элементов культуры как относительно устойчивые образования, с которыми люди соотносят свои действия в проблемных ситуациях повседневной жизни и различных видов деятельности.2

Комплексная разработка понятия "парадигма" и ее роли в науке представлена Т. Куном.3 Проблема смены стилей мышления анализируется К. Манхеймом.4

Социальные аспекты творчества в науке, проблемы творчества и научного познания нашли свое отражение в работах Б. М. Кедрова, К. Поппера, Б. С. Грязнова, П. Фейерабенда, JI. П. Дедерера, В. П. Зинченко и др.5

Значительную помощь помощь в теоретико-методологическом исследовании творчества оказали: монография Гончаренко В. Н.6 первая в отечественной научной литературе попытка на конкретных примерах дать обобщенный портрет гения-человека и творца, используя отечественный и

1 Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. JL, 1973; Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. М., 1984.

2 Дедерер Л.П. Мышление как выражение личностной свободы и проблема его социальных образцов // Личность и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1990; Минюшев Ф.И. Предметное поле социологического исследования.; Основные категории, применяемые для анализа социокультурных явлений и процессов // Социокультурное исследование. М., 1994; Орлова Э. Культура как социальная система // Социология / Под ред. Осипова Г.В. М., 1990; Смоленцев Ю.М. Гуманизм как принцип культуры // Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993.

3 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

4Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

5 Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество. М., 1969; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Грязное Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Гордиенко А.А. Развитие творческого потенциала личности и процесс интенсификации науки // личность и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1990; Дедерер Л.П. Ценности в содержании научного знания. Автореф. канд. дис. М., 1984; Зинченко В.П. Наука, техника, культура: Проблема гуманизации и социальной ответственности // Вопросы философии. 1989. № 1; Творческая природа научного познания / Тюхтин B.C., Горский Д.П., Новоселов М.М., М., 1984; Творчество в научном познании / Под ред. Широкова Д.И., Харина Ю.А. Минск. 1976; Творческое мышление в научном познании. М., 1989.

6 Гончаренко В.Н. Гений в искусстве и науке. М., 1991. зарубежный материал по данной проблематике, работы обществоведов-философов, психологов, искусствоведов, проанализировавших различные аспекты изучения проблемы.1

Вместе с тем, приходится констатировать: изучение различных направлений исследования творчества в современной научной литературе показало недостаточную разработанность проблемы соотношения результатов творческой деятельности и системы ценностей, культуры общества, в частности, проблемы взаимосвязи "знания" и "ценности"; выявило отсутствие концептуального обоснования смысла творчества.

По словам Г. С. Батищева ответ на вопрос "Как творить?" как бы поглотил в себе вопросы ценностные, целевые, онтологические "Во имя чего и зачем творить?". Недооценка духовно-нравственных ценностей - этой сердцевины культуры, завышение роли знаний и технологии, сведение творчества к более эффективному способу добиться заранее предуказанных результатов - все это ведет к тому, что творчество в теории пока не рассматривается как "атрибут" сущности человеческого бытия".2

Концепция Всеединства, взятая нами за исходную методологическую позицию, обосновывает смысл предназначения человека и его творчества.

1 Кудрявцев В.Т. Диалектика присвоения культуры человеком: универсальность и творчество // Философия человека: диалог с традицией и преспективы. М., 1988: Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М., 1975; Ефимова И.Н. Творчество как предмет философского исследования. Автореф. канд. дисс. М., 1982; Рубинштейн C.J1. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. М., 1989, №4; Выготский JI. Психология искусства. М., 1965; Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976; Психология творчества / Под. ред. Я.А. Пономарева. М., 1990; Творчество и общественный прогресс. М., 1982; VI Семинар по проблемам методологии и теории творчества. Симферополь, 1989; Васильев С. Философоско-методологические проблемы отражения и творчества. София, 1972.

Бьенков А.И. Логика научного и художественного творчества. София, 1974; Громов Е.С. Художественное творчество. М., 1970; Ермаш Г.Л. Искусство как творчество и творчество как процесс. Автореф. докт. дисс. М., 1975; Ноосфера и художественное творчество. М., 1991; Творчество и современный научный прогресс, Л., 1969; Кудш В.А. Наука i художня творчкть. Киев, 1969; Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978; Структура и закономерности творческого процесса. М., 1983; Творческая активность сознания и общественная практика. Иваново, 1988.

2 Батищев Г.С. Познание творчества // Природа. 1986. № 6 С. 54.

Такие авторы как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. J1. Франк исходили из того, что преображение мира и самого человека осуществляется духовной творческой силой. Они признавали, что неотъемлемым свойством творчества является "действенное осмысление жизни, взращивание в себе сил добра и правды".1

Русские мыслители, разрабатывавшие концепцию Всеединства, отстаивали высшие ценности культуры, видя в них идеал, который подвигом творчества надлежит воплотить, делая тем из жизни - культуру.2

Цель и задачи исследования Цель работы: исследовать концепцию Всеединства как модель объяснения природы творчества.

Осуществление этой цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать теоретические истоки концепции Всеединства: представления о творчестве и творческой личности;

- обосновать природу творчества с позиции концепции Всеединства;

- выявить системообразующие элементы образа творческой личности и проверить их проявление в представлениях гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова.

Теоретико-методологической основой данной работы является положение концепции Всеединства об инвариантности общей природы человека, специализирующегося в различных культурах, основу которой образует,- по выражению авторов разрабатывающих концепцию Всеединства,- внутреннее единство Добра, Истины, Красоты; осуществление которого представляет собой реализацию творческого начала как атрибута человеческой жизнедеятельности.

В диссертации используются работы в области философии, социологии, психологии и др. дисциплин посвященные исследованию творчества и творческой личности отечественных и зарубежных авторов.

Основными методами исследования являются: а) общетеоретические: метод анализа научной литературы, метод теоретического моделирования, системный подход, сопоставительный анализ; б) конкретно-социологичекие методы анкетного опроса и интервью.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологического исследования, проведенного автором в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова. Исследование носило пилотажный, разведывательный характер. Было проведено интервьюирование и анкетирование лиц, представляющих основные категории гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова - студентов, аспирантов и преподавателей.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно является первой попыткой социокультурного исследования проблемы творчества и творческой личности с позиции концепции Всеединства, утверждающей, что природу творчества невозможно объяснить вс^понимания природы человека и его мира. Этим самым автор попытался восстановить преемственность представлений о творчестве в русской философии и социологии.

Новизна выводов исследования заключается также и в том, что автор использовал концепцию Всеединства для разработки модели творческой личности с целью проверки ее в качестве субъективной реальности в представлениях гуманитариев МГУ им. М. В. Ломоносова. Совпадение в основном теоретической модели с представлениями гуманитариев, в большинстве незнакомых с концепцией Всеединства, подводит к мысли о том, что механизмом наследования образов и образцов в культуре является "сверхсознание" / расширенное сознание"/, природу которого можно усмотреть в ценностно-отобранном опыте совместной жизни людей и групп, ушедшем в сферу их бессознательного /"архетипы культуры"/. Этот опыт активизируется в виде интуиции, являющейся, по мнению автора, исходной базой творчества человека в нетипичных ситуациях. Особенно ярко это проявляется в искусстве и науке.

Положения, выносимые на защиту:

- концепция Всеединства русских философов о внутреннем единстве Добра, Истины и Красоты, то есть их взаимообусловленности и взаиморазвитии, и что именно это единство служит критерием истинного творчества человека /в противовес деструктивному/, вполне применима для анализа и понимания творческой деятельности в современных условиях;

- для русской культуры, религиозной и светской в целом, более характерна духовно-гуманистическая ориентация нежели рационально-прагматическая.Внешняя ,рационально-прагматическая активность человека, развивающаяся в условиях модернизации российского общества, ныне опережает развитие духовно-гуманистического начала, порождая бездуховность, обесмысливая жизнь и мир. Гармония между этими началами может быть достигнута лишь на путях творческого ответа на вызовы времени, включающего как защиту самобытности культуры,так и усиление включенности культуры в техногенную цивилизацию;

- вызовы времени требуют повышения жизнеспособности молодежи. Это может быть достигнуто прежде всего посредством формирования творческой личности в системах образования;

- исследование показало, что нет исторического разрыва в представлениях об образе творческой личности у носителей русской культуры. На этой основе можно предсказать, что в перспективе нас ожидает также и Ренессанс духовности.

Практическая значимость работы. Основные результаты проделанной работы могут быть использованы в научно-исследовательской и образовательно-воспитательной деятельности. Полученные в результате анализа выводы могут быть использованы в сравнительных исследованиях, а также в прогностических целях. Материалы, выводы и обобщения диссертации применимы в учебном процессе основного курса социологии культуры, при чтении спецкурсов и т. д.

Апробация работы. Положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора в "Вестнике московского университета" (сер. 12, социально-политические исследования. 1990. № 41), в тезисах международной научно-теоретической конференции "Русская культура и мир" (Нижний Новгород, 1994).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка литературы по исследуемой проблематике и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция Всеединства как модель интерпретации образа творческой личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет подвести некоторые итоги и сформулировать основные выводы.

В данной работе мы рассматриваем творчество как атрибут жизнедеятельности вообще, как "атрибут сущности человеческого бытия".

Распространенные в современной литературе признаки творчества -"новизна", "оригинальность", "нестандартность" и т. п. недостаточны при определении творчества истинного, должного, совершенного, для которого необходимо соединение творческой деятельности с духовно-нравственными ценностями культуры.

Для созидающей конструктивной деятельности необходимо соединение "знания" с системой высших духовных ценностей, с системой координат, соответствующей общечеловеческим ценностям.

Концепция Всеединства русских философов о внутреннем единстве Добра, Истины и Красоты, то есть их взаимообусловленности и взаиморазвитии, и что именно это единство служит критерием истинного творчества человека /в противовес деструктивному/, вполне применима для анализа и понимания творческой деятельности в современных условиях.

Для русской культуры, религиозной и светской в целом, более характерна духовно-гуманистическая ориентация нежели рационально-прагматическая активность человека, развивающаяся в условиях модернизации российского общества, ныне опережает развитие духовно-гуманистического начала, порождая бездуховность, обессмысливая жизнь и мир. Гармония между этими началами может быть достигнута лишь на путях творческого ответа на вызовы времени, включающего как защиту самобытности культуры в техногенную цивилизацию.

Вызовы времени требуют повышения жизнеспособности молодежи. Это может быть достигнуто прежде всего посредством формирования творческой личности в системах образования.

Исследование показало, что нет исторического разрыва в представлениях об образе творческой личности у носителей русской культуры. На этой основе можно предсказать, что в перспективе нас ожидает также и Ренессанс духовности.

В основных положениях о сущностных принципах человеческого бытия, сформулированных авторами концепции Всеединства - B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, C.JI. Франка, - диссертант усматривает инвариантную природу творчества, которая может быть полноценно реализована лишь в условиях потребности общества, оказавшегося перед выбором путей своего развития.

Историк, философ и социолог А. Дж. Тойнби, изучая всеобщую историю развития человеческой культуры, пришел к выводу о том, что жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной Среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности, переносом "вызовов" и "ответов" из внешней среды внутрь общества"1.

На пороге третьего тысячелетия время бросает вызов современному нам обществу. Вызов этот побуждает к росту. "Ответом" на "вызов" общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с т. з. усложнения структуры состояние2.

Преодолеть дискредитацию объединяющих надличностных ценностей, непонимание, разобщение, раскол, современное общество сможет, если будет ориентировано в своих действиях на творчество истинное, должное,

1 А. Дж. Тойнби. Постижение истории. М., 1991. С. 13.

2 Там же. совершенное, заповеданное нам мыслителями, разработавшими концепцию Всеединства.

Видимая в качестве исследования, осуществляющего постановку малоизученных социологией культуры проблем, данная диссертация, возможно предоставит своевременную информацию к осмыслению и окажется некоторым стимулом к дальнейшим изысканиям в русле отмеченных вопросов.

Список научной литературыИвченко, Оксана Викторовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977. 252 с.

2. Аверинцев С.С. Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античнойлитературы. М., 1989. 324 с.

3. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классикажанра в истории жанра. М., 1973. 278 с.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. 318 с.

5. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода отантичности к средневековью // Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М., 1976. 320 с.

6. Акимов И. Клименко В. О мальчике, который умел летать, или Путь к свободе

7. Студенческий меридиан. М., 1987, № 9, 1988. № 1-3, 10-12, 1989. № 1, 3-7, 10, 12, 1990. №7,9, 10, 11, 12.

8. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. 192 с.

9. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. 232 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. 432 с.

11. Антонов М. Кто положит предел одичанию? // Студенческий меридиан. 1988.5, 22-27 с.

12. Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. М., 1971. 242 с.

13. Арвеладзе С. К проблеме свободы творчества. Автореф. канд. дисс. Тбил.1988.

14. Аристотель. Сочинения: В 4-х Т. М. Мысль, 1984. 830 с.

15. Асеев В.Г. Соотношение значимого и незначимого в формировании личности

16. Психология личности и образ жизни. М. 1987. С. 14-18.

17. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М., 1986. 262 с.

18. Ахиезер А. Россия : критика исторического опыта // Социокультурныйсловарь. Т. 3. М., 1993, 471 с.

19. Баженова Л.С. Социологический анализ творческой активности общественногосознания. Автореф. кан. дисс. М., 1977.

20. Бандзеладзе Г.Д. О творческом характере нравственности // Вопросыфилософии. 1981. №6. С. 161-164.

21. Батенин С.С. Человек и его история. Л., 1976, 262 с.

22. Батищев Г.С. Творчество и рациональность // Человек, творчество, наука. М., 1967.1. С. 68-74.

23. Батищев Г.С. Познание творчества // Природа. 1986. № 6. С. 54-59.

24. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек икартина мира. М., 1987. С. 90-132.

25. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения // Наука итворчество: Методологические проблемы. Ярославль, 1986. С. 26-41.

26. Баткин J1.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.1. Наука. 270 с.

27. Баткин JI.M. Леонардо да Винчи и особенности ренессанского творческогомышления. М., Искусство. 1990. 413 е.

28. Бахтин М.М. "К философии поступка // Философия и социология науки и техники.

29. Ежегодник 1984-1985. М„ 1986. С. 67-83.

30. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. Худож.лит. М„ 1975. 502 с.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. 444 с.

32. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью (учебнометодическое пособие). М. Наука. 1993. 352 с.

33. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., 1914. 328 с.

34. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 608 с.

35. Бернштейн С.М. О природе научного творчества: (По зарубежным материалам) //

36. Вопросы философии. 1966. № 6. С. 51-67.

37. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 56-61.

38. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М. 1991. 176 с.

39. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. 168 с.

40. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики. М., 1968. 156 с.

41. Богачева М.И. Формирование творческой индивидуальности художника. Автореф.канд. дисс. М., 1972.

42. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростовн/Д, 1983. 124 с.

43. Борев Ю.Б. Направление искусства как тип художественной концепции мира иличности // Художественные направления в искусстве XX века. Киев. Мистецтво. 1986. 134 с.

44. Борев Ю.Б. Эстетика. 4-е изд. доп. М., 1988. 496 с.

45. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Спб, Огни. 1914. 226 с.

46. Буева Л.П. Индивидуальное сознание и условия его формирования // Вопросыфилософии. 1963. № 5. С. 108-114.43,44.45,4647,48,49