автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Концептуальные основы внешнеполитической стратегии России в начале XXI века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Устян, Артур Рустамович

Введение.

Глава I. Геополитические аспекты внешнеполитической стратегии России.:.

1.1. Особенности геополитического анализа проблем внешнеполитической стратегии.

1. 2. Геополитическое положение России в конце XX века.

1.3. Внешнеполитическая стратегия России: геополитические координаты.

Глава 2 . Византизм как евразийская геополитическая стратегия развития

России в XXI веке.

2.1. Традиционные идейные основы геополитической стратегии России и процесс глобализации.

2. 2. Византизм: от геокультуры к геополитике в XXI веке.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Устян, Артур Рустамович

Актуальность исследования. Геополитический порядок, сложившийся в результате второй мировой войны и узаконенный международными договорами, распался. Крах социалистического эксперимента в странах Варшавского договора в конце века явился важнейшим событием для всего мира. При этом в решающей степени облик текущего столетия зависит от сегодняшнего выбора пути России.

С крахом СССР, Россия оказалась в эпицентре перемен глобального масштаба и стала крупнейшей зоной нестабильности. Вместе с тем развалилась многослойная система доминирования. Во-первых, развязан «внешний пояс» -клиенты и союзники СССР (например, Куба, Афганистан, Эфиопия, Ирак, Вьетнам). Во-вторых, распался «средний пояс» - социалистический блок (главным образом, Восточная Европа). В-третьих, на грани окончательного распада неустойчивый «внутренний пояс» - республики бывшего СССР.

В создавшихся ныне условиях перед Россией стоит задача заново сформулировать свои политические цели, адекватные новым реальностям, заново определить свои цели и интересы в области национальной безопасности, внутренней и внешней политики. России необходимо найти новую идейную основу для национального самосознания и безопасности, что крайне важно для сохранения единства государства.

При этом национально-государственная безопасность России должна обеспечиваться на трех разных, но взаимосвязанных уровнях: глобальном, региональном и евразийском, включающий в себя византийский уровень. Причем если в первом аспекте вопрос более или менее ясен, то второй и третий аспекты требуют некоторых разъяснений. Дело в том, что Россия, выходящая на многие регионы, не может не строить свою вненшеполитическую стратегию по много векторному принципу. Здесь какой бы то ни было выбор по формуле «или-или» в пользу какого-либо одного направления в ущерб другим неминуемо сопряжен с крупными стратегическими просчетами.

Говоря же о евразийско-византийском аспекте, необходимо понимание того, что евразийство-византизм как концепция-поворот в развитии России: от западнического эпигонства, заложенного Петром I, к восстановлению творчески самобытной, органичной линии. Не игнорирование Европы, а восстановление нарушенного геополитического и цивилизационного баланса. В этом отношении важнейшую роль должна сыграть возрождаемая и переосмысливаемая концепция византизма*.

При этом византийская концепция развития должна быть в теоретической и практической гармонии с евразийской концепцией и ни в коем случае не противопоставляться ей.

Актуальность темы связана с тем, что XXI век называют Тихоокеанской эрой, а евразийство-византизм может означать поворот России от Атлантики к Тихому океану и Балкано - Восточно-Средиземноморскому региону. Разумеется, и помимо идеологических акцентов евразийства-византизма Росрия объек Византизм - сложное геополитическое понятие, введенное в политический оборот К. Леонтьевым; соединяет в себе: исторически - православно-восточный сектор человеческой цивилизации, стратегически - союз православно-восточных стран ориентированных на союз с Россией. Отсутствует отработанная концепция развития. Православно-восточный вариант евразийства. тивно присутствует в этих регионах и влияет на их развитие. Но одно дело -присутствовать объективно, другое — выступать как сознательный субъект политики, взявший на вооружение новые приоритеты. Изучение и переосмысление разработки этих идей в русской общественно-политической мысли XX века является, на наш взгляд, актуальным не только потому, что России нужна новая идейная основа для развития, но и потому, что сейчас необходимо определить, какую из основных внешнеполитических концепций развития, Россия должна выбрать в XXI веке.

Степень научной разработанности проблемы. Во все времена российская общественно-политическая мысль по-разному стремилась разрешить проблему культурного и национального бытия России, но именно поэтому в этом русле российскими исследователями достаточно активно изучалась идея евразийства, рассматриваемая как один из вариантов развития России. Труды евразийцев, отражавшие их активную творческую и научную деятельность, на протяжении 20-х годов XX века издавались в Софии, Берлине, Праге, Париже и прибалтийских столицах.

После распада евразийского течения издательская деятельность подобного рода прекратилась и проблемы, поднимавшиеся евразийцами, надолго исчезли из обширного круга вопросов, освещавшихся философами, историками, географами, политологами.

Редкими исключениями были публикации западных исследователей, подвергавшихся пристрастной критике враждебные их мировоззрению идеи евразийцев.

В СССР, в силу идеологических причин, труды евразийцев не издавались вплоть до начала 90-х годов. По этим же причинам советским исследователям была недоступна евразийская тематика. Только в начале 90-х годов, после перестройки, падения «железного занавеса» и распада СССР, изучение данной проблематики стало не только возможным, но и крайне актуальным. Крушение коммунистической идеологии вызвало необходимость нового социокультурного, цивилизационного и геополитического самоопределения России, вступление которой на путь рыночных реформ хотя и заметно усложнило картину политической культуры, вывело общественную мысль за пределы традиционной дилеммы славянофильства и западничества, но не сняло остроту этой проблемы.

В последние годы многие российские обществоведы обращались к изучению идей евразийцев, пытаясь достоверно изложить их, творчески переработать эти идеи, а также найти им применение в определении путей дальнейшего развития России.

Данная научная деятельность получила форму диссертационных исследований \ тематического журнала 2, а также отдельных статей в прессе 3, научных журналах 4. Говоря о форме исследований, необходимо отметить, что пока рано говорить о полной разработанности евразийской проблематики, о чем свиде

Урхарова Р.А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века:

Автореф. дис. канд. филос. наук / Рос. акад. наук. Институт философии. - М., 1992; Губбыева

3.0. Историософская концепция евразийства. Автореф. канд. дисс. М., 1995; Пащенко В.Я.

Идеология евразийства. Автореф. дис. док. филос. наук /МГУ. -М., 2000.

2Евразия: народы, культуры, религии. №1, №2, №3, №4. (1993,1994,1995, 1996).

3Рогов С.М. Контуры новой Российской стратегии// НГ - сценарии. - 1998. - №3, - С. 6; Рогов

С.М. Евразийский проект России// НГ - сценарии. -1996. - №5. - С.6.

4Омельченко Н.А. Споры о евразийстве// Полис. - 1992. - №3; Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. - 1996. - №11-12. тельствует отсутствие монографических исследований на данную тему, особенно в политических и геополитических аспектах.

Общим для данных работ является изложение краткой истории евразийского течения, а также обзор основных взглядов представителей евразийской доктрины в прошлом и современном контексте. Тем не менее, для автора особый интерес представляло именно творчество евразийцев оказавшееся, несомненно, злободневным и ставшее доступным широкому кругу современной российской интеллигенции благодаря наибольшей ее научной разработке. Так, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская в своей статье останавливаются на таких вопросах, как отношение Н.С. Трубецкого к «ложному» и «истинному» национализму, на евразийских идеях о симфонической личности и идеократическом государстве 5. В.Я. Пащенко, осмысливая наследие евразийцев, ставит вопрос об использовании их опыта применительно к попыткам самоидентификации российского общества на современном этапе 6. При этом отмечается актуальность евразийства как идеологии в XXI веке . Проблема отношения евразийцев к славянофильству, к русской революции, к коммунизму, к церкви затрагивает НА. Омельченко 8. Ю.В. Колесниченко проводит аналогию между гносеологическими установками евразийской православной философии и философией восточной (буддий

5 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус// Философские науки. - 1991. - №12. -С. 107.

6 Пащенко В .Я. Евразийцы и мы (статья 1)// Вестник МГУ. сер. 12. соц.-полит. исслед. - 1993. -№3.

7 Пащенко В Я. Идеология евразийства. - М.: МГУ, 2000. - 30 с.

8 Омельченко Н.А. Споры о евразийстве// Полис. - 1992. - №3. ской), приходя к выводу об их схожести 9. В.А. Колосов отмечает азиецентризм евразийцев 10, а Ю.В. Тихонравов характеризует евразийство как стремление сочетать верность истокам с творческим порывом в будущее 11.

При этом оценка евразийства варьирует: от создателей «идеи-силы», которая «надолго пережила своих создателей» (А.С. Панарин), и «представителей уникального феномена российской духовной жизни» (В.Я. Пащенко) до «маргиналов», «конструкторов деконструктивных понятий» и «пролетантов

10 прирученных комаров» (Ф.И. Гиренок) . А американский историк Чарльз Гальперин, например, в середине 80-х годов выпустил две работы, посвященные евразийству в том числе 13, где оно рассматривалось как явление, скорее историческое, нежели актуальное.

Многие авторы, излагая и анализируя оригинальные идеи евразийцев, предпринимают попытки дать научную критику этих идей. Так, Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская отмечают, что концептуальные и идеологические основы евразийства были отличны от доктринальных основ славянофильства и западничества и были связаны с поисками своего, третьего решения проблемы. «Но третьего пути не было дано, стремление найти свое решение оказалось лишен

9 Колесниченко Ю.В. Опыт евразийства: Тема личности в отечественной философии// Вестник МГУ. сер. 12. соц.-полит. исслед. - 1994. - №1.

10 Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 160 с.

11 Тихонравов Ю.В. Геополитика. -М.: Интел-Синтез, 1998. - 300с.

12 Гиренок Ф.И. Новые евразийские тропы: фрагменты)// Вестник МГУ сер. 12. соц.-полит. исслед. - 1993. - №5.

13 Halperin ChJ. Russia and steppe: George Vernadsky and eurasia nism// Forschungen zur osteu-ropaishen Geschichte. - Wresbaden, 1985. - Bd.36. - S55-194; Halperin ChJ. Rirssia and the Golden Horde: The Mongol impakt on the medieval Russian history. - Bloomington: Indiana univ press.-1985.-XII. ным жизненной почвы, а модели реальности, основанные на евразийских устремлениях, - очередной социальной утопией, вариантом уже известного мессианства» 14.

Представляется правомерным подход Н.А. Омельченко, который вслед за этими авторами, отмечает: «Нужно изживать мессианство (неважно, западного оно или почвенного толка). Нельзя повторять старые ошибки, пусть даже в философских оценках» 15.

Г.А. Югай рассматривает евразийство как подход, исходящий «из двуединого характера общемировой цивилизационной системы и ее составляющих» и предполагающий, «с одной стороны, сопоставление каждой культуры или цивилизации с общемировым или наивысшим достигнутым уровнем развития, а с другой анализ их своеобразия, самобытности и места в системе взаимодействия различных общностей социокультурной природы» 16.

Затрагиваются в публикациях и возможные политические последствия развития идей евразийства.

Так, уже цитированные выше Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская пишут, что бердяевское предупреждение о возможности превращения тоталитарно-идеократического государства в фашистское «по сию пору сохраняет свою зло

14 Новикова Л И., Сиземская И.Н. Евразийский искус// Философские науки. -1991. - №12. -С. 107.

15 Омельченко Н.А. Споры о евразийстве// Полис. -1992. — №3.

16 Югай Г.А. Евразийский путь российской цивилизации// Научный Альманах, Цивилизации и Культуры. Россия и Восток цивилизационные отношения. Вьш.З. - 1996. - С. 145 - 152.

1 ч вещую актуальность» . Напротив, А. С. Панарин не разделяет подобного пессимизма, отмечая, что «причина живучести и популярности» идей евразийцев в настоящее время - «острая актуальность рассматриваемых проблем для сегодняшней России в сочетании с глубокой научностью концепции, пониманием to глубинных основ характера нашего народа и болью за судьбу нашей страны» . В том же направлении рассуждает и Б.С. Ерасов, видящий в евразийстве, появившемся в России в силу «антиномичности и срединности в ее культуре», тенденцию, способную «создавать устойчивую сеть отношений, вписывающуюся в рамки Большой традиции» 19.

Для данной работы особенно важны исследования политических и геополитических аспектов евразийства. В этой связи следует отметить работу С.Н. Бабурина, который рассматривает основные характеристики и правовой режим территории государства, функциональный акцент территориального фактора* вопросы правового режима территории в международном праве, проблемы государственных границ и государственно-территориальной интеграции на пост советском пространстве, «российский путь» возрождения Великой России. Так, С.Н. Бабурин задается вопросом: «Существует ли методология возрождения России, воссоздания ее величия?». И тут же дает ответ: «Безусловно. Историче

17 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Два лика евразийства// Свободная мысль. -1992. - №7. -С. 109.

18 Панарин АС. Соблазн западничества и аскеза евразийства// Россия после августа 1991.

М.Д993.

19 Ерасов Б.С. Этническое - национальное - цивилизационное в пространстве Евразии// Научный альманах, Цивилизации и Культуры. Вып. 2. - 1995. ски Россия сформировалась как централизованная многонациональная империя, раскинувшаяся на необъятных просторах Евразии. России нужна справедливость социальная, политическая и национальная, равно как и общенародная

20 солидарность» . Не отвергая идеи евразийства, - «интеграции на пост советском пространстве», он тем не менее, подчеркивает, что «следуя только Своим

Путем, Россия может прийти к устойчивому развитию». Он соглашается при

21 этом с П.М. Хомяковым, который утверждал, что для этого необходимы : «.духовная общность полифонии общественного сознания; обеспеченность собственными ресурсами; достаточно мощная армия; экономика, в максимальной степени независимая от поставок извне; достаточно высокий образовательный уровень населения»22.

Продолжая тему евразийства, рассматриваемую в геополитических аспектах, необходимо ее дополнить работой А.Г. Дугина, который, рассматривая широкий спектр геополитических школ и воззрений, останавливается на евразийстве, соглашаясь вместе с этим с П.Н. Савицким, который писал: «Россия-Евразия есть «месторазвитие», «единое поле», «географический индивидуум», - одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и так далее и тому подобное, «ландшафт» 23.

20 Бабурин С.Н. Теория государства. М.: Изд-во Московского университета. - 1997.

21 Там же.

22 Хомяков П.М. Национал - прогрессизм. Теория и идеология национального выживания и развития России. - М., 1994.

23 Дугин А.Г. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997; Савицкий П. Географический обзор России-Евразии в сборнике «Мир России-Евразии», С.219-232.

Также необходимо отметить и публикации в периодических изданиях, по проблемам геополитического аспекта евразийства. Так, С.М. Рогов в своей статье останавливается на таком вопросе, как геостратегическое положение и будущее России. Он опирается при этом на так называемый «евразийский проект», который включает в себя и вопросы экономического будущего России: «Если в прошлом вклад России в мировую кулыуру объяснялся тем, что русская культура стала сплавом европейских и азиатских цивилизационных веяний, то в XXI веке предназначение России, заключается в том, чтобы своим экономическим развитием связать напрямую евро-атлантический и азиатско-тихоокеанский рынки, тем самым, достроив недостающее звено мировой экономической системы» 24

Автор не может согласиться с Е. Трифоновым, который в своей статье, говоря о геополитическом будущем России, подчеркивает, что «игры в евразийство противоестественны», но, при этом автору близка позиция Е. Трифонова, когда он говорит: «.древнерусское государство сформировалось как государство европейское в византийском варианте; не теряя самобытности, не насилуя собственную природу, Россия должна занять подобающее ей место, которое она занимала с момента своего возникновения. Это, конечно, не отрицает того, что Россия имеет целый ряд особенностей, отличающих ее от стран западно-христианской ветви европейской цивилизации» . И тут же, как бы в противовес этой статье, высказывает свое мнение И.И. Алиев. В своей статье он, ос

24 Рогов С.М. Евразийский проект России// НГ - сценарии. —1996. - №5.

25 Трифонов Е. Россия всегда была частью Европы// НГ - сценарии. - 1998. -№4. - С.7. мысливая наследие евразийцев, затрагивает вопросы будущей национальной идеологии в России и правомерно отмечает, что евразийство это национальная

26 идея .

В целом, характеризуя научную литературу и ряд статей по данному вопросу следует признать, что, несмотря на обилие публикаций, особенно в последние годы, евразийская проблематика пока недостаточно разработана исследователями, причем особенно актуально сегодня стоит вопрос о дальнейшем развитии современными исследователями доктрины применительно к реалиям III тысячелетия. Наименее разработанными остаются геополитические аспекты евразийства. В подобной ситуации работы А.С. Панарина, В.Я. Пащенко, Б.С. Ера-сова, А.Г. Дугина и С.Н. Бабурина, раскрывающие особенности России-Евразии и перспективы развития идей евразийства применительно к мировой политике, направленные на определение места России на международной арене, представляют несомненный интерес, задают направление развития евразийской доктрины в геополитической сфере. При этом составной частью евразийской доктрины является византийская концепция развития. Автор глубоко убежден именно в таком понимании евразийской доктрины.

Именно поэтому автор обращается к исследованиям в области византизма, отмечая, при этом, что данная тема мало изучена и практически не исследована как в геополитическом, так и в философском аспектах. Это объясняется во многом проблемами в области истории самой Византийской империи и оценки ее роли в мировой истории. К тому же до сих пор нет монографий в области поли

26 Алиев И.И. Евразийство как национальная идея// НГ - сценарии. - 1998. -№4. - С.7. тической истории Византии, что практически «замораживает» развитие визан-тизма как геополитической стратегии развития России в XXI веке.

Тем не менее, в настоящей работе автор опирался на работы русского философа (основоположника византизма) Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891 гг.), который считал, что византизм дал силы Древней Руси перенести «татарский погром» и долгое данничество. Именно он дал силы в «борьбе с Польшей, со шведами, с Францией и с Турцией». При этом он пророчески отмечает, что Россия под знаменем византизма способна выдержать натиск «интернациональной Европы». К.Н. Леонтьев показывает, что сила наша, дисциплина, история просвещения, поэзия, одним словом, все живое у нас сопряжено с монархией нашей, освященной православием. В религии - христианство, отличающееся от западных церквей 27.

Необходимо отметить, что если К.Н. Леонтьев считал византизм как противовес западничеству (с чем автор данной работы не согласен), то другой русский философ Георгий Васильевич Флоровский (1893-1979 гг.) (будучи убежденным византинистом, известен был также, как один из основателей евразийства) считал византизм не как резкое антизападничество, а как желание разобраться в сути заблуждений, неудач, ошибок западного христианства. «Плоха не европейская культура, но европейский быт, который вырос из ложного принятого христианства». Признание же гибели Европы для него было равносильно признанию гибели христианства.

27 Новиков А.И. История русской философии X - XX веков. - СПб.: Лань, 1998. - 122-129 с.

Основные теоретические постулаты раскрывались им в религиозно-философском аспекте. В православии Г.В. Флоровский видел путь того творчества, в котором заключен потенциал нации. Стоит его потерять и уже никому не спасти ни территорию, ни независимость государства. Его опора — наследие Отцов Церкви Византии и Эллинизма — первых евразийских культур, соединивших восточную и западную традиции. Россия будет жить, пока народные

28 массы и высокообразованные слои будет объединять православная традиция .

Толкование истории отношений Востока с Западом через призму христианской философии и многое другое развело Г.В. Флоровского с евразийским движением.

Хотя К.Н. Леонтьев и Г.В. Флоровский разошлись с евразийским движением, тем не менее, мы убеждены в необходимости развития концепции визан-тизма - через призму евразийства, а евразийства - через призму византизма.

Тем самым мы объединяем, а не разделяем эти два течения, подчеркивая при этом, что византизм - это первая евразийская геокулътурная и геополитическая стратегия развития.

Автор считает необходимым научный анализ концептуальных основ внешнеполитической стратегии развития России в ее византийском генезисе, который, однако, не должен абсолютизироваться.

И в этом свете, безусловно, важными являются научные работы русских византинистов-историков.

28 Национальные отношения. - М.: ВЛАДОС, 1997. - 180-181 с.

Одним из первых видных византинистов России был Ф.И. Успенский, который считал, что византизм, как историко-литературный термин должен быть поставлен рядом с романизмом 29 Другой советско-российский византинист академик Г.Г. Литаврин переводит концепцию византизма в геокультурную и частично в геополитическую плоскости. При этом он ссылается на другого видного английского византиниста (русского происхождения) Дмитрия ОбоЛА ленского . И это не случайно. Ибо именно Д. Оболенский впервые рассматривает византизм как концепцию, вбирающую в себя комплекс геокультурных, геополитических и геоэкономических факторов определяющих развитие обширного региона, который он называет геополитически точно, как нам кажется,

31

Византийским Содружеством Наций» .

JI.H. Гумилев же расширяет теоретические рамки концепции византизма, доводя до «степного византийства»32.

Необходимо отметить и отдельные публикации в прессе, по проблемам геополитического аспекта византизма. Так, Р. Рахматуллин рассматривает византизм как концепцию геополитического развития стран Юго-Восточной Европы и Южного Кавказа, при этом, отмечая идеологическую исчерпанность славянофильства и западничества 33. В другой статье, автором которой является Р. Зар-гарян, отмечается самодостаточность восточнохристианской цивилизации, и,

29 Успенский Ф.И. История Византийской империи VI - IX вв. - М.: Мысль, 1996. - 37 с.

30 Литаврин Г.Г. Византия между Западом и Востоком. - СПб.: Алетейя, 1999. - 495-534 с.

31 Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. - М.: Янус-К, 1998,- 11-396 с.

32 Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. -М.: Клышников, Комаров и К°, 1992.

32 с.

33 Рахматулин Р. Восточная Европа: кризис идентичности// Особая папка НГ. - 1999. - №3. которая осознает (или должна осознавать) единство своих интересов, опираясь

34 на византиискую концепцию развития .

Тем не менее, прослеживается определенная недостаточность научной разработанности византийской концепции развития. При этом дальнейшая ее научная разработка должна рассматриваться через призму научной деятельности, в области изучения современной глобальной геополитической обстановки и положения России в современном мире, которая получила форму учебных посо

35 36 37 бий , научных журналов , а также отдельных статей в прессе . Говоря о форме и содержании исследований, необходимо отметить, что пока рано говорить о полной разработанности этой темы. Одной из причин можно назвать динамично меняющуюся геополитическую ситуацию в мире.

Так, например, Бжезинский 3. излагая свою точку зрения, анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире, и особенно на Евразийском континенте. Он моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию на них США с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержа

34 PRO ARMENIA. - 1995. - №1. - С.54-56.

Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: МО,1995; Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: МО,1997; Гаджиев К С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997; Ковалкин В. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. - М.: ИМПЭ, 1996.

36 Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. - 1996. - №11-12; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. - 1994. - №1.

37 Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии: Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе// Независимая газета. - 1997. - 24 окт.; Глазьев С.Ю. Руссофобия// Независимая газета. - 1997. - 18 нояб. С.5; Завтра. - 1996. - №32.; Завтра. - 1997. - №46.; Минин Д. Они Россию уже поделили // Завтра. -1998. - С.5; Трифонов Е. Россия всегда была частью Европы// НГ - сценарии. - 1998. - №4. - С. 7; Тэлботт С. Какая Россия нужна Америке// Независимая газета. - 1997. - С. 6; Умнов А.Ю. Угроза с юга// Независимая газета. -1996. -С.4. вы. Одним из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц ему представляется современная Россия, которую он называет «черной дырой» 38. В противовес ему выступает С.Ю. Глазьев, который считает подход Бжезин

•5Q ского 3. руссофобией . Дугин А.Г. видит будущее России, как «сверхимперии» 40, а В.В. Жириновский предлагает исторический прорыв России к индийскому океану» 41.

При всем неоднозначном подходе к видению настоящего и будущего России, автор отмечает, что то геополитическое пространство, которое занимает Россия, будет иметь (или имеет) важное геостратегическое значение в XXI веке.

Именно поэтому, в данном исследовании уделяется особое внимание геополитическому положению России в современном мире. При этом как один из возможных путей развития страны в XXI веке рассматривается, так называемый, «византийский проект», который аккумулирует концептуальные основы евразийства и византизма через призму геокультурных, геоэкономических и геополитических интересов России в XXI веке.

Основной целью диссертации является анализ и современное переосмысление византийской концепции развития как одной из наиболее перспективных внешнеполитических концепций, учитывающих геополитический аспект развития России в XXI веке. Она призвана учесть особенности современного процес

38 Бжезинский 3. Пиан игры. Геополитическая структура ведения борьбы между США и СССР. - Нью-Йорк. - 1986; Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии: Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе// Независимая газета. - 1997. - 24 окт.

39 Глазьев С.Ю. Руссофобия//Независимая газета. - 1997. - 18 нояб.

40 Дугин А.Г. Основы геополитики. - М.: Арктогея,1997.

41 Жириновский В.В. О Судьбах России. Последний бросок на юг. - М.: РАЙТ, 1993. са глобализации, геополитические, геоэкономические, геостратегические, геокультурные интересы российского государства.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:

• раскрыть особенности геополитического анализа проблем внешнеполитической стратегии России в XXI веке;

• проанализировать современное геополитическое, геоэкономическое положение России, как следствие распада СССР;

• оценить политический потенциал византизма;

• показать перспективы возрождаемой концепции византизма;

• определить идейное единство византийской и евразийской концепций развития;

• рассмотреть перспективы развития концепции славянофильства и западничества как внешнеполитических стратегий развития России;

• проанализировать возможные перспективы реализации «Византийской геополитической модели развития» России в XXI веке как стратегического горизонта.

Научная новизна выводов диссертации заключается в том, что автором: - впервые расширены содержательные рамки «византийской идеи» в ее политическом и геополитическом измерении;

- проводится идея синтеза концепций евразийства и византийства через геополитическую формулу: «византизм - первая евразийская стратегия развития»-,

- вскрыт международный характер идеи византизма, который может стать источником новых геополитических доктрин в мировой политике;

- раскрыт потенциал идеи византизма в постиндустриальную эпоху;

- очерчены серьёзные вызовы, с которыми столкнулась «поствизантийская цивилизация», «византийское сообщество» на нынешнем историческом этапе эпохи глобализации, возможные пути дальнейшего существования «православных» стран и «восточно-христианской» культуры.

- впервые переосмысливаются идеи выдающегося русского философа и теоретика «византизма» Константина Леонтьева через формулу: византизм - это не догматическое антизападничество, а концептуальное обоснование построения «православного содружества» в союзе с континенталъно-европейским Западом;

- впервые утверждается действенная возможность нового структурирования «поствизантийской цивилизации»;

- выявлены новые геополитические реалии возможного «Византийского Содружества Наций» как мега проект, направленный на политическое и экономическое возрождение стран условно принадлежащих «византийской ойкумене»;

- обрисованы контуры «нового византийского проекта» путем обращения к такой мало разработанной теме, как «геополитика православия», при этом привносится в философию «византизма» дополнительное геополитическое измерение;

- выявлены перспективы дальнейшего развития византийско-евразийской стратегии в фокусе наметившегося внешнеполитического курса России в интересах ее возрождения и укрепления ее позиций в XXI веке.

Объектом исследования стал «византийско-евразийский геополитический аспект внешнеполитической стратегии развития», а также современное геополитическое положение Российской Федерации как результат ее исторического, геополитического и геоэкономического развития и определяемые этим положения и потребности развития приоритетов ее внешнеполитической стратегии применительно к Евразийскому и в частности к Балкано-Восточно-средиземноморскому региону.

Предметом исследования выступают геополитические, геоэкономические, геостратегические и геокультурные условия формирования возможной византийской внешнеполитической стратегии развития России в XXI веке на основе геополитической византийско-евразийской концепции.

Методологическая основа диссертационного исследования. Автор опирался на достижения отечественной и зарубежной геополитической мысли, нашедшие отражение в трудах по современной геополитике. Были использованы результаты научных разработок на стыке дисциплин: истории, философии, политологии, а также геоэкономики и геополитики. Широко использованы научные работы профессиональных византинистов в применении к внешнеполитической стратегии развития России в XXI веке.

Основным методом изучения вопроса является классификационно-сравнительный и системный анализ и синтез, которые позволяют представить идейные концепции евразийцев и византийцев как мировоззренческую систему, опирающуюся на философско-исторические, политические, экономические, религиозно-культурные и географические теории, существующие в русской общественно-политической мысли.

Также был использован и картографический метод с преобладанием геопространственного, политико-географического и геостратегического подходов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одной из основных концепций внешнеполитической стратегии развития России в XXI является византийская концепция, которая не противопоставляется евразийской, ибо является составной ее частью. Концептуальное единство византизма и евразийства проводится через геополитическую формулу: византизм - первая евразийская стратегия развития, в политической истории человечества, в ее «восточно-православном» варианте.

2. «Византийская идея» - это практически незаконченная, концептуально неоформленная форма выражения русского национального и государственного сознания - осознания своей исторической субъектности, это способ самоопределения России в мире, ее идентификации.

3. Российская государственность получила свою историческую и политическую легитимацию в «византийской идее».

4. «Византийская идея» составила геополитическую концепцию Российского государства. При этом византийская концепция выступает не только как духовно-идеологическое начало, но и как евразийское геополитическое географо-территориально-пространственное начало в истории России.

5. Историческое движение России не в последнюю очередь определяется взаимосвязью духовно-идеологической традиции и геополитики российского государства.

6. Исходя из противоречивости социально-политической и духовно-идеологической ситуации сложившейся в России, исторически востребованным становится обращение к византийской концепции развития, ее духовно-идеологическому и геополитическому потенциалу.

7. В диссертации обосновывается гипотеза, что в период глобализации весомый политический потенциал византийской концепции, вытекающей из исторических, геоэкономических, геокультурных, геополитических и геостратегических интересов России, составляет основу национально-государственных интересов российского государства.

8. Геополитическая перспектива византийской концепции имеет однозначно про русский, евразийский характер.

9. Византийская концепция - геополитическая концепция развития «восточно-православных» стран (на евразийских основах) в период глобализации, при непосредственной консолидирующей роли России в XXI веке.

Практическая значимость исследования. Диссертация является комплексным исследованием процесса возникновения, эволюции, а также современного значения идеи византизма с позиций евразийской геополитики. Разные аспекты «евразийской» проблематики в достаточной мере изучены многими российскими и зарубежными исследователями. Вместе с тем пока отсутствуют фундаментальные обобщающие труды по «византийской» проблематике. Практически нет исследований, которые бы в своей основе объединяли два философско-политических течения - евразийство и византизм и которые при этом рассматривались бы как реальные внешнеполитические стратегии развития России в XXI веке с учетом геополитических, геоэкономических, геокультурных и геостратегических факторов. Настоящая работа в определенной степени восполняет этот пробел. В ней предпринята попытка комплексного подхода к исследованию данной проблемы.

Автор отдает себе отчет в том, что диссертация не может претендовать на исчерпывающую научную разработку столь крупной и вместе с тем актуальной и сложной проблемы нашего времени. Тем не менее, содержащиеся в ней новые положения и выводы могут способствовать дальнейшим, более широким и углубленным геополитическим исследованиям процесса выработки внешнеполитической стратегии развития России в XXI веке.

Научные результаты диссертации могут быть использованы в политической практике, в том числе во внешнеполитическом процессе Российской Федерации. Проведенный в работе анализ может помочь глубже оценить как пределы, так возможность российской дипломатии в международных делах нашего времени и обозримого будущего.

Возможно, что по мере того, как все больше обнажается непродуктивность попыток механического приложения западной либеральной модели к российской действительности, интерес к «Византийскому проекту» евразийской геополитической направленности будет возрастать. Евразийско-Византийская концепция может предложить компенсацию тех идейных и политических издержек крайнего западничества, славянофильства и даже евразийства, которые связаны с недооценкой геополитических интересов России, ее географической и цивилизационной специфики.

Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке лекций и семинаров по широкому спектру российских проблем, например, геополитическим, геоэкономическим, геокультурным, геостратегическим, фило-софско-историческим, социально-экономическим и культурно-религиозным, а также по различным вопросам, касающимся определения перспектив развития российской государственности.

Структура и содержание диссертации в соответствии с целями, задачами и логикой исследования, направленного на раскрытие его объекта и предмета, состоит из введения, двух глав (первая глава состоит из трех частей, вторая из двух), заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концептуальные основы внешнеполитической стратегии России в начале XXI века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закончился XX век. Что он дал России? Он, по меньшей мере, дважды в корне менял ее образ. И вот теперь, в начале XXI века, перед нами снова встала необходимость тотальной модернизации, составляющей компонентой которой является определение концептуальных основ внешнеполитической стратегии и перспективы ее развития. Стремительно включившись в процесс коренного обновления, Россия столкнулась с проблемой выбора пути дальнейшего своего развития и поведения на мировой арене.

Жесткая конкурентная среда стремится законсервировать временно ослабленные позиции России путем заполнения «бесхозных» ниш и системы международно-правовых актов и таким образом создать вокруг России своеобразный геополитический и геоэкономический «панцирь», разорвать который позднее будет чрезвычайно сложно, но для развивающейся России это необходимо сделать.

Новые геополитические и геоэкономические реалии, стратегические цели и национальные приоритеты способствуют выработке новой внешнеполитической доктрины России и стратегического арсенала ее реализации.

Евразийская геополитической стратегия России учитывает геоэкономический фактор, являющийся неотъемлемой частью «византийского проекта». При этом связка геополитика - геоэкономика - геостратегия становится центральным стержнем всех структур.

Византийская» внешнеполитическая стратегия России обеспечит гармоническое развитие евразийского континента в рамках Российско-православной цивилизации и их союзников, опираясь при этом на свой статус Великой Державы базирующийся на ракетно-ядерной мощи.

При этом главной стратегической задачей станет воссоздание Великой России, создание ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА способного контролировать весь Евразийский материк. Этот союз может быть образован Россией, Германией, Ираном, Индией и Китаем, при непосредственной поддержке Франции и Японии.

При этом Россия может стать Центром-Лидером двух цивилизаций - Российско-православной и Мусульманской через всемерное сближение с Ираном, что обеспечит этому союзу установление контроля над важной энергетической кладовой мира - РИМЛЕНДОМ и установление справедливого геополитического устройства в мире. Именно такой союз обеспечит баланс сил, интересов в мире и всячески будет способствовать «диалогу цивилизаций».

Необходимо также отметить, что формирование и артикулирование геополитических приоритетов России в Балкано - Восточно-средиземноморском регионе позволит нашей стране не только укрепить свое геополитическое положение и успешно решать проблемы социально-экономической модернизации в интересах собственного развития, но и выработать наиболее приемлемый в современных геополитических условиях внешнеполитический курс развития страны в XXI веке.

Реальное же воплощение идей византизма не только привнесет определенность в российскую идеологию и политику, но и поможет России объединить евразийское пространство для обеспечения на нем сотрудничества, гармонии, взаимопонимания, а также укрепления геополитического положения России. Византийская стратегия развития соответствует национальным интересам России и позволяет должным образом обеспечить безопасность страны в XXI веке. Византийская стратегия, на наш взгляд, - стратегия выживания и развития Российской Федерации в XXI веке.

Итак, в заключение необходимо отметить следующее:

1) Геополитическая перспектива византийской концепции имеет однозначно прорусский, евразийский характер.

2) Через религиозный фактор не только православные страны, но и православные народы в исламских (проиранских) странах прямо примыкают к России, являясь ее геополитическим продолжением в Евразии, и играющих важное связующее звено в связке православие-проиранский ислам.

3) Судьба православных стран и народов судьба русских на геополитическом уровне - это одна и та же судьба. Поэтому для того, чтобы православным странам и народам вернуться к истокам своей евразийской миссии, им необходимо обратиться к Исламскому проиранскому Востоку.

4) Необходимо понять смысл и цели русской геополитики. При этом не наивный и искусственный панславизм, несостоятельность которого прекрасно показал русский философ Константин Леонтьев, а именно проект Великой Евразии с осью России - своего рода эйкуменическиконтинентальный православный неовизантизм - должен быть путеводной звездой истинно православной геополитики. Лишь в этом случае православие вернется к своим собственным корням и перестанет играть роль марионетки в руках атлантистов.

5) Необходимо понять, что утверждение знаний о Византии и выяснение наших к ней отношений в высшей степени обязательно для русского ученого и не менее полезно как для образования, так и для направления на верный путь русского политического и национального самосознания.

России предстоит этап развития не менее трудный, чем предыдущий. Страна должна постараться решить эту сложную задачу: провести новые серьезные политические и экономические преобразования, сохранив как целостность России, так и обеспечив при этом продолжение процесса интеграции России в мировую систему.

Совершенно очевидно, что здесь мы столкнемся со многими трудностями и противоречиями, преодолеть которые в состоянии лишь консолидированное общество, осознающее цели своего развития и свои реальные возможности.

Ответственность за успех или неудачу лежит на всех, кто участвует в процессе принятия решений, как в органах государственной власти, так и в интеллектуальных и деловых кругах. Именно поэтому мы считаем жизненно важной необходимость осознания перспективы византийского стратегического пути развития России в XXI веке. При этом «византийская идеология», соответствующая национальным интересам России, должна доминировать над любыми корпоративными интересами российских элит.

По словам министра иностранных дел И. Иванова «процесс формирования современной российской внешнеполитической доктрины. в целом завершен. Его результаты нашли отражение в новой Концепции внешней политики России, одобренной президентом России Владимиром Путиным в июне 2000 года»1. К сожалению, Концепция внешней политики России несет в себе некоторые недостатки (о которых было сказано выше) и вызывает необходимость дальнейшего исследования этой крупномасштабной проблемы XXI столетия.

Проведенное исследование позволило решить поставленные перед нами задачи и определить: а) важность и необходимость геополитического анализа проблем внешнеполитической стратегии России в XXI веке; б) уникальное «срединное» геополитическое (геоэкономическое) положение России на евразийском континенте и одновременно (вследствие распада СССР) потерю стратегически важных регионов на постсоветском пространстве, значительное сужение возможных выходов к «южным» морям; в) весомый политический потенциал византизма как идеологии вытекающей из исторических, геоэкономических, геокультурных, геополитических и геостратегических интересов России, что составляет в совокупности основу национальных интересов российского государства; как следствие - перспективность возрождаемой концепции византизма; г) реальную возможность, в ближайшем будущем, реализации на практике внешнеполитической стратегии России через призму «византийской геополитической модели развития» как стратегического горизонта.

1 Независимая газета. - 2001. - 15 июня. - С. 6

Список научной литературыУстян, Артур Рустамович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Акопян Р. Атлантическое кольцо Евразии // Диалог. 1997. - № 6. Акопян Р. Россия - Иран на пути сотрудничества // Диалог. - 1996. - № 1. Акопян Р. Фундаментализм - идеология исламской солидарности // Диалог. -1997,-№5.

2. Алиев Й.И. Евразийство как национальная идея // НГ СЦЕНАРИИ. - 1998. -№4.

3. Антонова О. Грекам нужно все больше зениток // Время. 1999. - 11 марта. Арбатов А.Г. НАТО - главная проблема для европейской безопасности // Независимая газета. -1999. -16 апр.

4. Арин О.А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М.: Флинта-Наука, 1997.

5. Атгали Ж. На пороге нового тысячелетия. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

6. Афоризмы, изречения. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. М.: Политиздат, 1987.

7. Бабурин С.Н. Теория государства. М.: Изд-во Московского университета, 1997.

8. Баритко А. Супермагистраль XXI века // Независимая газета. 1998. - 3 окт. Барыбин А. Дар Палеологов // СУББОТНИК НГ. - 2000. - № 4.

9. Батурин Ю., Доброчеев О. Россия связующее звено Евразии и мира // НГ -СЦЕНАРИИ. - 1998. - № 4.

10. Бе Гю Сонг. Концепция Евразийства в России: истоки и современность: Авто-реф. дис. канд. полит. наук-М., 1997.

11. Белокреницкий В.Я. Население мира: что впереди? Геодемография и геополитика будущего века // НГ-СЦЕНАРИИ. 1999. -№>7.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

13. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии: краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. 1997. - 24 окт. Бжезинский 3. План игры. Геополитическая структура ведения борьбы между США и СССР. - Нью-Йорк, 1986.

14. Бжезинский 3. Соединенные Штаты превыше всего. Международные последствия 1989 года // Независимая газета. 1999. - 24 нояб.

15. Бицилли П.М. Два лика евразийства. «Современные записки», 1927, кн.ХХХГ Борисов Л.П. Политология. Учебное пособие. -М.: Белые альвы, 1998. Брутенц К.Н. Сверхдержавные искушения // Независимая газета. - 1997. - 29 ноябрь.

16. Брутенц К.Н. Россия и Азия // Независимая газета. 1999. - 22 июнь. Вагнер Г. Россия и Германия. Барнаул: АГУ, 1995.

17. Васильев А.А. История Византийской империи. — СПб.: Алетейя, 1998. Т.1. Васильев Л.С. История Востока. - М.: Высшая школа, 1998. - Т.2.

18. Византийская цивилизация в освещении российских ученых 1947-1991. М.: Ладомир, 1999.

19. Возженков А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: Модуль, 2000.

20. Военная доктрина Российской Федерации // Независимое военное обозрение. -2000. № 15.

21. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.

22. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

23. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995.

24. Георгиев В. Сирия остается стратегическим партнером России в этом регионе //

25. Независимая газета. 1998. - 14 нояб.

26. Герцен А.И. Былое и думы. Части 6 8. - М., 1982.

27. Гиренок Ф.И. Новые евразийские тропы: фрагменты // Вестник МГУ сер. 12, соц.-полит. исслед. 1993. -№ 5.

28. Глазьев С.Ю. Россофобия // Независимая газета. 1997. - 18 нояб. Гокоева К. России повезло с географией// Независимая газета. - 2000. - 7 сен. Грантовский Т.Н. Собрание сочинений, 4-е изд. - М., 1900.

29. Громов Б.В. Общечеловеческие ценности и собственные интересы // Независимая газета. 1998. - 2 окт.

30. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997.

31. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. -М.: Знание, 1998.

32. Гусейнов В.А. Эволюция позиции Запада в чеченском кризисе // НГ-ОСОБАЯ1. ПАПКА. 2000. - №> 2.

33. Даублебски П. Вам нужен общий Европейский Дом?// ДИПКУРЬЕР. 2000. -№16.

34. Дашичев В.И. История разрушения основ национальной безопасности страны //1. НГ-СЦЕНАРИИ. 1998. - № 6.

35. Дергачев В.А. Геополитика. Киев: ВИРА-Р, 2000.

36. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: УРАО, 1997.

37. Дугин А.Г. Евразийская платформа // Завтра. 2000. - № 3 . Дугин А.Г. Третья столица // Завтра. - 2000. - № 21.

38. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арк-тогея, 1997.

39. Дунаев В. «Глобалисты», «гегемонисты» и «просвещенные националисты». В США нет единогласия по поводу роли страны в мире // Независимая газета. -1999. 24 нояб.

40. Евразия: народы, культуры, религии. № 1, № 2, №3, № 4. - 1993, 1994, 1995, 1996.

41. Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. - М., 1996.

42. Ерасов Б.С. Этническое национальное - цивилизационное в пространстве Евразии // Научный альманах, Цивилизации и Культуры. - Вып.2. - 1995. Жириновский В.В. Национальная безопасность России и военная реформа. От геополитики к экономике. - М.: ЛДПР, 1998.

43. Заргарян Р. Восточнохристианская цивилизация осознает единство интересов // PRO ARMENIA. 1995. - № 1.

44. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Зюганов Г.А. Держава. М.: Информпечать, 1994.

45. Зюганов Г.А. Империя США: двести лет: «американской мечты» // Наш современник. 1994. - № 8.

46. Зюганов Г.А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма. -М.: Информпечать, 1996.

47. Ивашов Л.Г. С позиции двойных стандартов // Независимое военное обозрение. -1999.-№45.

48. Игнатов А.А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. 2000. - 7 сент.

49. Ильин И. А. О грядущей России. М.: Воениздат, 1993. Ионин Л.Г. Прагматизм глобальной идеи // НГ-СЦЕНАРИИ. - 2000. - № 2. История Византии / В.Н. Лазарев, Н.В. Пигулевская и др.; под ред. С.Д. Сказки-на. -М.: Наука, 1967. -Т.З.

50. История Европы. Средневековая Европа.-М.: Наука, 1992. -Т.2.

51. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. B.C.

52. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М - КОДЕКС, 1995.

53. История средних веков. В 2т.: Учебник / Под ред. С.П. Карпова. М.: МГУ, 1997.-Т.1.

54. Каждан А.П., Литаврин Г.Г. Очерки истории Византии и южных славян. СПб.: Алетейя, 1998.

55. Как была крещена Русь / Б.В. Раушенбах, Г.Г. Литаврин и др.; под ред. О.А. Белова. -М.: Политиздат, 1990.

56. Кан Бон Ку. Формирование внешнеполитического курса РФ: истоки, процесс иосновные направления: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999.

57. Канке В.А. Философия. Учебник. -М.: Логос, 1998.

58. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

59. Катин В., Здитовецкий А. Европа готова создать единую армию // Независимаягазета. 1999. - 2 дек.

60. Клеман О. Восточная церковь, Балканская война, Европа // НГ-РЕЛИГИИ1. ДАЙДЖЕСТ. 1999. - № 7.

61. Князький И.О. Русь и степь. М.: РНФ, 1996.

62. Ковалкнн B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. -М.: ИМПЭ, 1996.

63. Козловский Е. БАМ: путь в XXI век // Завтра. 1999. - № 45. Кокошин А.А. Новый международный контекст. Интересы национальной безопасности России в условиях глобализации // Независимая газета. - 2000. - 26 мая

64. Колесниченко Ю.В. Опыт евразийства: Тема личности в отечественной философии // Вестник МГУ, сер.12. Соц. полит, исслед. - 1994. - № 1. Коломийцев В. Международные отношения в концепциях политологов // История.-1997,-№ 16.

65. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001.

66. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник. М.: БЕК, 1999.

67. Коэн М. География и политика в разделенном мире. Нью-Йорк, 1964.

68. Крейтор Н. Геополитика «холодной войны» // Историческая газета. 1997. - № 9.

69. Кругляков В.М. Проблемы формирования геополитических приоритетов России в Центральной Азии и на Дальнем Востоке: Автореф. дис. канд. полит, наук. VI. 1998.

70. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества?// НГ-СЦЕНАРИИ. - 2000. - 11 окг.

71. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Ось-89,1999.

72. Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности. Проблемы безопасности русского народа и современность. А.-А.: Верный, 1999.

73. Лобов О.И., Хачатуров В.Р. Восточный российский ход в XXI век // Независимая газета. 1999. - 10 сен.

74. Лукин А.В. НАТО и Россия после Косово // Независимая газета. 1999. - 9 июня.

75. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997.

76. Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ-ПОЛИТЭКОНОМИЯ. 1999. -№19.

77. Майоров Л.С., Афиногенов Д.А. Важнейшее направление интеграции // Независимая газета. 1998. - 3 фев.

78. Макеев А.В. Политика и безопасность. Монография. М.: Щит-М, 1998. Малашенко А.В. Россия в Центральной Азии: фантазии о грядущем // НГ-СЦЕНАРИИ. - 1998. - № 4.

79. Митрофанов Г. Старые вопросы нового века // НГ-РЕЛИГИИ. 2000. - 22 марта.

80. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М.: МНЭПУ, 1994.

81. Моисеев Н.Н. Агония России есть ли у нее будущее? М.: Экспресс-ЗМ, 1996. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995. Мурсалиев А. Остров Афродиты в нефтяной пене // Московские новости. -1996,-№5.

82. Нарочницкая Н. Национальный интерес России // Международная жизнь. -1992. -№3-4.

83. НартовН.А. Геополитика. Учебник. -М.: ЮНИТИ, 1999.

84. Никитенко Е.Г., Пиков Н.И., Шкловский С.М. Дуга нестабильности // Независимая газета. 1996. - 4 дек.

85. Никонов В. «Доктрина Путина» в целом уже ясна // НГ-ДИПКУРЬЕР. 2000. -№ 10.

86. Новиков А.И. История русской философии. СПб.: Лань, 1998.

87. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философские науки.1991. -№ 12.

88. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Два лика евразийства // Свободная мысль.1992,-№7.

89. Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова. М.: МГСУ Союз, 1997.

90. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. Парвулеско Ж. Геополитика третьего тысячелетия И Завтра. - 1998. - № 43. Пащенко В .Я. Евразийцы и мы (статья 1) // Вестник МГУ, сер. 12. Соц.-полит. исслед. - 1993. - № 3.

91. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: МГУ, 2000.

92. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. Автореф. док. дисс. М.,2000. Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Культура, 1995. Политические исследования. - 1998. - № 6.

93. Прокопенко Д. Скрытые опасности глобализации // Независимая газета. 2000. -1 марта.

94. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. - 30 дек.

95. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.

96. Пушков А.К. Америка новая сверх держава Евразии // Независимая газета. -1997. -14 нояб.

97. Пырма Р.В. Политическая идеология либерализма в социокультурном пространстве России: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 1999. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. -М.: Центр, 1996. Радугин А. А. Философия. Курс лекций. М.: Центр, 1997.

98. Рахматулин Р. Восточная Европа: кризис идентичности // Особая папка НГ. -1999.-№3.

99. Реснянский С. Либерализм или геополитика // Учительская газета. 1992. - № 29.

100. Рогов С.М. Евразийский проект России // НГ-СЦЕНАРИИ. 1996. - № 5. Рогов С.М. Контуры новой Российской стратегии // НГ-СЦЕНАРИИ. - 1998. -№3.

101. Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня // НГ-ДИПКУРЬЕР. 2000. - № 6.

102. Рогов С.М. Россия между Европой и Азией: поиск стратегии// ДИПКУРЬЕР. -2000.-№19.

103. Рогожина Н.Г. Региональная экополитология. М.: МНЭПУ, 1999. Россия глазами русского. - СПб.: Наука, 1991.

104. Санои М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность (политологический анализ). Алматы: Акыл кггабы, 1997. Сборник и периодические издания евразийцев (в Праге, Берлине, Белграде, Брюсселе, Париже в библиографии).

105. Семенов В.Ф. История средних веков. М.: Просвещение, 1975.

106. Сестанович С. Национальные интересы не являются константой // Независимая газета. 1998. - 13 фев.

107. Семин Б., Султыгов А. Неконструктивные амбиции или рациональные интересы // НГ-СЦЕНАРИИ. 1999. - № 3.

108. Сидельникова Т.Т., Темникова Д А., Шарагин И.А. Политология: комментарии, схемы, афоризмы, Учебное пособие для вузов. М.: ВЛАДОС, 1999. Слуцкий Л.Э. XXI век: баланс интересов в треугольнике США - Россия - Германия// Независимая газета. - 2000. - 26 сен.

109. Соколов В., Шабуркин А. Афины готовы закупать российское оружие // Независимая газета. 1998. - 3 апр.

110. Соловьев B.C. Собрание сочинений. СПб., 1883-1887. - Т.4. Соловьев В. Взрывоопасные маневры вокруг оружейного контракта // Независимое военное обозрение. - 1998. - № 20.

111. Социология. Учебное пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. -М.: Знание, 1995. Спорные границы на Кавказе. М.: Весь Мир, 1996.

112. Супонина Е. Трубопровод-призрак оживает // Независимая газета. 1998. - 26 июня.

113. Сысоев В. Куда пришла Россия? // Независимая газета. 1999. - 14 окт.

114. Тимохин П.П. Военно-силовая политика США. М.: Воениздат, 1987. Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М.: Интел-синтез,1998.

115. Трифонов Е. Россия всегда была частью Европы // НГ-СЦЕНАРИИ. 1998. - № 4.

116. Тренин Д.В. Внешнеполитические проекты для России // НГ-ДИПКУРЬЕР. -2000. -№3.

117. Тренин Д.В. Китайский фактор // Независимая газета. 1998. - 9 июля. Тренин Д.В., Эндрю Дж. Пьер. Россия и НАТО: контакт на будущее // Независимое военное обозрение. - 1996. - № 1.

118. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993.

119. Уткин А.И. «Новой» стратегии США уже 60 лет // НГ-СЦЕНАРИИ. 1998. - № 12.

120. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.

121. Федотова В.Г. Глядя из будущего: Россия в XXI веке // Независимая газета.1999,-2 фев.

122. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. - № 1. Хомяков А.С. Сочинения. -М., 1914. Т.З.

123. Хомяков П.М. Национал прогрессизм. Теория и идеология национального выживания и развития России. - М., 1994.

124. Центр стратегического развития. Российско-иранские отношения в контексте геополитических проблем Южного стратегического направления // Диалог. -1996,-№4.

125. Цыпкало В.В. Великорусский сепаратизм // НГ-СЦЕНАРИИ. 1998. - № 4. Шеремет В.И. Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны. По материалам русской военной разведки. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1995.

126. Шеремет В.И. Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время / Под ред. В.А. Золотарева. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

127. Шумилин А. Зенитно-ракетная дипломатия Греции // Коммерсант-daily. 1998. - 2 апр.

128. Щеглов А.В. Геополитические аспекты обеспечения международной безопасности РФ: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1998.

129. Этнические и региональные конфликты в Евразии. М.: Весь Мир, 1997. - Кн. 1. Эценсбергер Х.М. Великое переселение // Иностранная литература. - 1994. -№9.

130. Югай Г.А. Евразийский путь российской цивилизации // Научный Альманах, Цивилизации и Культуры. Россия и Восток цивилизационные отношения. -1996.-Вып.З.

131. Albright М. The Testing of American Foreign Policy //Foreign Affairs. November1. December 1998. P. 59.

132. Attali J. Lignes g'horizon. P. - 1990

133. Brzezinski Z. Out of Control. New York etc., 1993. P. 17 - 18

134. Calleo D. A New Era of Overstretch? American Policy in Europe and Asia // World

135. Policy Journal. Spring 1998. P. 14.

136. Calleo D. A. New Era of Overstretch? American Policy in Europe and Asia // World Policy Journal. Spring 1998. P. 21.

137. Christopher W. America's Leadership, America's Opportunity // Foreign Policy. -1995.-№98.-P. 10

138. Cohen B. Geography and Politics in a devided World. Oxford, 1971 Cohen B. Op. cit. - P. 20 - 21

139. Colin S. Gray. The Continued Primacy of Geography // Orbis. Spring 1997. P. 259. Danner M. Marooned in the Cold War. America, the Alliance, and the Quest for a Vanished World // World Policy Journal. Fall 1997. P. 3.

140. Delpech Th. Nuclear Weapons and the «New World Order»: Early Warning from Asia? // Survival. Winter 1998-99. P. 74.

141. Economist. January 24,1999. P. 66 Economist. March 9,1996. P. 33

142. Findet Europa wieder die Kraft, eine Rolle in der Weltpolitik zu spielen? Hamburg, 1986.

143. Foreign Affairs. 1988. - № 2. - P. 92 - 93

144. Fried F. Das Abendteuer des Abendlandes. Munchen. - 1956. - S. 211 Future of U.S. Foreign Policy in the post-cold war era. - Washington, 1992.-P. 10 Gaddis J. L. The Tragedy of Cold War History // Diplomatic History. Winter 1993. P. 3-4.

145. Halperin Ch J. Russia and steppe: George Vernadsky and eurasianism // Forschungenzur osteuropaishen Geschichte. Wresbaden, 1985. - Bd. 36. - S.55 - 194

146. Halperin Ch J. Russia and the Golden Horde: The Mongol impact on the medieval

147. Russian history. Bloomington: Indiana univ press, 1985. - XII.

148. Haslam J. Russia's seat at the table: a place denied or a place delayed? // International

149. Affairs, 1998. № 1. P. 122.

150. Haslam J. Op. cit. P. 130.

151. Hill E., Kennedy P. Pivotal States and U.S. Grand Strategy // Foreign Affairs. January-February 1996. P. 33-51.

152. Journal of Conflicts Resolution. 1960. - March. - P. 19

153. Pfaff W. Ronald Steel's Post-Cold War America //World Policy Journal. Spring 1998. P. 70.

154. Spykman N. America's Strategy in World Politics. Hamden, 1942. - P. 41 Steel R. A New Realism // World Policy Journal. Summer 1997. P. 8. Steel R. Op. cit. P. 7.

155. Steel R.A. New Realism // World Policy Journal. Summer 1997. P. 9.

156. Survival. Winter 1998/99. P. 185.

157. The Military Balance, 1998/99. P. 34. Table 6.

158. The shape of the new Europe. N. Y., 1969. - P. 35 - 36

159. Tyler P. U.S. Strategy Plan Calls for Ensuring No Rival Develop // New York Times. March 8. 1992

160. World Policy Journal. Fall 1996. P. 114-115.

161. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. N.Y., 1995. P. 256.

162. Линия Хантингтона (граница между западной и православной цивилизациями, «проведенная» гарвардским профессором Сэмюэлом Хантингтоном)

163. Источник: Московские новости. -1995. -17-24 дек.1. Цивилизационная граница- .Я

164. Источник,: Особая папка НГ. -1999. -№3. С. 9

165. Источник: НГ-СЦЕНАРИИ. 1998. - №3. - С.6

166. Источник: Независимая газета. -1998. 3 акт.

167. Источник: Известия. -1990. 4 мая1. Стратегия «анаконды»

168. Источник: Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 55 с.

169. Геостратегическая карта Европы

170. Страны пра&ес4а»й0& штюшжнкш. Ось Евразии, I Страны Средней Европы. Ось Евреям. 3 Страны европейского Запада, Наиболее вероятные союзники аюжшггдаешэдыш* *

171. Источник: Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997. -424 с.

172. Основные характеристики цивилизаций

173. Наименование Состав Компоненты цивилизациип/п Центр- субьекгы интеграция, численность площадь степень

174. Лидер % населения, террито- овладениямлн чел. рии, млн компонентамиязык км2 самодостаточобщества) ного развития, %1 2 3 4 5 6 7 8

175. Западно- США Австралия 100 666 30,4 КР = 80христианскаА Бенелюкс 100 (английский) УГН 100

176. Великобритания 100 ОСР = 201. Германия 80 1. Израиль 100 1. Испания 80 1. Италия 100 1. Канада 100 1. Скандинавия 85 1. Франция 80 1. Швейцария 100

177. Российско- Россия Армения 100 288 21,3 КР = 20православная Белоруссия 100 (русский) УГН = 1001. Болгария 40 ОСР = 1001. Греция 35 1. Грузия 50 1. Казахстан 70 1. Румыния 30 1. Украина 80 1. Югославия 70 1 2 3 4 5 6 7 8

178. Мусульманская ? Алжир 50 643,5 13,5 КР = 80

179. Египет 90 (арабский) УГН = 301. Индонезия 40 ОСР = 701. Ирак 80 1. Иран 100 1. Ливия 100 1. Марокко 100 1. Пакистан 80 1. Сирия 80 1. Саудовская Аравия 100 1. Турция 50

180. Индуистская Индия Бангла-Деш 100 1075 3,5 КР= 100

181. Шри Ланка 100 (хинди, УГН = 50английский) ОСР = 60

182. Ьуддистско- Китай Вьетнам 80 1552 11,1 КР = 80

183. Тихоокеанская Япония КНДР 90 (китайский, УГН =45

184. Республика Корея 80 японский) ОСР = 501. Таиланд 50 1. Тайвань 60

185. В таблице обозначено: КР концентрация развития; УГН - уровень готовности населения; ОСР - обеспеченность сырьевыми ресурсами

186. Источник: Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальнойбезопасности. Проблемы безопасности русского народа и современность. -А.-А.: Верный, 1999. -108 с.