автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Корейский ядерный кризис: причины, факторы и возможные пути его разрешения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корейский ядерный кризис: причины, факторы и возможные пути его разрешения"

На правах рукописи

□□345Т53 1

Распутная Лариса Ивановна

КОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС: ПРИЧИНЫ, ФАКТОРЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ

Специальность 23.00.02 — Политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

, 2 ДЕК дав

Владивосток 2008

003457531

Диссертация выполнена на кафедре регионоведения Владивостокского института международных отношений Азиатско-Тихоокеанского региона Дальневосточного государственного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Печерица Владимир Федорович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Шабельникова Наталья Алексеевна;

кандидат политических наук, доцент

Васина Анна Николаевна

Ведущая организация:

Уссурийский государственный педагогический институт

Защита состоится 26 декабря 2008 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.03 в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 25, ауд. 208. Тел.51-53-10.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации — в фундаментальной библиотеке ДВГУ по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 65 б.

Сведения о диссертации и автореферате размещены на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: http://uml.wLdvgu.ru.

Автореферат разослан

ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С.А. Мефодьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Острота проблем на Корейском полуострове не вызывает сомнений. Урегулировать северокорейский ядерный кризис не удается уже более десяти лет, вместе с тем идет активный поиск путей его разрешения. Стремительная эскалация напряженности вокруг ядерной программы КНДР пока не исключает никаких вариантов решения, даже силового. Реальная угроза служит катализатором активизации международных дипломатических усилий по устранению коренных противоречий этой непростой ситуации, которая нуждается в научно-политологическом осмыслении. Постоянно меняющаяся международная обстановка, появление новых факторов, влияющих на изучаемую проблему, создают определенные трудности для глубокого научного анализа этого феномена. Особые сложности связаны с отсутствием исчерпывающей достоверной информации о ядерном потенциале КНДР в силу закрытости этого государства. От исследователя-политолога требуются внимательное отслеживание происходящих событий, объективная оценка действий всех заинтересованных стран-соседей, а также великих государств: Китая, России, США. При изучении их позиций следует учитывать, что каждая их этих стран отстаивает свои национальные интересы. Такой субъективизм затрудняет поиск объективной истины и осложняет процесс урегулирования кризиса.

Нынешнее обострение стало повторением ситуации 1992— 1994 и 2004 гг. Такая динамика событий в регионе является прямым следствием общей неурегулированности корейской проблемы. Большинство прогнозов политологов отражает доминирующее на Западе мнение о долгосрочных перспективах урегулирования корейской ядерной проблемы. В качестве возможных сценариев рассматривается и ликвидация северокорейского режима в результате военной акции или внутреннего катаклизма с поглощением Севера Южной Кореей, В основе подобных аналитических схем лежит постулат о неспособности КНДР к серьезной модернизации системы. Другие аналитики полагают, что такая оценка не учитывает важных сдвигов, наметившихся в последние годы как в политике и экономике КНДР, так и в международных

отношениях. На наш взгляд, важно осмыслить возможность принципиально иного, чем смена режима в КНДР, варианта мирного урегулирования корейской ядерной проблемы. Разработка такого варианта позволит снизить напряженность, будет способствовать созданию атмосферы стабильности, повышению уровня доверия между Севером и Югом, укрепит стремление к сотрудничеству и достижению компромисса в вопросе объединения корейского народа. Учитывая все это, можно с уверенностью констатировать, что избранная нами тема исследования чрезвычайно актуальна.

Степень научной разработанности проблемы. При оценке степени научной разработанности данной проблемы необходимо учитывать качественный уровень международно-правовой базы ядерной безопасности, а также международно-договорную деятельность государств по нераспространению ядерного оружия. Анализ соответствующих международных документов показывает, что к началу XXI в. государствами, входящими в «ядерный клуб», выработан ряд важных политических мер по поддержанию ядерной стабильности, закрепленных в соглашениях как на двусторонней, так и на многосторонней основе. Однако ни ядерными государствами, ни мировым сообществом в целом в лице ООН до сих пор не предложены приемлемые варианты действий в случае неконтролируемого использования стратегических ядерных вооружений и предотвращению новых осложнений. Ситуация с КНДР показывает, что существует прямая угроза, исходящая от тоталитарного режима, возможно, имеющего ядерную бомбу. В связи с этим необходимы эффективные политические решения, в полной мере отображающие способность ведущих ядерных государств (США, РФ, КНР и др.) обеспечить военно-стратегическую стабильность, в том числе на Корейском полуострове.

В числе ученых, занимавшихся общими проблемами ядерной безопасности в конце XX в. были: В. Барынькин, В. Белоус, Е. Волков, А. Ковш, В. Кузнецов, И. Николайчук, А. Ааньков, А. Торку-нов, В. Орлов, Р. Тимербаев, А. Хлопков и др. Разработанные ими модели стратегической стабильности в свое время сыграли положительную роль в обосновании политики безъядерного мира, однако сегодня их исследования не в полной мере соответствуют

сложившейся ситуации. Эти ученые не предлагают конкретных политических действий, способных отодвинуть мир от опасной черты. Одним из вариантов решения проблемы является проведение политики сдерживания агрессии. В России это направление разрабатывалось в научных трудах таких ученых, как: А. Арбатов, Г. Ахтямов, А. Деркачев, Е. Волков, С. Воробьев, В. Дворкин, Е. Егоров, А. Журавлев, В. Захаров, Ю. Крючков, Г. Кузнецов, Л. Малышев, А. Неделин, В. Прозоров, Ю. Плотников, А Скворцов и др.1 Эти исследователи предлагают различные модели политики ядерного сдерживания для поддержания стабильности, но также не учитывают нынешней ситуации возникновения новых угроз.

В ходе диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных, западных, южнокорейских и японских исследователей и дипломатов, посвященные этой сложной проблеме2. Весьма полезным оказалось изучение причин, основных этапов

1 См.: Арбатов А.Г. Ядерное сдерживание и распространение: диалектика «оружия судного дня» // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. - № 1. - С. 3 —15; У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения: {монография] / АГ. Арбатов [и др.]. — М., 2007; Ахтямов Г, Деркачев А. Концепция ядерного сдерживания и возможности группировки РВСН по ее реализации. — М., 1996; Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-3 // Ядерный контроль, 1998. — № 2; Волков Е. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживания в условиях их сокращения // Россия и мир: полит, реалии и перспективы, 1995; Деркачев А Основные принципы ядерного сдерживания. — М., 1995; Дворкин В. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2 // Независимое воен. обозрение, 1997. — ЗОянв.; Современные теории сдерживания / Егоров Е., Журавлев А, Воробьев С. [и др.]. - М., 1995; Неделин А Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях // Ядерное оружие и безопасность России, 1997. — № 30. И др.

2См.: Бажанов, Е. П. Современный мир. — М., 2004; Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения / Моск. центр Карнеги. — М., 2003. — № 5; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия: проблемы взаимодействия // Международная жизнь. - 2003. — №11; Толстокула-ков И.А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опьгг историко-политологического анализа: монография. В 2-х ч. — Владивосток, 2007; Тимербаев Р.М. Международный контроль над атомной энергией. — М., 2003. И др.

северокорейского ядерного кризиса^ предлагаемые варианты его разрешения, представленные такими авторами, как В. Белоус, Г. Булычев, А. Воронцов, В. Дворкин, В. Есин, В. Денисова, А. Же-бин, В. Новиков, Г. Кунадзе, А. Пикаев, Б. Колин, X. Усуи и др.1

В России разработкой темы ядерной безопасности на Корейском полуострове занимаются в нескольких вузах и центрах, при академических институтах, в том числе в ИСААпри МГУ, Институте Востоковедения РАН, Дипломатической Академии МИД РФ и других. Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды В. Новикова, Г. Булычева, А. Воронцова, Г. Толорая, А. Жебина, Б.В. Юлина и др. Плодотворно в этом направлении работают ученые Центра Корееведческих исследований ДВГУ при содействии с Korea Foundation (Республика Корея).

В последние годы появился ряд научных публикаций, выполненных в формате аналитических записок и специальных докладов2. Их ценность видится в представлении самой современной

1 См.: Булычев Г. Эволюция или революция. Два сценария для Корейского полуострова // Россия в глобальной политике. — 2003. — Завг.; Булычев Г., Воронцов А., Новиков В. В чем суть выбора в «корейском вопросе»? Пути преодоления кризиса на корейском полуострове. — Моск. центр Карнеги, 2003. — 32 е.; Есин В.И. Ядерное оружие КНДР: угроза или шантаж? ¡Материалы Академии обороны, безопасности и правопорядка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.abop.su/rus/news/316/ news/php; Жебин А.З. Эволюция политической системы КНДР в условиях глобальных перемен. — М., 2006; Корейское урегулирование и интересы России / под ред. В.И. Денисова и А.З. Жебина. — М., 2008; Кунадзе Г. Проект «Корея». Пхеньян: между наказанием и вознаграждением // Новое время. — 2003. — № 29; Пикаев А. Северокорейская «угроза» и как с ней бороться // Бифинг Моск. центра Карнеги. — 2003. — Т. 5. Вып. 1. — С. 1 —6; Разоружение и безопасность: международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия. 2001 — 2002 / А.Г. Арбатов, АА. Пикаев, B.C. Белоус [и др.]; отв. ред. АГ. Арбатов. — М., 2003;Усуи X. В интересах стабильности и прогресса АТР//Знакомьтесь — Япония. — 1998. — № 18. И др.

2 См.: Федоров, Ю. Е. Корейская ядерная проблема / Ю. Федоров. — М., 2003. - 20 с. - (Аналитические записки ИПМИ 2003, № 1, Т. 2); Россия и межкорейские отношения: Итоговый доклад по проекту на 2002 г. «Российско-корейские отношения в архитектонике СВА и АТР» / Горбачев-Фонд. — М., 2003. — февраль; Готгемюллер Р., Федоров Ю. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования / под ред. А В. Тор-кунова, Д. Т. Метьюс. — М„ 2005. И др.

информации о развитии ядерного кризиса на Корейском полуострове и особенно в концентрации на выработке практических рекомендаций по преодолению американо-северокорейской конфронтации1.

Из западных политологов, разрабатывающих данную проблему, отметим исследования Дж. Лейни, Дж. Шэплина, Л. Сигал, Р. Скалапино, Дж.-Ё. Ким и др.2 Для более глубокого понимания американской оценки состояния и перспектив разрешения главной корейской проблемы, анализа ситуации вокруг ядерного кризиса в КНДР большое значение имело знакомство с трудами П. Чан-га, Р. Клофа, Дж. Коттона, О.Н. Дэнни, Дж. Халидэя, Р. Спарра, Р. Сатгера, Д. Загория, Дж. С. Куна, Роя У.Т. Кима, Р. Симмонса и др. Необходимо отметить монографию Л. Сигала, в которой глубоко исследуются современные американо-северокорейские отношения. Из работ японских ученых выделим труды Е. Такэда и К. Такахаши3. В последние годы активно занимаются разработкой данной проблемы южнокорейские политологи Чхве Чанг Янг

1 См.: Корейский полуостров и вызовы XXI века: Доклады, представленные на VI науч. конф. кореистов. — М., 2003; Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения. — М., 2003. — № 5; Володин Д.А. США и Северная Корея: от Буша-старшего к Бушу-младшему // США -Канада: экономика, политика, культура. — 2003. — №3. — С. 33—52; Wojff R. Walkihg into trouble // Newsweek. - 2003. - October, 21. - P. 23-24; Romberg A., Michael S. The North Korea Nuclear Crisis: a Strategy for Negotiations. Arms Control Today, No 4 May 2003; Albright D., O'Neill K. Solving the North Korea Nuclear Puzzle. Washington, D.C., Institute for Science and International Security, 2000. И др.

2 Лейни Дж., Шэплин Дж. Что делать с Северной Кореей ?// Россия в глобальной политике. — 2003. - № 2; Sigal L V. Disarming Stringers: nuclear diplomacy with North Korea Princeton University Press, 1998; North Korea today strategic and domestic issues / Ed. by R. A. Scolapino, J.-Y. Kim. — Berkeley: Institute of Ears Asian Studies University of California, 1983. — № 8. И др.

3 Такэда E. Шести сторонние встречи в Пекине — что дальше? / Пер. с яп.; Моск. центр Карнеги. - М., 2003. — Режим доступа: http:// www.camegie.TO/ru/rubs/media/67633.htm; Такэда Е. Второй раунд шести-сторонних переговоров. Шаг вперед к безопасной Северо-Восточной Азии [Электронный ресурс] / Моск. Центр Карнеги. — М., 2004. — Режим доступа: http://www.camegie.ru/ru/rubs/media/67633.htm; Takahashi К. China's Worsening North Korean headache // Asia. — 2005. — January, 29. И др.

и Чхве Чун Хим. Среди исследований выделяются работы Ан Бён Чжуна, Чон Дже Хо, Чон Чин О, Хван Бён Му, Ким Иль Пёна, Ким Хак Чжуна, Ли Чэ Чжина и др. Эти авторы дают подробный анализ ситуации в регионе. Их характерной чертой является близость к американской исследовательской школе и ее системе оценок. Одним из основных китайских специалистов по безопасности на Корейском полуострове является Хуа Ди, в чьих трудах содержится ценная информация о позиции КНР в урегулировании ядерного кризиса и о других проблемах международных отношений в этом взрывооопасном регионе.

Анализ литературы, посвященной ядерному кризису на Корейском полуострове, его эволюции, основным этапам и современному состоянию, позволяет сделать вывод о том, что эта злободневная и чрезвычайно сложная тема еще недостаточно изучена, остаются неисследованными многие аспекты этой проблемы. До сих пор не вскрыты многие противоречия, не показаны пути разрешения конфликтной ситуации в Корее; ряд аспектов только обозначен и требует дальнейшего глубокого политологического анализа.

В работе также использовались некоторые положения и оценки из диссертационных исследований: Р. Афонина, О. Багдамя-на, А. Ким, И. Ланцовой, А. Малыгиной, Г. Мирзаян, Д. Мистрю-гова, А. Ролина, Т. Цыдыпова и корейских ученых Чжун Чже Хо, КимКёнХо1.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ объективных и субъективных причин и

1 Афонин Р.Н. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность : автореф. дис.... канд. полит, наук. — М., 2003. — 21 е.; Багда-мян О.В. Ядерная проблема на Корейском полуострове : Истоки, нынешнее состояние, пути и методы урегулирования : автореф. дис. ... канд. полит, наук. — М., 2005. — 31 е.; Ким A.B. Политическая система Корейской Народно-Демократической Республики: 1991 - 2005: автореф. дис. ... канд. полит, наук. — СПб., 2006. - 26 е.; Ланцова И.С. Проблема корейского полу острова в системе международных отношений : вторая половина XX — начало XXI вв.: автореф. дис.... кандид. полит, наук. — СПб., 2006. — 18 е.; Малыгина A.A. Феномен ядерного оружия в современном мире и перспективы режима нераспространения ядерного оружия: автореф. дис. ...канд. полит, наук. - СПб., 2007. - 28 е.; Мирзаян Г.В.Внеш-

факторов, вызвавших северокорейский ядерный кризис, современное состояние, а также возможные пути его разрешения. Исходя из основной цели, диссертант формулирует следующие исследовательские задачи:

— изучить предпосылки, причины и основные этапы северокорейского ядерного кризиса;

— исследовать внутренние и внешние факторы, побудившие Пхеньян отойти от мирной атомной программы и перейти к созданию ядерного оружия;

— проанализировать современную стратегическую ситуацию на Корейском полуострове и последствия возможного обретения КНДР ядерного оружия :

— проследить эволюцию позиций стран-участников шестисто-ронних переговоров по урегулированию ядерного кризиса на Корейском полуострове;

— показать место и роль России в процессе урегулирования ядерной проблемы в Корее;

— дать политологический прогноз возможных путей и способов разрешения ядерной проблемы на Корейской земле.

Объект исследования — ядерный кризис на Корейском полуострове.

Предмет исследования — динамика развития северокорейского ядерного кризиса, политические условия, факторы итенденции развития, а также возможные пути и способы его разрешения.

Хронологические рамки исследования включают период от начала формирования ядерной энергетики КНДР (60-е гг. XX в.)

няя политика США и северокорейский ядерный кризис: автореф. дис. ... канд. полит, наук. — М., 2008. — 27 е.; Мистрюгов Д.А. Ядерный фактор во внешней политике России : автореф. дис.... канд. полит, наук. — М.,

2004. — 20 е.; Ролин А.Н. Корейский вопрос во внешней политике США: 80-е годы XX в. — 2003 год : автореф. дис. ... канд. истор. наук. - М.,

2005. — 20 е.; Цыдыпов Т.Д. Развитие конфликтной ситуации на Корейском полуострове после окончания холодной войны: автореф. дис.... канд. полит, наук. — М., 2005. — 22 е.; Ким Кён Хо. Проблемы и перспективы развития отношений между Россией и КНДР : автореф. дис. ... канд. полит. наук. — М., 2006. — 24 е.; Чжун Чжэ Хо. Международный конфликт вокруг ядерной программу КНДР и проблемы безопасности на Корейском полуострове: автореф. дис,... канд. полит, наук. — М., 2008. - 23 с.

до наших дней. Этот отрезок времени охватывает события и процессы, важные для понимания и научного обобщения причин возникновения ядерного кризиса на Корейском полуострове, для поиска путей выхода из создавшегося положения. В необходимых случаях мы обращались к событиям, происходившим за пределами рассматриваемого периода.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую базу диссертации составляют труды отечествен-ныхи зарубежных исследователей, представляющих различные подходы кисследуемым вопросам. В качестве теоретической основы при анализе проблем ядерной безопасности мы руководствовались двумя фундаментальными положениями, сформулированными в работах зарубежных и отечественных ученых. Первое: общие проблемы ядерной безопасности в конце прошлого века позволили разработать модели стратегической стабильности, которые сыграли свою положительную роль в обосновании политики безъядерного мира. Второе: в современных условиях намечаются различные варианты и способы решения ядерной проблемы на Корейском полуострове — от политики сдерживания ядерной агрессии («тягучие» переговоры, пакетное соглашение, шестисторонние переговоры) до настоящей войны. Кроме того, диссертантом использовались фундаментальные труды представителей основных школ (реалистической, либерально-идеалистической), разрабатывавших проблемы международных отношений, теорию международной и национальной безопасности, теорию политического реализма. Методологической основой диссертации послужили фундаментальные принципы и методы современных общественных наук, необходимые для понимания взаимосвязей политических явлений и процессов, их противоречивой целостности, диалектики внутреннего и внешнего в международных отношениях. На этапе сбора и обобщения первичной информации предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: наблюдению и сравнению. В отдельных случаях применялся метод контент-анализа для исследования публикаций в периодической печати. В настоящем исследовании использована комплексная методология, включающая подходы политических наук: системно-структурный, политическая герменевтика, структурно-функциональный, институциональный, концептуальный.

Исгочниковая база исследования. Решение задач диссертационного исследования стало возможным благодаря изучению широкого круга источников, в том числе официальных документов ООН, в частности Устава Организации Объединенных Наций (1945 г.), а также документов, касающихся проблем ядерной безопасности: Резолюции Совета безопасности ООН от 25 мая 1995 г. о северокорейской ядерной программе, Резолюции Совета безопасности ООН от 14 октября 2006 г. о санкциях против КНДР и др. Наибольшую ценность для понимания мотивов, целей участников конфликта представляют международные Договоры в области ядерного оружия и ПРО. В диссертации использованы также положения Рамочного соглашения между США и КНДР от 21 октября 1994 г. и Совместной декларации о провозглашении Корейского государства безъядерной зоной от 20 января 1992 г. Были изучены официальные документы правительства и правящей партии КНДР — Трудовой Партии Кореи. Из южнокорейских источников выделим доклады, аналитические записки различных министерств и ведомств Республики Корея по ядерному кризису. Например, сборники «Документы по корейскому вопросу» (Исследовательский центр мира и объединения, Сеул, 1998); «Документы объединения» (Сеул, 1999) идр. Среди американских источников — Стратегия национальной безопасности США (1996 г.), Военная стратегия США, Ядерная стратегия США и др.

В своем исследовании мы опирались на основополагающие документы Российского государства: Концепцию национальной безопасности РФ (2000 г.), Военную доктрину РФ (1999 г.), Концепцию внешней политики Российской Федерации (2000г.), Указы и послания Президентов РФ Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, Д.А. Медведева Федеральному Собранию, заявления МИД РФ, касающиеся проблемы ядерных вооружений и другие документы. В работе также использовались официальные документы КНР, Японии по исследуемой теме. Важным источником стали выступления и труды руководителей стран-участников ядерного конфликта, а также заявления руководителей делегаций на шестисторонних переговорах в Пекине: Б. Клинтона* Дж. Буша, Ким Ир Сена, Ким ЧенИра, ЦзянЦзэминя, ХуаЦзиньтао, Б.Н.Ельцина, В.В. Путина, Д.А. Медведева, Но Му Хена, Д. Коидзими и Абэ. Отдельную

группу использованных в диссертации источников составляют справочные и статистические материалы по вооружениям США, РФ, КНР, Японии, РК и КНДР, извлеченные, в частности, из «Белой книги Китая», «Белой книги Японии», сборников Ядерное нераспространение (М., Пиар-центр, 2002), Ядерный доклад (М., Центр Карнеги, 2002)1 и других.

Важным источником для написания диссертации стала периодическая печать РФ, РК, КНДР и западных стран.

Научная новизна работы определяется самим выбором объекта и попыткой его всестороннего и обобщающего рассмотрения, характером поставленных задач и целей, осмыслением проблемы взаимосвязи внутренних и внешних политических и экономических условий, повлиявших на возникновение ядерного кризиса на Корейском полуострове, а также всесторонним анализом позиций государств, участвующих в этом конфликте, и исследование возможных путей выхода из кризиса.

1. На основе изучения широкого круга источников и литературы, в том числе впервые введенных в научный оборот, исследованы предпосылки и причины возникновения и развития ядерного кризиса в Корее.

2. Представлен анализ влияния ядерной составляющей на международные отношения в СВА в условиях глобализирующегося мира.

3. Выявлен потенциалядерных угроз, исходящих из КНДР вследствие нарушения кризисной стабильности на Корейском полуострове и усиления террористической активности на мировой арене.

4. Предпринята попытка определить контуры и выстроить модель «ядерной дипломатии» на примере многостороннего переговорного процесса по вопросам северокорейской ядерной программы.

5. Исследован опыт политики сдерживания, проводимой ядерными государствами и другими странами, участвующими в мирном урегулировании кризиса на Корейском полуострове.

1 Ядерное нераспространение. В 2 т. / [И. А. Ахтамзян и др.]; под общ. ред. В. А. Орлова. — 2-е изд., перераб. и расшир. - М., 2002; Ядерный доклад: Ядерное оружие, ядерные материалы и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе. Вып. 6: Декабрь 2002 / ред. Ж.Б. Уолфстол, Э. Ю. Дотри, К.-А Чуен. — М.: Московский Центр Карнеги, 2002. — 220 с.

6. Вскрыт потенциал России в урегулировании северокорейского ядерного кризиса, сформулированы предложения по конкретной линии поведения российской дипломатии в отношении указанной проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическую значимость автор диссертации видит в проведении системного исследования событий на Корейском полуострове, в том числе связанных с такой острой проблемой, как северокорейская ядерная проблема. В диссертации сформулированы конкретные предложения России по разрешению ядерного конфликта на Корейской земле; практическая направленность ряда выводов и рекомендаций диссертации может послужить основой при оценке некоторых положений международных договоров по нераспространению ядерного оружия.

Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти, ведомствами и организациями, ответственными за российскую политику на Корейском полуострове в области противодействия распространению ядерного оружия. Материалы диссертации могут быть рекомендованы в качестве учебного пособия по проблемам безопасности в регионе СБА и, в частности, на Корейском полуострове.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Быстрое развитие современного мирового ядерного потенциала способствует возникновению новых ядерных угроз как на глобальном, так и на региональном уровнях.

2. В условиях возникновения ядерных угроз нового типа (в данном случае корейского типа) формируются новое направление в развитии дипломатических отношений между странами и новый механизм урегулирования ядерного кризиса (многосторонние переговоры).

3. Важное значение в урегулировании ядерного конфликта на Корейском полуострове имеет принципиальная и ответственная позиция всех стран, задействованных в нем.

4. Проводимая Россией политика ядерного сдерживания в целях обеспечения стабильности на Корейском полуострове является важной составляющей международных отношений в СБА.

Апробация основных положений диссертации. Основные выводы диссертации были представлены в выступлениях на научных семинарах кафедры регионоведения ВИМО ДВГУ, в научных докладах на двух международных научных конференциях во Владивостоке: Третья международная научная конференция «Россия-Восток-Запад: проблемы межкультурной коммуникации», 5 — 7 апреля 2007 г.; Международная конференция «Год Китая в России», июнь 2007 г.; а также в выступлениях на научных конференциях преподавателей ИМК ДВГУ, май 2007 г., ноябрь 2007 г., апрель 2008 г.; Научной конференции Морского государственного университета, апрель 2008 г. Основные положения диссертации опубликованы в восьми научных статьях, в том числе — в рецензируемых журналах (3 публикации).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры регионоведения ВИМО ДВГУ и рекомендована к защите.

Структура д иссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, определяются хронологические рамки исследования, его теоретико-методологическая основа, характеризуется источниковая база, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «История возникновения и современное состояние ядерного кризиса на Корейском полуострове» рассматриваются предпосылки и причины зарождения ядерной программы, основные этапы ядерного кризиса и последствия обретения КНДР ядерного оружия.

В первом параграфе «Предпосылки и причины зарождения ядерной программы КНДР» значительное место занимает исследование этапов развития ядерной программы КНДР после окончания войны 1950 —1953 гг. Вопросы подготовки северокорейских спе-

циалистов были зафиксированы в « Соглашении между правительством СССР и правительством КНДР по обучению граждан КНДР в советских высших учебных заведениях». В это же время были заложены основные принципы сотрудничества между странами в области науки и технологии, изложенные в пятилетнем « Соглашении о научно-техническом сотрудничестве между СССР и КНДР» (1952 г.) и «Соглашении о научной кооперации между АН СССР и АН КНДР» (1957 г.). Примером сотрудничества стало и создание Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) в г. Дубна. Новым этапом в развитии этой программы КНДР стало соглашение о помощи Пхеньяну в учреждении исследовательского центра в Йонбене. Вся работа по созданию этой программы имела мирную направленность. Стремление Северной Кореи к обладанию опасным оружием стало проявляться с возникновением противоречий между КНДР и СССР в различных областях. Разногласия в отношениях с Китаем, присутствие на юге Кореи ядерных боеголовок США, политика Японии на Корейском полуострове также подтолкнули КНДР к усилению работ по созданию собственного ядерного оружия.

Во втором параграфе «Основные этапы развития ядерного кризиса на Корейском полуострове» исследуется решение КНДР о запуске секретной военной ядерной программы. В декабре 1985 г. по настоянию СССР КНДР подписала Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Соглашение о гарантиях между МАГАТЭ И КНДР было подписано только через семь лет. В 1993 г., оставшись без поддержки России, КНДР заявила о выходе из ДНЯО. Политика ядерного шантажа и балансирования на грани войны становится привычной и небезуспешной для Пхеньяна. Уход администрации Б. Клинтона и изменение американской политики предопределили дальнейшее развитие событий — очередной ядерный кризис. На этот кризис повлияла и разрядка отношений между Москвой и Сеулом. Выход Пхеньяна из режима нераспространения сопровождается оценками экспертов различных стран состояния и перспектив ядерной программы КНДР, которые весьма разнятся; а порой и противоречат друг другу. В марте 1995 г. представители США, Республики Корея и Японии подписали соглашение о создании международного консорциума

КЕДО (Korean Energy Development Organization) — Организации содействия развитию энергетики Кореи. Включение Северной Кореи после 11 сентября 2001 г. в список государств «оси зла» приводит к фактическому свертыванию диалога между США и КНДР. Отношения ограничиваются рамками деятельности КЕДО и сводятся для Вашингтона к ежемесячным отправкам в Северную Корею мазута, которые позже и вовсе прекращаются. Оказавшись в изоляции, без экономической и энергетической помощи, северокорейский режим вновь демонстрирует свои амбиции. Это фактически возвращает ситуацию к ядерному кризису 1992— 1994 гг. В январе 2003 г. следует новый виток напряженности — КНДР официально уведомляет председателя Совета Безопасности ООН и участников ДНЯО об отказе от решения приостановить процедуру выхода из Договора. Целью такого шага аналитики называют стремление выиграть время для существования режима и попытку продолжить ядерную программу в надежде на успешные результаты. Тем не менее Пхеньян соглашается на переговоры с участием шести государств: США, КНДР, Китая, России, Республики Корея и Японии.

В развитии ядерного кризиса КНДР условно можно выделить следующие этапы: первый — обострение отношений между МАГАТЭ и КНДР, произошедшее в 1991 г. из-за отказа Пхеньяна заключать Соглашение о гарантиях, дающих право Агентству проводить инспекции ядерных объектов Северной Кореи. Второй этап - отказ КНДР в 1993 г. допустить инспекторов МАГАТЭ на два незаявленных объекта, решение о начале процесса выхода из ДНЯО и прекращении членства в МАГАТЭ. Кризис достигает своего пика в апреле 1994 г., когда Пхеньян угрожает более решительными действиями в направлении обретения ядерного оружия, а США рассматривают возможность бомбардировки ядерного центра в г. Йонбен. Снять остроту этого этапа кризиса во многом помог визит экс-президента США Дж. Картера в Пхеньян. В 1994 г. было заключено Рамочное соглашение между КНДР и США о разрешении кризиса вокруг северокорейской ядерной программы. Вторая половина 1990-х гг. отмечена некоторой разрядкой напряженности между КНДР и США. В целом, 1990-е гг. показали, что на первое место в осознании острой ситуации на

Корейском полуострове прочно вышла проблема его нуклеаризации. Основными противоборствующими субъектами в ядерном конфликте стали КНДР и США. С осени 2002 г. начинается третий этап ядерного кризиса, который в очередной раз поставил мир на грань ядерной войны. Это был результат более жесткого подхода США к главной корейской проблеме, неуступчивости Пхеньяна, неумения сторон договариваться, отсутствия у них политической воли и терпимости. На этом этапе слабо проявилась посредническая роль России и других участников шестисторон-них переговоров. Летом 2005 г. начинается четвертый этап ядерного кризиса, который продолжается и сейчас. Предметом конфликта является не только ядерный статус, но и целый ряд обострившихся противоречий между Пхеньяном и Вашингтоном.

В третьем параграфе «Стратегическая ситуация на Корейском полуострове и последствия возможного обретения КНДР ядерного оружия» отмечается, что в указанном регионе сложилось асимметричное равновесие. В военном плане КНДР имеет количественное преимущество над РК и развернутыми на ее территории войсками США, но вооруженные силы Севера ослаблены экономическим кризисом, подавляющая часть их вооружений устарела. Такая ситуация блокирует развязывание военных действий с любой стороны. Стратегия Пхеньяна предполагает скорее манипулирование угрозой войны, чем ее действительное развязывание. Вооруженный конфликт на Корейском полуострове не отвечает интересам ни одной из стран региона. Для США он означает втягивание в войну, чреватую крупными потерями. Для КНР — острую нестабильность вблизи его границы, сохранение американского военного присутствия в СВА, а также ущерб от разрыва экономических связей с РК. Для Японии такая война неприемлема потому, что возможны ракетные ядерные удары КНДР по американским базам на японской территории. Не выгодна такая война и России, поскольку перекрывает иностранные инвестиции в восточные районы для строительства железной дороги, связывающей РК с Европой.

Во второй главе «Ядерная программа КНДР и проблемы безопасности в Северо-Восточной Азии» анализируются проблемы влияния северокорейской ядерной программы на взаимоотноше-

ния на Корейском полуострове, а также позиции ведущих стран СБА, соседей КНДР - России, КНР, Японии и Республики Корея на эти процессы. Рассматриваются противоречия в ядерной сфере между США и КНДР и роль России в урегулировании корейской ядерной программы.

В первом параграфе «Позиция стран СБА по северокорейской ядерной проблеме» исследуются основные линии противоречий в отношениях заинтересованных сторон СБА по указанной проблеме. Отмечается огромное влияние Китая на ядерную программу Северной Кореи. Китай не только помогал материально и технологически создавать КНДР ядерное оружие, но и остается главным военно-политическим союзником и торговым партнером Северной Кореи. КНР, выступая за безъядерный статус Корейского полуострова, преследует две цели: избежать новой войны в Корее; не допустить втягивания всего региона в гонку ядерных вооружений, что в перспективе может привести к превращению Японии и Тайваня в ядерные державы. Япония — единственная в мире страна, ставшая объектом ядерного удара, с тревогой воспринимает ядерные амбиции Пхеньяна, устанавливает постоянный контроль из космоса за северокорейскими ракетными объектами и заявляет о готовности нанести превентивный удар по ним в случае принятия КНДР решения о запуске баллистической ракеты. В то же время Япония разделяет существующее в регионе мнение о необходимости сохранить безъядерный статус Корейского полуострова. Республика Корея признает, что ядерное оружие Северной Кореи представляет серьезную угрозу всему миру. По мнению Южной Кореи, КНДР должна отказаться от ядерного оружия и дальнейших разработок в данном направлении. В отличие от США и Японии, позиция Сеула в отношении Пхеньяна менее жесткая. Сеул понимает, что военные акции против КНДР — это шаг к катастрофе, которая обрушится на РК и на сопредельные страны.

Во втором параграфе «США и ядерный кризис в Корее» подробно анализируются причины противостояния этих стран. Отмечается, что Вашингтон всегда прилагал немалые усилия как для продолжения двустороннего диалога с Пхеньяном, так и для возобновления шестисторонних переговоров по ядерной проблеме.

Однако на протяжении почти всего периода развитая этой непростой ситуации США не только допускали дипломатические промахи, провалы, грубые ошибки, но и демонстрировали жесткую, неприемлемую для Северной Кореи политику, которая не могла привести к успеху в американо-северокорейских отношениях.

В третьем параграфе «Роль России в урегулировании корейской ядерной проблемы» рассматривается эволюция отношений между двумя государствами. Периодически активность Москвы на Корейском полуострове то ослабевала, то вновь усиливалась. Интерес к корейским делам Советского государства возрос после второй мировой войны. В то время Москва преследовала в Корее три основные цели: обеспечение своей безопасности, расширение сферы влияния коммунистического лагеря, удовлетворение российских великодержавных устремлений. Однако к началу 1960-х гг. в отношениях Москвы и Пхеньяна возникли противоречия, «левацкаялихорадка», охватившая Пекин и Пхеньян, по мнению Н.С. Хрущева, могла привести Дальний Восток к очередной войне. В конце 1960-х гг. отношения между КНДР И СССР несколько улучшились. Приход к власти в 1985 г. М.С. Горбачева поначалу не внес существенных изменений во взаимоотношения СССР с КНДР. По-настоящему процесс восстановления отношений начался с приходом в 2000 г. Президента РФ В.В. Путина. Новое российское руководство, осуществляя свою корейскую политику равноудаленности Юга и Севера, пытается восстановить отношения с КНДР, которые должны строиться не на односторонней «интернациональной» помощи Пхеньяну, но на взаимовыгодных условиях. Москва предложила заинтересованным странам участвовать в процессе урегулирования северокорейской ядерной программы, проявлять гибкость и осторожность, не давить на КНДР, помочь ей выйти из состояния изоляции и занять достойное место в сообществе государств. Москва считает, что КНДР должна навсегда отказаться от спекуляций ядерной темой, а США — дать гарантии безопасности Северной Корее. Поскольку конфликтующие стороны не доверяют друг другу, то Россия, Китай, Япония, Республика Корея должны выступить гарантами соблюдения Пхеньяном и Вашингтоном взаимных обязательств. В Москве полагают, что реше-

ние проблемы во многом зависит от США. США предлагают силовой и экономически «удушающий» методы решения корейской проблемы. Такие методы неприемлемы с российской точки зрения.

Россия не может согласиться с желанием Вашингтона в одностороннем порядке устанавливать (или нарушать) международные нормы, игнорировать международное право и международные организации. Руководство РФ стремится вывести КНДР из международной изоляции и поддерживать с ней постоянные контакты: торгово-экономические, культурные, гуманитарные связи, а главное — политический диалог. 23 августа 2003 г. во Владивостоке состоялись переговоры Президента РФ В.В. Путина с северокорейским лидером Ким Чен Иром. Главное содержание встречи составил обмен мнениями о перспективах отношений Пхеньяна и Вашингтона, о нормализации ситуации на Корейском полуострове, о внутренних преобразованиях в КНДР, о возможной российской помощи в этом процессе. Россия поддержала стремление КНДР возобновить диалог с Японией и Южной Кореей без предварительных условий. В апреле 2008 г. глава РЖД В. Якунин и министр железных дорог КНДР Ким Ен Сам подписали соглашение о сотрудничестве по реконструкции Транскорейской железной дороги и созданию контейнерного терминала в порту Раджин. Реализация проекта откроет новые перспективы международного сотрудничества.

В третьей главе «Пути, способы и возможные варианты решения ядерной проблемы на Корейском полуострове» анализируются различные модели урегулирования этой проблемы и в первую очередь шестисторонние переговоры, а также возможные варианты разрешения ядерного кризиса на Корейском полуострове.

В первом параграфе «Шестисторонние переговоры как способ урегулирования ядерного кризиса в Корее» отмечено, что посильный вклад в мирное разрешение корейского ядерного конфликта пытаются внести все страны, связанные с ним. Особое внимание уделяется позиции России. В условиях обострения ситуации вокруг корейского ядерного вопроса Россия предлагает: КНДР отказывается от ядерных амбиций, а Соединенные Штаты

предоставляют Северной Корее твердые гарантии ненападения и безопасности. Новый пункт российского плана — это предоставление дополнительных гарантий одновременно с США другими .наиболее заинтересованными сторонами — Россией, Китаем, Японией, Республикой Корея, а возможно еще и Европейским Союзом. Ким Чен Ир охарактеризовал российскую инициативу как хорошую, внес в предложенное свои дополнения, однако все же не принял план Москвы. Не одобрили его и в Вашингтоне. В диссертации подчеркивается огромная роль Китая в организации шестистороннего переговорного процесса, которому удалось убедить Вашингтон и Пхеньян провести встречу в Пекине 23—25 апреля 2003 г. Все участники этого саммита выразили свое намерение перейти к шестистороннему формату переговоров. В диссертации анализируются основные результаты переговорного процесса на всех раундах.

Первый раунд (27 — 29 августа 2003 г.) из-за жестких подходов Пхеньяна и Вашингтона не привел к прорыву в урегулировании ядерной проблемы. Тем не менее обе стороны осознавали необходимость поиска и достижения компромисса. В частности КНДР дала понять, что будет готова к дальнейшим переговорам, если получит определенные встречные предложения в ответ на поэтапный план урегулирования — сворачивание ядерной программы в обмен на гарантии безопасности и альтернативный план развития своей энергетики. В ходе этого раунда стороны обозначили позиции, наметили принципы урегулирования.

Второй раунд переговоров (25 — 28 февраля 2004 г.) позволил уточнить и скорректировать позиции участников. США потребовали в первоочередном порядке демонтировать ядерную программу КНДР. Северная Корея настаивала на равноправных действиях сторон и предложила заморозить военную ядерную программу в обмен на материальные компенсации.

Сложным и противоречивым был третий раунд (23—26 июня 2004 г.) наметился прогресс. КНДР и США продолжали отстаивать свои прежние жесткие позиции. В целях смягчения напряженности Китай, Республика Корея, Россия и Япония заявили о возможности оказания Пхеньяну содействия в энергетической области в ответ на замораживание северокорейской ядерной про-

граммы. Было решено провести следующий раунд в сентябре 2004 г. Однако, августе 2004 г. Пхеньян, сославшись на нарушение Вашингтоном договоренностей и нежелание следовать принципу компенсации в ответ на замораживание своей ядерной программы, отказался от участия в заседании рабочей группы. В итоге переговорный процесс третьего раунда был приостановлен, созыв четвертого раунда отложен на неопределенное время.

Только через год (26 июля 2005 г.) в Пекине начался четвертый раунд переговоров. И на этот раз прорыва на них не произошло, хотя многие аналитики отмечали некоторое сближение позиций между КНДР и США. В очередной раз компромисса достичь не удалось, итоговый документ не былвыработан. В 2007 г. в Пекине состоялись пятый и шестой раунды. После консультаций северокорейской делегации с делегациями США, КНР и РФ КНДР неожиданно для многих согласилась остановить и опечатать ядерные объекты в Йонбене. В качестве компенсации она потребовала от США 2 млн тонн мазута для теплоэлектростанций и 2,25 млн кВт электричества.

Последние события внутри КНДР, в том числе тяжелая болезнь ее лидера Ким Чен Ира, а также обострившиеся отношения между США и РФ и другие факторы негативно сказались на переговорном процессе. Шестисторонние переговоры в Пекине зашли в тупик.

Вместе с тем в диссертации отмечается, что заинтересованные в урегулировании ядерной проблемы на Корейском полуострове стороны не прекращают своих попыток продолжить мирные переговоры. В качестве иллюстрации этого положения дается анализ первой официальной встречи нового Президента Республики Корея Ли Мен Бака в конце сентября 2008 г. с Президентом России Д. А. Медведевым в Москве. На этой встрече обе стороны подтвердили желание бороться за сохранение ядерной безопасности на Корейской полуострове и предложили КНД Р, США, КНР и Японии продолжить переговоры.

Анализируя современное состояние ядерной проблемы на Корейском полуострове, диссертант подчеркивает, что для изменения ситуации необходимы желание и политическая воля всех участников шестисторонних переговоров. Однако все-таки исход

кризиса будет зависеть от основных субъектов конфликта — КНДР и США.

Во втором параграфе «Возможные варианты и перспективы разрешения ядерного кризиса на Корейском полуострове» даются анализ и прогноз отношений между США и КНДР по ядерной проблеме. Отмечается эволюция взглядов администрации США на проблему конфронтации: отказ от нападок в адрес Ким Чен Ира, стремление к возобновлению переговорного процесса и к ослаблению напряженности, предложение о предоставлении гарантий КНДР всеми участниками переговоров. Целый ряд факторов внутреннего и внешнего порядка, по-нашему мнению, могут привести к отказу от военного варианта преодоления корейского ядерного кризиса. Диссертант разделяет взгляды ведущих российских экспертов по Корее (Е. М. Примакова, А. В. Торкуно-ва, В.И. Денисова), которые предлагают следующие варианты развития событий на Корейском полуострове. Первый — «тягучие» переговоры при закулисном продвижении ядерной программы КНДР; второй — принятие Пхеньяном плана пакетного соглашения, предполагающего прекращение ядерной программы под жестким международным контролем ¡третий вариант — военное развитие событий. При выборе этих вариантов, считает диссертант, необходимо учитывать возможные изменения в самой КНДР. Это могут быть постепенные, радикальные или эволюционные перемены в стране, а также изменение состояния здоровья руководителя Северной Кореи Ким Чен Ира. Необходимо, чтобы перемены созрели внутри самого северокорейского государства. Для этого в северокорейском обществе должны приобрести влияние силы, хорошо знающие внешний мир, видящие недостатки собственной страны и смотрящие на нее в исторической перспективе. Развитию этих сил будут способствовать международное экономическое, политическое и культурное сотрудничество (открытие КНДР для инвестиций, широкое информирование северокорейцев о жизни за рубежом, развитие туризма ит.д.).

В Заключении подводятся итоги, обобщаются результаты исследования, формулируются выводы, обозначаются конкретные направления дальнейшего изучения проблемы корейского ядер-

ного кризиса. Основные выводы диссертации заключаются в следующем:

1. Рассматриваемый узел проблем — это не просто исторический этап развития международных отношений в Дальневосточном регионе. Корейский ядерный кризис можно рассматривать а) как форму проявления внешней политики тоталитарного государства, имеющего особое политическое устройство, как инструмент политики шантажа в условиях международной изоляции; б) как форму проявления внутренней политики слабого в экономическом отношении государства для решения собственных задач (например, с целью подавить недовольство граждан своей страны или, наоборот, вызвать чувства гордости за родину в условиях «враждебного окружения»); в) как форму взаимодействия государств на определенном отрезке развития мировой политики.

2. Ситуация на Корейском полуострове, на наш взгляд, может считаться отражением объективной тенденции к многополярности мира.

3. Единственный путь выхода из корейского ядерного кризиса — политическое решение проблемы всеми странами — участницами конфликта.

4. Урегулирование ядерного кризиса на Корейском полуострове обязательно должно включать предоставление гарантий безопасности КНДР не только США, Россией, Китаем, Японией, Республикой Корея, но и другими государствами, например Евросоюзом.

5. Сложнейший ядерный кризис на Корейском полуострове требует от мирового сообщества согласованных действий, которые можно выработать в ходе международной конференции с участием США, России, Китая, Японии, обеих Корей, представителей ООН и МАГАТЭ. 4

6. Опыт северокорейского ядерного кризиса свидетельствует, что действующие сегодня международно-правовые нормы, регулирующие распространение ядерного оружия, нуждаются в серьезном обновлении и совершенствовании.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, включенных в список ВАК РФ для публикации основных научных результатов кандидатских диссертаций (по специальности Политология):

1) Распутная, Л. И. Общий кризис нераспространения ядерного оружия / Л. И. Распутная // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2007. - № 2 (И). - С. 9-17. (Объем 0,8 печ. л.)

2) Распутная, Л. И. Сценарии развития политического ядерного кризиса / Л. И. Распутная // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2008. — № 1 (14). — С. 22 — 29. (Объем 0,7 печ. л.)

3) Распутная, А. И. США и политика двойных стандартов / Л. И. Распутная // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2008. - №2(15). - С. 17-24. (Объем0,8печ.л.)

Прочие издания

4) Распутная, Л. И. Генезис ядерной программы КНДР / А И. Распутная // Вестник Морского государственного университета. Вып. 20. Серия Обществоведческие науки. — Владивосток: Мор. гос. ун-т им. адм. Г.И. Невельского, 2007. — С. 76 — 87. (Объем 0,6 печ. л.)

5) Распутная, Л. И. Предпосылки и причины зарождения ядерной программы КНДР / Л. И. Распутная // Молодой международник: альманах. Выпуск 10 / под науч. ред. В. Ф. Печерицы. — Владивосток :Изд-воДальневост. ун-та, 2007. — С. 106 —117. (Объем 0,6 печ. л.)

6) Распутная, Л. И. История шестисторонних переговоров по проблеме урегулирования ядерного кризиса на Корейском полуострове / Л. И. Распутная // Россия — Восток—Запад: Проблемы межкультурной коммуникации: программа и тезисы 3-й международной научной конференции. — Владивосток: Изд-во Даль-невост. ун-та, 2007. - С. 89. (Объем 0,01 печ. л.)

7) Распутная, Л. И. Роль России в урегулировании корейской ядерной программы / Л. И. Распутная // Вопросы журналистики : сборник научных статей. Вып. 13 / отв. ред. Т. В, Телицына. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. — С. 127— 137. (Объем 0,6 печ. л.)

8) Распутная, Л. И. Позиция стран Северо-Восточной Азии по северокорейской ядерной программе / Л. И. Распутная // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. — 2007. — №2 (14). — С. 41 — 50. (Объем 1,1 печ. л.).

Распутная Лариса Ивановна

КОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС: ПРИЧИНЫ, ФАКТОРЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 17.11.2008. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,43. Уч.-изд. л. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ 105.

Издательство Дальневосточного университета 690950, Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ. 690950, Владивосток, ул. Алеутская, 56.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Распутная, Лариса Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ

СОСТОЯНИЕ ЯДЕРНОГО КРИЗИСА НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ.

1.1. Предпосылки и причины зарождения ядерной программы КНДР.

1.2. Основные этапы развития ядерного кризиса на Корейском полуострове.

1.3. Стратегическая ситуация на Корейском полуострове и последствия возможного обретения КНДР ядерного оружия.

ГЛАВА II. ЯДЕРНАЯ ПРОГРАММА КНДР И ПРОБЛЕМЫ

БЕЗОПАСНОСТИ В СЕВЕРНО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ.

2.1. Позиция стран СВА по северокорейской ядерной проблеме.

2.2. США и ядерный кризис в Корее.

2.3. Роль России в урегулировании корейской ядерной проблемы.

ГЛАВА III. ПУТИ, СПОСОБЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ

РЕШЕНИЯ ЯДЕРНОЙ ПРОБЛЕМЫ НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ.

3.1. Шестисторонние переговоры как способ урегулирования ядерного кризиса в Корее.".

3.2. Возможные варианты и перспективы разрешения ядерного кризиса на Корейском полуострове.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Распутная, Лариса Ивановна

Актуальность исследования. Актуальность темы исследования определяется остротой проблемы корейского ядерного кризиса, урегулировать который не удается уже более десяти лет, и поиском путей его разрешения. Стремительная эскалация напряженности вокруг ядерной программы КНДР пока не исключает никаких вариантов решения, даже силового. Реальная угроза служит катализатором активизации международных дипломатических усилий по устранению коренных противоречий этой непростой ситуации, которая нуждается в научно-политологическом осмыслении. Постоянно меняющаяся международная обстановка, появление новых факторов, влияющих на изучаемую проблему, создают определенные трудности для глубокого научного анализа этого феномена. Особые сложности связаны с отсутствием исчерпывающей достоверной информации о ядерном потенциале КНДР в силу закрытости этого государства. От исследователя-политолога требуются внимательное отслеживание происходящих событий, объективная оценка действий всех заинтересованных стран-соседей, а также великих государств: Китая, России, США. При изучении их позиций следует учитывать, что каждая их этих стран отстаивает свои национальные интересы. Такой субъективизм затрудняет поиск объективной истины и осложняет процесс урегулирования кризиса.

Обострение кризиса в 2006 г. стало повторением ситуации 1992-1994 и 2004 гг. Такая динамика событий в регионе является прямым следствием общей неурегулированности корейской проблемы. Большинство прогнозов политологов отражает доминирующее на Западе мнение о долгосрочных перспективах урегулирования корейской ядерной проблемы. В качестве возможных сценариев рассматривается и ликвидация северокорейского режима в результате военной акции или внутреннего катаклизма с поглощением Севера Южной Кореей. В основе подобных аналитических схем лежит постулат о неспособности КНДР к серьезной модернизации системы. Другие аналитики полагают, что такая оценка не учитывает важных сдвигов, наметившихся в последние годы как в политике и экономике КНДР, так и в международных отношениях. На наш взгляд, важно осмыслить возможность принципиально иного, чем смена режима в КНДР, варианта мирного урегулирования корейской ядерной проблемы. Разработка такого варианта позволит снизить напряженность, будет способствовать созданию атмосферы стабильности, повышению уровня доверия между Севером и Югом, укрепит стремление к j сотрудничеству и достижению компромисса в вопросе объединения корейского народа. Учитывая все это, можно с уверенностью констатировать, что избранная нами тема исследования чрезвычайно актуальна.

Степень научной разработанности проблемы. При оценке степени научной разработанности ядерной проблемы необходимо учитывать качественный уровень международно-правовой базы ядерной безопасности, а также международно-договорную деятельность государств по нераспространению ядерного оружия. Анализ соответствующих международных документов показывает, что к началу XXI в. государствами, входящими в «ядерный клуб», выработан ряд важных политических мер по поддержанию ядерной стабильности, закрепленных в соглашениях как на двусторонней, так и на многосторонней основе. Однако ни ядерными государствами, ни мировым сообществом в целом в лице ООН до сих пор не предложены приемлемые варианты действий в случае неконтролируемого использования стратегических ядерных вооружений и предотвращению новых осложнений. Ситуация с КНДР показывает, что существует прямая угроза, исходящая от тоталитарного режима, возможно, имеющего ядерную бомбу. В связи с этим необходимы эффективные политические решения, в полной мере отображающие способность ведущих ядерных государств (США, РФ, КНР и др.) обеспечить военно-стратегическую стабильность, в том числе на Корейском полуострове.

В числе ученых, занимавшихся общими проблемами ядерной безопасности в конце XX в. были: В. Барынькин, В. Белоус, Е. Волков, А. Ковш, В. Кузнецов, И. Николайчук, А. Ланьков, А. Торкунов, В. Орлов, Р. Тимербаев, А. Хлопков и др. Разработанные ими модели стратегической стабильности в свое время сыграли положительную роль в обосновании политики безъядерного мира, однако сегодня их исследования не в полной мере соответствуют сложившейся ситуации. Эти ученые не предлагают конкретных политических действий, способных отодвинуть мир от опасной черты. Одним из вариантов решения проблемы является проведение политики сдерживания агрессии. В России это направление разрабатывалось в научных трудах таких ученых, как: А/Арбатов, Г. Ахтямов, А. Дерка-чев, Е. Волков, С. Воробьев, В. Дворкин, Е. Егоров, А. Журавлев, В. Захаров, Ю. Крючков, Г. Кузнецов, Л. Малышев, А. Неделин, В. Прозоров, Ю. Плотников, А. Скворцов и др.1. Эти исследователи предлагают различные модели политики ядерного сдерживания для поддержания стабильности, но также не учитывают нынешней ситуации возникновения новых угроз.

В ходе диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных, западных, южнокорейских и японских исследователей и дипломатов, посвященные этой сложной проблеме2. Весьма полезным оказалось изучение причин, основных этапов северокорейского ядерного кризиса^ предлагаемые варианты его разрешения, представленные такими авторами, как В. Белоус, Г. Булычев, А. Воронцов, В. Дворкин, В. Есин, В. Денисова, А. Жебин, В. Новиков, Г. Кунад-зе, А. Пикаев, Б. Колин, X. Усуи и др.

1 См.: Арбатов А.Г. Ядерное сдерживание и распространение: диалектика «оружия судного дня» // Мировая экономика и международные отношения. -2005. -№ 1. - С. 3-15; У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения: [монография] / А.Г. Арбатов [и др.]. - М., 2007; Ахтямов Г, Деркачев А. Концепция ядерного сдерживания и возможности группировки РВСН по ее реализации. — М., 1996; Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-3 //Ядерный контроль, 1998. -№ 2; Волков Е. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживания в условиях их сокращения // Россия и мир: полит, реалии и перспективы, 1995; Деркачев А. Основные принципы ядерного сдерживания. — M., 1995; Дворкин В. Ядерное сдерживание и Договор СПВ-2 // Независимое воен. обозрение, 1997. — 30 янв.; Современные теории сдерживания / Егоров Е., Журавлев А., Воробьев С. [и др.]. — М., 1995; Неделин А. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях // Ядерное оружие и безопасность России, 1997.-№30. И др.

2 См.: Бажанов, Е. П. Современный мир. — М., 2004; Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения / Моск. центр Карнеги. - М., 2003. — № 5; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия: проблемы взаимодействия // Международная жизнь. —2003. — № 11; Толстокулаков И.А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опыт историко-полотологического анализа: монография. В 2-х ч. - Владивосток, 2007; Тнмербаев P.M. Международный контроль над атомной энергией. — М., 2003. И др.

3 См.: Булычев Г. Эволюция или революция. Два сценария для Корейского полуострова // Россия в глобальной политике. — 2003. - 3 авг.; Булычев Г., Воронцов А., Новиков В. В чем суть выбора в «корейском вопросе»? Пути преодоления кризиса на корейском полуострове. - Моск. центр Карнеги, 2003. - 32 е.; Есин В.И. Ядерное оружие КНДР: угроза или шантаж?: Материалы Академии обороны, безопасности и правопорядка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.abop.Su/nis/nevvs/316/news/php; Жебин А.З. Эволюция политической системы КНДР в условиях глобальных перемен. — М., 2006; Корейское урегулирование и интересы России / под ред. В.И. Денисова и А.З. Жебина. - М., 2008; Кунадзе Г. Проект «Корея». Пхеньян: между наказанием и вознаграждением // Новое время. —2003. -№ 29; Пикаев А. Северокорейская «угроза» и как с ней бороться // Бифинг Моск. центра Карнеги. - 2003. - Т. 5. Вып. 1. - С. 1-6; Разоружение и безопасность: международная безопасность: новые угрозы нового

В России разработкой темы ядерной безопасности на Корейском полуострове занимаются в нескольких вузах и центрах, при академических институтах, в том числе в ИСАА при МГУ, Институте Востоковедения РАН, Дипломатической Академии МИД РФ и других. Существенный вклад в разработку проблемы внесли труды В. Новикова, Г. Булычева, А. Воронцова, Г. Толорая, А. Жебина, Б.В. Юлина и др. Плодотворно в этом направлении работают ученые Центра Корее-ведческих исследований ДВГУ при содействии с Korea Foundation (Республика Корея).

В последние годы появился ряд научных публикаций, выполненных в формате аналитических записок и специальных докладов1. Их ценность видится в представлении самой современной информации о развитии ядерного кризиса на Корейском полуострове и особенно в концентрации на выработке практических рекомендаций по преодолению американо-северокорейской конфронтации .

Из западных политологов, разрабатывающих данную проблему, отметим исследования Дж. Лейни, Дж. Шэплина, Л. Сигал, Р. Скалапино, Дж.-Ё. Ким и др. Для более глубокого понимания американской оценки состояния и перспектив разрешения главной корейской проблемы, анализа ситуации вокруг ядерного кризиса в КНДР большое значение имело знакомство с трудами П. Чанга, Р. Кло-фа, Дж. Коттона, О.Н. Дэнни, Дж. Халидэя, Р. Спарра, Р. Саттера, Д. Загория, Дж. С. Куна, Роя У.Т. Кима, Р. Симмонса и др. Необходимо отметить монографию Л. Сигала, в которой глубоко исследуются современные американо-северокорейские тысячелетия. 2001-2002 / А.Г. Арбатов, А.А. Пикаев, B.C. Белоус [и др.]; отв. ред. А.Г. Арбатов. - М., 2003;Усуи X. В интересах стабильности и прогресса АТР // Знакомьтесь - Япония. - 1998. — № 18. И др.

1 См.: Федоров, Ю. Е. Корейская ядерная проблема / Ю. Федоров. — М., 2003. — 20 с. — (Аналитические записки ИПМИ 2003, № 1, Т. 2); Россия и межкорейские отношения: Итоговый доклад по проекту на 2002 г. «Российско-корейские отношения в архитектонике СВА и АТР» / Горбачев-Фонд. — М., 2003. — февраль; Готтемголлер Р., Федоров Ю. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования / под ред. А. В. Торкунова, Д. Т. Метьюс. — М., 2005. И др.

См.: Корейский полуостров и вызовы XXI века: Доклады, представленные на VI науч. конф. кореистов. - М., 2003; Михеев В.В. Корейская проблема и возможности ее решения. — М., 2003. — № 5; Володин Д.А. США и Северная Корея : от Буша-старшего к Бушу-младшему // США - Канада : экономика, политика, культура. -2003. -№ 3. - С. 33—52;Wojff R. Walkihg into trouble // Newsweek. - 2003. - October, 27. - P. 23-24; Romberg A., Michael S. The North Korea Nuclear Crisis: a Strategy for Negotiations. Arms Control Today, No 4 May 2003; Albright D., O'Neill K. Solving the North Korea Nuclear Puzzle. Washington, D.C., Institute for Science and International Security, 2000. И др.

3 Лейни Дж., Шэплин Дж. Что делать с Северной Кореей ?// Россия в глобальной политике. — 2003. — № 2; Sigal L. V. Disarming Stringers: nuclear diplomacy with North Korea Princeton University Press, 1998; North Korea today strategic and domestic issues / Ed. by R. A. Scolapino, J.-Y. Kim. - Berkeley: Institute of Ears Asian Studies University of California, 1983.- №8. И др. отношения. Из работ японских ученых выделим труды Е. Такэда и К. Такахаши1. В. последние годы активно занимаются разработкой данной проблемы^ южнокорейские политологи Чхве Чанг Янг и Чхве Чун Хим. Среди исследований выделяются» работы Ан Бён Чжуна, Чон Дже Хо, Чон Чин О, Хван Бён My, Ким Иль Пёна, Ким Хак Чжуна, Ли Чэ Чжина и дpi Эти авторы дают подробный анализ ситуации в регионе. Их характерной чертой является, близость к американской исследовательской школе и ее системе оценок. Одним из; основных китайских специалистов, по-безопасности на Корейском полуострове^ является Хуа Ди, в чьих трудах содержится ценная, информация о позиции КНР в урегулировании ядерного кризиса и о других проблемах международных отношений в этом взрывоо-опасном регионе.

Анализ.литературы, посвященной ядерному.кризису на Корейском полуострове, его эволюции, основным этапам и современному состоянию, позволяет сделать вывод о том, что эта злободневная^-и чрезвычайно сложная тема еще недостаточно изучена, остаются-неисследованными многие аспекты этой проблемы. До сих пор не вскрыты многие противоречия; не показаны пути разрешения конфликтной ситуации в Корее; ряд аспектов только обозначен и требует дальнейшего глубокого политологического анализа.,

В работе также использовались некоторые положения и оценки из диссертационных исследований: Р: Афонина, О. Багдамяна, А. Ким, И. Ланцовой, А. Малыгиной, Г. Мирзаян,.Д. Мистрюгова, А. Ролина, Т. Цыдыпова и корейских ученых Чжун Чже Хо, Ким Кён Хо .

1 Такэда Е. Шсстисторонние встречи в Пекине - что дальше? / Пер. с яп.; Моск. центр Карнеги. - M., 2003. - Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/rubs/rnedia/67633.htrn; Такэда Е. Второй раунд шестисторонних переговоров. Шаг вперед к безопасной Северо-Восточной Азии [Электронный ресурс] / Моск. Центр Карнеги. — M., 2004. — Режим доступа: http://www.caniegie.ru/ru/rubs/rnedia/67633.htm; Takahashi К. China's Worsening North Korean headache // Asia. -2005. - January, 29. И др.

2 Афонин P.H. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность: автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2003 —21 е.; Багдамян О.В. Ядерная проблема на Корейском полуострове : Истоки, нынешнее состояние, пути и методы урегулирования : автореф. дис. . канд. полит, наук. - M., 2005. - 31 е.; Ким А.В. Политическая система Корейской Народно-Демократической Республики: 1991-2005 : автореф. дис. . канд. полит. Наук. - СПб., 2006 -26 е.; Ланцова И.С. Проблема корейского полуострова в системе международных отношений : вторая половина XX — начало XXI вв.: автореф. дис. . кандид. полит, наук. — СПб., 2006. — 18 е.; Малыгина А.А. Феномен ядерного оружия в современном мире и перспективы режима нераспространения ядерного оружия: автореф. дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2007. — 28 е.; Мирзаян Г.В. Внешняя политика США и северокорейский ядерный кризис: автореф. дис. . канд. полит, наук. -M., 2008. — 27 е.; Мистрюгов Д.А. Ядерный фактор во внешней политике России: автореф. дис. . канд. полит, на

Цель и задачи, исследования. Целью диссертационного исследования является анализ объективных и субъективных причин и факторов, вызвавших северокорейский ядерный кризис, современное состояние, а также возможные пути его разрешения. Исходя из основной цели, диссертант формулирует следующие исследовательские задачи:

- изучить предпосылки, причины и основные этапы северокорейского ядерного кризиса; исследовать внутренние и внешние факторы, побудившие Пхеньян отойти от мирной атомной программы и перейти к созданию ядерного оружия; проанализировать современную стратегическую ситуацию на Корейском полуострове и последствия возможного обретения КНДР ядерного оружия: проследить эволюцию позиций стран-участников шестисторонних переговоров по урегулированию ядерного кризиса на Корейском полуострове;

- показать место и роль России в процессе урегулирования ядерной проблемы в Корее;

- дать политологический прогноз возможных путей и способов разрешения ядерной проблемы на Корейской земле.

Объект исследования - ядерный кризис на Корейском полуострове.

Предмет исследования — динамика развития северокорейского ядерного кризиса, политические условия, факторы и тенденции развития, а также возможные пути и способы его разрешения.

Хронологические рамки исследования включают период от начала формирования ядерной энергетики КНДР (60-е гг. XX в.) до наших дней. Этот отрезок времени охватывает события и процессы, важные для понимания и научного обобщения причин возникновения ядерного кризиса на Корейском полуострове, для поиска путей выхода из создавшегося положения. В необходимых случаях мы ук. — М., 2004. — 20 е.; Ролин A.H. Корейский вопрос во внешней политике США: 80-е годы XX в. —2003 год : ав-тореф. дис. . канд. истор. наук. - M., 2005. - 20 е.; Цыдыпов Т.Л. Развитие конфликтной ситуации на Корейском полуострове после окончания холодной войны : автореф. дис. канд. полит, наук. — M., 2005. — 22 е.; Ким Кён Хо. Проблемы и перспективы развития отношений между Россией и КНДР: автореф. дис. . канд. полит, наук. — М. , 2006. — 24 е.; Чжун Чжэ Хо. Международный конфликт вокруг ядерной программы КНДР и проблемы безопасности на Корейском полуострове: автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 2008. — 23 с. обращались к событиям, происходившим за пределами рассматриваемого периода.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных исследователей, представляющих различные подходы к исследуемым вопросам. В качестве теоретической основы при анализе проблем ядерной безопасности мы руководствовались двумя фундаментальными положениями, сформулированными в работах зарубежных и отечественных ученых. Первое: общие проблемы ядерной безопасности в конце прошлого века позволили разработать модели стратегической стабильности, которые сыграли свою положительную роль в обосновании политики безъядерного мира. Второе: в современных условиях намечаются различные варианты и способы решения ядерной проблемы на Корейском полуострове - от политики сдерживания ядерной агрессии («тягучие» переговоры, пакетное соглашение, шестисторонние переговоры) до настоящей войны. Кроме того, диссертантом использовались фундаментальные труды представителей основных школ (реалистической, либерально-идеалистической), разрабатывавших проблемы международных отношений, теорию международной и национальной безопасности, теорию политического реализма. Методологической основой диссертации послужили фундаментальные принципы и методы современных общественных наук, необходимые для понимания взаимосвязей политических явлений и процессов, их противоречивой целостности, диалектики внутреннего и внешнего в международных отношениях. На этапе сбора и обобщения первичной информации предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: наблюдению и сравнению. В отдельных случаях применялся метод контент-анализа для исследования публикаций в периодической печати. В настоящем исследовании использована комплексная методология, включающая подходы политических наук: системно-структурный, политическая герменевтика, структурно-функциональный, институциональный, концептуальный.

Источниковая база исследования. Решение задач диссертационного исследования стало возможным благодаря изучению широкого круга источников, в том числе официальных документов ООН, в частности Устава Организации Объединенных Наций (1945 г.), а также документов, касающихся проблем ядерной безопасности: Резолюции Совета Безопасности ООН от 25 мая 1995 г. о северокорейской ядерной программе, Резолюции Совета Безопасности ООН от 14 октября 2006 г. о санкциях против КНДР и др. Наибольшую ценность для понимания мотивов, целей участников конфликта представляют международные Договоры в области ядерного оружия и ПРО. В диссертации использованы также положения Рамочного соглашения между США и КНДР от 21 октября 1994 г. и Совместной декларации о провозглашении Корейского государства безъядерной зоной от 20 января 1992 г. Были изучены официальные документы правительства и правящей партии КНДР - Трудовой Партии Кореи. Из южнокорейских источников выделим доклады, аналитические записки различных министерств и ведомств Республики Корея по ядерному кризису. Например, сборники «Документы по корейскому вопросу» (Исследовательский центр мира и объединения, Сеул, 1998), «Документы объединения» (Сеул, 1999) и др. Среди американских источников — Стратегия национальной безопасности США (1996 г.), Военная стратегия США, Ядерная стратегия США и др.

В своем исследовании мы опирались на основополагающие документы Российского государства: Концепцию национальной безопасности РФ (2000 г.), Военную доктрину РФ (1999 г.), Концепцию внешней политики Российской Федерации (2000 г.), Указы и послания Президентов РФ Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, Д.А. Медведева Федеральному Собранию, заявления МИД РФ, касающиеся проблемы ядерных вооружений и другие документы. В работе также использовались официальные документы КНР, Японии по исследуемой теме. Важным источником стали выступления и труды руководителей стран-участников ядерного конфликта, а также заявления руководителей делегаций на шестисторонних переговорах в Пекине: Б. Клинтона, Дж. Буша, Ким Ир Сена, Ким Чен Ира, Цзян Цзэминя, Хуа Цзиньтао, Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, Д.А. Медведева, Но My Хена, Д. Коидзими и Абэ. Отдельную группу использованных в диссертации источников составляют справочные и статистические материалы по вооружениям США, РФ, КНР, Японии, РК и КНДР, извлеченные, в частности, из «Белой книги Китая», «Белой книги Японии», сборников Ядерное нераспространение (М., Пиар-центр, 2002), Ядерный доклад (М., Центр Карнеги, 2002)1 и других.

Важным источником для написания диссертации стала периодическая печать РФ, РК, КНДР и западных стран.

Научная новизна работы определяется самим выбором объекта, и попыткой его всестороннего и обобщающего рассмотрения, характером поставленных задач и целей, осмыслением проблемы взаимосвязи внутренних и внешних политических и экономических условий, повлиявших на возникновение ядерного кризиса на Корейском полуострове, а также всесторонним анализом позиций* государств, участвующих в этом конфликте, и исследование возможных путей выхода из кризиса.

1. На основе изучения широкого круга источников и литературы, в том числе-впервые введенных в научный оборот, исследованы предпосылки и причины возникновения и развития ядерного кризиса в Корее.

2. Представлен анализ влияния ядерной составляющей на международные, отношения в СВА в условиях глобализирующегося мира.

3. Выявлен потенциал ядерных угроз, исходящих из КНДР вследствие нарушения кризисной стабильности на Корейском полуострове и усиления террористической активности на мировой арене.

4. Предпринята попытка определить контуры и выстроить модель «ядерной дипломатии» на примере многостороннего переговорного процесса по вопросам северокорейской ядерной программы.

5. Исследован опыт политики сдерживания, проводимой ядерными государствами и другими странами, участвующими в мирном урегулировании кризиса на Корейском полуострове.

6. Вскрыт потенциал России в урегулировании северокорейского ядерного кризиса, сформулированы предложения по конкретной линии поведения россий

1 Ядерное нераспространение. В 2 т. / [И. Л. Ахтамзян и др.]; под общ. ред. В. А. Орлова. - 2 изд. перераб. и рас-шир. — M., 2002; Ядерный доклад: Ядерное оружие, ядерные материалы и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе. Вып. б: Декабрь 2002/ Ред. Ж. Б. Уолфстол, Э. Ю. Дотри, К. А. Чуен. - М.: Московский Центр Карнеги, 2002. - 220 с. ской дипломатии в отношении указанной проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическую значимость автор диссертации видит в проведении системного исследования событий на Корейском полуострове, в том числе связанных с такой острой проблемой, как северокорейская ядерная проблема. В диссертации сформулированы конкретные предложения России по разрешению ядерного конфликта на Корейской земле; практическая направленность ряда выводов и рекомендаций диссертации может послужить основой при оценке некоторых положений международных договоров по нераспространению ядерного оружия.

Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти, ведомствами и организациями, ответственными за российскую политику на Корейском полуострове в области противодействия распространению ядерного оружия. Материалы диссертации могут быть рекомендованы в качестве учебного пособия по проблемам безопасности в регионе СВА и, в частности, на Корейском полуострове.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Быстрое развитие современного мирового ядерного потенциала способствует возникновению новых ядерных угроз как на глобальном, так и на региональном уровнях.

2. В условиях возникновения ядерных угроз нового типа (в данном случае корейского типа) формируются новое направление в развитии дипломатических отношений между странами и новый механизм урегулирования ядерного кризиса (многосторонние переговоры).

3. Важное значение в урегулировании ядерного конфликта на Корейском полуострове имеет принципиальная и ответственная позиция всех стран, задействованных в нем.

4. Проводимая Россией политика ядерного сдерживания в целях обеспечения стабильности на Корейском полуострове является важной составляющей международных отношений в СВА.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Корейский ядерный кризис: причины, факторы и возможные пути его разрешения"

Основные выводы диссертации заключаются в следующем:

1. Рассматриваемый узел проблем — это не просто исторический этап развития международных отношений в Дальневосточном регионе. Корейский ядерный кризис можно рассматривать а) как форму проявления внешней политики тотали

1 Независимая газета. - 18 сентября 2008 г. тарного государства, имеющего особое политическое устройство, как инструмент политики шантажа в условиях международной изоляции; б) как форму проявления внутренней политики слабого в экономическом отношении государства для решения собственных задач (например, с целью подавить недовольство граждан своей страны или, наоборот, вызвать чувства гордости за родину в условиях «враждебного окружения»); в) как форму взаимодействия государств на определенном отрезке развития мировой политики.

2. Ситуация на Корейском полуострове, на наш взгляд, может считаться отражением объективной тенденции к многополярности мира.

3. Единственный путь выхода из корейского ядерного кризиса — политическое решение проблемы всеми странами — участницами конфликта.

4. Урегулирование ядерного кризиса на Корейском полуострове обязательно должно включать предоставление гарантий безопасности КНДР не только США, Россией, Китаем, Японией, Республикой Корея, но и другими государствами, например Евросоюзом.

5. Сложнейший ядерный кризис на Корейском полуострове требует от мирового сообщества согласованных действий, которые можно выработать в ходе международной конференции с участием США, России, Китая, Японии, обеих Корей, представителей ООН и МАГАТЭ.

6. Опыт северокорейского ядерного кризиса свидетельствует, что действующие сегодня международно-правовые нормы, регулирующие распространение ядерного оружия, нуждаются в серьезном обновлении и совершенствовании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации политологический анализ свидетельствует, что проблема, связанная с ядерной программой КНДР, остается одной из самых острых и трудноразрешимых. Поиск взаимоприемлемых путей разрешения этого кризиса пока не привел к желаемым результатам; США и другие участники конфликта до настоящего времени не предложили действенных мер по ликвидации кризиса. Отсутствуют серьезные рычаги и инструменты, при помощи которых можно было бы ликвидировать противоречия. Китай, Япония и особенно Южная Корея крайне озабочены угрозой расширения этого конфликта. Стремясь разрешить ситуацию политическим путем, они хотели бы предотвратить дальнейшее нагнетание напряженности со стороны Пхеньяна. Россия также не добилась пока успеха в попытках играть роль посредника между КНДР и США. Неуступчивость руководства КНДР в этом конфликте свидетельствует, что в Пхеньяне боятся замораживания ситуации и добиваются скорейшего решения проблемы на их условиях. В результате мировое сообщество поставлено перед дилеммой: фактически признать ядерный статус КНДР либо применить к ней жесткие санкции. Первый вариант будет означать разрушение режима нераспространения и потерю лица всеми ведущими государствами, в том числе постоянными членами Совета Безопасности ООН. Второй вариант чреват еще большим обострением ситуации на Корейском полуострове. Страх руководства КНДР перед политической и военной гибелью режима обнадеживает мировое сообщества, что в Пхеньяне будут воздерживаться от военных действий до тех пор, пока не убедятся в неизбежности применения военной силы, в том числе в виде ударов по ядерным объектам. Силовые акции против КНДР в настоящее время нереальны, бесперспективны. Единственный путь — политическое решение нынешнего кризиса. Возможные цели КНДР, для достижения которых она использует ядерный шантаж, состоят в следующем: увеличение экономической помощи, дипломатическое признание и гарантии неприменения силы со стороны США. Но международное сообщество не может принять выдвигаемые КНДР условия, так как это станет весьма серьезным ударом по режиму нераспространения ядерного оружия и может оказаться привлекательным для некоторых других государств. При этом одностороннее предоставление Соединенными Штатами КНДР гарантий неприменения силы снизит, а может быть, подорвет в Японии и в Южной Корее доверие к американским союзническим обязательствам и отрицательно отразится на стабильности в регионе. По нашему убеждению, принципиальным условием политического решения, минимизирующего ущерб, причиненный действиями Пхеньяна, является согласованность действий США, Китая, Японии, России и Южной Кореи в рамках шестисторонних переговоров, поскольку стратегия КНДР включает в себя манипулирование расхождениями в позициях этих государств. В свете этого Резолюция Совета Безопасности ООН (октябрь 2006 г.), введение экономических и политических санкций против Северной Кореи, могут оказаться крайне полезными, поскольку формируют единую позицию ведущих государств мира по отношению к главному виновнику ядерного кризиса. В перспективе урегулирование кризиса может включать предоставление гарантий безопасности не только КНДР, но и Южной Корее. Они могли бы быть даны Китаем, Россией, Японией и США, а возможно, и другими государствами. Их формулировки должны в общих чертах соответствовать Меморандуму о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины в 1994 г. к Договору о нераспространении. Однако подобные гарантии, а также экономическую помощь КНДР, как представляется, необходимо жестко увязать с недвусмысленным отказом КНДР от самой идеи обладания ядерным оружием, с предоставлением МАГАТЭ всех возможностей осуществления инспекций и присоединением к Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях.

Анализ ядерного кризиса на Корейском полуострове подводит нас к мысли о том, что «государства-изгои» являются крайне ненадежными партнерами, используют в своих целях любые уступки со стороны международного сообщества, не гнушаются прямым обманом. Это ставит серьезные вопросы об эффективности «политики вовлеченности». Кроме того, развитие событий на Корейском полуострове показывает, что действующие международно-правовые нормы, предотвращающие распространение ядерного оружия, нуждаются в серьезном совершенствовании. Северокорейский режим оказался способен обмануть мировое сообщество и под прикрытием договоренностей с США, достигнутых в 1994 и 2006 гг., вплотную подошел к созданию ядерного оружия. Теперь это свершившийся факт. КНДР может стать девятой страной в мире, обладающей ядерным оружием. Помимо Пхеньяна испытания атомной бомбы в разное время проводили США, Великобритания, Франция, СССР, Китай, Пакистан, Индия. Кроме того, в «ядерном клубе» неофициально числится Израиль. Не исключено, что в ближайшее время этот список пополнится. По мнению экспертов, на сегодняшний день существуют до 30 «виртуальных ядерных держав» — то есть тех, кто ведет разработки в этой области. Обогащением урана занимается Бразилия. За короткое время создать ядерный арсенал могут Южная Корея, Япония, Саудовская Аравия и Египет. Возглавляет этот список по-прежнему Иран.

За всю историю лишь два государства добровольно отказались от собственных ядерных программ. В начале 1990-х гг. это сделала ЮАР, а в 2003 г. - Ливия, которую США сразу после этого исключили из «оси зла». Анализ причин, эволюции и современного состояния северокорейского ядерного кризиса позволил нам сделать следующие обобщения. Корейский ядерный кризис явился результатом и отражением глобальных политических изменений в мире, связанных, в свою очередь, как с кардинальными политическими сдвигами внутри стран участниц конфликта (СССР, Китай, Республика Корея), так и с взаимодействием их в этом регионе. Неустойчивость международных отношений можно отнести к внешним факторам, породившим комплекс ядерных проблем. Эта неустойчивость прослеживается нами по линиям взаимоотношений государств, чьи интересы затрагивает данная проблема.

Во-первых, Корейская война 1950-1953 гг. подвела окончательный итог расколу корейской нации на две части. Она стала главной предпосылкой военной нуклеаризации Корейского полуострова. После достижения перемирия в обеих частях Кореи началось форсированное развитие ядерной энергии. Курировали этот процесс США и СССР. Подписанное в 1959 г. соглашение в области атомной энергии между СССР и КНДР положило начало крупномасштабному развитию атомной энергетики в Северной Корее. До середины 80-х гг. XX в., активность КНДР в ядерной области не выходила за рамки двусторонних договоренностей с СССР и имела мирную направленность. Однако во второй половине 80-х гг. под влиянием ряда внешнеэкономических и внутренних факторов ядерная программа Пхеньяна начинает приобретать военную направленность.

Во-вторых, политические изменения в СССР, перемены в Восточной Европе, потепление отношений Москвы и Сеула — все.это способствовало нарастанию советско-северокорейских противоречий. СССР резко уменьшил военную и экономическую помощь КНДР, сократил сотрудничество в торговле и других сферах, что привело Пхеньян к выводу о том, что Москва не является его союзником, обеспечивающим баланс сил на Корейском полуострове. Основой безопасности, по мнению Пхеньяна, должно было стать ядерное оружие.

В-третьих, к концу 80-х г. XX в. возникли разногласия между КНДР и КНР как результат перемен внутри Китая и в его внешней политике. Несмотря на тесное экономическое взаимодействие Китая с Северной Кореей, между этими странами нарастали противоречия. Пекин сблизился -с Сеулом и рекомендует КНДР удвоить усилия по поиску примирения с Югом и укреплению взаимного доверия на полуострове, проявлять сдержанность и терпение. Кроме того, заметно снизилась критика Пекина в адрес Сеула и Вашингтона, что вызвало раздражение Пхеньяна. «Оттепель» в советско-китайских отношениях также лишила Пхеньян возможности играть на противоречиях между двумя великими ядерными державами, заставила пересмотреть свои гарантии безопасности с расчетом на собственные силы, в т.ч. на ядерную бомбу. Последние ядерные испытания Пхеньяна (октябрь 2006 г.) окончательно рассорили его с Пекином.

Озабоченность Северной Кореи вызвала и позиция Японии, которая не только помогала вооружать Южную Корею и технически была готова в любой момент создать ядерное оружие, но и принимала активное участие в создании тройственного союза США, Японии и РК.

Нервозность Пхеньяна усиливалась слухами о том, что Южная Корея за спиной США проводит работы в области создания собственного ядерного оружия. Северная Корея так и не смирилась с наличием на юге Корейского полуострова ядерных арсеналов США. Ведь, вступив в ДНЯО, Пхеньян ожидал от ядерных государств усилий по созданию безъядерной зоны на Корейском полуострове, но этого не произошло. В условиях катастрофического отставания от Южной Кореи во всех сферах, по мнению северокорейского руководства, обладание ядерным оружием было единственно доступным способом выживания. В Пхеньяне полагают, что этот фактор обеспечит большую весомость позиции КНДР на переговорах по объединению Кореи.

Непоследовательная политика США на Корейском полуострове также провоцировала Пхеньян на приобретение ядерного оружия. Ким Чен Ир один из первых среди лидеров стран третьего мира оценил значение оружия массового поражения и упорно добивался овладения им. Первый наглядный урок ему преподали именно США, когда нанесли атомные удары по Хиросиме и Нагасаки. Ошеломляющие результаты этих «натурных» испытаний нового оружия показали северокорейскому вождю, что атомная бомба отнюдь не «бумажный тигр» и применение ее в военных целях может сыграть решающую роль в достижении победы над противником. Второй урок ему был преподан США во время Корейской войны 1950-1953 гг., когда Вашингтон фактически рассматривал возможность использования ядерного оружия против КНДР. И Ким Ир Сен, затем его преемник Ким Чен Ир оказались прилежными учениками Вашингтона. Разработка ядерного оружия стала одной из главных целей Северной Кореи. Длительное время США отказывались от диалога с КНДР, делали все возможное для сохранения ее международной изоляции. Одновременно Вашингтон вел интенсивные консультации с Южной Кореей, Японией, другими союзниками, даже с Советским Союзом о том, как способствовать проведению реформ в Северной Корее. Наращивая присутствие в регионе, Пентагон модернизировал свои военно-морские и военно-воздушные силы. В РК стали поставляться самые современные виды вооружений, увеличился масштаб проводимых совместно с Югом учений. Хотя Соединенные Штаты предпринимали некоторые шаги в сторону разрядки напряженности на полуострове, но Пхеньян полагал их лишь маневрами, прикрывающими истинную цель Вашингтона - уничтожение КНДР любыми доступными методами. По мнению КНДР, американская угроза в их адрес из года в год возрастала, и, чтобы остановить ее, нужно было эффективное средство — ядерная бомба, с помощью которой можно было добиться для себя уступок.

Нельзя не учитывать и внутренние факторы, способствующие отказу Пхеньяна от безъядерного статуса. Разработка собственного ядерного оружия значительно подняла престиж режима Ким Ир Сена, а затем Ким Чен Ира в глазах очень влиятельной в северокорейском обществе армии и правящего класса и способствовала отвлечению внимания населения КНДР от многочисленных социально-экономических проблем. Атомная бомба представляется символом могущества Северной Кореи, ее престижа на мировой арене. Именно в таком духе построена вся пропаганда северокорейского режима и внутри страны, и за ее пределами. Чтобы ни говорили западные аналитики, но абсолютное большинство североко-рейцев гордятся тем, что их государство обладает таким грозным оружием.

Все перечисленные факторы подтолкнули Пхеньян к выходу из ДНЯО, к отказу от безъядерного статуса. Был взят курс на обладание ядерным оружием любой ценой, даже потерей главных союзников — Китая и России.

Проведенное нами исследование позволило ответить на вопрос, почему стала возможной ситуация, когда небольшая и слаборазвитая страна (КНДР) стала диктовать свои условия великим государствам, обладающим огромным экономическим и военным потенциалом. С одной стороны, это общая неурегулированность корейской проблемы, связанная с расколом корейской нации, с другой — отсутствие у великих держав, всего мирового сообщества надежных и эффективных способов обуздать ядерного террориста в лице КНДР.

Наше исследование показало, что как никогда хрупкий мир стал еще более неустойчивым. Несмотря на санкции Совета Безопасности ООН, Пхеньян продолжил разработку ядерного оружия. Последние безответственные ядерные испытания КНДР (октябрь 2006 г.) красноречиво свидетельствуют, что силы мира становятся все более неуверенными в себе, мир сползает к хаосу, в котором лучше всего себя чувствуют маргиналы, террористы и тоталитарные государства, такие, как Северная Корея. Пхеньян не случайно провел ядерные испытания именно в то время, когда на Совете Безопасности ООН обсуждалась иранская ядерная программа. В Пхеньяне рассчитали, что, открыв «второй фронт», КНДР может не опасаться решительной и быстрой реакции мирового сообщества. В. Пхеньяне убеждены, что Вашингтон предпочтет дипломатическое решение проблемы и, возможно, даже пойдет на прямой контакт с КНДР, от чего раньше отказывался.

В сложной ситуации затягивания ядерного кризиса Пхеньян отвергает компромиссы и требует для себя уступок. Так, резолюцию Совета Безопасности ООН № 1718 от 14 октября 2006 г., в которой предусмотрены беспрецедентные санкции против КНДР, Пхеньян расценил как объявление войны.

Наше диссертационное исследование позволило поставить вопрос о мнимых и реальных целях КНДР столь рискованного предприятия, каким является обладание ядерным оружием. Правящие круги Северной Кореи не могут не отдавать себе отчета в том, что ответом на его ракетно-ядерные амбиции станет негативная реакция со стороны мирового сообщества. Следовательно, уверены в собственных силах. По нашему мнению, первая цель Пхеньяна состоит в том, чтобы перешагнуть барьер и обрести статус новой ядерной державы. Имея пятую по размерам армию в мире, Северная Корея, тем не. менее, не играет какой-нибудь значительной роли ни в мировой, ни в региональной политике и практически находится в политической и экономической изоляции. Поэтому северокорейский режим связывает свои надежды с обретением ядерного статуса.

Вызывает опасение, что, наладив производство оружейного плутония, Пхеньян может нелегально продавать его другим странам, традиционным покупателям северокорейских ракет - Ирану, Пакистану, Сирии и другим, которые стремятся к обладанию ядерным оружием. К таким действиям его может подтолкнуть чрезвычайно высокая стоимость ядерных материалов, которую готовы заплатить соискатели виртуального ядерного статуса. Это, на наш взгляд, является весьма привлекательным для терпящей бедствие северокорейской экономики.

Помимо этого, вероятной целью ядерных амбиций Пхеньяна является намерение обменять свою ядерную программу на широкое дипломатическое признание, снятие экономических и торговых ограничений, значительные уступки со стороны США, Японии и других стран. При этом руководство КНДР исходит из постулата: чем дольше будет продолжаться работа над ядерным оружием, тем дороже будут готовы заплатить эти страны за отказ Пхеньяна от нее. И еще один важный вывод вытекает из нашего исследования. Северокорейские ядерные взрывы поставили под сомнение концепцию однополярного мира. США перестают быть лидером, поскольку оказались зависимыми от такой небольшой, но амбициозной страны, как КНДР. США уже не в состоянии решать в одиночку острые проблемы, подобные северокорейскому ядерному кризису, так, как они делали это раньше - в Афганистане, Ираке и т.д. Вот почему Вашингтон как никогда надеется на поддержку других стран, и в первую очередь «шестерки», в разрешении ядерного кризиса на Корейском полуострове не только мирным путем, но и путем удушения. «Поскольку Северная Корея пренебрегает мировым сообществом, мы коллективно (курсив на. — JI.P.) изолируем ее от всех благ, которыми пользуются члены этого сообщества. Новое ядерное испытание будет расценено как провокация и еще больше углубит изоляцию страны». Это заявление госсекретарь США Кондолиза Райе сделала накануне отъезда в Японию, Южную Корею, Китай и Россию — в страны-участницы шестисторонних переговоров по ядерной проблеме КНДР.

Наш анализ также показал, что перспективы разрешения ядерного кризиса в Корее во многом зависят от США. Если Америку интересует исключительно урегулирование ядерной проблемы, то эта задача в перспективе может быть решаемой. Известно, однако, что в Соединенных Штатах еще сохраняются настроения нетерпимости к северокорейскому режиму как таковому. Предлагается силовой и «удушающий» методы решения корейской проблемы. Силовой — означает интервенцию против КНДР. Такой метод неприемлем, он противоречит международному праву и подорвет глобальную и региональную безопасность. Начавшаяся война приведет к огромным жертвам.

Другой из озвучиваемых в США методов решения корейской проблемы, «удушающий», также малоэффективен. Его смысл — разрушение северокорейского режима изнутри с помощью санкций, карантинов, и такой метод негуманен. Нет и гарантий того, что стратегия «удушения» достигнет искомых результатов. На наш взгляд, произойдет удвоение усилий Пхеньяна в сфере обороны, в том числе по созданию ядерного потенциала. Стратегия «удушения» может и сработать, северокорейский режим, в конце концов, рухнет. И тогда начнется новая и весьма болезненная глава в истории Кореи — слияние в одно целое двух частей страны, которые на протяжении десятилетий существовали в абсолютно разных идеологических, политических, социальных и экономических условиях. Неподготовленное объединение приведет к кризису в РК. Сложнейшей проблемой явится интеграция в новое государство северокорейской военной элиты. Трудно будет адаптироваться к жизни в конкурентной, капиталистической среде миллионам рядовых северокорейцев. Недовольство распространится и среди южан: уровень их жизни пойдет вниз из-за крупных затрат на модернизацию северной части страны. Объединенная Корея войдет в полосу продолжительного кризиса, создавая помехи развитию и стабильности в регионе в целом.

Анализ, проведенный в диссертации, также свидетельствует, что сложнейший узел противоречий на Корейском полуострове резко обостренный ракетно-ядерными амбициями КНДР, требует от мирового сообщества согласованных усилий. Нет сомнений в том, что наиболее приемлемым путем решения этой проблемы является мирное политическое урегулирование. К сожалению, в решении судьбы северокорейской ракетно-ядерной программы пока не видно достойного выхода. В этом вопросе Москва стала занимать более принципиальную позицию. Она также осудила действия КНДР, проголосовав за резолюцию Совета Безопасности ООН от 14 октября 2006 г. о санкциях против КНДР. Вместе с Пекином Москва, тем не менее, выступала за смягчение санкций. В частности, по их требованию из текста резолюции исчезло упоминание о возможности применения в отношении КНДР военной силы, в соответствии со статьей 7 Устава ООН. По словам полпреда РФ в ООН Виталия Чуркина, «хотя санкции и достаточно жесткие, они тщательно выверены и направлены на то, чтобы заставить Пхеньян отказаться от его ядерных программ, а не загонять его в угол». Эти меры не должны быть бессрочными, и могут отменяться по мере выполнения Северной Кореей требований ООН — такова позиция России.

В Москве надеются, что мировое сообщество еще будет вынуждено вернуться к предложению России о созыве международной конференции с участием США, России, Китая, Японии, обеих Корей, представителей ООН и МАГАТЭ, в ходе которой можно будет выработать согласованные шаги по укреплению мира и атмосферы доверия на полуострове, соблюдению режима нераспространения, постепенного сближения Севера и Юга, воссоздания единого корейского государства.

И последнее. Мировое сообщество, прежде всего великие ядерные страны, соседи КНДР, должны помочь Северной Корее выйти из тупика, куда КНДР себя загнала, и закрепить ощущение безопасности, обеспечить международное признание. Для этого необходимо, чтобы США и Япония установили с Северной Кореей дипломатические отношения. Имело бы смысл снизить уровень военных приготовлений Сеула и Вашингтона на Юге в качестве жеста доброй воли. Затем должна настать очередь развития полноценного экономического сотрудничества с Севером. Эти и другие меры будут способствовать отказу Пхеньяна от ядерной военной программы. Ситуация на Корейском полуострове, на наш взгляд, может считаться отражением объективной мировой тенденции к многополярности. В принципах внешней политики России, которые сформулировал президент России Д.А. Медведев, указывается, что «Мир должен быть многополярным. Однополяр-ность неприемлема. Доминирование недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты Америки. Такой мир неустойчив и грозит конфликтами»1.

Список научной литературыРаспутная, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Военная Доктрина РФ // Независимая газета. 2000. - 22 апр.

2. Договор между СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях // Правда. — 1976. 28 мая.

3. Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия от 17 мая 200 г. // Российская газета. — 2000. — 31 мая.

4. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний / Специальный Комитет по запрещению ядерных испытаний. // Бюллетень. CD/NTB/WP.330/Rev/l, 1996.

5. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между КНДР и СССР. 6 июля 1961 г. // Новая Корея, 1961. № 15.

6. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 г. // Ведомости СССР. -1963.-№42.

7. Договор о нераспространении ядерного оружия // Правда. — 1968. — 1 июня.

8. Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы преодоления. Доклад СВР.-М., 1995.

9. Доклад комиссии ООН по вопросу о Корее с 15 декабря 1949 г. по 4 сентября 1950 г. // Официальные отчеты. 5-я сессия ГА ООН.

10. Доклад о работе группы Советских специалистов в КНДР по контракту № 9559/5 / Госкомитет по атомной энергии (ГКАЭ), Совмин СССР. — М., 1965.11 .Документы IV съезда ТПК. Пхеньян, 1961.

11. Ельцин, Б. Н. Речь в парламенте Республики Корея // Российская газета. -1992.-20 нояб.

12. Заявление министра иностранных дел КНР Нжоу Эньлая по корейскому вопросу // Совместное заявление демократических партий Китая по корейскому вопросу : прилож. к журналу «Народный Китай». — Пекин, 1952. — № 24.

13. Ким Ир Сен. Доклад на конференции ТПК // Ким Ир Сен. Избранные произведения. Т. IV. Пхеньян, 1979.

14. Ким Ир Сен. За новый мир : статьи и выступления. М. : Палея, 1996.

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации : ред. Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года. — № 1300 ; редакция указа Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. - 18 янв.

16. Общими силами — к подъему России. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации : Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Российская газета. — 1998. — 24 фев.

17. Основные положения военной доктрины РФ // Военная мысль. 1993. — но-яб. (Спецвыпуск).

18. Основные соглашения между КНДР и США // Кымсугансан. 1994. - № 12.

19. Открытый доклад Службы внешней разведки Российской Федерации // Российская газета. — 1995. — 29 марта.

20. Отношения Советского Союза с Народной Кореей 1945-1980: документы и материалы /АН СССР. Ин-т востоковедения. М. : Наука. Гл. ред. вост. лит., 1981.-424 с.

21. Официальное послание президента США Б. Клиинтона верховному руководителю КНДР г-ну Ким Чен Иру // Кымсугансан. — 1994. — № 12.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 1996. — № 39 (февр.).

23. Рамочное соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой : Принято 21 октября 1994 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.pircenter.org/russian/projects/bookcount2.htm

24. Резолюция 825 от 11 мая 1993 г. : Принята на 3212-м заседании Совета Безопасности ООН. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res 1993/res825 .htm

25. Резолюция Совета Безопасности ООН по Северной Корее. № 1718. 14 октября 2006 г. // Российская газета. 2006. - 15 окт.31 .Резолюция Совета Безопасности ООН по ядерной программе КНДР // Российская газета. — 2006. —15 окт.

26. Россия и межкорейские отношения : итоговый доклад по проекту на 2002 г. (6 ноября 2002 г.) / Междун. обществ, фонд социально-эконом. и политологических исследований (Горбачев-Фонд). — М., 2003. — 78 с.

27. Совместная декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова // Корея. 1992.-№4.

28. Совместная декларация о провозглашении Корейского полуострова безъядерной зоной : Принята 20 января 1992 г. Электронный ресурс. // Ядерное нераспространение. — М., 2002. Т. 2. — Режим доступа: http://www.pircenter.org/cgibin/pirlib/getinfo

29. Совместное заявление правительств КНДР и КНР. — Пхеньян, 1958.

30. Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обмене между Севером и Югом // Корея. 1992. - № 4.

31. Соглашение об экономическом и культурном сотрудничестве между КНР и КНДР // Китайская Народная республика. Договоры. : Прилож. к журналу «Народный Китай». — Пекин, 1953. № 23.

32. Стратегия национальной безопасности США // Независимая газета. — 1996.- № 2 (май).

33. American Foreign Policy 1950-1955: Basic Documents, 2 Vols,1957.

34. Armistice in Korea: Selected Statements and Documents, Far Eastern Series 61, 1953.

35. Kim Young Sik. Korea War: Memoirs of an Eye Wetness.4 - URL: http://www.kimsoft.com/korea/eyewit.htm/TheBegining

36. US Central Intelligence Agency, Consequences of US Troop Withdrawal From Korea in Spring, 1949. Office of Research and Estimates 3-49 (28 February 1949). URL: http://www.cia.gov/filesdata/korea/unclassilied

37. US Central Intelligence Agency, Current Capabilities of the North Korean Regime. Office of Research and Estimates 18-50 (19 June 1950). URL: http:/ /www. cia.gov/filesdata/korea/unclassified

38. US Central Intelligence Agency, Possible Communist Objectives in Proposing a Cease Fire in Korea. Special Estimate 8 (6 July 1951). URL: http://www.cia.gov/filesdata/korea/unclassified

39. US Foreign Policy, 1990-2002, Washington D.C.: G.P.O., 2003.1. И. Исследования

40. Афонин, P. H. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и стратегическая стабильность : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / Р.Н. Афонин; Дипломат, акад. МИД РФ. М., 2003. - 21 с.

41. Ахтямов, Г. Концепция ядерного сдерживания и возможности группировки РВСН по ее реализации / Г. Ахтямов, А. Деркачев. — М., 1996. — 127 с.

42. Бажанов, Е. П. Китай и внешний мир / Е. П. Бажанов. М. : Междунар. отношения, 1990. - 351 с.

43. Бажанов, Е. П. Современный мир : избранные труды / Е. П. Бажанов. — М. : Известия, 2004. 424 с.

44. Бажанов, Е. П. СССР и Азиатско-Тихоокеанский регион / Е. П. Бажанов. — М.: Знание, 1991.-63 с.

45. Барынькин, В. Теоретико-методологические вопросы повышения эффективности мер по разрешению современных военных конфликтов / В. Ба-рынькин. -М. : ВАГШ, 1997.

46. Бейдина, Т. Е. Международная безопасность / Т. Е. Бейдина. Чита, 2006. -245 с.

47. Война в Корее 1950-53 гг.: взгляд через 50 лет : материалы междунар. науч.-теорет. конф. ( 23 июня, 2000 г. Москва). — М. : Первое марта, 2001. — 347 с.

48. Волков, Е. О возможности выполнения стратегическими наступательными вооружениями РФ задачи сдерживания в условиях их сокращения // Россия и мир: политические реалии и перспективы. — М., 1995.

49. Деркачев, А. Основные принципы ядерного сдерживания / А. Деркачев. -М., 1995.

50. Дипломатический ежегодник-2003 : сборник статей / ДА МИД России; гл. ред. Ю.Е.Фокин. М.: Научная книга, 2004. - 408 с.

51. Жебин, А. 3. Эволюция политической системы КНДР в условиях глобальных перемен / А. 3. Жебин ; Российская акад. наук, Ин-т Дальнего Востока. М.: Русская панорама, 2006. — 214 с.

52. Забровская, JI. В. Корейская Народно-Демократическая Республика в эпоху глобализма: от затворничества к открытости / JI. В. Забровская; науч. Ред. М.В. Терский. Владивосток : Изд-во Тихоокеанского центра стратегических разработок , 2006. — 168 с.

53. Капто, А.С. В стране Чучхе // Дипломатический ежегодник -2003. — М. : Научная книга, 2004. С. 354-366.

54. Ким, А. В. Политическая система Корейской Народно-Демократической Республики : 1991-2005 : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / А.В. Ким; Сев.-Зап. акад. гос. службы . -СПб., 2006. — 26 с.

55. Ким, Кён Хо. Проблемы и перспективы развития отношений между Россией и КНДР: автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / Ким Кён Хо; Дипломат. акад. МИД РФ. М., 2006. - 24 с.

56. Ковш, А. В. Проблема распрстранения ядерных и ракетных технологий в КНДР в 1970 1990-е годы // Вопросы истории Кореи: сборник статей / под ред. С.О. Курбанова. - СПб. : Издательство СПбГУ, 2004. -С. 137-170.

57. Дальнего Востока. Центр корейск. исслед.71 .Корейский полуостров и вызовы XXI века : доклады, представленные на VI научной конференции кореистов (Москва, 26-27 марта 2002 г.). М., 2003. — 192 с.

58. Ланцова, И. С. Проблема корейского полуострова в системе международных отношений : вторая половина XX начало XXI вв. : автореф. дис. . кандид. полит, наук : 23.00.04 / И.С. Ланцова; С.-Петерб. гос. ун-т. - Спб., 2006.-18 с.

59. Ланьков, А. Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи / А. Н. Ланьков . М. : Восток-Запад , 2005. - 445 с.

60. Ли, В.Ф. Политика супердержав в Корейской войне (США, СССР и КНР) // Война в Корее 1950-53 гг.: взгляд через 50 лет: материалы междун. научн.-теоретическ. конференции (Москва, 23 июня 2000 г.). М., 2001.

61. Малыгина, А. А. Феномен ядерного оружия в современном мире и перспективы режима нераспространения ядерного оружия : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / А.А. Малыгина. Спб., 2007. - 28 с.

62. Материалы международной конференции по северокорейской ядерной проблеме. -М.: Научная книга. — 1997.

63. Мирзаян, Г. В. Внешняя политика США и северокорейский ядерный кризис : : автореф. дис. . кандидата политических наук : 23.00.04 / Г.В. Мирзаян; Место защиты: Ин-т Соединенных Штатов Америки и Канады РАН. — М. , 2008. 27 с.

64. Мистрюгов, Д. А. Ядерный фактор во внешней политике России : автореф.дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / Д.А. Мистрюгов; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 2004. 20 с.

65. Михеев, В. В. Корейская проблема и возможности ее решения (план "Дорожная карта для Кореи"): Рабочие материалы, № 5 / В. В. Михеев ; Моск. Центр Карнеги. М. : Моск. Центр Карнеги, 2003. — 22 с.

66. Новый вызов после «холодной войны» : распространение оружия массового уничтожения. -М. : СВР РФ, 1993. 156 с.

67. Орлов, А. С. Тайны корейской войны / А. С. Орлов, В. А. Гаврилов .- М. : Вече , 2003 . 398 с. - (Военные тайны XX века).

68. Орлов, В. А. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях : история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия / В. А. Орлов, Р. М. Тимербаев, А. В. Хлопков. М. : ПИР-Центр, 2001. - 328 с.

69. Пикаев, А. Северокорейская «угроза» и как с ней бороться // Брифинг Московского Центра Карнеги. 2003. — Т. 5. Вып. 1. январь. — С. 1-6.

70. Президент Но My Хен и будущее Кореи. Когук Сощик. — Сеул, 2004.

71. Пресс релиз. Посольство КНДР в РФ. - М., 2002. - 31 окт.

72. Пятые Востоковедные чтения : сборник научных трудов. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007.- 192 с.

73. Пятый российско-корейский форум / Дип. академия МИД России; Корейский фонд междунар. обменов; ред. Ю.Е. Фокин. М. : Научная книга, 2004. - 199 с.

74. Рожков, О. В. Ядерная программа КНДР // Режим нераспространения и сокращения оружия массового уничтожения и национальная безопасность : тезисы лекции в рамках курса (Москва, 18 марта 2003 г.). — М. : Изд-во1. МФТИ, 2003.-С. 23-27.

75. Ролин, А. Н. Корейский вопрос во внешней политике США: 80-е годы XX в. 2003 год : автореф. дис. . канд. истор. наук : 07.00.03 / А.Н. Ролин; Ин-т воен. истории МО РФ. - М., 2005. - 20 с.

76. Россия и межкорейские отношения: итоговый доклад по проекту на 2002 г. «Российско-корейские отношения в архитектонике СВА и АТР» / рук. В. А. Медведев. М.: Горбачев-Фонд, 2003. - 78 с.

77. Россия и мир: 2004. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. 2003 / рук. проекта А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. М., Фонд перспективных исследований и инициатив, 2003. - 85 с.

78. Современные теории сдерживания / Егоров Е., Журавлев А., Воробьев С. и др.. — М., 1995.

79. Тимербаев, Р. М. Международный контроль над атомной энергией / Р. М. Тимербаев. М.: Правда человека, 2003. — 367 с.

80. Тимербаев, Р. М. Россия и ядерное нераспространение. 1945-1968 / Р. М. Тимербаев. -М.: Наука, 1999.-282 с.

81. Тимофеев, О. А. Китайско-корейские отношения: современное состояние и перспективы // Корея : Новые горизонты. — М., 2005. — С. 51.

82. Толстокулаков, И. А. Политическая модернизация в Южной Корее. Опыт историко-политологического анализа : монография. В 2-х ч. / И. А. Толсто-кулаков. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2007.

83. ЮО.Толстокулаков, И.А. История общественно-политической мысли Кореи / И.А. Толстокулаков. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2007. —368 с.

84. Торкунов, А. В. Корейская проблема : новый взгляд / А. В. Торкунов, Е. П. Уфимцев. -М. : Изд. центр Анкил, 1995.-255 с.

85. У ядерного порога : уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения : монография. / А.Г. Арбатов [и др.]. — М.: Московский Центр Карнеги : РОССПЭН , 2007. 183 с.

86. Ученые записки 2002 / под. ред. П. Г. Кабанена; Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. — М.: Научная книга, 2003. — 260 с.

87. Федоров, Ю. Е. Корейская ядерная проблема / Ю. Федоров .- М. : ИПМИ , 2003. 20 с. - (Аналитические записки ИПМИ 2003, № 1, т. 2).

88. Хрущев, Н.С. Мемуары / Н.С. Хрущев. М., 1991.

89. Цыдыпов, Т. JI. Развитие конфликтной ситуации на Корейском полуострове после окончания холодной войны : автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / Т.Л. Цыдыпов. М., 2005. - 22 с.

90. Цыдыпов, Т. Л. Ядерный кризис на Корейском полуострове: проблемы концептуализации // Корея: новые горизонты. — М., 2005. С. 35-39.

91. Чжун Чжэ Хо. Международный конфликт вокруг ядерной программы КНДР и проблемы безопасности на Корейском полуострове: автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 / Чжун Чжэ Хо; Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2008. - 23 с.

92. ПО.Шодиев, П. К. Внешняя политика Японии после "холодной войны" : национальные интересы, приоритеты, направления : дисс. . канд. полит, наук : 23.00.04 / П. К. Шодиев. -М., 2001. 143 с.

93. Ш.Юлин, Б. В. Ядерная проблема КНДР в свете новой военной доктрины США // Корея: новые горизонты. М., 2005. - С. 29-31.

94. Ядерное нераспространение. В 2 т. / И. А. Ахтамзян и др.; под общ. ред. В. А. Орлова. 2 изд. [перераб. и расшир.]. - М. : ПИР-Центр полит, ис-след., 2002. - (Библиотека ПИР-Центра).

95. Ядерный доклад: Ядерное оружие, ядерные материалы и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе. Вып. 6 : декабрь 2002 / ред. Ж. Б. Уолф-стол, Э. Ю. Дотри, К.-А. Чуен. М. : Моск. Центр Карнеги, 2002. - 220 с.

96. Albrigth, D. Solving the North Korea Nuclear Puzzle / D. Albrigth, K. O'Neill. Washington, D. C. Institute for Science and International Security, 2000. - 276 P

97. Bazhanov, E.P. Russian views of the Agreed Framework and the Four Party talks. The North Korean Nuclear Program. Strategy. And new Perspectives from Russia. Clay Moltz and Alexandre Y. Mansourov, Editors. - NY: Routledge, 2000.

98. Bazhanova, N. North Korea and Seoul — Moscow Relations en IL Yung Ching (ed.),. Korea and Russia: Toward the 21 st Century / N. Bazhanova. — Seul: The Sejong Institute, 1992.

99. Cirincione, J. Wolfshal and Rajkumar. Deadly Arsenals: Tracking Weapons of Mass Destruction / Cirincione J., Jon B. -NY, Carnegie Endowment for International Peace. 2004.

100. Dao, J. Bush Administration's Korea Policy / J. Dao. N.Y.: Columbia University Press, 2004.

101. Edward, A. Trilateral Cooperation in the Resolution of the North Korean Nuclear Crisis / A. Edward. Inchong : Inha University, 2004.

102. Korea and Russia. Towards the 21st Century. II Yung Chung, editor. Seoul: The Srjong Institute, 1992.

103. Korea and World. Seoul: KFTA, 1996.

104. Li, V.F. North Korea and the Nuclear Nonproliferation Regime. The North Korean Nuclear Program. Security, Strategy, and new Perspectives from Russia / James Clay Molts and Alexandere Y. Mansourov, Editors. NY: Routledge, 2000.

105. Litwak, R. S. Rogue States and U.S. Foreign Policy: Containment after the Cold War / R.S. Litwak. Washington : The Woodrow Wilson Center Press, 2000.

106. Mansourov, A. North Korea Goes Nuclear, Washington Readies for War, South Korea Holds Key. NAPSNET, Special Report. - 2002. - December 10.

107. Mansourov, A.Y. North Korea's Negotiations with the Korean Peninsula Energy Development Organization. The North Korean Nuclear Program. Security,

108. Strategy and new Prespectives from Russia / James Clay Moitz and A.Y. Man-sourov, Editors. NY: Routledge, 2000.

109. Seung — Ho SOO. Russia's Role in the Six — Party Negotiations. Inchong: Inha University, 2004.

110. Sigal, L. V. Disarming strangers: Nuclear Diplomacy with North Korea / Sigal L. V. Princeton, Princeton University Press, 1998. - 321 p.

111. Statement by Undersecretary of State Arnold Kanter Before the Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs of the Senate Foreign Relations Committee. — Wash., 06.02.1992.

112. I. Публикации в периодических изданияхI

113. Агафонов, С. Сеулу не хватило пяти процентов до ядерной бомбы // Известия. 1995. - 7 окт.

114. Акуленко, В. Ядерный пожар на Корейском полуострове решено тушить топливом // Владивосток, 2007. - 20 июля.

115. Арбатов, А. Г. Ядерное сдерживание и распространение: диалектика «оружия судного дня» // Мировая экономика и международные отношения. -2005. — № 1.-С. 3-15.

116. Афонин, М. В. Зачем КНДР ядерное оружие? // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. — 2005. — № 2. — С. 8-12.

117. Бажанова, Н. Е. Самая загадочная война XX столетия // Новое время. — 1996.-№6.-С. 30.

118. Белоус, В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-3 // Ядерный контроль. 1998. - № 2. - С. 44-52.

119. Булычев, Г. Эволюция или революция. Два сценария для Корейского полуострова // Россия в глобальной политике. — 2003. — Т. 1, № 2. — С. 92-99.

120. Берлин, Е. Кто кого берет на пушку? // Независимая газета. — 2002. — 31 окт.

121. Власова, О. Ядерный шантаж Ким Чен Ира // Эксперт. 2003. -№ 2. - С. 48.

122. Власти КНДР готовятся сделать важное сообщение // ИД Собеседник. -2008. 19 окт.

123. Володин, Д. А. США и Северная Корея : от Буша-старшего к Бушу-младшему // США Канада : экономика, политика, культура. - 2003. -№ 3. -С. 33-52.

124. Воронцов, А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и. перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - № 3. - С. 46-58.

125. Головин, В. Будет ли у США и Северной Кореи «медовый месяц»? // Известия. 2007. — 4 сент.

126. Головин, В. Война может начаться уже осенью // Известия. 2003. - 17 июня.

127. Гринюк, В. Япония на шестисторонних переговорах по урегулированию ядерной проблемы на Корейском полуострове // Проблемы Дальнего Востока. 2008. - № 4 . - С. 54-67.

128. Дворкин, В. Ядерное сдерживание и Договор СНВ-2 // Независимое военное обозрение, 1997. 30 янв.

129. Деловые цели Ли Мен Бака в России // Независимая газета. 2008. - 28 сент.

130. Денисов, В. Ядерный кризис на Корейском полуострове // Международная жизнь. 2004. - № 10. - С. 30-44.

131. Жебин А. Межкорейские отношения: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. 2003. - № 2. - С. 65-79.

132. Иванов, Д. Президент Южной Кореи отказался снять галстук // Известия. — 2007.-4 окт.

133. Кирьянов, О. Дружба по-корейски // Российская газета. 2007. — 5 окт. — С. 1, 8.

134. Кирьянов, О. Президент Кореи вспомнил прошлое // Российская газета. — 2007. -3 окт.

135. Кирьянов, О. Пхеньян готов к войне // Российская газета. — 2004. — 12 февр.

136. Кирьянов, О. Утка по-пекински // Российская газета. 2007. - 11 окт.

137. Китай будет пытаться возобновить шестисторонние переговоры // Новая политика. 2005. - 11 авг.

138. КНДР готовит важное сообщение // Московский комсомолец. 2008. - 19 окт.

139. КНДР потребовала от США компенсировать потери из-за задержки со строительством легководных реакторов // Агентство Синьхуа. — 2002. 14 авг.

140. Кунадзе, Г. Проект «Корея». Пхеньян: между наказанием и вознаграждение // Новое время. 2003. - № 29. - С. 26-29.

141. Ланьков, А. Зато мы делаем ракеты // Версия. — 2002. 24 сент.

142. Лейни, Дж. Что делать с Северной Кореей? / Дж. Лейни, Дж. Шэплин // Россия в глобальной политике. 2003. - № 2. - С. 76-91.

143. Макарычев, М. Северная Корея вышла из «оси зла» // Российская газета. — 2007. 4 сент.

144. Неделин, А. Проблема ядерного сдерживания в межгосударственных отношениях // Ядерное оружие и безопасность России, 1997. № 30.

145. Поезда пойдут скорее: Президенты России и Южной Кореи договорились о реализации крупных совместных проектов // Российская газета. — 2008. -30 сент.

146. Ромашкина, Н. Ядерная многополярность как новый фактор стратегического баланса // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — №8.-С. 18-30.

147. Ромашкина, Н. Ядерные программы КНДР и Ирана в контексте современной системы международных отношений // Мировая экономика и международные отношения, 2006. — № 1. — С. 35-48.

148. Смирнова, С. Не создавая чудовищ // Спецназ России. -2003. № 8. — С. 6.

149. Соседи останавливают реактор // Владивосток. — 2007. — 17 июля.

150. Степанов, Г. Ким Чен Ир готов на уступки. Или только делает вид? // Известия. — 2007. — 13 февр.

151. Степанов, Г. Стержневая угроза // Известия. 2003. - 25 сент.

152. США о соблюдении КНДР Рамочного соглашения по ядерному оружию // Агентство Синьхуа. 2002. — 14 авг.

153. Толорая, Г. Д. Корейский полуостров в поисках пути к стабильности // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. — N 1. С. 45-56.

154. Толорая, Г. Корейский полуостров и Россия: проблемы взаимодействия // Международная жизнь. -2002. № 11. - С. 47-63.

155. Торкунов, А. Корейский вопрос // Международная жизнь. 2003. - № 5. -С. 61-74.

156. Усуи, X. В интересах стабильности и прогресса АТР (обеспечение безопасности как элемент японо-российского сотрудничества) // Знакомьтесь — Япония. 1998. -№ 18. - С. 22-26.

157. Федоров, А. В. КНДР — на старте процесса перемен // Независимая газета. 2002. - 22 авг.

158. Федоров, А. Москва должна содействовать межкорейскому диалогу // Независимая газета. 2002. — 27 мая.

159. Фелгенгфнур, П. Корейский тупик // Новая газета. 2003. - 30 июня-2 июля.

160. Чань Ян. Роль Китая в урегулировании северокорейской ядерной проблемы // Полис (Политические исследования). 2008. - N 2. — С. 157-161.

161. Чжун Чже Хо. Проблема безопасности на Корейском полуострове ядерный конфликт // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. - 2007. - № 4. - С. 118-120.

162. Bazhanova, N. Assessing the Conclusion and Outcome of the Korean War, a paper delivered at the conference on the Korean war // Washington D.C. July 2425, 1995.

163. Chirstensen, T. China, the U.S. Japan Alliance, and the Security Dilemma in East Asia // International Security. - Spring 1999. Vol. 23. No. 4.

164. Eckholm, E. North Korea Press Demand for Direct Talks with U.S. // New York Times. 2002. - November, 1.

165. Gedda, G. North Korea Warns U.S. it Has Nuclear Arms // Associated Press. — 2003. April 24.

166. Jing-dong, Y. Pyongang's nuke talk tests Beijing's diplomacy // Asia Times. -2005.-February 16.

167. John, P. Restore US nukes to South Korea // Asia Times. 2005. - February 23.

168. Kessler, G. U.S. Has a Shifting Script on N .Korea // Washington Post. 2002 -December 7.

169. Litwar, R. S. Non-Proliferation and the Dilemmas of Regime Change // Survival. Winter 2003-2004. - Vol. 45. No 4.

170. Magnier, M. U.S. Election May Be Distraction To North Korea In Nuclear Tolks / Magnier M., Demick B. // Los Angeles Times. 2004. - June 23.

171. Mansourov, A. Lip Servihg the Great (Sadaejuui) with an Attitude: North Korea's China Debate // Forum. 2004. - № 1-2.

172. Marguand, R. Dynasty Guerrilla. Is It Threat? // The Christian Science Monitor. 2002. - October 30.

173. North Korea today strategic and domestic issues / Ed. by R. A. Scolapino, J.-Y. Kim. Berkeley: Institute of Ears Asian Studies University of California, 1983. — №8.

174. Priest, D. Activity Suggests N. Koreans Building Secret Nuclear Site // Washington Post. 1998. - August 18.

175. Romberg, A. The North Korea Nuclear Crisis: a Strategy for Negotiations / Romberg A., Michael S // Arms Control Today. 2003. - No 4 May.

176. Shin, P. North Korea Begins Moving Fuel Rods into Nuclear Reactors // Associated Press. 2002. - December 26.

177. Takahashi K. China's Worsening North Korean headache // Asia. 2005. -January, 29.

178. US Stresses No Hostile Intent Toward NK // The Korea Times. 2004. - December 19.

179. Wojff, R. Walkihg into trouble // Newsweek. 2003. - October, 27. - P. 23-24.

180. Периодические издания на русском языке

181. Белорусская деловая газета. — 2005.197. Владивосток. 2005, 2006.198. Время новостей. 2003.

182. Известия. 1994, 1995, 2006.

183. Коммерсантъ. 2003, 2004, 2008.

184. Независимая газета. 2001, 2002.

185. Русский Деловой Вестник. 2005.

186. Сеульский вестник. 2000-2005.204. Трибуна. 2003.205. Эхо планеты. 2005.

187. Периодические издания на английском языке206. Associated Press. 2003.

188. Far Eastern Economic Review. — 2003.208. Los Angeles Times. 1991.

189. New York Times. 1991, 1993, 2002

190. Washington Post. 1991, 2002, 2003

191. Периодические издания на корейском языке211. Минхва Ильбо. 2003.

192. Нодон Синмун. 1986, 2002, 2003, 1991, 2006

193. Chosun Ilbo (Seoul). 1990.

194. Korea and World. Seoul: KFTA. 1996.

195. Korean Central News Agency (Pyongyang). — 1990.216. Kyodo (Tokyo). 1990.217. People's Korea. 1991.

196. Seoul Domestic Service. 1990.

197. Shin dong-A (Seoul). 1990.1.. Электронные ресурсы

198. Абонент недоступен. Пхеньян не отвечает на американские звонки. — Режим доступа: http://www.vremya.ruy2008/178/5/213532.html Дата обращения 26 сент. 2008.

199. Аналитический обзор: на что направлен нынешний визит К. Хилла в КНДР Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.russion.people.com.cn/95181/6509626.html

200. Би-Би-Си. Нью-Йорк Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.uhahan.ru/smf/index.php.topic/1503/msg.68069

201. Боятся нечего Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www/ inos-mi.ru/translation/2443 88.html/

202. Буш капитулирует перед Северной Кореей Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/240816.html

203. В КНДР готовят важное сообщение. — РосБизнесКонсалтинг Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20081019095908.shtmk

204. Верстаков, А. Пхеньян играет втемную Электронный ресурс. // Вести-Ru. 2005. - 10 фев. - Режим доступа: http://www.rtr-vesti.ru.

205. Вести. Ru Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.Vesti.ni/interviews.html/l 1.08.2005

206. Власти КНДР готовятся сделать важное сообщение // ИД Собеседник. — 2008. 19 окт.; Руководство КНДР выступит с важным сообщением Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.rusnovosti.ru/news/151063

207. Военные переговоры КНДР и Южной Кореи завершились взаимными обвинениями. Новости NEWSru.com Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.newsru.com/world/02oct2008/nikak.html

208. Вопрос о продолжении переговоров «шестерки» по ядерному разоружению КНДР повис в воздухе» из-за болезни Ким Чен Ира Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.newsru.com/world/llsep208/kim.html

209. Встреча с атомом затянулась Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gzt.rU/world/2008/l 0/02183 345/html

210. Выступление официального представителя Государственного департамента США Ричарда Ваучера на брифинге 3 января 2003 г. / Офис международных информационных программ Государственного департамента США 07.01.2003. Режим доступа: http://usinfo.state.gov

211. Две Кореи проведут первые за много лет военные переговоры. Новости newsru.com Электронный ресурс. Режим : доступа: www.nesru.com/wold/01 oct2008/koreasmilitaiy.html

212. Есин, В.И. Ядерное оружие КНДР: угроза или шантаж?: Материалы Академии обороны, безопасности и правопорядка Электронный ресурс. — Режим доступа: http: //www.abop.su/rus/news/316/news/php

213. Жэньминь Жэбао Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.Russian.people.eom/en/31521/6379136.html 2008.03.24

214. Институт Карнеги за международный мир Электронный ресурс. Режим доступа: www.ceip.org

215. Институт ядерного контроля. Г. Вашингтон Электронный ресурс. Режим доступа: www.nci.org

216. Интерфакс. Новости 6 окт. 2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.iterfax.ru/politics/news.asp?id=37286

217. Информационно-статистическая служба Центрального таможенного комитета КНР Электронный ресурс. — Режим доступа : www.chinanews.com

218. Ким, О. Ракетно-ядерная программа Северной Кореи Электронный ресурс. / О. Ким; Московский Центр Карнеги. —2003. — 25 июня. Режим доступа: http://www. world. Lib.ru/k/kimoi/678.htm

219. КНДР готовит важное правительственное сообщение. Вести. Ru Электронный ресурс. — ' Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html7icH21721 &cid=l

220. КНДР обвиняет Японию в ядерной милитаризации Электронный ресурс. // Полит. Ru. 2005. - 11 нояб. - Режим доступа: http://www. politi.ru / news/2005.07.20/cinbo.html

221. КНДР опровергает, что состояние Ким Чен Ира ухудшилось Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.newsru.com/world/19sep2008/kim.html

222. КНДР предложила Южной Корее провести переговоры по обороне Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mobus.com/133207.html

223. КНДР продолжает разработку ракет дальнего действия высокой точности. -Режим доступа: http://www/lenta66.ru/politic/2008/09/l 1/22896/

224. Корейская Народная Демократическая Республика Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipedia/org/wiki/

225. МАГАТЭ подтверждает приостановку ядерной программы КНДР Электронный ресурс. // РосБизнесКонсалтинг (РБК). — 2007. — июль. — Режим доступа: http://top.rbc.ni/politics/l8/07/2007/109500.shtml

226. Материалы МАГАТЭ Электронный ресурс. — Режим доступа: http:/www.idea.org

227. Материалы УРУ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cia.gov

228. Материалы Федерации американских ученых Электронный ресурс. -Режим доступа: http://fas.org

229. Михеев, В. Разменный атом Ким Чен Ира Электронный ресурс. // Время новостей. — 2004. 14 января. Режим доступа: http://www.vremya.rU/2004/3/5/89067.html/

230. Может ли Япония стать ракетно-ядерной державой? Электронный ресурс. Режим доступа: http:/www.nasledie.ru/143/bel21.html/11.05.2005

231. Не забываем про Северную Корею // The Washigton Time. 2007. - 28сент. Режим доступа: http://www.inosmi/translation/244280.html

232. Новая политика Шестисторонние переговоры о ядерной программе КНДР Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.novopol.ru/article22885.html/groupl457.hrml

233. Новости агентства Синьхуа. Режим доступа: http://www.belta.by/huachi.nsf/bydate/05b58fc2e7fc422d42257483002d2b05.

234. Новотека: Новости Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.novoteka.ru/sewvet/220440/

235. Почему над планетой в течение долгого времени висит марево ядерного кризиса / Агентство Синьхуа // Жэньминь жибао он-лайн. — 2007. — 25 дек. -Режим доступа: http://russian.people.com.cn/31521/6326868.html

236. Пхеньян объявляет об изъятии урановых стержней из атомного реактора Электронный ресурс. — Сеул. 2005. - Режим доступа: http://www.INTERFAX.ru.

237. Пхеньян провоцирует войну Электронный ресурс. — Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/newsid263700l2637611/stm

238. Разведка Южной Кореи подозревает КНДР в подготовке к ядерным испытаниям. Газета. — Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gzt.ni/world/2008/l 0/01/103821 .html

239. РИА «Ореанда» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rol.ru/news/misc/news/02.20.30

240. Россия за безъядерный статус Корейского полуострова. Новая политика Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www. novopol.ru/text52617.html

241. Россия и Южная Корея против изоляции КНДР Электронный ресурс. -Режим доступа: http://news.bbc.co.Uk/hi/rassian/newsid2615000/261589.stm

242. Руководство КНДР выступит с важным сообщением Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rusnovosti.ru/news/151063

243. Север обвиняет Юг Электронный ресурс. — Режим доступа: http://9-04.newspo.ru/news/politic/43784.htm

244. Северная Корея начала восстанавливать ядерный реактор Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lenta66.ru/politic/2008/09/03

245. Северная Корея: Как вести дела с возмутительным режимом Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.magazine.rbc.ru/economist/14/10/2008/252759.smtml

246. Северные корейцы жгут тряпки и смеются Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rian.ru/analytics/20081003/151850877/html

247. Сеульские СМИ: США и КНДР достигли ряда важных соглашений Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsru.com/world/06oct2008/negotiations.html

248. СМИ КНДР: военное присутствие КНДР затрудняет денуклеаризацию Корейского полуострова. Режим доступа: http: //www.kpu.net.ua/smi-kndr-voennoe-prisutstvie-stsha-zatrudnjaet.

249. США пригрозили КНДР полной международной изоляцией Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mobus.com/132329.html

250. США хотят мирно решить северокорейскую ядерную проблему. Режим доступа: http // usinfo.state.gov/russki/undprk.htm

251. Такэда, Е. Второй раунд шестисторонних переговоров. Шаг вперед к безопасной Северо-Восточной Азии Электронный ресурс. / Моск. Центр Карнеги. М., 2004. — Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/rubs/media/67633.htm

252. Такэда, Е. Шестисторонняя встреча в Пекине — что дальше Электронный ресурс. / Е. Такэда; Московский Центр Карнеги. — 2003. — 25 июня. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/67633 .htm

253. Токио снимет ряд санкций с КНДР Электронный ресурс. // Джей Эм Ди

254. Стиль — 2008. — 7 окт. — Режим доступа: http://www.jmd-style.com/content/view/4671/64.html

255. Толорая Г. Чучхейский капитализм Электронный ресурс. // Время новостей. 2003. — 10 окт. — Режим доступа: http://www.vremya.rU/2003/l 90/5/82179.html

256. Финансовая система Южной Кореи терпит убытки Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.wirldecomy.ruAhdex.php.Mode=Article&ID+l 851.13/05/2003

257. Шанс обуздать Северную Корею // The Washington Post. 2007. - 26 дек. -Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/238675/htmk

258. Шэнь, Д. Эксперт: миру придется смириться с «ядерной» Северной Кореей Электронный ресурс. — Режим доступа: http://topnews.com.rU/9/10127/2005-2-25/index.html/

259. Ядерная программа КНДР: перспективы развития : материалы ситуационного анализа Электронный ресурс. / Московский Центр Карнеги. Режим доступа: http://www.carnegie.rU/ru/mediia/698776/.htm

260. Ядерные секреты КНДР потерялись по пути в США Электронный ресурс. // РосБизнесКонсалтинг (РБК). 2008. - янв. — Режим доступа: http://top.rbc.ru/politics/04/01/2008/132626.shtml

261. Ядерные угрозы КНДР обрушили южнокорейские биржи Электронный ресурс. — Режим доступа: http://news.msn.ni/i/print/article.7699/l 1/05/2005

262. Япония будет укреплять взаимную выгоду и совместную пользу с Китаем и РК Электронный ресурс . // Женьминь жибао. — 2008. — 26 сент. — Режим доступа: http://russian.people.com.cn/31520/6507024.html

263. Япония заявила о постепенном введении санкций против Северной Кореи Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. Japantoday.ru/arch/news/03 09/19.shtml

264. Япония стремится к ядерной бомбе? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kommentator.ru/fccent/2005/az0806-2.html

265. Alleged DPRK Underground Nuclear Facility. Northeast Asia Peace and Security Network Electronic resource. // Daily Report. 1998. — 20 авг. - URL: http://www.nautilus.org

266. Foley, J. Deputy Department Spokesman. Excerpts from Daily Press Briefing Electronic resource. URL: http://www.state.gov/www/regions/eap/970922foleydpbexc4pt.html

267. Hersh Seymour M. The Cold Test / What the Administration know about Pakistan and North Korean nuclear program Electronic resource. 2003. - URL: http://www.newyorker.com

268. Interview of Secretary Colin L. Powell on NBC's "Meet the Press" with Tim Russert Electronic resource. — URL: http://www.usinfo.state.gov/rigional/ea/easec/af5.htm)

269. Joint Statement by the Trilateral Coordination and Oversight Group Electronic resource. — URL: http://www.usinfo.state.gov/rigional/ea/easec/tocog07.htm

270. North Korea's Nuclear Program, 2003. The Bulletin of the Atomic Scientists Electronic resource. URL: http://www.yhebulletin.org

271. North Korea's Nuclear Program. North Korean Nuclear Developments: an Updated Chronology Electronic resource. URL: http://www.cns.miis.edu/research/korea/nuc/chr91 .htm

272. Report on U.S. Visit to the Site at Kumchang-ni, Democratic People's Republic of Korea. Statement by James P. Rubin. Spokesman. U.S. Department of State Electronic resource. URL: http://globalsecurity.org

273. Review of the United States Policy Toward North Korea: Findings and Recommendations Electronic resource. — URL: http:// www.regions/eap/991012northkorearpt.htm

274. Senate Committee on Foreign Relations Hearing on "Visit to the Yongbyon Nuclear Scientific Research Center in North Korea" Electronic resource. — URL: http://www.fas.org

275. Singh, A. Matter of Life and Teeth. Why Pyongyang has Come to the Table Electronic resource. — URL: http: // www. asiaweek/ 97/0321/ nat3.html

276. Sokolski, H. Bush is Right To Get Tough With North Korea Electronic resource. / H. Sokolski, V. Gilinsky // The Wall Street Journal. 2002. - URL: http://www.npec-web.org

277. The Nautilus Institute. CINCPAC Document on the Withdrawal of US Nuclear Weapons from Korean Peninsula: Electronic resource. — URL: http ://nautilus. org/DPRKbriefingbook/nuclearweapon s/koreawithdrawal .PDF