автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Корпоративная самозащита бюрократии в системе государственного управления: ресурсы и технологии социального действия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корпоративная самозащита бюрократии в системе государственного управления: ресурсы и технологии социального действия"

КОРПОРАТИВНАЯ САМОЗАЩИТА БЮРОКРАТИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: РЕСУРСЫ И ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

-9 СЕN2010

Ростов-на-Дону 2010

004607901

Работа выполнена в Южном федеральном университете

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Попов Александр Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Самыгин Сергей Иванович

кандидат политических наук Ремизов Дмитрий Константинович

Ведущая

организация: Донской филиал АНОВПШ«Евразийск1

открытый институт»

Защита состоится «03» сентября 2010 г. в 10.00 на заседа диссертационного совета Д 212.208.01 по философским социологическим наукам в Южном федеральном университ (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиот Южного федерального университета (344006, г. Ростов-! ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «¿?/ » июля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Быстрый переход России от жестко организованного тотального управления обществом к максимально свободным отношениям в расчете на их самоупорядочение отозвался глубоким кризисом всех сфер жизни российского общества. Высвобожденная из-под управленческого контроля социальная самоорганизация и продуцируемые ею инновации вылились в концентрацию капитала у относительно небольшой части населения без необходимого с ее стороны вклада в обеспечение социально-экономического развития и системной модернизации страны. «В этой обстановке остро заявила о себе необходимость сжатия раскручивающейся спирали социально бесплодной и даже национально опасной самоорганизации путем включения в социальные процессы эффективной системы государственного управления»1.

Социальным институтом, обеспечивающим реализацию функции согласования целей индивида и общества, является государство. Государственная служба выступает связующим звеном между государством и обществом и представляет собой сферу профессиональной деятельности по защите прав иинтересов граждан; форму проявления общественных связей и отношений; способ и средство приближения конституционного идеала государства к объективной реальности; не только политико-правовую, но и этическую систему властных отношений.

Именно государство обеспечивает степень открытости общества внешнему миру, прием новых социальных ценностей и целевых установок. Государственные служащие, которые должны профессионально обеспечивать функционирование государства, первыми сталкиваются с необходимостью освоения этих ценностей и целей, встречаются с ними, когда еще только формируется механизм их интеграции в общество. Они же испытывают на себе противоречивое воздействие управленческих инноваций. В этом состоит общая причина социальных отклонений в управленческой деятельности государственных служащих.

' Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению // spkurdyumov.narod.ru/

Государственное управление как средство общественной упорядоченности предполагает, во-первых, адекватность его целей интересам общества, во-вторых, высокую организованность его субъектов, направленную на достижение этих целей. Государственные служащие являются реальными проводниками идей государственности на практике. Однако в процессе радикальных политических и социально-экономических преобразований в первую очередь трансформируется именно система государственного управления, переживая, как правило, системный кризис, продуцирующий кризис в национальном сообществе. Реальная управленческая практика и опыт реформирования государственного управления показывают, что без сопряжения интересов государства и общества с интересами бюрократического чиновничества управленческие инновации обречены на неудачу.

В современной научной литературе бюрократию определяют как оформившийся класс, корпорацию, социальную организацию, обладающую своими интересами, которые далеко не всегда совпадают с общественными. Однако до сих пор остается вне поля научного внимания механизм корпоративной самозащиты внутри «цеха» бюрократии, функционирование которого имеет как свои «плюсы», так и свои «минусы», в зависимости от социально-политического устройства, уровня демократизации и степени транспарентности государственно-управленческой деятельности.

Президент РФ Д.А. Медведев 10 марта 2009 г. подписал Указ «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы РФ (2009 - 2013 годы)». Несмотря на многовекторность оценок этой программы, большинство экспертов связывают с ней надежды на решение «вечной» проблемы власти - качества работы российских государственных служащих. Административная реформа рассматривается как важное звено в непрерывной цепи государственного переустройства, где конечный результат - новое качество жизни общества.

Однако успех реформы будет зависеть от того, насколько исполнители реформирования адекватно понимают ее суть. В современных условиях в систему государственного управления идут лица, мотивированные возможностью достижения высокого

должностного положения и получения собственных выгод на государственной службе и в политике без усилий в обретении и совершенствовании профессионального социально-управленческого мастерства. Произрастание на этой почве бюрократического карьеризма как явления девиантного поведения усугубляет процесс депрофессионализации системы государственного управления. Государственная служба становится инструментом трансляции воли «верхов», которые обставляют свою деятельность стандартными рамками и согласованиями, способствующими уходу от персональной ответственности, пропитывается духом обособленной корпорации, решающей собственные проблемы за счет ресурсов властных структур. В итоге рациональная бюрократия трансформируется в свою дисфункционально-патологическую форму - бюрократизм, являющийся питательной средой коррупции как аномалии системы государственного управления.

В российской социологии подвергается обоснованной критике состояние профессионального управленческого сообщества, особенно его представителей - чиновников, унаследовавших из культурно-исторической традиции кастовую отчужденность как от общества, так и от власти. В своем извечном стремлении к господству бюрократические структуры деформировали социальный и природный мир, отключив его от возможности продуктивного развития. Как пишетизвестный специалистов социологииуправления Г.П. Зинченко, «в культуре наших чиновников сложились устойчивые аномалии, унаследованные от прошлого, которые создают помехи для эффективного функционирования госаппарата»2.

В настоящее время в социологии управления, изучающей прежде всего социальные отношения в сфере управления (социальный аспект управления), теоретическая проблематика повышения эффективности и качества управления приобретает особую актуальность. Но, несмотря на все возрастающее внимание к бюрократии как социальному институту, значительные ареалы бюрократических основ и признаков остаются слабо изученными. Необходимость исследования корпоративной

2 Зинченко Г.П. Государственная служба: дисфункции и девиации // ЧиновникЪ. 2002. № 1.С. 24.

самозащиты бюрократии в пространстве рисков и угроз, связанных с реформированием государственной службы и управленческими инновациями в контексте комплексной социальной модернизации, определила тему диссертационной работы, ее актуальность и совокупность решаемых задач.

Степень научной разработанности темы. В социальных науках существует ряд теоретических подходов к изучению государственного управленияиролибюрократии.Становлениетеории бюрократии в XIX в. связывают с работой Г. Гегеля «Философия права». Сравнительный анализ бюрократии и парламентской демократии реализован в труде Дж. Милля «Размышления о представительном правлении». Комплексный анализ бюрократии изложен в работах К. Маркса: «К критике гегелевской философии права», «18 брюмера Луи Бонапарта».

Вопросам бюрократии значительное уделял внимание М. Вебер, создавший теорию «идеального типа» бюрократии. Веберовской модели бюрократии посвящены работы отечественных ученых Ю.Н. Давыдова, В.П. Макаренко, М.В. Масловского, А.И. Патрушева и др. Учеными исследовались проблемы методов и подходов в изучении бюрократии, которая рассматривалась и как система, и как механизм, и как социальный институт. В целом, исследователями проблемы бюрократии были выработаны такие подходы, как поведенческий (Г. Саймон, Д. Трумэн, Д. Истон, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг и др.); структурно-функциональный (Т. Парсонс, Н. Луман и др.); функциональный (Р. Мертон, Ф. Селзник, А. Гоулднер); институциональный (М. Прело, Ф. Гогель, А. Гроссье); концепция бюрократии М. Крозье; политологический (Д. Валдо, В. Остром и др.).

Значительный вклад в развитие теоретико-методологических концепций, объясняющих феномен бюрократии в современном обществе, внесли работы М.Н. Афанасьева, B.C. Комаровского, А.Г. Левинсона, В.П. Макаренко, A.B. Макарина, A.B. Оболонского, Г.В. Пушкаревой. Концептуализация возрастающей роли бюрократии в структуре государства и современного общества стала возможной благодаряисследованиямроссийских специалистов В.Л. Иноземцева, Ю.В. Ирхина, A.C. Панарина, А.И. Соловьева и др.

Изучением го сударственных служащих, ихпрофессиональной культуры, карьеры, менталитета, поведенческих регуляторов занимаются такие исследователи, как C.B. Алиева, H.A. Астахова, Г.В. Атаманчук, М.Н. Афанасьев, Г.А. Банных, В.Э. Бойков, А.Е. Бусыгин, В.Д. Граждан, Г.А. Гусева, Н.В. Дильман, O.E. Ефанова, H.JI. Захаров, Г.П. Зинченко, JI.B. Каширина, В.В. Комлева, И.А. Любомудров, Е.А. Могилевкин, В.Н. Мошарев, A.B. Мяготин, Л.Ф. Налимова, A.B. Оболонский, А.Е. Павлов, В.Л. Римский, В.Л. Романов, С.Н. Смирнов, С.А. Тихонина, Н.Г. Чевтаева, Т.Д. Шерет и др.

Анализу проблем государственной службы, низкой результативности деятельности чиновников при выполнении профессиональных функций посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Исследователи объясняют расхождения реальной ситуации с идеальной моделью нарушениями в области мотивации государственных служащих. В трудах Р. Мертона и А. Гоулднера, исследовавших причины дисфункций, порождаемых бюрократией, профессиональная культура чиновников так или иначе интерпретируется как качественная характеристика их деятельности.

Проблема корпоративности российской бюрократии рассматривается в общей логике развития отечественной социологии чиновничества, что нашло свое отражение в работах таких авторов, как C.B. Алексеев, М.Л. Альпидовская, А.Л. Андреев, Г.А. Банных, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.Л. Захаров, Г.П. Зинченко, И.А. Любомудров, Л.Ф. Налимова, А.И. Пригожин,_В.Л. Романов, В.Г. Смольков, О.В. Сянова, Е.А. Терещук, Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Чевтаева. Применительно к теме диссертационного исследования представляет интерес проблематика корпоративной культуры в исследованиях таких авторов, как О.С. Виханский,Н.Б. Костина, А.И. Кравченко, А.И. Наумов, A.A. Радугин, К.А. Радугин,О.С. Родин, В.А. Спивак и др.

Проведенный диссертантом анализ научных разработок по данной теме свидетельствует о том, что вопросы развития государственной службы как особого вида профессиональной деятельности занимают одно из ведущих мест в проблемном поле

социологии управления. В то же время отсутствует теоретико-социологический и содержательный анализ проблемы корпоративной самозащиты российской бюрократии в системе государственного управления, что имеет существенное научно-теоретическое значение для современной теории и методологии социологического исследования, практики государственного управления. Все это послужило основой разработки указанной проблемной области, определило выбор темы, цели и задачи представленного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - теоретико-социологический анализ корпоративной самозащиты российской бюрократии в системе государственного управления.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие исследовательские задачи:

- выделить и рассмотреть основные направления в изучении бюрократии в научной литературе;

- разработать теоретико-методологический конструкт социологического исследования корпоративной самозащиты бюрократии в системе государственного управления;

— выявить опасности и вызовы для бюрократии, связанные с реформированием системы государственного управления;

- охарактеризовать ресурсы власти и корпоративной культуры в практиках самозащиты бюрократии;

— исследовать поведенческий механизм корпоративной самозащиты как технологию сопротивления управленческим инновациям;

— рассмотреть основные показатели выстраивания служебной карьеры в качестве формы самозащитной поведенческой практики бюрократии.

Объектомисследованияявляегсябюрократиякаккорпорация чиновничества гражданской службы федерального и регионального уровня, претендующая на особый статус и привилегии.

Предмет исследования - ресурсы и технологии корпоративной самозащиты бюрократии в динамике ее

управленческих взаимоотношений с обществом.

Методологической основой исследования послужили концепции, представленные в классической и современной социологии. В основу теоретической и методологической базы исследования положены идеи М. Вебера, Л. Мизеса, Ф. Хайека, теоретические положения в области социологии управления, концептуально-категориальный аппарат трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов, а также следующие теоретические положения и методологические подходы: а) системный анализ как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов; б) парадигма структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Лассуэлл).

В работе использован метод вторичного анализа данных социологических исследований. Характер работы обусловил также необходимость применения междисциплинарного подхода с использованием теоретических наработок в области менеджмента, социальной психологии, культурологи, исторической науки. На разных этапах диссертационного исследования в зависимости от решаемых задач использованы методы анализа и синтеза, индукции, дедукции, логический, экспертных оценок, реализуемые в рамках системного подхода к рассматриваемой области исследований. При этом бюрократия и общество трактуются как противоречивая дуальность, постоянно воспроизводящаяся и отражающая конфликт интересов в процессах управленческого взаимодействия.

Автор диссертации использует также метод прецедентного анализа, предложенный социологом С.С. Андрейкиным, отвечающий специфике предмета исследования. Данный метод предполагает формирование эмпирической базы исследования с помощью скрытого включенного наблюдения за поведением агентов корпоративного управления. В качестве аналитических инструментов при этом используется комбинация различных тактик и методик социологических исследований.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие государственное управление в Российской Федерации; представительные данные статистики и социологических

исследований; экспертные оценки российских и зарубежных исследователей; материалы монографий и публикаций в периодических научных изданиях по названной проблематике; политическая публицистика; результаты авторских социологических исследований, осуществленных методом опроса и наблюдения в период с 2007 по 2010 гг.

Важной эмпирической основой для авторских оценок и обобщений явились результаты масштабных социологических опросов, проведенных Региональным общественным фондом «Информатика для демократии» (ФондИНДЕМ), Исследовательским холдингом «РОМИР Мониторинг» в рамках проекта по исследованию коррупции, реализованного Фондом ИНДЕМ в 2005 - 2008 гг.; общероссийских опросов ВЦИОМ, основанных на репрезентативной выборке в 1600 человек в 39 регионах России; исследований Института социологии Российской академии наук совместно с Представительством Фонда им. Ф. Эберта (Германия) в РФ (2006 г.); Института комплексных социальных исследований Российской академии наук.

В качестве эмпирической базы исследования автором были использованы результаты социологических исследований, проведенныхкафедройгосударственнойслужбыикадровойполитики РАГС при Президенте Российской Федерации по проблемам развития государственной гражданской службы, в том числе «Нравственные основы государственной службы. Разработка свода этических правил государственного служащего», «Организационная культура государственной службы», «Актуальные проблемы государственной службы и кадровой политики в оценках государственных служащих», «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения». Значительный материал автор почерпнул также из материалов социологических исследований Института социологии, изложенных в публикациях М.К. Горшкова.

Ряд выводов и обобщений был сделан на основе проведенных автором и под его руководством двух социологических исследований:

Авторское социологическое исследование на тему: «Представления студентов о типе современного управленца».

Исследование включало в себя сбор данных количественными методами через выборочный опрос методом раздаточного анкетирования. Объем выборочной совокупности — 126 чел. Исследование проходило в вузах города Ростова-на-Дону среди студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент». Инструментарием опроса явилась анкета «Образ современного управленца».

Авторское социологическое исследование на тему: «Осознание общественных интересов в среде государственных служащих». Объем выборки - 98 чел. Исследование проводилось в городе Ростове-на-Дону путем анкетирования служащих городской и районных администраций. Инструментарий опроса - анкета «Как Вы понимаете общественные интересы и служение обществу».

При выполнении данного диссертационного исследования автором проанализированы также результаты социологических опросов, наблюдений и официальной статистики на федеральном и региональном уровнях. Достоверность результатов исследования обусловленасочетаниемколичественныхметодовисопоставимостью полученных данных с выводами других исследований по данной проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования

заключается в том, что впервые в проблемном поле социологии управления средствами теоретико-социологического анализа и обобщения эмпирических данных выявлена и осмыслена актуальная научная и научно-практическая проблема - корпоративная самозащита бюрократии в условиях реформирования системы государственного управления. Предложена теория и методология исследования корпоративной самозащиты бюрократии в качестве направления отечественной социологии управления.

Непосредственные элементы научной новизны заключаются в следующем:

— предпринят самостоятельный научный поиск по отбору и переосмыслению теоретико-методологических идей, которые представляют интерес для разработки теории и методологии изучения корпоративной самозащиты бюрократии. Сопоставлены различные теоретико-

методологические подходы относительно понимания сущности бюрократии, что имеет принципиальное методологическое и мировоззренческое значение, задавая различные системы отсчета для понимания научной проблемы исследования;

- обосновано социологическое понятие корпоративной самозащиты бюрократии с точки зрения единства ценностно-нормативных и поведенческих оснований. Разработан теоретико-методологический конструкт социологического исследования корпоративной самозащиты бюрократии;

- выявлено, что реформы государственного управления, как и либеральные преобразования, в целом, начавшиеся в постсоветской России в 1990-е гг., несут серьезные опасности для бюрократии. В этих условиях самозащитные практики бюрократии приобретают характер вызова стратегической линии на инновации и задают основные деятельностные ориентиры самозащиты;

- показано, что в процессах самозащитной практики бюрократия опирается, в первую очередь, на ресурсы власти и корпоративной культуры;

- выяснено, что поведенческие практики корпоративной самозащиты бюрократии выступают как форма сопротивления управленческим преобразованиям и инновациям;

- установлено, что бюрократизация служебных отношений, снижение уровня профессионализма, нравственная деградация и социальная аномия формируют специфические для бюрократической карьерной среды нормы поведения.

Научной новизной и ценностью обладают результаты проведенных конкретно-эмпирических социологических исследований, позволяющие раскрыть сущность, основное содержание, особенности и основные тенденции в развитии многомерного социально-управленческого феномена корпоративной самозащиты бюрократии.

Положения, выносимые на защиту:

Сложность феномена бюрократии, связанная с реально существующим многообразием социально-управленческих отношений,порождаетмногозначностьееопределений. Отталкиваясь от изложенных методологических установок, в рамках социологии управления правомерно исходить из понимания бюрократии как особой социальной организации и специфического социального института. При этом функциональное предназначение бюрократии (совокупного чиновничества) как структурного организационно-институционального компонента в общественной жизни проявляется в реализации функции администрирования, осуществлении властной административно-управленческой деятельности. Соответственно, бюрократия может выступать как тип индивидуального поведения должностных лиц; как совокупность социальных практик, складывающихся в определенном общественном сегменте, опирающихся на совокупный набор социальных представлений и ценностных ориентаций, формирующих нормативную модель поведения; как свойство социальной системы управления.

Основанием теоретико-методологического конструкта социологического исследования корпоративной самозащиты бюрократии выступает понимание ее как социального действия и социальной практики самоутверждения бюрократии на основе инстинкта самосохранения и идеологии корпоративной солидарности, что в существенной степени определяется культурно-исторической спецификой общества, ценностно-нормативными детерминантами и системными координатами социума. Бюрократию объединяют особые групповые интересы и ценностные ориентации, особое самосознание, которое отличается безразличием к социальному смыслу и социальным последствиям собственной деятельности. Теоретический конструкт предполагает вычленение деятельностного модуса (социальное действие) с обозначением ресурсного и конативно-ценностного аспектов. Соответственно, корпоративная самозащита бюрократии выступает как средство самосохранения и совокупность деятельностных практик в системе су&ьектно-объектных отношений. В качестве содержательных основ самозащитной деятельности выступают, с одной стороны,

ценностные и операциональные (конативные) установки, а с другой - профессионально-социальные корпоративные устремления, зачастую приобретающие в условиях социальной неопределенности негативный характер.

Происходящая в России реформа государственного управления направлена на повышение ее эффективности, придание характера инновационное™, что предполагает способность органов государственной власти, с одной стороны, направлять происходящие в обществе инновационные процессы в социально-конструктивное русло, с другой - структурно и функционально перестраиваться адекватно реальным и прогнозируемым вызовам изменяющегося общества. Однако в бюрократической среде немало противников реформы государственной службы, которых отличает фетишизация административной подконтрольности и единообразия как оптимального способа управления, стремление подменить реформу аппаратными реорганизациями, ориентация на аппаратный тип принятия решений и максимальную закрытость информации. Во многом это связано с тем, что реформы, как и либеральные преобразования, в целом, начавшиеся в постсоветской России в 1990-е гг., несут серьезные вызовы и опасности для бюрократии: политические, профессионально-карьерные, социально-статусные, организационные, информационные; угрозы со стороны формирующегося гражданского общества и независимого общественного мнения; ужесточение конкуренции внутри самой бюрократии в связи с реформированием. В этих условиях самозащитные практики бюрократии приобретают характер вызова стратегической линии на инновации.

В процессах самозащитной практики бюрократия опирается, в первую очередь, наресурсы власти. Занимаемое чиновниками место в системе государственного управления дает им широкие возможности в деле применения и реального перераспределения властных ресурсов. Все более широко используется административный ресурс как система управленческих методов и средств, реализуемых должностными лицами и государственными органами в целях, противоречащих базовым принципам государственной службы. В результатеопорынавластныересурсыбюрократиявсечащеиспользует

апробированные механизмы корпоративной самозащитной практики. Важным ресурсом самозащиты бюрократии является корпоративная культура. В деятельности бюрократического чиновничества доминируют корпоративные стереотипы, побуждающие его использовать госструктуры для узкогруппового и индивидуального обогащения, провоцирующие массовое распространение взяточничества или перевод служебных полномочий в разряд коммерческой тайны. Руководствуясь собственными этическими соображениями, чиновники начинают изнутри переориентировать структуры государственного управления на чуждые им критерии экономической целесообразности. В условиях деформированной корпоративной культуры и социальной аномии значительную роль играют неформальные отношения и связи.

Конативно-аксиологический подход позволяет определить поведенческие практики корпоративной самозащиты бюрократии как форму сопротивления управленческим преобразованиям и инновациям. Ведущими ценностями выступают забота о сохранении и оптимизации своего социально-профессионального статуса и осознание своей личностной сопричастности к использованию властных административно-управленческих ресурсов. В качестве источника сопротивления часто выступают иллюзии индивида относите льнособственнойважности,асопротивлениенововведениям обратно пропорционально желанию индивида приобрести новый опыт и получить новое вознаграждение. Формой самозащитной практики выступает бюрократизм, разрастающийся в систему бюрократической власти, основанной на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества с деятельностью государства. Основными свойствами бюрократизма являются: отчужденность от народа и социальная замкнутость, кастовое равнодушие к интересам населения.

В ситуации социальной неопределенности формируются специфические для карьерной среды нормы поведения. Бюрократизация, обусловленная прежде всего общественными факторами, порождает определенный тип личности - карьериста-конформиста, пассивно принимающего существующий порядок вещей. Налицо устойчивость системы ценностей и стереотипов

менталитетаиповедения,сформировавшихсявходепредшествующего развития, прежде всего государственно-патерналистский комплекс представлений, выработанный привычкой жить и действовать в условиях распределительной системы. В этих условиях ценности управленческой карьеры (ценности успеха) зачастую преобразуются в антиценности бюрократического карьеризма, когда чиновник не брезгует ничем во имя достижения целей и получения жизненных благ. Выстраивание служебной карьеры принимает форму самозащитной практики, противоречащей общественным интересам, выливается в дисфункции и отклонения от социальных норм, подчас обретая характер девиантного поведения.

Научпо-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления в области концептуального осмысления управленческого процесса как особого вида социального взаимодействия. Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные теоретические принципы и методические подходы могут быть использованы в системе кадровой политики и кадровой работы с руководящим звеном государственно-административных органов управления, в процессе преподавания в вузах при подготовке специалистов в области социологии и управления персоналом, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по социологии, социологии управления, теории государственного и муниципального управления, кадровой политике.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях: межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научно-практическойконференции«ДиалогкультурвизменяющейсяРоссии» (Ставрополь, 2007 г.), IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научно-

практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009 г.).

По материалам исследования подготовлено и выпущено 4 публикации общим объемом около 3,5 п.л., в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанности в научной литературе, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, определены теоретико-методологические основы, формулируются элементы научной новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В Главе 1 «Теоретико-методологические проблемы изучения корпоративной самозащиты бюрократии» обозначена исследовательская проблема и выявляются теоретические предпосылки социологического осмысления бюрократии и феномена ее корпоративной самозащиты. С позиций общеметодологических подходов рассмотрены основные направления в исследовании бюрократии,сформулировантеоретико-методологическийконструкт, задающий основные контуры социологического исследования корпоративной самозащиты бюрократии.

В параграфе 1.1 «Основные направления в исследовании бюрократии в научной литературе» анализируются позиции отечественных и зарубежных исследователей относительно понимания сущности бюрократии. Ознакомление с существующей литературой и эмпирическими социологическими исследованиями позволяет обозначить теоретико-методологическую проблемную ситуацию, суть которой заключается в следующем. В системе государственного управления функционирует большой кадровый корпус управленцев-чиновников, сплоченных своими корпоративными (внутрицеховыми) ценностями, нормами и интересами. Однако до сих пор вне поля научного социологического внимания остается механизм корпоративной самозащиты внутри этого «цеха» бюрократии, функционирование которого имеет как свои «плюсы», так и свои «минусы», что обусловлено социальными отношениями в сфере управления и напрямую зависит от социальной организации и политического устройства, уровня демократизации, степени транспарентности государственно-управленческой деятельности.

Действительно, теоретические и эмпирические исследования социальных отношений и «человеческого фактора» государственной

службы в современной России, переживающей период социальной неопределенности, показывают, что государственные служащие не вполне сознают смысл и цели преобразований российского общества, а их профессиональная деятельность и участие в трансформации основных социальных сфер недостаточно эффективны. Внедряемые реформой многочисленные изменения, которым подвергаются властные структуры различных уровней, перераспределение функций и системы отчетности, - все это только перегружает механизм функционирования государственной службы, и без того перенасыщенный канцелярской деятельностью.

В итоге корпоративность и организационная замкнутость, «клановость» государственной власти подменили собой открытость и демократичность. Поступление на государственную службу напоминает скорее вступление в профессиональный клуб, чем классическое трудоустройство на конкурсной основе. Аналогично выглядит и продвижение по карьерной лестнице: протекция и патронаж вышестоящих родственников или друзей позволяют быстро повышать свой должностной статус.

В этом отношении анализ воззрений отечественных и зарубежных исследователей относительно понимания сущности бюрократии как корпорации и выявление различных подходов в ее изучении имеют принципиальное методологическое и мировоззренческое значение, задавая различные системы отсчета для более адекватного понимания научной проблемы данного исследования.

Теории бюрократии появились в социальных науках не столько в результате эмпирических исследований социальных явлений, сколько вследствие необходимости прояснения отношений между различными теоретическими «блоками» в социальных, политических и управленческих дисциплинах. Концепты бюрократии выступают как идеально-типические конструкты, фиксирующие идею влияния и властного управления на основе соответствующих ресурсов. Сложность феномена бюрократии, связанная с реально существующим многообразием социально-управленческих отношений, порождает многозначность ее определений.

Анализ существующих подходов делает обоснованным вывод о наличии теоретико-методологических проблем в интерпретации феномена бюрократии. Выявленные различия подходов имеют принципиальное методологическое и мировоззренческое значение, задавая разные системы отсчета для понимания проблемы. Отталкиваясь от изложенных методологических установок, в рамках социологии управления правомерно исходить из понимания бюрократии как особой социальной организации, специфического социального института. При этом функциональное предназначение бюрократии (совокупного чиновничества) как структурного организационно-институционального компонента в общественной жизни проявляется в реализации функции администрирования, осуществлении властной административно-управленческой деятельности. Соответственно, бюрократия может выступать как тип индивидуального поведения должностных лиц; как совокупность социальных практик, складывающихся в определенном общественном сегменте, опирающихся на совокупный набор социальныхпредставленийиценностных ориентаций, формирующих нормативную модель поведения; как свойство социальной системы управления.

Исходя из понимания бюрократии как особой социальной организации и специфического социального института, диссертант полагает, что функциональное предназначение бюрократии (совокупного чиновничества) как структурного организационно-институционального компонента в общественной жизни проявляется в реализации функции администрирования, осуществлении властной административно-управленческой деятельности. Соответственно, бюрократия может выступать как тип индивидуального поведения должностных лиц; как совокупность социальных практик, складывающихся в определенном общественном сегменте, опирающихся на совокупный набор социальных представлений и ценностных ориентаций, формирующих нормативную модель поведения; как свойство социальной системы управления.

В параграфе 1.2 «Теоретико-методологический конструкт социологического исследования корпоративной самозащиты бюрократии в системе государственного управления» автор

диссертации исходит из того, что без сопряжения интересов государства и общества с интересами чиновничества управленческие инновации обречены на неудачу. Однако, реформирование государственного управления в современной России наталкивается на целый ряд барьеров, в числе которых - сопротивление в форме корпоративной самозащиты бюрократии, для значительной части которой преобразован™ — это опасности, угрозы и риски. В целях осуществления дальнейшего исследовательского поиска представляется важным обосновать идеальную модель социологического изучения корпоративной самозащиты бюрократии посредством разработки теоретического конструкта исследования.

Теоретико-методологическим основанием и системным принципом конструкга социологического исследования корпоративной самозащиты бюрократии выступает ее понимание как социального действия и социальной практики самоутверждения бюрократии на основе инстинкта самосохранения и идеологии корпоративной солидарности, что в существенной степени определяется культурно-исторической спецификой общества, ценностно-нормативными детерминантами и системными координатами социума.

Теоретический конструкт предполагает вычленение деятельностного модуса (социальное действие) с обозначением ресурсного и конативно-ценностного аспектов. Соответственно, бюрократия выступает как тип индивидуального поведения должностных лиц; как совокупность социальных практик, складывающихся в определенном общественном сегменте, опирающихся иа определенный набор социальных представлений, ценностных ориентации, формирующих нормативную модель поведения; как свойство социальной системы управления.

Бюрократию объединяют особые групповые интересы и ценностные ориентации, особое самосознание, которое отличается безразличием к социальному смыслу и социальным последствиям собственной деятельности, чувством социального превосходства. К тому же бюрократическая система управления объективно формирует особый тип личности.

Вместе с тем, бюрократия крайне неоднородна. Соответственно,

для высшей бюрократии («вертикаль власти») наибольшая опасность и угроза идет со стороны нарождающегося гражданского общества, независимых СМИ, свободного общественного мнения, обретающего свое наибольшее воплощение в сети Интернет, практически неподконтрольной властям. Для средних и низших «эшелонов» бюрократии — это еще и риски реформирования государственного управления. Поэтому, говоря о бюрократии как некой целостности и об угрозах и вызовах бюрократии, которые толкают ее на самозащитную практику, диссертант в целях социологического анализа создает некую модель, идеальный тип.

Сущностно корпоративная самозащита бюрократии как социально-управленческая деятельность отличается двойственностью. С одной стороны, бюрократия проводит политику в собственных интересах, зачастую, во вред интересам государства и общества. С другой — бюрократия существует как часть государства (государственный управленческий аппарат), и разрушение последнего отнюдь не входит в перечень целей ее деятельности, ибо будет означать для нее самоликвидацию. Все это задает основные деятельностные ориентиры самозащиты в условиях нарастания вызовов, угроз и рисков, связанных с реформами. В подобном аспекте корпоративная самозащита бюрократии вписывается в избранный теоретико-методологический подход, представляя собой средство реализации самосохранения и совокупность деятельностных практик в системе субъектно-обьектных отношений.

В современных российских условиях корпоративная самозащита бюрократии выступает как ответ на осознание ее собственной «незащищенности» в условиях нарастания вызовов, угроз и рисков, связанных с реформированием государственного управления, курсом на социальную модернизацию и инновационное развитие. Характеризуя корпоративную самозащиту бюрократии с методологической точки зрения, следует исходить из того, что бюрократия имеет свою национально-государственную специфику, которая обусловлена, в первую очередь, общественно-экономическим строем, степенью развития демократических традиций, уровнем культуры, образования населения, нравственной зрелостью того или иного общества.

Конативно-аксиологический подход позволяет вывести поведенческие практики корпоративной самозащиты бюрократии в форме сопротивления преобразованиям и инновациям. При этом самозащитное поведение бюрократии представляет собой ценностно-нормативное выражение транзитивного состояния российской бюрократии. Ведущими ценностями выступают забота о сохранении и оптимизации своего социально-профессионального статуса и осознание своей личностной сопричастности к использованию властных административно-управленческих ресурсов.

Глава 2 «Реформирование государственного управления и ресурсный потенциал корпоративной самозащиты бюрократии» посвящена исследованию сопротивления реформированию в форме корпоративной самозащиты бюрократии, для значительной части которой преобразования - это угроза, опасности и риски. Автор диссертации исходит из того, что корпоративная самозащита бюрократии опирается на ресурсы власти и корпоративной культуры.

В параграфе 2.1 «Реформирование системы государственного управления и нарастание опасностей и вызовов для бюрократии» отмечается, что реформирование государственной службы призвано найти ответы на вызовы постиндустриального, высокотехнологичного информационного общества, становящегося реальностью в ведущих странах Запада и перспективой развития России. Реформирование призвано решить и ряд специфических проблем, связанных с задачей построения нового, дееспособного, демократического государства и создания соответствующей этому государству эффективной государственной службы, что требует серьезного научного осмысления новых условий и способов функционирования государственной службы, предопределяющих выбор модели ее реформирования. Старая модель государственной службы в силу действия объективных и субъективных факторов оказалась частично демонтирована, а новой, эффективной модели еще не существует.

Реформа представляет собой ключевой элемент в совокупности многочисленных преобразований настоящего времени. Современная государственная служба пока что не в

состоянии обеспечивать результаты, необходимые обществу для нормального развития в условиях демократической политической системы и рыночной экономики. Поэтому реформирование государственной службы направлено на повышение ее эффективности, придание характера инновационности, что предполагает способность и умение органов государственной власти, с одной стороны, направлять происходящие в обществе инновационные процессы в социально-конструктивное русло, с другой — структурно и функционально перестраиваться адекватно реальным и прогнозируемым вызовам изменяющегося общества.

Однако в бюрократической среде немало противников реформы государственной службы - численно преобладающая часть административного аппарата; региональные и местные «элиты» и обслуживающие их круги как внутри, так и вне аппарата. Их отличает синдром «имперско-националистического» сознания, фетишизация административной подконтрольности и единообразия как оптимального способа управления, стремление подменить реформу аппаратными реорганизациями, ориентация на аппаратный тип принятия решений и максимальную закрытость информации, восприятие радикальной реформы как «разрушения основ» работы аппарата.

Во многом это связано с тем, что реформы, как и либеральные преобразования, начавшиеся в постсоветской Россиив 1990-е гг., несут серьезные вызовы и опасности для бюрократии: профессионально-карьерные,социально-статусные,организационные,информационные; угрозы со стороны формирующегося гражданского общества и независимого общественного мнения; ужесточение конкуренции внутри самой бюрократии в связи с реформированием. Тем более что в генетической памяти российского бюрократа заложено, что любая перестройка в обществе грозит ему личной катастрофой, она неизбежно коснется его положения, престижа и привилегий.

В условиях, когда реформирование государственного управления отличается непоследовательностью, слабой теоретической проработанностью и доминированием бюрократического управленческого аппарата, не желающего проводить радикальное переустройство государственной службы, самозащитные практики

приобретают характер вызова стратегической линии на инновации. При изменившихся в настоящее время требованиях к управлению односторонняя ориентация на управление в качестве важнейшего принципа бюрократической деятельности является главной причиной неспособности административного аппарата к инновациям. Подлинная реформа государственного управления означала бы окончательный разрыв с многовековой традицией абсолютистской власти и бюрократического государства. Однако она означала бы и новый всплеск опасностей и рисков для бюрократии как устоявшейся корпорации.

Впараграфе2.2«Ресурсывластиикорпоративнойкультуры в практиках самозащиты бюрократии» обращается внимание на то, что государственная служба в последнее время является объектом пристального внимания социальных наук, поскольку от эффективности ее деятельности зависит направленность и результат не только государственного, но и социального управления в целом. Проводимая в настоящее время в России административная реформа связана с проблемой повышения эффективности функционирования государственной службы.

Социологические опросы показывают, что чиновники не столько работают во благо страны, сколько мешают ее развитию. Для большинства опрошенных несомненно: госчиновники оказывают реальное влияние на политику, проводимую в стране, причем это влияние идет вразрез с интересами России в целом, они руководствуются собственными интересами как особой социальной группы. Треть опрошенных убеждены в том, что в результате осуществления административной реформы самоуправство высшей бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее. Налицо феномен сформировавшегося классового сознания, в котором осознанные государственной бюрократией собственные интересы противопоставляются интересам общества.

Диссертант приходит к выводу, что в процессах самозащитной практики бюрократия опирается, в первую очередь, на ресурсы власти. Усиление роли государства в организации социальных процессов с начала2000-х гг. неизбежно повысило и роль бюрократии. Занимаемое чиновниками место в системе государственного

управления дает им широкие возможности в деле применения и реального перераспределения властных ресурсов. Все более широко распространяется понятие административного ресурса как системы управленческих методов и средств, реализуемых должностными лицами и государственными органами в целях, противоречащих базовым принципам государственной службы (приоритет прав и свобод личности, принцип равенства прав, принцип верховенства закона, принцип прозрачности). Сила и могущество административного ресурса во многом заключаются в круговой поруке на всех уровнях властных структур. В результате опоры на властные ресурсы бюрократия все чаще использует апробированные механизмы корпоративной самозащитной практики: формализм, волокита, казенщина, мздоимство, коррупция.

Ряд социологов и экономистов обращают внимание на то, что во многом с этим обстоятельством (властные ресурсы и доминирование властной воли) связано постепенное превращение бюрократии в «предпринимательский класс», когда личные интересы бюрократии все более увязываются с ее рентноориентированным поведением, т.е. поиском (даже вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции.

Конкуренция в процессе извлечения бюрократической ренты переносится из рыночной сферы в сферу государственного управления, тем самым, затрагивая интересы как самого государства, так и национальные экономические интересы. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование. Благодаря лоббизму представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.

Важным ресурсом самозащиты бюрократии является корпоративная культура. Существуют закрепленные законодательно нормы государственной службы, следование которым и создает единый корпоративный стержень, вокруг которого формируется корпоративная культура в органах государственной службы. Однако

в деятельности бюрократического чиновничества доминируют корпоративные стереотипы, побуждающие его использовать государственные структуры для узкогруппового и индивидуального обогащения, провоцирующие массовое распространение взяточничества или перевод служебных полномочий в разряд коммерческой тайны. Руководствуясь собственными этическими соображениями, чиновники начинают изнутри переориентировать структуры государственного управления на чуждые им критерии экономической целесообразности. Профессиональная этика бюрократии представляет сегодня по преимуществу свод приоритетов и правил взяточничества, своекорыстного исполнения служебных обязанностей, формального отношения к общественному долгу, игнорирования интересов и прав рядовых граждан. В условиях деформированной корпоративной культуры значительную роль играют неформальные отношения и связи. Все это вызывает устойчивые аномалии и создает помехи для эффективного функционирования госаппарата.

Существенную роль в практиках корпоративной самозащиты бюрократии играют этические нормы, заложенные в корпоративной культуре. Деловая этика бюрократии формируется на пересечении разнообразных норм и предпочтений. Как правило, на этических идеалах, воплощающих допустимые для индивида различия в понимании добродетелей, в большей степени сказывается влияние общественных стандартов и заблуждений, характерных для духовной атмосферы, типичных воззрений интеллектуальной среды, а также устойчивых ценностей, поддерживаемых политической элитой, занимающей верхнюю ступень в управленческой пирамиде.

В Главе 3 «Поведенческие механизмы корпоративной самозащиты бюрократии в пространстве социального действия» автор диссертации исходит из того, что корпоративная самозащита бюрократии выступает как форма группового поведения и совокупность социальных практик в ответ на то обстоятельство, что бюрократия осознает свою «незащищенность» в условиях нарастания вызовов, угроз и рисков, связанных с реформированием государственного управления и курсом на инновационного развитие. На основе этого положения диссертант выявляет

мотивации и поведенческие регуляторы социального действия как комплекс образцов поведения, на который ориентируется индивид в профессиональной деятельности в сфере государственной службы. При этом существенное значение приобретает фактор карьерного продвижения как форма корпоративной самозащиты бюрократии.

В параграфе 3.1 «Поведенческий механизм корпоративной самозащиты как технология сопротивления управленческим инновациям» показано, что конативно-аксиологический подход позволяет определить поведенческие практики корпоративной самозащиты бюрократии как форму сопротивления управленческим преобразованиям и инновациям. Корпоративная самозащита бюрократии, представляя собой средствореализации самосохранения и совокупность деятельностных практик в системе субъекгно-обьектного отношения, вписана в общий процесс рационализации социального действия. Ведущими ценностями выступают забота о сохранении и оптимизации своего социально-профессионального статуса и осознание своей личностной сопричастности к использованию властных административно-управленческих ресурсов. Основой корпоративной самозащиты в данном случае выступают поведенческие регуляторы как комплекс образцов поведения, на который ориентируется индивид, в том числе в профессиональной деятельности в сфере государственной службы.

Для большинства чиновников нет проблемы выбора, они готовы ассимилировать служебные аномалии и реализовывать себя именно в аномальной социокультурной среде, которая для них является в связи с этим «нормальной». Чувство долга и социальной ответственности подменяется обязанностью службы за содержание, привилегии и страхом санкции за отступление от обязанностей. К власти эти люди стремятся как к самоцели, которая позволяет им компенсировать внутреннюю несвободу и реализовать себя в свободе отношений с подчиненными по службе или иным образом зависимыми людьми. Служебная среда оказывается вне сферы продуктивного социального контроля, что создает условия для распространения фактов злоупотребления властью, превышения полномочий, безнаказанного бездействия, предательства интересов службы.

В ходе реформирования государственной службы сопротивление бюрократии управленческим инновациям приобретает характер своеобразной поведенческой технологии. Нововведение дифференцирует структуру реципиента нововведений и формирует две подсистемы - потенциального сторонника и агента сопротивления новшеству. Данный феномен является прямым следствием фактора неопределенности, заключающегося в новшестве и воспринимаемого определенной частью индивидов как угрозу их стабильному положеншо в рамках существующей социальной системы.

В российской действительности формой самозащитной практики выступает бюрократизм, разрастающийся в систему бюрократической власти, основанной на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества с деятельностью государства. Основными свойствами бюрократизма являются: отчужденность от народа и социальная замкнутость, кастовое равнодушие к интересам населения. Социальные корни бюрократизма выражаются в том, что работники аппарата управления как особая социальная группа занимают специфические позиции в обществе, они отличаются значительным своеобразием труда.

Бюрократизация и коррупция управленческого аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение одними и теми же людьми нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти, правовой нигилизм, недостаточная проработанность законодательных актов, попытки ограничения конституционных прав и подавления инакомыслия самым серьезным образом компрометируют чиновничество России.

Так под воздействием внешних факторов или внутренних дисфункций возникают поведенческие аномалии - отклонения от нормальных параметров функционирования. Крайним выражением аномалии является состоянии аномии, которое выражается в деструкции, рассогласовании функций, утрате целесообразности системы. Государственная служба предназначена для реализации функций государства, направленных на обеспечение целостности и условий эффективной жизнедеятельности сообщества. Предметом ее

практики является предупреждение и преодоление патологических отклонений в социальной жизни, с которыми гражданское общество путем самоорганизации и самоуправления справиться не может. Системные аномалии - структурно-функциональные расстройства системы государственной службы.

В параграфе 3.2 «Выстраивание служебной карьеры как форма самозащитной поведенческой практики» автор диссертации делает вывод, что в современных условиях бюрократизация служебных отношений, снижение уровня профессионализма, нравственная деградация и социальная аномия формируют специфические для карьерной среды нормы поведения. На поведение государственных служащих несогласованно действуют традиционные (импульсивность и коллективизм) и управленческие регуляторы (нормирование, контроль, мотивация), что порождает аномийные действия. В результате, выстраивание карьеры нередко начинает выступать как форма самозащиты и самосохранения бюрократии.

Долговременная карьера внутри организации или внутри корпорации, которую представляет собой государственная служба, является существенным признаком последней. Во многих теориях карьера соотносится с понятиями успешности и конкурентоспособности управленца или государственного служащего. Конкурентные преимущества государственного служащего формируются под влиянием внутренних и внешних факторов и рассматриваются как причинно-следственные связи обучения, развития и деятельности. Но нередко карьера в управленческих структурах оборачивается своей оборотной стороной — карьеризмом. Бюрократизация, обусловленная прежде всего общественными факторами, порождает определенный тип личности - карьериста-конформиста, т.е. приспособленца, пассивно принимающего существующий порядок вещей, господствующее мнение и т.д. Данный тип личности характеризуется отсутствием собствснпойпозиции, беспринципным и некритическим следованием любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (имеются в виду мнение большинства, авторитет, традиции и т.д.).

Посредством выстраивания карьеры управленец-чиновник

самоутверждается и повышает свой социальный статус. Но при этом он все более обособляется от общества, обретает черты управленца-формалиста, действующего во имя своекорыстных интересов, укрепляет корпоративные связи и отношения и все более активно использует ресурсы самозащиты в противовес служению обществу и государству, что обусловлено как культурно-историческими особенностями, так и социальным, политическим и экономическим контекстом.

В современных условиях налицо устойчивость системы ценностейистереотиповменталитетаиповедения, сформировавшихся в ходе предшествующего развития, прежде всего государственно-патерналистский комплекс представлений, выработанный привычкой жить идействовать в условиях распределительной системы. Подобная совокупность патерналистских установок, которая в современных условиях нередко актуализируется в зависимости от экономической, социальной и политико-идеологической обстановки, приходит в конфликтное взаимодействие и противоречие с принципами гражданского общества, затрудняет его формирование, становление современного правосознания и правовой культуры. Авторитарные и патерналистские традиции очень глубоки и их изживание займет немало времени напути продвиженияк правовому демократическому государству.

В итоге ценности управленческой карьеры (ценности успеха) зачастую преобразуются в антиценности бюрократического карьеризма, когда чиновник не брезгует ничем во имя достижения целей и получения жизненных благ. Карьера все больше рассматривается как способ продвижения в бюрократической иерархии, а не в управленческой деятельности, вследствие чего происходят социально-управленческие девиации, обусловленные перерастанием ценностей карьеры в установки карьеризма. Выстраивание служебной карьеры принимает форму самозащитной практики, противоречащей общественным интересам, выливается в дисфункции и отклонения от социальных норм, подчас обретая характер девиантного поведения.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и обобщения.

Основные положения диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях автора:

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России

1. Жердев В.В. Ресурсный потенциал корпоративной самозащиты бюрократии в условиях реформирования государственного управления // Социально-гуманитарные знания. 2009. №11. 0,5 п.л.

2. ЖердевВ.В. Выстраивание служебной карьеры в государственно-управленческой системе // Социально-гуманитарные знания. 2010. №7. 0,5 п.л.

В других изданиях

3. Жердев В.В. Поведенческие механизмы корпоративной самозащиты бюрократии в пространстве социального действия. Ростов н/Д.: Наука-Пресс, 2009. 1 п.л.

4. Жердев В.В. Теоретико-методологические проблемы изучения корпоративной самозащиты бюрократии. Ростов н/Д.: Антей, 2010. 1,5 п.л.

Сдано в набор 21.07.2010. Подписано в печать 21.07.2010. Формат 60x84/16 Печать офсетная, гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ № 1185.

Отпечатано ООО «Антей». 344037, г. Ростов-на-Дону, 24 линия, 20.