автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Самозащита как социально-философская проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самозащита как социально-философская проблема"

На правах рукописи

Гаранин Михаил Юрьевич

САМОЗАЩИТА КАК СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2004

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Корнев Георгий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Бекарев Адриан Михайлович доктор философских наук, профессор Краева Ольга Леонтьевна

Ведущая организация

Волго-Вятская Академия государственной службы

Защита состоится «03» ноября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительною университета.

Автореферат разослан «01» октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

Е.В. Федотов

тН

Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется целым рядом масштабных кризисных и предкризисных ситуаций, угрожающих существованию и нормальному функционированию всего человечества, большинства государств, социальных групп и отдельных людей. Эти ситуации связаны с процессами глобализации, терроризма, надвигающейся экологической катастрофы, постиндустриальной модернизации, развитием информационных технологий (информационного общества).

Угрожающий характер указанных ситуаций обусловлен сопутствующими процессами индивидуализации и фрагментации всех сфер жизнедеятельности общества, включающими фрагментацию социально-политического поведения каждого отдельного человека.

Названные процессы, как отмечает современный западный социолог 3. Бауман, вызваны усложнением современного общества, возросшей трудностью приспособления человека, коллективов, институтов к быстро и непрерывно меняющейся социальной реальности, распадающейся на множество автономных реальностей, «адаптации к переменам, порождаемым бурным технологическим развитием, непосредственно вторгающимся во внутренний мир человека, воздействующим на его ценности, этику, отношение к политике, само восприятие мира» .

В таких условиях обеспечение стабильной жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека может быть достигнуто только в ходе постоянной деятельности по выявлению и осмыслению возникающих угроз, выработке методов и программ воздействия на них с целью избежания, ликвидации или нейтрализации.

Этой деятельностью и является самозащита. Социальная среда и субъекты её осуществления, особенности угроз, на которые она направлена, позволяют говорить о социальном характере самозащиты.

Очевидным свидетельством актуальности обращения к теме самозащиты является её востребованность на всех уровнях общественной жизни; в различных проявлениях она регулярно поднимается в средствах массовой информации; о ней говорят педагоги, политики, экономисты, экологи, военные, юристы. Представление о самозащите в самой практической жизни постоянно развивается и конкретизируется, - и вот уже упоминается о самозащите в гражданском обществе, физической, психической и правовой самозащите, самозащите в экономической, политической, социальной и духовной сферах современного общества. Всё это происходит на фоне фактического отсутствия общего понимания самозащиты как проблемы не только практической, но и междисциплинарной. Таким образом, сама практика как бы опережает теорию и обуславливает

'Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Зигмунт Бауман. — М.: Логос, 2002. - С. 4.

рос. национальная]

БИБЛИОТЕКА |

9Д492

з

I. Общая характеристика работы

необходимость исследования проблемы самозащиты на высоком уровне обобщения - уровне социальной философии.

Особая актуальность проблемы самозащиты для нашего формирующегося гражданского общества и правового государства подтверждается, по крайней мере, двумя взаимосвязанными обстоятельствами: низким уровнем гражданской ответственности, правосознания и правовой культуры, знаний безопасности жизнедеятельности значительной части населения страны, не позволяющим осуществлять эффективную самозащиту, и, отсутствием четкой государственной политики в этом направлении, в том числе, неразвитостью механизма нормативного регулирования самозащиты.

Актуальность исследования проблемы самозащиты не исчерпывается современными условиями существования общества. Философское осмысление и методологический анализ социальной самозащиты позволяют обогатить научное знание в области общих закономерностей человеческой деятельности, проблем взаимоотношения общества и природы, человека и общества, личности и государства, гражданского общества и правового государства, естественного и позитивного права, субъективных и объективных прав человека.

Гуманистическая направленность и междисциплинарный характер заявленной темы определяют важность её проблематизации в рамках социальной философии, которая может послужить методологической основой для конкретных исследований в смежных научных областях.

Таким образом, актуальность избранной темы исследования обусловлена следующим рядом причин:

- практической востребованностью социальной самозащиты в качестве самодеятельной, негосударственной формы обеспечения безопасности в современном обществе;

- отсутствием общего, философского осмысления социальной самозащиты как деятельности, ее сущности, структуры, нормативного регулирования;

- необходимостью формирования в общественном сознании идеи социальной самозащиты как важного условия развития гражданского общества;

- отсутствием государственной политики в отношении эффективного использования самозащиты гражданами и механизма ее правового регулирования.

Степень разработанности проблемы. Изучение научной литературы показывает, что обобщающие философские исследования по проблеме социальной самозащиты личности и общества пока отсутствуют, и наша работа в этом отношении вполне может рассматриваться как новаторская.

В научной литературе опубликован ряд работ и статей, в которых затрагиваются отдельные аспекты интересующей нас темы в рамках философии, политологии, общей и социальной психологии, юриспруденции и безопасности жизнедеятельности как зарождающейся отрасли знания.

В юридической науке интерес к проблеме самозащиты вызван в основном обсуждением вопросов защиты прав и свобод гражданина и человека В работах В В Болговой, П П Глущенко, М И Ковалева, В С Нерсесянца, Э М Ска-кунова, А В Стремоухова, Г А Свердлыка , Э Л Страунинга, М Селезнева, Г Н Хона высказывается плодотворная идея об естественном праве человека на самозащиту, причем последняя рассматривается некоторыми из них в качестве негосударственной, неюрисдикционной формы защиты Самозащита попала в поле зрения юристов также в связи с обсуждением проблем необходимой обороны, крайней необходимости и гражданской самозащиты

Гражданскую самозащиту как междисциплинарную правовую категорию впервые выделил В М Баранов в своей научной статье и монографии «Теневое право» Он обратил внимание юридической общественности на то, что самозащита граждан носит не только гражданско-правовой, но и общеправовой характер, который требует отображения в категории более высокого уровня, чем это зафиксировано в настоящее время в Гражданском Кодексе РФ1

Характер нашего исследования потребовал обращения к научным источникам, посвященным исследованию общих закономерностей самоорганизующихся систем - живых и социальных Выводы о системном характере социальной самозащиты основаны в значительной мере на трудах НП Дубинина, А М Ковалева, Э С Маркаряна, В В Орлова, В С Тюхтина, И И Хомич, Ш Эйзенштадта и других, в которых уделяется особое внимание свойству систем к самообеспечению и самоподдержанию динамического равновесия

При анализе психических процессов, связанных с самозащитой, мы опирались на результаты исследований, представленные в работах видных отечественных и зарубежных психологов В А Андрусенко, Э Берна, В К Вилюнаса, Э Дюркгейма, А И Захарова, Э М Каструбина, А Н Леонтьева, А Г Маслоу, О С Разумовского, Н И Рейнвальда, П В Симонова, 3 Фрейда, К Юнга и других

Особый интерес в рамках рассматриваемой проблемы представляют философские публикации, имеющие методологическое и эвристическое значение для исследования самозащиты как деятельности, в частности, работы Н М Бережного, ИВ Блауберга, НИ Губанова, В П Загороднюка, А Г Здравомысло-ва, Л А Зеленова, МС Когана, ГП Корнева, О Л Краевой, AM Кривули, В И Табакова, Н Н Трубникова, Э Г Юдина и других Идеи, содержащиеся в указанных работах, во многом определили авторскую позицию в рассмотрении социальной самозащиты как деятельности, ее структуры, субъективации и объективации, субъекта и объекта самозащиты, целей, средств и результата, роли

1 См Баранов, В M Теневое право Монография / В M Баранов - H Новгород Нижегородская академия МВД России, 2002 - С 140 - 158, Баранов В M О гражданской самозащите / В M Баранов // Вестник Нижегородского roc ун-та им Лобачевского Правовые средства и методы защиты законопостушного гражданина - H Новгород Изд-во Нижегор гос ун-та, 1996 -С 9-20

интересов, потребностей и способностей в вычленении и нейтрализации объекта, представляющего угрозу для субъекта

В диссертации использован обширный фактический материал, нашедший отражение в целом ряде научных и публицистических статей, опубликованных в различных сборниках и периодических изданиях

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается самозащита личности и общества как явление социальной реальности1

Предмет исследования. Проблемная область исследования лежит в сфере социально-философского анализа самозащиты как деятельности и отдельных действий, направленных на достижение безопасности личности, общественных объединений, общества в целом Обращение к предмету исследования других наук, в частности, общей и социальной психологии, политологии, теории государства и права, философии права, безопасности жизнедеятельности носит характер подчинения социально-философскому анализу

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социально-философский анализ самозащиты как деятельности, альтернативной государственной защите

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач

- выявление природных (естественных) и социальных оснований формирования и развития самозащиты в обществе,

- характеристика основных структурных составляющих социальной самозащиты как деятельности - субъекта, объекта, цели, средств и результата,

- определение понятия социальной самозащиты как деятельности, направленной на достижение безопасности личности и общества,

- классификация социальной самозащиты,

- рассмотрение проблемы формирования идеи социальной самозащиты в общественном сознании, ее институционализации в законодательстве

Методологическая основа исследования. Для наиболее адекватного рассмотрения природы и назначения социальной самозащиты в достижении безопасности личности и общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук общей и социальной психологии, теории государства и права, философии права, политологии, педагогики, социологии, безопасности жизнедеятельности

1 Соискатеть придерживается философского понимания объекта и предмета научного познания, содержащегося в трудах Г П Кориева (См Корнев, Г П Объект и предмет научного познания/Г П Корнев //Пробтемы общественного сознания Сборник статей -Томск Нзд-во Томского университета, 1983 С 26 - 34, Корнев, Г П Методотогические проблемы уго-ловно-процессуатьного познания Монография / Г П Корнев - Н Новгород Нижегородская высшая шкота МВД РФ, 1995 С 98 - 103)

Социально-философский анализ самозащиты предполагает применение метода, который мог бы всесторонне раскрыть ее во всех связях и проявлениях по отношению к субъекту и объекту самозащиты, к самой деятельности, к различным регуляторам. Подобную задачу системно, комплексно и универсально поможет решить диалектический метод. Принципы системности и восхождения от абстрактного к конкретному являются, по существу, основополагающими для обоснования природной и социальной детерминации самозащиты, выявления ее общих и специфичных признаков, классификации видов самозащиты по различным основаниям.

В процессе анализа социальной самозащиты как деятельности широко используется единство логического и генетического (исторического) методов. Логический метод в исследовании направлен на выявление устойчивой (завершенной) связи между составляющими элементами социальной самозащиты, которая обеспечивает ее целостность и тождественность самой себе, т.е. сохраняет ее инвариантность в различных сферах применения. Генетический (исторический) метод способствует проникновению в предпосылки возникновения, становления и развития социальной самозащиты, в частности, выявлению до-социальных оснований ее функционирования в обществе, а также анализу последующего процесса развития.

Научная новизна исследования. В целом новизна работы определяется постановкой и предложением решения проблемы самозащиты личности и общества в социальной философии. Отдельные представления о самозащите в различных отраслях знания не дают возможности осмыслить ее в качестве системной, универсальной деятельности или момента, акта, действия в любой разновидности человеческой деятельности, направленных на самосохранение личности и общества в обстоятельствах, угрожающих безопасности их бытия. Диссертант пришел к заключению, что самосохранительное отношение является предметом философского анализа не в меньшей мере, чем гносеологическое, аксиологическое и праксиологическое отношение человека к миру.

Новизна конкретных исследовательских результатов состоит в следующем:

- выявлены и охарактеризованы природные (естественные) и социальные детерминанты формирования и развития самозащиты человека. На основе анализа человека и общества как самоорганизующихся систем аргументирован вывод о системном характере самозащиты;

- определена характеристика страха, самосохранительной потребности и способности как биопсихосоциальных факторов, вызывающих, мобилизующих и реализующих самозащитные действия индивида;

- проведён анализ социальной самозащиты как деятельности, ее структурных элементов - субъекта и объекта, субъективации и объективации, цели, средств и результата;

- определены понятия «субъект самозащиты», «объект самозащиты», «объект опасности», «обстоятельства, сопутствующие возникновению угрозы и опасности»;

- выделены основные признаки и дано определение социальной самозащиты как самодеятельности, альтернативной государственной защите и направленной на достижение безопасности;

- введено понятие «пределы осознанной соразмерности»;

- проведена классификация социальной самозащиты;

- предложены пути формирования и развития идеи социальной самозащиты в общественном сознании и ее институционализации в законодательстве.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Природа человека как живой системы характеризуется качеством самосохранения, которое является частным случаем общесистемных свойств и законов самообеспечения, сохранения целостности и сохранения динамического равновесия. На физиологическом и социальном уровнях организации человека указанные свойства проявляются в виде самосохранительной потребности и способности, которые в явном или неявном виде присутствуют во всех других потребностях и способностях и оказывает на них влияние.

- Страх, наряду с потребностью самосохранения, является важным побудительным фактором, вызывающим и поддерживающим самозащитную деятельность человека. Функциональный страх как психически и социально обусловленная непроизвольная оборонительная реакция - эмоция на угрозу и опасность обеспечивает мобилизацию всех ресурсов индивида для самозащиты.

- Социальная самозащита, рассматриваемая в системе субъектно-объектного отношения, представляет собой деятельность индивидуальных и коллективных субъектов, направленную на преодоление внутренних и внешних угроз и опасностей во всех сферах их жизнедеятельности, обеспечение безопасности их собственного физического и социального существования. Самозащита как деятельность, направленная субъектом на самого себя, является по существу самодеятельностью, т.е. деятельностью, которая самостоятельно инициируется и реализуется субъектом на основе его собственной воли, мотивов, самосохранительных потребностей и способностей, важных жизненных интересов, моделей жизнедеятельности.

- Социальная самозащита человека - процесс регулируемый, и регуляторы ее содержатся не только в естественной природе человека и механизме его самозащитной деятельности, но и в обществе - обычаях, традициях, праве, морали, религии и т.д. Гражданское общество напрямую (например, моралью) или через государство санкционирует право человека на социальную самозащиту и регулирует этот процесс.

- Социальная самозащита, рассматриваемая в отношении к государству, предстает перед нами в качестве альтернативы государственной защите. Соци-

альная самозащита - это признаваемая государством в качестве альтернативы государственной защите деятельность и отдельные действия, которые совершаются субъектом самостоятельно, инициативно, единолично или в сообществе с другими людьми и являются адекватными степени и характеру угроз безопасности человека.

- Важным критерием социальной (нравственной, правовой и прочей) оценки самозащиты являются пределы ее осознанной соразмерности. Понятие «пределы осознанной соразмерности» используется для выявления соразмерности самозащитного действия характеру и степени угрозы. Эта соразмерность должна быть адекватной и одновременно осознанной субъектом самозащиты. Нарушение пределов соразмерности при самозащите происходит, как правило, также осознанно. Если при этом причинен ущерб охраняемым законом общественным отношениям, то самозащита может быть признана правонарушением, за исключением случаев невозможности осознания пределов соразмерности по объективным причинам.

- Социальная самозащита в зависимости от значимости ее результата для индивидуального и коллективного субъекта может быть позитивной и негативной. Самозащита, подверженная оценке со стороны государства и права, приобретает вид правомерной или неправомерной. Правомерная самозащита осуществляется в соответствии с законом, неправомерная - противоречит закону. В то же время социальная самозащита может получить оценки, производные от других признанных обществом регуляторов. Так, мораль может объявить самозащиту нравственной или безнравственной (аморальной). Отметим, что при сравнении оценок самозащиты, исходящих от различных нормативно-регулирующих систем, не исключены оценочные разночтения.

- Признание гражданским обществом права человека на социальную самозащиту и использование им этого права должно иметь четко выраженное законодательное оформление. Либеральное понимание свободы включает личность, достигшую определенного уровня социального развития и доказавшую свой цивилизованный статус. Вот почему задачами государства и права становятся, с одной стороны, предоставление гражданам права на разумную цивилизованную самозащиту, а с другой - нейтрализация разрушительных, некультурных, противоправных последствий неразумного использования самозащиты. Логическим завершением законодательной институционализации социальной самозащиты должно явиться конституционное признание права граждан на сопротивление государству в случае угнетения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в получении результатов, позволяющих составить более углубленное представление о содержании самозащиты как явления социальной реальности, и, тем самым, выйти за рамки узко дисциплинарных подходов в решении актуальных вопросов самозащиты личности и общества.

Немаловажное значение в этой связи имеет введение в научный оборот новых понятий междисциплинарного характера Теоретические положения диссертации могут послужить основой для проведения исследования проблемы самозащиты в конкретных отраслях знаний

Практическое значение результатов исследования определяется возможностью использования их в ряде разделов учебных дисциплин философии, политологии, правоведения, основ безопасности жизнедеятельности

Прикладное значение имеют выработанные общетеоретические рекомендации по формированию и развитию в общественном сознании идеи социальной самозащиты и готовности человека к ее практической реализации, а также институционализации самозащиты в законодательстве

Апробация результатов исследования. Материалы, положения, выводы диссертации, выносимые на защиту, были представлены на различных научных конференциях и симпозиумах «Российское право в период социальных реформ» (Нижний Новгород, 2000 г), «Государство и право на рубеже ХХ-ХХ1 вв актуальные проблемы современности» (Йошкар-Ола, 2000 г), «Юридическая наука и практика на рубеже столетий» (Нижний Новгород, 2001 г), «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре Образование Наука Практика» (Самара, 2002 г), 30-й академический симпозиум «Законы развития человеческого общества» (Нижний Новгород, 2002 г), 31-й академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества» (Нижний Новгород, 2003 г) Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственною архитектурно-строительного университета в июне 2004 года

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка, состоящего из 202 наименований Объем диссертации составляет 144 страницы

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, формулируется цель и основные задачи исследования, методологическая база исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту, а также апробация результатов исследования

В первой главе «Самозащита в системе субъектно-объектного отношения и деятельности» основное внимание обращено на выявление природных (естественных) и социальных детерминант формирования и развития самозащиты как деятельности, характеристику ее структурных элементов субъекта и объекта, процесса, цели, средств и результата

В первом параграфе «Понятие самозащиты, ее природные и общественные основания» самозащита рассматривается как важное средство реализации человеком самосохранения. Она предупреждает и предотвращает воздействие угроз и опасностей, устанавливает и поддерживает нарушенную устойчивость всего спектра человеческого бытия, начиная с физического и кончая духовным. Причем защитные действия при сохранении человеком своего бытия производятся им самим, являются по существу самозащитными и имеют двойственную систему детерминант - природную (естественную) и общественную.

Качество самосохранения, присущее человеку, является частным случаем общесистемных законов сохранения целостности и динамического равновесия. Предпосылки «самосохранения» обнаруживаются в неорганических телах, в их механических, физических, химических свойствах противодействия другим телам и явлениям. Однако неорганические тела пассивны; они не обладают самостоятельной силой реагирования на воздействия окружающей среды, не могут увеличить или уменьшить свою восприимчивость к воздействию внешних сил. Сохранение бытия неорганических тел в полной мере зависит от свойств, изначально заложенных в них природой, т.е. «порога физического сопротивления».

Свойство саморегулирования восприимчивости обнаруживается в раздражимости (таксисы, тропизмы, настии) как элементарной избирательной реакции организмов на кратковременные воздействия внешней среды, а дальнейшее развитие получает в чувствительности. Именно с нее и начинается психика. Физиологическим субстратом психической реакции организма на воздействия окружающей среды становятся нервные клетки и нервная система, достигающая наивысшей сложности у человека. О способности к самосохранению и приспособлению животных к окружающей среде судят по развитию их нервной системы, безусловным и условным рефлексам.

Становление человека обусловило возникновение принципиально новой социальной формы самозащитной деятельности, в основе которой лежит не просто целесообразность выживания организма, но и осознавание необходимости коллективного поддержания этой деятельности посредством нравственного, правового и иного регулирования. Досоциальные формы самозащитного механизма сохраняются у человека и выступают естественной основой его жизнедеятельности. Их нельзя преодолеть, отменить и упразднить, однако можно подчинить целям и задачам развития личности, социальной группы и общества. Поэтому самозащитная деятельность современного человека, несмотря на включенность в нее в снятом виде физиологических и психологических механизмов защиты, носит в целом общественный характер, что позволяет говорить о социальной самозащите.

Особенности самосохранения человека обнаруживаются в его потребностях, определяющих характер и направленность человеческой деятельности. Анализируя содержание и виды потребностей, диссертант пришел к заключе-

нию, что потребность в самосохранении, осознаваемая или неосознаваемая человеком, реализуется через его способность к самосохранению и присутствует во всех других его потребностях. Предназначение самосохранительной потребности в процессе реализации других потребностей обнаруживается в постоянном стремлении человека к их удовлетворению. Неудовлетворение потребностей может привести либо к изменению нормальной жизнедеятельности субъекта, либо к его гибели. Назначение самосохранительной потребности в структуре других потребностей состоит в том, чтобы не допустить дезорганизацию нормального функционирования субъекта. Именно здесь и «срабатывает» такое важное самосохранительное средство, как самозащита. Задача самозащиты -обеспечение беспрепятственного удовлетворения жизненно важных потребностей человека, составляющих единый и неделимый комплекс в каждый момент его жизнедеятельности.

Самосохранительная потребность и самозащита тесно связаны со страхом. Страх возникает в ситуациях угрозы физическому или социальному существованию индивида и направлен на нейтрализацию источника действительной или мнимой угрозы посредством самозащиты. На наш взгляд в качестве важной функции страха целесообразно выделить мобилизационную, самозащитную функцию. Суть ее в том, что в недрах организма под влиянием страха зреет оборонительная реакция на угрозу или опасность со стороны неблагоприятных обстоятельств. Данная реакция непроизвольна, бессознательна, а порой и неосознанна. Назначение страха в этой ситуации состоит в инициировании организма на реакцию по защите своего суверенитета, мобилизации в нем всех ресурсов - скрытых и открытых, неизвестных и известных, осознаваемых и неосознаваемых, на предотвращение опасности. Другими словами, основная функция страха состоит в обеспечении эффективной самозащиты.

На уровне социальной организации человека, страх характеризуется своей внешней, «материальной» составляющей - угрозами и опасностями социального характера, которые его вызывают. В свою очередь, социальные угрозы и опасности являются в большей или меньшей степени субъективными; они производны от социальной среды, в которой сформированы. В отличие от естественных или природных (инстинктивных) страхов, социальные страхи приобретаются в процессе формирования личности, ее воспитания и образования.

Механизм страха может быть «запущен» не только с уровня социальной организации, но и с рефлекторно - инстинктивного уровня (например, страх смерти). Однако, социальная организация человека предполагает как возможность преодоления чисто физиологического механизма страха, так и возможность «конкуренции страхов» в сознании индивида. Общеизвестны факты, когда в экстремальных ситуациях человек способен жертвовать собой ради других людей или общей цели, преодолевая, таким образом, страх смерти.

Потребности человека могут быть реализованы через его способности и только в деятельности. Главное отличие одной деятельности от другой состоит в различии предметов потребностей1. Социальная самозащита как деятельность направлена на реализацию особой самосохранительной потребности, предметом которой являются обстоятельства, являющиеся опасными или угрожающими для человека, социальной группы и общества в целом.

Социальная самозащита - это деятельность или отдельные действия человека, осуществляемые в ситуациях угрожающих безопасности его физического и социального существования, направленные на преодоление внутренних и внешних источников реальной и предполагаемой опасности и имеющие в своей основе физиологические, психологические и социальные механизмы мобилизации.

Во втором параграфе «Субъект и объект самозащиты» рассматриваются основные структурные элементы самозащиты - субъект и объект. Очевидно, что главным активным персонажем в самозащитной деятельности является субъект - тот, кто защищает. Напротив, объектом защиты могут быть и люди, и вещи, и процессы, на которые направлено защитное действие. Более того, субъект активно действует в отношении самого себя - защищает свое физическое и социальное существование. Причем защитные действия он производит сам, самостоятельно, без помощи или с помощью других. В этом случае вполне уместно употреблять понятие субъекта самозащиты, а деятельность его называть самодеятельностью.

Основным составляющим понятия субъекта самозащиты является человеческий индивид, обладающий физической потребностью и способностью защищать себя от неблагоприятных воздействий окружающей среды. Но субъект самозащиты - не просто индивид с определенным набором физиологических, психических свойств; он, прежде всего, общественный человек, приобщившийся к культуре по безопасности жизнедеятельности и осознающий необходимость использования при самозащите способов и средств, допустимых в обществе. Когда говорят об обществе как субъекте самозащиты, то имеют в виду общественный характер самозащиты отдельных индивидов, а саму самозащиту именуют социальной. Перефразируя мысль К. Маркса из «Экономическо-философских рукописей 1844 года», можно сказать, что всякое самозащитное действие индивида, даже если оно не выступает непосредственно в форме коллективного, совершаемого вместе с другими людьми, является проявлением и утверждением общественного существа, т.е. личности, а его самозащитная деятельность всегда носит социальный характер2.

1 Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1975.-С.-102.

2 См.: Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - Т. 42. - С. 119.

Следовательно, хотя самозащита и осуществляется отдельным индивидом, она, по существу, оказывается включенной в различные коллективные системы безопасности, которые определяют цели, задачи, средства, способы и результаты самозащитной деятельности Взаимодействие индивидов в рамках данных систем предполагает использование особых, специфических стандартов, норм, правил, традиций и т п, которые не должны противоречить физической и социальной жизнедеятельности ни отдельного индивида, ни коллектива, ни общества в целом Изначально социальная позиция и установка индивида на самозащиту от угрожающих обстоятельств детерминирована самосохранитель-ными интересами социальной группы, общественной организации, коллектива, к которым он принадлежит А значит, индивид как субъект самозащиты есть диалектическое единство общего (присущего обществу в целом), особенного (коллективного) и единичного (индивидуального) Общественное, коллективное и индивидуальное интегрируются в индивиде в устойчивую целостность, основополагающую важное качество субъекта самозащиты - быть личностью

В структуре самозащитной деятельности можно выделить два вида объектов объекты защиты от опасности и объекты, представляющие угрозу и опасность (в дальнейшем объекты опасности) Действия в отношении объектов защиты носят охранительно-восстановительный характер, напротив, в отношении объектов опасности - характер противодействия, сопротивления, разрушения, уничтожения, нейтрализации и т п

Объектом защиты потенциально может быть все, на что распространяются самосохранительные жизненные интересы субъекта, а главное - он сам Поскольку речь идет о самозащите - защите самого себя, то в этом смысле субъект самозащиты и объект защиты совпадают

Под объектом опасности, исходя из смысла слова «опасность», мы подразумеваем нечто, способное причинить вред либо создать реальную угрозу причинения вреда Между объектом опасности и вредом существует причинно-следственная связь Причиненный вред и реальная угроза причинения вреда -именно те последствия, по которым судят о действительной или предполагаемой опасности объекта Угроза в русском языке рассматривается как «запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло», г также «возможная опас-ность»1 В таком понимании предполагается, что угрожающее действие исходит от человека Но угроза может исходить и от природных объектов Природа не может «запугивать» или «обещать», она может создать предпосылки причинения вреда в виде материальных процессов, за которыми следуют вредные последствия Поэтому термин «угроза» применительно природных объектов употребляется в переносном смысле слова

1 Ожегов, С И Тотковый словарь русского языка /СИ Ожегов, Н Ю Шведова - М АЗЪ, 1995 -С 813

Природные и социальные вещи, явления и процессы опасны не сами по себе, а в определенных условиях взаимодействия с человеком. Землетрясение представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, но реальная его опасность или угроза опасности возникает в определенных обстоятельствах, например, сейсмической непрочности строения жилых помещений или несвоевременной эвакуации жителей. Холодное и огнестрельное оружие опасно, но опасно тогда, когда оно находится в руках человека, не умеющего с ним обращаться или имеющего преступные намерения. Очевидно, что опасность возникает при наличии определенных обстоятельств, обуславливающих коррелятивную связь между субъектом самозащиты (объектом защиты) и объектом опасности, которая и приводит к неблагоприятным последствиям в виде причинения вреда либо реальной угрозе причинения вреда.

Из вышеизложенного следует, что опасные обстоятельства - это условия, сопутствующие или (и) способствующие возникновению опасности, позволяющие субъекту идентифицировать ее в качестве таковой. Вместе с опасными вещами и явлениями указанные обстоятельства составляют объект опасности и находятся во взаимосвязи с субъектом самозащиты и объектом защиты.

Воздействие объекта опасности на субъект как органическую и, одновременно, социальную систему, приводит к нарушению равновесия в этой системе от нежелательных (неблагоприятных) изменений до полного уничтожения. Угрозам и опасностям могут быть подвержены оба уровня организации человека -физиологический (психический) и социальный.

На физиологический (психический) уровень организации человека воздействуют естественные или искусственные (созданные человеком) объекты опасности, обладающие механическими, физическими, химическими, биологическими свойствами. В зависимости от особенностей объекта опасности можно выделить физическую и психическую самозащиты. Данная разновидность объектов опасности имеет природное (естественное) происхождение, а их вредное влияние на объект защиты изначально регламентировано закономерностями развития живой и неживой природы. Вне отношения с человеком эти свойства не могут быть ни полезными, ни вредными, ни благоприятными, ни неблагоприятными. Вступая в отношение с человеком, они приобретают значение для него, выраженное в возможности оказывать положительное либо отрицательное действие на его физическую и социальную жизнедеятельность. Опасность, следовательно - функциональное качество объекта, проявляющееся в системе отношений «субъект самозащиты - объект защиты - объект опасности». Более того, опасность - социальное качество объекта, поскольку быть ему опасным или безопасным определяет субъект самозащиты. Он же осознает и оценивает степень, характер, направленность, время и место опасности.

Процессы формирования, изменения и прекращения объектов опасности на социальном уровне организации человека подчинены законам и закономер-

ностям общественной жизни. Специфика существования данной разновидности объектов опасности не безусловна (абсолютна), а во многом зависит от субъектов - отдельных индивидов, коллективов, общества в целом, их интересов и потребностей, устремлений и воли, моделей жизнедеятельности и т.п., одним словом, зависит от субъективного фактора.

На социальном уровне можно выделить микросистемные и макросистем-ные объекты опасности. Объекты опасности, представляющие угрозу для отдельного индивида, мы назвали микросистемными. Специфика их в том, что представление о них - модельный образ (т. е. образ, запечатленный в модели жизнедеятельности), - формируется в сознании отдельного индивида и имеет неповторимое содержание. Макросистемные объекты опасности имеют более масштабный, глобальный характер, «закладываются» в модели жизнедеятельности коллективов, социальных групп, партий, общественных организаций, наций, государств. Образы опасностей здесь формируются общественным сознанием в контексте групповых, общественных, национальных и государственных интересов.

Основным объектом опасности в обществе выступает поведение человека: его деятельность, поступки, действия. Общество определяет, какое поведение опасно, а какое нет. Опасность, исходящая от общества, иной природы. Она проявляется в виде нарушения законных интересов, прав и свобод одного человека другим. А значит, самозащита в обществе во многом есть защита субъектом своих законных интересов, прав и свобод, при этом самозащитная деятельность направлена против общественно опасного поведения людей.

В третьем параграфе «Структура самозащиты как деятельности: цель, средства и результат» раскрывается процесс самозащитной деятельности и его структурные элементы - цель, средства и результат.

Рассматривая социальную самозащиту как конкретную деятельность, мы обнаруживаем два взаимосвязанных процесса, характеризующих структурную динамику этой деятельности. Во-первых, это - субъективация как воспроизведение в сознании субъекта опасных обстоятельств, угрожающих его физической и социальной жизни, включение их в модель жизнедеятельности, выработка цели, плана, программы нейтрализации указанных обстоятельств и формирование мысленного результата достижения цели. Во-вторых, это - объективация как процесс реализации в конкретных практических действиях цели устранения опасных обстоятельств, угрожающих жизни человека1.

1 В философии структурная динамика человеческой деятельности получила выражение в понятиях «опредмечивание» и «распредмечивание», «объективация» и «С5бъектива-ция». На наш взгляд, категории опредмечивания и распредмечивания целесообразно использовать тогда, когда речь идет о человеческой деятельности бесконечного числа сменяющихся поколений, в том числе и социальной самозащите как деятельности в ее «чистом виде» - вне конкретного субъекта и объекта, вне времени и пространства. В этой ситуации «опредмечи-

Важно отметить, что социальная самозащита не заканчивается двумя названными последовательно взаимосвязанными процессами, субъект воспринял угрозу, отобразил ее в своем сознании, т е произвел субъективацию, затем, ответил действием на угрозу, т е осуществил объективацию и угроза прекратила свое существование В социальной действительности основным источником угроз и опасностей является человек Исходящие от него угрозы и опасности имеют тенденцию к приращению - удвоению, утроению и т д Субъект отвечает на угрозу, а она, как обратное противодействие, возникает вновь в более опасном качестве Иначе как объяснить тот факт что, чем больше мы боремся с социальными угрозами, тем больше их становится и тем сильнее они на нас действуют Следовательно, процесс социальной самозащиты как деятельности - это многократная череда повторяющихся субъективаций и объективации, переходящих от одного субъекта самозащиты к другому Причем субъект самозащиты и объект опасности меняются в этом процессе местами, поскольку по естественным законам действие всегда вызывает противодействие

Л А Зеленое ввел в научный оборот понятие «вторичная субъектива-ция»1, которое можно интерпретировать по разному Вероятно, вторичность здесь заключается не только и не столько в том, что субъект после или во время очередной объективации вновь возвращается к субъективаций, тем самым, углубляя свои представления о мире Главное назначение вторичности субъекти-ваций - просчитать в целеполагании возможность обратимости результата процесса объективации, а применительно к социальной самозащите - предвидеть в цели «возвратность» действий со стороны объекта опасности и, упреждая их, соответствующим образом откорректировать самозащиту

вание - это переход совершаемого субъектом процесса в объект, превращение действующей способности в форму предмета, благодаря чему предмет становится социально-кутьтурным или «человеческим предметом» (К Маркс) Распредмечивание - это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность, процесс, в котором свойства, сущность, «тогика предмета» становятся достоянием человека, его способностей, бтагодаря чему последние развиваются и наполняются предметным содержанием» (См Батищев, Г С Опредмечивание и распредмечивание /ГС Батшцев // Философская энциклопедия - M Советская энциклопедия, 1967 -Т 4-С 154- 155)

Применительно к конкретной деятельности, которая протекает в определенное время и имеет сформировавшегося субъекта и не менее конкретного, оформившегося объекта, приемлемыми, по нашему мнению, являются понятия субьективации и объективации В этом случае объективация представляет собой процесс превращения субъективного в объективное, идеального в материальное, а субъективация, напротив, процесс превращения объективного в объективное, материального в идеальное Причем все это происходит не в масштабах всеобщего предметного противостояния «человек - мир», а в конкретной деятельности или, даже, в отдельном акте этой деятельности

1 См Зеленов, Л А Структура эстетической деятельности (методологический анализ проблемы) Автореф дис д-ра фил наук 09623/Л А. Зеленов - Свердловск, 1971 -40 с

Цель самозащиты формулируется в процессе целеполагания. Назначение целеполагания состоит в том, чтобы на основе имеющихся знаний правильно вычленить объект защиты и объект опасности, определить идеальный результат и средства самозащитной деятельности, адекватные степени и характеру угроз, сформировать мысленную программу или план достижения желаемого результата. Способностью к целеполаганию обладает исключительно человек. Основные критерии способности субъекта самозащиты к целеполаганию - это умения и навыки адекватного соотнесения, во-первых, образа опасности, содержащегося в модели жизнедеятельности, с реальным объектом опасности, во-вторых, поставленной цели с практическим результатом самозащитной деятельности, в-третьих, программы (плана), выбранных средств деятельности с характером и степенью угроз и опасностей.

Наличие целеполагания отличает самозащитную деятельность человека от самосохранительного поведения животных, которое не является средством достижения некоторой планируемой и предвидимой цели. Это - лишь реакция на определенную ситуацию, вернее, на определенный раздражитель, который информирует животное об опасности. Реакция животного на раздражитель опасности носит либо автоматический, инстинктивный характер, либо приобретается в процессе условно-рефлекторной связи. Конечно, в самозащитном поведении человека есть нечто похожее на поведение животных, в частности, инстинкты, безусловные и условные рефлексы. С появлением сознания и целепо-лагания они вытесняются сознанием, а активность человека, направленная на защиту от неблагоприятных факторов, становится деятельностью.

Считается, что необходимость выживания заставила людей объединяться в коллектив, род, поскольку только он являлся гарантом существования индивидов. Тенденция к объединению первобытных людей в коллектив, как и некоторых организованных («коллективных») животных, не носила сознательного характера. Скорее их объединительные действия носили природный характер на основе закона самосохранения живой системы. В постановке целей самозащиты властвовало коллективное начало, исключающее участие индивидуального сознания. В дальнейшем, когда целеполагание приобретает рациональную (индивидуальную), подлинно сознательную форму, неявные формы, основанные на природных предпосылках, сохраняются и служат неосознаваемой основой для рациональных форм. В некотором смысле неосознаваемая основа целе-полагания у современного человека есть юнговские архитипы, понимаемые как психический коррелят инстинктов самосохранения - результат спонтанного порождения коллективных образов целеполагания, инвариантных для всех времен и народов.

Если неявное (нерациональное) целеполагание определяется сравнительно небольшим кругом факторов, связанных в основном с негативными для жизнедеятельности человека условиями окружающей среды, то с развитием

общества рациональное целеполагание распространяется на все сферы общественной жизни. Системность человека как такового, системность общества, социальных институтов и образований обуславливает необходимость сохранения и защиты всех организационных форм существования общества, полезных социальных связей между людьми, а также отдельного индивида как личности и одновременно члена коллектива и общества в целом.

В чем содержание родовой (общечеловеческой) цели социальной защиты и самозащиты? Ответ на этот вопрос можно получить при соотнесении цели с объектом защиты, в частности с объектом, представляющим опасность или угрозу опасности для субъекта. Содержание этой цели состоит в избегании, ликвидации и нейтрализации человеком объектов природной и социальной реальности, представляющих опасность или угрозу опасности, а также изменении обстоятельств, сопутствующих этой опасности. Иначе говоря, содержанием родовой цели социальной защиты и самозащиты является безопасность жизнедеятельности человека.

Под безопасностью мы подразумеваем состояние, при котором отсутствует угроза причинения вреда. Безопасным, следовательно, будет объект, который не может причинить вред субъекту или создать реальную угрозу для причинения вреда. Именно этот объект и является целью субъекта самозащиты. Заметим, что безопасность - не только состояние, но и деятельность, направленная на защиту от опасности, а также специальные организации, осуществляющие эту деятельность.

Объективация цели самозащиты, ее развертывание в результат самозащитной деятельности или, как еще называют, целеосуществление невозможно без средств самозащиты. Средства самозащиты мы условно подразделяем на две взаимопроникающие группы: природную и социальную. К первой группе можно отнести естественные и искусственные предметы и явления, с помощью которых осуществляется нейтрализация опасных объектов. В основе этой группы средств лежат их природные качества. Социальную группу составляют следующие средства самозащиты: 1) знания, умения и навыки, используемые субъектом в самозащитной деятельности; 2) специальные органы и организации, изначальное предназначение которых состоит в защите человека (суды, правоохранительные органы, оборона, общественные защитные организации и т.д.); 3) естественное и позитивное право, мораль, корпоративные нормы, религия и другие социальные регуляторы; 4) ситуационные средства, например, средства массовой информации, общественное мнение. Подчеркнем, что специальные органы и организации, предназначенные для защиты, выступают в качестве средств самозащиты в том случае, если инициатива защиты исходит не от них, а лично от субъекта, защищающего свои права. Так, принцип состязательности судебного процесса, закреплённый ещё в римском праве, одновре-

менно является принципом судебной самозащиты, поскольку сводит роль суда до средства оценки доказательств, предоставленных сторонами. В данном случае субъектом инициативы является истец, самозащитная деятельность которого начинается с формирования замысла использования судебного процесса для защиты своего нарушенного права.

Результат социальной самозащиты - важный элемент структуры самозащиты как деятельности. Он прямо соотносится с целью самозащиты. Однако, если цель существует только в сознании, то результат деятельности существует в двух формах - как реальное явление или предмет, не представляющий опасность вследствие преобразования субъектом самозащиты, так и идеальное отражение будущего реального результата. Последняя форма результата делает его тождественным с целью.

В своей реальной форме результаты социальной самозащиты могут быть промежуточными и конечными. В свою очередь, конечные результаты самозащиты делятся на полностью соответствующие цели, соответствующие частично и не соответствующие. Исходя из этого, самозащита может быть направлена на достижение следующих результатов: во-первых, ликвидацию угрозы или опасности (уничтожение объекта опасности), во-вторых, нейтрализацию угрозы или опасности (предотвращение или устранение обстоятельств, исключающих опасное воздействие объекта); в-третьих, целевую модификацию объекта (изменение некоторых свойств объекта, благодаря чему он превращается в безопасный объект); в-четвертых, изменение модели жизнедеятельности таким образом, что из нее исключается цель на преодоление определенных угроз и опасностей.

Во второй главе «Социальная самозащита в контексте естественного

и позитивного права» проводится философский анализ самозащиты как регулируемого социального явления, дается классификация самозащиты, рассматриваются пути формирования и развития идеи самозащиты в общественном сознании, ее правовой институционализации. В главе раскрывается социальная самозащита, направленная против угроз и опасностей, исходящих от общественной жизни. Специфика данной разновидности самозащиты обнаруживается во всех ее структурных элементах, но главное - в объекте опасности, в качестве которого выступает поведение человека, нарушающее интересы, права и свободы другого человека.

В первом параграфе «Социальная самозащита как альтернатива государственной защите» развивается мысль о том, что социальная самозащита как явление нуждается в защите со стороны гражданского общества и государства. Правовое государство призвано поддерживать, развивать, регулировать и охранять социальную самозащиту, создавать необходимые условия для реализации права человека на самозащиту.

Правильность пути нашего исследования подтверждает бесспорный факт того, что социальная самозащита имеет не просто правовой, а естественно-правовой характер. Поскольку стремление к самозащите заложено в человеке природой, и посредством нее он обеспечивает свое собственное физическое и социальное существование, право на социальную самозащиту относится к разряду естественных, неотчуждаемых субъективных прав. Подобные мысли уже высказывались ранее. Так, по мнению Т. Гоббса, «...первое основание естественного права состоит в том, чтобы каждый в силу своих возможностей оберегал собственную жизнь и тело»'. Ш. Монтескье в труде «О духе законов» утверждал, что гражданские законы не должны противоречить естественному праву, куда он включал и «естественную самозащиту»2.

Наличие у человека естественного права на самозащиту вовсе не означает, что государство равнодушно к этому праву. Государство обязано возвести это право в закон, охранять и обеспечить его реализацию, но не подменять самозащитой исполнения своих прямых обязанностей по обеспечению безопасности в обществе. Независимо от того, используют или не используют граждане право на социальную самозащиту, государство должно иметь полный арсенал эффективных средств государственно-правовой защиты во всех сферах жизнедеятельности общества.

Социальная самозащита человека, по существу, является альтернативной государственной защите. Человек вправе выбирать, защищаться ли ему самому, если это не противоречит закону, или обращаться к государству. Это важнейший принцип построения системы социальной самозащиты в гражданском обществе.

Поскольку социальная самозащита является одним из видов негосударственной активности, «своеобразной гражданской инициативой», как справедливо заметил В.М. Баранов3, постольку содержание действий, выбор объекта, способы устранения угроз основаны в ней на проявлении свободной воли субъекта. Самозащита как деятельность самостоятельна, совершается по инициативе тех субъектов или групп субъектов, которые нуждаются в защите. Следовательно, важным признаком социальной самозащиты является самодеятельность, включающая в себя такие неотъемлемые свойства как самостоятельность, личная инициатива, индивидуальность, субъективность выбора объекта опасности, а также способов и методов воздействия на него.

1 Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / Томас Гоббс. - М.: Мысль, 1989. - С. 289.

2 См.: Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. Монтескье. - М.: Госполитиздат, 1955.-С. 560-561.

3 Баранов, В. М. Теневое право: Монография / В. М. Баранов. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - С. 142.

Для конкретизации понятия социальной самозащиты применительно к правам и свободам необходимо уточнить сущность и содержание явлений, против которых направлена самозащита.

Как мы уже выяснили, опасным для субъекта является такой объект, который причинил вред либо создал реальную угрозу для причинения вреда. Данное общее понимание соответствует законодательному представлению об объекте опасности. Анализируя нормы российского права, в которых содержатся косвенные положения о самозащите в виде крайней необходимости и необходимой обороны, становится ясно, что самозащита возможна от следующих опасностей:

- от «опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства» (ст. 2.7 «Крайняя необходимость» Кодекса РФ об административных правонарушениях и аналогичная по названию ст. 39 Уголовного Кодекса РФ);

- от «общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия» (ст. 37 «Необходимая оборона» Уголовного Кодекса РФ);

- от нарушения гражданских прав (ст. 14 «Самозащита гражданских прав» Гражданского Кодекса РФ).

Для объединения в едином понятии указанных обстоятельств применительно к человеческому поведению, необходимо обратиться к их лексическому значению. О смысловом значении в русском языке слов «опасность», «опасный», «угроза» мы уже говорили. Что же касается посягательства, то оно определяется как незаконная или осуждаемая попытка сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, получить что-нибудь.

Очевидно, что «посягательство» по смыслу является противоправным и способным вызвать, причинить вред или несчастье, т.е. является опасным. Угроза как запугивание или обещание причинить вред или зло несет в себе возможность чего-то плохого, может быть даже несчастья, т. е. несет опасность. Таким образом, и посягательство, и угроза являются опасными или несут в себе опасность. Но второй смысл слова «угроза» - возможная опасность. А значит, понятие угрозы вполне может синтезировать в себе рассмотренные выше понятия.

Следовательно, социальная самозащита применима к угрозе как реальной и возможной опасности нарушения прав, свобод, законных интересов личности, а также причинения или возможности причинения какого-либо вреда, зла, несчастья, не связанного с нарушением норм права. Если право уже нарушено, самозащита применяется к угрозе сохранения состояния нарушенного права и связанной с этим опасности.

Важно заметить, что государство, признавая и обеспечивая право на самозащиту, должно обязательно устанавливать некоторые пределы её осуществления, дабы под видом самозащиты нельзя было бы реализовывать нарушение законных интересов, прав и свобод других людей. В этой связи возникает проблема соразмерности самозащиты степени и характеру угроз и опасностей.

Существующая правовая практика учитывает объективные (внешние) критерии соответствия или несоответствия самозащиты посягательству, не уделяя должного, на наш взгляд, внимания процессам, протекающим в сознании субъекта самозащиты. Полагаем, что исследование субъективной (внутренней) стороны самозащиты имеет огромное значение. Необходимо выяснять, мог ли субъект самозащиты по своим внутренним, субъективным качествам и свойствам адекватно оценить характер и степень посягательства или угрозы, причем сделать это именно в том месте, при той обстановке и в тот момент, когда они появились. Если субъект не в состоянии был этого сделать, то и речь не может идти о превышении каких-либо пределов соразмерности.

К указанным субъективным качествам и свойствам может относиться значительное количество обстоятельств, к примеру, выясняемая психологами модель поведения в экстремальной ситуации (ясно, что подготовленный десантник и простой человек совершенно по-разному оценят одну и ту же ситуацию), скорость реакции, общее психическое состояние в момент посягательства или угрозы (стресс, депрессия, невроз), владение субъектом специальными знаниями и навыками применения техники, оружия и т.п. Так, сотрудник спецслужбы может и обязан отличить муляж или игрушку в руках подростка от боевого оружия. Простой гражданин не в состоянии этого сделать, поэтому имеет право действовать, как при вооруженном нападении.

В качестве субъективного критерия при оценке соразмерности самозащиты степени и характеру угроз и опасностей предлагается использовать понятие «пределов осознанной соразмерности». Пределы осознанной соразмерности -это возможные действия субъекта социальной самозащиты, которые оцениваются его сознанием как адекватные характеру и степени угрозы.

Пределы осознанной соразмерности - обязательный субъективный элемент любой ситуации, связанной с осуществлением социальной самозащиты. Субъект, относительно которого возникает какая-либо угроза, на основании своего жизненного опыта, образования, моральных, физических и психических личностных качеств, с учетом обстановки и условий возникновения угрозы определяет её характер и степень. Очевидно, что если человек оценивает характер и степень угрозы, то он осознает, какие защитные действия будут адекватны этой угрозе. Если же в силу объективных обстоятельств субъект в момент самозащиты не может реально оценить характер и степень угрозы, то любые его действия будут являться правомерной самозащитой. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, при которых субъект не может дать правильную оценку своим

действиям, должны быть исключительно объективны, независимы от субъекта самозащиты.

Итак, социальная самозащита - это признаваемая и обеспечиваемая государством в качестве альтернативы государственной защите деятельность и отдельные действия, совершаемые самостоятельно, инициативно, единолично или в сообществе, направленные на ликвидацию угрозы правам, свободам, интересам и любым другим ценностям и соответствующие пределам осознанной соразмерности этой угрозы.

Во втором параграфе «Классификация социальной самозащиты» на основе различных критериев анализируются отдельные виды самозащиты.

Как отмечалось, из универсальности самосохранительной потребности и способности человека вытекает универсальность самозащитной деятельности. Самозащита как деятельность или как акт, момент другой деятельности, обнаруживается во всех сферах жизнедеятельности личности и общества. При этом важно отметить, что отдельные действия, претендующие на самозащиту, могут и не носить самозащитного характера; они либо подчинены другой деятельности, либо сознательно выдаются за самозащиту, но ей, по существу, не являются. Взаимосвязь самозащитных действий с другой деятельностью, другими актами, которые к самозащите не имеют отношения, затрудняет обнаружение в них самозащитной направленности. Поэтому при классификации социальной самозащиты необходимо исходить из ее прямого назначения, учитывать естественную и общественную детерминацию самозащиты, особенности всех ее структурных элементов - процесса, субъекта, объекта, цели, средств и результата. К тому же такой подход поможет предотвратить или, по крайней мере, уменьшить произвол в выборе оснований классификации социальной самозащиты.

По общественной значимости результата, оцениваемого гражданским обществом и государством, социальная самозащита делится на позитивную и негативную. Можно предложить другие названия данной разновидности самозащиты, в частности, созидательная и разрушительная, конструктивная и деструктивная.

Применительно к оценке государства и права позитивная и негативная самозащита будет, соответственно, правомерной и неправомерной. Правомерная самозащита осуществляется в соответствии с законом, неправомерная противоречит закону. В то же время социальная самозащита может получить оценки, производные от других признанных обществом регуляторов, например, морали, для которой самозащита может быть нравственной или безнравственной (аморальной). Отметим, что при сравнении оценок самозащиты, исходящих от различных нормативно-регулирующих систем, не исключены оценочные разночтения. Одну и ту же самозащитную деятельность отдельные сообщества могут признать позитивной, нравственной, в то время как государство посчитать

негативной, неправомерной. Так, осуждаемая государством месть у некоторых народов возведена в ранг обычая, оцениваемого положительно.

Государство должно поощрять и поддерживать позитивную социальную самозащиту и препятствовать негативной самозащите. Однако это препятство-вание должно осуществляться не только и не столько запретительными методами, сколько путем создания условий, исключающих проявление негативной социальной самозащиты, поскольку очень часто её акты являются «актами отчаяния граждан».

Забастовка как разновидность позитивной самозащиты подвергнута довольно тщательной правовой регламентации, через неё реализуется индивидуальное право на самозащиту, приобретающее коллективную форму.

В отечественной научной литературе продолжается обсуждение проблем правового регулирования собраний, митингов, демонстраций, пикетов, которые возможно рассматривать как разновидности позитивной социальной самозащиты.

В некоторых странах средством самозащиты человека от разрушительных и мучительных последствий болезни является эвтаназия. Тема «права на смерть» в последние годы довольно широко обсуждается не только учеными, но и населением. Спор о допустимости или недопустимости эвтаназии является предметом отдельного исследования, однако можно с уверенностью говорить, что эта проблема существует, а эвтаназия в определенном смысле - самозащитный акт.

К негативной социальной самозащите можно отнести самоубийство и угрозу его совершения, самочленовредительство, голодовку, захват жилой площади или земельных участков, блокирование различных путей сообщения.

В последнее время отмечается значительный рост количества людей, добровольно ушедших из жизни. Среди причин самоубийств суицидологи называют нищету, голод, развод, предательство, обман, неразделенную любовь (в основном среди юношей и девушек), смертельные болезни, наличие которых уже невозможно скрывать от окружающих. Утверждается, что решающим обстоятельством самоубийств является незащищенность личности как физическая и психическая, так и социальная.

Особые причины имеют демонстративные, публичные самоубийства либо публичная угроза их совершения. Эти действия предпринимаются для привлечения внимания к каким-либо проблемам и решения их ценой собственной жизни. Угрозу самоубийства зачастую подкрепляют неоправданные и необоснованные притязания гражданина. Безусловно, подобным действиям, нарушающим общественный порядок и общественное спокойствие, необходимо давать негативную не только правовую, но и общественную оценку. Проблема заключается в том, что в жизни очень сложно определить, действительно ли угроза самоубийства или попытка его совершения являются «актами отчаяния», ли-

бо они цинично используются как средство для решения, например, бытовых проблем.

В зависимости от субъектов осуществления социальная самозащита делится на коллективную и индивидуальную. Индивидуальная социальная самозащита предполагает совершение самозащитных действий одним конкретным лицом, причем поиск средств, методов, способов также осуществляется им самостоятельно. Коллективная социальная самозащита предполагает участие в самозащитной деятельности, включая формирование замысла и поиск средств, как минимум двух лиц, а также создание общественных объединений любой степени организованности. Следует отметить, что граждане довольно активно пользуются этой формой социальной самозащиты, создавая различные общества типа «обманутых вкладчиков», «защиты прав» и т. п.

Все более популярной в нашей стране становятся формальные и неформальные объединения граждан для борьбы с преступностью. Имеют место случаи, когда сообщества, первоначально созданные для защиты от преступности, сами превращались в организованные преступные группы. Возникает явная необходимость четкого и жесткого государственного регулирования самозащитной деятельности граждан в сфере борьбы с преступностью.

Соответственно общепринятым основным сферам жизнедеятельности общества в диссертации рассматривются экономическая, социальная, политическая и духовная разновидности самозащиты, каждая из которых подразделяется в свою очередь на определенные подвиды. В указанных сферах на личность, объединения, сообщества и общество в целом воздействуют различные объекты опасности, которые накладывают отпечаток на выбор средств и методов противостояния им. Поэтому целесообразно учитывать специфику самозащиты в зависимости от особенностей объекта опасности. Возникает резонный вопрос, для чего понадобилось выделение особой социальной самозащиты. Оговоримся, что социальная самозащита в данном случае употребляется в узком смысле, обозначающем защиту таких структурных образований, явлений и связанных с ними ценностей, как социальные группы и отношения между ними, нации и отношения между ними, семья и связанные с ней быт, воспитание, образование, медицинское обслуживание, досуг и т.д.

По времени осознания угрозы возможна спонтанная и спланированная социальная самозащита. Спонтанная социальная самозащита осуществляется человеком или группой людей при внезапном возникновении угрозы и при фактическом отсутствии времени на её всестороннее и глубокое осознание и оценку. Действия при такой самозащите носят во многом непродуманный, схематичный характер, человек при спонтанной самозащите часто не успевает или не может за столь короткое время определить действия, адекватные степени и характеру угрозы.

Спланированная социальная самозащита предполагает собой наличие временного промежутка между появлением угрозы и её преодолением. Этот промежуток должен быть достаточным для адекватного осознания характера и степени угрозы, для принятия решения о выборе наиболее эффективного способа её ликвидации, а также для минимальной подготовки к самозащитным действиям.

По характеру последствий социальную самозащиту можно разделить на материальную и идеальную. Осуществление материальной самозащиты влечёт за собой изменения окружающей действительности, имеющие последствия материального характера. Идеальная социальная самозащита предполагает изменения в сознании людей. К идеальной самозащите относится, в частности, психологическая самозащита, которая заключается в использовании сознанием специальных психологических методов и приемов для защиты сознания человека от неблагоприятных воздействий - отрицательных эмоций, стрессов, депрессий, фрустраций. В современной динамичной жизни владение навыками психологической самозащиты начинает выступать как необходимое условие успешной деятельности человека и сохранения его здоровья.

Учитывая сложность самозащиты как явления социальной реальности, в заключение следует отметить, что в качестве оснований для выделения видов социальной самозащиты могут выступать и иные критерии.

В третьем параграфе «Проблема формирования идеи социальной самозащиты в общественном сознании и ее правовой институционализации» рассматриваются пути формирования, закрепления и развития в общественном сознании идеи права человека на социальную самозащиту и дальнейшее закрепление этого права в законодательстве.

Прежде чем вносить новое в законодательство, государство обязано подготовить общественное сознание, для того, чтобы новые правовые институты были востребованы обществом. Не составляет исключение законодательное признание субъективного права человека и гражданина на социальную самозащиту. В настоящее время для этого как раз есть все условия. Необходимо только направить общественное сознание, которое уже приступило к осмыслению необходимости социальной самозащиты, в соответствующее русло.

Важную роль в этом играют средства массовой информации. Целесообразно было бы поднять в них тему социальной самозащиты: инициировать публикации и показ материалов, сообщающих о случаях позитивной и негативной социальной самозащиты, организовать публичное обсуждение проблем, связанных с социальной самозащитой, возможна даже организация социальной рекламы в СМИ на тему социальной самозащиты.

Чтобы идея социальной самозащиты превратилась в устойчивый стереотип общественного сознания, подготовка к её восприятию необходима уже в

школьном возрасте. Учёные-педагоги признают, что подготовленность к самозащите является условием социального становления и существования человека.

В определённой мере указанной задаче отвечает система преподавания «Основ безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ), которая успешно развивается с начала 90-х годов XX века. В названной области подготовлен ряд государственных стандартов, программ, курсов для учебных заведений различных уровней. Однако, преподавание курсов ОБЖ на всех этапах обучения не может в полной мере решить задачи подготовки личности к социальной самозащите в условиях зарождающегося гражданского общества. Дело в том, что преподавание ОБЖ преимущественно ориентировано на обеспечение безопасности жизнедеятельности как некого физического процесса. Программы очень подробно рассматривают вопросы защиты и самозащиты в случае катастроф, аварий, чрезвычайных ситуаций, а также вопросы физической сохранности человека в быту. Но не получил должного освещения в ОБЖ комплекс вопросов социальной безопасности - экономической (имущественной), демографической, национальной, медицинской, культурной, духовной (в частности, информационной). Для полноценного формирования готовности к социальной самозащите обучающимся необходимо заложить элементарные основы гражданского самосознания, в частности, знания об естественных правах человека и о том, что обязательная защита их государством и самим собой является важным условием безопасности личности. Необходимо помимо физических опасностей очертить круг реальных социальных угроз, которые подстерегают человека в современной жизни, например, необоснованное задержание милицией, привлечение к суду, опасность попадания в религиозные секты и прочее.

Процесс подготовки личности к самозащите должен, как справедливо отмечает М.А. Ковальчук1, интегрировать в себе три взаимосвязанных компонента: психологический, теоретический и практический. Психологическая подготовка относится к формированию установки, включающей в себя положительную оценку самозащиты как неотъемлемой способности современного человека. Теоретическая подготовка заключается в накоплении знаний о человеке, его индивидуально-психологических особенностях, поведении и реакциях в разной социальной обстановке и при различных угрозах, видах социальной самозащиты, а также ее правовых основах. Практическая подготовка состоит в приобретении и закреплении умений и навыков по осуществлению комплексной самозащиты и реагирования на возникающие угрозы.

Время законодательной институционализации права гражданина на социальную самозащиту в России пришло. Ограничиваться абстрактной формулировкой части 2 ст. 45 Конституции РФ о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», а также

1 Ковальчук, М. А. Подготовленность к социальной самозащите как условие социального становления человека / М. А. Ковальчук // Педагогический вестник. - 1998. - № 2. - С. 12.

несколькими статьями законодательства, посвященными прямо или косвенно самозащите, сегодня уже нельзя. Право гражданина на самозащиту должно получить специальное конституционное закрепление. Полагаем, что российские граждане нуждаются в этом праве. Закрепление права на социальную самозащиту явилось бы «резким скачком» по пути демократизации общества, явным отходом от имеющихся в нашем государстве элементов авторитарности в управлении. Действовать в этом направлении нужно осмотрительно, взвешено, научно обосновано, учитывая реальные возможности общественного сознания и современного российского государства в отношении формирования и развития самозащитного права. И, конечно, надо считаться с тем неоспоримым фактом, что право на социальную самозащиту в России сильно ограничено не в меру авторитарной силой государства, объемом полномочий его должностных лиц, слабой экономикой и отсутствием у многих граждан частной собственности, недостаточной правовой культурой общества.

Следует отметить, что в обобщенном виде «право на самозащиту» не содержится ни в одной национальной конституции. Имеют место лишь его отдельные элементы в конституциях некоторых государств (Германия). Речь идет о праве на сопротивление угнетению со стороны государства.

В царской России, по вполне понятной причине всесилия самодержавной власти, ни в одном нормативно-правовом акте не упоминалось о праве граждан на сопротивление. Не было подобных норм права в СССР. В существующем российском законодательстве также отсутствуют нормы, закрепляющие право граждан на сопротивление власти. Следовательно, можно зафиксировать устоявшуюся традицию российской правовой системы на игнорирование права граждан на сопротивление власти.

Законодательное закрепление права на социальную самозащиту, в том числе от власти, необходимо в силу двух важных обстоятельств. Во-первых, оно будет реальным отходом от исконной российской государственно-правовой политики, исповедующей абсолютное превосходство власти государства над гражданином, личностью. Приоритеты необходимо поменять: государство для личности и общества, а не наоборот. Такова объективная тенденция во всем цивилизованном мире. Во-вторых, это будет убедительным свидетельством расширения демократических преобразований в современной России и появления мощного препятствия на пути беззаконию, творимому чиновниками, должностными лицами государства.

Говоря о закреплении социальной самозащиты в праве, необходимо отметить, что Система этой негосударственной разновидности защиты в гражданском обществе должна иметь чёткие правовые основания. При этом другие правовые институты не могут подменять автономную гражданскую инициативу и активность. Их основной задачей является направление подобной активности в социально конструктивное русло. Либеральное понятие свободы включает личность, достигшую определенного уровня развития и доказавшую свой цивилизованный статус. Вот почему задачами государства и права становятся, с одной стороны, предоставление гражданам права на разумную, цивилизован-

ную самозащиту, а с другой - нейтрализация разрушительных, некультурных, противоправных средств этой самозащиты.

Следует подчеркнуть, что правовые нормы, закрепляющие основы и общий механизм социальной самозащиты, должны быть доступны и понятны любому человеку. Для этого необходимо создание общего законодательного акта о социальной самозащите, например, закона «О социальной самозащите граждан». Разбираться в содержании конкретных законов и актов - дело юристов, а граждане должны иметь полную, несложную к восприятию информацию о своих основных правах и свободах, заключенную в конституции и небольшом законодательном акте. Популяризация и правовое закрепление идеи социальной самозащиты послужит повышению уровня правосознания российских граждан, их правовой культуры и в конечном итоге - ценностному обогащению российского права и укреплению государственности и гражданского общества в России.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования. Формулируются основные выводы, полученные в ходе разработки поставленной проблемы и намечаются перспективы дальнейшего её исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гаранин, М. Ю. Особенности гражданской самозащиты / М. Ю. Гаранин // Государство и право на рубеже XX-XXI веков. Актуальные проблемы современности: Матер. VII межвузовской научной студенческой конф. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2000. - С. 9 -11.

2. Гаранин, М. Ю. Естественно - правовой характер гражданской самозащиты / М. Ю. Гаранин // Юридическая наука и практика на рубеже столетий: Сб. докл. и сообщ. конф. курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 г. -Н. Новгород, 2001. - С. 69 - 72.

3. Гаранин, М. Ю. Реформирование института необходимой обороны / М. Ю. Гаранин // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика: Матер. Региональной 59-й научно-технической конф., апр. 2002 г. - Самара: СамГАСА, 2002. - С. 256 - 258.

4. Гаранин, М. Ю. Самозащита и её роль в современном обществе / М. Ю. Гаранин, Г. П. Корнев // Законы развития человеческого общества: Матер. V Межд. ярмарки идей, 30 академического симпозиума. - Н. Новгород, 2002. - С. 224-226.

5. Гаранин, М. Ю. Возрастание роли правового регулирования самозащиты в современном российском праве как отражение объективных общественных процессов / М. Ю. Гаранин // Культурология, философия, история: сб. тр. аспирантов и магистрантов. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 33 - 37.

6. Гаранин, М. Ю. Подготовка личности к социальной самозащите / М. Ю. Гаранин, Г. П. Корнев // Законы педагогической сферы общества: Матер. 6-ой Межд. Нижегородской ярмарки идей, 31 Академического симпозиума. - Н. Новгород, 2003. - С. 185 - 188.

Подписано в печать 29.09.2004. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Объем 1 печл. Тираж 100 экз. Заказ № 195

Отпечатано в ООО «Стимул-СТ» г.Нижний Новгород, ул. Трудовая, 6

Р1 86 6 3

РНБ Русский фонд

2005-4 20379

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гаранин, Михаил Юрьевич

Глава 1. Самозащита в системе субъектно-объектного отношения и деятельности

1.1. Понятие самозащиты, её природные и общественные основания

1.2. Субъект и объект самозащиты.

1.3. Структура самозащиты как деятельности: цель, средства и результат.

Глава 2. Социальная самозащита в контексте естественного и позитивного права

2.1. Социальная самозащита как альтернатива государственной защите.

2.2. Классификация социальной самозащиты.

2.3. Проблема формирования идеи социальной самозащиты в общественном сознании и ее правовой институционализации.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Гаранин, Михаил Юрьевич

Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется целым рядом масштабных кризисных и предкризисных ситуаций, угрожающих существованию и нормальному функционированию всего человечества, большинства государств, социальных групп и отдельных людей. Эти ситуации связаны с процессами глобализации, надвигающейся экологической катастрофы, постиндустриальной модернизации, развитием информационных технологий (информационного общества).

Угрожающий характер указанных ситуаций обусловлен сопутствующими процессами индивидуализации и фрагментации всех сфер жизнедеятельности общества, включающими фрагментацию социально-политического поведения каждого отдельного человека.

Названные процессы, как отмечает современный западный социолог 3. Бауман, вызваны усложнением современного общества, возросшей трудностью приспособления человека, коллективов, институтов к быстро и непрерывно меняющейся социальной реальности, распадающейся на множество автономных реальностей, «адаптации к переменам, порождаемым бурным технологическим развитием, непосредственно вторгающимся во внутренний мир человека, воздействующим на его ценности, этику, отношение к политике, само восприятие мира» \

В таких условиях обеспечение стабильной жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека может быть -достигнуто только в ходе постоянной деятельности по выявлению и осмыслению возникающих угроз, выработке методов и программ воздействия на них с целью избежания, ликвидации или нейтрализации.

Этой деятельностью и является самозащита. Социальная среда и субъекты её осуществления, особенности угроз, на которые она направлена, позволяют говорить о социальном характере самозащиты.

Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Зигмунт Бауман. - М.: Логос, 2002. - С. 4.

Очевидным свидетельством актуальности обращения к теме самозащиты является её востребованность на всех уровнях общественной жизни: в различных проявлениях она регулярно поднимается в средствах массовой информации; о ней говорят педагоги, политики, экономисты, экологи, военные, юристы. Представление о самозащите в самой практической жизни постоянно развивается и конкретизируется, - и вот уже упоминается о самозащите в гражданском обществе, физической, психической и правовой самозащите, самозащите в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества. Всё это происходит на фоне фактического отсутствия общего понимания самозащиты как проблемы не только практической, но и междисциплинарной. Таким образом, сама практика как бы опережает теорию и обуславливает необходимость исследования проблемы самозащиты на высоком уровне обобщения — уровне социальной философии.

Особенная актуальность проблемы самозащиты для нашего формирующегося гражданского общества и правового государства подтверждается, по крайней мере, двумя взаимосвязанными обстоятельствами: низким уровнем гражданской ответственности, правосознания и правовой культуры, знаний безопасности жизнедеятельности значительной части населения страны, не позволяющий осуществлять эффективную самозащиту, и, отсутствием чёткой государственной политики в этом направлении, в том числе, неразвитость механизма нормативного регулирования самозащиты.

Актуальность исследования проблемы самозащиты не исчерпывается современными условиями существования общества. Философское осмысление и методологический анализ социальной самозащиты позволяют обогатить научное знание в области общих закономерностей человеческой деятельности, проблем взаимоотношения общества и природы, человека и общества, личности и государства, гражданского общества и правового государства, естественного и позитивного права, субъективных и объективных прав человека.

Гуманистическая направленность и междисциплинарный характер заявленной темы определяют важность её проблематизации в рамках социальной философии, которая может послужить методологической основой для конкретных исследований в смежных научных областях.

Таким образом, актуальность избранной темы исследования обусловлена следующим рядом причин:

- практической востребованнностью социальной самозащиты в качестве самодеятельной, негосударственной формы обеспечения безопасности в современном обществе;

- отсутствием общего, философского осмысления социальной самозащиты как деятельности, ее сущности, структуры, нормативного регулирования;

- необходимостью формирования в общественном сознании идеи социальной самозащиты как важного условия развития гражданского общества; отсутствием государственной политики в отношении эффективного использования самозащиты гражданами и механизма ее правового регулирования.

Степень разработанности проблемы. Изучение литературы показывает, что обобщающие философские исследования по проблеме социальной самозащиты личности и общества пока отсутствуют, и наша работа в этом отношении вполне может рассматриваться как новаторская.

В научной литературе опубликован ряд работ и статей, в которых затрагиваются отдельные аспекты интересующей нас темы в рамках философии, политологии, общей и социальной психологии, юриспруденции, безопасности жизнедеятельности как зарождающейся отрасли знания.

В юридической науке интерес к самозащите вызван в основном обсуждением вопросов защиты прав и свобод гражданина и человека. В работах В. В. Болговой, П. П. Глущенко, М. И. Ковалева, В. С. Нерсесянца, Э. М. Скакунова, А. В. Стремоухова, Г. А. Свердлыка , Э. Л. Страунинга, М. Селезнёва, Г. Н. Хона высказывается плодотворная идея об естественном праве человека на самозащиту, причем последняя рассматривается некоторыми из них в качестве негосударственной или неюрисдикционной формы защиты. Самозащита попала в поле зрения юристов также в связи с обсуждением вопросов о необходимой обороне, крайней необходимости и гражданской самозащите.

Гражданскую самозащиту как междисциплинарную правовую категорию впервые выделил В. М. Баранов в одной из научных статей и недавно опубликованной монографии «Теневое право». Он обратил внимание юридической общественности на то, что самозащита граждан носит не только гражданско-правовой, но и общеправовой характер, который требует отображения в категории более высокого уровня, чем это зафиксировано в настоящее время в Гражданском Кодексе РФ1.

Характер нашего исследования потребовал обращения к научным источникам, посвященным исследованию общих закономерностей самоорганизующихся систем - живых и социальных. Выводы о системном характере социальной самозащиты основаны в значительной мере на немногочисленных трудах Н. П. Дубинина, А. М. Ковалёва, Э. С. Маркаряна, В. В. Орлова, В. С. Тюхтина, И. И. Хомич, Ш. Эйзенштадта и других, в которых уделяется особое внимание свойству систем к самообеспечению и самоподдержанию динамического равновесия.

При анализе психических процессов, связанных с самозащитой, мы опирались на результаты исследований, представленные в работах видных отечественных и зарубежных психологов: В. А. Андрусенко, Э. Берна, В. К. Вилюнаса, Э. Дюркгейма, А. И. Захарова, Э. М. Каструбина, А. Н. Леонтьева, О. С. Разумовского, Н. И. Рейнвальда, П. В. Симонова, 3. Фрейда, К. Юнга и других.

Особый интерес в рамках рассматриваемой проблемы представляют философские публикации, имеющие методологическое и эвристическое значение

1 См.: Баранов, В. М. Теневое право: Монография / В. М. Баранов. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - С. 140 — 158; Баранов, В. М. О гражданской самозащите / В. М. Баранов // Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Лобачевского: Правовые средства и метода защиты законопослушного гражданина. - Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1996. - С. 9 - 20. для исследования самозащиты как деятельности, в частности, работы Н. М. Бережного, И. В. Блауберга, Н. И. Губанова, В. П. Загороднюка, А. Г. Здравомы-слова, Л. А. Зеленова, М. С. Когана, Г. П. Корнева, О. Л. Краевой, А. М. Кривули, В. И. Табакова, Н. Н. Трубникова, Э. Г. Юдина и других. Идеи, содержащиеся в этих работах, во многом определили авторскую позицию в рассмотрении социальной самозащиты как деятельности, ее структуры, субъективации и объективации, субъекта и объекта самозащиты, целей, средств и результата, роли интересов, потребностей и способностей в вычленении и нейтрализации объекта, представляющего угрозу для субъекта.

В диссертации использован обширный фактический материал, нашедший отражение в целом ряде научных и публицистических статей, опубликованных в различных сборниках и периодических изданиях.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается самозащита личности и общества как явление социальной реальности1.

Предмет исследования. Проблемная область исследования лежит в сфере социально-философского анализа самозащиты как деятельности и отдельных действий, направленных на достижение безопасности личности, общественных объединений, общества в целом. Обращение к предмету исследования других наук, в частности, общей и социальной психологии, политологии, теории государства и права, философии права, безопасности жизнедеятельности носит характер подчинения социально-философскому анализу.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социально-философский анализ самозащиты как деятельности, альтернативной государственной защите.

1 Соискатель придерживается философского понимания объекта и предмета научного познания, содержащегося в трудах Г. П. Корнева (См.: Корнев, Г. П. Объект и предмет научного познания / Г. П. Корнев // Проблемы общественного сознания. Сборник статей. — Томск: Изд-во Томского университета, 1983. С. 26 - 34; Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания: Монография / Г. П. Корнев. - Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. С. 98 - 103).

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

- выявление природных (естественных) и социальных оснований формирования и развития самозащиты в обществе;

- характеристика основных структурных составляющих социальной самозащиты как деятельности — субъекта, объекта, цели, средств и результата; определение понятия социальной самозащиты как деятельности, направленной на достижение безопасности личности и общества;

- классификация социальной самозащиты;

- рассмотрение проблемы формирования идеи социальной самозащиты в общественном сознании, ее институционализации в законодательстве.

Методологическая основа исследования. Для наиболее адекватного рассмотрения природы и назначения социальной самозащиты в достижении безопасности личности и общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: общей и социальной психологии, теории государства и права, философии права, политологии, педагогики, социологии, безопасности жизнедеятельности.

Социально-философский анализ самозащиты предполагает применение такого метода, который помог бы всесторонне раскрыть ее во всех связях и проявлениях по отношению к субъекту и объекту самозащиты, к самой деятельности, к различным регуляторам. Подобную задачу системно, комплексно и универсально поможет решить диалектический метод. Принципы системности и восхождения от абстрактного к конкретному являются, по существу, основополагающими для обоснования природной и социальной детерминации самозащиты, выявления ее общих и специфичных признаков, классификации видов самозащиты по различным основаниям.

В процессе анализа социальной самозащиты как деятельности широко используется единство логического и генетического (исторического) методов. Логический метод в исследовании направлен на выявление устойчивой (завершенной) связи между составляющими элементами социальной самозащиты, которая обеспечивает ее целостность и тождественность самой себе, т. е. сохраняет ее инвариантность в различных сферах применения. Генетический (исторический) метод способствует проникновению в предпосылки возникновения, становления и развития социальной самозащиты, в частности, выявлению досоциальных оснований ее функционирования в обществе, а также анализу последующего процесса развития.

Научная новизна исследования. В целом новизна работы определяется постановкой и решением проблемы самозащиты личности и общества в социальной философии. Отдельные представления о самозащите в различных отраслях знания не дают возможности осмыслить ее в качестве своего рода системной, универсальной деятельности или момента, акта, действия в любой разновидности человеческой деятельности, направленных на самосохранение личности и общества в обстоятельствах, угрожающих безопасности их бытия. Диссертант пришел к заключению, что самосохранительное отношение является предметом философского анализа не в меньшей мере, чем гносеологическое, аксиологическое, праксиологическое, отношение человека к миру.

Новизна конкретных исследовательских результатов состоит в следующем:

- выявлены и охарактеризованы природные (естественные) и социальные детерминанты формирования и развития самозащиты человека. На основе анализа человека и общества как самоорганизующихся систем аргументирован вывод о системном характере самозащиты;

- определена характеристика страха, самосохранительной потребности и способности как биопсихосоциальных факторов, вызывающих, мобилизующих и реализующих самозащитные действия индивида;

- проведён анализ социальной самозащиты как деятельности, ее структурных элементов - субъекта и объекта, субъективации и объективации, цели, средств и результата; определены понятия «субъект самозащиты», «объект самозащиты», «объект опасности», «обстоятельства, сопутствующие возникновению угрозы и опасности»;

- выделены основные признаки и дано определение социальной самозащиты как самодеятельности, альтернативной государственной защите и направленной на достижение безопасности;

- введено понятие «пределы осознанной соразмерности»;

- проведена классификация социальной самозащиты;

- предложены пути формирования и развития идеи социальной самозащиты в общественном сознании и ее институционализации в законодательстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в получении результатов, позволяющих составить более углубленное представление о содержании самозащиты как явления социальной реальности, и тем самым выйти за рамки узко дисциплинарных подходов в решении актуальных вопросов самозащиты личности и общества. Немаловажное значение в этой связи имеет введение в научный оборот новых понятий междисциплинарного характера. Теоретические положения диссертации могут послужить основой для проведения исследования проблемы самозащиты в конкретных отраслях знаний.

Практическое значение результатов исследования определяется возможностью использования их в ряде разделов учебных дисциплин: философии, политологии, правоведении, основ безопасности жизнедеятельности.

Прикладное значение имеют выработанные общетеоретические рекомендации по формированию и развитию в общественном сознании идеи социальной самозащиты и готовности человека к ее практической реализации, а также институционализации самозащиты в законодательстве. и

Апробация результатов исследования. Материалы, положения, выводы диссертации, выносимые на защиту, были представлены на различных научных конференциях и симпозиумах: «Российское право в период социальных реформ» (Нижний Новгород, 2000 г.), «Государство и право на рубеже ХХ-ХХ1 вв.г актуальные проблемы современности» (Йошкар-Ола, 2000 г.), «Юридическая наука и практика на рубеже столетий» (Нижний Новгород, 2001 г.), «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 2002 г.), 30-й академический симпозиум «Законы развития человеческого общества» (Нижний Новгород, 2002 г.), 31-й академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества» (Нижний Новгород, 2003 г.). Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в июне 2004 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка, состоящего из 202 наименований. Объём диссертации составляет 144 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самозащита как социально-философская проблема"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Природа человека как живой системы характеризуется качеством самосохранения, которое является частным случаем общесистемных свойств и законов самообеспечения, сохранения целостности и сохранения динамического равновесия. На физиологическом (психическом) и социальном уровнях организации человека указанные свойства проявляются в виде самосохранительной потребности и способности, которые в явном или неявном виде присутствуют во всех других потребностях и способностях и оказывает на них влияние.

2. Страх, наряду с потребностью самосохранения, является важным побудительным фактором, вызывающим и поддерживающим самозащитную деятельность человека. Функциональный страх как психически и социально обусловленная непроизвольная оборонительная реакция-эмоция на угрозу и опасность обеспечивает мобилизацию всех ресурсов индивида для самозащиты.

3. Социальная самозащита, рассматриваемая в системе субъектно-объектного отношения, представляет собой деятельность индивидуальных и коллективных субъектов, направленную на преодоление внутренних и внешних угроз и опасностей во всех сферах их жизнедеятельности, обеспечение безопасности их собственного физического и социального существования. Самозащита как деятельность, направленная субъектом на самого себя, является по существу самодеятельностью, т.е. такой деятельностью, которая самостоятельно инициируется и реализуется субъектом на основе его собственной воли, мотивов, самосохранительных потребностей и способностей, важных жизненных интересов, моделей жизнедеятельности.

4. Социальная самозащита человека — процесс регулируемый, и регуляторы ее содержатся не только в естественной природе человека и механизме его самозащитной деятельности, но и в обществе - обычаях, традициях, праве, морали, религии и т.д. Гражданское общество напрямую (например, моралью) или через государство санкционирует право человека на социальную самозащиту и регулирует этот процесс.

5. Социальная самозащита, рассматриваемая в отношении к государству, предстает перед нами в качестве альтернативы государственной защите. Социальная самозащита — это признаваемая государством в качестве альтернативы государственной защите деятельность и отдельные действия, которые совершаются субъектом самостоятельно, инициативно, единолично или в сообществе с другими людьми и являются адекватными степени и характеру угроз безопасности человека.

6. Важным критерием социальной (нравственной, правовой и прочей) оценки самозащиты являются пределы ее осознанной соразмерности. Понятие «пределы осознанной соразмерности» используется для выявления соразмерности самозащитного действия характеру и степени угрозы. Эта соразмерность, должна быть адекватной и одновременно осознанной субъектом самозащиты. Нарушение пределов соразмерности при самозащите происходит, как правило, также осознанно. Если при этом причинен ущерб охраняемым законом общественным отношениям, то самозащита может быть признана правонарушением, за исключением случаев невозможности осознания пределов соразмерности по объективным причинам.

7. Социальная самозащита в зависимости от значимости ее результата для индивидуального и коллективного субъекта может быть позитивной и негативной. Самозащита, подверженная оценке со стороны государства и права, приобретает вид правомерной или неправомерной. Правомерная самозащита осуществляется в соответствие с законом, неправомерная противоречит закону. В то же время социальная самозащита может получить оценки, производные от других признанных обществом регуляторов. Так, мораль может объявить самозащиту нравственной или безнравственной (аморальной). Отметим, при сравнении оценок самозащиты, исходящих от различных нормативно-регулирующих систем, не исключены оценочные разночтения.

8. Признание гражданским обществом права человека на социальную самозащиту и использование им этого права должно иметь четко выраженное законодательное оформление. Либеральное понимание свободы включает личность, достигшую определённого уровня социального развития и доказавшую свой цивилизованный статус. Вот почему задачами государства и права становятся, с одной стороны, предоставление гражданам права на разумную цивилизованную самозащиту, а с другой - нейтрализация разрушительных, некультурных, противоправных последствий неразумного использования самозащиты. Логическим завершением законодательной институционализации социальной самозащиты должно явиться конституционное признание права граждан на сопротивление государству в случае угнетения.

Список научной литературыГаранин, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверьянов, А. Н. Система: Философская категория и реальность / А. Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1976. - 188 с.

2. Акулов, К. М. Типологически-функциональный анализ социально-политических конфликтов современной России: Автореф. дис.канд. фил. наук: 09.00.11 / К. М. Акулов. Н. Новгород, 2002. - 24 с.

3. Алексеев, С. С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С. С. Алексеев. М.: НОРМА, 1999. - 331 с.

4. Андрусенко, В. А. Социальный страх (опыт философского анализа) / В. А. Андрусенко. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 170 с.

5. Ардашева, Н. А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: правовые условия / Н. А. Ардашева // Российский юридический журнал. — 1996. — № 1.-С. 71-80.

6. Аринин, А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты: Монография / А. Н. Аринин. М.: СОВЕРО-ПРИНТ, 2000. - 285 с.

7. Ачкасов, В. А. Легитимизация власти в постсоциалистическом российском обществе / В. А. Ачкасов, С. М. Елисеев, С. А. Ланцов. М.: Аспект Пресс, 1996.-129 с.

8. Байер, А. Сомнительная победа / Алексей Байер // Эксперт. — 2004. -№ 14 (415).-С. 74-76.

9. Баранов, В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

10. Баранов, В. М. О гражданской самозащите / В. М. Баранов // Вестник Нижегородского гос. ун-та. им. Лобачевского: Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. унта, 1996.-С. 9-20.

11. Баранов, В. M. Теневое право: Монография / В. М. Баранов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 165 с.

12. Батищев, Г. С. Противоречие как категория диалектической логики / Г. С. Батищев. М.: Высшая школа, 1963 - 318 с.

13. Батяев, Д. Самосуд / Дмитрий Батяев // Московский комсомолец. -2000. 23 авг. - С. 4.

14. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Зигмунт Бауман. -М.: Логос, 2002-327 с.

15. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Зигмунт Бауман. М.: Весь мир, 2004 - 188 с.

16. Безопасность жизнедеятельности: Сб. нормативных актов по подготовке учащейся молодежи в области защиты от чрезвычайных ситуаций. — М.: ДиК: ACT ЛТД, 1998. - 696 с.

17. Бережной, H. М. Человек и его потребности / H. М. Бережной. — М.: Форум, 2000. 222 с.

18. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. Спб. - М., 1998. - 400 с.

19. Бернштейн, Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н. А. Бернштейн. М.: Медицина, 1966. - 187 с.

20. Бетанелли, Н. Народ, как всегда, умнее политиков / Наталья Бетанел-ли // Известия. 1998. - 23 янв. - С. 2.

21. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг. М.: Наука, 1973. - 281 с.

22. Болгова, В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. В. Болгова. Уфа, 2000.-39 с.

23. Борохов, Э. Ю. Энциклопедия афоризмов (мысль в слове) / Э. Ю. Ворохов. М.: ACT, 1998. - 720 с.

24. Буржуазная философия XX века / Отв. ред. JI. Н. Митрохина. М.: Политиздат, 1974.-335 с.

25. Верховодов, Е. В. Генезис теории естественного права в Западной Европе: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е. В. Верховодов. Н. Новгород, 2001. - 27 с.

26. Вилюнас, В. К. Психологические механизмы мотивации человека / В. К. Вилюнас. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

27. Винер, Н. Кибернетика и общество / Норберт Винер. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 200 с.

28. Войнович, В. Портрет на фоне мифа / Владимир Войнович // Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. М.: Эксмо, 2004. - С. 609 -733.

29. Волков, А. М. Деятельность: структура и регуляция: Психологический анализ / А. М. Волков, Ю. В. Микадзе, Г. Н. Солнцева. М.: Изд-во МГУ, 1987.-216 с.

30. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. - 10 дек. - С. 4.

31. Гаранин, М. Ю. Особенности гражданской самозащиты / М. Ю. Гаранин // Государство и право на рубеже XX-XXI веков. Актуальные проблемы современности: Матер. VII межвузовской научной студенческой конф. — Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2000. С. 9 - 11.

32. Гаранин, M. Ю. Подготовка личности к социальной самозащите / М. Ю. Гаранин, Г. П. Корнев // Законы педагогической сферы общества: Матер. 6-ой Межд. Нижегородской Ярмарки идей, 31 Академического симпозиума. Н. Новгород, 2003. - С. 185 - 188.

33. Гаранин, М. Ю. Самозащита и её роль в современном обществе / М. Ю. Гаранин, Г. П. Корнев // Законы развития человеческого общества: Матер. V Межд. Ярмарки идей: 30 академический симпозиум. — Н. Новгород, 2002. С. 224-226.

34. Глотов, С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека / С. А. Глотов. Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 1999. - 537 с.

35. Глущенко, П. П. Социально-правая защита конституционных прав и свобод граждан: Теория и практика: Монография / П. П. Глущенко. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 449 с.

36. Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. / Томас Гоббс. М.: Мысль, 1989.

37. Гобозов, И. А. Философия политики / И. А. Гобозов. М.: ТЕИС, 1998.-155 с.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. Часть первая (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1994. - 8 дек. - С. 3.

39. Грачев, Г. В. Личность и общество: информационно психологическая безопасность и психологическая защита / Г. В. Грачев. - М.: ПЕР СЭ, 2003. -304 с.

40. Гритчин, Н. Криминал под видом самообороны / Николай Гритчин // Известия. 2000. - 11 янв. - С. 2.

41. Губанов, Н. И. Чувственное отражение / Н. И. Губанов. М.: Мысль, 1986.-239 с.

42. Гудков, А. И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. И. Гудков. Н. Новгород, 2003. - 24 с.

43. Даль, Р. О демократии / Роберт Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208с.

44. Дженис, М. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии / М. Дженис, К. Ричард, Б. Энтони. М.- Будапешт, 1997. - 608 с.

45. Дубинин, Н. П. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека / Н. П. Дубинин. М.: Наука, 1976. - 236 с.

46. Дубинин, Н. П. Что такое человек / Н. П. Дубинин. М.: Мысль, 1983.-334 с.

47. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. 8 янв. -№ 2. - С. 163.

48. Ершов, П. М. Потребности человека / П. М. Ершов. М.: Аспект, 1990.-261 с.

49. Железнов, Ю. Д. Природа человека и общества. Введение в эколого-философскую антропологоию / Ю. Д. Железнов. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. -200 с.

50. Жуйков, В. М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты) / В. М. Жуйков. М.: ТОО «Иван», 1995. - 286 с.

51. Завадская, Л. Н. Механизм реализации права / Л. Н. Завадская. М.: Наука, 1992. - 288 с.

52. Загороднюк, В. П. Целеполагание в практике, культуре, познании / В. П. Загороднюк. Киев: Наук, думка, 1991. - 172 с.

53. Захаров, А. И. Неврозы детей и подростков: анаменез, этимология и патогенез / А. И. Захаров. Л.: Медицина. Ленингр. отделение, 1988. - 248 с.

54. Здравомыслов, А. Г. Потребности, ценности, интересы / А. Г. Здра-вомыслов. — М.: Политиздат, 1986. — 223 с.

55. Здравомыслов, А. Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов / А. Г. Здравомыслов. М.: Наука, 1999. - 354 с.

56. Зеленов, Л. А. Система философии: Монография / Л. А. Зеленов. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1991. 128 с.

57. Зеленов, Л. А. Структура эстетической деятельности (методологический анализ проблемы): Автореф. дис.д-ра фил. наук: 09623 / Л. А. Зеленов. -Свердловск, 1971. 40 с.

58. Зеленов, Л. А. Эстетическая объективизация: Автореф. дис.канд. фил. наук: 09623 /Л. А. Зеленов. Горький, 1965. - 39 с.

59. Золотов, А. В. Самоуправление производителей как форма социально-экономического саморегулирования: Автореф. дис.д-ра. экон. наук: 22.00.03 / А. В. Золотов. СПб., 1994. - 31 с.

60. Зубко, М. Заявка на коллективное убежище / Михаил Зубко // Известия. 1996. - 13 ноябр. - С. 5.

61. Зыгарь, М. Новая мишень / Михаил Зыгарь // Коммерсант Власть. -2003. -№ 22 (525). С. 11 15.

62. Иванова, Т. На суд и суда нет / Татьяна Иванова // Нижегородский рабочий. 1998. - 15 янв. С. 1.

63. Ильин, В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Пана-рин, Д. В. Бадовский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 257 с.

64. Ионцев, М. Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, грин-мэйл / М. Г. Ионцев. М.: Ось-89,2003. - 176 с.

65. Иудин, А. А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1998-1999 гг.) / А. А. Иудин. Н. Новгород: НИСОЦ- Изд-во Волго-Вятск. акад. гос. службы, 1999. - 330 с.

66. Карамаза, О. Дай жить и позволь умереть / Ольга Карамаза // Комсомольская правда. 1992. - 24 март. - С. 3.

67. Карпов, Д. И. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в РФ: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.02 / Д. И. Карпов. Н. Новгород, 2000. - 28 с.

68. Карташкин, В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В. А. Карташкин. — М.: Ин-т государства и права, 1995. — 136 с.

69. Каструбин, Э.М. Система и программы психической самозащиты: (Информационный психотренинг здоровья и успехов) / Э. М. Каструбин. — М.: КСП+, 1996.-304 с.

70. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований / Д. А. Керимов. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

71. Кива, А. В. Социальные революции на исходе века: (Размышления о проблемах общественного прогресса на Западе и Востоке) / А. В. Кива. — М.: Наука, 1992.-248 с.

72. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяков-ский. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 1998. - 800 с.

73. Кистяковский, Д. А. В защиту права / Д. А. Кистяковский, Сост. А. А. Яковлева. М.: Аспект, 1991.-381 с.

74. Киямпур, С. Живые факелы / Сергей Киямпур // Культура. — 1997. — 2 окт. С. 8.

75. Ковалёв, А. М. Человек продукт природы и основа социума / А. М. Ковалёв. - М.: Квадратум, 2000. - 424 с.

76. Ковалёв, А. М. Общество развивающийся организм / А. М. Ковалёв. -М.: Квадратум, 2000. - 378 с.

77. Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности / В. И. Ковалев. — М.: Наука, 1988.-193 с.

78. Ковалев, М. Без права на «добрую смерть» / Михаил Ковалёв // Юридическая газета. 1993. - 14 февр. - С. 9.

79. Ковалев, М. И. Право на жизнь и право на смерть / М. И. Ковалёв // Государство и право. 1992. - № 2. - С. 71 - 82.

80. Ковальчук, М. А. Подготовленность к социальной самозащите как условие социального становления человека / М. А. Ковальчук // Педагогический вестник. 1998. - № 2. - С. 12 - 14.

81. Коган, М. С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа / М. С. Коган. М: Наука, 1974. - 423 с.

82. Кожевников, С. Н. Социально-правовая активность личности и условия её действенности: Автореф. дис.д-ра. ист. наук: 12.00.01 / С. Н. Кожевников.-М., 1992.-35 с.

83. Козлихин, И. Ю. Идея правового государства: История и современность / И. Ю. Козлихин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. — 153 с.

84. Кокшаров, А. Дилема Блэра / Александр Кокшаров // Эксперт. -2003. № 10 (364). - С. 66 - 67.

85. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 824 с.

86. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Издательская группа Инфра • М - Норма, 1997. — 750 с.

87. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 25 мая 1995 г. // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. - С. 550.

88. Кони, А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4 / А. Ф. Кони. М.: Юридическая литература, 1967. - 544 с.

89. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек. - С. 2.

90. Корнев, Г. П. Объект и предмет научного познания / Г. П. Корнев // Проблемы общественного сознания. Сборник статей. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. С. 26 - 34.

91. Корнев, Г. П. Социальная природа, смысл и назначение истины / Г. П. Корнев. Н. Новгород, 1996. - 256 с.

92. Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания: Монография / Г. П. Корнев. — Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. 194 с.

93. Коршунов, А. М. Отражение, деятельность, познание / А. М. Коршунов. — М.: Политиздат, 1979. 216 с.

94. Краева, О. Л. Потребность и способность как сущностные силы человека: Автореф. дис.канд. фил. наук: 09.00.01 / О. Л. Краева. Горький, 1990.-28 с.

95. Краева, О. Л. Диалектика потенциала человека: Монография / О. Л. Краева. М., Н. Новгород: Нижегород. гос. с.-х. академия, 1999. — 251 с.

96. Крамник, В. В. Имидж реформ: Психология и культура перемен в России / В. В. Крамник. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1995.- 118 с.

97. Красавчикова, Л. О. Право на жизнь / Л. О. Красавчикова // Вестник Гуманитарного университета: Серия «Право»: № 1. Екатиренбург, 1996. - С. 23-36.

98. Кривуля, А. М. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности / А. М. Кривуля. Харьков: Изд-во Харьк. Гос. ун-та, 1988. -161 с.

99. Кулев, А. Г. Сущность и мировоззренческие границы манипуляции людьми: Автореф. дис.канд. фил. наук: 09.00.11 / А. Г. Кулев. -Н. Новгород, 2003.-26 с.

100. Кутырёв, В. А. Разум против человека: (Философия выживания в эпоху постмодернизма) / В. А. Кутырёв. М.: ЧеРо, 1999. — 230 с.

101. Кьеркегор, С. Страх и трепет / Серен Кьеркегор. — М.: Терра-Книжный клуб: Республика, 1998. — 384 с.

102. Леонтьев, А. H. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев.- М.: Политиздат, 1975. 304 с.

103. Леонтьев, А. Н. Философия психологии: Из научного наследия / А. Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 288.

104. Лифшиц, Р. 3. Современная теория права: краткий очерк / Р. 3. Лившиц. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1992. - 93 с.

105. Ллойд, Д. Идея права / Денис Ллойд. М.: ЮГОНА, 2002. - 416 с.

106. Локк, Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 1 / Джон Локк. М.: Мысль, 1985.689 с.

107. Лоренц, К. 3. Оборотная сторона зеркала / К. 3. Лоренц. М.: Республика, 1998.-493 с.

108. Лошакова, С. А. Роль институционных инноваций и новейших технологий гражданского образования в процессе политической социализации: Автореф. дис.канд. полит, наук: 23.00.02 / С. А. Лошакова. Н. Новгород, 2002. - 24 с.

109. Люшер, Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Франсуа Люшер. М.: Прогресс: Универс, 1993. - 384 с.

110. Макиавелли, Н. Размышления над первой декадой Тита Ливия / Никколо Макиавелли. — Минск: Харвест, 2003. 704 с.

111. Маленина, M. Н. О праве на жизнь / M. Н. Маленина // Советское государство и право. 1992. - № 2. - С. 50 - 59.

112. Мамаев, Ш. Улов спецкоманды 121 / Шамсудин Мамаев // Эксперт.- 2003. № 48 (401). - С.14 - 17.

113. Маркарян, Э. С. Вопросы системного исследования общества / Э. С. Маркарян. М.: Знание, 1972. - 62 с.

114. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1961.

115. Масловский, М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология / М. В. Масловский. — Н. Новгород: Изд-во Ниже-гор. гос. ун-та, 1997. 89 с.

116. Маслоу, А. Г. Психология бытия / А. Г. Маслоу. М.: Рефл-бук,1997.-304 с.

117. Маслоу, А. Г. Мотивация и личность / А. Г. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999.-478 с.

118. Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

119. Морозова, Л. А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) / Л. А. Морозова // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 21-30.

120. Мечников, Л. И. Цивилизация и великие исторические реки / Л. И. Мечников. М.: Прогресс. Пангея, 1995. - 462 с.

121. Михайлова, К. Отравленное дерево / Ксения Михайлова // Эксперт. 2003. -№ 48 (401). - С. 18 - 19.

122. Молчанов, И. Н. Природная и социальная сущность антропогенеза / И. Н. Молчанов. Киев, 1977. - 301 с.

123. Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. Монтескье. -М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.

124. Монтескье, Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. М.: Мысль,1998.-673 с.

125. Нерсесянц, В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму / В. С. Нерсесянц. М.: Российское право, 1992. - 352 с.

126. Навальный, С. В. Электорально-правовая культура. Вопросы теории и практики: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / С. В. Навальный. — Н. Новгород, 1999.-31 с.

127. Никитин, Л. Тоталитаризм с человеческим лицом / Лев Никитин // Эксперт. 2004. -№ 16 (417). - С. 58 - 62.

128. Николаев, В. Почему в тюрьме глотают гайки / Валерий Николаев // Аргументы и факты. — 1996. № 45. - С. 5.

129. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

130. Орлов, В. В. Материя, развитие, человек / В. В. Орлов. — Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1974. 422 с.

131. Панфилов, О. М. Ценностное сознание: основания субъективной философии / О. М. Панфилов, JL А. Зеленов. СПб.: Б. и., 1992. — 110 с.

132. Парсонс, Т. О социальных системах / Талкот Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

133. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Талкот Парсонс. -М.: Академический проект, 2002. 880 с.

134. Петров, В. Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. Р. Петров. Н. Новгород, 2000. - 25 с.

135. Петрова, Е. Н. Экология индивидуальности: философско-социологический аспект / Е. Н. Петрова. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992.- 157 с.

136. Пивоваров, Д. В. Проблема носителя идеального образа / Д. В. Пивоваров. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. 129 с.

137. Платковский, А. Голодовка ко дню Конституции / Александр Плат-ковский // Известия. 1996. - 7 дек. - С. 4.

138. Поляков, В. Г. Человек в мире управления / В. Г. Поляков. — Новосибирск: Наука, 1992. 184 с.

139. Поппер, К. Предположения и опровержения: Рост научного знания / Карл Поппер. М.: Изд-во ACT, 2004. - 640 с.

140. Поросенков, С. В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения: Монография / С. В. Поросенков. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. - 410 с.

141. Посконин, В. В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: Методологический аспект: Монография / В. В. Посконин. Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та, 1994. - 156 с.

142. Правовое государство, личность, законность / В. С. Нерсесянц, Г. В. Мальцев, Е. А. Лукашева, Н. В. Варламова, В. М. Постышев. — М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения, 1997. — 140 с.

143. Прошельцева, С. Экологическая самооборона по нижегородски / Светлана Прошельцева // Нижегородские Новости. 2000. — 7 дек. - С. 1.

144. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского. М.: Политиздат, 1990. - 284 с.

145. Пунанов, Г. Татьяна Якубова победила государство / Георгий Пу-нанов // Известия. 1996. - 25 дек. - С. 3.

146. Разумовский, О. С. Бихевиоральные системы / О. С. Разумовский. — Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма, 1993. 241 с.

147. Рейнвальд, Н. И. Психология личности / Н. И. Рейнвальд. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. - 197 с.

148. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж. Ж. Руссо. — М.: Канон пресс - Ц: «Кучково поле», 1998. - 416 с.

149. Рушайло, П. Судьба финансиста / Пётр Рушайло, Леонид Беррес // Коммерсантъ Власть. 2000. - № 6 (357). - С. 24 - 25.

150. Сапожникова, Г. Ворошиловский стрелок / Галина Сапожникова // Комсомольская правда. 2000. - 14 март. - С. 3.

151. Сартр, Ж. Стена: избранные произведения / Жан Поль Сартр. — М.: Политиздат, 1992. - 480 с.

152. Свердлык, Г. А. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав / Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг // Государство и право. -1998.-№ 5. — С. 16-25.

153. Селезнёв, М. Самозащита гражданских прав / Михаил Селезнёв // Российская юстиция. 1995. - № 11.-С. 39-41.

154. Селиванова, О. Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / О. Ю. Селиванова. — Н. Новгород, 2001. — 23 с.

155. Семитко, А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс (проблемы теории и методологии): Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.01 /

156. A. П. Семитко. Екатиренбург, 1996. - 39 с.

157. Сибирёв, В. И все-таки погорел / Владимир Сибирёв // Российская газета. 1996. - 28 авг. - С. 7.

158. Сильвестров, В. В. Культура. Деятельность. Общение / В. В. Сильвестров. М.: РОССПЭН, 1998 - 482 с.

159. Симонов, П. В. Мотивированный мозг / П. В. Симонов. — М.: Наука, 1987.-272 с.

160. Симонов, П. В. Теория отражения и психофизиология эмоций / П.

161. B. Симонов. -М.: Наука, 1970. 141 с.

162. Скакунов Э. М. Международно правовые гарантии безопасности государств / Э. М. Скакунов. - М.: Международные отношения, 1983. - 191 с.

163. Скакунов, Э. М. Самооборона в международном праве / Э. М. Скакунов. М.: Международные отношения, 1973. - 176 с.

164. Скворцов, В. П. Либерально-демократические идеи о государстве и праве в учении Б.А Кистяковского: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. П. Скворцов. Н. Новгород, 2002. - 28 с.

165. Снегирев, Ю. Молодые ветераны чеченской войны наводят в Орске «русский порядок» / Юрий Снегирёв // Комсомольская правда. — 2000. — 11 март. С. 6.

166. Современные зарубежные конституции / Под ред. В. А. Страшуна. -М.: БЕК, 1992.-181 с.

167. Солженицын, А. И. Архипелаг Гулаг, 1918 1956: Опыт художественного исследования / А. И. Солженицын. - М.: Книга, 1991. - 589 с.

168. Сорокин, Г. К. Самоорганизация интеллектуальных систем / Г. К. Сорокин. Горький, 1993. - 20 с.

169. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени / П. А. Сорокин. М.: Наука, 1997. - 353 с.

170. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. — 1058 с.

171. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -М: Политиздат, 1992. 544 с.

172. Социальные идеалы и политика в меняющемся мире: Сб. ст. / Отв. ред. А. И. Коробов. М.: Наука, 1992. - 249 с.

173. Страунинг, Э. JI. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.02, 12.00.03 /Э. Л. Страунинг. -М., 1999. 26 с.

174. Стремоухов, А. В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.01 / А. В. Стремоухов. Спб., 1996. -35 с.

175. Строганов, Ю. Спасибо, мамочка, я тебя очень люблю! / Юрий Строганов // Труд-7. 1999. - 19 фев. - С. 4.

176. Судаков, К. В. Системные механизмы поведения / К. В. Судаков, Б. В. Журавлев, М. А. Баич. -М.: Медицина, 1990. 239 с.

177. Сычева, В. Новый Вавилон / Валерия Сычева, Наталья Калашникова // Итоги. 2003. - № 12 (354). - С.16 - 19.

178. Табаков, В. И. Философский анализ человечности: Автореф. дис.канд. фил. наук: 09.00.01 / В. И. Табаков. Горький, 1989. — 20 с.

179. Табаков, В. И. Человечность и её осуществление в истории: Монография / В. И. Табаков. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 179 с.

180. Тарасов, А. Хочешь получить деньги поголодай неделю / Алексей Тарасов // Известия. - 1996. - 14 сент. - С. 4.

181. Тепляшин, И. В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. В. Тепляшин. Екатеринбург, 2001. - 26 с.

182. Трубников, H. Н. О категориях «цель», «средство», «результат» / Н. Н. Трубников. -М.: Высш. школа, 1968. 148 с.

183. Тюхтин, В. С. Отражение, системы, кибернетика: Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода / В. С. Тюхтин. — М.: Наука, 1972. -256 с.

184. Украинцев, Б. С. Самоуправляемые системы и причинность / Б. С. Украинцев. — М.: Мысль, 1972. 272 с.

185. Ультиматум / Алексей Дзюба, Сергей Лесков, Георгий Пунанов, Юрий Снегирёв // Известия. — 1996. 6 дек. - С. 2.

186. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -982 с.

187. Фрейд, 3. Введение в психоанализ / Зигмунд Фрейд. М.: Наука, 1989.-455 с.

188. Хайдеггер, М. Бытие и время / Мартин Хайдеггер. M.: Ad Marginem, 1997.-452 с.

189. Хаманева, Н. Ю. Зашита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н. Ю. Хаманева. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. — 216 с.

190. Хомич, И. И. Человек — живая система: Естественнонаучный и философский анализ / И. И. Хомич. Минск: Беларусь, 1989. - 271 с.

191. Хон, Г. Н. Социокультурные аспекты прав человека / Г. Н. Хон // Права человека и статус правоохранительных органов: Матер. Межд. симпозиума. -Ч. 1.-СП6., 1995. — С. 124- 133.

192. Храбрый, О. В шкуре Саддама / Олег Храбрый // Эксперт. 2004. — № 15 (416).-С. 19-27.

193. Черкасов, В. Заложники по-волгоградски / Виталий Черкасов // Российская газета. 1996. - 11 сент. - С. 5.

194. Четвернин, В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В. А. Четвернин. М.: ИГПАН, 1993. - 141 с.

195. Чувакова, JI. А. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы методологии): Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / J1. А. Чувакова. Н. Новгород, 2003. - 26 с.

196. Шелохаев, В. В. Либеральная модель переустройства России / В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 1996. - 281 с.

197. Шишкин, С. Госпожа или служанка / Сергей Шишкин // Эксперт. -2003.- № 31 (384).-С. 58-61.

198. Шулындин, Б. П. Философия и современное общество. О диалоги-зации философии и современных концепций общественного развития: Монография / Б. П. Шулындин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. - 200 с.

199. Эйзенштадт, Ш. Н. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Н. Эйзенштадт. — М.: Аспект Пресс, 1999. -416 с.

200. Юдин, Э. Г. Методология, Системность, Деятельность / Э. Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 450 с.

201. Явлинский, Г. А. Предвыборная программа кандидата в президенты РФ Г.А. Явлинского / Г. А. Явлинский // Российская газета. 2000. - 22 март. -С.З.