Корпоративное гражданство в системе отношений государства и бизнеса в России

Костина, Екатерина Николаевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Корпоративное гражданство в системе отношений государства и бизнеса в России

Год: 2010
Автор научной работы: Костина, Екатерина Николаевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Корпоративное гражданство в системе отношений государства и бизнеса в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корпоративное гражданство в системе отношений государства и бизнеса в России"

094613313

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОСТИНА Екатерина Николаевна

КОРПОРАТИВНОЕ ГРАЖДАНСТВО В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 8 НОЯ 2010

Санкт-Петербург 2010

004613313

Диссертация выполнена на кафедре политического управления факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Леонид Владимирович Сморгунов

доктор политических наук, профессор Баранов Николай Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Окороков Василий Романович

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Защита состоится « 28 »

октября_2010 г. в_17.30_

часов

на заседании Совета Д.212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193311 Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, 7-й подъезд, аудитория - Большой зал факультета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « Д V » gxt^jSf -Я- 2010 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д.212.232.14, Доктор философских наук

В.Г. Белоус

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастание политической активности крупного бизнеса в сфере властно-управленческих отношений способствует повышению значимости исследования системы взаимоотношения государства и корпорации в российской политологической науке. Корпорации не только имеют самое прямое отношение к политической системе и являются немаловажной ее составляющей, но и выступают как политические акторы.

Проблемы социальной ответственности в рамках взаимодействия бизнеса и государства выдвинулись в настоящее время на одно из ведущих мест в политических процессах в современной России, а политическая наука находится в настоящее время в поисках новых путей концептуализации 'и выработке новых механизмов и методов ее реализации.

На современном этапе модернизации в России происходит организация нового социально-политического пространства. Цивилизационная специфика России, где доминантной формой интеграции выступает государственность, обусловливает особую роль политической элиты как персонифицированного носителя этой государственности в выборе модели организации данного пространства. Характеризуя взаимодействие власти и крупного бизнеса, в современной России следует отметить, что государство формирует узкий круг организаций предпринимателей. Подобные процессы свойственны модели государственного корпоративизма, где субъекты системы представительства организованы в ограниченное число категорий в целях

1 Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005.- 130 е.; Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.; Категория политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000.; Дробишева Л.М. Россия реформирующаяся. Academia, М., 2002.; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М., Издательство «Власов», №12, 2003.; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня. // Властные элиты современной России. М., 2004.

исключительного положения в сотрудничестве в обмен на определенный контроль за их руководителями, выработкой их требований.

Модернизация российской государственности предполагает решение ряда острейших проблем, в том числе и актуальной сегодня проблемы выстраивания модели взаимодействия власти и гражданского общества. Выстраивание данной модели не предполагает чисто политических мер. Эффективность здесь зависит от успешности сочетания интересов всех акторов политической жизни. В этой связи, немаловажной составляющей данного процесса становится поиск компромисса между тремя элементами: властью, бизнесом и обществом. Один из возможных сценариев такого поиска вырабатывается в условиях реализации практик корпоративного гражданства.

Степень паучпой разработанности

Анализ публикаций по теме диссертации позволяет сделать вывод об относительной изученности различных аспектов проблемы социальной ответственности.

Общефилософскую основу для изучения феномена ответственности составили труды Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, М.Вебера. Наиболее последовательно программа достижения общественной солидарности посредством построения корпоративистской модели социально-политических отношений была разработана в трудах Э. Дюргейма и JI. Дюги2.

Теоретическое обоснование социально-экономических функций предпринимательства дано в работах Г. Боуена, К. Дэвиса, Р. Бломстрома, Дж. МакГуира, С. Сети, Дж. Ролза, М. Фридмена, Д. Хендерсона, Р. Фримена, Дж. Шепарда, X. Гордона Фитча, М. Шварца, X. Джонсона и др1

2 Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. M: H. Н. Клочков, 1909.

3 Bowen H.R. 1953. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: N.Y., Davis K., Blomstrom R. 1975.Business and Society: Environment and responsibility. McGraw-Hill: N.Y., McGuire J.W. 1963. Business and

Проблемы современного корпоративизма как особой формы взаимодействия между группами интересов и государством рассмотрены в трудах С.Андерсона, Ф.Шмиттера, А.Коусона, Г.Лембруха, К.Мейра, Б.Недельманна.

В отдельную группу следует выделить многочисленные публикации, посвященные российскому корпоративизму и его особенностям. Среди них отметим работы И.Бунина, А.А.Галкина, Я.Ш.Паппэ, С.П.Перегудова, Ф.Шамхалова.

Исследования российских авторов, посвященные лоббистской деятельности крупного бизнеса, применению административного ресурса в целях реализации корпоративных интересов. В.А.Лепехина, А.А.Мухина, A.B. Павроза, Н.Сахарова, И.С.Семененко, А.В.Шапошникова. В числе публикаций, содержащих анализ процесса институционализации российского бизнеса, политических аспектов взаимодействия последнего с властными структурами, стоит отметить работы В.А. Ачкасова, А.Ю.Зудина, Л.В. Сморгунова.

Предпосылки развития социально-ответственного бизнеса в России, а так же его основные направления проанализированы Ю.А. Афониным, И.Ю. Ильиной, Р.Н. Павловым, А. Владиславлевым, С.Е. Литовченко и М.И. Корсаковой, C.B. Ивченко, М.И. Либоракиной, Т.С. Сиваевой, А. Костиным, A.A. Нещадиным и Н.И. Гориным, Е.К. Будкиной, Т.П. Зантарая и др4.

Society. McGraw-Hill: N.Y., Sethi S.P. 1975. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review, Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та, 1995, Friedman М. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970., Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. № 15., 2003, Freeman RE. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Publishing: Boston, Shepard J.M., Shepard J., Wimbush J.C., Stephens C.U. 1995. Tie place of ethics in business: shifting paradigm? Business Ethics Quarterly, Fitch H.G. Achieving corporate social responsibility. Academy of Managemen Review., Schwartz M.S., Carroll A.B. 2003. Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly, Johnson H. 2003. Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance. Business Horizons.

4 Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994, Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. // Сб. научных трудов МГСУ. - М., 1996, Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бшнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003,. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 ноября 2003 г. / Под ред. Владпславлева А. и др. - М., 2003,

Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур основывается на работах М.Веласкеса, П. Друкера,

A. Кэрролла, М. Портера, Дж. Поста, JL Престона, и др5

Среди отечественных специалистов, исследовавших природу и специфику социально направленной деятельности предприятий, следует отметить Ю. Балацкого, Е. Благова, Г.Н. Бутырина О. Данилову, Деревянченко, H.H. Зарубину, А. Котлубанского, Т. Кипчатову, С. Перегудова, С. Туркина,, Б.Л. Цветкову, A.A., и дрб

Проблемы социального партнерства бизнеса и власти исследуются в работах Н. Апариной, В. Баровой, Б. Батаевой, А. Белковского, И. Беляевой,

B. Борисова, И. Бородина, А. Ветрова, Н. Гартмана, В. Кривошеева, М. Курбатовой, Г. Ляха, В. Михеева, Б. Моделя, И. Модель, А. Молчанова и др.

Стратегический характер деятельности предприятий нефтяной отрасли и других крупных компаний описаны в работах О. Аксеновой, Н. Зубаревича, П.Корпуса, В. Крюкова, А. Никитина, В. Шарифова и др.

Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в Poccmi (Исследование ! Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.). - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / (Стратегия компании "Социальная программа российского бизнеса"; Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.). - М.: Ассоциация менеджеров, 2003, Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бтнес. Формирование социальной ответственности российских компаний. Изд: Институт экономики города, 2003. Костин A. KCO и устойчивое развитие бизнеса в Росспп/У www.soc-eco.ru, Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. Н Человек и труд. - 2004., Будкина Е.К.Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями. Дисс.. кан. сошюл. наук. М2006., Зантарзя Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России. Дисс... кан. сошюл. наук., М.2007

5 Velasques М. 2003. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly, Drucker P.F. 1984. The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review, Carroll A.B. 1999. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Business and Society, Porter M. 2003. CSR - a religion with too many priests? European Business Forum, Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002. redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press:Stanford.

6 Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности н стратегическое управление. Российский журнал менеджмента, №3.2004., Перегудов С. От социальной ответственности бнзнеса к корпоративному гражданству (Концептуально-аналитический аспект) // Информационный сайт политических комментариев политкомти 2004г., Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность// Управление компанией. №7, 2004., Зарубина Н.Н., Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998, Цветкова Б.Л., Типология подходов к проблеме социальной ответственности предпринимательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. Выпуск 1(3). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004., Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России.- М.: Социальные отношения, 2004.; Бутырин Г.Н., Попова А.В., Шапиро Е.Л. Корпоративное управление. М.: СоюзДизайн. 2007.

Применение принципов институционального анализа интеграции в нефтяном комплексе нашло отражение в работах Алекперова В., Арбатова А., Крюкова В. и др. Новационные инструменты государственного регулирования нефтяного сектора предложены Глазьевым С, Конопляшшком А. и др. Обширен объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов', посвященных исследуемым проблемам.

Несмотря на разработанность отдельных аспектов указанных выше проблем, можно отметить, что весь комплекс проблем представляет собой разрозненные направления изучения. Важностью и необходимостью целостного и конструктивного анализа указанной проблемы определяется тема, цель н задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является система взаимоотношений между бизнесом, государством и обществом.

Предметом исследования выступает совокупность политико-административных отношений, возникающих при взаимодействии бизнеса, государства и общества в процессе их целенаправленного воздействия на формирование и развитие корпоративной гражданственности.

Цель исследования состоит в исследовании действенности корпоративного гражданства в условиях существующего режима государственного корпоративизма. Эффективность управленческой функции государства как центрального управляющего органа.

1 Конституция Российской Федерации /7 Известия. 1993; Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополшгтельных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».; Концепция социального государства Российской Федеращш. // На пути к социальному государству, М., 2003.; Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М, 2001.; Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. Н Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Росашскоп Федерашш до 2020 года. М., 2008.

Основные задачи исследования:

- Выявить особенности корпоративного гражданства как принципа регулирования отношений государства, бизнеса и общества в условиях режима государственного корпоративизма.

- Проследить генезис категории социальной ответственности как «несущей конструкции» корпоративного гражданства.

- Сформулировать российскую специфику использования концепции корпоративного гражданства.

- Оценить эффективность функционирования механизмов использования корпоративного гражданства в современных условиях.

- Проанализировать активность применения принципов корпоративного гражданства российскими нефтяным компаниями.

Гипотеза исследования: условия эффективности применения концепции корпоративного гражданства связаны с политическим режимом государства, а не с действием его как экономического субъекта или собственника средств производства.

Теоретико-методологическая основа. В работе над диссертацией использовались труды зарубежных и отечественных специалистов по проблемам изучения политического участия корпоративных акторов в процессе принятия государственных решений. Специфика объекта исследования определила необходимость комплексного политологического анализа и применения такого методологического подхода, как системный, предполагающий изучение политических и корпоративных интересов сквозь призму взаимодействия политической и экономической сфер. Исторический метод использовался при анализе взаимоотношения власти и крупного бизнеса в условиях трансформации российского общества.

Институциональный метод позволил проанализировать лоббистскую деятельность корпоративного капитала в органах государственной власти, изучить механизмы взаимовлияния предпринимательского сообщества и властных структур.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы в последующем изучении корпораций как политических акторов, в исследовании разработки стратегии реализации корпоративных интересов. Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении курсов по общей политологии, спецкурса по вопросам взаимодействия государства и экономических субъектов.

Основной результат исследования, полученный автором и составляющий научную новнзну, заключается в следующем:

определены такие особенности корпоративного гражданства, как четкая согласованность со стратегией компании, ориентация преимущественно на нужды местного сообщества и наличие сугубо политического измерения, нацеленного на включенность корпорации в системное взаимодействие с другими институтами;

исследована эволюция категории социальной ответственности бизнеса как несущей конструкции корпоративного гражданства и выделено 3 этапа её развития в России;

определены российские особенности использования концепции корпоративного гражданства в политике взаимоотношений современного государства и бизнеса;

доказана необходимость использования механизмов корпоративного гражданства в современной политике частно-государственного партнёрства;

выявлен высокий уровень активности использования механизмов корпоративного гражданства нефтяными компаниями, как важнейшими субъектами социальной и экологической ответственности в России;

Положения, выносимые на защиту:

1. Условия появления концепции государственного корпоративизма связанны с кризисом концепции плюрализма и с активным включением государства в конструирование отношений с бизнес-субъектами и обществом.

2. В процессе эволюции концепции корпоративной социальной ответственности, концепция корпоративного гражданства сместила фокус внимания с проблем, порождаемых взаимодействием со всеми заинтересованными сторонами на нужды местного сообщества, в котором функционирует конкретный бизнес.

3. Российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО).

4. В нынешних реалиях роль корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства в системе отношений государства и бизнеса в России в целом является «косметической», а не стратегической.

"диалога" с общественными организациями к созданию механизмов постоянного взаимодействия с ними, расширение круга этих организаций, привлечение их не только к разработке и аудиту социальных программ и проектов самой компании, но и к поощрению встречных инициатив с их стороны.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в статьях и докладах, с которыми автор работы выступала в 2008-2010 гг. на всероссийских научно-практических конференциях, а именно: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе» (Санкт-Петербург 21-22 ноября 2008 г.), Всероссийская научная практическая конференция с международным участием «Многополярный мир и безопасность: равенство, лидерство, гегемония» (Санкт-Петербург, 27-28 мая 2010г.)

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется научная новизна, освещаются теоретическая и практическая значимость проведенного исследования и апробация работы.

Первая глава- «Корпоративное гражданство в теории корпоративизма» - посвящена анализу исследований категории

корпаративизма и института корпоративной социальной ответственности. В ней определяются теоретические аспекты исследования процесса взаимодействия государства и корпораций в условиях режима государственного корпоративизма, а также эволюция самого понятия корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства в мировой и российской практике.

В первом параграфе первой главы - «Теоретические аспекты исследования процесса взаимодействия государства и корпораций в условиях режима государственного корпоративизма»- диссертантом синтезируется многообразие трактовок теории корпоративизма, определяются основные черты, присущие корпоративизму. Рассмотрев процесс становления российской версии трипартизма, автор приходит к выводу, что рассматриваемый процесс с практической и концептуально-теоретической точек зрения является одной из форм нового российского корпоративизма. Главное отличие нового, постсоветского корпоративизма от его предшественника состоит в том, что если в прежней, государственной его форме высшая партийно-государственная власть выступила в качестве вершины, построенной на основе жесткой иерархии пирамиды, то в своем нынешнем виде отношения корпоративного толка строятся на началах значительно большей автономии организованных интересов, а в ряде случаев - и их независимости от государственной власти.

Во втором параграфе первой главы «Эволюция представлений и генезис концепции корпоративной социальной ответственности как фундамента корпоративного гражданства» диссертантом рассматривается специфика становления и формирования института корпоративной социальной ответственности, а также раскрывается содержание категории социальной ответственности. В настоящее время институт корпоративной социальной ответственности есть амбивалентное многообразие как взаимодополняющих, так и альтернативных концепций. Институт

корпоративной социальной ответственности эволюционировал от концепции компании собственников и теории участия к их органичному сращиванию с акцентуацией корпоративного гражданства (со смещением в сторону корпоративного гражданства).

Надо отметить, что данное понятие широко используется как синоним стратегической корпоративной филантропии, социальной «включенности» корпоращш, стратегического социального инвестирования, корпоративной социальной ответственности (КСО). Однако это не совсем верно, поскольку корпоративное гражданство строится не столько на благотворительности или помощи тем, кто в этом нуждается, сколько на развитии конструктивных отношений с так называемыми стейкхолдерами (stakeholders), т.е. с гражданами, сообществами и организациями, в той или иной мере причастными к деятельности корпораций. Наряду с персоналом компаний и акционерами в число стейкхолдеров принято включать местные сообщества, НКО и органы власти, с которыми корпорация сталкивается в ходе решения своих производственных, коммерческих и политических задач. Пытаясь стать "хорошими гражданами", корпорации, взявшие на вооружение данную концепцию, фактически стремятся к интеграции в гражданское общество. Непременным условием продвижения в этом направлении является размывание граней между внутренними и внешними стейкхолдерами и выстраивание отношений с ними по одним и тем же — "гражданским" — принципам. Необходимо отметить, что взаимодействие со всеми основными стейкхолдерами должно носить мультипликативный, многосторонний, а не сепаратный характер. И здесь КСО представляет собой своего рода материальный фундамент корпоративного гражданства, который активно задействован практически во всех основных формах и направлениях отношений компании со своими контрагентами. В самом общем плане КСО определяет, как производство товаров и услуг в компании и организация ее внутреннего управления соотносятся с интересами, выходящими за рамки

исключительно повышения прибыли. В то время как у доктрины корпоративного гражданства есть и сугубо политическое измерение, нацеленное на включение корпорации в системное взаимодействие с другими социальными и политическими институтами.

Третий параграф первой главы «Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности и основные этапы формирования корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства в России» посвящен исследованию существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американской, российской и т.д.). Проведенный диссертантом анализ показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жестко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В ходе исследования выявлено, что российский вариант КСО представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО). Вместе с этим в России, как и в странах с развитой рыночной экономикой, в последнее десятилетие наметилась тенденция к более активной КСО в силу:

• Объективных факторов - изменение роли человеческого и социального капитала, ставшего основным фактором развития как отдельных отраслей, так и экономики в целом. Социальные вложения стали не издержками, а инвестициями;

• Субъективных факторов - давление структур гражданского общества (в т.ч. глобального - ООН, Давосский форум и проч.).

Иными словами, компания начинает отражать более широкий круг общественных интересов; логическим завершением такой концепции и становится «корпоративное гражданство». Таким образом, приверженность

концепции корпоративного гражданства «...существенно модифицирует как приоритеты, которыми руководствуется компания, так и те функции, которые она выполняет».

Во второй главе - «Корпоративное гражданство и политика модернизации в современной России» исследуются особенности применения принципов корпоративного гражданства в современных условиях, выявляются специфические черты взаимоотношений российского бизнеса с обществом и властью, анализируются возможные способы активизации социальной деятельности российских компаний и пути преодоления имеющихся барьеров для полноценной реализации принципов корпоративного гражданства.

В первом параграфе второй главы — «Особенности корпоративного гражданства в России в условиях частно - государственного партнёрства» анализируются российские особенности процесса вовлечения бизнеса в решение социальных проблем, выявляются основные проблемы на пути модернизации российского общества. В ходе исследования диссертант выявляет сугубо российские черты понимания корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства, анализирует модели взаимоотношений государства со всеми акторами «корпоративно-граждансих отношений»

Во втором параграфе второй главы «Механизмы применения принципов корпоративного гражданства в системе отношений бизнеса и власти в современных условиях» диссертант приходит к выводу о том, что изучение опыта, накопленного западными и международными корпорациями полезно для понимания сущности как корпоративной социальной ответственности, так и корпоративного гражданства, но простое копирование чужих принципов и стандартов, без учёта российских особенностей не позволяет достичь требуемой эффективности данного механизма.

В качестве выхода из сложившейся ситуации автор предлагает два варианта трансформации российских компаний в социально-ответственных граждан и анализирует преимущества и недостатки обоих подходов. Обобщая, автор приходит к выводу, что для формирования вектора корпоративного гражданства в современной России следует произвести совершенствование законодательства, определить границы общей ответственности государства и бизнеса и четко разграничить обязательные и добровольные секторы социально-ответственной деятельности.

Третий параграф второй главы «Корпоративное гражданство в системе взаимоотношений российского нефтяного бизнеса и государства» посвящен анализу степени активности российского бизнеса на примере нефтяных компаний как важнейших субъектов социальной и экологической ответственности в России. В виду сложившейся в значительной степени сырьевой ориентации российской экономики, в данном параграфе освещается эволюция отношений российского государства и нефтяного бизнеса, анализируется опыт проявления социальной ответственности российскими компаниями, действующими совместно с иностранными партнёрами в Сахалинской области. На основе обобщения опыта нефтяных компаний предлагаются меры для успешного внедрения идей корпоративного гражданства в России.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикация в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, одобренные Высшей аттестационной комиссией:

1. Костина Е. Н. Корпоративное гражданство в контексте социальной безопасности (российский опыт) // Геополитика и безопасность №3 (11), 2010., С. 97-101-0,5п

Публикации в других журналах и изданиях:

2. Костина Е. Н. Корпоративное гражданство как следующий этап корпоративной социальной ответственности на пути взаимодействия государства, бизнеса н общества//Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №2 (8). СПб., 2009., С.94-97-0.25п.

3. Костина Е. Н. Особенности внедрения принципов корпоративного гражданства в России.// Сборник Всероссийской научной практической конференция с международным участием «Многополярный мир и безопасность: равенство, лидерство, гегемония» «Многополярный мир и безопасность: равенство, лидерство, гегемония». СПб., 2010г. - 0.27п.

4. Костина Е. Н.Экономический аспект российского федерализма. // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. СПб., 2008, С. 251-254 - 0.25п.

5. Костина Е. Н. Эмпирические данные по социальной ответственности российских компаний и мониторинг российских и зарубежных СМИ на предмет освещения тем благотворительности, филантропии, корпоративного гражданства и корпоративной социальной ответственности. // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). №2 (6). СПб. 2008., С.75-80- 0.26п.

Подписано в печать 24 сентября 2010 года. Формат 60x84 1/16.

Усл. Печ. Л. 1,0. Тираж 50 экз. Заказ № 1752. Отпечатано в цифровом копировальном центре «Среднлн-28» 199004, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., 28. Тел.: (812) 323-40-44

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Костина, Екатерина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Корпоративное гражданство в теории корпоративизма.

1.1. Теоретические аспекты исследования процесса взаимодействия государства и корпораций в условиях режима государственного корпоративизма.

1.2. Эволюция представлений и генезис концепции корпоративной социальной ответственности как фундамента корпоративного гражданства.

1.3. Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности и основные этапы формирования корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства в России.

ГЛАВА II. Корпоративное гражданство и политика модернизации в современной России.

2.1. Особенности корпоративного гражданства в России в условиях частно - государственного партнёрства.

2.2. Механизмы применения принципов корпоративного гражданства в системе отношений бизнеса и власти в современных условиях.

2.3. Корпоративное гражданство в системе взаимоотношений российского нефтяного бизнеса и государства.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Костина, Екатерина Николаевна

Актуальность темы исследования. Возрастание политической активности крупного бизнеса в области властно-управленческих отношений способствует повышению значимости исследования системы взаимоотношения государства и корпорации в российской политологической науке. Корпорации не только имеют самое прямое отношение к политической системе и являются немаловажной ее составляющей, но и выступают как политические акторы.

Проблемы социальной ответственности в рамках взаимодействия бизнеса и государства в настоящее время выдвинулись на одно из ведущих мест в политических процессах в современной России, а политическая наука находится в поисках новых путей концептуализации1 и выработки новых механизмов и методов ее реализации.

На современном этапе модернизации' в России происходит организация нового социально-политического пространства. Цивилизационная специфика России, где доминантной формой интеграции выступает государственность, обусловливает особую роль политической элиты как персонифицированного носителя этой государственности в выборе модели организации данного пространства. Характеризуя взаимодействие власти и крупного бизнеса, в современной России следует отметить, что государство формирует узкий круг организаций предпринимателей. Подобные процессы свойственны модели государственного корпоративизма, где субъекты системы представительства организованы в ограниченное число категорий в

Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. //Институт социологии РАН, М., 2005.- 130 е.; Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.; Категории политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000.; Дробишева Л.М. Россия реформирующаяся. Academia, М., 2002.; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России М., Издательство «Власов», №12, 2003.; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня. // Властные элиты современной России. М., 2004. целях исключительного положения в сотрудничестве в обмен на определенный контроль над их руководителями, выработкой их требований.

Попытки модернизации российского общества предполагает решение ряда острейших проблем, в том числе и актуальной сегодня проблемы создания модели взаимодействия власти и гражданского общества. Выстраивание данной модели не предполагает чисто политических мер. Эффективность здесь зависит от успешности сочетания интересов всех акторов политической жизни. В этой связи, немаловажной составляющей данного процесса становится поиск компромисса между тремя элементами: властью, бизнесом и обществом. Один из возможных сценариев такого поиска вырабатывается в условиях реализации практик корпоративного гражданства.

Степень научной разработанности

Анализ публикаций по теме диссертации позволяет сделать вывод об относительной, изученности различных аспектов проблемы корпоративного »гражданства.

Общефилософскую основу для изучения феномена ответственности составили труды Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, М. Вебера.

Наиболее последовательно программа достижения общественной солидарности посредством построения корпоративистской модели социально-политических отношений была разработана в трудах Э. Дюргейма и Л. Дюги1.

1 Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М 1909.;

Хендерсона, Р. Фримена, Дж. Шепарда, X. Гордона Фитча, М. Шварца, X. Джонсона и др1.

Проблемы современного корпоративизма как особой формы взаимодействия между группами интересов и государством рассмотрены в трудах С. Андерсона, Ф. Шмиттера, А. Коусона, Г. Лембруха, К. Мейра, Б. Недельманна.

В отдельную группу следует выделить многочисленные публикации, посвященные российскому корпоративизму и его особенностям. Среди них отметим работы И. Бунина, А. А. Галкина, Я. Ш. Паппэ, С. П. Перегудова, Ф. И. Шамхалова.

Исследования российских авторов, посвященные лоббистской деятельности крупного бизнеса, применению административного ресурса в целях реализации корпоративных интересов. В.А.Лепехина, А.А.Мухина, А. В. Павроза, Н.Сахарова, И. С. Семененко, А. В! Шапошникова. В числе публикаций* содержащих анализ процесса институционализации российского бизнеса, политических аспектов взаимодействия последнего с властными структурами, стоит отметить работы В.А. Ачкасова, А. Ю. Зудина, Л; В. Сморгунова.

Предпосылки развития социально-ответственного бизнеса в России, а так же его основные направления * проанализированы Ю.А. Афониным, И.Ю. Ильиной, Р.Н. Павловым, А. Владиславлевым, С.Е. Литовченко и М.И.' Корсаковой, C.B. Ивченко, М.И. Либоракиной, Т.С.

1 Bowen H.R. 1953. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: N.Y., Davis K., Blomstrom R. 1975.Business and Society: Environment and responsibility. McGraw-Hill: N.Y., McGuire J.W. 1963. Business and Society. McGraw-Hill: N.Y., Sethi S.P. 1975. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review, Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во Новосибирского ун-та, 1995, Friedman М. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970., Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. № 15., 2003, Freeman R.E.1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Publishing: Boston, Shepard J.M., Shepard J., Wimbush J.C., Stephens C.U. 1995. The place of ethics in business: shifting paradigm? Business Ethics Quarterly, Fitch H.G. Achieving corporate social responsibility. Academy of Managemen Review., Schwartz M.S., Carroll A.B. 2003. Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly, Johnson H. 2003. Does it pay to be good? Social responsibility and financial performance. Business Horizons.

Сиваевой, А. Костиным, A.A. Нещадиным и Н.И. Гориным, Е.К. Будкиной, Т.П. Зантарая и др.1

Современный этап развития представлений о социальной деятельности корпоративных структур основывается на работах М.Веласкеса, П. Друкера, А. Кэрролла, М. Портера, Дж. Поста, JL о

Престона, и др.

Проблемы социального партнерства бизнеса и власти исследуются, в работах Н. Апариной, В. Баровой, Б. Батаевой, А. Белковского, И.

1 Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. - Самара, 1994, Ильина И.Ю. Социальная ответственность бизнеса и предпринимательства. /Социальная ориентация развития экономики. // Сб. научных трудов МГСУ. -М., 1996, Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003,. Социальная'ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 ноября 2003 г. / Под ред. Владиславлева А. и др. - М., 2003, Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России (Исследование / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.). - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / (Стратегия компании "Социальная программа российского бизнеса"; Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.). - М.: Ассоциация менеджеров, 2003, Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности российских компаний. Изд: Институт экономики города, 2003. Костин А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России// wvvw.soc-eco.ru, Нещадин А., Горин Н, Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. // Человек и труд. - 2004., Будкина Е.К.Социальная. ответственность в системе управления российскими корпорациями. Дисс. кан. социол. наук. М.2006., Зантарая Т.П. Особенности формирования и реализации концепции социальной ответственности бизнеса в России. Дисс. кан. социол. наук., М.2007

2 Velasques М. 2003. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly, Drucker P.F. 1984. The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review, Carroll A.B. 1999. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Business and Society, Porter M. 2003. CSR.- a religión with too many priests? European Business Forum, Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002. redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press:Stanford.

3 Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. Российский журнал менеджмента, №3.2004., Перегудов С. От социальной ответственности бизнеса к корпоративному гражданству (Концептуально-аналитический аспект) // Информационный сайт политических комментариев политком.ги 2004г., Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность// Управление компанией. №7, 2004., Зарубина Н.Н., Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998, Цветкова Б.Л., Типология подходов к проблеме социальной ответственности предпринимательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. Выпуск 1(3). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004., Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России,- М.: Социальные отношения, 2004.; Бутырин Г.Н., Попова А.В., Шапиро Е.Л. Корпоративное управление. М.: СоюзДизайн. 2007.

Беляевой, В. Борисова, И. Бородина, А. Ветрова, Н. Гартмана, В. Кривошеева, М. Курбатовой, Г. Ляха, В. Михеева, Б. Моделя, И. Модель, А. Молчанова и др.

Обширен объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов1, посвященных исследуемым проблемам.

Несмотря на разработанность отдельных аспектов указанных выше проблем, можно отметить, что весь комплекс проблем представляет собой разрозненные направления изучения. Важностью и необходимостью целостного и конструктивного анализа указанной проблемы определяется тема, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является система взаимоотношений между бизнесом, государством и обществом.

1 Конституция Российской Федерации// Известия. М, 1993; Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».; Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.; Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М., 2001.; Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008.

Предметом; исследования выступает совокупность политико-административных отношений, возникающих при взаимодействии-бизнеса, государства и общества в процессе их . целенаправленного воздействия на формирование и развитие корпоративного гражданства.

Цель исследования) состоит в исследовании действенности корпоративного гражданства в условиях существующего режима государственного корпоративизма. Выявление, эффективности управленческой функции государства; как центрального управляющего-органа в условиях действующего режима в России/:

Основные задачи исследования:

1. Выявить, особенности корпоративного^ гражданства как принципа: регулирования отношений государства, бизнеса и общества в условиях режима государственного корпоративизма.

2. Проследить генезис категории? социальной! ответственности- как «несущей конструкции» корпоративного гражданствам .

3. Сформулировать российскую специфику использования концепции! корпоративного; гражданства?

41 Оценить. эффективность функционирования: механизмов, использования корпоративного гражданства в современных условиях.

5. Проанализировать степень, активности? применения; принципов корпоративного гражданства российскими нефтяным компаниями.

Гипотеза исследования: условия- эффективности,, применения концепции корпоративного гражданства связаны, с политическим режимом государства, а- не с. действием его как экономического субъекта или собственника средств, производства.

Теоретико-методологическая основа; В работе над диссертацией; использовались труды зарубежных и отечественных специалистов; по проблемам изучения; политического участия корпоративных акторов в процессе принятия государственных решений; Специфика объекта исследования определила необходимость комплексного политологического анализа и применения такого методологического подхода, как системный, предполагающий изучение политических и корпоративных интересов сквозь призму взаимодействия политической и экономической сфер. Исторический метод использовался при анализе взаимоотношения власти и крупного бизнеса в условиях трансформации российского общества. Институциональный метод позволил проанализировать лоббистскую деятельность корпоративного капитала в органах государственной власти, изучить механизмы взаимовлияния предпринимательского сообщества и властных структур.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы в последующем изучении корпораций как политических акторов, в исследовании разработки стратегии реализации корпоративных интересов, а также для обеспечения позитивного развития отношений государства и бизнеса, в качестве методической основы выбора механизмов их взаимодействия. Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении курсов по общей политологии, спецкурса по вопросам взаимодействия государства и экономических субъектов.

В практическом плане основные положения и выводы исследования могут быть использованы для выработки политически значимой, экономически эффективной и социально-сбалансированной государственной программы, направленной на достижения устойчивой социально-экономической стабильности, обеспечение роста благосостояния населения, и развития цивилизованного гражданского общества в стране.

Основной результат исследования, полученный автором и составляющий научную новизну, заключается в следующем:

- определены такие особенности корпоративного гражданства, как четкая согласованность со стратегией компании, ориентация преимущественно на нужды местного сообщества и наличие сугубо политического измерения, нацеленного на включенность корпорации в системное взаимодействие с другими институтами;

- исследована эволюция категории социальной ответственности бизнеса как несущей конструкции корпоративного гражданства и выделено 3 этапа её развития в России;

- определены российские особенности использования концепции корпоративного гражданства в политике взаимоотношений современного государства и бизнеса;

- доказана необходимость использования механизмов корпоративного гражданства в современной политике частно-государственного партнёрства;

- выявлен высокий уровень активности использования механизмов корпоративного гражданства нефтяными компаниями, как важнейшими субъектами социальной и экологической ответственности в России;

Положения, выносимые на защиту:

5. Успешность внедрения идей корпоративного гражданства в России зависит не только (и не столько) от того, насколько грамотно и профессионально корпорации будут применять уже опробованные во многих странах методики. Помимо институционализации отношений российского бизнеса и власти, перехода их отношений от политики «торга» к взаимовыгодному партнерству, необходимо обеспечить переход от «диалога» с общественными организациями к созданию механизмов постоянного взаимодействия с ними, расширению круга этих организаций, привлечению их не только к разработке и аудиту социальных программ и проектов самой компании, но и к поощрению встречных инициатив с их стороны.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Корпоративное гражданство в системе отношений государства и бизнеса в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление современного российского бизнеса как социально-политического института находится на начальной стадии. Эволюция российского бизнеса в постсоветской России свидетельствует, что предпринимательство было ориентировано не столько на разработку институциональных параметров рыночно-конкурентных стратегий, сколько на борьбу за доступ к государственным ресурсам посредством конструирования неформальных сетей и использование личных связей во властных структурах для контроля над конкурентами. Это обусловило не только рост коррупции на всех уровнях управления, но и неэффективное использование ресурсов. Социально-политическими детерминантами подобного исторического генезиса и становления предпринимательства в постсоветской России являлись: политическая нестабильность и низкий уровень политического доверия, политико-административный режим взаимодействия официальной власти с политической оппозицией и общественным мнением, коррупционный характер политико-управленческой деятельности институтов государственной и муниципальной власти, низкий уровень нормативно-правового обеспечения предпринимательской деятельности в трансформационный период. В настоящее время в результате утверждения авторитарной вертикали исполнительной власти сложилась и определенно укрепляется «бюрократическая» модель взаимоотношений бизнеса и государства. Существующий в современной России институт предпринимательства все больше тяготеет к корпоратистской модели, в которой государство выступает в качестве важнейшего конституирующего элемента отношений между основными группами интересов в политике и играет активную роль. Подобная система ведет к концентрации собственности и усилению неформальных механизмов согласования интересов бизнеса и власти.

В условиях достигнутой политико-административной консолидации возникает насущная потребность в складывании новой институциональной модели взаимодействия власти и бизнеса и последовательной интеграции бизнес-структур в институты гражданского общества посредством государственной политики формирования социального рыночного хозяйства. При этом социальные практики партнерства бизнеса и власти, нацеленные на формирования социально-политических предпосылок институционализации социального рыночного хозяйства и развитие некоммерческих предпринимательских ассоциации,, являются важнейшей предпосылкой институциональной интеграции бизнеса в качестве института гражданского общества и обретения им социального капитала для влияния на процесс демократизации в обществе. В этом отношении создание социального рыночного хозяйства на основе расширения системы корпоративной социальной ответственности и социальных практик партнерства бизнеса и публичной власти, позволяет эмансипировать российский бизнес от влияния неправовых институций, обеспечивать консолидацию и стабильность формирующегося в стране гражданского общества, минимизировать социальные риски в будущем. Среди институциональных факторов становления цивилизованного предпринимательства в современной России наиболее существенную роль играют социальные практики формирования предпринимательской корпоративной социальной ответственности. Наличие такого рода социальных практик выступает индикаторами цивилизованной социально-политической эволюции бизнеса и роста влияния его гражданского потенциала на процесс перехода российского общества к национальной модели правового социального государства.

Исследование показывает, что в последнее время российские организации начинают проявлять интерес к социальной ответственности не только с теоретической точки зрения, но также основываясь на ее практической значимости в управлении. Внедрение принципов социальной ответственности в повседневную управленческую деятельность становится нормой для всё большего числа компаний.

Вместе с тем, в исследовании подчёркивается необходимость адаптировать существующие практики социальной ответственности с учетом социокультурных и исторических особенностей развития России. Новая парадигма социальной ответственности бизнеса заключается в расширении сферы ответственности компаний перед обществом.

Современный российский бизнес находится под давлением власти^ однако бизнес-сообщество имеет возможность не только отвечать на давление власти, но и активно, влиять на социально-экономическое окружение в своих целях. В настоящее время рождается новая парадигма социальной ответственности российского бизнеса, а его основными элементами являются: корпоративное гражданство, предполагающее взаимную ответственность бизнеса и власти перед- обществом, а- также учет интересов предпринимателей' не только в экономической, но и в социальной сфере;

• создание взаимовыгодных механизмов социальных инвестиций бизнеса;

• основной, политической моделью, реализации социальной ответственности российского бизнеса в- современных условиях становится модель; его социального партнерства с государством: и обществом;

• социальные инвестиции, расширяющие понятие социальной ответственности бизнеса подразумевают переход от благотворительности . к фокусированным социальным инвестициям компаний на национальном и региональном уровнях, направленным на решение актуальных для страны проблем в сфере занятости,, борьбы с бедностью, образования, жилья, безопасности, охраны здоровья и среды обитания.

Постиндустриальная стадия развития общества определяет необходимость пересмотра системы отношений государство-бизнесобщество.- Но простое копирование чужих принципов и стандартов, без учёта российских особенностей не позволит достичь требуемой эффективности данной системы отношений. Крупные российские корпорации, заняв с некоторых пор собственную нишу в мировом корпоративном сообществе, продолжают сохранять ряд особенностей, существенно отличающих их от большинства зарубежных компаний. Данные особенности во многом связанны со специфическим характером взаимоотношений российского бизнеса с обществом и властью.

Важнейшим фактором, предопределившим специфику корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства России, послужило наследие государственного патернализма, оказавшее несовместимым с новыми условиями, созданными, в результате приватизации; и перехода, к рыночным отношениям. Также необходимо отметить незрелость российского корпоративного сектора, чьё состояние на сегодняшний день характеризуется неравномерностью развития различных секторов и, отраслей (ведущая» роль сырьевого и энергетического сектора на фоне недостаточного развития обрабатывающей; аграрной и перерабатывающей промышленности); В числе особенностей« российской действительности также можно; отметить низкую легитимность собственности, связанную с неприятием населением «законности» той собственности, обладателями; которой стали нынешние хозяева и управленцы крупных корпораций^ Дефицит легитимности напрямую связан с отсутствием у корпораций полноценного политического ресурса для установления I и поддержания своего общественного статуса и паритетного отношения с властью. А также отсутствие доверия между обществом и бизнесом, являющимся важным условием для конструктивного взаимодействия меду ними. Также, серьёзным недостатком на пути внедрения принципов корпоративного гражданства в российских компаниях остается низкий уровень информационной прозрачности, подробности , и структурированности раскрываемых данных. Это косвенно свидетельствует об отсутствии четких критериев отбора и последующей оценки эффективности реализуемых корпоративных социальных проектов во многих крупных компаниях. Корпоративная социальная деятельность в отечественном бизнесе во многих случаях продолжает ассоциироваться с РЯ и замыкаться на соответствующие службы. Как следствие, широкой общественности представляются лишь одна позитивная сторона дел, а не реальная практика со всеми присущими ей сложностями и проблемами. Такая ситуация, к сожалению, сводит роль корпоративной социальной ответственности и корпоративного гражданства в России в целом к «косметической», а не стратегической. Отсутствие серьезного прогресса в этой области во многом обусловлено отсутствием системного понимания корпоративной социальной деятельности, а также недостаточностью распространения лучших мировых и отечественных практик. Процесс институционализации корпоративных социальных инвестиций в России продолжается с присущей ему «стихийностью».

Успешность внедрения принципов корпоративного гражданства в России зависит не только от того, насколько профессионально и грамотно корпорации будут применять уже опробованные во многих странах методики. Наряду с институционализацией отношений российского бизнеса и власти, перехода их взаимодействия от политики «торга» к взаимовыгодному партнерству, необходимо обеспечить переход от «диалога» с общественными организациями к созданию механизмов постоянного взаимодействия с ними. Расширение круга эффективных общественных организаций, привлечение их не только к разработке и аудиту социальных программ и проектов самой компании, но и к поощрению встречных инициатив с их стороны, Все эти меры поспособствуют как улучшению имиджа самой компании, так и росту некоммерческого сектора экономики в целом, а также формированию активной гражданской позиции и вовлечению граждан в решение социальных проблем. Ещё одним важнейшим условием является обеспечение равноправных отношений как между стейкхолдерами и корпорацией, так и между самими стейкхолдерами, а также системного запроса со стороны общества на взаимодействие с бизнесом, вовлечение в этот процесс малого и среднего предпринимательства.

Список научной литературыКостина, Екатерина Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература: 1993.-c.94.

3. Европейская конвенция; прав человека // Российская: газета; 1995. 5 апреля.

4. Концепция, социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.

5. Концепция, стратегического^ развития России до 2010 года. // Государственный: Совет Российской: Федерации, М., 2001.

6. Кодекс профессиональных стандартов Американского; общества Паблик. Рилейшнз (Р118Л),' регламентирующий практику Паблик Рилейшнз (принят Ассамблеей РИ8А в 1988г.).

7. Концепция формирования информационного общества^ в« России; Утверждена решением государственной; комиссии' по информатизации? при/ Государственном; комитете Российской Федерации; по связям и информатизации от 28 мая 1999г. №32.

8. Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества ( принята на саммите странз^большой восьмерки^^ прошедшем-в июле 2000 года на\ Окинаве).

9. Послание' Президента* Российской: Федерации Федеральному Собранию Российской; Федерации 5 ноября 2008; года // Российская газета;, №230; 06.11,2008.

10. Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост». М., 1997.

11. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.

12. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 20022010 годы и до 2015 года)».

13. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008.

14. Научные монографии, авторефераты и сборники трудов в периодическихизданиях

15. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000,

16. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.

17. Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. Самара, 1994.

18. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество №3, 2004 С. 1-4.

19. Баранов H.A. Современная демократия: эволюционный подход. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2007. 208 с.

20. Благов Ю. Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. Российский журнал менеджмента №3, 2004.

21. Буари Ф. А. Паблик рилейшнз или стратегия доверия: Перевод с фр. М., Консалтинговая группа «Имидж Контакт»: ИНФРА-М., 2001.

22. Будкина Е. К.Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями. Дисс. кан. социол. наук. М., 2006.

23. Бутырин Г. Н., Попова A.B., Шапиро Е.Л. Корпоративное управление. М. 2007.24.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корпоративное гражданство в системе отношений государства и бизнеса в России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Костина, Екатерина Николаевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Костина, Екатерина Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Корпоративное гражданство в системе отношений государства и бизнеса в России"

Похожие темы диссертаций