автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции"

На правах рукописи

Музалевская Елена Александровна

Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.)

Специальность: 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории Московского гуманитарного университета

Научный руководитель'.

доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Королев Анатолий Акимович

Официальные оппоненты-.

доктор исторических наук, профессор Хутин Анатолий Федорович

кандидат исторических наук, кандидат экономических наук, доцент Плотникова Ольга Анатольевна

Ведущая организация: Московский государственный университет приборостроения и информатики

Зашита диссертации состоится «22» сентября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.01 при Московском гуманитарном университете по йдресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат разослан «Л0> июля 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Актуальность темы исследования. Преступность как социальный феномен имеет определенные исторические корни, ее рост особенно заметен в условиях кризисных явлений в экономике и социальной сфере, ослабления роли государства; сращивание преступных элементов с должностными лицами приводит к коррупции. В действующей Концепции национальной безопасности РФ криминализация общественных отношений, рост организованной преступности названы в качестве основных факторов, создающих широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны1. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 10 мая 2006 г. указывалось: «.. .несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития — коррупцию»2. В интернет-конференции 6 июля В.В. Путин, касаясь вопроса коррупции, отметил: «...Она, собственно, постоянно сопровождает растущие экономики, страны переходного периода. Для России это стало, к сожалению, актуальным, на мой взгляд, еще и потому, что не только произошли капитальные изменения в экономике при переходе от плановой системы к рыночной, но и рухнула как бы прежня система моральных ценностей, советского времени. А государственный аппарат мало чем изменился»3. Собственно, исследованию этого процесса — разрастанию коррупции на постсоветском пространстве — в историческом аспекте, в период от распада СССР и прекращения действия советской плановой экономической системы до сегодняшнего уровня рыночной экономики, в условиях формирующегося гражданского общества и правового государства посвящено диссертационное исследование. Данная постановка исследования определяет его актуальность для исторической науки, а учет исторического опыта представляется важным для практических действий государства и общества по предотвращению коррупции во всех ее формах и проявлениях.

Различные источники определяют ежегодный объем взяток госчиновникам в пределах $15 млрд.4 Коррупция подрывает доверие населения к власти, ее органам и представителям. Актуальность темы инициируется необходимостью усиления борьбы с коррупцией, выявления того, как шло ее распространение в исследуемый период, какие этапы проходило и какие формы принимало это явление, установления причин того, что уровень коррупции, несмотря на предпринимавшиеся государством и обществом меры, продолжает увеличиваться.

Состояние изученности проблемы. Изучением вопросов коррупции в России в силу их политико-правового характера занимались в основном юристы и криминологи. Как социальное явление коррупция осознается лишь в последние три-четыре десятилетия. В этой связи автор обратилась к работам, в которых ученые и специалисты высказывают суждения о сущности коррупции, дают ей научные определения. Большая часть этих работ издана за рубежом, где

Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Российская газета. 2000. 18 января.

;Ьир://^^.кгет1т.ги/арреага/2006/05/10/1357_1>'реб33721уреб33741уре82б34_10554б.8Ыт1

3 /www.kremlin.ru/appears/2006/07/06/1823 (уреб338Пуре82634 108326.5Ыт1.

4 Российская газета. 2003. 13 марта; 15~июля; 5 декабря; Новая газета 2005. 28 июля; Литературная газета 2006. 25 января.

коррупция как социальный фактор разрабатывалась достаточно активно. Эти работы привлекают внимание диссертанта и потому, что они лишены идеологического «налета», рассматривают коррупцию как объективное явление, тенденцию, в определенной степени закономерность, в то время как в советской системе коррупция считалась исключением, единичным, а не характерным явлением. В данном случае при изучении и оценке отечественной и зарубежной историографии мы исходим из того, что в советской системе коррупция реально существовала, но, во-первых, в существенно меньших, чем в капиталистических государствах, размерах; во-вторых, она не воспринималась как явление, а, следовательно, борьба с ней была локальной, эпизодической, а не системной; в-третьих, разработка теоретических вопросов в большей степени велась западными учеными

Обращают на себя внимание разработки профессора Гарвардского университета Карла Иоахима Фридриха. Он рассматривал коррупцию в рамках «конвенционального» подхода как поведение, отклоняющееся от преобладающих в политической сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет. Он оценивает коррупцию как явление почти однозначно негативное, «патологию политики», при которой это негативное явление затрагивает и государственных чиновников, и властные институты, как непременный спутник политики, а отсюда окончательная победа над коррупцией -задача утопическая, но это не исключает того, что ей нужно давать энергичный отпор, чтобы болезнетворные зародыши не распространялись и не разрушали политическую систему'. Подобные взгляды мы находим у Д. Саймона и Д. Эйтцена . В то же время представители так называемой «ревизионистской» школы анализа коррупции Хосе Абуэва, Дэвид Бэйли, Натаниэль Лефф, Колин Лейес выступали против односторонне-негативистского подхода к коррупции как общественной патологии и утверждали, что коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации обществ «третьего мира»3. Диссертантом подобные взгляды не разделяются.

Одним из ведущих специалистов в области исследования коррупции считается Сюзан Роуз-Аккерман4. Свои исследования она проводит в рамках экономического подхода к изучению коррупции и рассматривает ее как форму социального обмена, а коррупционные платежи — как часть трансакционных издержек; в данном случае коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. В то же время, как известно, в некоторых

Friedrich C.J. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. N.Y.: Harper & Row, 1972 Фридрих К. Патология политики: насилие, предательство, коррупция, заговор и пропаганда.

2 Simon D., Eitzen D. Elite Deviance. 3rd ed. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1990. P.XII, 9-10. Саймон Д., Эйтзен Д. Девиация элит. Изд. 3-е.

Abueva J.V, The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. 1966. № 3; Bayley D.H. The Effects of Corruption in a Developing Nation // Western Political Quarterly. 1966. Vol. 19. № 4; Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. 1964. Vol. 8. № 3; Leyes C. What is the Problem About Corruption? // Journal of Modern African Studies. 1965. Vol. 3. №26. Перевод на русский язык этих и др. произведений дан в Списке источников и литературы диссертации.

Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. N. Y.: Academic Press, 1978.

странах с довольно высоким участием государства в экономике коррупция невысока (например, в Дании). Подобные соображения получили отражение в теории коллективных благ М. Олсона1. М. Шабанова феномен коррупции рассматривает как «двусторонние солидаристские», не правовые взаимодействия — на высших уровнях властной иерархии это солидарность в незаконном расходовании средств бюджета, заключение заведомо убыточных для казны договоров, невыгодная для государства приватизация, принятие законов в интересах определенных групп2. JI. Косалс считает, что быстрый слом прежнего механизма, поощрявшего следование социальным нормам, и, следовательно, механизма санкций за их нарушение, ведет к «неформальной институционализации множества экономических феноменов», в частности, незаконной приватизация государственной собственности3.

С конца 90-х гг. издан ряд научных работ историко-правового характера, появилось множество журналистских публикаций, содержащих фактический материал по коррупции . Представляют научный интерес исследования П.В. Седова, В.В. Астанина, Е.Г. Демы, Н.Ф. Демидовой, И.А. Голосенко, В.П. Кувалдина, А.Д. Сафронова, которые охватывают период XVII-XIX вв.; на основе исторического анализа чиновничества определяются причины появления коррупции, дается мотивация коррупционного поведения, выявляются противоречия в законодательстве. Эти работы дают возможность выявить исторические предпосылки распространения коррупции на современном этапе.

В работах JI.B. Астафьева, В.Ф. Кузнецовой, B.C. Комиссарова, Г.Н. Борзенкова5 и др. предлагаются формулировки определения коррупции. Параллельно автор изучал определения коррупции, содержащиеся в правовых документах, в первую очередь международных6.Э.Н. Ожиганов разделяет

Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1998.

Шабанова М. «Неправовая свобода» и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. № 11.

■* Косалс JI. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1. См.: Коррупция в России: Состояние и проблемы. Вып. 2. М., 1996; Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы госуларственно-правовой дисциплины. М., 2000; Коррупция и борьба с ней. М., 2000; Желанова С.А., Чинчиков А.А. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Сарат. гос. ак. права. Саратов, 1995. №4; Некоторые исторические параллели в процессе борьбы с коррупцией // Юридический бюллетень предпринимателя. М.,' 1997. № 4; Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3; Дсма Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-истор. журнал. М., 2000 и др.

См.: Астафьев JI.B. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в России: М., 1996; Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 21; Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Моск. университета. Серия И. Право. 1993. № 1; Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Там же и др..

См.: Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CONF. 169/14. 1995. 13 Apr. Treaties and agreements: Inter-American convention against corruption // International legal materials: current documents. Vol. 35 (1996). № 3; Вопросы противодействия коррупции в частности были рассмотрены Конвенцией Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» (1999 г.). Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. А/55/383. Страсбургской конвенцией 1999 г. «Об уголовной ответственности за коррупцию»,

современную коррупцию на бюрократическую и политическую, принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную1. Я. Кузьминов различает коррупцию в широком (нарушения должностным лицом своих обязанностей ради материального вознаграждения) и узком (взяточничество и чиновничье предпринимательство) смысле .

Тем не менее, анализ историографии свидетельствует, что до сих пор не существует научного определения коррупции как социального явления. Тем более не существует определения, в котором была бы отражена зависимость коррупции от политического строя и истории государства в целом. Именно в отсутствии согласованного междисциплинарного определения, по нашему мнению, одна из проблем деструктурированного подхода к поиску адекватных мер противодействия коррупции. Среди научных трудов по вопросам коррупции диссертационные исследования в области юриспруденции3, социологии и экономики4. В большинстве случаев коррупция рассматривается с точки зрения права, но не как социально-историческое явление, присущее чиновничеству. Отдельно отметим диссертационные исследования В.В. Астанина и Е.И. Головановой5, которые носят историко-правовой характер, хотя в них исследуется период ХУ1-Х1Х вв. Ученые приходят к выводу, что коррупция как социальное явление была присуща государственно-служебным отношениям на протяжении всей истории существования аппарата государственного управления в России, они заключают, что победить коррупцию только мерами законодательного ограничения невозможно, что ее масштабы зависят от социально-политической и экономической ситуации — чем острее социальные противоречия в государстве, тем шире размах коррупции. Эти, как и другие исследователи, акцентируют внимание на том, что причинами коррупции в первую очередь становится

Конвенцией ООН «Против транснациональной организованной преступности. См. Сборник документов «Конвенции Совета Европы и Российской Федерации». М., 2000 и др.

См.: Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. № 1. Социальные права российских граждан и их реализация. М., 1999.

Кузьминов Я. Говорим - власть, подразумеваем - коррупция // Московские новости. 1999. №45. 23-29 ноября.

См. дис. ... канд. юр. н.: Абдиев K.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики).. М., 1995; Егорова H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Саратов, 1996; Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Н. Новгород, 1997; Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект). СПб., 2000; Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России: Теоретические аспекты. Екатеринбург, 2001; Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. М., 2004; Нурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен. Н. Новгород, 2004 и др.

См.: Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дис. ... канд. соц. н. СПб., 2000; Элязян А.Н. Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации (социологический аспект). Дис. ... кан. соц. н. М., 2004. Овчаров A.C. Коррупция в системе теневых экономических отношений. Автореф. дис. ... канд. эк. н. Волгоград, 2003 и др.

См.: Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв.: Криминологическое исследование. Дис. ... канд. юр. н. М., 2001; Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI-XIXbb. (историко-правовое исследование). Дис. ... канд. юр. н. 2002 и др.

слабость политической власти, противоречия и запоздалость законодательных решений.

Б.В. Волженкин выявляет механизм коррупционного поведения в рамках квалификации преступлений, связанных с должностными правонарушениями, отмечает, что характерными проявлениями коррупции в России являются совмещение государственными чиновниками должностей в органах власти и в коммерческих структурах; практика распределение государственных финансовых ресурсов1. Эта позиция разделяется и другими учеными . В.В. Лунеев считает, что изощренное мздоимство и казнокрадство стало основной и перспективной статьей дохода на временных и неустойчивых государственных должностях, институированного (системного, неотъемлемого от основ государственно-служебных отношений) порочным российским деловым обычаем3. Н. Мельник дает расширенное представление о схемах коррупционного поведения, выделяет четыре основных принципа механизма коррупционной сделки4.

Ученые исследуют современное состояние коррупции5. В.В. Радаев говорит о трех моделях коррупции: монополистической, дерегулируемой, конкурентной6. М.Н. Афанасьев утверждает, что коррупция проистекает из особенностей властных структур России и укорененности в обществе патрон-клиентских отношений. Он выявляет тенденцию слияния в «единый лоббистский организм» на госкапиталистической основе ведомств и головных отраслевых корпораций, «приватизации» формально государственных институтов, превращения клиентарно-организованных частных и частно-корпоративных интересов практически в единственную действенную власть, показывает институциональные условия, влияющие на уровень коррупции7. H.A. Катаев и JI.B. Сердюк выделяет чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую коррупцию, которую делят на отклоняющееся и преступное поведение8.

' Волженкин Б.В. Коррупция: СПб., 1998. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 2-е изд. / Отв. ред. З.Т, Голенкова. М., 1998.

^ Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая //Государство и право. 1996. № 8. Мельник Н. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2001. № 1.

См.: Водолеев Г.С. Коррупция. Хроника событий. СПб. 1995; Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998; Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000; Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М., 2000; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997; Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991; Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000; Богданов И .Я., Калинин А.П. Коррупция в России. М., 2001; Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2000; Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1998; Клюковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь, 2001; Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000; Основы противодействия коррупции. М., 2000 и др.

Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.

* Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997. Катаев H.A., Сердюк Л.В. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспект): Учебное пособие. Уфа, 1995.

Вместе с тем в названных работах авторы не ставили целью проведение исторических параллелей, не охватывают весь спектр факторов, повлиявших на формирование коррупционной системы в государственно-служебных отношениях современной России.

По вопросам коррупции проводятся социологические и политологические исследования. Особый интерес представляют социологические исследования фонда ИНДЕМ1 и Санкт-Петербургского Гуманитарно-политологического центра «Стратегия»2. Аналитики выявляют ряд тенденций, отражающих современное состояние проблемы коррупции, дают оценки экономических потерь от коррупции.

Историографический анализ литературы показывает необходимость создания исторических работ по вопросам коррупции в России3.

Объектом исследования является коррупция в системе государственной службы, с учетом социально-экономических, политических, культурных изменений произошедших в России на современном этапе.

Предмет исследования. Истоки, тенденции, этапы, направления распространения коррупции в системе государственной службы, а также ее влияние на развитие государственных институтов РФ в 1992-2005 гг.

Целью диссертационного исследования является изучение исторической динамики явления коррупции в системе государственной службы в России в контексте политических, экономических и социальных преобразований общества, проводимых реформ государственного управления в 1992-2005 гг.

Названная цель диссертационного исследования реализуется через решение следующих научных задач:

•Дать авторское определение понятия «коррупция» с учетом исторических тенденций ее развития.

•Выявить исторические предпосылки, обусловившие проникновение коррупции в систему госслужбы в конце XX - начале XIX вв.

•Выявить основные этапы, тенденции и направления распространения коррупции в системе госслужбы в период проведения демократических реформ.

•Проанализировать формы коррупционного поведения у госслужащих в 90 -начале 2000-х гг.

•Рассмотреть коррупцию как условие проникновения организованной преступности в систему государственной службы в 1992-2005 гг.

•Исследовать значение законодательных актов и других нормативных документов, определявших борьбу с коррупцией в системе госслужбы.

•Исследовать историко-иравовое содержание государственной политики в плане борьбы с коррупционными проявлениями в 90 - начале 2000-х гг.

1 См. Фонд ИНДЕМ: Аналитический доклад «Россия и коррупция: кто кого?». М., 1998;

Основные направления антикоррупционной политики. М., 1999; Диагностика российской

коррупции. Социологический анализ. М., 2001; Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам. Аналит. доклад. М., 2002; Аналитический доклад «Заработная плата и коррупция: как платить чиновникам». М., 2002 и др.

Коррупция и борьба с ней: роль законодательства. СПб. гуманитарно-политологический центр «Стратегия». СПб, 2000.

Левин М.И., Сатаров Г.А. Коррупция как объект историко-экономического исследования // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И, Бородкина. Вып. 8. М., 2002.

6

•Извлечь и сформулировать уроки, вытекающие из оценки тенденции развития коррупции и из исторического опыта антикоррупционной деятельности государства.

Научная новизна и наиболее значимые результаты исследования'.

Осуществлено исследование исторических предпосылок, внутренних и внешних причин появления коррупции в России с учетом социокультурных и национальных традиций чиновничества. Автор обнаруживает исторические корни понятий мздоимства и лихоимства в сложившейся на Руси в Х-ХИ вв. вассальной системе, прослеживает их определения на различных этапах истории.

Исследован процесс выработки и принятия законотворческих решений по ограничению подношений и одариваний (переросших со временем в открытое вымогательство) госчиновников. Выявлены социально-политические противоречия в государственном управлении — с одной стороны, власть стремилась ограничить незаконное обогащение чиновников, вводила законодательные меры борьбы с проявлениями коррупции, с другой, низкие оклады вынуждали чиновников прибегать к вымогательству, протокоррупционным действиям. Подчеркивается, что практика «кормления от дел», существовавшая в ХУЬХУП вв., фактически была узаконенным способом личного обогащения чиновника и, несмотря на произошедшие в XVIII в. качественные изменения в системе государственного управления, традицию «кормления» искоренить не удалось, а с ростом управленческого аппарата коррупционные действия приобрели всеобъемлющий характер. Причина этого характерного именно для России явления, по мнению автора, в несовершенстве системы управления, поверхностности реформ, в традиционализме феодальной системы отношений, нерешительности обновления чиновничества. Автор выявляет отсутствие системы предупреждения коррупции и прослеживает эту тенденцию до современного этапа.

Изучив российскую историческую динамику, соискатель приходит к важному выводу — несмотря на качественные изменения в послеоктябрьской политической системе покончить с негативным наследием чиновничества (в т.ч. коррупцией) не удалось, видя причину этого, прежде всего, в глубоком проникновении коррупции в среду российских госчиновников, значительная часть которого, естественно, вошла в советскую систему управления, а подготовка новых управленцев являлась длительным и трудным процессом. Более того, на основе имеющихся документальных источников автор отмечает коррупционные проявления советских госслужащих даже коммунистов. Именно в том, что подобные проявления допускались незначительной частью советского аппарата, носили скрытный характер (приписки, незаслуженное премирование, лоббирование и пр.), что взятлчничество рассматривалось как исключение и априори не были свойственно социалистической системе, автор усматривает практически отсутствие в советской законодательной базе мер борьбы с коррупцией, хотя существовала система уголовного наказания за преступления, совершаемые с использованием должностного положения, общественного и партийного порицания. Выявлено, что факты коррупции советского

чиновничества во многом обусловливались авторитарным режимом, полным огосударствлением экономики.

Диссертант делает вывод, что современная систем коррупции госаппарата по масштабам, формам проявления существенно отличается от всего предшествующего периода отечественной истории. Ликвидация советской государственной системы и руководящего положения компартии создали базу для массового развития существовавшей в советской системе госслужащих коррупции, с одной стороны, а с другой — переход к рыночной системе, причем в худшей ее форме, открыли новые сферы коррупции: незаконное присвоение (приватизации) государственной собственности, широкое проявление лоббирования олигархических, клановых интересов, поддержка и финансирование политических структур в обмен на проникновение коррумпированных чиновников во властные структуры, на развитие своего бизнеса. Особенностью коррупции в современной России является ее институциональный характер, формирование коррупционных сетей, фактическое существование второй (неофициальной) власти, основанной на коррупционных связях, проникновение во все сферы управления, в том числе в социальные сферы (образование, медицина, силовые структуры, армия и т.д.), в результате чего ставится под угрозу деятельность государственных институтов и национальная безопасность.

В исследование коррупция признается фактором системного кризиса современной России. Утверждается, что одной из самых опасных форм политической коррупции является электоральная коррупция, приводящая к формированию коррумпированной законодательной ветви власти. Выявляются три периода формирования электоральных коррупционных отношений: финансирование избирательных компаний, подкуп действующих политиков, формирование регионов корпораций путем выдвижения во власть представителей олигархического капитала.

В диссертации автор выявляет взаимосвязь и взаимовлияние коррупции и организованной преступности. При этом диссертант определяет коррупцию и как следствие организованной преступности, и как причину ее развития. В результате такого своеобразного дуализма борьба с коррупцией и организованной преступностью должна вестись одновременно, параллельно, взаимосвязано. Отмечается, что коррупционные связи, созданные преступными сообществами в различных сферах государственного управления, способствуют выходу российских организованной преступности на транснациональный уровень, препятствуют экономическому и политическому сотрудничеству России на государственном уровне с зарубежными государствами. Автор приходит к выводу, что внутри самих государственных органов формируются организованные преступные сообщества, непосредственно не связанные с уголовным миром, однако по своей структуре, направленности действий и конечным целям характеризующиеся всеми признаками оргпреступности.

В диссертации на основе исторического исследования представлено авторское виденье механизма преступного коррупционного поведения, дано унифицированное определение коррупции.

Источниковая база исследования включает опубликованные и неопубликованные документы и материалы.

Важными источниками исследования являются законодательные и нормативные акты, постановления, решения государственных и общественно-политических структур. Вводятся в научный оборот документы и материалы Государственной Думы ФС Российской Федерации и Региональной общественной организацией «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности». Изучеены варианты проектов федерального закона о борьбе с коррупцией, аналитические материалы и пояснительные записки, подготовленные в ГД, в том числе в Комитете по безопасности и Комиссии по противодействию коррупции. Для учета мировых тенденций в сфере борьбы с коррупцией привлечены международные акты, документы ООН, Совета Европы, исследования международной организации Transparency International (Международная Прозрачность), статистические данные Интерпола.

В качестве источника получения официальных данных о состоянии преступности использованы аналитические и статистические материалы МВД РФ. Для уяснения государственной антикоррупционной политики использовались материалы научно-практических конференций по вопросам борьбы с коррупцией.

В качестве источника автор использовал аналитические и социологические исследования в области коррупции фонда ИНДЕМ (Информатика для демократии), центра «Стратегия», Центра Стратегических Международных Исследований.

Широко использованы периодическая печать, как общего, так и специального характера, материалы Интернет.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет методологические принципы и методы исторического исследования. Главенствующее значение имеют принципы историзма и объективности. Основными методами являются системный, историко-сравнительный и проблемно-тематический методы. Изучение такого сложного социального явления, как коррупция, осуществлялось в рамках социокультурных традиций России.

Для выявления и описания видов и механизмов коррупции применялся метод историко-сравнительного анализа. Для воспроизведения особенностей трансформации, развития, форм проявления коррупции привлекались данные таких научных дисциплин, как социология и политология, экономика, юриспруденция, криминология. Вместе с тем диссертация выполнена при соблюдении всех критериев отечественной истории. Автор исследовал научную проблему в исторической эволюции и динамике. Это потребовало использования хронологического, социально-психологического и других методов анализа и описания.

Хронологические рамки диссертационного исследования — период между 1992 и 2005 гг. Это время интенсивного проникновения коррупции в сферы государственного управления, становления коррупционных сетей, институализациии коррупции, сращивания ее с организованной преступностью, формирования новых видов и форм проявления, трансформировавшихся из ранее

существовавших в Российском государстве с учетом изменений в политической и экономической сферах.

Апробация исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждалась на общеуниверситетской кафедре истории Московского гуманитарного университета. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в публикациях и докладах автора на заседаниях кафедры и научных конференциях аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в 2004-2005 гг. О результатах исследования информировались члены Комитета по безопасности и Комиссии по противодействию коррупции Государственной Думы ФС РФ.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут служить концептуальной базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по современной отечественной истории и их использованию в преподавательской практике и различных учебных пособиях. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения позволяют создать целостное представление о коррупции в России в ее историческом развитии: предпосылках возникновения, изменениях форм проявления, происшедших в ходе исторического развития бюрократической системы и общества в целом. Представляется что, эти выводы могут создать основу для выработки более эффективных методов борьбы с коррупцией в России.

Структура исследования: Введение, три раздела, Заключение, Список использованных источников и литературы, Приложения.

Раздел 1: «Коррупция как социально-историческое явление». Исследования зарубежных и отечественных ученых показывают, что коррупция появилась, как только возник управленческий аппарат. Шарль Монтескье (1689-1755) писал: «...известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела»1. Эти слова просветителя всецело подтверждены историей.

Диссертант обращается к истории возникновения официального государственного осуждения «приподношений». Первое упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за осуществление официальных властных полномочий в законодательстве Руси связано с Двинской уставной грамотой 13971398 гг. В 1397 г. в Псковской Судной грамоте понятие «посула» употребляется в смысле взятки2. Дальнейшее ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III в Судебнике 1497 г3. Его внук — Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках4. Взяточничество осуждалось и в Соборном уложения 1649 г5., которое действовало более двух

' Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. С. 289.

2 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М., 1984. С. 332-337. Т.З. 1985. С.181-185.

Ключевский В.О. Русская история. Книга первая. Лекция XXXVIII. М., 2002. С.566.

Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления. // Российский следователь. М., 2001. №3. С.31.

Полное собрание законов Российской империи. Т. I. № 7157.

веков. В российских правовых документах коррупционное поведение лиц, состоявших на госслужбе, именовалось «лихоимством».

В основе преподношений чиновнику лежала «почесть» как форма добровольного приношения, существовавшая со времен Киевской Руси и призванная выразить уважение к тому, кто ее удостаивался. Этот обычай, существующий и поныне, есть не что иное, как видоизмененная практика подношений средневековой Руси1. В XVII в. происходит трансформация подношений в мздоимство («почесть» все более приобретала значение разрешенной взятки, законодательно не запрещенной в допетровской Руси).

Практика «кормления от дел» была частью государственной системы содержания чиновничества в XVII в. В отличие от «почести» и платы «за работу» «посул» был запрещен законом как взятка (в современном смысле слова). Законодательство XIV-XVI вв. запрещало «посулы», понимая под ними подношения, связанные с неправильным решением дела. Однако в XIV-XVII вв. не регламентировались и даже не упоминались «почесть» и подношения «за работу», которые таким образом молчаливо разрешались. В допетровской Руси местная власть - воеводы и их штат - казенного жалованья от московской власти не получала и устанавливала поборы на собственное содержание. Финансовые трудности государства не позволяли регулярно платить даже минимальное жалованье. Отсюда можно заключить, что государственная власть толкала чиновника на произвол и поборы. В XVIII в. институт «кормления» был признан пагубным. В диссертации рассматривается губернская реформа Петра I 1708 г., достижением которой была организация государственной службы за жалованье. Автор отмечает значение Указа Петра 1 «О воспрещении взяток и посулов» (декабрь 1714 г.), в котором взяточничество квалифицировалось как преступление, подлежащее строжайшему наказанию2. Исследованный материал позволяет говорить, что борьба с коррупционными преступлениями занимала важное место в государственной внутренней политике Петра I. В плане исторического урока важное значение имеет свидетельство выдающегося исследователя отечественной истории С.М. Соловьева3 о том, что Петр I старался всеми возможными методами и средствами навести порядок в делах государственной службы, воздействуя на мздоимцев, лихоимцев и вымогателей, однако принимаемые меры положительного эффекта не давали4. Указ Петра I «О воспрещении взяток и посулов» был развит в законодательных актах правительств Екатерины П, Александра I, Александра III и других государей. Однако фактами коррупции, казнокрадства и взяточничества перенасыщены все последующие царствования вплоть до последнего императора. Взяточничество прочно оставалось негласной статьей доходов чиновников всех рангов. На протяжении XVIII в. расширялся круг коррупционных правонарушений — к взяткам приравнивались незаконные поборы с населения при сборе податей, принесении присяги, оформлении

1 Демидова Н.Ф. Служила бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. С. 141-146.

* Полное собрание законов Российской империи. ТЛ/. № 2871.

, Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.7. Кн. 4. М., 1962. С. 586-588.

4 Чистые руки. М., 1999. №2. С.42.

документов, вымогательство. Особая борьба была против казнокрадства, растраты казенных денег, своеобразным составом преступления против казны считалась расточительность, появился новый вид лихоимства - подлог. Однако ни репрессии Петра I, ни снисходительность Екатерины II не привели к искоренению лихоимства и мздоимства. Основным средством борьбы с продажностью чиновничества признавалось создание правовой базы, повышение денежного содержания госслужащих, установление соразмерных с должностным нарушением мер наказания. Диссертант счел необходимым подвергнуть подробному анализу Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (закон имел главу «О мздоимстве и лихоимстве») и его действенность в борьбе с коррупцией вплоть до 1917 г.

В диссертации обращается внимание на то, что во второй половине XIX в. появились первые теоретические научные исследования коррупции, возникла социология чиновничества. Принципиально важен вывод исследователей о том, что подкуп административного лица стал устоявшейся традицией российского государственного быта. П. Берлин в 1910 г. отмечал, что взяточничество «неразрывно слилось и срослось со всем строем и укладом политической жизни»1; он также отмечает, что «Стремясь привязать к себе чиновничество крепкими узами... правительство сквозь пальцы смотрело на обогащение с помощью взяток и обмана казны».

В эпоху расцвета капитализма коррупция пускала глубокие корни среди чиновничества. В этой связи определенные надежды давала смена политического строя в результате Октябрьской революции. Известны высказывания главы Советского государства В.И. Ленина о необходимости искоренения взяточничества и строгого наказания взяточников и других лиц, причастных к этому преступлению. Старые кадры несли с собой укоренившиеся традиции, в том числе в сфере коррупции, а новые еще не были сформированы. Уже 8 мая 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял Декрет о «О взяточничестве», а 16 августа

1921 г. декрет «О борьбе со взяточничеством». По мнению автора, декреты по борьбе с взяточничеством явились хорошей базой для установления соответствующих норм Уголовного кодекса РФСФР. Вместе с тем нэп сопровождался значительным увеличением взяточничества, коррупция была и в среде частного предпринимательства. «Взяточничество охватило, как будто тисками, все наши хозяйственные учреждения», — писал руководящий работник юстиции И. Славин2. Диссертант обращается к постановлению СНК от 21 декабря

1922 г., утвердившем «Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях», существенно ограничившим возможности совмещения государственной службы с коммерческой деятельностью3, анализирует ударные кампании по борьбе с взяточничеством и данные по числу осужденных.

Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление. // Современный мир. 1910. №8. С.48, 54.

Славин И. Война со взяточничеством // Еженедельник советской юстиции. 1922. №36.

С.1.

1 Собрание Узаконений РСФСР. 1923. № 1. Ст. 8.

На рубеже 60-70-х гг. XX в. коррупция проникла в структуры правящей партии, усиливалась экономическая и должностная преступность. Автор дает оценку влияния зачаточных форм рыночных отношений при сохранении в руках государства важнейших рычагов управления на широкое развитие коррупции. Известный экономист Е.Т. Гайдар отмечал, что «система получастной полугосударственной экономики с мощным элементом бюрократического регулирования есть идеальный питательный бульон для бактерий коррупции»1. В этот период широко распространены нелегальная перепродажа дефицитных товаров (спекуляция) работниками торговых и иных организаций; взятки и иные злоупотребления должностных лиц, отвечающих за распределение потребительских благ; взяточничество в системе образования; труд шабашников; приписки в отчетности. Коррупция превращается в социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами — политическими, экономическими, культурологическими. Институционализация коррупции - это превращение ее из разряда преступлений отдельных чиновников в массовое социальное явление, которое становится привычным элементом социально-экономической системы. Автор называет факторы, свидетельствующие об институционализации коррупции, становлении социальных практик регулярными и долговременными. К специфическим причинам, спровоцировавшим размах коррупции в 90-е гг. можно отнести следующие: политическая нестабильность; распад партийной системы контроля; трудности преодоления тоталитарного режима; резкий переход к новой социально-экономической системе, не подкрепленной правовой базой и правовой культурой; отсутствие частной собственности в советский период.

Раздел 2: «Коррупция в государственной системе в России в 1992-2005гг.: этапы, тенденции, направления распространения и проблемы борьбы с ней». С 1991 г. в России принято свыше 270 нормативных правовых актов, в которых использовался термин «коррупция». По признанию высшего должностного лица государства — Президента РФ, коррупция поразила все уровни государственного аппарата. В марте 1998 г. на парламентских слушаниях «Проблемы правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией» было отмечено, что особую тревогу вызывают преступления, связанные с коррупцией. В диссертации этот вывод подтверждается официальными статистическими данными, а также данными, приведенными в выступлениях руководителей министерств МВД, юстиции, ФСБ, Государственной Думы и Совета Федерации. Отметим, что данные по коррупции перестали быть информацией для служебного пользования, открыты и доступы общественности. Тем самым не только органы государственного управления, но и граждане могут оценить масштабы коррупции и их опасность для общества, государства и личности. Вывод о состоянии проблемы также приведем по официальным документам: повсеместное распространение криминального лоббизма, корыстного сговора должностных лиц, инвестирование коммерческих структур за счет бюджета, необоснованная и убыточная для общества передача государственного имущества в управление коммерческим структурам, создание лжепредприятий,

1 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 89.

13

незаконные внешнеэкономические операции, совмещение государственной службы с участием в коммерческих организациях, неправомерное вмешательство в деятельность правоохранительных органов составляет главную угрозу существованию государства и общества1. В диссертации обозначены и проанализированы основные документы и действия руководящих органов страны по вопросам борьбы с коррупцией.

Особую тревогу вызывает коррупциогенность законодательства. Общее пренебрежение к процедуре принятия законов позволяет принимать законодательные решения, за которыми стоят корыстные интересы. Возникла необходимость принятия закона о лоббизме и закона о процедуре принятия законов. Коррупция поразила правоохранительные органы. Пресечению коррупции противостоят созданные коммерческими и криминальными структурами технически оснащенные специальные по сути службы безопасности. Метастазы коррупции поразили не только федеральные органы власти, но и органы госвласти субъектов РФ.

Диссертант имел возможность ознакомиться с материалами Комитета ГД по безопасности и созданной в 2004 г. Комиссии ГД по противодействию коррупции. Представленные в диссертации выводы основаны прежде всего на этих материалах и получили поддержку членов этих органов парламента. По мнению соискателя, Госдума проводила в рамках своих полномочий большую законодательную, аналитическую, просветительскую работу (в диссертации названы основные мероприятия Госдумы), однако, несмотря на предпринимаемые меры по противодействию коррупции, ситуация с каждым годом ухудшается.

В работе представлен материал, характеризующий проблемы с подбором кадров на госслужбу, в том числе проникновение людей, стремящихся к личной наживе, имеющих связи с коммерческими и криминальными структурами. Диссертант отмечает плодотворную позицию Правительства Москвы, создавшего Московский городской университет управления, в котором целенаправленно ведется подготовка кадров для госслужбы.

Автор воспроизводит первый этап становления рыночных отношений, отмечает известные просчеты реформ и тяжелые последствия «шоковой терапии» и на этом фоне показывает возобладание тенденций коррупции. Диссертант усматривает здесь естественно образуемую цепочку — если можно брать взятки в одной сфере, то почему бы так не поступать в другой; если средства массовой информации говорили о массовом взяточничестве сотрудников ГАИ как всеми осознанном и легально существующем, то медсестра, дав ему взятку, «отрабатывала» ее на своих пациентах. В результате коррупция приобрела всеобщий характер. Вторым всеобщим фактором процветания коррупции стало то, что государство, провозгласив себя социальным и правовым, таковым не стало, своими непродуманными действиями по переходу к рынку само порождало правонарушения и преступления. По определению В.Е. Гулиева, «такое государство можно считать криминогенным», а «власть превращается в криминогенное государство — институт, порождающий асоциальное, поведение» . Нельзя проигнорировать вывод М.Б. Гор-

! Информационный бюллетень Государственной Думы ФС РФ. 1998. № 10. С. 3.

Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феменология отчуждения // Юридический мир. 2001. № 5. С. 13.

14

ного, основанный на аналитических материалах авторитетной международной организации Transparency International: «Россия ... входит в двадцатку наиболее коррумпированных стран мира и приближается, если не достигла уже, к тому уровню, когда коррупция станет основным препятствием на пути развития нашей страны»1. Автор с осторожностью подходит к подобным формулировкам, но все же усматривает в них адекватную оценку состояния российского общества. В диссертации показано, что коррупция оказывала непосредственное воздействие на механизмы государственного управления и на большинство экономических процессов, приводит к вырождению власти в инструмент преступной эксплуатации гражданского общества. Являясь сложным социальным феноменом, коррупция ведет к дисфункции государственного аппарата управления, грозит «упадком» всей системе нормально функционирующих социальных связей2. В конце 90-х гг. потери от коррупции в России достигали уже 25% ВВП3. И в то же время по свидетельству руководства МВД РФ, число дел, возбужденных против коррупционеров, было крайне малым. Отсюда напрашивается вывод, что государство крайне нерешительно и малоэффективно вело борьбу с коррупцией, не случайно и то, что российские граждане проявляют низкий уровень доверия правоохранительным органам.

Нам представляется оригинальным и правомерным проведенное A. Heidenheimer, М. Johnston, V. Le Vine деление коррупции на «белую» (общепринятую), «серую» (отчасти осуждаемую) и «черную» (осуждаемую законом и обществом)4. В этой структуре российская коррупция все больше «светлеет», становится повседневной, обычной.

Диссертант особое внимание обращает на углубляющийся правовой нигилизм населения, проникновение в обыденную жизнь корысти и стяжательства, утрату традиционных нравственных ориентиров и усматривает в этом серьезную опасность для будущего российского общества. В диссертации приведены данные социологических опросов 1993, 1999, 2001 гг., которые показали, что основная часть респондентов терпимо воспринимает явления коррупции, около половины респондентов сами брали взятки или давали их, причем это касалась самых различных сторон жизни. Обращает на себя внимание то, что наиболее негативно настроены в отношении коррупции представители малого и среднего бизнеса. Таким образом, важнейшим условием борьбы с коррупцией является формирование сознания граждан тем более, что сейчас практически ни один гражданин не может избежать столкновения с коррумпированными чиновниками. В сознании людей не сформировалось мнение о том, что коррупция шире взяточничества и наиболее многолика.

Горный М.Б. Роль законодательства в процессе борьбы с коррупцией. Центр «Стратегия». www.strategy.spb.osi.ru.

Панов Н.И.,Терасина JI.H. «Социальная мимикрия» коррупции: политико-правовой дискурс // Право и политика. 2000. № 8. С. 22.

Римский В .Л. Потери от коррупции. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Гуманитарно-политологический Центр «Стратегия». СПб., 2000. С. 18.

Heidenheimer A., Johnston М., Le Vine V. (Eds.) Political Corruption: A Handbook. New-Brunswick, 1989. Политическая коррупция: справочник.

Работая с данными различных социологических опросов, автор отдавал предпочтение опросам Института социологии РАН, СПб Социологического института РАН Фонда ИНДЕМ, а также исследованию международной организации «Transparency International». Наиболее значимые результаты исследований в диссертации (в тексте и в приложениях) сведены в таблицы.

Диссертант придирчиво относился к привлечению в исследование данных по коррупции. В приложении представлены официальные данные о коррупционных преступления в СССР и России, а также обобщающие показатели коррупционности. При этом автор понимает, что никакой статистикой нельзя охватить все случаи коррупции. Вместе с тем мы не может принять заявление В.В. Лунева о том, что «у нас регистрируется ... коррупция - около тысячной части»1, то есть до 0,1%.

В диссертации подчеркнуто, что существенной причиной рентоориентиро-ванной деятельности в России является особое положение чиновничества как во время трудовой деятельности, так и после выхода на пенсию. Их численность превзошла все уровни бюрократии в СССР. На наш взгляд, необходимо решительно отказаться от такой особенности российского законодательства, когда депутаты законодательного органа имеют неприкосновенность в отношении судебного преследования.

О масштабах коррупции свидетельствует формирование коррупционных сетей. От единичных разрозненных сделок коррупционеры переходят к организованным и скоординированным действиям, объединяясь в преступные сообщества. Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали управления, а также по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и структурами. Коррупционные сети тесно связаны с организованной преступностью. В состав коррупционных сетей входят: группы государственных чиновников, обеспечивающих соответствующие решения; коммерческие и финансовые структуры, реализующие получаемые выгоды, льготы, доходы; силовое прикрытие («крыша») со стороны представителей органов МВД, ФСБ, прокуратуры, налоговой полиции и иных «силовиков». Исходя из существующих классификаций, различают верхушечную (политическую) и низовую (бытовую) коррупцию.

Таким образом, есть все основания считать коррупцию фактором системного кризиса, поразившего государственность современной России. Диссертант присоединяется к мнению о том, что наиболее опасным проявлением политической коррупции является электоральная коррупция. Ее формы и методы разнообразны, наиболее распространенные из них связаны с применением так называемого «административного ресурса». Можно утверждать, что коррупция не угрожает системе выборов и политической системе в целом, но является их составной частью.

Проблема борьбы с современной коррупцией заключается в том, что ее связывают с нарушениями закона или этических и моральных норм, однако нередко коррумпированные чиновники делают именно то, что в любом случае они должны

1 Лунев В.В. Институциональная организованная преступность // Организованная преступность в России: философский и социально-политическии аспекты. М.: МИ МВД России, 1999, С. 64.

были сделать в соответствии с законом. Представление о том, что такие действия чиновников не могут быть коррупционными, не вполне справедливо, в частности, потому, что корыстные мотивы этих действий можно усмотреть в проявлениях клиентелизма.

В целом не представляется возможным выделить наиболее значимые последствия коррупции в системе государственно-служебных отношений, т.к. многие из них взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Однако ряд последствий наиболее очевиден: Коррупция влечет за собой неэффективное расходование бюджетных средств, нанося удар экономической системе государства. Является основным фактором формирования теневой экономики, законодательство в системе налогообложения становится неэффективным, бюджет государства недополучает средства насыщения, тем самым препятствует научно-техническому прогрессу. Коррупция приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая взяточника за счет общества. Коррупционная система предполагает (подобно тоталитарной идеологии) существенное различие объявленных и реальных ценностей и потому формирует «двойное сознание». В результате искажаются информационные потоки и властные отношения, подбор кадров осуществляется не по деловым качествам, а по умению вписаться в систему коррупции. Коррупция — основа криминальных структур.

Раздел 3: «Коррупция как условие проникновения организованной преступности в систему государственной службы в 1992-2005 гг.». Коррупция государственных должностных лиц всегда являлась одним из предпочтительных средств организованных преступных группировок, составной частью их стратегии и тактики. Коррупцию в контексте распространения организованной преступности можно рассматривать с различных точек зрения1. Хотя в советский период в стране была организованная преступность2, стало неожиданностью столь массовое проявление коррупции и организованной преступности сразу после прекращения существования советской системы и перехода от плановой к рыночной экономике. Число известных правоохранительным органам организованных преступных групп возросло с 785 в 1990 г. до 8000 к концу 1995 г.3 В ходе перехода к рыночной экономике появилось много новых явлений, которые до этого были скрытыми, неявными или подавлялись. Стали суровой реальностью заказные убийства. Ко всему этому правоохранительные органы не были готовы, тем более проводившееся руководством страны реформирование их существенно ослабило. В диссертации показано, что организованная преступность буквально на старте рынка смогла извлечь выгоду из необоснованной приватизации и экономической реформы, накопила огромные богатства, увеличила влияние на происходившие в стране процессы. И в это же время не знавшие безработицы люди остались не удел, месяцами и годами не получали заработанных денег. Все это в совокупности осложни-

1 См. подробнее: Музалевская Е.А. Коррупция в контексте современных государственных проблем // Научные труды аспирантов и докторантов. № 40. М.: Моск. гуманитарный ун-т, 2005.С. 53.

См. подробнее: Яременко B.C. Российская организованная преступность: история и современность: Дис. ... канд. ист. н. М., 2006.

Элизян A.I I. Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации. М., 2004. С. 23..

ло обстановку в стране, трудящиеся впервые за многие годы вышли на забастовки. И именно в этот период коррупция чиновничества и организованная преступность бурно растут, происходит, по нашему мнению, естественное их срастание, коррупция чиновников проявлялась в скрытой поддержке организованной преступности. Здесь, на наш взгляд, произошло важное явление — коррупция и организованная преступность приобретали новое обличие, становились более открытыми, приобретали массовый характер. Социологические исследования показывали, что на первое место респонденты ставили личную безопасность, тогда как в недалеком советском прошлом эта проблема не возникала. Автор приходит к выводу, что именно коррупция стала одним из главных препятствий в борьбе с организованной преступностью, что именно коррупция породила мощный рост организованной преступности.

В диссертации автор рассматривает лишь одну сторону организованной преступности — в плане соединения с коррупцией. Для характеристики организованной преступности привлечены официальные данные; в частности, по оценкам МВД России, организованная преступность контролировала почти 50% частных фирм, 33% государственных предприятий, от 50 до 85% банков. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия1. Эти факты были известны госчиновникам, а, следовательно, непринятие должных мер являлось наглядной коррупцией, в том числе правоохранительной и судебной системы.

Общеизвестно, что главная цель гангстерских преступных организаций - извлечение максимальной материальной выгоды2. Современная оргпреступность представляется преимущественно экономическим феноменом. В США закон 1968 г. о контроле над преступностью и безопасностью на улицах3 характеризует ее как «противозаконную деятельность членов высокоорганизованной и дисциплинированной ассоциации, занимающейся поставкой запрещенных законом товаров или предоставлением запрещенных законом услуг». В 1993 г. Генеральный секретарь ООН в докладе «Воздействие организованной преступной деятельности на общество» дал ей определение как деятельности преступников, объединившихся на экономической основе для предоставления незаконных услуг и товаров или для предоставления законных услуг и товаров в незаконной форме4.

Диссертант показывает, что усиление экономической базы оргпреступности происходит через проникновение капиталов в легальный бизнес, через связи с официальными чиновниками. По мнению автора, правовой вакуум позволил «грязным деньгам» беспрепятственно проникать в экономику, а представителям от организованной преступности занимать высокие посты в экономической сфере. Коррумпированность чиновников в системе лицензирования позволяла создавать финансовые пирамиды (МММ, Хопер-инвест, Властелина, Гермес и др.) и приумножать капитал за счет средств населения. С большим опозданием были приняты крайне необходимые в переходный период законодательные акты: Указ Президен-

1 Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 19.

Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 153, 158.

' л™™&п1=0&1ех1=%01 %О8%С0+%Е7%Е0%ЕА%ЕЕ%ЕП Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 10.

18

та Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», Федеральные законы «О борьбе с коррупцией», «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем», «Об ответственности за незаконные трансфертные операции», «О декларировании физическими лицами источников доходов и произведенных расходов». До сих пор не принят Федеральный Закон о «О противодействии коррупции».

Следует также отметить, что в нашей стране в специальных исследованиях понятие оргпреступность появилось только в 70-х гг., а открыто о ней заговорили после распада СССР, когда она стала острейшей проблемой, в то время как в развитых странах борьба с ней являлась составной частью концепций национальной безопасности, в США осмысление оргпреступности проводилось уже в 50-60 гг. Современные отечественные и зарубежные исследования свидетельствуют, что в Советском Союзе эта проблема, несмотря на ее замалчивание, существовала, бездействие властей стало отправной точкой для ее развития в постсоветский период. В 1989 г. было 485 групп оргпреступности, в 1995 г. - 8222, из них имели коррумпированные связи - 6 и 857, межрегиональные - 39 и 1065, международные - нет данных и 363.

Делается вывод, что современная организованная преступность является, по существу, особой отраслью - экономической деятельностью профессиональных преступников. Раскрывается механизм их взаимодействия с представителями власти, правоохранительных органов. В отечественной и зарубежной публицистике и даже в научных изданиях стало едва ли не общим утверждение, что власть в России превратилась в «мафиократию» - организованная преступность заменяет и вытесняет официальные государственные структуры1. В российском издании американский экономист-криминолог Э. Эндерсон писал: «...Мафия выполняет функции правительства (исполнение законов и криминальное судопроизводство) в той сфере, где законная система терпит фиаско в осуществлении своих полномочий»2. В определенной мере это было характерно для России. В этой связи автор посчитал необходимым включиться в дискуссию по определению понятия «мафия».

На основе литературы в диссертации обозначены признаки оргпреступности. Автор придерживается мнения ученых о том, что формирование организованных преступных сообществ в России было неотъемлемо связано с изменением экономической структуры государства и приводит доказательства этого. Реформы открыли возможность развития частной предпринимательской деятельности в различных формах. Открывшиеся новые рынки, в том числе финансовый, развитие банковской деятельности стали главной мишенью преступников, связанных с бизнесом. Нарождающаяся мафия формировалась в преступные сообщества в пору приватизации, осуществляемой криминальными методами. В диссертации приводятся данные статистики и научных исследований по России и ее регионам. Автор счел необходимым привести фактический материал. Доказательно говорится о

Konanykhine A., Gratcheva Е. Mafiocracy in Russia // httD://www.konanykhine.com/mafiocracy.htm.

Эндерсон Э. Организованная преступность, мафия и правительство // Экономика и организация промышленного производства. 1994. № 3.

том, что криминалитет различными способами стремился во власть. Уже в 1997 г. российский криминал имел связи с преступными формированиями в более чем в 50 странах. Эти отношения строятся на долговременной основе и при необходимости используются для проведения операций в международном масштабе. Фактически ни один из секторов общества не был защищен от воздействия оргпреступно-сти. По мнению западных специалистов, криминально-политический союз в 90-е гг. стал практически не уязвим1.

Диссертант приходит к убеждению, что коррупция и оргпреступность являются наибольшим социальным злом в обществе, эти явления дестабилизируют общественное устройство. Корыстные моменты в осуществлении, как организованной преступности, так и коррупции являются схожими по мотивам совершения эти деяний. Организованная преступность формирует коррупционные связи в целях обеспечения безопасности со стороны государственных и муниципальных органов. Коррупция и оргпреступность ведут к подрыву экономической и политической стабильности российского государства; высокие затраты государства на борьбу с ними; распространению сомнений в возможности государства осуществлять законы, подрыву принципа верховенства закона; усилению налогового бремени для законопослушных налогоплательщиков либо к высокой инфляции.

В Заключении представлены итоги исследования, которое позволяет утверждать, что коррупция в системе государственно-служебных отношений является социальным явлением, таким же древним как политика, экономика и само государство. Коррупция есть не что иное, как традиция, зародившаяся в исторических глубинах формирования государственной службы. Вместе с российской государственностью и появлением властно-подчинительных связей появилась и коррупция. Основываясь на материалах исследования можно сделать вывод, что отправной точкой в зарождении коррупционных отношений является традиция «почести», подношения даров в знак уважения чиновнику за выполненную работу. В дальнейшем почесть преобразовывается в мздоимство и лихоимство.

Коррупция, будучи антиобщественным явлением, безнравственна по своей сути, так как благополучие одних (тех, кто берет, и тех, кто дает) строится на ущемлении материальных, хозяйственных, финансовых и социальных интересов большинства населения страны. Коррупция разъедает общественную мораль, девальвирует содержание труда, культивирует алчность, жадность, игнорирование закона, насилие.

По уровню коррумпированности Россия занимает одно из ведущих мест в мире. Коррупция представляет собой симбиоз монополии власти, дискреционных полномочий государственных служащих в принятии решений. Госслужащие воспринимают свои должностные обязанности, как коммерческий товар, что составляет суть коррупции, несущей реальную угрозу нормальному, законному функционированию системы государственной власти и управления. Коррупция стала скорее нормой, чем исключением, в том числе и среди политической, правящей и

1 Shelley Louise I. Transnational Organized Crime: an Imminent Threat to Nation-State? -Journal of International Affairs, v.48 (Winter 1995). P. 321-345.

экономической элиты. Положение осложняется весьма тяжелой ситуацией с коррупцией в правоохранительных органах.

Подробный анализ состояния коррупции на разных исторических этапах позволяет сделать определенные итоги относительно причин этого явления. Основными ее причинами является слабость государства, наличие в стране развитой «теневой» экономики, использовавшиеся методы приватизации, политическое лоббирование; разрушение прежнего социально-правового контроля за деятельностью госслужащих. Как следствие этих причин можно выделить ряд факторов, определяющих особенности и тенденции развития коррупции, в том числе политические, экономические, морально-нравственные.

Факторами роста коррупции являются: слабые стимулы карьерного продвижения госслужащих; отрицательные примеры личной жизни чиновников; законодательство не дает цельного представления о коррупция в системе государственного управления.

Определенным итогом распространения коррупции в органах государственного управления можно считать следующее: крупные просчеты в управлении делами государства и общества; слабая организационная и экономическая основы функционирования госслужбы, просчеты кадровой политики; распространенность психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия; правовой нигилизм и правовой цинизм; формирование новых экономических отношений и нового слоя собственников как социальной опоры режима осуществлялось в ускоренном темпе при допущении легализации криминальных и иных «грязных» доходов; органическое соединение на корыстной основе интересов организованной преступности, коррупции, основывающееся на функционировании «теневой» экономики; политизация преступности; обострение политической борьбы, в которой все в большей мере принимают непосредственное участие преступные сообщества и преступные элементы; постоянное видоизменение форм и методов коррупционных действий; коррупция может стать стимулом для проникновения крупных преступных организаций в страну или в определенный сектор государственного управления.

Содержание и развитие коррупции за последние 10-15 лет позволяют выделить ряд закономерностей и тенденций: зародившись в экономической сфере, она весьма быстро вторгается в политическую сферу, деформируя государство, право, экономику, нравственность; коррупция находится в органической взаимосвязи с теневой экономикой; сращивание коррупции, теневой экономики и организованной преступности ведет к потере государством регулирующей роли, узурпированию традиционных государственных юридических функций; коррупция и оргпре-ступность становятся одним из средств переустройства общества; рост преступности и коррупции является следствием смены общественного строя, развития рыночных отношении и переделе собственности; тенденции реальной преступности, в особенности коррупции, с учетом латентной части, не идентичны тенденциям регистрируемой преступности. Все это ведет к тому, что воспроизводство преступности во всех ее видах в этих условиях становится объективным элементом хозяйственной жизни и наиболее прибыльным видом деятельности. Содержание и размах коррупции, позиции в обществе и государстве позволяют утверждать: си-

туация с коррупцией в России приняла чрезвычайный характер, борьба с ней являются не только общегосударственным, но и общенародным делом.

По теме диссертации соискателем опубликовано 7 работ общим объемом 4,7 п.л.

1. Музалевская Е.А. К проблеме коррупции в высшей школе // Высшее образование для XXI века. Международная научная конференция. 20-22 октября 2005 г. Материалы докладов. 4.2. М.: Изд-во Моск. гуманит. уни-та, 2005. 0,6 п.л.

2. Музалевская Е.А. Коррупция как причина распространения организованной преступности II Научные труды аспирантов и докторантов. / Факультет научно-педагогических кадров. Вып.12 (49) М.: Изд-во Моск. гуманит. уни-та, 2005. 1,1 п.л.

3. Музалевская Е.А. К итогам исследования научной проблемы: «Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.)» // Научные труды Московского гуманитарного университета / Управление аспирантуры и докторантуры. Вып.71. М.: Изд-во Моск. гуманит. уни-та, 2006. 0,8 п.л.

4. Музалевская Е.А. Коррупция в контексте современных государственных проблем // Научные труды аспирантов и докторантов / Факультет научно-педагогических кадров. Вып.З (40). М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. 0,5 п.л.

5 Музалевская Е.А. Российская монархия XIX в. Был ли кризис? Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории. ИПО «Мануфактура». М., 2003. 0,6 п.л.

6. Музалевская H.A. Проблема криминализации государственного аппарата в современной России // Историческое обозрение. М.: ИПО «Мануфактура», 2004. 0,5 пл.

7. Музалевская Е.А. Проявления коррупции в системе образования // официальный сайт Московского гуманитарного университета. Адрес статьи http://ww.mosgu.n^nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Mazulevskaja /. 2006. Январь. 0,6 п.л.

Подписано в печать «14» июня 2006 г.

Тираж 100 экз. Объем 1,44 п.л. Печатно-множительное бюро издательства Московского гуманитарного университета 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, кор.З Зак.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Музалевская, Елена Александровна

Введение.3

Раздел I. Коррупция как социально-историческое явление.23

Раздел II. Коррупция в государственной системе в России в 1992-2005 гг.: этапы, тенденции, направления распространения и проблемы борьбы с ней.72

Раздел III. Коррупция как условие проникновения организованной преступности в систему государственной службы в

1992-2005 гг.122

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Музалевская, Елена Александровна

Актуальность темы исследования. Преступность как социальный феномен имеет определенные исторические корни, ее рост особенно заметен в условиях кризисных явлений в экономике и социальной сфере, ослабления роли государства; сращивание преступных элементов с должностными лицами приводит к коррупции. В действующей Концепции национальной безопасности Российской Федерации криминализация общественных отношений, рост организованной преступности названы в качестве основных факторов, создающих широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны1. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 10 мая 2006 г. указывалось: «.несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития — коррупцию»2. В интернет-конференции 6 июля В.В. Путин, касаясь вопроса коррупции, отметил: «.Она, собственно, постоянно сопровождает растущие экономики, страны переходного периода. Для России это стало, к сожалению, актуальным, на мой взгляд, еще и потому, что не только произошли капитальные изменения в экономике при переходе от плановой системы к рыночной, но и рухнула как бы прежня система моральных ценностей, советского времени. А государственный аппарат мало чем изменился»3. Собственно, исследованию этого процесса — разрастанию коррупции на постсоветском пространстве — в историческом аспекте, в период от распада СССР и прекращения действия советской плановой экономической системы до сегодняшнего уровня рыночной

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Российская газета. 2000. 18 января.

2 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 // http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/10/1357type63372type63374type82634105546.shtml

3Материалы Интернет конференции Президента Российской Федерации В.В. Путина 6 июля 2006.//www.kremlin.ru/appears/2006/07/06/1823type63381type82634108326.shtml. экономики, в условиях формирующегося гражданского общества и правового государства посвящено диссертационное исследование. Данная постановка исследования определяет его актуальность для исторической науки, а учет исторического опыта представляется важным для практических действий государства и общества по предотвращению коррупции во всех ее формах и проявлениях.

Различные источники определяют ежегодный объем взяток госчиновникам в пределах $15 млрд.4 Коррупция подрывает доверие населения к власти, ее органам и представителям. Актуальность темы инициируется необходимостью усиления борьбы с коррупцией, выявления того, как шло ее распространение в исследуемый период, какие этапы проходило и какие формы принимало это явление, установления причин того, что уровень коррупции, несмотря на предпринимавшиеся государством и обществом меры, продолжает увеличиваться.

Состояние изученности проблемы. Изучением вопросов коррупции в России в силу их политико-правового характера занимались в основном юристы и криминологи. Как социальное явление коррупция осознается лишь в последние три-четыре десятилетия. В этой связи автор обратилась к работам, в которых ученые и специалисты высказывают суждения о сущности коррупции, дают ей научные определения. Большая часть этих работ издана за рубежом, где коррупция как социальный фактор разрабатывалась достаточно активно. Эти работы привлекают внимание диссертанта и потому, что они лишены идеологического «налета», рассматривают коррупцию как объективное явление, тенденцию, в определенной степени закономерность, в то время как в советской системе коррупция считалась исключением, единичным, а не характерным явлением. В данном случае при изучении и оценке отечественной и зарубежной историографии мы исходим из того, что в советской системе

4 Российская газета. 2003. 13 марта; 15 июля; 5 декабря; Новая газета 2005. 28 июля; Литературная газета 2006. 25 января. коррупция реально существовала, но, во-первых, в существенно меньших, чем в капиталистических государствах, размерах; во-вторых, она не воспринималась как явление, а, следовательно, борьба с ней была локальной, эпизодической, а не системной; в-третьих, разработка теоретических вопросов в большей степени велась западными учеными

Обращают на себя внимание разработки профессора Гарвардского университета Карла Иоахима Фридриха. Он рассматривал коррупцию в рамках «конвенционального» подхода как поведение, отклоняющееся от преобладающих в политической сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет. Он оценивает коррупцию как явление почти однозначно негативное, «патологию политики», при которой это негативное явление затрагивает и государственных чиновников, и властные институты, как непременный спутник политики, а отсюда окончательная победа над коррупцией - задача утопическая, но это не исключает того, что ей нужно давать энергичный отпор, чтобы болезнетворные зародыши не распространялись и не разрушали политическую систему5. Подобные взгляды мы находим у Д. Саймона и Д. Эйтцена6. В то же время представители так называемой «ревизионистской» школы анализа коррупции Хосе Абуэва, Дэвид Бэйли, Натаниэль Лефф, Колин Лейес выступали против односторонне-негативистского подхода к коррупции как общественной патологии и утверждали, что коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации обществ «третьего мира»7. Диссертантом подобные взгляды не разделяются.

5 Friedrich C.J. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. N.Y.: Harper & Row, 1972 Фридрих К. Патология политики: насилие, предательство, коррупция, заговор и пропаганда.

6 Simon D., Eitzen D. Elite Deviance. 3rd ed. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1990. P.X11, 9-10. Саймон Д., Эйтзен Д. Девиация элит. Изд. 3-е.

7 Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. 1966. № 3; Bayley D.H. The Effects of Corruption in a Developing Nation // Western Political Quarterly. 1966. Vol. 19. № 4; Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. 1964. Vol. 8. № 3; Leyes C. What is the

Одним из ведущих специалистов в области исследования коррупции о считается Сюзан Роуз-Аккерман . Свои исследования она проводит в рамках экономического подхода к изучению коррупции и рассматривает ее как форму социального обмена, а коррупционные платежи — как часть трансакционных издержек; в данном случае коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. В то же время, как известно, в некоторых странах с довольно высоким участием государства в экономике коррупция невысока (например, в Дании). Подобные соображения получили отражение в теории коллективных благ М. Олсона9. М. Шабанова феномен коррупции рассматривает как «двусторонние солидаристские», не правовые взаимодействия — на высших уровнях властной иерархии это солидарность в незаконном расходовании средств бюджета, заключение заведомо убыточных для казны договоров, невыгодная для государства приватизация, принятие законов в интересах определенных групп10. Л. Косалс считает, что быстрый слом прежнего механизма, поощрявшего следование социальным нормам, и, следовательно, механизма санкций за их нарушение, ведет к «неформальной институционализации множества экономических феноменов», в частности, незаконной приватизация государственной собственности11.

С конца 90-х гг. издан ряд научных работ историко-правового характера, появилось множество журналистских публикаций, содержащих фактический материал по коррупции12. Представляют научный интерес исследования

Problem About Corruption? // Journal of Modern African Studies. 1965. Vol. 3. №26. Перевод на русский язык этих и др. произведений дан в Списке источников и литературы диссертации. Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. N. Y.: Academic Press, 1978.

9 Олсон M. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск, 1998.

10 Шабанова М. «Неправовая свобода» и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. № 11.

11 Косалс Л. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1.

12 См.: Коррупция в России: Состояние и проблемы. Вып. 2. М., 1996; Сафронов А.Д. К истории коррупции в системе государственной службы // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М., 2000; Коррупция и борьба с ней. М., 2000; Желанова С.А., Чинчиков А.А. Коррупция: историографический анализ проблемы //

П.В. Седова, В.В. Астанина, Е.Г. Демы, Н.Ф. Демидовой, И.А. Голосенко, В.П. Кувалдина, А.Д. Сафронова, которые охватывают период XVII-XIX вв.; на основе исторического анализа чиновничества определяются причины появления коррупции, дается мотивация коррупционного поведения, выявляются противоречия в законодательстве. Эти работы дают возможность выявить исторические предпосылки распространения коррупции на современном этапе.

В работах JI.B. Астафьева, В.Ф. Кузнецовой, B.C. Комиссарова, 1 ^

Г.Н. Борзенкова и др. предлагаются формулировки определения коррупции. Параллельно автор изучал определения коррупции, содержащиеся в правовых документах, в первую очередь международных14. Э.Н. Ожиганов разделяет современную коррупцию на бюрократическую и политическую, принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную15. Я. Кузьминов различает коррупцию в широком (нарушения должностным лицом своих обязанностей ради материального вознаграждения) и узком (взяточничество и чиновничье предпринимательство) смысле16.

Вестник Сарат. гос. ак. права. Саратов, 1995. №4; Некоторые исторические параллели в процессе борьбы с коррупцией // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1997. № 4; Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3; Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-истор. журнал. М., 2000 и др.

13 См.: Астафьев JI.B. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в России: М., 1996; Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 21; Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Моск. университета. Серия 11. Право. 1993. № 1; Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Там же и др.

14 См.: Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CONF. 169/14. 1995. 13 Apr. Treaties and agreements: Inter-American convention against corruption // International legal materials: current documents. Vol. 35 (1996). № 3; Вопросы противодействия коррупции в частности были рассмотрены Конвенцией Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» (1999 г.). Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. А/55/383. Страсбургской конвенцией 1999 г. «Об уголовной ответственности за коррупцию», Конвенцией ООН «Против транснациональной организованной преступности. См. Сборник документов «Конвенции Совета Европы и Российской Федерации». М., 2000 и др.

1 См.: Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. № 1. Социальные права российских граждан и их реализация. М., 1999.

16 Кузьминов Я. Говорим - власть, подразумеваем - коррупция // Московские новости. 1999. № 45.23-29 ноября.

Тем не менее, анализ историографии свидетельствует, что до сих пор не существует научного определения коррупции как социального явления. Тем более не существует определения, в котором была бы отражена зависимость коррупции от политического строя и истории государства в целом. Именно в отсутствии согласованного междисциплинарного определения, по нашему мнению, одна из проблем деструктурированного подхода к поиску адекватных мер противодействия коррупции. Среди научных трудов по вопросам

1 т коррупции диссертационные исследования в области юриспруденции ,

18 социологии и экономики . В большинстве случаев коррупция рассматривается с точки зрения права, но не как социально-историческое явление, присущее чиновничеству. Отдельно отметим диссертационные исследования В.В. Астанина и Е.И. Головановой19, которые носят историко-правовой характер, хотя в них исследуется период XVI-XIX вв. Ученые приходят к выводу, что коррупция как социальное явление была присуща государственно-служебным отношениям на протяжении всей истории существования аппарата государственного управления в России, они заключают, что победить коррупцию только мерами законодательного ограничения невозможно, что ее масштабы зависят от социально-политической и экономической ситуации — чем острее социальные противоречия в государстве, тем шире размах

17 См.: Дис. . канд. юр. н.: Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики). М., 1995; Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Саратов, 1996; Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Н. Новгород, 1997; Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект). СПб., 2000; Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России: Теоретические аспекты. Екатеринбург, 2001; Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с пей. М., 2004; Нурутдинов А.З. Коррупция как общеправовой феномен. Н. Новгород, 2004 и др.

18 См.: Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дис. . канд. соц. и. СПб., 2000; Элязян А.Н. Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации (социологический аспект). Дис. . кан. соц. п. М., 2004. Овчаров А.С. Коррупция в системе теневых экономических отношений. Автореф. дис. канд. эк. н. Волгоград, 2003 и др.

19 См\: Астапин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв.: Криминологическое исследование. Дис. . канд. юр. н. М., 2001; Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI-XIXbb. (историко-правовое исследование). Дис. . канд. юр. н. 2002 и др. коррупции. Эти, как и другие исследователи, акцентируют внимание на том, что причинами коррупции в первую очередь становится слабость политической власти, противоречия и запоздалость законодательных решений.

Б.В. Волженкин выявляет механизм коррупционного поведения в рамках квалификации преступлений, связанных с должностными правонарушениями, отмечает, что характерными проявлениями коррупции в России являются совмещение государственными чиновниками должностей в органах власти и в коммерческих структурах; практика распределение государственных

20 21 финансовых ресурсов . Эта позиция разделяется и другими учеными .

В.В. Лунеев считает, что изощренное мздоимство и казнокрадство стало основной и перспективной статьей дохода на временных и неустойчивых государственных должностях, институированного (системного, неотъемлемого от основ государственно-служебных отношений) порочного российского

22 делового обычая . Н. Мельник дает расширенное представление о схемах коррупционного поведения, выделяет четыре основных принципа механизма коррупционной сделки23.

Ученые исследуют современное состояние коррупции24. В.В. Радаев говорит о трех моделях коррупции: монополистической, дерегулируемой,

20 Волженкин Б.В. Коррупция: СПб., 1998.

21 Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 2-е изд. / Отв. ред. З.Т. Голепкова. М., 1998.

22 Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8.

23 Мельник Н. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2001. № 1.

24 См.: Водолеев Г.С. Коррупция. Хроника событий. СПб. 1995; Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998; Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000; Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М., 2000; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997; Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991; Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000; Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. М., 2001; Коррупция и борьба с пей: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2000; Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1998; Юноковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь, 2001; Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М., 2000; Основы противодействия коррупции. М., 2000 и др. у г конкурентной . М.Н. Афанасьев утверждает, что коррупция проистекает из особенностей властных структур России и укорененности в обществе патрон-клиентских отношений. Он выявляет тенденцию слияния в «единый лоббистский организм» на госкапиталистической основе ведомств и головных отраслевых корпораций, «приватизации» формально государственных институтов, превращения клиентарно-организованных частных и частно-корпоративных интересов практически в единственную действенную власть, показывает институциональные условия, влияющие на уровень коррупции26. Н.А. Катаев и JT.B. Сердюк выделяет чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую коррупцию, которую делят на отклоняющееся и преступное поведение27.

Вместе с тем в названных работах авторы не ставили целью проведение исторических параллелей, не охватывают весь спектр факторов, повлиявших на формирование коррупционной системы в государственно-служебных отношениях современной России.

По вопросам коррупции проводятся социологические и политологические исследования. Особый интерес представляют социологические исследования

О Я фонда ИНДЕМ и Санкт-Петербургского Гуманитарно-политологического центра «Стратегия»29. Аналитики выявляют ряд тенденций, отражающих современное состояние проблемы коррупции, дают оценки экономических потерь от коррупции. л с

Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакциоппые издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.

26 Афанасьев М.Н. Клиептелизм и российская государственность. М., 1997.

27 Катаев Н.А., Сердюк JI.B. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспект): Учебное пособие. Уфа, 1995.

28 См. Фонд ИНДЕМ: Аналитический доклад «Россия и коррупция: кто кого?». М., 1998; Основные направления антикоррупционной политики. М., 1999; Диагностика российской коррупции. Социологический анализ. М., 2001; Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам. Аналит. доклад. М., 2002; Аналитический доклад «Заработная плата и коррупция: как платить чиновникам». М., 2002 и др.

29 Коррупция и борьба с ней: роль законодательства. СПб. гуманитарно-политологический центр «Стратегия». СПб, 2000.

Историографический анализ литературы показывает необходимость

30 создания исторических работ по вопросам коррупции в России .

Объектом исследования является коррупция в системе государственной службы, с учетом социально-экономических, политических, культурных изменений произошедших в России на современном этапе.

Предмет исследования. Истоки, тенденции, этапы, направления распространения коррупции в системе государственной службы, а также ее влияние на развитие государственных институтов РФ в 1992-2005 гг.

Целью диссертационного исследования является изучение исторической динамики явления коррупции в системе государственной службы в России в контексте политических, экономических и социальных преобразований общества, проводимых реформ государственного управления в 1992-2005 гг.

Названная цель диссертационного исследования реализуется через решение следующих научных задач:

•Дать авторское определение понятия «коррупция» с учетом исторических тенденций ее развития.

•Выявить исторические предпосылки, обусловившие проникновение коррупции в систему госслужбы в конце XX - начале XIX вв.

•Выявить основные этапы, тенденции и направления распространения коррупции в системе госслужбы в период проведения демократических реформ.

•Проанализировать формы коррупционного поведения у госслужащих в 90 - начале 2000-х гг.

•Рассмотреть коррупцию как условие проникновения организованной преступности в систему государственной службы в 1992-2005 гг.

•Исследовать значение законодательных актов и других нормативных документов, определявших борьбу с коррупцией в системе госслужбы.

Левин М.И., Сатаров Г.А. Коррупция как объект историко-экономического исследования // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002.

•Исследовать историко-правовое содержание государственной политики в плане борьбы с коррупционными проявлениями в 90 - начале 2000-х гг.

•Извлечь и сформулировать уроки, вытекающие из оценки тенденции развития коррупции и из исторического опыта антикоррупционной деятельности государства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проведено комплексное исследование исторических предпосылок, внутренних и внешних причин появления коррупции в России с учетом социокультурных и национальных традиций российского чиновничества. Учитываются исторические основы таких понятий как мздоимство и лихоимство, даются их определения на различных этапах истории отечества. Автор обнаруживает корни этих явлений в вассальной системе сложившейся на Руси в X-XII вв.

2. В работе рассматривается, процесс приращения законотворческих решений в попытке ограничить систему подношений и одариваний (переросшую со временем в открытое вымогательство) государственных чиновников. Выявляются социально-политические противоречия, сложившиеся в государственном управлении, когда, с одной стороны, официальная власть, стремясь ограничить незаконное обогащение чиновников, искала новые законодательные способы борьбы с проявления коррупции, с другой стороны, постоянное недофинансирование чиновничьего аппарата, вынуждало служилого человека зарабатывать на жизнь вымогательством. Автором подчеркивается, что институт кормления, сложившийся в XVI-XVII вв., фактически был узаконенным способом личного обогащения чиновника. Отмечается, что недостаточная социальная обеспеченность чиновников царской России провоцировала их к совершению протокоррупционных действий. Несмотря на произошедшие в XVIII в. качественные изменения в системе государственного управления, традицию кормления от дел искоренить не удается. Более того, с ростом управленческого аппарата коррупционные действия приобретают всеобъемлющий характер. Причина этого, по мнению автора, заключается в несовершенстве государственной системы управления, в отсутствии необходимых материальных ресурсов для проведения реформ управления, в глубоко заложенном традиционализме феодальной системы отношений, а также отсутствии возможности обновления чиновничества (на вновь создаваемые государственные должности приходили старые кадры). Автор обнаруживает полное отсутствие системы предупреждения коррупции. Эти тенденции, выявленные в ходе исследования, прослеживаются до сегодняшнего дня, оказывая влияние на правоприменительную и законотворческую деятельность в России на современном этапе.

3. В диссертации отмечается, что, несмотря на качественные изменения в послеоктябрьской политической системе, покончить с наследием царского чиновничества, в том числе и коррупцией не удается. Причины этого кроются в целом ряде обстоятельств. В первую очередь, в том что, в результате стремительных политических изменений у новой власти не было времени для подготовки достаточно грамотных и профессиональных кадров и действенной законодательной базы. В результате во вновь созданные государственные органы на работу была привлечена «царская бюрократия» и малообразованный пролетариат. Старые кадры привнесли в систему государственного управления и традицию «своячничества» (рука руку моет, кумовство). Кроме того, отсутствовала материальная база для построения новой «чистой» от взяточничества, бюрократической системы.

4. В исследовании выявлены особенности коррупционного поведения советского чиновничества, которое было обусловлено авторитарным режимом, централизацией экономики, слабой материально-технической оснащенностью. Особенностью периода являлось то, что коррупция не проявлялась в виде открытого, прямого взяточничества. Причины этого, по мнению автора, кроются в том, что в Советском государстве действовала жесткая система уголовного наказания за преступления, совершаемые с использованием своего должностного положения, а также общественного и партийного порицания. В этих условиях коррумпированные чиновники искали альтернативные пути получения личной выгоды. Коррупция в СССР чаще всего проявлялась в системе приписок, незаслуженного премирования, лоббирования интересов в вышестоящих органах, в систему одариваний и подношений вышестоящим чиновникам, от которых зависело статусное положение партийных и хозяйственных руководителей.

5. В процессе исследования соискатель пришел к выводу о том, что с переходом к системе рыночных отношений в 90-е годы XX века в коррупционных отношениях в бюрократической системе управления появляются новые черты. В частности, незаконное присвоение государственной собственности (незаконная приватизация), ярко выраженное лоббирование олигархических, клановых интересов, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), создание регионов корпораций, в которых крупный собственник-промышленник является одновременно и политическим лидером, создавая незаконным путем благоприятные условия для развития своего бизнеса и подавляя конкуренцию, оказывая влияние на силовые структуры и бюрократический аппарат своего региона. Большое распространение получают, нецелевое использование бюджетных средств, предоставление льготных кредитов, заказов, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях, вывоз капитала за границу, уход от налогов, незаконный перевод безналичных средств в наличные, продажа стратегических запасов за границу. Отмечается, что все перечисленные новые формы коррупции в государственно-служебных отношениях существовали и ранее с той лишь разницей, что имели форму, соответствующую историческому моменту. Особенностью коррупции в современной России является ее институциональный характер, формирование коррупционных сетей, создание второй неофициальной власти, основанной на коррупционных связях, проникновение во все сферы управления, в том числе в социальные сферы (образование, медицина, силовые структуры, армия и т.д.), в результате чего ставится под угрозу деятельность государственных институтов и национальная безопасность. В исследование коррупция признается фактором системного кризиса современной России.

6. При исследовании наиболее латентной формы коррупции -политической, препятствующей проведению демократических реформ, показано, как уменьшается доверие граждан к государственной власти. Утверждается, что одной из самых опасных форм политической коррупции является электоральная коррупция, приводящая к формированию коррумпированной законодательной ветви власти. Выявляются три периода формирования электоральных коррупционных отношений: финансирование избирательных компаний, подкуп действующих политиков, формирование регионов корпораций путем выдвижения во власть представителей олигархического капитала.

7. В диссертации автором делается особый акцент на взаимосвязь и взаимовлияние коррупции и организованной преступности. При этом диссертант определяет коррупцию и как следствие организованной преступности, и как ее причину. В результате такого своеобразного дуализма борьба с коррупцией и организованной преступностью должна вестись параллельно. В работе описывается, как на основе коррупционных связей формируются преступные сообщества, вовлеченными в которые оказываются государственные чиновники. Отмечается, что коррупционные связи, созданные преступными сообществами в различных сферах государственного управления, способствуют выходу российских ОП на транснациональный уровень, препятствуют здоровому развитию наукоемкой экономики, а также экономическому и политическому сотрудничеству России с зарубежными государствами. Автор приходит к выводу, что внутри самих государственных органов формируются организованные преступные сообщества, непосредственно не связанные с уголовным миром, однако по своей структуре, направленности действий и конечным целям характеризующиеся всеми признаками ОП.

8. В исследовании представлено авторское виденье механизма преступного коррупционного поведения, дано унифицированное определение коррупции с учетом исторических исследований.

9. В работе вводятся в научный оборот ранее не опубликованные источники, находящиеся в текущих архивах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Региональной общественной организации «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности».

Источниковая база диссертационного исследования довольно обширна. В работе использованы как опубликованные источники и материалы, так и, находящиеся в текущих архивах.

1. Из текущего делопроизводства Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации извлечены: проекты Федеральных Законов Российской Федерации о борьбе с коррупцией, стенограммы пленарных заседаний, аналитические материалы и пояснительные записки, подготовленные нижней палатой Федерального Собрания Российской Федерации, в Комитете по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции.

2. Привлечены аналитические материалы, подготовленные Региональной общественной организацией «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности», хранящиеся в текущем архиве.

3. Законодательные акты и постановления, нормативные документы Российской империи, СССР, Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Парламентская газета. 2005. №43; Федеральный Закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ. М., 2002; Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ. М., 1996; Указ Президента Российской Федерации от 04 апреля

1992 г. №361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. 7 апреля 1992 г. N 80; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 апреля 1999 г. № 189-СФ «О создании временной комиссии Совета Федерации по изучению проблемы борьбы с коррупцией» // Собрание законодательства Российской Федерации № 19. М., 1999; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 1997 г. № 1366-1 ГД «О проверке фактов коррупции должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга» // Собрание законодательства Российской Федерации № 19. М., 1997; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 10 сентября

1993 г. №5716-1 «О результатах работы Специальной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по расследованию материалов, связанных с коррупцией должностных лиц» // Ведомости №38. М., 1993 г. 21 сентября; Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Российская газета 2000. 18 января.); Послания Президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // http://www.kremlin.ru; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27—28 января 1987 г. М., 1987; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Сборник документов / Составитель Г. М. Мелков. М., 1990; Материалы комиссии по международным отношениям Палаты представителей. М., 1996; Материалы всероссийского совещания по вопросам борьбы с преступностью и коррупцией 13 февраля 1993 г. М., 1993;

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953; Ведомости Верховного Совета СССР. 1989 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. №7.

4. Полное собрание законодательства Российской империи.

5. Материалы и доклады международных организаций: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.; Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Составитель Г. М. Мелков. М., 1990; Конвенция ООН «Против транснациональной организованной преступности. / Конвенции Совета Европы и Российской Федерации. Сборник документов М., 2000; Конвенция Совета Европы 1999 г. «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию». М., 2000; Проблемы борьбы с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией. Международный информационный бюллетень. Апрель 2000; Развитие международной организованной преступности и ее прогнозирование в Европе // Информационный бюллетень НЦБ Интерпол в РФ. 1995. № 13; Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный Секретариатом ООН. A/CONF. 169/14. 1995. 13 Apr.; Страсбургская конвенция 1999 г. «Об уголовной ответственности за коррупцию». М., 2000; Интерпол. М., 1999 - 2000; Исследования международной организации Transparency International (1997-2003).

6. Материалы МВД РФ: Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.) / МВД России. М., 1996; К вопросу совершенствования уголовно-правовых средств борьбы со взяточничеством. Социально-правовой контроль - направление борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции (20-25 марта 1998 г.). М., 1998; Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснационально преступностью и коррупцией. Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2000; Механизмы государственного и гражданского противодействия коррупции: Сборник материалов конференции. Хабаровск, 1999; Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической конференции. М., 1994; Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Материалы конференции (9-10 сент. 1999 г.). М., 2001; Научно-практический обзор по проблемам коррупции. М.: АН СССР и ГИЦ МВД, 1990; Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Материалы межведомственной научно-практической конференции. М., 1999; Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М.: Академия МВД РФ, 1993; Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993; Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: Академия МВД РФ, 1992; Прогноз развития экономической преступности и коррупции на 1997-2000 гг. Версия МВД РФ 1997; Квалификация коррупционных преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 2002; Сборник нормативных документов по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М.: ВНИИ МВД России, 1994; Формирование правового государства и совершенствование деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1991.

7. Аналитические материалы и статистические сборники. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995; Борьба с преступностью за рубежом. М., 1994 - 2001; Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 1993 - 1998; Информационно-политический бюллетень РДП "Яблоко" №7 (43). М., 2003; Информационный сборник НЦБ Интерпола в РФ, 1997; Преступность и криминология на рубеже веков. Материалы XII Международного Балтийского семинара. Санкт-Петербург, 28-30 июня 1999 г. СПб., 1999; Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью.

Материалы конференции М., 2001; Аналитические и социологические исследование в области коррупции фонда ИНДЕМ (1998-2002), центра «Стратегия» (2000-2002); Сравнительное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе» (Отчет - 3). СПб., 2001.

8. Периодическая печать, как общего, так и специального юридического характера: а) Газеты. Правда, Известия, Российская газета, Независимая газета, Новая газета, Деловые ведомости, Время новостей, Завтра, Восточный экспресс, Вечерний Екатеринбург, Восток. б) Журналы. Журнал российского права. М., 1998; Законность. М., 1996-1997. Организованная преступность. М., 1996-1998; Преступность и законодательство. М., 1997; Преступность и правонарушения. М., 1992-2002; Преступность: стратегия борьбы. М., 1997; Прокурорская и следственная практика. М., 1998; Российская юстиция. М., 1995 - 1997; Российский следователь. М., 2000 - 2001; Следователь. М., 1998-1999; Чистые руки. М., 1999.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет комплексное использование методологических принципов и методов. Основными методами диссертационного исследования являются системный, историко-сравнительный и проблемно-тематический методы. В своем исследовании автор опирался на принципы историзма и объективности. Изучение такого сложного социального явления, как коррупция, осуществлялось в рамках социокультурных традиций России.

Для выявления и описания видов и механизмов коррупции применялся метод историко-сравнительного анализа. Для воспроизведения особенностей трансформации, особенностей развития, форм проявления привлекались данные таких научных дисциплин, как социология и политология, экономика, юриспруденция и криминология.

Автор стремится исследовать тему в её исторической эволюции и динамике. Это потребовало использования таких методов, как хронологический, социально-психологический и других методов анализа и описания.

Хронологические рамки диссертационного исследования - период между 1992 г. и 2005 г. Это время интенсивного проникновения коррупции в сферы государственного управления, становления коррупционных сетей, институализациии, сращивания с организованной преступностью, формирования новых видов и форм проявления, трансформировавшихся из ранее существующих в российском государстве в связи с изменениями в политической и экономической сферах.

Апробация исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждалась на общеуниверситетской кафедре истории Московского гуманитарного университета. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в ряде публикаций и докладах автора на заседаниях кафедры и научных конференциях аспирантов в 2004-2005 гг.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут служить концептуальной базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по современной отечественной истории, социологии, политологии, экономики, криминологии, государству и праву и уголовному праву и их использования в преподавательской практике и различных учебных пособиях.

В работе систематизированы данные по истории возникновения феномена коррупции в России. Охарактеризованы общие фундаментальные знания о коррупции, как социальном явлении, а также её отличительным признакам характерные только для российского государства, предопределенные особенностями ее исторического развития.

Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения позволяют создать целостное представление о коррупции в России в ее историческом развитии: предпосылках её возникновения, изменениях форм ее проявления, происшедших в ходе исторического развития российской бюрократической системы и общества в целом. Представляется что, эти выводы могут создать основу для выработки более эффективных методов борьбы с коррупцией в России.

Структура исследования. В соответствии с целью и задачами исследования диссертация содержит Введение, три раздела, Заключение, Список использованных источников и литературы, Приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет утверждать, что коррупция в системе государственно-служебных отношений является социальным явлением, таким же древним, как политика, экономика и само государство. Изложенный в диссертации материал свидетельствует, что в российском обществе на протяжении веков, включая и советский период, исторически сложилась структура сознания, привычки, историческая память, для которых характерна «феодальная зависимость», «повязанность», всеобщая подчиненность, индивидуализированность решений политического и экономического характера в рамках целого государства, невозможность критики, что граничит с отношениями в криминальном мире. Эти отношения, столетиями существовавшие в России усвоены на уровне архетипа. Коррупция есть не что иное, как традиция, зародившаяся в исторических глубинах формирования государственной службы. Вместе с российской государственностью и появлением властно-подчинительных связей появилась и коррупция. С усложнением системы аппарата государственного управления она трансформировалась и принимала различные формы. Основываясь на материалах исследования можно сделать вывод, что отправной точкой в зарождении коррупционных отношений является традиция «почести», подношения даров в знак уважения чиновнику за выполненную работу. В дальнейшем почесть преобразовывается в мздоимство и лихоимство. Большую роль в укоренении коррупции в государственной бюрократии сыграло наличие системы «кормления от дел» в России. Кроме этого, в царской России широко были развиты фаворитизм, непотизм, кумовство, протекционизм. Именно с помощью личных неформальных отношений часто решались государственные вопросы. В период нахождения на русском престоле женщин-императриц эти проявления коррупции вторглись на самый высокий государственный уровень. Несовершенное законодательство оставляло множество возможностей для коррупции. Революционные изменения 1917 г. не могли переломить сложившегося положения. Государственная система, выстроенная по принципу тотального контроля, заставила коррупционеров искать новые незаконные пути удовлетворения своих материальных потребностей. Новая советская законодательная база, в которой решительно осуждалось и наказывалось любое коррупционное преступление, не смогла остановить рост коррупции. Ошибочно считать отправной точкой появления коррупции в России начало реформ 90-х годов. Однако следует заметить, что переход к демократической системе в политике и к рыночной в экономики открыл большие возможности для коррупции в системе государственно-служебных отношений. Не имея демократических и рыночных традиций, а также соответствующего новой экономике законодательства, российские граждане восприняли демократию, как вседозволенность, а свободный рынок, как механизм мгновенного обогащения любыми доступными средствами. С этого момента в России проблема коррупции в целом, и коррупции в системе государственной службы в частности, стала основной проблемой развития российской государственности. Общественное мнение за годы либерально-радикальных реформ было сведено фактически к нулю и выражало чаще всего мнение и взгляды тех, кто в большей мере погряз в коррупции, как в политической, так и в экономической. Общественная мораль в значительной мере оказалась в плену философии безудержного обогащение и стремления основной массы населения выжить в нечеловеческих условиях существования. Философия стяжательства, как и философия выживания, отвергают общественную мораль, долг, такие качества личности, как честь и достоинство. Надо признать, что без изменения социального статуса населения, и не только государственных служащих, а большого слоя интеллигенции, трудно рассчитывать на возрождение в обществе моральных и нравственных ценностей. А без их восстановления борьба с коррупцией неизбежно будет принимать кампанейский характер.

Коррупция, будучи антиобщественным явлением, безнравственна по своей сути, так как благополучие одних (тех, кто берет, и тех, кто дает) строится на ущемлении материальных, хозяйственных, финансовых и социальных интересов большинства населения страны. Коррупция разъедает общественную мораль, девальвирует содержание труда, культивирует алчность, жадность, игнорирование закона, насилие.

По уровню коррумпированности Россия занимает одно из ведущих мест. Наличие коррупции в системе государственной службы демонстрирует полное, циничное безразличие государственных должностных лиц к общественной пользе, закону, народу. Она представляет собой симбиоз монополии власти, дискреционных (от французского discretionnaire - зависящий от личного усмотрения лица) полномочий государственных служащих в принятии решений, отсутствия жесткой правовой подотчетности и подконтрольности чиновников; полное отсутствие общественного и парламентского контроля за механизмом принятия властных решений и их реализации на практике.

Иначе говоря, государственные служащие воспринимают свои должностные обязанности, как коммерческий товар, что составляет суть коррупции, несущей реальную угрозу нормальному, законному функционированию системы государственной власти и управления.

В современных условиях российского капитализма, основанного на жестком переделе собственности (нередко в криминальных формах), на абстрактных экономических связях и культе индивидуализма, личные связи и зависимости становятся не только основой формирования региональных властей, но и предпосылкой дальнейшего развития криминалитета в целом, и коррупции в особенности.

За последнее десятилетие коррупция в России стала скорее нормой, чем исключением, в том числе и среди политической, правящей и экономической элиты. Положение осложняется весьма тяжелой ситуацией с коррупцией в правоохранительных органах, особенно в МВД, где низкое денежное содержание, выход сотрудников и целых подразделений на рынок в качестве субъектов экономических отношений ведут к весьма широкой криминализации и коррумпированности органов внутренних дел. А это означает, что правоохранительные органы, сами погрязшие в мздоимстве, с одной стороны, не могут бороться с институциональной коррупцией, с другой - подчинены в этих делах не только и не столько закону. Могучий конгломерат (бюрократия -бизнес - организованная преступность), получивший название «железный треугольник», живет только по своим законам.

Подробный анализ состояния коррупции на разных исторических этапах позволяет сделать определенные итоги относительно причин этого явления. Большинство исследователей данной проблемы называют первой и основной причиной коррупции слабость государства, обращая внимание на то, что административная, контрольная, финансовая и судебная мощь Российского государства не соответствует объему его обязательств перед гражданами и предприятиями. Однако это несколько узкий и упрощенный взгляд на проблему, так как все перечисленное - всего лишь следствие более глубокого явления - изменения роли государства в условиях первоначального накопления капитала.

Радикал-реформаторы, сосредоточив после 1991 г. в своих руках все рычаги власти, преследовали не социальную цель - обеспечение благосостояния и благополучия своих граждан, а решали конкретную политическую задачу - формирование в короткие сроки нового собственника любым, в том числе и криминальным путем, как средство установления в стране капиталистических отношений и условия необратимости этого процесса. Основным механизмом этого процесса стала не разгосударствление собственности, а приватизация, то есть передел собственности, принявший дикие, неуправляемые формы.

Вторая фундаментальная причина коррупции кроется в наличии в стране необычайно развитой «теневой» экономики. Российская действительность однозначно доказала: когда преступное сообщество (неважно, кто в него входит) имеет постоянный, весомый источник финансового и материально-технического обеспечения в самой экономике, оно действует долго и практически не поддается локализации и ликвидации. И причина заключается в том, что «теневые» финансы функционируют, они рекрутируют новых членов преступных сообществ. И не ликвидировав этот источник, страна будет оставаться в заложниках у воров «в законе» и «законных» воров - лиц, которые в результате присвоения огромных ценностей приобрели «респектабельность», легитимность и сегодня нередко, прямо или косвенно, влияют на принятие решений в жизненно важных сферах страны.

Третья причина коррупции заключается в той форме и методах приватизации, которые использовались в России. Набирающий силу новый собственник, особенно выросший из «тени» и криминальных структур, с опорой на коррупционеров в структурах власти, получил легальную возможность сформировать первичный капитал и усилить свое положение за счет не имеющей аналогов в мировой истории спекулятивной акции (ваучеризация), ставшей на первом этапе основной формой приватизации. А государство, призванное защищать интересы общества и личности, заняло позицию поддержки новых собственников, принося в жертву экономической реформе и капитализации страны интересы абсолютного большинства российских граждан, то есть государственные служащие снизу доверху обеспечивали проведение открытого грабежа, в том числе и на основе пролоббированных правовых актов (законов, указов, постановлений).

Политической лоббирование привело к тому, что приватизация в той форме и при тех методах, которыми она проводилась, нанесла неисчислимый урон не только обществу, не только личности, сделав ее бесправной в вопросах собственности, но и тяжело ударила по интересам государства, создав реальную угрозу государственной безопасности, прежде всего в экономической и военной сферах. Государство, лишенное собственности в общенациональных сферах производства, становится беспомощным, неспособным защищать ни интересы общества в целом, ни национальные интересы страны.

Таким образом, приватизация, проведенная в интересах узкого круга дельцов государством, ими созданным и их волю выполняющим, привела к резкому социальному обострению в обществе.

Четвертая причина заключается в том, что с точки зрения своей внутренней организации государство оказалось в своеобразном замкнутом круге. Чиновник получает крайне низкую зарплату, что приводит к тому, что у ответственных государственных служащих нет прямых материальных стимулов добросовестно исполнять свои обязанности по отношению к нанимателю-государству.

Постоянно растущее число госслужащих при сокращении функций государства, особенно в сфере экономики, все в большей мере обостряют ситуацию.

Пятая причина. Произошло разрушение прежнего социально-правового контроля за деятельностью государственных служащих и принимаемых ими решений, не было создано новых демократических форм. Призрачная надежда на всеобщую саморегуляцию рыночных отношений, о чем говорил в начале реформ Егор Гайдар, оказалась ложной. Рыночная экономика не предполагает разрушения социально-правового контроля. Как свидетельствует мировой опыт, она может успешно развиваться лишь в условиях четких правовых установлений и столь же четких механизмов контроля. Без восстановления системы контроля за деятельностью государственных служащих мы обречены еще долго пожинать плоды коррупции.

Как следствие этих причин, основываясь на проведенном исследовании, можно выделить ряд факторов, определяющих особенности и тенденции развития коррупции.

Многочисленность факторов, их различная природа обуславливают целесообразность разделения их на три основные группы: политические, экономические, нравственные.

Политические факторы распространения коррупции:

Наиболее серьезным фактором в этой группе является отсутствие (возможно и не бескорыстное) политической воли для эффективной борьбы с коррупцией.

Другим политическим фактором является боязнь властей установить жесткий социально-правовой контроль над криминальной экономической деятельностью, коррупцией и организованной преступностью и прослыть «авторитарными».

Достаточно серьезным фактором является и то, что коррупционная стихия отвечает интересам определенной части правящей, политической и экономической элиты. Неспособность законодательных, исполнительных и судебных властей учредить и поддерживать правовой порядок способствовали образованию беспрецедентной «управленческо-предпринимательской» ниши, где интенсивно формируется новая властная элита, для которой, наряду с государственной службой, руководство и управление преступной средой стали высоко прибыльной и безопасной сферой приложения своих интеллектуальных и профессиональных способностей.

Фактором, негативно влияющим на ситуацию, являются недостатки и пробелы в законодательной базе, регулирующей отношения граждан, прежде всего госслужащих по вопросам собственности, определяющей направленность, характер, содержание, формы и методы борьбы с преступностью, в частности с коррупцией. В России до сих пор не сложилась законодательная стратегия борьбы с преступностью.

Экономические факторы роста коррупции:

Первым и основным фактором распространения коррупции в России является распространение «теневой» экономики.

Второй и не менее важный фактор - несовершенство экономических механизмов. Оба эти фактора сами по себе не формируют коррупцию как таковую, но они влияют на масштаб коррупционной деятельности, придают ей определенную окраску, поощряя конкретные формы коррупции наверху или внизу.

Необходимо учитывать, как фактор, наличие сети личных отношений, которые связывают чиновников с конкретными частными интересами. Другой фактор распространения коррупции - недостаточное финансирование правоохранительных органов и судов.

Суть вопроса заключается в том, что ряд ведомств и их сотрудники в этих условиях выходят на рынок в качестве субъектов экономических, рыночных отношений. Такое положение неизбежно открывает двери этих ведомств для криминализации, коррумпированности.

Одним из факторов является и то, что аппарат государства раздут и не является адекватным инструментом политики. Пытаясь компенсировать неэффективность «дешевых» чиновников их численностью, государство раздуло свой аппарат до размеров, превосходящих советскую и партийную бюрократию.

Еще одним важным фактором является то, что, в отличие от советского периода нынешнее государство, уже не способно в массовом порядке принуждать сколько-нибудь значительные группы населения и предприятия к таким экономическим действиям, которые не согласуются с их собственными интересами. Следовательно, коррупция в значительной мере задается или терпится снизу, со стороны массовых слоев населения и основной массы предприятий.

Морально-нравственные факторы роста коррупции:

Во-первых, современное российское государство не построило системы моральных стимулов и имеет очень слабые стимулы карьерного продвижения своих служащих. А такие стимулы служат важной дополнительной гарантией лояльности чиновника государственным интересам.

Во-вторых, личный экономический фон жизни чиновников играет большую роль в любом государстве. В России эта роль крайне отрицательна.

В России за последние годы сформировался феномен «погони за материальными потребностями», который вывел желаемый уровень потребления основной группы городского населения далеко за рамки достижимого для них при существующих условиях и производительности труда. Многие коррупционные действия совершаются государственными служащими по мотивам относительной нужды в целях обеспечения уровня жизни, который становится характерным для ряда окружающих лиц.

Таким образом, психология безудержного стяжательства и потребительства, насаждавшаяся в обществе длительное время, сделала ненужными, «лишними» всякие морально-нравственные критерии и оценки личности, лишила труд как единственно ценного критерия оценки личности с точки зрения нравственности.

В-третьих, в российском законодательстве никоим образом не оговорено, что в целом собой представляет коррупция в системе государственного управления. Возникает проблема подмены понятий. Отсутствие определения коррупции и его законодательного закрепления, многообразие форм и методов коррупционной деятельности, выходящей далеко за рамки уголовно-правовых деяний, дает возможность выдавать заинтересованным лицам, коррупционерам, свои преступные действия, за вполне законные, оправданные проведением реформ.

С учетом специфики диссертационного исследования во взаимосвязи истории с различными гуманитарными науками, специализирующимися на изучении данной проблемы, можно охарактеризовать коррупцию в системе государственной службы в узком смысле следующим образом: поведение лица Сфизического или юридического, а также общественного деятеля, организации), наделенного государством властным ресурсом, направленное на получение им личной выгоды или выгоды в пользу третьих лиц путем использования этого ресурса вопреки действующему законодательству. В контексте исторического исследования коррупция в системе государственной службы в широком смысле определяется как социальное, исторически обусловленное явление, масштабы которого зависят от экономических, политических и социокультурных характеристик государства, выражающееся в использовании лицами, наделенными властным ресурсом, этого ресурса в корыстных целях для получения личной выгоды или выгоды в пользу третьих лиц вопреки действующего законодательства, приводящее к разрушению государственной системы в целом. Сформулированные определения дают возможность рассмотреть коррупцию с различных позиций, в частности, как социально-историческое явление в системе государственного управления и выводят коррупцию за рамки одностороннего правового угла рассмотрения.

Определенным итогом распространения коррупции в органах государственного управления в России в 90-е гг. можно считать следующее:

1. За распространенностью коррупционной преступности стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабая организационная и экономическая основы функционирования государственной службы, просчеты кадровой политики, распространенность психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм. Особенно это относится к высшим эшелонам государственной власти, так как ситуация в пирамиде государственной службы определяет ее верхушка. Коррупция стала, наряду с организованной преступностью, одним из основных средств переустройства общества.

2. Формирование новых экономических отношений и нового слоя собственников как социальной опоры режима осуществлялось в ускоренном темпе при сознательном допущении легализации криминальных и иных грязных» доходов.

3. Произошло органическое соединение на корыстной основе интересов организованной преступности, коррупции, основывающееся на функционировании «теневой» экономики. Это привело к тому, что в настоящее время в России исторически сложилось достаточно массовое, устойчивое криминальное сословие (дельцы «теневой» экономики, представители организованной преступности, коррумпированные слои государственных служащих, в том числе и высшей иерархии), общность людей вполне обособленная, духовно сплоченная, выступающая антиподом к большей части общества - законопослушным гражданам. Из всех видов преступной деятельности коррупция в наименьшей степени ограничивается действующим законодательством. Она не имеет даже законодательно закрепленной характеристики ни с точки зрения понятия, ни с точки зрения содержания. Наличие в Уголовном кодексе РФ отдельных деяний, отражающих коррупцию, не меняет дела и, более того, подчеркивает несовершенство правовой базы, определяющей содержание и механизмы борьбы с коррупцией.

4. Современная криминогенная ситуация свидетельствует о том, что преступность, прежде всего организованная, наряду с «покупкой» чиновников, сама идет во власть, создавая тем самым дополнительные звенья коррупции во всех структурах государственной власти. В этом случае коррупция превращается в один из основных инструментов крупных преступных организаций. Целью подкупа и внедрения является решение не одной конкретной задачи, а получение сообщника преступной организации в структурах государственной власти и управления.

5. Политизация преступности, обострение политической борьбы, в которой все в большей мере принимают непосредственное участие преступные сообщества и преступные элементы, повлекли за собой широкое развитие политической коррупции. В силу этого коррупция начала представлять собой реальную угрозу не только экономической, но и политической безопасности страны, национальной безопасности в целом. Это обязывает общество, государство реально оценить эту новую угрозу общественной и государственной безопасности, рассматривая коррупцию как особо опасное преступление.

6. Коррупция постоянно мимикрирует, видоизменяет формы и методы коррупционных действий, отличается чрезвычайной приспособляемостью к изменяющимся условиям, оставаясь при этом одним из наиболее конспиративных видов преступной деятельности. Это определяет и тот факт, что по сравнению со всеми другими видами преступности коррупция остается наиболее латентным видом. И еще одно замечание, имеющее принципиальное значение. Во многих научных и практических исследованиях, предложениях и мнениях приводится мысль о необходимости рассмотрения коррупции как составной части организованной преступности, как средства для последней в решении своих корыстных задач. Представляется, что это методологическая ошибка, так как размывается само понятие и содержание опасного социального и политического явления, принявшего в России четкие контуры угрозы экономической и политической безопасности государства. Кроме того, при таком подходе затушевываются наиболее глубокие и серьезные причины, порождающие прямое и косвенное воздействие на развитие этих опасных социально-политических явлений.

7. Необходимо иметь в виду, что коррупция или предположение о склонности к ней могут стать стимулом для проникновения крупных преступных организаций в страну или в определенный сектор государственного управления. В таком случае проникновение организованной преступности является следствием коррупции, а не ее причиной.

8. Содержание и развитие коррупции за последние 10-15 лет позволяют выделить ряд закономерностей и тенденций: а) Зародившись сугубо в экономической сфере, коррупция, в силу своей внутренней логики развития и отсутствия эффективного социально-правового контроля, весьма быстро вторгается в политическую сферу, деформируя государство, право, экономику, нравственность, формирует тем самым не только экономическую, но и политическую угрозу. Эта закономерность присуща не только России, а носит общемировой характер. б) Коррупция находится в органической взаимосвязи с теневой экономикой. Будучи ее порождением, она становится по мере ее элитаризации мощным средством лоббирования интересов теневых дельцов, расширяя позиции теневой экономики в экономике страны, расширяя возможности теневых дельцов влиять на принятие важных решений в экономике и политике. в) Сращивание коррупции, теневой экономики и оргреступности ведет к потере государством своей регулирующей роли, умалению судебных функций, к уходу от ответственности различных преступных элементов. г) При сращивании коррупции, теневой экономики и оргпреступности преступным сообществом узурпируются традиционные государственные юридические функции и средства защиты. д) Коррупция и оргпреступность становятся одним из основных средств переустройства общества, что вносит радикальные изменения не только в экономическую, политическую и социальную сферы жизни общества, но и радикальным образом ломает духовную жизнь, насаждает психологию вседозволенности, правого нигилизма и цинизма. е) Рост преступности и коррупции является вполне закономерным явлением при смене общественного строя, развития рыночных отношений и переделе собственности в условиях резкого снижения или отсутствия регулирующей роли государства. ж) Тенденции реальной преступности, в особенности коррупции, с учетом латентной части, не идентичны тенденциям регистрируемой преступности. По мере усиления негативных моментов политического и социального развития масштаб расхождения между ними может изменяться.

Все это ведет к тому, что воспроизводство преступности во всех ее видах в этих условиях становится необходимым элементом хозяйственной жизни и наиболее прибыльным видом деятельности. В этом случае криминализация общества и государства становится неизбежной.

Содержание и размах коррупции, позиции в обществе и государстве позволяют утверждать: ситуация с коррупцией в России приняла чрезвычайный характер. При решении проблемы коррупции в системе государственно-служебных отношений не достаточно одних только правовых норм, подавляющих это явление. Коррупция выходит за рамки общеуголовного преступления, ошибочным является рассмотрение коррупции только как преступного деяния. Одномерный подход к борьбе с ней исключительно с позиции правоохранительных органов на основе уголовного и уголовно-процессуального кодекса бесперспективен. В такой форме борьба с коррупцией не затрагивает ни политические, ни экономические ее основы, не воздействует на нравственную ситуацию, питающую идеологию коррупции как криминального и политического явления. Поэтому одного закона «О борьбе с коррупцией», даже если он будет принят в ближайшее время, недостаточно. Более целесообразным в сегодняшней ситуации было бы принятие программы, включающей в себя комплекс политических, экономических, социальных, законодательных, административно-правовых, специальных и пропагандистских мер.

Какая бы форма борьбы с коррупцией ни была взята за основу, и какая бы тактика ни была принята к действию - все это должно определяться стратегией борьбы, в основу которой должен быть положен программный подход, опирающийся на исторический опыт.

Список научной литературыМузалевская, Елена Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законодательные акты и документы Российской империи, СССР, Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и дополнениями на 10 марта 2005. М., 2005.

4. Кодекс законов об административных правонарушениях Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005. М., 2005.

5. Федеральный Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//Парламентская газета. 2005. № 43.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07 августа 2001 N 115-ФЗ. М., 2002;

7. Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы» от 31 июля 95 г. № 119-ФЗ. М., 1996;

8. Указ Президента Российской Федерации от 04.04.1992. №361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. 1992. 7 апреля.

9. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 апреля 1999. № 189-СФ «О создании временной комиссии Совета Федерации по изучению проблемы борьбы с коррупцией»//Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 19.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Российская газета. 2000. 18 января;

11. Ведомости Верховного Совета СССР. 1989 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. №7.

12. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

13. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1918. № 35; 1921. № 60; 1922. № 63; 1922. № 65; 1927. № ПО.

14. Сборник определений УКК Верховного суда РСФСР за 1924 г. М., 1925.

15. Проект Уголовного Кодекса РСФСР с объяснительной к нему запиской, одобренный Советом Народных Комиссаров РСФСР и вносимый на утверждение 2-й сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета XII созыва. М., 1925.

16. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему: В 8 т. Т. VIII. СПб., 1897.

17. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года / Сост. Н. С. Таганцев. СПб., 1880.

18. Свод законов Российской империи. Законы уголовные. Т. 15. СПб., 1832.

19. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Т. I. № 7157; T.III. № 1674; Т. V. № 2707; T.V. № 2726; Т. V. № ЗОЮ; Т. V. № 3436; Т.VI. № 3534; Т.VI. № 3756; Т. XV. № 11616; Т. XXII. № 25028.

20. Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. М., 1985.

21. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1.М., 1984.

22. Международные правовые акты, материалы и доклады международных организаций

23. Уголовный Кодекс Италии. М., 2002.

24. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. Международная защита прав и свобод человека: Сбор, документов / Сост. Г. М. Мелков. М., 1990.

25. Аналитические записки и материалы

26. Аналитический доклад «Заработная плата и коррупция: как платить чиновникам» / Фонд ИНДЕМ. М., 2002.

27. Аналитический доклад «Россия и коррупция: кто кого?» / Фонд ИНДЕМ. М., 1998.

28. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ / Фонд ИНДЕМ. М., 2001.

29. Диагностика российской коррупции: социологический анализ / Фонд ИНДЕМ. М.,2002.

30. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова о деятельности в 2002 году // Российская газета. 2003.15 июля.

31. Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам. Аналитический доклад. Фонд ИНДЕМ. М., 2002.

32. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27—28 января 1987 г. М., 1987.

33. Материалы комиссии по международным отношениям Палаты представителей. М., 1996.

34. Материалы всероссийского совещания по вопросам борьбы с преступностью и коррупцией 13 февраля 1993 г. М., 1993.

35. Международный информационный бюллетень. Проблемы борьбы с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией. Апрель 2000.

36. Общественное мнение о коррупции в г. Владивостоке: Результаты социологического исследования. Май 2004 г. (Материалы Приморской краевойантикоррупционной коалиции). Владивосток, 2004.

37. Организованная преступность 3. М., 1996.

38. Организованная преступность 4. М., 1998.315. Интерпол. 1999. №1.316. Интерпол. 2000. №1.

39. Основные направления антикоррупционной политики / Фонд ИНДЕМ. М„ 1999.

40. Преступность и криминология на рубеже веков. Материалы XII Международного Балтийского семинара. СПб., 28-30 июня 1999 г. СПб., 1999.

41. Преступность и правонарушения. Стат. сбор. / М.: МВД РФ, 1991 -2002.

42. Состояние преступности в России за 1997 год. М.: МВД РФ, 1998.

43. Состояние преступности в России за 1998 год. М.: МВД РФ, 1999.

44. Сравнительное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе» (Отчет 3). СПб., 2001.

45. Статистика осужденных в СССР. 1923—1924 г. М., 1927.

46. Статистика осужденных в СССР в 1925,1926 и 1927 гг. М., 1930.

47. Фри Луис Дж. Слушание по вопросу русской организованной преступности. // Материалы комиссии по международным отношениям Палаты представителей, 30 апреля 1996.4. Текущее делопроизводство

48. Бюллетень Пресс-службы Совета Федерации РФ № 13 (25). Декабрь 1998 г. // Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. (ТА ГД ФС РФ).

49. Информационный бюллетень Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 10. М., март 1998 год // ТА ГД ФС РФ.

50. Отчет о деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции за 2004 2005 год // ТА ГД ФС РФ.

51. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 1997. № 1366-1 ГД «О проверке фактов коррупции должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга» // ТА ГД ФС РФ.

52. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2004 г. № 412-IV ГД // ТА ГД ФС РФ.

53. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 апреля 1999 г. № 189-СФ «О создании временной комиссии Совета Федерации по изучению проблемы борьбы с коррупцией» // ТА ГД ФС РФ.

54. Проект федерального закона № 148067-3 «О противодействии коррупции» внесенный А.Г.Баскаевым в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации // ТА ГД ФС РФ.

55. Стенограмма «круглого стола» Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Институт конфискации имущества в комплексе мер борьбы с коррупцией» от 30 сентября 2004 г. // ТА ГД ФС РФ.

56. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2004 г. // ТА ГД ФС РФ;

57. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 марта 1999 г. // ТА ГД ФС РФ.

58. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 марта 1999 г. // ТА ГД ФС РФ.

59. Стенограмма семинара Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по теме: «Проблемы коррупциогенности российского законодательства» от 4 июля 2000 года. // ТА ГД ФС РФ.

60. Указ Президента Российской Федерации от 04 апреля 1992. №361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // ТА ГД ФС РФ.5. Периодическая печать

61. Российская Федерация сегодня. 2003, № 2.

62. Российская Федерация сегодня. 2003, № 3.53. «АиФ» в Екатеринбурге. 2003. № 10.

63. Вечерний Екатеринбург. 1993. 29 мая.55. Восток. 2000. №1.

64. Время новостей. 2003. 22 января.

65. Известия. 1990. 14 октября.

66. Новая газета. 1998. № 1 (473) 6. 12-18 января.

67. Moscow Times. 1997. October 3.6. Интернет источники

68. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г. // http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/10/1357type63372type63374type8263410 5546.shtml;

69. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 25 апреля 2005 г. // http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223type63372type63374type8263487 049.shtml;

70. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. // http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/26/2003type63372type6337471501.shtml;

71. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 16 мая 2003 г. // http://www.kremlin.ru/appears/2003/05/16/1259type63372type6337444623.shtml;

72. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 18 апреля 2002 г. // http://www.kremlin.ru/appears/2002/04/18/0000type63372type6337428876.shtml;

73. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 3 апреля 2001 г. // http://www.kremlin.ru/appears/2001/04/03/0000type63372type6337428514.shtml;

74. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 8 июля 2000 г. // http://www.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000type63372type6337428782.shtml;

75. Материалы Интернет конференции Президента Российской Федерации

76. Владимира Владимировича Путина 6 июля 2006 г. // www.kremlin.ru/appears/2006/07/06/1823type63381 type82634l 08326.shtml;

77. Аналитические и статистические материалы, представленные на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации // http://www.mvdinform.ru;

78. Аналитические материалы Центра Стратегических Международных Исследований // http://www.csis.org;

79. Вешняков А.А. Свободные демократические выборы как преграда политической коррупции//Организованная преступность, терроризм, коррупция: Альманах. 2002. №1 //http://www.mosorgcrimrescentr.ru;

80. Горный М.Б. Коррупция в России: системная проблема и системное решение// Сервер центра «Стратегия», 2001 г. // http://www.strategy-spb.ru/Koi-8/Pablik/Intr/Arhiv/wedengrobj.html;

81. Горный М.Б. Общественное участие в процессах предупреждения коррупции / Центр «Стратегия». // http://www.strategy.spb.osi.ru;

82. Горный М.Б. Роль законодательства в процессе борьбы с коррупцией / Центр «Стратегия». // http://www.strategy.spb.osi.ru;

83. Разнообразие стран и разнообразие коррупции. (Анализ сравнительных исследований) Аналитический доклад / Фонд ИНДЕМ. // http://www.indem.ru;

84. Россия и коррупция: кто кого / Аналитический доклад / Фонд ИНДЕМ. // http://www.indem.ru;

85. Konanykhine A., Gratcheva Е. Mafiocracy in Russia (Конанихин А., Грачева Е. Мафиократия в России) // http://www.konanykhine.com/mafiocracy;

86. Leitzel J. Corruption and Organized Crime in the Russian Transition. (Лейтзел Дж. Коррупция и Организованная преступность в России в условиях трансформации). March 1998. // http://www.college.uchicago.edu.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

87. Литература на русском языке

88. Аполам Е. И. Регулярный отдых // Спутник Чиновника. 1914. №1;

89. Алексахин А. О ворах в законе и не только // Информационный сборник НЦБ Интерпола в РФ. 1997. № 22.

90. Алексеев М. Имя им легион. // Экономика и жизнь. 2001. сентябрь, №37.

91. Андреев И. Всяк подьячий любит калач горячий // М., Родина 1999.

92. Антикоррупционная политика / Под. ред. Г.А. Сатарова. М.: ИНДЕМ, 2004.

93. Аслунд А. Реформы и присвоение ренты в российской экономике // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: Московский центр Карнеги, 1996.

94. Астанин В.В. Борьба с коррупцией по законодательству Петра I. // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

95. Астафьев Л.В. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в России: Состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). М., 1996.

96. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб.: ИС РАН. 1995.

97. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. 2-е изд., доп. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

98. Багиров Б.Б., Ковалева М.М. Журналистика и политика // Социологические исследования. 2001. № 8.

99. Бенедиктов Н. Жилищная нужда чиновников // Спутник Чиновника. 1911. №4.

100. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

101. Берендс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб.,1913.

102. Берлин П. Русское взяточничество, как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. № 8.

103. Блинов Ив. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., 1905;

104. Богданов И.Я, Калинин А.П. Коррупция в России. М., Институт социологии РАН. 2001.

105. Богословский Н.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XIX в. // Научное слово. 1904. Кн. V-XI.

106. Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №1.

107. Виноградова Т.И., Сунгуров А.Ю. Общественное участие в бюджетном процессе и предотвращение коррупции // Гражданское общество против коррупции / Под. ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 2000.

108. Винофадова И, Ильичев Г. «Крыс нельзя впускать в дом» // Известия. 2004. 13 августа.

109. Вишневский Б. Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы // Гражданское общество против коррупции в России. СПб., 2002.

110. Водолеев Г. С. Коррупция. Хроника событий. СПб., 1995.

111. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.

112. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927) // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.

113. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: ЮРИСТЪ, 2000.

114. Волков А.И. Финансирование избирательных кампаний как один из источников политической коррупции. Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.

115. Воробьев В. ИНДЕМ куда идем . // Российская газета. 2002. 29 июня.

116. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

117. Габиани А.А., Гачехиладзе Р.Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982.

118. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: ЕВРАЗИЯ, 1995.

119. Галинский А. Играют руководители // Литературная газета. 1990. 21 февраля;

120. Гараев Р.Ф., Селихов Н.В. Понятие коррупции // Следователь. 2001. №2.

121. Гардин А. Чиновник и общество // Спутник Чиновника. 1912. №4.

122. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. Лекция. М.: Академия МВД, 1993.

123. Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6.

124. Гдлян Т.Х., Иванов Н.В. Кремлевское дело. Повесть-хроника. Ростов-на-Дону: АО «Книга», 1994.

125. Гиблов М. Взятка норма нашей жизни // Аргументы и факты. 1994. №48.

126. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. М., 2001. №3.

127. Гликина С.П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения// Восток. 2000. № 1.

128. Голиков Д. JI. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 2. 4-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1986.

129. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. №3.

130. Голубев. Квалификация коррупционных преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

131. Горбачев М. С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Доклад на Съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989г. М., Политиздат. 1989;

132. Горный М.Б. Вместо введения: общественное участие в процессах предупреждения коррупции // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб.: Стратегия, 2000.

133. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М, 1994.

134. Градовский А. Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. в 9 томах. СПб., 1904. Т. 9.

135. Градовский А.Д. Общие качества служебной деятельности // Начала русского государственного права. Т. VIII. СПб., 1897.

136. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. Сургунова. СПб.: Норма, 2000.

137. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феменология отчуждения // Юридический мир. 2001. № 5.

138. Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, 1995.

139. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. М., 1990.

140. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

141. Дема Е.Г. Искоренить казнокрадство пытался еще Петр I // Военно-исторический журн. М., 2000.

142. Дементьев А.С. Состояние и проблемы организации борьбы с коррупцией. Коррупция и России: состояние и проблемы. Т. 1. М.: Московский институт МВД, 1996.

143. Демидова Н.Ф. Служила бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

144. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. №3.

145. Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. М., 2000.

146. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 41.

147. Долгова А. И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 2000.

148. Долгова А. И., Астанин В.В., Дзюба Д.И., Ильи О.С., Казакова Р.Ю. Деятельность организованной преступности в политической сфере жизни общества //Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

149. Дремин В.Н. Общественное мнение о коррупции в судебных и правоохранительных органах // Коррупция: региональные и отраслевые тенденции. Одесса, 2003.

150. Дубровин Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина. 1899. №8.

151. Дулов С. А. Проблемы коррупции в избирательном процессе. Технологии подкупа избирателей и борьба с ними. Практика отмены регистрации кандидатов судебными и иными уполномоченными органами // Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.

152. Дягтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2003. №11.

153. Емельянов А.С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993.

154. Епихин АЛО. Борьба со взяточничеством и коррупцией в России в начале 20-х годов: уроки и опыт // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

155. Епихин А.Ю. О деятельности корруптнеров в условиях начального периода НЭПа (1921-1924 гг.) // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

156. Ерин В. Глобальный план ООН по борьбе с организованной транснациональной преступностью // Международная жизнь. М., 1995. №3.

157. Ескина Л.Б. Избирательная система и коррупция // Выборы в Российской Федерации / Под ред. М.Б. Горного. СПб., 2002.

158. Желанова С.А., Чинчиков А.А. Коррупция: историографический анализ проблемы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995. №4.

159. Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. Изд. 2-е. М.,1924.

160. Зенькович. К итогам борьбы со взяточничеством // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 21.

161. Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: исторические корни и особенности // Чиновник. М., 2001. №3.

162. Зыкова Т. Болевой порог коррупции // Российская газета. 2004. 21 октября;

163. Иванов Р. Мафия в США. М.: ТОО «Новина», 1996.

164. Иванов Э.А. Вывоз капитала и зарубежные предприятия с российским участием // Право. 1997. № 3.

165. Игнатов А. Н. Спорт и уголовная ответственность/УСоветская юстиция. 1988. №7.

166. Иконников В. С. Граф Мордвинов. СПб.: «Типография Безобразов и К», 1873.

167. Ильин О.С. Коррупционная преступность в России и реагирование на нее // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

168. Индекс произвола // Известия. 2004. 5 августа.

169. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, Гузель. 1995.

170. Кабанов П.А. Некоторые наиболее опасные негативные социальные последствия политической коррупции для современного российского общества//Социология коррупции: Материалы научно-практической конференции. М., 2003.

171. Кабанов П.А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции. // Следователь. 1998. № 8 (16).

172. Кальман А.Г. Коррупция как социальное и правовое явление // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. М.: Юристь, 2001.

173. Калядин В. Подсудимые судьи // Советская Россия. 17 сентября. 1986.

174. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник1. Чиновника. 1911. № 11.

175. Катаев И. М. Дореформенная бюрократия. По запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914.

176. Катаев Н.А., Сердюк JT.B. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспект): Учебное пособие. Уфа: ВГЭУ УВШ МВД РФ, 1995.

177. Кириченко В. Ф. В. И. Ленин о взяточничестве // Труды высшей школы МВД СССР. Вып. 28. М., 1971.

178. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: «Альфа», 1997.

179. Кирпичников А.И. Российская коррупция. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

180. Клейменов И.М. «Криминальное государство»: проблемы определения и исследований//Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2001.

181. Клименко Е. А. Проблема криминализации государственного аппарата в современной России // Историческое обозрение. М., 2004.

182. Клюковская И. Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. Ставрополь: СГУ, 2001.

183. Ключевский В.О. Русская история. Книга первая. Лекция XXXVIII. М., 2002.

184. Литература на английском языке

185. Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. 1966. № 3. Дж. В. Абуэва. Влияние непотизма, грабежа и взяточничества на политическое развитие. // Обзор центра Восток-Запад. 1966. № 3.

186. Alexeev М., Caddy С., Leitzel J. Economic Crime and Russian Reform //J. Institutional and Theoretical Economics. 1995. M. Алексеев, К. Кади. Дж. Лейтз. Экономическая теория и практика. Экономическая преступность и российские реформы. 1995.

187. Allard R. The Measurability of Budget Related Rent-seeking // Public Choice. 1995. V. 85. № 3-4. P. Аллард. Измерение бюджета по теории ренты // Общественный выбор. 1995. № 3-4.

188. Aslund В. Reform vs. «Rent-Seeking» // Russia's Economic Transformation, Transition, 1996. 2 (2). Б. Аслунд. Реформы против «присвоения-ренты» // Переходный период российской экономики. 1996. 2 (2).

189. Bayley D.H. The Effects of Corruption in a Developing Nation // Western Political Quarterly. 1966. № 4. Д. Бэйли. Эффект коррупции в развивающемся государстве.// Западный политический ежеквартальник. 1966. №4.

190. Bennet P. Sleazy does it //Business Central Europe. Dec. 1997 /January. 1998. П. Бенет. Так поступает неряха. // Европейский бизнес-центр. Декабрь 1997/Январь 1998.

191. Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. NY: St. Martin's Press, 1985. Дж. Колерман. Криминальная элита: социология беловоротничковой преступности. Нью-Йорк, Мартине Пресс. 1985.

192. Ericson R. On an AHocative Role of the Soviet Second Economy // P. Desai (ed). Marxism, Central Planning, and the Soviet Economy. Cambridge. M.A.: The MIT Press, 1983. P. Эриксон. О выделении роли советской теневой экономики. Кембридж. 1983.

193. Falcone G., Podovani М. Men of Honour. London. 1993. Дж. Фальконе, M. Падован. Человек чести. Лондон. 1993.

194. Gambetta D. The Sicilian Mafia. Cambridge: Harvard University Press, 1994. Сицилийская мафия. Кембридж. 1994.

195. Gelb A., Hillman A., Ursprung H. Rents and the Transition // Background paper. World Bank Development Report. 1996. Теория ренты и переходные периоды. Статистика развития Мирового Банка. 1996.

196. Goel R.K., Rich D.P. On the Economic Incentives for Taking Bribes // Public Choice. 1989. Экономические стимулы взяточничества. // Общественный выбор. 1989.

197. Grossman G. The «Second Economy» of the USSR // Problems of Communism. 1977. Sept. Oct. Дж. Гросман. «Вторичная экономика» в СССР. // Проблемы коммунизма. 1977. Сентябрь-Октябрь.

198. Heidenheimer A., Johnston М., Le Vine V. (Eds.) Political Corruption: A Handbook. New-Brunswick, 1989. Хайденхаймер, M. Джонсон, M. Ле Вин. Политическая коррупция: справочник. Нью Брансуик. 1989.

199. Johnston М. Political Corruption and Public Policy in America. Monterey, CA: Brooks / Cole Publishing Co., 1982. M. Джонсон Политическая коррупция и общественный порядок в Америке. 1982.

200. Josef L. Albini. The American Mafia. Genesis of a legend. New York, Irvington publishers ins. 1971. Джозев Л. Албини. Американская мафия.о

201. Рождение легенды. Нью-Йорк. 1971.

202. Kline G. Capital Punishment for Crimes against Property in the USSR. Washington. 1987. Дж. Кляйн. Смертная казнь как высшая мера наказания в преступлениях простив собственности в СССР. Вашингтон. 1987.

203. Klitgaard R. Gifts and Bribes // Strategy and Choice / Ed. by R.J. Zeckhauser. Cambridge, 1991. P. Клитгард. Подарки и взятки. // Стратегия и Выбор. Кембридж. 1991.

204. Lampert N. Law and Order in the USSR: The Case of Economic and Official Crime // Soviet Studies. 1984. Vol. 36. № 3. H. Ламперт. Закон и порядок в СССР: случаи экономических и должностных преступлений. // Советские исследования. 1984.

205. Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. 1964. № 3. H. X. Лефф. Экономическое развитие через бюрократическую коррупцию. Американское изучение поведения. 1964. №3.

206. Leyes С. What is the Problem About Corruption? // Journal of Modern African Studies. 1965. № 26. К. Лейс. Кррупция это проблема? // Журнал современных африканских исследований. 1965. № 26.

207. Los М. Crime and Economy in the Communist Countries // White Collar and Economic Crime. Lexington, Mass.: Lexington Books. 1982. M. Лосс. Преступность и экономика в советских странах. Лексингтон Масс: Лексинктон Книги. 1982.

208. McKitrick Е. The Study of Corruption // Sociology and History: Methods / Ed. by S.M. Lipset and R. Hofstadter. N. Y.; L.; Basic Books, Inc., Publishers, 1968. И. МакКитрик. Изучение коррупции. // Социология и История. 1968.

209. Murphy P. Soviet Shabashniki: Material Incentives at Work // Problems of Communism. 1985. Vol. 34. № 6. П. Мюрей. Советские шабашники: мотериальные стимулы развития. //Проблемы коммунизма. 1985.

210. Pipes Richard. Introduction. Remaking Russia. N.Y.: M.E. Sharpe. 1995. Пайпс Ричард. Введение - Российская трансформация. Нью-Йорк. 1995.

211. Robinson М. Corruption and Development: Introduction // The European Journal of Development Research. 1998. M. Робинсон. Коррупция и Развитие: введение. // Европейский исследовательский журнал. 1998.

212. Rose-Ackerman S Corruption: A Study in Political Economy, New York, 1978. Сюзан Роуз-Аккерман. Коррупция. Изучение политэкономию!. Нью-Йорк. 1978.

213. Shelley L.I. The Second Economy in the Soviet Union // The Second Economy in Marxist States / Ed. by M. Los. L., 1990. Шелли Луиза. Теневая экономика в Советском Союзе. // Теневая экономика в соцстранах. 1990.

214. Simon D., Eitzen D. Elite Deviance. 3rd ed. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1990. Д. Саймон, Д. Ейтзен. Девиация элит. Изд. 3. Бостон. 1990.

215. Syed Hussein Alatas The problem of corruption. Singapore. 1986. Сайд Хусейн Аталас. Проблема коррупции. Сингапур. 1986.

216. I. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

217. Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республики). Автореф. дис. . канд. юр. н. М., 1995.

218. Астанин В. В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв.: Криминологическое исследование. Автореф. дис. . канд. юр. н. М., 2001.

219. Богуш Г. И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. Автореф. дис. канд. юр. н. М., 2004.

220. Волжеикин Б. В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением), уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Автореф. дис. док. юр. М., 1991.

221. Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в

222. XVI-XIXbb. (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юр. н. М., 2002.

223. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц. Автореф. дис. канд. юр. н. М.,1996.

224. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества. Автореф. дис. канд. юр. н. М.,1996.

225. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореф. дис. канд. юр. н. Н.Новгород, 1997.

226. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис. . канд. юр. н. Саратов, 1996.

227. Ю.Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юр. н. СПб., 2000.

228. П.Кулаков А.Ф. Политическая преступность: криминологический и правовой аспекты. Автореф. дис. канд. юр. н. Рязань, 2002.

229. Макиенко А.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения криминогенного информационного воздействия преступных сообществ: Автореф. дис. . канд. юр. н. М., 1997.

230. В.Нурутдинов А. 3. Коррупция как общеправовой феномен. Автореф. дис. канд. юр. н. Н.Новгород, 2004.

231. Овчаров А. С. Коррупция в системе теневых экономических отношений. Автореф. дис. канд. эк. н. Волгоград, 2003.

232. Репецкая А. Л. Транснациональная организованная преступность. Автореф. дис. док. юр. н. М., 2001.

233. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики. Автореф. дис. . канд. юр. н. Махачкала, 1998.

234. Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России: Теоретические аспекты. Автореф. дис. . канд. юр. н. Екатеринбург, 2001.

235. Элязян А.Н. Организованная преступность и национальная безопасность в российской федерации (социологический аспект). Автореф. дис. . канд. соц. н. М., 2004.