автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Косторезное ремесло средневекового Новгорода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Косторезное ремесло средневекового Новгорода"

Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова Исторический факультет

РГ6 од

_ V, д г„>|- ^дод На правах рукописи

СМИРНОВА Любовь Игоревна

Косторезное ремесло средневекового Новгорода

Специальность - 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре археологии исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор исторических наук, профессор А.С.Хорошев доктор исторических наук, Н.А.Макаров

кандидат исторических наук, Т.Д.Панова Государственный Исторический музей

Защита диссертации состоится 1998 г. в ч. на

заседании Специализированного совета (1^.053.05.29) по археологии, этнографии, этнологии и антропологии в Московском Государственном Университете им. М.ВЛомоносова.

Адрес: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет, ауд. 550.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан "iL"" ^^ " 1998 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, профессор

Л.Б.Заседателева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Обширный археологический материал, накопленный многолетними раскопками, свидетельствует о высоком уровне развития косторезного ремесла в средневековом Новгороде. Прекрасной сохранности коллекция костяных и роговых изделий Новгорода наряду с законченными изделиями содержит и большое количество фрагментов костных тканей со следами обработки, браков и полуфабрикатов. Косторезное ремесло Древней Руси вообще изучено крайне слабо. Начать изучение этой темы необходимо с исследования материалов Новгорода, классического древнерусского городского памятника.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Для изучения динамики развития косторезного ремесла в данной работе рассмотрены следующие проблемы: 1) распределение массива находок из числа отходов косторезного ремесла по комплексам усадеб Древнего Новгорода и выявление мест их концентраций, 2) исследование состава сырья мастеров-косторезов в пределах конкретных комплексов, 3) выделение мест скоплений производственных отходов в пределах отдельных усадеб, увязка их с комплексами построек или пространством двора, 4) датировка скопления отходов и определение периода их отложения в культурном слое, 5) анализ законченных изделий из кости в пределах конкретных комплексов со следами производственной активности косторезов в обозначенных временных интервалах и изучение ассортимента выпускаемой продукции и специализации ремесленников в различных частях города. Одной из наиболее важных задач настоящего исследования мы видим выработку археологических критериев ремесленной мастерской.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования определяются датировкой сохраняющих органику мокрых напластований Новгорода и ограничивают период с середины X до середины XV вв., что практически целиком охватывает период независимости Новгорода Великого.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Впервые при изучении вещевого материала из кости была проделана работа по определению вида костной ткани (кость, плотный рог, полый рог и зубы) каждой находки, дающая возможность сопоставлять новгородский материал с материалами других европейских городских центров с развитым косторезным ремеслом.

Для анализа отходов косторезного ремесла и прочих массовых вещевых находок по широкому набору признаков, а также комплексов находок, формируемых по хронологическому, топографическому и прочим принципам, создана программа базы данных, структура которой была разработана с учетом специфики фиксации археологических находок в Новгороде.

При изучении распределения остатков ремесленной деятельности по городским усадьбам мы разработали новые методические подходы к сопоставлению между собой отдельных усадебных комплексов и более обширных участков в пределах разных концов средневекового Новгорода. Использование коэффициента концентрации находок позволило более объективно оценивать интенсивность ремесленной деятельности в том или ином контексте.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования послужила новгородская коллекция археологических находок опилков или обрезков костных материалов, а также бракованных в процессе изготовления вещей и незавершенных изделий - всего того, что традиционно считается

индикаторами ремесленной деятельности. Материал хранится в Новгородском государственном объединенном музее-заповеднике, Государственном Историческом музее, Государственном Эрмитаже и охватывает все завершенные раскопы Новгорода послевоенных лет, включая новейшие исследования 1997 г. в Плотницком конце. Кроме того автор привлекает сведения письменных источников (летописи, саги, географические сочинения, писцовые книги), а также этнографические материалы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ. Изучение косторезного производства Древнего Новгорода является составной частью исследований по истории средневекового городского ремесла, проводящихся сотрудниками целого ряда российских академических институтов, учебных, музейных и исследовательских центров. Результаты работы могут быть использованы при подготовке лекций по общему курсу археологии и спецкурсов, посвященных истории древнерусского ремесла. Систематизация данных по определению видов костного материала законченных изделий косторезов представляет известную ценность для хранителей музеев и музейных экспозиционеров. Созданная база данных может стать частью общего свода вещевых коллекций Новгорода.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения работы опубликованы в 6 печатных работах. Отдельные разделы диссертации обсуждались на заседаниях славяно-русского отдела Института Археологии РАН, Новгородском семинаре на кафедре археологии МГУ (научный руководитель - академик РАН В.Л.Янин), на ежегодной археологической конференции "Новгород и Новгородская земля. История и археология" в Новгороде, на VI международном конгрессе славянской археологии, на международной конференции "Средневековая Европа" (Брюгге, 1997) и первой конференции международной исследовательской группы по изучению обработки кости в древности в Британском музее (Лондон, 1997).

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Работа сопровождается списком использованной литературы и источников, а также приложениями в виде альбома иллюстраций и каталога в форме таблиц с избранными данными по всем находкам, вошедшим в базу данных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснован выбор темы, показаны ее актуальность и практическое значение, а также определены цели и задачи диссертации.

Глава 1. Историография вопроса

Отечественная литература по организации ремесленной деятельности косторезов в древнерусских городах ограничивается единственной статьей более чем двадцатилетней давности О.И.Давидан "К вопросу об организации косторезного ремесла в Древней Ладоге", занимающей особое место в советской историографии.

Значительно более полно вопросы организации косторезного ремесла изучены в зарубежной литературе. Выделяются два этапа в исследовании косторезного ремесла эпохи викингов и средневековья. Первый этап охватывает 50-70-ые гг. и характеризуется наивной прямолинейностью трактовок скоплений костных фрагментов как "мастерских" долговременного характера. Второй этап берет свое начало с 80-ых годов и связан с именами скандинавских исследователей

К.Амброзиани (Швеция), А.Кристоферсена (Норвегия) и англичанина А. МакГрегора. Независимо друг от друга скандинавские исследователи пришли к одним и тем же выводам о развитии косторезного ремесла в тот исторический период, когда основывались главные европейские городские центры, и обосновали идею странствующего статуса мастеров-гребенщиков в эпоху викингов и раннего средневековья..

А.Кристоферсеп, изучая материалы средневекового Лунда, предложил некую модель развития косторезного ремесла, проходящего последовательно определенные стадии от домашнего ремесла до профессионального ремесла на долговременной основе, ориентированного на потребности рынка. Для каждой стадии исследователь сформулировал эмпирические археологические критерии и скорректировал их в ходе анализа конкретного материала.

Идеи К.Амброзиани и А.Кристоферсена были развиты и убедительно аргументированы А.МакГрегором в его ставшей эпохальной книге "Кость, плотный рог, зуб и полый рог. Технология костных материалов с римского до нового времени" Впервые обзору основных категорий находок из кости, рассмотренных во временной перспективе в несколько столетий от римской эпохи до нового времени на громадном пространстве Северной Европы, был предпослан детальный анализ костных материалов с точки зрения различий в их структуре, морфологии, механических свойствах и доступности для косторезов.

В фундаментальной статье "Ремесло по обработке кости, плотного и полого рога в городском контексте" А. МакГрегор, исследуя динамику развития косторезного ремесла в европейских городах, убедительно показал, что сложение черт, отличающих городское ремесло по обработке костных тканей в средние века и постсредневековое время, тесно связано с самим процессом возникновения и развития городов.

Труды А.МакГрегора вызвали мощный всплеск интереса к проблемам археологической кости прежде всего в Великобритании, которая с середины 80-ых гг. становится центром научной активности в области изучения вопросов определения типов костной ткани в археологических находках из кости и характера воздействия культурного слоя на сохранность и химический состав археологической кости.

Глава 2. Строение, химический состав и морфология костных тканей.

Сырье - исходный пункт любого ремесла. При анализе костного сырья необходимо учитывать, что основные характеристики конкретных костных материалов непосредственно определяют эволюцию типологии многих изделий. Морфологические особенности костного сырья оказывают решительное влияние на форму будущих изделий. Причиной грубейших ошибок в типологических схемах прошлых лет является практически полное игнорирование особенностей используемого природного материала.

Принято выделять 3 типа костной ткани, отличающиеся по строению, химическому составу, текстуре и механическим свойствам: кость, плотный рог, и зубы. Глава посвящена рассмотрению строения, химического состава и морфологии всех видов костных тканей, а также полого рога, близкого к костным материала из числа кератинов.

Кость по своему строению кость представляет собой сложнейшую композицию из трех основных органических и минеральных составляющих: структурного белка коллагена, неорганического элемента гидроксиапатита (СаЮ(Р04)6.(0Н)2) и белково-полисахаридного комплекса. Из этих базовых

ингредиентов строятся разнообразные элементы костяка млекопитающих. По Дж.Д.Кёррею на первичном уровне по характеру организации элементов в костной структуре выделяются так называемые тканые и пластинчатые костные материалы. Отличительной особенностью первых является отсутствие заметной ориентации элементов структуры. Наиболее сложная система организации костных пластинчатых тканей в виде остеонов (гаверсовых систем) представлена в компактном материале диафиза (трубки) трубчатых костей млекопитающих и некоторых птиц.

Плотные рога присутствуют у животных семейства оленей. Рога вырастают каждый год на небольших выступах черепных костей в передней части. Костная ткань плотных рогов, сплетенная из грубых пучков волокон, будучи временной быстро растущей костью, не образует в законченном виде остеонов. Структура рогов состоит из внешнего слоя компактного материала, заключающего в себе центральную более рыхлую губчатую ткань.

Видовое разнообразие оленей, представленное археологически, сводится к 5 основным видам: благородные олени, лани, северные олени, лоси и косули. На микроструктурном уровне строение плотных рогов практически одинаково, но у разных видов они значительно отличаются по морфологии. Морфологические особенности рогов в готовых изделиях присутствуют в весьма ограниченном объеме. Внимательное изучение фрагментов костных тканей со следами обработки, на которых в большей мере сохраняются морфологические признаки материалов, оказывает в дальнейшем существенную помощь при определении костного материала в законченных поделках.

Зубы млекопитающих состоят из трех слоев эмали, дентина и цемента, внутри которых расположена полость, заполненная мягкой тканью - пульпой. По своему химическому составу дентин практически ничем не отличается от кости, но имеет решительно иную структуру. Клетки, минерализирующие дентин, не инкорпорированы внутри ткани, как в случае с костыо, а выстраиваются вдоль растущей поверхности дентина, оставляя только длинные отростки, проникающие внутрь минерализирующейся ткани.

Зубы млекопитающих весьма разнообразны по форме. Главное внимание в работе уделено строению, морфологии и особенностям текстуры бивней слонов и мамонтов и клыков моржей, наиболее широко представленных в археологическом материале и музейных собраниях произведений косторезного искусства всех времен и народов.

Полый рог наряду с волосами (шерстью), ногтями (когтями), копытами, перьями относится к числу твердых кератинных (роговых) материалов, образующихся на поверхностных частях тела. Он представляет собой роговой чехол, покрывающий костные основания - выступы на передних черепных костях. До изобретения пластмассы полый рог (роговой чехол) играл роль исключительно важного материала для изготовления гребней, заколок, оправ и прочих утилитарных предметов. Археологические находки изделий из этого материала единичны. Спиленные костные основания рогов, встречаемые в значительных количествах в культурных напластованиях европейских городов трактуются либо как свидетельства интенсивной обработки полого рога, либо как отходы производства по выделке кожи или мыловарения.

Глава 3. Соотношение типов костной ткани в коллекции костяных изделий из раскопок в Новгороде.

Костные материалы и дерево, несомненно - близкие природные материалы. Их сходство как поделочных материалов определяется их анизотропностью, то есть явной зависимостью механических свойств от направления волокон, сплетающих ткань. Кость и дерево воспринимались древними мастерами как близкие поделочные материалы. Инструментарий костореза и резчика по дереву ничем не отличается. О том, что технические и декоративные возможности обоих материалов ремесленники оценивали сходным образом, говорит тот факт, что очень многие категории изделий средневековых мастеров воспроизводились в кости и в дереве. Совершенно очевидно, что мастера, работавшие в кости и дереве, не относились к каждому из этих материалов как к нейтральной поверхности и превосходно осознавали особенности, свойственные разным породам дерева и видам костной ткани.

Мокрые культурные слои Новгорода создают почти идеальные условия для хорошей сохранности изделий из костных материалов. За более чем полвека крупномасштабных археологических работ исследовано свыше 25 тысяч кв. м территории средневекового города, а коллекция находок из кости состоит из более чем 10 тысяч предметов.

При наличии в коллекции единичных фрагментов полого рога со следами обработки, не известно ни одного готового изделия из полого рога. Подавляющее большинство предметов (72%) сделаны из плотного рога. Изделия из кости также представлены довольно многочисленной группой (22%). И, наконец, около 6% поделок сделано из моржового клыка.

Простейшая техника обработки кости практически не оставляет отходов и сводится к использованию природных особенностей формы конкретной кости. Основная масса поделок из кости вырезана из компакты трубчатых костей, преимущественно метаподий крупного рогатого скота или лошади. К редким видам костного материала у новгородских косторезов стоит относить китовую кость с характерной бороздчатой текстурой поверхности, из которой изготовлен не один десяток ножей. Единичные находки вырезаны из черепных костей моржей, трубчатых костей крупных птиц, жаберных костей и позвонков рыб.

Подавляющее большинство изделий из плотного рога, найденных в средневековых напластованиях Новгорода, вырезано из рога лося. Помимо выдающихся механических свойств (гибок, прочен и более устойчив к механическим нагрузкам), преимущества лосиного рога заключались в том, что большие объемы компактного материала позволяли моделировать любые формы - от тонких пластин до объемных скульптурных вещей при практически неограниченных возможностях использования разнообразных приемов декора.

Изделия из слоновой кости в культурном слое Новгорода - явление чрезвычайно редкое. Нам известны только три гребня, относящихся к типу прямоугольных плоских (по Б.А.Колчину) и происходящих из напластований не ранее XV века. Еще более редкий материал - ископаемый бивень мамонта. Единственная в новгородской коллекции рукоятка ножа из бивня мамонта происходит из слоев второй половины XI в. на усадьбе Б Неревского раскопа.

Клык моржа был несомненно наиболее редким и дорогим видом сырья для косторезов древнего Новгорода В Древней Руси морских

млекопитающих считали рыбами, а клыки их именовали "рыбьим зубом" или "костью рыбьего зуба". Как поделочный материал моржовый клык не ступает бивням слона и мамонта. Количество изделий из «рыбьего зуба» в Новгороде относительно невелико по сравнению с роговыми и костяными предметами (более пятисот), но ни в одном европейском средневековом городе нет столь многочисленной и разнообразной коллекции изделий из этого ценного материала. Моржовый клык мало сдерживал мастера в выборе формы, но будучи несравненно более твердым и хрупким, этот материал диктовал известные ограничения в орнаментации. Поделки из «рыбьего зуба» в Новгороде крайне редко украшались резным орнаментом. Главный декоративный прием заключался в демонстрации прелестей текстуры при идеальной полируемости поверхностей изделий из этого вида костной ткани.

Глава 4. Анализ отходов ремесленной деятельности косторезов средневекового Новгорода.

Наличие в городском культурном слое фрагментов костных тканей со следами обработки, а также полуфабрикатов и производственных браков несомненно свидетельствует о ремесленной активности косторезов в городе. На этом массиве находок следует прослеживать возможные изменения в составе ремесленного сырья на отдельных этапах истории города. Для анализа массовых вещевых находок по широкому набору признаков, а также комплексов находок, формируемых по хронологическому, топографическому и прочим принципам, создана программа базы данных. Каждый объект (запись) описывается определенным набором полей (признаков), отражающих полевые, архивные, морфологические характеристики находки.

К настоящему времени база данных по отходам косторезного ремесла в Древнем Новгороде включает 1148 записей по веем законченным раскопам послевоенного времени. Анализ коллекции отходов проводился по двум направлениям: 1. выяснение динамики изменений состава сырья косторезов; 2. изучение распределения находок по усадьбам и концентраций отходов ремесленной деятельности в пределах усадеб на различных хронологических этапах.

Почти две трети всех находок происходят с раскопов-гигантов: Неревского в Неревском конце и Троицкого в Людином конце средневекового Новгорода. Большая коллекция отходов косторезного ремесла собрана на Федоровском раскопе в Плотницком конце. Чтобы объективно оценивать степень концентрации ремесленных отходов на отдельных участках города и сопоставлять имеющиеся выборки материала с разных раскопов, мы сочли необходимым ввести коэффициент концентрации материала в культурном слое Q, показывающий количество находок на 100 кв. м исследованной площади. Средний по Новгороду показатель концентрации отходов косторезов составляет 5.4. Очевидно, что скопления материала наблюдаются на тех участках, где Q как минимум не меньше среднего. Повышенные показатели Q зафиксированы для Федоровского (11.6), Дубошина (10.6), Троицкого (6.9), Михайло-Архангельского (6.1) и Кировского (5.6) раскопов. Совершенно очевидно, что относительно низкий показатель Q по Неревскому раскопу (4.8) есть результат "распыления" концентраций по значительной территории. Если исключить из расчетов неревские раскопы с показателем концентрации ниже 3, то средний коэффициент для оставшейся площади составит 7.5.

Раскопы, подобные Неревскому, - явление исключительно редкое в археологической практике. Для участков площадью менее 2000 кв. м коэффициент концентрации ниже средних показателей маркирует отсутствие стационарной ремесленной деятельности.

На долю полого рога приходится всего 4% всех находок, при этом необходимо учитывать, что обработанные фрагменты самого поделочного материала, рогового чехла, крайне малочисленны. Лишь 5 экземпляров рогового чехла встречено в материалах Дубошина и Федоровского раскопов. Изделия из полого рога в Новгороде неизвестны, отходы крайне малочисленны. Поэтому можно достаточно уверенно утверждать, что в Новгороде в хронологическом диапазоне, представленном его мокрым культурным слоем, профессиональная обработка полого рога не имела места.

Очевидно, что плотный рог составлял основу сырьевой базы косторезов в Новгороде (52%). Резных дел мастера предпочитали лосиные рога. Среди отходов они составляют 84%. Примерно десятую часть всех фрагментов плотного рога составляют рога северного оленя. Лишь в сравнительно небольшом объеме представлены рога благородных оленей и косули (4.3% и 1.7% соответственно). 75% лосиных рогов сняты с убитых животных, а это значит, что охота была главным способом добычи лосиного рога.

Плотный рог преобладает среди отходов косторезного производства с древнейших времен до конца второй трети XIV века. Лишь с последней трети XIV века животная кость начинает доминировать в составе сырья косторезов. Любопытно, что еще в ХШ-первой/второй третях XIV вв. отмечается заметное возрастание роли животной кости как поделочного материала при ведущем значении плотного рога. По всей видимости, первая половина XIV в. и стала тем периодом, на протяжении которого роль ведущего вида костной ткани в составе сырья ремесленников перешла от плотного рога к животной кости. Для Западной и Центральной Европы преобладание плотного рога в составе сырья косторезов характерно лишь в 1Х-Х1 вв., позднее происходит перевес в сторону преимущественного использования животной кости и к XIII в. она абсолютно доминирует среди всех доступных видов костного сырья.

Кость занимала заметное место в составе сырья новгородских косторезов (39%). Весьма показательно, что львиную долю остеологически определимых костей (89%) составляют пястные и плюсневые метаподии преимущественно крупного рогатого скота и отчасти лошади. Метаподии преобладают среди костных фрагментов со следами обработки в подборках с европейских памятников эпохи викингов и средневековья.

Обрезки драгоценного моржового клыка составляют незначительную на первый взгляд долю (5%). Очевидно, что мастера, обретавшие материал эпизодически, резали его с предельной аккуратностью, стало быть, в культурном слое оседало заведомо меньшее количество отходов моржового клыка, чем какого-либо другого вида костной ткани. Отходы моржового клыка - находки чрезвычайно редкие и выявлены в материалах лишь четырех раскопов. На Неревском (усадьба Д) и Федоровском (Северная усадьба) раскопах собраны самые многочисленные в Новгороде коллекции обрезков моржового клыка со следами обработки. Единичные фрагменты обработанного моржового клыка известны на Троицком и Михайло-Архангельском раскопах. Стоит заметить, что находки моржового клыка

происходят, как правило, с территорий исключительно богатых городских усадеб и служат своеобразным индикатором высокого социально-экономического статуса хозяев. На отрезке времени с конца XI до начала XIII вв. отмечается заметный взлет активности по обработке моржового клыка. Судя по всему, в XII в. существовали довольно стабильные каналы поступления редкого сырья и, возможно, прочные связи хозяев отдельных усадеб с отдаленными районами северных морских промыслов.

Объемы производственных остатков в древнейший период истории города (Х-Х1 вв.) настолько ничтожны, что нет никаких оснований говорить о стационарной ремесленной деятельности косторезов на этом этапе. Примечательно полное отсутствие в Новгороде, где собрано около пятисот односторонних составных гребней и их футляров, находок заготовок (пластин, накладок) или полуфабрикатов этого сложнейшего вида продукции профессиональных гребенщиков. ХН-ХШ вв. были, несомненно, эпохой расцвета ремесленной деятельности по резьбе из плотного рога. Все прочие виды костного сырья играли второстепенную роль. Косторезы последнего столетия новгородской независимости в своей ремесленной деятельности ориентировались главным образом на животную кость.

Глава 5. Производственные комплексы по обработке кости на усадьбах средневекового Новгорода.

Значительные выборки ремесленных отходов косторезов, собранные на Неревском, Троицком и Федоровском раскопах, дают возможность сопоставить особенности становления и развития косторезного ремесла в пределах Неревского, Людина и Плотницкого концов средневекового Новгорода. Очаги концентрации ремесленной деятельности существовали и на отдельных усадьбах Загородского и Славенского концов.

5.1 Людин конец.

Анализ древнейшего этапа (Х-Х1 вв.) в истории Людина конца показал, что обработка рога и кости в пределах исследованного участка существует только в форме домашних занятий. Максимум ремесленной активности приходится на ХШ-первую треть XIV вв. В дальнейшем (вторая треть XIV - начало XV вв.) наблюдается заметный спад в деятельности косторезов. Предпочтение плотного рога другим видам костной ткани прослежено на всех хронологических этапах, кроме финального, когда соотношение плотного рога и кости меняется в сторону кости.

В выборке отходов из плотного рога преобладают рога лося (88%); рога северного оленя (6.3%), благородного оленя (3.7%) и косули (2%) представлены значительно хуже. Отходы животной кости сравнительно немногочисленны (18.5%), а на долю полого рога и моржового клыка приходится лишь 2.5% всех находок.

Отходы косторезного производства сконцентрированы на 4 из 15 усадеб. Повышенный по сравнению со средним по раскопу коэффициент концентрации отходов зафиксирован на расположенных вдоль Черницыной улицы усадьбах А, Б, В и Д (все восточнее Пробойной улицы). К сожалению, усадьба В попала в раскопанную площадь лишь двумя небольшими участками общей площадью около 80 кв. м, что делает невозможным детальное изучение этого комплекса.

Самые яркие комплексы прослежены на усадьбе А, примыкающей к перекрестку улиц. Усадьба раскопана практически целиком и подробно изучена.

Самый ранний производственный комплекс по обработке плотного рога на Троицком раскопе отнесен к 12-13/14 ярусам Черницыной улицы. Он локализован в северо-восточном углу усадьбы А второго строительного горизонта (рубеж Х-Х1 вв. - первые десятилетия XIII в.). Основная масса находок происходит из сруба 1У-37 или с ограниченной вымостками с запада и юга территории двора рядом сЬ срубами 1У-37 и 1У-38, представляющими единый производственный комплекс. Срубы отстроены после пожара 1194 и сменяют сгоревший комплекс художника Олисея Гречина. Около 90% находок составили отходы плотного рога лося. Найденные фрагменты животной кости - отпиленные эпифизы метаподий крупного рогатого скота. Состав готовых изделий из костных тканей предельно гетерогенен и не выделяется среди подборок этого времени на других усадьбах. Полуфабрикатов и производственных браков крайне мало и они весьма невыразительны. Видимо, мастера, работавшие на территории крупной боярской усадьбы, могли вырезать любые изделия. В комплексе встречен выразительный инструментарий, которым, несомненно, мог пользоваться мастер-косторез: топор, долота, ножи и наконец, двуручный рашпиль. Ремесленная деятельность этого рода на данном участке продолжалась некоторое время и после восстания 1209 г. Вполне вероятно, что расправа над боярским кланом Мирошкиничей не коснулась подчиненного им мастерового люда, продолжавшего работать на прежнем месте на новых господ.

Второй очаг ремесленной деятельности по обработке преимущественно плотного рога лося соответствует третьему строительному периоду на усадьбе А. Расцвет мастерской приходится на вторую половину XIII - начало XIV вв.

Значительная концентрация обрезков плотного рога лося и животной кости была связана с комплексами построек Н-9, П-11, И-12, находки располагались как внутри их, так и на прилегающей территории двора. В составе сырья выделяется плотный рог лося. Среди немногочисленных отходов животной кости - отпиленные эпифизы метаподий лошади и крупного рогатого скота. На усадьбе А в это время вырезали цельные двусторонние гребни, что достоверно подтверждено находкой полуфабриката с непрорезанными зубьями.

Третий комплекс возникает на рубеже второго и третьего строительного горизонтов и существует 1-2 десятилетия. Маркирующие его находки опиленного рога располагаются внутри и вокруг постройки в юго-западном углу усадьбы А третьего строительного горизонта. Весьма любопытен состав скопления рога. Крупные куски лопат лося и несколько стволов лосиного рога можно интерпретировать как хранилище подготовленного к работе сырья.

Усадьба Б, примыкавшая с востока к усадьбе А, была исследована частично. Опилки плотного рога составляют 95% выборки. Лосиный рог привычно доминирует в числе отходов плотного рога. Хорошо стратифицированные находки залегают в северо-восточном углу усадьбы у Черницыной улицы в напластованиях, отнесенных к 19-15 ярусам застройки, датированным второй четвертью XII - началом XIII вв. В пределах этого комплекса не встречено ни одного полуфабриката или бракованного изделия. Набор готовых предметов из костных тканей также скуден.

Период ремесленной активности косторезов на усадьбе Д (Троицкий III раскоп) следует размещать в пределах XII-XIII вв. Собранные почти исключительно на территории двора отходы плотного рога, составляющие 89% отходов, представляют собой преимущественно фрагменты различных частей лосиного рога. Среди инструментов, которые могли быть в распоряжении костореза в описываемый отрезок времени, 20 ножей, 5 шильев и пила.

5.2 Неревский конец.

В коллекции отходов косторезов Неревского конца Древнего Новгорода доля обработанных фрагментов животной кости превышает долю плотного рога (49 и 44 % соответственно). 5% отходов составляют обрезки и опилки моржового клыка, а на долю полого рога приходится 2%. С древнейших времен до конца XIV века плотный рог преобладает среди отходов косторезного производства. В XIII-XIV вв. при сохранении ведущего значения плотного рога заметно возрастание роли животной кости как поделочного материала. С конца XIV века животная кость доминирует в составе сырья косторезов Неревского конца. В Неревской выборке отходов из плотного рога велика доля лосиного рога (81%). Рога северного оленя (13%), благородного оленя (4.6%) и косули (1.4%) представлены значительно хуже. Обработка моржового клыка наиболее интенсивно осуществлялась в XII в.

Заметные концентрации отходов зафиксированы на усадьбах Б, В, Г

и Д.

На усадьбе Б скопление фрагментов опиленного рога лося и северного оленя, среди которых найден один фрагмент редкого моржового клыка, локализуется в северо-восточной части и относится к последней четверти XII - первой четверти XIII вв. (ярусы 15-17). В двух берестяных грамотах с этой усадьбы, датированных XIII и рубежом XIV-XV вв., говорится о взимании дани с северных территорий: в грамоте 52 упомянута местность в районе рек Кокшеньга и Пуя, в документе 131 фигурируют названия города Пудога, рек Оять, Шуя, а также Самозеро. Присутствие моржового клыка и рогов северного оленя в составе сырья указывает на связи хозяев усадьбы с северными территориями.

90% всех находок фрагментов обработанной кости собраны на небольшой площади усадьбе Д (ок. 64 кв. м), примыкающей к перекрестку Великой и Кузьмодемьянской улиц. Комплекс отнесен к 17-19 ярусам (30-90-ые гг. XII в.). Состав сырья необычен: опилки моржового клыка количественно превосходят число фрагментов плотного рога лося и северного оленя. Это одна из самых значительная во всем Новгороде концентрация моржового клыка.

На усадьбах В и Г на фоне практически полного отсутствия ремесленной деятельности, связанной с обработкой кости и рога, вплоть до середины XIV в. большие скопления материала во второй половине XIV и в XV вв. выглядят весьма внушительно. В обеих выборках животная кость преобладает среди отходов.

На усадьбе В комплекс по обработке кости и рога локализуется в самом северо-восточном углу у пересечения мостовых Великой и Холопьей улиц. Он относится к 3-4 ярусам и датируется первой половиной XV в. Опиленные куски кости и отчасти плотного рога, различные изделия из кости и полуфабрикаты были найдены внутри и вокруг срубов В4Р и В4Р(а). 86% обрезков кости составили спиленные эпифизы метаподий

лошади и крупного рогатого скота, что является несомненным показателем высокопрофессионального ремесла. Достаточно четко вырисовывается специализация мастерской по изготовлению рукоятей ножей. Производительность мастерской была, несомненно, очень высока, а технологические приемы обработки животной кости предельно стандартизированы.

Весьма похожий производственный комплекс прослежен к северу от пересечения Великой и Холопьей улиц на усадьбе Г, в непосредственной близости от перекрестка. Мастерская располагалась в срубах Г4Ч и Г5Ч на выгороженном участке усадьбы, относимых к десятому строительному периоду (ярусы 4-5) и датирующихся первой половиной XV в. Отходы на 84% состоят из обрезков кости, причем это исключительно отпиленные эпифизы метаподий лошади и крупного рогатого скота. Не вызывает сомнений и специализация мастерской на производстве рукоятей ножей.

5.3 Плотницкий конец.

Определяемый по отходам состав сырья косторезов существенно отличается от изученных ранее комплексов Неревского и Троицкого раскопов. 56% составили отходы из животной кости, 31% отходов плотного рога преимущественно лося, 10% опиленного моржового клыка и 3% фрагментов полого рога.

Обрезки драгоценного моржового клыка составляют самую значительную концентрацию в Новгороде, и одну из самых заметных в европейском масштабе. Среди готовых изделий, найденных на Федоровском раскопе доля предметов из моржовой кости также выше, чем на других участках городской территории и составляет 12%.

Более 90% костных остатков со следами обработки составляют метаподии преимущественно крупного рогатого скота и отчасти лошади, среди которых абсолютно преобладают отпиленные эпифизы. 97.6% всех находок плотного рога - опилки рога лося.

Анализ хронологических изменений в составе сырья косторезов Плотницкого конца показывает, что пик производственной активности приходится на XII в. В составе сырья косторезов до конца первой четверти XIII в. преобладает плотный рог, что согласуется с данными по Людину и Неревскому концам города. До XIII в. ситуация на всех трех участках городской территории довольно сходна. Стоит лишь отметить более весомую долю моржового клыка и животной кости в материалах Плотницкого конца. Явное преобладание животной кости над плотным рогом уже во второй половине XIII - первой половине XIV в. в составе сырья косторезов Плотницкого конца заметно отличает этот комплекс от других, изученных в Новгороде.

Более двух третей всех хорошо стратифицированных находок категории ремесленных отходов происходит с территории Северной усадьбы. Древнейший в Новгороде производственный комплекс датируется концом XI - XII вв. Состав отходов костореза исключителен. Почти треть их составляет моржовый клык. Единственный ближайший аналог этому комплексу в Новгороде - комплекс усадьбы Д Неревского раскопа.

Многочисленные отходы костореза, среди которых доминируют плотный рог и моржовый клык, размешались внутри и вокруг большой жилой постройки ФУ-28 у южных границ усадьбы, а также у построек ФУ-22, Ф-У-36/Ф1У-8, Ф-1У-7 и Ф1У-10 явно хозяйственного характера. Полуфабрикаты и заготовки в описываемом контексте редки, состав

продукции косторезов трудно определить трудно. Цельные двусторонние гребни из лосиного рога и моржового клыка были, видимо, основным видом производимых здесь изделий. В составе инструментов, найденных в соответствующих хронологических горизонтах на усадьбе, 36 ножей, долото, шило и молоток.

В слоях конца XI - XII вв. на Северной усадьбе функционирует мощный ремесленный комплекс, аналогов которому в Новгороде этого времени крайне мало. Помимо косторезного дела в древнейших трех ярусах прослежены зримые следы бронзолитейного производства и обработки янтаря. Сосредоточение на одной усадьбе нескольких "элитных" ремесел, обработка дорогих привозных видов сырья, исключительно богатый вещевой комплекс, значительные размеры и развитая планировочная структура усадебной территории - все эти характеристики выдвигают владельца усадьбы в число представителей самой верхушки новгородского общества того времени. Совершенно очевидно, что Северная усадьба описываемого времени, заселенная не ранее конца XI в., не входила ни в круг древних боярских патронимии Славенского конца, ни в структуры Плотницкого конца, который административно оформился лишь к последней трети XII в. (ок. 1168 г.). Возможно, на этом этапе усадьба представляла собой отдельный поселенческий комплекс вне городской структуры и являлась земельным владением высокопоставленного человека из ближайшего окружения князя. Находки предметов с княжескими знаками в нижних горизонтах Федоровского раскопа лишь подтверждают высказанное предположение.

В XIII - начале XIV вв. Северная усадьба значительно сокращается. Южная сторона усадьбы обращена на Коржеву улицу. Ремесленная деятельность по обработке костных тканей продолжается, но решительно меняется и характер ремесла, и состав используемого сырья. Нет сомнений, что перед нами мастерская с довольно определенной специализацией по изготовлению ножей. Мастер-ножедел по всей вероятности использовал различные материалы для изготовления рукоятей ножей. Из костных тканей явное предпочтение отдавалось животной кости.

Лишь 19 из 124 находок из числа отходов косторезов с Южной усадьбы привязаны к стратиграфическому контексту. Выборка демонстрирует на редкость однородный материал как с точки зрения сырья, так и строгого отбора конкретных костей крупного рогатого скота и технологических приемов обработки костных тканей. В ней представлены исключительно отпиленные эпифизы метаподий крупного рогатого скота. Ближайшую аналогию по составу и характеру отходов из кости находим в материалах усадьбы В Неревского конца. Исходя из динамики изменений в составе сырья косторезов Плотницкого конца, редких стратиграфических привязок и продолжительности существования комплекса в рамках одного поколения его можно датировать концом XIII - первой четвертью XIV в.

5.4 Загородок ий конец.

Фрагментов костных тканей со следами обработки, собранные на Михайло-Архангельском раскопе в Загородском конце, представлены в основном плотным рогом. В составе плотного рога доминирует лосиный рог (92%).

Пик ремесленной активности косторезов приходится на конец XII -первую половину XIII вв. Для этого времени преобладание плотного рога в составе сырья ремесленников характерно для всех без исключения

изученных комплексов по обработке костных тканей в пределах средневекового Новгорода. Повышенный коэффициент концентрации отходов зафиксирован на Центральной и Южной усадьбах к западу от переулка Рогавка, который шел на юг к Прусской улице.

Основная масса находок с Центральной усадьбы была собрана на территории двора, в непосредственной близости от комплекса построек 6 яруса, тяготевшего к восточной половине усадьбы и располагавшегося недалеко от мостовой Рогавки. Он представлял собой жилое помещение с сенями и клеть, примыкавшую к нему с востока. Расцвет ремесленной активности по обработке плотного рога лося на Центральной усадьбе приходится на первую половину XIII в. Вещевой комплекс в пределах данного контекста не позволяет определить круг изделий, которые могли вырезаться мастером.

Для слоев XIII в. на Южной усадьбе зафиксирована планировка усадебного пространства, сходная со схемой Центральной усадьбы с характерным тяготением построек к восточной части территории, исследованной в раскопе. Скопление отходов преимущественно плотного рога датировано концом XII - второй третью XIII в. Отсутствие полуфабрикатов и бракованных в процессе изготовления поделок, бедный набор готовых изделий из костных тканей исключает возможность определения специализации работавшего на усадьбе мастера.

5.5 Словенский конец.

Зоны ремесленной активности косторезов были выявлены на двух раскопах в пределах Славенского конца - Кировском и Дубошине. Оба участка расположены сравнительно недалеко друг от друга в пространстве между древними Ильиной и Славной улицами и по обе стороны ручья, протекавшего от Тарасовца к Волхову. Освоение территории на берегу ручья произошло не ранее начала XII в.

Коллекция отходов косторезного ремесла исключительно своеобразна по составу костных тканей. Преобладание в ней фрагментов полого рога наиболее примечательно (44%). Плотный рог лося был вторым важным материалом косторезов (39%). Доля животной кости сравнительно невелика - 17%. Активность косторезов фиксируется с середины XIII в.

На Кировском раскопе изучены части территорий трех усадеб. Бблыиая часть находок происходят с территории усадьбы А, исследованной в ее юго-западной части. Пик производственной активности на усадьбе А приходится на вторую половину XIII - первую половину XIV вв.

На усадьбе, принадлежавшей богатому представителю сотенного населения, помимо обработки кости зафиксированы следы прочих видов ремесленной деятельности: ткацкого производства, резьбы по дереву (в том числе изготовления токарной деревянной посуды), производства ювелирных изделий. В слоях второй половины XIII - начала XIV вв. на усадьбе А найдены ножи, тесло, долото и рашпиль-напильник. Нам представляется, что на усадьбе богатого хозяина мог работать не один ремесленник. Мастер-косторез и резчик по дереву, вероятно, были одним и тем же лицом. Деревянная токарная посуда, ложки, гребни из различных материалов, разнообразные мелкие поделки - вот тот круг изделий, выпуском которых занимался ремесленник.

Почти все фрагменты костных тканей со следами обработки из коллекции Дубошнна раскопа происходят с территории усадьбы А. Полый и плотный рог представлены соответственно 47% и 33%. Находки

животиой кости составляют 20%. Расцвет деятельности косторезов приходится на XIV в.

На основании имеющегося в нашем распоряжении материала определить ассортимент вырезавшихся изделий не представляется возможным.

3 из 5 известных к настоящему времени в Новгороде фрагментов рогового чехла полого рога происходят с территории усадьбы А на Дубошине раскопе. Необычно высокий для новгородских косторезных комплексов процент отходов полого рога характерен для обоих усадеб А Славенского конца, расположенных в непосредственной близости от Немецкого двора. Возможно, интерес к работе с костным материалом, не использовавшимся ранее городскими костяных дел мастерами, проявился не без влияния со стороны иноземцев. Многочисленные западноевропейские бытовые предметы, фиксируемые на обоих участках, свидетельствуют о тесных контактах их обитателей с жителями Немецкого двора.

В Заключении подведены итоги исследования. Изучение отходов костных тканей из культурных напластований средневекового Новгорода позволило проследить этапы эволюции косторезного ремесла на протяжении более чем трех с половиной сотен лет с рубежа Х1-ХН вв. до середины XV в.

Принципиально важным и основополагающим моментом мы считаем определение состава сырья ремесленников. Новгородская коллекция готовых изделий из костных тканей демонстрирует, насколько тонко древние мастера-косторезы чувствовали особенности различных костных материалов в текстуре, прочности, эластичности и объеме пригодной для резьбы компактной части костного сырья.

Анализ концентраций отходов ремесленной деятельности позволил разработать критерии выделения ремесленных комплексов. Сейчас мы можем говорить о ремесленном комплексе в тех случаях, когда концентрация отходов достигает не менее 10-15 находок на 100 кв. м исследованной площади усадьбы.

Характер хронологических изменений в составе и объемах производственных отходов косторезов определяется трансформацией социальной структуры новгородского общества и экономических условий деятельности ремесленников на различных этапах истории города.

Объемы производственных остатков в древнейший период истории города (Х-Х1 вв.) настолько малы, что нет оснований говорить о ремесленной деятельности косторезов. Надо полагать, что потребности в простейших предметах из костных тканей восполнялись за счет нехитрых упражнений на уровне домашних занятий, а изделия более сложные покупали.

Следы профессиональной деятельности косторезов прослеживаются в Новгороде не ранее рубежа Х1-Х11 вв. Древнейшие очаги ремесленной активности по обработке костных тканей изучены на усадьбах, принадлежность которых представителям элиты новгородского общества того времени не вызывает сомнений. Деятельность мастеров-косторезов является частью целого комплекса различных производств. Она зафиксирована на усадьбах А Троицкого раскопа и Д Неревского раскопа, считающихся ядрами боярских патронимии Людина и Неревского концов Древнего Новгорода, а также на богатой Северной усадьбе на Торговой

стороне, принадлежавшей, по всей видимости, высокопоставленному представителю княжеской администрации. Объем и состав ремесленных отходов позволяет говорить о профессиональном ремесле, существующем в форме зависимой ремесленной деятельности. Вместе с тем специализация по выпуску продукции весьма ограничена. Мастер явно обслуживал потребности одной или нескольких семей. Основной материал косторезов -поставляемый из окрестных лесов плотный рог лося, дополняемый рогом косули и привозным рогом благородных и северных оленей. На отрезке времени с конца XI до начала XIII вв. заметна обработка драгоценного моржового клыка. В более позднее время мы можем говорить лишь об эпизодическом использовании мастерами-косторезами этого драгоценного сырья.

Конец XII и XIII вв. были, несомненно, эпохой расцвета резьбы плотного рога, все прочие виды костного сырья играли второстепенную роль. Комплексы по обработке плотного рога лося существуют на усадьбах А, Б и Д в Людином конце; в северо-западной части усадьбы Б, одной из крупнейших некогда боярских усадеб Неревского конца; на усадьбе А богатого представителя сотенного сословия в Славенском конце(Кировский раскоп); на Центральной и Южной усадьбах Загородского конца и, наконец, на небольших усадьбах сотенного населения к северу от Коржевой и Славковой улиц в Плотницком конце. Формы организации ремесла остаются прежними. Богатые хозяева содержат на своих усадьбах нескольких, как правило, ремесленников. Ассортимент выпускаемой продукции предельно разнообразный без ориентации на выпуск каких-либо определенных видов. Тот факт, что плотный рог по-прежнему доминирует в составе сырья косторезов, скорее всего, указывает на то, что сырье поставлялось мастеру хозяином централизовано.

Комплексы двух усадеб в Плотницком конце, датированные второй половиной XIII - началом XIV вв., демонстрируют серьезные изменения как в формах организации ремесла, так и составе сырья косторезов. Независимые ремесленники ориентированы на использование животной кости, по многим параметрам уступавшей плотному рогу, но зато дешевой и легко доступной в самом городе как побочный продукт мясников и кожевников. Преимущественное использование кости вызвало упрощение технологических приемов. Стандартизация выпускаемых вещей позволила значительно увеличить объем продукции. Впервые фиксируется довольно узкая специализация ремесленника по изготовлению определенных категорий изделий, в частности ножей.

Какое-то время в первой половине XIV в. обе формы организации ремесла сосуществуют. Со второй половины этого столетия потребности горожан в простейших массовых изделиях косторезов уже практически целиком обеспечивались деятельностью независимых мастеров. Косторезы последнего столетия новгородской независимости в своей ремесленной деятельности ориентировались почти исключительно на животную кость. Наиболее полно изучен комплекс этого времени на усадьбе В в Неревском конце. В XV в. в северной части участка Неревского конца, исследованного на Неревском раскопе, существуют 2 мастерские косторезов-ножеделов, выпускавших значительный объем продукции из животной кости. К этому же времени относится и комплекс на усадьбе А Дубошина раскопа в Славенском конце, где зафиксирована обработка полого рога, не находившего применения ранее у новгородских косторезов.

В пределах усадебного пространства производственные комплексы по обработке костных тканей всегда тяготеют к углам усадеб, чаще всего вблизи улиц или переулков. Возможно, хозяева при размещении производственной зоны руководствовались идеей максимально удалить ее от жилых помещений, во-первых, и снизить пожарную опасность, во-вторых. На отдельных участках города размещение косторезных мастерских была на редкость стабильной и не нарушалась при перепланировках усадебного пространства или смене хозяев. Так следы деятельности косторезов прослежены на усадьбе А в Людином конце с конца XII до начала XIV вв. На Северной усадьбе Торговой стороны косторезы обитали с конца XI в. Косторезные мастерские фиксируются здесь археологически до XIV в, а письменные источники говорят о размещении усадеб резчиков по кости примерно в этом районе вплоть до конца XVI в.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: 1. Смирнова Л.И. Состав сырья косторезов Древнего Новгорода (опыт анализа отходов косторезного производства по материалам Троицкого раскопа).// Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып.9., Новгород, 1995., С. 115-129.

2. Смирнова Л.И. Новгородские гребни. из моржового клыка. II Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 10. Новгород, 1996. С. 70-80.

3. Смирнова Л.И. Обработка кости и рога на усадьбах Неревского и Людина концов средневекового Новгорода (опыт анализа отходов косторезного производства). II Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. 1. Проблемы славянской археологии. М., 1997. С. 353-363.

4. Смирнова Л.И. К вопросу о верхней границе бытования односторонних составных гребней в Новгороде. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып.И., Новгород, 1997. С. 176-182.

5. Смирнова Л.И. Организация косторезного ремесла в Древнем Новгороде (по материалам Троицкого раскопа). // Историческая археология. Традиция и перспективы. К 80-летию со дня рождения Д.А.Авдусина. М., 1998

6. Smirnova L. Antler, bone and ivory working in Nerevsky and Lyudin Ends of Medieval Novgorod. Evidence from waste analysis. // Material Culture in Medieval Europe - Papers of the 'Medieval Europe Brugge 1997' Conference -Volume 7, pp. 137-146.