автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Костюм как невербальная социокультурная система

Полный текст автореферата диссертации по теме "Костюм как невербальная социокультурная система"

На правах рукописи

Шабаркина Ирина Валентиновна

КОСТЮМ КАК НЕВЕРБАЛЬНАЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и

процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре социологии коммуникативных систем социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Кандидат филологических наук

доцент

Башаратьян М.К.

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук профессор

Кандидат социологических наук.

Смакотина Н.Л.

Кузьмук О.Л.

Ведущая организация:

Московский государственный технологический

университет «СТАНКИН»,

кафедра социологии, психологии и педагогики

Защита состоится 27 февраля 2004 г. в 14.00. на заседании Диссертационного совета Д.501.001.01 по социологическим наукам при Московском государственном университет им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы,3-й учебный корпус, социологический факультет, ауд. 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова. Автореферат разослан_января 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат социологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется тем, что сам процесс формирования основ информационного общества сопряжен с исследованием коммуникативного пространства социума. Взаимодействие разделенных огромными пространствами людей становится возможным именно на основе обмена информацией. Особое значение в этом процессе обмена информацией получает социокультурная информация - трансляция культурных навыков, стереотипов, инноваций. Обмен культурными знаками взаимообогащает развитие региональных культур, способствует выработке международного языка. При этом трансляция вербальной информации требует более высокого «порога вхождения» в диалог культур, чем трансляция невербальных знаковых систем. Именно поэтому на современном этапе актуализируются информационные каналы невербальной социальной коммуникации. К числу актуальных невербальных социокоммуникативных систем можно отнести и одежду.

В последние полстолетия обмен новациями в области одежды приобрел глобальный характер: показы модной одежды вызывают интерес в разных уголках земного шара, существует постоянный телеканал, транслирующий информацию о мире модной одежды. Повсеместно именно одежда стала восприниматься как синоним термина мода. Посещение галерей модной одежды, бутиков, знание имен дизайнеров одежды, истории их творчества — все это стало неотъемлемыми признаками современного культурного человека, как прежде таковым было знание искусства театра и кино, литературы. В наши дни мы видим, что этот возрастающий интерес к моде стал включать в себя парфюмерную моду, ландшафтную моду, моду на ювелирные украшения, мебель, архитектурный дизайн.

Тем не менее изучение моды в широком смысле и моды как умения одеваться отстает от темпов развития этого социального явления.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Степень разработанности проблемы. Костюм является одним из важнейших компонентов социальной невербальной коммуникации. С содержательной стороны различные костюмы отражают различные целесообразно ориентированные стандарты поведения конкретных лиц в типичных ситуациях (сравним, например, поведение футбольного игрока и театрального актера). Очевидно, что костюм интегрирован в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества.

Костюм в наибольшей мере связан с феноменом моды и подвержен влиянию модных тенденций, поэтому в научной литературе костюм главным образом рассматривается вкупе с исследованием феномена моды.

Впервые серьезное внимание теоретической мысли к моде проявилось в 60-ые годы XIX века.

Анализ литературы, посвященной различным аспектам в исследовании феномена моды и костюма, позволяет выявить следующую особенность современной научной мысли, занятой этой проблемой. Довольно четко просматривается гетерогенность в исследованиях феномена моды. Можно говорить об экономическом, психологическом, историко-культурном, социологическом направлениях в исследовании феномена моды.

В. Зомбарт1 создал экономическую теорию моды, внесшую весомый вклад в дальнейшие исследования ученых, носящих прикладной характер, например в маркетинг модной индустрии.

Г. Блумер2 рассматривал моду как средство внедрения новых социокультурных форм и адаптации к пим в изменяющемся мире. Дж. Флюгель3 попытался объяснить природу моды с точки зрения психоанализа. Как психологический феномен мода рассматривается в исследованиях М.И. Килошенко, Б.Д. Парыгина4 и др.

1 Зомбарт В. Народное хозяйство и мода. К вопросу о современных формах потребления. СПб, 1904.

1 Blumer G. Mode. N.Y, 1968.

J Fluge! j.С. The Psychology of Clothes. N.Y,1971.

* Килошенко МИ. Психологи» моды. Учебное пособие. СПб, 2000; Парыгнн БД, Шубин ГХ. Мода как самый динамичный феномен социально-психологического общения // Основы социалмо-псвхологнческой теории. М, 1971.

В культурно - историческом плане развитие моды и костюма рассматривается в фундаментальных исследованиях А.Васильева, Т.Козловой, М.Мерцаловой5 и других российских и зарубежных авторов. Именно их усилиями создана достаточно полная история"- костюма и сопровождающих его аксессуаров (обувь, шляпы, перчатки, украшения и т.п.)

Влияние моды, в том числе на социальную стратификацию, стремление к подражанию и индивидуализации, элитарность моды, рассматривали в своих исследованиях Г. Зиммель, Г.Спепсер, Г.Тард6.

Многообразные связи моды с социальной стратификацией, особенности- возникновения и> распространения модных тенденций изучались в исследованиях Э. Каца, П. Лазарсфельда, Б. Барбера, Л. Лобела, Р. Кёнига7 и др.

В конце XX века преобладает подход к моде как социокультурному явлению, как к механизму социальной, культурной и психологической регуляции, тесно связанному с основными ценностями и тенденциями развития современного общества. Среди отечественных ученых следует отметить, прежде всего, работы Ю.Ф. Гизатуллиной, ОЛ. Кузьмук, Л.А. Масалковой, Р.Б. Фишман, З.Б. Элькиной, В.И. Толстых8 и других авторов сборника «Мода: за и против».

Современные исследования моды и костюма направлены на их рассмотрение с точки зрения эффектов социальной коммуникации.

5 Васильев А. Красота а изгнании. М„ 1998.; Козлова Т. Художественное проектирование костюма. М„ 2982; Мерцалова М. Костюм разных времен н народов. В 4-х томах. М.,2001.

4 Зиммель Г. Мода II Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1987; Спенсер Г. Основания этики. Т. 2. СПб, 1899; Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892.

7 Katz Е., Lazarsfeld P. Personal influence. Glencoe, 1955; Katz E. The two-step flow of communication: an up-today report on an hypothesis // Public Opinion Quarterly. 1957; Barber B„ Lobel L. Fashion in women's clothes and the American social system. 1952; Konig R. The Restless Image.L, 1973.

* Гизатулина Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен: Автореф. дне. канд. соц. наук. M, 1994; Кузьмук ОЛ. Мода как социокультурный фактор функционирования отечественной индустрии модной одежды: Автор дис. канд. социал. Наук. М„ 2000; Масалкова JLA. О некоторых закономерностях моды как социального явления // Вопросы теории и методов соц. исследований. М-, 1980; Фишман PJB. Мода как социальное явление. Свердловск, 1990; Элькина З.Б. Мода и ее социальная сущность: Автореф. дне. канд. флософ. наук. Л, 1974, Толстых ВН. Мода как социальный феномен II Мела: за и против. M, 1973.

М.Маклюэн9 в своей работе «Понимание медиа» указывает на одежду как один из каналов массовой коммуникации. Феномену моды посвящает свое исследование Ж.Липовецки10. Структуралистское объяснение феномена моды осуществил в своих работах Р. Барт11. Он подверг семиотическому анализу проблему отношений между костюмом и модой как знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует «модные» сообщения.

В России наиболее обстоятельные исследования в этом направлении были проведены А.Б. Гофманом. В своих исследованиях А.Б.Гофман рассматривает моду как одну из форм коммуникации. Модные стандарты и объекты являются знаковыми средствами, с помощью которых в обществе осуществляется коммуникация.. В условиях непродолжительного общения костюм способствует «быстрой и адекватной оценке субъектов процесса, с одной стороны, и быстрой экспрессивной демонстрации своего Я - с другой»12. Т.В. Козлова была описана социальная символика костюма. В.Ю Борев, А.В. Коваленко, Л.В. Петров13 попытались рассмотреть моду как специфический способ межличностной коммуникации. В этом контексте мода определялась как мера обработки социальной информации.

Таким образом, возрастающий в современном научном поле интерес к изучению костюма как невербальной социокоммуникативной знаковой системы демонстрирует целесообразность проведенного нами исследования.

Таким образом, возрастающий в современном научном поле интерес к изучению костюма как невербальной социокоммуникативной знаковой системы демонстрирует целесообразность проведенного нами исследования.

* Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М, 2003.

10 Lipovetsky G. L'epire de L'ephere. Paris, 1987.

'1 Барт P. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М, 2003.

11 Гофман A3. Мода и люди. Новая корна моды и модного поведения. М.( 2000.

" Борев В JO- Коваленко. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; А.В .Петров ЛЯ. Феномен моды в процессе межличностного общения // Категории этики и эстетики. Л-1973.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются человеческая одежда как социокультурный феномен и мода как явление, влияющее на изменение форм костюма.

Предметом исследования является костюм как система социально значимой невербальной коммуникации.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении костюма как знаковой системы.

Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Уточнение понятий коммуникация, невербальная коммуникация, уровни коммуникации, синтетические коммуникативные знаки, социокультурный знак как разновидность синтетических коммуникативных знаков.

2. Анализ костюма и моды как уровней культурной феноменологии.

3. Анализ костюма как знаковой системы, выделение видов социальной информации, передаваемых костюмом, анализ генерирования внешних и внутренних значений костюма, анализ эволюции социокультурных знаков в эпоху постмодернизма.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы современных западных и отечественных ученых, отражающие формирование моды и костюма как средств коммуникации в обществе, посвященные семиотике моды и костюма.

Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы системного анализа.

Структурно-функциональный метод позволяет анализировать взаимосвязь основных понятий работы, построить описание костюма как системы невербальной коммуникации. Он также дает возможность

прогнозировать изменения в исследуемой области, связанные с развитием, современных средств коммуникации, динамикой социокультурных знаков. Историко-культурный и сравнительный методы, позволили с наибольшей точностью выявить специфические социокоммуникативные аспекты эволюции костюма на разных исторических этапах развития общества.

В своем исследовании автор опирался на труды по теории и истории социальной коммуникации таких авторов, как Р. Барт, М. Маклюэн, Т.М Дридзе14, В.П. Конецкая1.5, и др., где теоретический анализ охватывает не только исторические формы социальной коммуникации, но и процессы ее активного воздействия на различные стороны жизни общества.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные, представленные в трудах социологов, философов, специалистов в области исследования истории костюма, публикации в специализированных и научных журналах; материалы собственных наблюдений автора, результаты социологических исследований, представленные рядом исследовательских организаций и др.

Конкретные результаты диссертационного исследования и их научная новизна состоят в следующем:

- уточнены базовые понятия «синтетический уровень коммуникации», «синтетические коммуникативные системы», «невербальная социокультурная система заков», «социокультурные коннотации синтетического знака»,

- обосновано положение, что становление информационного общества связано с актуализацией каналов межкультурной невербальной коммуникации, что, в свою очередь, сказывается на трансформации культурных ценностей и ориентиров, ведет к усилению роли невербальных культурных компонентов (танец, перформанс, мода и т.п.),

14 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М^ 1984.

15 Конецкая ВЛ. Социология коммуникации. М„ 1997.

раскрыта закономерная взаимосвязь между процессами социокультурной динамики в обществе и эволюцией форм костюма,

- рассмотрена динамика невербальной социокоммуникативной системы одежды в эпоху постмодернизма.

Положения, выносимые на защиту.

1 .В процессе перехода к информационному обществу наблюдается актуализация невербальных каналов коммуникации, имеющих более низкий «порог вхождения» и в связи с этим обеспечивающих эффективную межкультурную коммуникацию.

2.Наряду с традиционно выделяемыми паралингвистическими средствами (мимика, поза, жесты) следует рассматривать и одежду человека, являющуюся одним из важнейших каналов невербальной передачи социально значимой информации. Поскольку содержанием паралингвистических знаков является социально значимая информация, то такие знаки могут быть отнесены к классу социокультурных знаков. В работе обосновывается взгляд на паралингвистические знаки как на синтетические по своей природе знаки, где вербальное и невербальное начала слиты воедино. Мимика, жесты, одежда создают определенный образ собеседника, а затем этот образ проходит стадию вербализации (собеседник выразил кивком одобрение, согласие и т.д.).

З.Одежда человека (костюм*и необходимые аксессуары: шляпы, перчатки, зонты, часы, украшения, обувь и т.п.) образует коммуникативную систему синтетического типа. Предыдущие исследования синтетического уровня коммуникации опирались в основном на материал искусства и в качестве основной единицы синтетического уровня коммуникации предлагали рассматривать художественный образ. В узком смысле теоретики даже указывали на синтез аудиовизуальных средств как на характерную особенность синтетического уровня коммуникации. В настоящем исследовании эта точка зрения подвергается критическому осмыслению. Доказывается, что тип системы определяется типом господствующих в ней

знаков и системными отношениями, которые устанавливаются между знаками. В этом плане аудиовизуальный синтез характерен лишь для части искусств (кино, опера, балет), по не затрагивает гомогенные искусства (литература, живопись, архитектура). Тем не менее, все искусства апеллируют к художественным образам как основным системным единицам. Художественный образ - это социокультурный знак, его адекватное прочтение требует не только знания конкретного кода искусства, но и знания социокультурной информации, без которой невозможна, экспликация заложенных в образе глубинных смыслов. Стремление к построению образов — вторичных знаковых систем — лежит и в основе искусства одеваться. В представленной работе художественный образ рассматривается как частный вид социокультурных знаков в ряду других социокультурных знаков (стереотип, бренд, костюм и т.п.), а перечень синтетических систем коммуникации дополняется системой одежды.

4. Если художественный образ строился на неповторимости и развернутости (долговременности) созерцания, то элементы одежды как социокультурные знаки опираются на определенные социальные стереотипы, представляют информацию в свернутом виде и нуждаются в динамичном (моментальном) восприятии. Такие невербальные социокультурные знаки сродни знакам систем массовой коммуникации, а не искусства. В этом случае уместно говорить о том, что актуализированный социальный смысл (агрессивность, романтичность, сексуальность и т.п.) получает разное знаковое воплощение в творчестве разных дизайнеров одежды: в коммуникативном поле создается широкое «синонимическое» поле выражения одного смысла, что, в свою очередь, позволяет потребителям строить актуальные невербальные «послания» в соответствии с собственной индивидуальностью и на основе «словаря» (моделей одежды) любимого автора (дизайнера).

5.Противоречие между стандартом и неповторимостью снимается за счет воздействия на знаковую систему костюма такого феномена, как мода.

Мода - это наиболее динамичный социальный феномен, отражающий процессы социальных инноваций и эксплицирующий тенденции социального развития. Противоречие между традициями и новаторством разрешается за счет постоянного обновления образцов социального поведения и смены моделей для общественного подражания. Мода как феномен охватывает практически все сферы жизни социума, но наиболее отчетливо роль моды прослеживается в изменениях одежды.

В рамках изучения моды был сделан акцент на социологический и коммуникативный аспект модного поведения. В связи с этим проанализированы тенденции развития костюма как института социальной невербальной коммуникации на протяжении последних 50 лет.

6.Установлено, что костюм как социокультурный знак занимает важное место в современном коммуникативном пространстве. Тексты моды (костюм, коллекция одежды) не только характеризуют новые тенденции статусного потребления и тенденции к самоидентификации социальных групп, но и становятся синонимом культуры: для большинства молодежи посещение модных магазинов заменяет посещение библиотеки, музея. В рамках пространства социальной коммуникации костюм приобретает ряд новых функций (утилитарная, магическая, статусная дополняются функциями культурной самоидентификации, межличностной коммуникации, психологической реабилитации).

7. С точки зрения актуальных социальных коннотаций костюм свидетельствует об определенных сдвигах в системе ценностей современной культуры и дает пищу для социальных футурологов. В связи с этим рассмотрено влияние идеологии постмодернизма на эволюцию современного костюма и систему социокультурных значений элементов одежды.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенный на примере костюма анализ невербальных социокультурных систем вносит вклад в разработку общей теории информационного общества, в понимание форм, процессов и

механизмов функционирования социальной невербальной коммуникации в общую теорию коммуникации. Выдвигаемые диссертантом теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты социологии коммуникации и социологии средств массовой информации, уточняют содержание понятий синтетические знаковые системы, типы социокультурных знаков. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы дают основу для дальнейшего изучения проблем современного культурного пространства, теории моды и костюма.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов в учебных курсах по социологии моды и социологии коммуникаций в разделе невербальной коммуникации. Материалы и выводы диссертации могут быть также использованы при прогнозировании тенденций дальнейшего развития костюма, в учебных программах по теории костюма, имиджелогии и культурологии.

Апробация работы. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах, в научных публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении' обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, выявляются цели и задачи анализа, определяются объект и предмет, исходные методологические и теоретические подходы к анализу поставленных проблем, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретические основы исследования коммуникативных функций костюма» посвящена рассмотрению теоретических подходов к пониманию феномена невербальной коммуникации.

В первом разделе «Синтетические знаковые системы»

рассматривается предложенное в работе В.П. Конецкой16 представление о вербальном, невербальном, метаязыковом, семиотическом и синтетическом уровнях коммуникации. В работе доказывается, что следует говорить не об уровне коммуникации (например, синтетическом), а о типах коммуникативных систем. Автор указывает, что выделение синтетических коммуникативных систем связано, прежде всего, с характером знаковых единиц, образующих эту систему, и отношениями, складывающимися между знаками. Особенностью этих систем является использование образов как особого класса знаков. Образ - вторичная знаковая система, соединяющая в интерпретации собственно код искусства и социокультурную информацию, без которой невозможно адекватное прочтение образа. Это двойное означаемое принципиально отличает образы от других типов знаков. Наличие синтеза вербальной и невербальной (визуальной, музыкальной) составляющих коммуникации является признаком лишь некоторых видов синтетического искусства (театра, кино, оперы). К синтетическим коммуникативным системам следует относить и другие искусства, которые не опираются на синтез вербального и невербального уровней коммуникации (например, литературу, изобразительные искусства), но оперируют художественными образами как конституирующими систему типами знаков.

В то же время современное состояние культурного поля позволяет поставить вопрос о расширении списка синтетических коммуникативных систем. Автор показывает, что художественный образ представляет собой один из типов социокультурных знаков. Социокультурный знак - понятие более общее и родовое по отношению к художественному образу. Все

" Конецкая ВЛ. Указ. соч.

социокультурные знаки являются вторичными знаковыми системами, имеют «двойное дно», содержат наряду с основной- семой коннотативный социокультурный компонент, прочитываемый только в силу знания ценностных элементов культуры (экстралингвистического знания). По мнению автора, исследование таких знаков только начинается. Опираясь на труды других специалистов, автор исследования полагает, что к социокультурным знакам синтетического уровня коммуникации можно отнести стереотипы, имидж, товарные знаки (бренды), одежду.

Во втором разделе «Взаимоотношение невербального и синтетического уровней коммуникации: к вопросу об интерпретации-значений, костюма» автор предлагает пересмотреть представление о невербальном уровне коммуникации. Известно, что больший объем информации передается и воспринимается людьми по невербальным каналам. На сегодняшний день выделено и описано множество знаков невербальной коммуникации (сигнальные флажки, позы, жесты, мимика и т.п.). В этом ряду невербальных знаковых систем можно рассматривать и человеческую одежду. Манера одеваться, подбор деталей одежды не только отражает утилитарные значения (тепло, удобно), но передает информацию о социальном статусе, выполняемой в социуме роли, индивидуальных особенностях личности и даже ее сиюминутном настроении. Именно исследование одежды убеждает в том, что невербальные знаки на самом деле являются знаками синтетического уровня коммуникации. Синтетическая природа этих знаков заключается в наличии нескольких уровней означаемого, в возможности передачи значительных объемов информации в свернутой и моментальной форме, в возможности прочтения невербальных знаков на интуитивном сверхбыстром уровне. Именно эти качества невербальных знаков мотивируют возрастание роли невербальных коммуникативных систем в современном мире. Эта тенденция становится особенно заметной при переходе к созданию глобального информационного общества и налаживанию межкультурного информационного обмена. Победа

аудиовизуальной культуры над «Гутгенберговой галактикой», о которой предупреждал М. Маклюэн17, есть победа синтетических невербальных социокоммуникативных систем над вербальными. С одной стороны, этот переход сопряжен с определенными культурными утратами: разработанность семантики вербальных коммуникативных систем утрачивается, культурное знание упрощается, семантики невербальных коммуникативных систем часто постигается интуитивно с высокой степенью приближенности в интерпретации значении. Но , вероятно, подобное положение дел - лишь начальный этап в развитии данного типа коммуникации, как в свое время литература восходила от простейших форм искусства к современному многослойному художественному тексту.

По мнению автора, следует считать знаки невербальной коммуникации -синтетическими знаками: восприятие подобных знаков. осуществляется интуитивно, затем часто проходит стадию вербализации (внутреннее проговаривание невербального знака типа: отрицательно покачал головой, ее одежда выражает готовность к диалогу, и т.п.), и в этом смысле является синтетическим. Кроме того, невербальные знаки часто сопряжены с формированием образа.как социокультурного знака. Бренд - это образ торговой марки. Имидж - это образ организации или человека. Одежда — это тоже образ или претензия на образ. Конечно, имидж, бренд, одежда - это разнопорядковые знаки, создающие разные коммуникативные системы. Они могут находиться в определенных отношениях друг с другом, например: то, что я ношу одежду определенных брендов, влияет на мой имидж. Но это предмет других исследований, не отменяющий сделанного вывода: одежда-набор невербальных знаков, но эти знаки имеют синтетическую природу, являются социокультурными знаками.

Разделяя далее более общий термин «одежда» (костюм плюс аксессуары) и термин «костюм», автор останавливается на системе

" Макдюэн М. Указ соч.

социокультурных коннотаций, передаваемых костюмом: социальный статус, социальные роли, род занятий, возраст, пол и др.

Во второй главе «Место костюма в социальной невербальной коммуникации» костюм рассматривается как знаковая традиция повседневной жизни. В то же время среди невербальных социокультурных систем (жесты, позы и т.п.) костюм занимает особое место. Мимика, жесты связаны с глубинными основами национального характера, менее подвержены изменениям под влиянием глобализации и межкультурных контактов, хотя можно найти примеры иновлияния на русскую систему жестов. Костюм, напротив, наиболее чутко реагирует на новации, это одна из наиболее подвижных невербальных социокультурных систем, постоянно обогащающаяся заимствованиями, подверженная тенденции к интернационализации, унификации как в языке (блейзер, батник, джинсы и т.п.), так и в наборе передаваемых костюмом значений. При этом костюм как коммуникативная система многослоен: в качестве элементов языка используются форма, цвет, функциональная закрепленность элемента (сюртук, шинель, кардиган, фрак) и т.п., а значит и более информативен. Именно поэтому сегодня костюм занимает центральное место в системе социальной невербальной коммуникации. Индивиды следят за своей одеждой больше, чем за своей мимикой, жестами, другими невербальными средствами коммуникации. Костюм является для большей части социума важнейшим источником информации, более вариативен и интенсивно обновляем. В возрастном плане наибольшее внимание костюму и инновациям в этой области уделяет молодежь и активная трудоспособная часть населения (12 - 35 лет), для которой владение языком костюма и инновациями — свидетельство социального успеха, современности, коммуникабельности.

В работе рассматривается язык костюма, спектр выражаемых одеждой значений. Костюм используется как показатель социальной и культурной позиции: выражение богатства (экономической престижности),

общественной интеграции (униформенность), идеологической принадлежности (хиппи, духовенство), этических качеств («синий чулок»), этнической принадлежности (национальный орнамент), признак вкуса (вульгарно, изысканно) и культуры (шггеллигентно). Посредством костюма сообщаются настроения, ценности, надежды индивида. Невербальные знаки костюма не являются произведениями изобразительного искусства, они, скорее, близки знакам систем массовой коммуникации.

Значения костюма создаются как на внутреннем, так и на внешнем (создатель, потребитель, созерцатель) уровнях и рассматриваются автором как результат согласованных усилий. В этом плане костюм рассматривается автором исследования как текст, у которого есть несколько авторов (производители ткали, дизайнер, производители одежды, продавцы одежды, потребитель) и несколько читателей (покупатель одежды, модный критик, созерцатели). В этом смысле костюм как результат коллективного творчества и коллективного восприятия сближается с текстом массовой коммуникации (растиражированное техническими средствами и отделенное пространственно и во времени от автора послание). Постоянное обновление элементов костюма и следование модным тенденциям позволяет создавать потребителям одежды достаточно индивидуализированные и весьма разнообразные по содержанию невербальные «тексты».

Интерес к этому каналу невербальной коммуникации возрастает в последние 50 лет, когда наступает так называемая «эпоха дизайнеров», а дома моды приобретают значение международных культурных институтов, производящих ансамбли одежды и коллекции моделей как виды невербальных текстов. Эти тексты имеют общие черты: сезонность (летняя и зимняя коллекции), функциональность (спортивная, свадебная, для отдыха, для работы), половозрастное деление (мужская, женская, детская коллекция, унисекс). Иными словами, в системе невербальных текстов наблюдается такое же деление на роды и жанры, как и в системе вербальных текстов.

Одежда в обществе все чаще трактуется как искусство (дизайн), подчеркивается неповторимость коллекции, ее нефункциональность, зрелищность и музейность, одежда «высокого стиля» перемещается в музеи и на выставки. Создатели одежды воспринимаются обществом как креативные фигуры (творцы, как представители авторской режиссуры), господствует интерпретация процесса создания и презентации одежды как процесса коллективного творчества в искусстве (режиссеры, операторы, исполнители, фестивали и представления на Неделях высокой моды).

В то же время элементы одежды достаточно стандартны, потребление одежды эпохи фабрик и больших магазинов неизбежно связано со стандартизации значений. Уникальность как признак художественного образа на примере одежды массового производства подвергается сомнению. Именно в этом плане автор говорит о сходстве знаков костюма со знаками массовой коммуникации. Очевидно, что знаки массовой коммуникации отличает уникальная комбинация экспрессии и штампа (стереотипа). На этом уровне экспрессия выражается потребителем одежды через комбинацию купленных им компонентов костюма: майка одевается под пиджак, нижняя одежда начинает выглядывать из-под рубашки и т.п.

Тенденция последнего десятилетия: потребители отказываются приобретать одежду в супермаркетах, а стремятся посещать бутики модной одежды. При очевидной нелогичности подобного поведения и растранжиривании личного времени массовый потребитель предпочитает, чтобы покупки совершались в разных бутиках: это разные здания, разные входы и разные марки. Демонстрация знания марок одежды в повседневном поведении молодежи приравнивается к знанию выдающихся произведений или имен деятелей культуры.

Информационная эпоха связана с интенсивным процессом обновления технологий. Технологии позволяют обновлять производство быстрее, чем изнашивается недавно приобретенная вещь. Тенденция перешивания вещей старших детей на младших ушла в прошлое. «Бэби-бум» привел к тому, что

именно молодежь стала наиболее активным потребителем инноваций в области одежды. Мода как социальный феномен в информационную эпоху становится одним из важнейших факторов, детерминирующих индивидуальное поведение и социализацию личности. Подражание образцам одновременно сочетается со значительным разбросом образцов, социальные группы дробятся: нет категорий «рабочие», «синие воротнички» и т.п. Одежда становится элементом самоидентификации малых групп, групп по интересам: поклонники рэпа, поклонники хип-хопа, «металлисты» и т.п. группы «фанатов» в спорте, проведении досуга, потреблении искусства, этнические и сексуальные меньшинства стремятся манифестировать себя через одежду, прическу, аксессуары. Наблюдается даже определенная «агрессия» в навязывании той или иной группой своих представлений о красоте как основе дизайна. Мода как феномен внедрения инноваций и преобразований традиций социума, как феномен краткосрочного обновления (модный цикл длится 7-14 лет), по мнению автора исследования, связана с глубинными процессами построения информационного общества и нуждается. в пристальном изучении социологов.

В третьей главе работы «Коммуникативные функции костюма в эпоху постмодернизма» рассматриваются новейшие тенденции в развитии костюма. Автор полагает, что развитие постмодернизма как философского и эстетического феномена напрямую связано с формированием информационного общества. Симультанное сознание пользователей компьютерной сети, отказ от исторической памяти, замена ее принципом энциклопедической мозаики, где имена (Гегель, Гамсун, Грин) и стили (барокко, готика) существуют в алфавитном, а не в историческом порядке, приводят к ослаблению причинно-следственной компоненты культуры и усилению элементов коллажа, хаоса, «ризомности». В истории современного костюма это проявляется в замене стиля множеством манер, в игре стилями,-цитатами, эклектике. Эклектика провозглашается главным стилем эпохи. Совмещение несоединимого ранее объявляется не отсутствием культуры, а

новой культурной концепцией, реализацией максимально индивидуального начала.

Костюм развивает свои коммуникативные функции. Утилитарные начала костюма (одевать, согревать, защищать и т.п.) сохраняются, но на первый план выходит способность костюма представлять человека в общении, устанавливать с помощью костюма коммуникативные связи, вызвать на диалог, отказывать в общении, раскрывать психологический настрой.

Тенденция к индивидуализации в моде, внимание к индивидуальному началу означает расширение психологических интенций современного костюма: романтичность, раскрепощенная сексуальность («Гуччи» - бренд раскрепощенной сексуальности), агрессивность, небрежность и неопрятность (изорванные и потертые вещи) становятся актуальными знаками психологических состояний. Черный и белый цвета входят в моду как психологические доминанты и объявляются символом классической элегантности. Тенденция к пестроте и восточной орнаментальности, сочетанию ярких контрастных или, напротив, пастельных тонов в коллекции также получает психологическую интерпретацию нонконформистского или мягкого характера.

Костюм становится, как и любой постмодернистский текст, элементом некоего интертекстуального культурного континуума, в котором постоянно производятся и по-разному прочитываются значения. Понимание интуитивно и приблизительно. Диалог возможен, но никогда не окончателен: никто никого ни в чем не убеждает, а только высказывает свою интерпретацию социально значимого. Такой постмодернистской семантической доминантой направляется деятельность ведущих домов моды и знаменитых современных дизайнеров. Костюм - скандал, костюм-провокация встречается сегодня чаще, чем в любое другое историческое время. Это означает, что интерпретация манеры одеваться становится сегодня очень сложной задачей. Наблюдается интернационализация и глобализация в потреблении модной

одежды: бутики ведущих мировых сетей есть практически везде в мире, молодежь в Америке, Европе, Азии придерживается схожих тенденций в одежде, и путешественник из России легко находит «собеседников» по одежде в тех странах, куда он прибывает впервые. В то же время разрушение «правил одежды», выражение социопсихологических доминант в одежде затрудняет однозначную интерпретацию важных социальных категорий (статус, роль, профессия, возраст, пол и т.п.). «Знаки одежды» становятся более многозначными, часто метафорическими. Этот интенсивный процесс коммуникативного развития одежды ставит перед исследователями интересные и новые задачи.

В Заключении содержатся основные выводы и рекомендации по итогам диссертационного исследования.

Костюм признается невербальной социокультурной системой. Элементы костюма рассматриваются как синтетические знаки коммуникации. Как социокультурная система костюм детерминирован логикой развития культуры, подчиняется основным тенденциям трансформации культуры в связи с формированием всемирного информационного общества. Как культурный феномен одежда и ее институты (Дома моды, бутики) конкурирует с музеем, библиотекой, зрелищным учреждением и занимает одно из важнейших мест в структуре современного досуга молодежи, в системе ее ценностей и интересов. Как коммуникативная система, костюм развивается в направлении к усилению коннотативных экспрессивных элементов значения, что, в свою очередь, ведет к неоднозначности интерпретации смыслов, коммуникативной полифонии. Как система, оперирующая синтетическими знаками, костюм рассматривается как особый вид культурной продукции, занимающий промежуточное место между искусством и массовой коммуникацией. Подобная интерпретация костюма ставит перед исследователями ряд культурологических проблем, нуждающихся в дальнейшем углубленном изучении.

Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях:

1) Шабаркина И.В.Эволюция знаковой системы одежды //

Материалы международной научной конференции «Ломоносов-2003». Российскре общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Сборник статей аспирантов.в 2-х томах. Том 2. М.: МАКС ПРЕСС, 2003,-0,5 п.л.

2) Шабаркина И.В. Костюм как элемепт социальной невербальной коммуникации // MOD А, культура, стиль, социология, реклама. М. - 1,0 п.л, (в печати).

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 22.01.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,25. Тираж 100 экз. Захаз 132. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Телефакс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

№-6701

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шабаркина, Ирина Валентиновна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования коммуникативных функций костюма.

1.1. Синтетические знаковые системы.

1.2. Взаимоотношение невербального и синтетического уровней коммуникации: к вопросу об интерпретации значений костюма.

Глава 2. Место костюма в социальной невербальной коммуникации.

2.1. Костюм и культура.

2.2. Костюм и коммуникация. 2.3. Внутренние значения костюма.

2.4. Внешние значения костюма.

2.5. Социальная информация, сообщаемая посредством костюма.

2.6. Система «слов» костюма.

Глава 3. Коммуникативные функции костюма в эпоху постмодернизма.

3.1.Эволюция знаковой системы костюма и моды.

3.2. Костюм эпохи постмодернизма.

3.3. Коммуникативные функции костюма в эпоху постмодернизма.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Шабаркина, Ирина Валентиновна

Одной из важнейших особенностей современной социальной реальности является ее удивительная мобильность. Переход на рубеже веков к информационному обществу означает, по мнению ведущих ученых, ускоренные темпы наращивания знаний. В книге «Футурошок» О.Тоффлер указывает на удвоение объема информации каждые пять лет. В связи с этими процессами социальная реальность становится чрезвычайно изменчивой, что ставит перед исследователями задачи поиска новых инструментов исследования, которые могли бы объективно отражать динамику социальных изменений.

Поиск новых инструментов исследования заставляет социологов обратиться к осмыслению таких социальных феноменов, которые были известны и ранее, но в силу их динамической природы, их комплексного характера оставались недостаточно изученными. Сегодня исследование таких феноменов становится актуальным для социологии. Одним из таких социальных феноменов является феномен моды. Мы знаем, что мода чрезвычайно изменчива и вопрос о ее значимости для исследования социальных систем в стратегическом плане долгие годы оставался дискуссионным. В то же время сегодняшнее состояние социума убеждает в сильном детерминирующем влиянии моды не только на особенности индивидуального поведения, но и на процесс выработки ценностей в социуме.

В наши дни мы видим, что этот возрастающий интерес к моде стал включать в себя модную одежду, парфюмерную моду, ландшафтную моду, моду на ювелирные украшения, мебель, архитектурный дизайн.

Имея дело со столь полисемантическим объектом, мы вынуждены выделить в нем лишь один аспект и на нем сосредоточить свои наблюдения. В качестве такого центрального предмета исследования мы выделяем костюм.

Костюм в наибольшей мере связан с феноменом моды и подвержен влиянию модных тенденций, поэтому в научной литературе костюм главным образом рассматривается вкупе с исследованием феномена моды.

Однако прежде, чем приступить к исследованию костюма, выделить собственную исследовательскую нишу в изучении костюма, целесообразно рассмотреть феномен моды и историю его изучения в разных науках.

Комплексный характер феномена моды, его связь с культурой, социальной и экономической сторонами жизни определили различные подходы к изучению этого явления. Анализ литературы, посвященной различным аспектам в исследовании феномена моды, позволяет выявить следующую особенность современной научной мысли, занятой этой проблемой. Довольно четко просматривается гетерогенность в исследованиях феномена моды. Можно говорить об экономическом, психологическом, эстетическом, историко-культурном, социологическом направлениях в исследовании феномена моды.

Эстетический подход.

Эстетический подход сложился ранее других. Его методологической основой является сужение области действия моды и подмена ее содержания конкретными формами сферы культуры, где она проявляется. При таком подходе мода предстает как изменение вкусов, как проявление художественного стиля, как специфическая эстетическая деятельность.

С точки зрения эстетики, мода рассматривается лишь как господствующее представление о красоте, а ее изменения толкуются как движения эстетического вкуса в рамках более широкого понятия — художественного стиля эпохи. Смена мод, согласно эстетической интерпретации, диктуется эстетическим старением канонов и идеалов, износом ценностей культуры. При таком подходе для распространения моды необходим определенный уровень эстетических знаний и вкуса ее носителей.

Эстетический подход к моде мы находим у таких ученых и мыслителей, как Ларошфуко, Буало, Шефтсбери, Вольтер, Руссо, Гегель, Юм, Фихте и др. Например, английский философ XVII века Т. Рид в своих «Лекциях об изящных искусствах» обращал внимание на то, что мода создает иллюзию значительности человека, если он следует её рекомендациям1.

Гегель в «Философии духа» отмечал, что мода хорошо влияет на нравы. Он видел ее положительную роль в межличностном общении, прежде всего в привлекательности одного человека для другого. Гегель рассматривал моду как механизм формирования привязанностей, дружеских чувств, симпатии. Мода - это средство формирования аттракции, т. е. особого вида специальной установки одного человека на другого, в которой представлено в основном эмоционально-положительное отношение к нему.

Д. Дидро считал, что «мода — это когда безумцы диктуют правила мудрецам»2.

Английский философ к. XVII - н. XVIII века Э. Э. Купер, лорд Шефтсбери, в своем знаменитом сочинении «Sensus Communis, или Опыт о свободе острого ума и независимого расположения духа» обращал внимание на деспотическую власть, которую мода приобретает над людьми. Тем не менее, он признавал и благотворное влияние моды, называя модными господами тех, кому «природный добрый гений или сила хорошего воспитания придали чувство того, что изящно и пристойно по самой своей природе»3.

Эстетический подход к анализу моды существует и в наши дни, поскольку основывается на объективной связи моды с искусством и эстетикой и отвечает практическим потребностям некоторых областей прикладного искусства. Суждения о моде отражают эстетический вкус

1 Петров Ю.В. Социальная природа художественной оценки // Этическое и эстетическое. Л., 1971.

2 Петров Ю.В. Указ. соч.

3 Shaftsbury. Characteristics of men, manners, opinions, times cte. L., 1900. Vol. 1. P. 57-58. конкретной социальной группы в конкретный период. В силу этого эстетический подход дает материал для выводов, представляющих интерес не только для искусствоведов, но и для социологов. Распространенности эстетического подхода к моде содействует и то обстоятельство, что развитие моды, временное преобладание определенных эстетических взглядов, позволяет судить об экономических, идеологических и социально-психологических процессах.

Среди отечественных исследователей, рассматривающих моду с позиций се обусловленности эстетическим требованиям эпохи, следует отметить А.П. Велик, В.И. Казаринову, О.Д. Кащенко, 3.J1. Совдагарову, Н.Т. Савельеву, А.Г. Харчева.

Культурно-исторический подход.

Некоторые искусствоведы, историки культуры и этнографы рассматривают моду как совокупность форм культуры в определенных исторических и социальных условиях. В этом аспекте мода относится к конкретным формам культуры, преобладающим в данное время и в данной среде. Смена моды как конкретно-исторической формы культуры связывается с изменениями в экономике, политике, в быту.

Культурологический подход к моде как к системному явлению позволяет анализировать ее закономерности, не отождествляя ее с теми областями культуры, где она проявляется. Мода рассматривается как фактор, вызывающий изменения культуры и ее форм. Такой подход ставит во главу угла не описание изменений, а причинную связь моды и ее результатов, что выявляет функции моды. Такой взгляд на моду предполагает включение в это понятие специфических форм поведения людей, состояния общественного сознания. Социальный аспект моды и ее функции яснее всего вырисовываются именно при таком подходе к ее изучению.

Исторический подход стремится выявить динамизм моды, видя в ней момент движения, развития, изменения и стимул к созданию и распространению новых предметов костюма, украшений, домашней утвари. При этом мода рассматривается как функционирование стиля, вкуса и культуры вообще. В рамках исторического подхода сформировались фундаментальные исследовательские области истории костюма.

Исторический подход к изучению костюма и моды наиболее полно представлен в работах таких исследователей, как P.M. Кирсанова, J1.M. Горбачева, Е.В. Киреева, М.Н. Мерцалова, А.А. Васильев, Ф.М Пармон, Т.К. Стриженова и др. В фундаментальных исследованиях А.Васильева, Т.Козловой, М.Мерцаловой создана достаточно полная история костюма и сопровождающих его аксессуаров (обувь, шляпы, перчатки, украшения и т.п.).

Экономический подход.

Еще в конце XIX век исследователи разных стран, такие, как В. Зомбарт, а впоследствии Н. Рейнгарт, П. Нистром, И. Мерриам, В. Рейнолдс, Л. Локли и др., отмечали растущую роль моды в социально-экономической жизни.

В данном подходе рассматривается экономическая обусловленность развития конкретных направлений моды, анализируется взаимосвязь моды и спроса населения на модную одежду, взаимовлияние потребностей людей и производства модной одежды.

В отечественной литературе экономическая сторона моды освещалась в основном в журнальных статьях и в ряде специальных исследований. К ним можно отнести работы Л.Ф. Архиповой, С.О. Аничкиной, А.Б. Бравермана, B.C. Крючковой, Ф.А. Крутикова,Л.Ф. Столмова, Н.Т. Фроловой, Р.Б. Фишмана и др.

По мнению Р.Б. Фишмана, экономическая функция моды заключается в том, что она выступает средством расширения сбыта, позволяет увеличить количественные параметры потребления; мода выступает инструментом регулирования потребительских ориентации, одной из наиболее эффективных форм рекламы товаров.

Социально-психологический подход.

Социально-психологический подход видит в моде один из механизмов социализации, в котором проявляется человеческая индивидуальность. При этом подходе изучаются такие явления, связанные с модой, как подражание, конформизм, негативизм, идентификация, формы социального заражения, привычка и т.п. Социально-психологический подход учитывает отношение общественных групп и индивидов к проявлениям моды и влияние этого отношения как на развитие моды, так и на психические процессы, на межличностные отношения, на состояния и свойства личности.

Разнообразные психологические трактовки акцентируют внимание на роли моды в удовлетворении разнообразных психических потребностей человека: в новизне, самовыражении, выражении бессознательных импульсов и т.д. В моде также выделяют функцию психологической разрядки, особенно значимой в условиях современного информационного общества.

Многие из идей, родившихся в науке под воздействием социально-психологического подхода, прочно укрепились в теоретической литературе о моде и до сих пор оказывают серьезное влияние на современных теоретиков моды.

Отечественные социальные психологи Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, A.M. Агальцев, Г.С. Батыгин и др., обращаясь к теме моды, выявляют ее генезис и динамику как общественного явления. Правда, не все авторы связывают рассмотрение моды с конкретной социально-психологической установкой и признают ее реальную роль в жизни общества. Так, Б.Ф. Поршнев считает, что «мода принадлежит к очень простым явлениям из сферы настроений»4. Проявление моды автор связывает с легким дуновением ветерка среди более мощных и глубоких течений социальных эмоций.

Б.Д. Парыгин считает, что «мода — это специфическая и динамическая форма стандартизированного массового поведения, возникающего преимущественно стихийно под влиянием доминирующих в обществе настроений и быстро изменяющихся вкусов, увлечений и т.д»5. Как любой процесс, мода имеет несколько стадий развития. Первая стадия — это становление, появление новшества, которое появляется в поведении немногих (новаторов). Вторая стадия — это распространение, развитие и господство моды. Какое-либо новшество постепенно принимается все большим количеством людей, становится массовым поведением. Можно привести аналогию между процессом распространения моды и физическим процессом диффузии. Третья стадия — угасание. Цикличность моды, по мнению исследователя, не имеет ярко выраженного структурного характера.

Социологический подход.

Серьезное научное изучение моды началось лишь в социологии. Подтверждением тому может служить факт, что уже в XIX веке, с момента зарождения социологии, появились первые знаки серьезного внимания теоретической мысли к моде. Среди выдающихся социологов, отводивших важное место изучению моды в своих работах, можно назвать Г. Тарда, Г.Спенсера, Г.Зиммеля, В. Зомбарта, Т. Веблена, Г. Блумера, П. Бурдье.

4 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.,1%6. С. 87-88.

5 Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967. С. 156.

Социологический подход позволяет рассматривать моду как специфический регулятор общественных отношений, обусловленный социальной структурой общества, выясняет социальные условия, приводящие в действие психологические механизмы моды. Социологический подход позволяет исследовать связанные с модой социальную стратификацию, престижность, лидерство, формы коллективного поведения и социального контроля, социальный символизм, подключая для этого методы социальной психологии.

Важным вкладом в становление социологического подхода к моде явилось высказывание о ней немецкого философа И. Канта. Он подчеркнул престижную функцию моды и определил ее как «закон подражания». В своем сочинении «О вкусе, отвечающем моде» И. Кант сформулировал одно из первых определений моды: «закон этого подражания (стремления) казаться не менее значительным, чем другие, причем не принимается во внимание какая-либо польза, называется модой»6. В моде нет внутренней цели, считал И. Кант, относя её «к рубрике внутреннего тщеславия», что на языке современной социологии обозначается терминами «статусный», или «престижный», символизм. В той же степени мода «относится к рубрике глупости, так как при этом имеется некоторое принуждение — поступать в рабской зависимости исключительно от примера, который дают нам в обществе многие»7.

Основатель эволюционной философии и социолог Г. Спенсер относился критически к феномену моды. Считая, что мода по своей сущности является подражанием, Г. Спенсер на основе анализа большого этнографического и историко-культурного материала выделил два вида подражательных действий. К первому виду относятся действия, мотивируемые желанием выразить уважение лицам с более высоким статусом. Ко второму виду — действия, стимулируемые стремлением

6 Кант И. Антропология, сочинения в 6-ти томах, т.6. М.: Мысль, 1996. С. 489.

7 Кант И. Указ. соч. С. 489-490. подчеркнуть свое равенство с ними. По его мнению, последний мотив лежит в основе возникновения моды.

В «Основаниях этики» Г. Спенсер указывает на «безумства» моды, отмечает чрезмерное увлечение людей внешней стороной жизни в ущерб более «серьезным целям», отстаивает право индивидуума на «разумное несоблюдение» предписаний моды.

Усилившееся во второй половине XIX века влияние моды на экономику привело некоторых исследователей того времени к преувеличению силы действия моды на жизнь общества. Так, французский социолог Г. Тард рассматривает историю общества как периодическую смену эпох обычаев и эпох моды, а в подражании видит коренной принцип общественной жизни. Мода, по его мнению, является простейшей, «мимолетной» формой постоянно модифицирующегося общественного содержания. Несмотря на это она успевает ухватить и по-своему «зафиксировать» на определенное время некоторые существенные моменты происходящего процесса в общении и поведении людей, внешних формах быта и т. д.

По мнению Г. Тарда, в основе процесса общения лежат два явления: изобретение и подражание. По степени устойчивости подражание делится на подражание-обычай и подражание-моду. Мода и подражание содействуют распространению новшеств и ведут к унификации общества. Если обычай - это подражание предкам, ограниченное рамками своего сообщества, то мода - это подражание современникам, носящее «экстерриториальный» характер.

Г. Тард разработал теорию идеологической причинности моды. Пытаясь доказать правдивость того, что «дух времени управляет модой», он выдвинул гипотезу о переменах во французском костюме (в период с XVIII по XIX век) в обратном порядке и пришел к выводу о невозможности такой метаморфозы, прежде всего, с мужским костюмом. «Она невозможна, потому что события, взгляды и нравы, внешним проявлением которых до известной степени служит костюм, представляют со времени Людовика XIV известную логическую связь, не допускающую, как и законы подражания, чтобы их мелодия была, так сказать, сыграна в о обратном направлении» . При этом ученый проявил непоследовательность в своих суждениях. Г. Тард допускал развитие в обратном направлении женской моды, совершенно независимо от того порядка, в котором развивались идеи и нравы. Он объясняет это «незначительным участием женщин в политической и интеллектуальной жизни, их всегда и всюду преобладающим желанием нравиться физически и, несмотря на их пристрастие к переменам, основною неподвижностью их природы»9.

В. Зомбарт, немецкий социолог конца XIX — начала XX века, разработал, как об этом говорилось выше, экономическую теорию моды. Он считал модой всякое изменение, которое ведет к преобразованию потребностей в течение жизни одного поколения. Тем самым подчеркивается экономическое значение моды, влияющей на потребление, и делается попытка дать временной масштаб, производимых модой изменений.

Исследуя капитализм конца XIX века, В. Зомбарт отмечает, что порожденная капитализмом мода лишь внешне напоминает то, считалось модой в докапиталистический период. Конечно, интенсивное развитие производства при капитализме быстро умножает число предметов потребления, подверженных влиянию моды. Со вступлением капитализма в монополистическую стадию В. Зомбарт связывает проявление «абсолютной всеобщности моды». В. Зомбарт обращает внимание на «бешеный темп изменчивости моды» как на характерную черту его времени"'.

У истоков социологической концепции исследования моды стоял Г. Зиммель, сформировавший в начале XX века так называемую «элитарную

8 Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С. 364.

9 Тард Г. Указ. соч. С. 364.

10 Зомбарт В. Изменчивость потребления (из области теории моды). В кн.: Современный капитализм, т.2,

3-й отд., 17гл. М.: 1905. С.338. концепцию моды». Именно он впервые исследовал моду как цикличное явление и указал на ее связь с иерархической структурой общества.

Г. Зиммель, один из наиболее тонких аналитиков моды, в своей работе «Мода», утверждает, что всякая мода есть классовая мода11. Согласно его концепции, социальная элита общества использует новые моды для обозначения своего статуса. Мода интерпретируется как социально-статусное явление, функция выражения социально-статусных различий отмечается как основная.

Он описал дуалистические условия моды как постоянной составляющей культуры любого общества. Мода представляет собой подражание какому-то образцу поведения принятого в данном обществе, тем самым удовлетворяя потребности в социальной опоре, а также превращает поведение в пример для других. С другой стороны, она в такой же степени удовлетворяет потребности в различии, стремлении к дифференциации в обществе, к выделению из общей массы. Во многом это удается моде благодаря смене содержания, которое придает моде сегодняшнего дня свой собственный смысл и оттенок и отличает ее от моды вчерашней. Мода - это одна из форм жизни, благодаря которой соединяются как тенденция к социальному выравниванию, так и тенденция к индивидуальному различию и изменению в единой деятельности. Одна из определяющих характеристик моды - это то, что она принадлежит определенному классу. Мода высшего класса отличается от моды низшего класса. И как только мода высшего класса начинает проникать в низший класс, то высший сразу от нее отказывается. Отсюда можно сделать вывод, что мода играет двоякую роль: во-первых, это социальный "выравниватель", а во-вторых, это воплощение стремления личности к индивидуальности. Таким образом, моду можно определить по тем функциям, которые она выполняет. С одной стороны, она призвана соединить определенный круг, а с другой стороны, отделить его о других. Зиммель Г. Избранное. T.2. Созерцание жизни. Мода. М.: 1987.

Из всего этого следует, что связывать и разъединять - это две основные функции моды, которые, обуславливая друг друга, противостоят друг другу.

Сущность моды состоит в том, что моды придерживается всегда только часть группы. Остальная часть находится на пути к ней. В тот момент, когда мода принята всей группой, нечто перестает быть модным. Следовательно, она относится к явлениям того типа, которые направлены на все большее распространение и реализацию, но когда она достигает своей цели, то находит в этом свой конец.

Каждый волен выбирать сам, как ему относится к моде: положительно (принимать ее требования) или отрицательно (не принимать). Однако человек, не следующий моде, опирается на те же предпосылки, что и щеголь, но отрицая моду. И тогда возникает парадокс: становится модным быть немодным.

Социологическую концепцию Г. Зиммеля «наследовал» американский социолог и социальный психолог Г. Блумер, который первым из социологов, изучавших обстоятельно моду, исследовал практику профессиональной модной индустрии. Он выделил следующие социальные функции моды: функцию игры фантазии и каприза; функцию отказа от тирании обычая; функцию конвенционально-установленного вторжения в сферу новизны; функцию демонстрации своего я; функцию завуалированного выражения сексуальных интересов; функцию отграничения элитных классов; функцию искусственной идентификации людей, обладающих низким статусом, с высокостатусными группами12.

Г. Блумер отмечает, что в общем виде социальная роль моды состоит в том, что она «способствует коллективному приспособлению к подвижному миру» 13. Исходя из этого, он делает акцент на три важные особенности моды:

12 Blumer Н. Fashion// International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol.5. P. 343.

13 Blumer H. Указ. соч. С. 289-290.

1)мода выбирает из разнообразных культурных моделей один образец, который принимается всеми в качестве нормы,

2) мода порывает с ближайшим прошлым и устанавливает связь с ближайшим будущим,

3) модный процесс развивает единство восприятия и вкуса, так как мода «сегодняшнего дня» более понятна и естественна.

Многообразные связи моды с социальной стратификацией, особенности возникновения и распространения модных тенденций изучались в исследованиях Э. Каца, П. Лазарсфельда, Б. Барбера, JI.

1Л

Лобела, Р. Кёнига и др.

В конце XX века преобладает подход к моде как социокультурному явлению, как к механизму социальной, культурной и психологической регуляции, тесно связанному с основными ценностями и тенденциями развития современного общества. Среди отечественных ученых следует отметить, прежде всего, работы Ю.Ф. Гизатуллиной, О.Л. Кузьмук, Л.А. Масалковой, Р.Б. Фишман, З.Б. Элькиной, В.И. Толстых15 и других авторов сборника «Мода: за и против».

Ю.Ф. Гизатулина анализирует моду как социокультурный феномен16. К моде она относит господствующие в данное время в данной общности эталоны, стандарты, внешние формы осуществления нашей жизнедеятельности, которые значимы в качестве социального ориентира деятельности каждого, кто находится в зависимости от своего окружения, а также в процессе функционирования и быстрой смены, развития, изменения этих эталонов, форм.

14 Katz Е., Lazarsfeld P. Personal influences. Glencoe, 1955; Katz E. The two-step flow of communication: an up-to-day report on an hypothesis // Public Opinion Quarterly. 1957; Barber В., Lobel L. Fashion in women's clothes and the American social system. L., 1952; Konig R. The Restless Image.l., 1973. Гизатулина Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен: Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 1994; Кузьмук О.Л. Мода как социокультурный фактор функционирования отечественной индустрии модной одежды: Автор дис. канд. социол. Наук. М., 2000; Масалкова Л.А. О некоторых закономерностях моды как социального явления // Вопросы теории и методов соц. исследований. М., 1980; Фишман Р.Б. Мода как социальное явление. Свердловск, 1990; Элькина З.Б. Мода и ее социальная сущность: Автореф. дис. канд. флософ. наук. Л., 1974; Толстых В.И. Мода как социальный феномен // Мода: за и против. М., 1973.

16 Гизатулина Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, канд. соц. наук. M., 1994.

З.Б. Элькина в своей работе, посвященной вопросу социальной роли моды, утверждает, что мода является нормой или эталоном, обладающим признаком относительной новизны, весьма быстро распространяющимся и довольно быстро исчезающим17. Данный эталон обычно неосознанно принимается индивидами при наличии у последних относительной свободы выбора. Утверждая социологический аспект в существовании феномена моды, З.Б. Элькина делает вывод, что длительность моды зависит от степени социальной значимости факторов, породивших данную моду, от срока действия этих факторов, от конкретной обстановки, в которой существует данная мода, от степени восприимчивости социальной среды, от устойчивости оценок воспринимающей моду публики.

Наиболее значимый вклад в изучение социологии моды внес А.Б. Гофман. Исследователь анализировал структурообразующий компонент моды, рассматривал соотношение моды и обычая, выявил ценности моды, определил взаимосвязь моды и массовой культуры.

А.Б. Гофман рассматривал также поведенческое и деятельностное основание моды. Он представил моду в виде структуры, состоящей из взаимосвязанных элементов. Основные элементы моды, способы и правила поведения и действия, зафиксированные в культуре особыми средствами, Гофман называл модными стандартами. К средствам фиксации модных стандартов он отнес все существующие в культуре методы и формы фиксации, хранения и передачи информации: от одежды до печатного текста. Модные стандарты чаще всего реализуются посредством модных объектов. К ним Гофман относит предметы, слова, идеи и т. п., а также свойства объектов.

Современные исследования моды и костюма направлены на их рассмотрение с точки зрения эффектов социальной коммуникации.

17 Элькина З.Б. Мода и сс социальная сущность : Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Л., 1974.

В своих исследованиях А.Б. Гофман рассматривает моду и как одну из форм коммуникации. Модные стандарты и объекты являются знаковыми средствами, с помощью которых в обществе осуществляется коммуникация. В условиях непродолжительного общения костюм способствует «быстрой и адекватной оценке субъектов процесса, с одной стороны, и быстрой экспрессивной демонстрации своего Я — с другой»18. Т.В. Козловой была описана социальная символика костюма. В.Ю Борев, А.В. Коваленко, JI.B. Петров19 попытались рассмотреть моду как специфический способ межличностной коммуникации. В этом контексте мода определялась как мера обработки социальной информации.

ЛЛ

М.Маклюэн в своей работе «Понимание медиа» указывает на одежду как один из каналов массовой коммуникации. Феномену моды посвящает свое исследование Ж.Липовецки21. Структуралистское объяснение феномена моды осуществил в своих работах Р. Барт . Он подверг семиотическому анализу проблему отношений между костюмом и модой как знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует «модные» сообщения.

Наше исследование также направлено на выявление коммуникативных особенностей феномена моды. В чем же актуальность коммуникативного подхода к изучению моды и костюма в частности?

Актуальность темы исследования определяется тем, что сам процесс формирования основ информационного общества сопряжен с осмыслением коммуникативного пространства социума. Взаимодействие разделенных огромными пространствами людей становится возможным именно на основе обмена информацией. Особое значение в этом процессе обмена информацией получает социокультурная информация - трансляция культурных навыков, стереотипов, инноваций. Обмен культурными

18 Гофман Л.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. М., 2000. С. 27.

14 Борев В.Ю., Коваленко. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; А.В.Петров Л.В. Феномен моды в процессе межличностного общения // Категории этики и эстетики. Л., 1973.

20 Маклкпн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. M., 2003.

21 Lipovctsky G. L'epire de L'ephere. Paris, 1987.

22 Барт P. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003. знаками взаимообогащает развитие региональных культур, способствует выработке международного языка. При этом трансляция вербальной информации требует более высокого «порога вхождения» в диалог культур, чем трансляция невербальных знаковых систем. В связи с этим на современном этапе актуализируются информационные каналы невербальной социальной коммуникации. К числу актуальных невербальных социокоммуникативных систем можно отнести и одежду.

В последние полстолетия обмен новациями в области одежды приобрел глобальный характер: показы модной одежды вызывают интерес в разных уголках земного шара, существует постоянный телеканал, транслирующий информацию о мире модной одежды. Повсеместно именно одежда стала восприниматься как синоним термина мода. Посещение галерей модной одежды, бутиков, знание имен дизайнеров одежды, истории их творчества — все это стало неотъемлемыми признаками современного культурного человека, как прежде таковым было знание искусства театра и кино, литературы.

Костюм является не только частью более общего понятия «одежда», но и одним из важнейших компонентов социальной невербальной коммуникации. С содержательной стороны различные костюмы отражают различные целесообразно ориентированные стандарты поведения конкретных лиц в типичных ситуациях (сравним, например, поведение футбольного игрока и театрального актера). Очевидно, что костюм интегрирован в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества.

Таким образом, возрастающий в современном научном поле интерес к изучению костюма как невербальной социокоммуникативной знаковой системы демонстрирует целесообразность проведенного нами исследования.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются человеческая одежда как социокультурный феномен и мода как явление, влияющее на изменение форм костюма.

Предметом исследования является костюм как система социально значимой невербальной коммуникации.

Мель настоящего диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении костюма как знаковой системы. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Уточнение понятий коммуникация, невербальная коммуникация, уровни коммуникации, синтетические коммуникативные знаки, социокультурный знак как разновидность синтетических коммуникативных знаков.

2. Анализ костюма и моды как уровней культурной феноменологии.

3. Анализ костюма как знаковой системы, выделение видов социальной информации, передаваемых костюмом, анализ генерирования внешних и внутренних значений костюма, анализ эволюции социокультурных знаков в эпоху постмодернизма.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы современных западных и отечественных ученых, отражающие формирование моды и костюма как средств коммуникации в обществе, посвященные семиотике моды и костюма.

Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы системного анализа.

Структурно-функциональный метод позволяет анализировать взаимосвязь основных понятий работы, построить описание костюма как системы невербальной коммуникации. Он также дает возможность прогнозировать изменения в исследуемой области, связанные с развитием, современных средств коммуникации, динамикой социокультурных знаков. Историко-культурный и сравнительный методы, позволили с наибольшей точностью выявить специфические социокоммуникативные аспекты эволюции костюма на разных исторических этапах развития общества.

В своем исследовании автор опирался на труды по теории и истории социальной коммуникации таких авторов, как Р. Барт, М. Маклюэн, Т.М Дридзе23, В.П. Конецкая24, и др., где теоретический анализ охватывает не только исторические формы социальной коммуникации, но и процессы ее активного воздействия на различные стороны жизни общества.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные, представленные в трудах социологов, философов, специалистов в области исследования истории костюма, публикации в специализированных и научных журналах; материалы собственных наблюдений автора, результаты социологических исследований, представленные рядом исследовательских организаций и др.

Кроме того, исследовать моду в области одежды можно по подлинным костюмам обычно не более двухсот-трехсотлетней давности и то преимущественно по сохранившейся одежде правящих классов. В основном при анализе моды в костюме исследователи прибегают к иконографическому материалу, т.е. ко всякого рода изображениям костюма в живописи, графике, журналах мод. Методологическая трудность изучения такого материала заключается в том, что при всем реализме и точности передачи костюма в произведениях живописи или графики приходится учитывать тот факт, что художник привносит в образ человека, изображенного на портрете, свое субъективное видение модели, что изображенный костюм мог быть и не типичен для данного класса и дайной эпохи и что художник выбрал его для отражения социальных и индивидуальных черт человека, изображенного на портрете или картине.

21 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.

24 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

Еще более осторожно следует относиться к журналам мод и к документам при анализе костюма того или иного времени. Ведь далеко не всегда они дают адекватное представление о реальном облике людей, о настоящей моде анализируемого периода.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Костюм как невербальная социокультурная система"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанная исследовательская работа по изучению костюма как невербальной социокультурной системы позволяет сформулировать следующие теоретические и практические выводы.

1. На основе анализа и систематизации основных концепций и теоретических разработок, существующих в гуманитарных науках в отношении феноменов моды и костюма, выделены следующие типичные теоретические подходы к изучению этого явления: а) социологический подход; б) эстетический подход; в) социально-психологический подход; г) экономический подход; д) культурно-исторический подход.

В результате рассмотрения существующего многообразия исследовательских подходов к изучению костюма и моды показано, что костюм и мода выполняют и функцию социальной коммуникации и могут быть рассмотрены с коммуникативной точки зрения.

2. Показано, что мода - это социальный феномен, связанный с процессом инноваций в социуме. Роль этого феномена возрастает в переломные для социума эпохи. Наблюдающийся в настоящее время процесс формирования информационного общества катализирует институт моды, и в связи с этим модные тенденции обнаруживаются практически во всех сферах жизни общества: модные идеи, модные типы работы, модный стиль жизни и т.п.

3. В процессе перехода к информационному обществу наблюдается актуализация невербальных каналов коммуникации, имеющих более низкий «порог вхождения» и в связи с этим обеспечивающих эффективную межкультурную коммуникацию. Наряду с традиционно выделяемыми паралингвистическими средствами (мимика, поза, жесты) следует рассматривать и одежду человека, являющуюся одним из важнейших каналов невербальной передачи социально значимой информации.

4. В работе обосновывается взгляд на паралингвистические знаки как на синтетические по своей природе знаки, где вербальное и невербальное начала слиты воедино. Мимика, жесты, одежда создают определенный образ собеседника, а затем этот образ проходит стадию вербализации («собеседник выразил кивком одобрение, согласие» и т.д.).

5. Одежда человека (костюм и необходимые аксессуары: шляпы, перчатки, зонты, часы, украшения, обувь и т.п.) образует коммуникативную систему синтетического типа. Предыдущие исследования синтетического уровня коммуникации опирались в основном на материал искусства и в качестве основной единицы синтетического уровня коммуникации предлагали рассматривать художественный образ. В узком смысле теоретики даже указывали на синтез аудиовизуальных средств как на характерную особенность синтетического уровня коммуникации. В настоящем исследовании эта точка зрения подвергается критическому осмыслению. Доказывается, что тип системы определяется типом господствующих в ней знаков и системными отношениями, которые устанавливаются между знаками. В этом плане аудиовизуальный синтез характерен лишь для части искусств (кино, опера, балет), но не затрагивает гомогенные искусства (литература, живопись, архитектура). Тем не менее все искусства апеллируют к художественным образам как основным системным единицам.

Художественный образ — это социокультурный знак, его адекватное прочтение требует не только знания конкретного кода искусства, но и знания социокультурной информации, без которой невозможна экспликация заложенных в образе глубинных смыслов. Стремление к построению образов (вторичных знаковых систем) лежит и в основе искусства одеваться. В представленной работе художественный образ рассматривается как частный вид социокультурных знаков в ряду других социокультурных знаков (стереотип, бренд, костюм и т.п.), а перечень синтетических систем коммуникации дополняется системой одежды.

6. Костюм признается невербальной социокультурной системой. Элементы костюма рассматриваются как синтетические знаки коммуникации. Как социокультурная система костюм детерминирован логикой развития культуры, подчиняется основным тенденциям трансформации культуры в связи с формированием всемирного информационного общества. Как культурный феномен одежда и ее институты (Дома моды, Недели высокой моды, бутики) занимает одно из важнейших мест в структуре современного досуга молодежи, в системе ее ценностей и интересов. Как коммуникативная система, костюм развивается в направлении к усилению коннотативных экспрессивных элементов значения, что, в свою очередь, ведет к неоднозначности интерпретации смыслов, коммуникативной полифонии. Как система, оперирующая синтетическими знаками, костюм рассматривается как особый вид культурной продукции, занимающий промежуточное место между искусством и массовой коммуникацией.

7. Показано, что костюм не просто формулирует какое-либо сообщение, но и представляет собой важную часть социального порядка. На основе рассмотрения характера потребностей индивида, определяющих выбор им костюма, выделены следующие типы социальной информации, которую сообщает индивид с помощью костюма: а) социальный статус, б) социальная роль, в) экономический статус, г) политический статус, д) религиозный статус и е) участие в различных социальных ритуалах. Показано, что костюм помогает окружающим верно интерпретировать социальное положение индивида и выбрать по отношению к нему определенный тип поведения.

Предложено разграничивать внутренние и внешние значения предметов костюма. На основе анализа процесса выработки внутренних значений костюма показано, что любое значение является продуктом социального согласования, что без социальной договоренности коммуникации не существует. Рассмотрена роль дизайнера, потребителя, созерцателя и власти в порождении внешних значений костюма.

8. На основе сравнительного анализа вербального языка и невербального языка костюма, на основе сопоставления элементов костюма с типами лексики (сленг, диалектные слова, архаизмы, неологизмы и т.п.) рассмотрена система «слов» костюма (язык костюма).

9. Если художественный образ строился на неповторимости и развернутости (долговременности) созерцания, то элементы одежды как социокультурные знаки опираются на определенные социальные стереотипы, представляют информацию в свернутом виде и нуждаются в динамичном (моментальном) восприятии. Такие невербальные социокультурные знаки сродни знакам систем массовой коммуникации, а не искусства. В этом случае уместно говорить о том, что актуализированный социальный смысл (агрессивность, романтичность, сексуальность и т.п.) получает разное знаковое воплощение в творчестве разных дизайнеров одежды: в коммуникативном поле создается широкое «синонимическое» поле выражения одного смысла, что, в свою очередь, позволяет потребителям строить актуальные невербальные «послания» в соответствии с собственной индивидуальностью и на основе «словаря» (моделей одежды) любимого автора (дизайнера).

10. Противоречие между стандартом и неповторимостью снимается за счет воздействия на знаковую систему костюма такого феномена, как мода. Одежда, и в частности костюм, наиболее ярко иллюстрирует возрастающую роль модных инноваций в обществе и обнаруживает ускоряющиеся темпы модных изменений. В связи с этим костюм рассматривается как один из важнейших показателей социальной динамики. Мода и костюм современности выражают подлинную страсть ко всему новому, постоянное стремление к изменениям, характерные для культурной жизни в постиндустриальном обществе.

В динамике костюма социолог наблюдает, во-первых, выбор специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения; во-вторых, интеграцию в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества

В связи с этим проанализированы тенденции развития костюма как института социальной невербальной коммуникации на протяжении последних 50 лет.

11. Установлено, что костюм как социокультурный знак занимает важное место в современном коммуникативном пространстве. Тексты моды (костюм, коллекция одежды) не только характеризуют новые тенденции статусного потребления и тенденции к самоидентификации социальных групп, но и становятся синонимом культуры: для большинства молодежи посещение модных магазинов заменяет посещение библиотеки, музея. В рамках пространства социальной коммуникации костюм приобретает ряд новых функций (утилитарная, магическая, статусная дополняются функциями культурной самоидентификации, межличностной коммуникации, психологической реабилитации).

12. С точки зрения актуальных социальных коннотаций костюм свидетельствует об определенных сдвигах в системе ценностей современной культуры и дает пищу для социальных футурологов. В связи с этим рассмотрено влияние идеологии постмодернизма на эволюцию современного костюма и систему социокультурных значений элементов одежды. Установлено, что знаковые системы подвержены постоянным изменениям, что говорить о постоянстве значений и одинаковости прочтения невозможно, в такой ситуации возникает зона согласия, зона интертекстуальности.

В эпоху постмодернизма мода является особым предметом исследовательского рассмотрения. Мода, как и язык, стремится к социальности, но, если язык стремится к смыслу, мода направлена на театральную социальность. «Она без конца разыгрывает коммуникацию».90

Показано, что глобальная коммуникация способствует возникновению мировой известности дизайнеров, знакомит людей с новыми веяниями в развитии костюма, дает большее понимание разнообразия образов жизни людей, живущих на географически отдаленных территориях.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенный на примере костюма анализ невербальных социокультурных систем вносит вклад в разработку общей теории информационного общества, в понимание форм, процессов и механизмов функционирования социальной невербальной коммуникации в общую теорию коммуникации. Выдвигаемые теоретические положения дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты социологии коммуникации и социологии средств массовой информации, уточняют содержание понятий синтетические знаковые системы, типы социокультурных знаков. Сформулированные теоретические положения и выводы дают основу для дальнейшего изучения проблем современного культурного пространства, теории моды и костюма.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов в учебных курсах по социологии моды и социологии коммуникаций в разделе невербальной коммуникации. Материалы и выводы диссертации могут быть также использованы при прогнозировании тенденций дальнейшего развития костюма, в учебных программах по теории костюма, имиджелогии и культурологии.

Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии коммуникативных систем социологического Подрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.,2000. С. 181. факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах, в научных публикациях автора.

Список научной литературыШабаркина, Ирина Валентиновна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Адлер М.В. Возникновение одежды. СПб.: Худ. Типолитография, 1901.

2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Знание,1989.

3. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.

4. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М.: Мысль, 1997.

5. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

6. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросовет,2000.

7. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Мысль, 1986.

8. Бреслав Г.Э. Цветопсихология и цветолечение для всех. СПб.: Б & К, 2000.

9. Брудный А.А. Понимание и общение. М.: Знание, 1989.

10. Буровик К.А. Родословная вещей. М.: Знание, 1985.

11. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Мысль, 1984.

12. Галкина Т.В., Третьякова Т.Н. Влияние истории и культуры на формирование костюма. Челябинск: ЮурГУ, 1998.

13. Гегель Г. Лекции по эстетике. Соч., т. 12-13. М.: Политиздат,1940.

14. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

15. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

16. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Мысль, 1980.

17. Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. 2-е изд. М.: ГНОМиД, 2000.

18. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.

19. Дафтари Ф. Краткая история исламизма: Традиции мусульманской общины. М.: Ладомир, 2003.

20. Добромыслова И.Г. Молодежная мода как культурно-исторический феномен второй половины XX века. М.: МОРФ, 2000.

21. Зайцев В. Такая изменчивая мода. М.: Молод, гвардия, 1983.

22. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. М.: ACT, 2000.

23. Зиммель Г. Мода // Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Мысль, 1987.

24. Зомбарт В. Изменчивость потребления (из области теории моды). В кн.: Современный капитализм, т.2, 3-й отд. 17 глава. М., 1905.

25. Зомбарт В. Народное хозяйство и мода. К вопросу о современных формах потребления. СПб., 1904.

26. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: ЭКСМО-Пресс, 1996.

27. Ионин Л. Г. Этюд о стилягах / Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.

28. Кабо В.Р. Синкретизм первобытного искусства. В кн.: Ранние форумы искусства. М.: Искусство, 1972.

29. Калашникова Н.М. Народный костюм (семиотические функции). Учебное пособие. М.: Сварог и К, 2002.

30. Каминская Н.М. История костюма. М.: Легпромбытсбыт, 1986.

31. Кант И. Антропология, соч-ие в 6-ти томах, т.6. М.: Мысль,1966.

32. Килошенко М.И. Психология моды. Учебное пособие. СПб.: СПГУТД, 2000.

33. Кирсанова P.M. Русский костюм и быт XVIII-XIX веков. М.: Слово/slovo, 2002.

34. Козлова Т.В. Художественное проектирование костюма. М.: JI и П пром., 1982.

35. Козлова Т.В. Костюм как знаковая система: Конспект лекций. М.: МТИ, 1980.

36. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Знание, 1974.

37. Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997.

38. Крижановская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. JL: ЛГУ, 1990.

39. Купер М., Мэтьюз А. Язык цвета. М.: ЭКСМО Пресс, 2001.

40. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга,2002.

41. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Мысль, 1977.

42. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб.: Алетейя, 2003.

43. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Знание, 1982.

44. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Гуманитарное агентство Академический проект, 2002.

45. Маклюен Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2003.

46. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859. Маркс, Энгельс, Соч. 2-е изд., т. 46, ч.2. М.: Политиздат, 1956.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Сочинения. М.: Политиздат, 1956.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М.: Политиздат, 1956.

49. Масалкова JI.A. О некоторых закономерностях моды как социального явления // Вопросы теории и методов соц. иследований, вып. 3. М.:МГУ, 1980.

50. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. Изд. 2-е, доп. М.: Аспект-пресс, 1996.

51. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов. В 4 т. М.: Академия моды, 2001.

52. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

53. Моррис Ч.У. Основания теории знаков. В сб.: Семиотика. М.: Радуга, 1983.

54. Римашевская Н.М., Галецкий.В.Ф., Овсянников А.А. и др. Население и глобализация. М.: Наука, 2002.

55. Орлова JI.B. Азбука моды. М.: Просвещение, 1989.

56. Панофски Э. Idea: к истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. СПб.: Аксиома, 1999.

57. Пармон Ф.М. Композиция костюма: Учебник для вузов. М.: Легпромбытиздат, 1997.

58. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л.: ЛГУ, 1967.

59. Парыгин Б.Д., Шубин Г.Г. Мода как самый динамичный феномен социально-психологического общения // Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

60. Перов Ю.В. Социальная природа художественной оценки // Этическое и Эстетическое. Л.: ЛГУ, 1971.

61. Петров Л.В. Мода как общественное явление (Анализ в социально-коммуникативном аспекте). Л.: ЛГУ, 1974.

62. Петров Л.В. Феномен моды в процессе межличностного общения. В кн.: Категории этики и эстетики. Л.: ЛТПИ, 1973.

63. Петрова Е.А., Коробцева Н.А. Истоки имиджа или одежда женщины в азбуке общения / Сестры Сорины. М.: Гном-Пресс, 1999.

64. Пилкингтон С.М. Иудаизм. М.: Фаир, 2002.

65. Платон. Апология Сократа. Сочинение в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль,1994.

66. Рейнгардт Н.В. Социальное и экономическое значение моды. Казань, 1889.

67. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

68. Поршев.Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Прогресс,1966.

69. Смит А. Теория нравственных чувств. Ч. 5. СПб., 1895.

70. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Мысль, 1995.

71. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 2001.

72. Спенсер Г. Основания этики, т.2. СПб., 1899.

73. Спенсер Г. Начала социологии (обрядовые учреждения). Киев,1880.

74. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Мысль, 1985.

75. Стриженова Т.К. Из истории советского костюма. М.: Советский художник, 1972.

76. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.

77. Толстых В.И. Мода как социальный феномен // Мода: за и против. М.: Искусство, 1973.

78. Топалов М.Н. Социальные аспекты моды: мода и цивилизация. Информ. м-лы. М.: ИСАН, 1991.

79. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

80. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Мысль, 1996.

81. Фишман Р.Б. Мода как социальное явление. Свердловск: Свердловского университета, 1990.

82. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М.: Мысль, 1997.

83. Харитонович Д.Э. Средневековый мастер и его представления о вещи // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982.

84. Харчев А.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат,1977.

85. Школьник JI.C., Тарасов Е.Ф. Язык улицы. М.: Наука, 1977.

86. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем (элементы семиотики). М.: Знание, 1974.

87. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. Т.2. М.: Искусство, 1964.

88. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998.

89. Элиот Т. С. Избранное: эссе, лекции, выступления. М.: Терра,2002.

90. Ядов В.А. Социологическое исследование. М.: Наука, 1972.

91. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Диссертации и авторефераты.

92. Гизатулина Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен: Автореф. дис. канд. соц. наук. М.: МГУ, 1994.

93. Килошенко М.И. Рефлексия невербального поведения: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб.: СпбГУ,1994.

94. Кузьмук О.Л. Мода как социокультурный фактор функционирования отечественной индустрии модной одежды: (На примере г.Москвы): Автореф. дис. канд. соц. наук. М.: МГУ, 2000.

95. Элькина З.Б. Мода и ее социальная сущность: Автореф. дис. канд. фил ос. паук. Л.: ЛСТМП, 1974.1. Энциклопедии и словари.

96. Володин В. Современная энциклопедия. Мода и стиль. М.: Аванта+, 2002.

97. Культорология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.

98. Словарь русского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1982.

99. Ушаков Д.М. Толковый словарь русского языка. Т.2. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1938.1. Статья из журнала.

100. Барт Р. Дендизм и мода. В журнале: Художественный. М., 2002, №18.

101. Басин Е.Я., Краснов В.М. «Статусное» присвоение культуры как регулятор социального общения при капитализме. В журнале: Вопросы философии, 1969, №10

102. Демидова Т. «Визитная карточка» джентельмена. В журнале: Арт-мозаика, 1998, №31.

103. Зиновьев А. К понятию моды. В журнале: Декоративное искусство, 1971, №8.

104. Кнабе Г.С. Язык бытовых вещей. В журнале: Декоративное искусство СССР, 1985, № 1.

105. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности. В журнале: Вопросы философии, 1989, №5.

106. Медовникова Т. Деловая классика. В журнале: Карьера, 2002,3.

107. Панарин А.С. Искушение глобализмом. Серия «Россия и мир: итоги XX века», альманах. М.: Русский Национальный Фонд, 2000. №1.

108. Портер Ф. Чтобы стать преуспевающим. В журнале: Протокол и этикет, 2002, №4.

109. Серов Н. Цвет как время, пространство и эмоции. В журнале: Петербургский рекламист, 1996. №11.

110. Терин В. Мода в социологии (По зарубежным материалам). В журнале: Декоративное искусство СССР, 1970, №9.

111. Художественные произведения.

112. Бальзак О. Дочь Евы. Избранные произведения. JI.: Красная газета, 1930.

113. Генри О. «Пурпурное платье». Избранные новеллы. М.: Правда, 1978.

114. Джеймс Г. Избранные произведения. В 2-х томах. -ГГ.: Художественная литература, 1979.

115. Диккенс Ч. Большие надежды. М.: ACT, 2001.

116. Конрад Т. Ю. Лорд Джим. М.: Правда, 1989.

117. Пост Э. Этикет. М.: ЮниПРавэкс, 2000.

118. Сэлинджер Дж.Д. Над пропастью во ржи. М.: Азбука, 2002.

119. Anderson P. In the Tracks of Historical Materialism. London: Verso, 1983.

120. Cherry C. On Human Communication. Cambridge MA and London: MIT Press, 1957.

121. Craik J. The Face of Fashion; Culture Studies in Fashion. London: Routledge, 1994.

122. Davis F. Clothing and fashion as communication. Massachusetts; Lexington Books, 1985.

123. Eco U. Social life as a sing system. London: Jonathan cape Ltd.,1972.

124. Back K.W. Modernism and fashion: a social psychological interpretation. Massachusetts: Lexington Books, 1985.

125. Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign. St. Louis: Telos Press Ltd, 1981.

126. Barnard M. Fashion as a communication. London: Routledge. Taylor & Francis Group, 2001.

127. Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge,1992.

128. Blume A. Le costume en France. Lausanne, 1944.

129. Bell Q. On Human Finery. The Classic Study of Fashion Trough the Ages. London: Routledge, 1992.

130. Blumer G. Mode. N.Y., 1968.

131. Blumer H. Fashion: from class differentiation to collective selection. The Sociological Quarterly, 1969.

132. Carey J. W. Communication as Culture. London: Routledge, 1988.

133. Douglas M., Isherwood B. The World of Goods; Towards an Anthropology of Consumption. London: Allen Lane, 1979.

134. Fiske J. Introduction to Communication Studies. London: Routledge, 1990.

135. Flugel S.G. The Psychology of clothes. №4: intern. Univ. Press,1969.

136. Kellner D. Postmodernism as social theory: some challenges and problems / Theory, Culture and Society. London: Virago, 1988.

137. Laver J. Taste and fashion. From the French revolution to the present day. L., 1946.

138. Leach E. Culture and Communication: The Logic by which Symbols are connected. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

139. Levi-Strauss C. Antropologie Structurale. P.: Pilon, 1958.

140. Lipovetsky G. L'empire de L'ephemere. Paris: Gallimard, 1987.

141. Lurie A. The Language of Clothes. London: Bloomsbury, 1992.

142. O' Sullivan T. Key concepts of communication. London, 1983.

143. Panofsky E. Meaning in the Visual Arts. Harmondsworth: Penguin,1955.

144. Partington A. Popular fashion and working-class affluence. / Ash J., Wilson E. (eds) Chic Trills: A Fashion Reader. London: Pandora, 1992.

145. Roach M. E., Eicher J.B. The language of personal adornment. The Hague: Mouton, 1979.

146. Shaftsbury. Characteristic of men, manners, opinions, times ete. Vol. 1. L., 1900.

147. Wallace J. Dress with Stile. N.Y.: Revell, 1983.

148. Williams R. Culture. Glasgow: Fontana/Collins, 1981.

149. Wilson E. Adorned in Dreams: Fashion and Modernity. London: Virago, 1985.1. Интернет-сайты.149. www.amazon.com150. www.examen.ru