автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Кожевенные промыслы западных земель Украины

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горынь, Анна Иосифовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОЖЕВЕННЫХ ПРОМЫСЛОВ

УКРАИНЫ.20

1. Кожевенное производство эпохи феодализма.

2. Развитие кожевенных промыслов западноукраинских земель во второй половине XIX - 30-х годах

XX от. а/ кожевенный промысел. б/ сапожный и шорный промыслы в/ скорняжный промысел.

Глава П. НАРОДНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОЖИ.65

1. Способы и орудия обработки сырья.

2. Виды и функциональное назначение народных изделий из кожи. а/ обувь. б/ кожухи и другие овчинные изделия в/ кожаные изделия - дополнения к традиционной одежде. г/ упряжь.

Глава Ш. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОЖАНЫХ ИЗДЕЛИЙ . 135

1. Технические и художественные принципы декорирования народных изделий из кожи.

2. Современное развитие и перспективы художественной обработки кожи в Украинской ССР.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Горынь, Анна Иосифовна

Актуальность ¡темы. В комплексе проблем, выдвинутых современностью перед этнографической наукой, важное место занимает дальнейшая разработка вопросов ленинского учения о социалистической культуре и культурном наследии прошлого. В связи с этим важным объектом для углубленного и всестороннего изучения традиционной культуры является производственная деятельность народа.

На современном этапе планомерного и всестороннего совершенствования общества развитого социализма всемерно ускоряются темпы научно-технического прогресса, активно внедряются в жизнь его достижения - используются все возможности по повышению эффективности производства и культуры труда. В этих условиях усиливается значимость изучения трудовой деятельности народа с целью последовательного осуществления мер, способных выявить творческие силы, заложенные в социалистическом производстве. Это вытекает из решений ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов партии, постановлений Пленумов ЦК, других партийных документов, генерального направления экономической политики КПСС, в частности главной задачи одиннадцатой пятилетки, которая состоит "в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы" /14-, с.1397х.

В данных условиях выявление и анализ исторически сложившихся Первая цифра в скобках указывает порядковый номер источника, названного в списке использованной литературы, следующие - его страницу, лист архивных материалов или инвентарный номер музейных фондовых собраний. трудовых навыков и рациональных элементов народного опыта, оригинальных приемов профессионального творчества в сфере кустарно-ремесленного производства и в частности кожевенных промыслах Украины являются весьма актуальными в плане их творческого внедрения в современное производство.

Отражение хозяйственно-трудовой деятельности, производственно-социальных отношений, техники и технологических процессов в кожевенных промыслах Украины дают возможность в определенной мере судить об уровне и характере производительных сил и производственных отношений, что является весьма существенным для научной реконструкции экономического уклада жизни народа в прошлом. Вместе с тем такая постановка вопроса помогает более глубокому уяснению тех социальных и культурных преобразований, которые произошли в жизни советских людей, осознанию смысла и характера созидательного труда в социалистическом обществе.

Исследование кожевенных промыслов имеет большое научное значение для определения этнической специфики производственной культуры украинцев, ее восточнославянской основы, иноэтнических заимствований. Решение этих вопросов в таком плане связано с разработкой актуальных проблем этногенеза, этнической истории украинского народа, его культурных связей со славянскими и другими соседними народами.

Не теряют своего глубинного смысла нравственный, воспитательно-эстетический аспект проблемы. Народное искусство всегда ап-лелируеш и к предкам, и к потомкам, это творчество народной памяти через призму живого видения настоящего дня. Поэтому богатые производственные и художественные традиции в кожевенном ремесле -это еще одна яркая иллюстрация емкости и многогранности культурного наследия прошлого.

На необходимость его изучения с целью всестороннего и гармонического развития личности советского человека, его идейно-нравственного и эстетического потенциала указывал В.И.Ленин /10; II/. Ленинскую традицию бережного отношения к культуре прошлого продолжает Постановление ЦК КПСС "О народных художественных промыслах", определившее место народных промыслов в системе современной социалистической культуры /17/.

На современном этапе первоочередной задачей ставится выявление традиционных центров народных промыслов, всестороннее изучение прогрессивных трудовых и художественных традиций, их широкое творческое использование и дальнейшее развитие. И это не только народнохозяйственная задача, но и важная идейно-эстетическая проблема, которая имеет непосредственное отношение к формированию и развитию художественной культуры, воспитанию трудящихся в духе норм и принципов развитого социализма. Поэтому глубокие эмпирические народные знания в области кустарно-ремесленного производства, а также активное вхождение художественного наследия в нашу повседневную жизнь послужили тому, что в век индустриализации и научно-технической революции государство Основным Законом - Конституцией СССР - не только поддерживает, но и возрождает трудовую деятельность в сфере кустарво-ремесленных промыслов /20, ст.17/.

В исследовании целого комплекса проблем, касающихся материальной и духовной культуры украинского народа, углубленное изучение узкой отрасли, связанной с кожевенным производством, представляется важным в свете ленинского тезиса: "Чтобы действительно знавь предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования" /12,с290/. Тем более, что кожевенные промыслы Украины в этнографической литературе еще не нашли своего освещения и предлагаемая работа является первой попыткой частично воеполнить этот пробел.

Степень разработанности проблемы. Историография. Наиболее давними письменными источниками, косвенно отражающими истоки и формы организации кожевенного производства на Украине, являются летописи, сборники законов, актовые книги городских магистратов, хроники городов, люстрации королевщин, судебные акты и т.п. В этих материалах содержатся ценные данные, дающие однако самое общее представление о роде занятий, названиях профессий, именах отдельных мастеров. Имеется определенная информация о сырьевой базе, орудиях труда, видах кожаных изделий; несколько больше конкретизируется материал о дифференциации ремесла, удельном весе отдельных профессий в форме цехового производства.

Во второй половине ХУШ - первой половине XIX ст. дополняют и расширяют информацию новые источники /записки путешественников, отдельные газетные заметки/. Систематическое изучение народных промыслов и ремесел Украины началось только с последней четверти XIX ст., с вовлечением в эту работу членов Русского географического общества. Положительную роль по обору материалов о кустарных промыслах на территории восточных земель Украины сыграли земские союзы, опубликовавшие сводные материалы о народных промыслах отдельных губерний, где помещались сведения и о кожевенном производстве /75; 106; 107; 108; 109 и др./.

На территории западных земель Украины в этот период о народных промыслах был собран довольно объемный статистический материал. Волынским губернским статистическим комитетом на протяжении 80-х годов XIX ст. - 20-х годов XX ст. издавались "Памятные книги Волынской губернии". В Галиции с 1887 по 1908 гг. печатался "Ежегодник статистики Галиции" /с 1900 г. под названием "Пособие по статистике Галиции"/. В 1889-1890 гг. был издан отдельный статистический сборник "Ежегодник краевой статистики промысла и торговли. Кожевенный промысел" /252/, в котором, кроме цифровых данных по уездам и отдельным селам, имелась краткая характеристика кожевенного, скорняжного, сапожного и шорного промыслов.

Все же собранный в этих источниках конкретные данные о масштабах, географии распространения основных видов кожевенных промыслов, размерах производства и формах сбыта продукции лишены обстоятельной этнографической характеристики. Она становится несколько обширнее в материалах, напечатанных в периодике, в частности статьях К.Добрянского "Кое-что о скорняжном цехе в Старом Самборе" /170/, И.Гарасимовича "Ярмарки и торги на Покутье" /169/, а также написанных неизвестными или скрытыми под крептонимами авторами -"Домашний промысел в Галиции. Сапожничество" /171/, "Упадок промысла" /177/, "Домашний промысел в Угнове" /275/ и др. Эти материалы дают подробные сведения о производственных процессах в кожевенных промыслах /чаще всего сапожном и скорняжном/ отдельных центров, о влиянии торгового капитала на их развитие и последствиях проникновения капиталистических черт в кустарное производство. Делаются попытки критической оценки социальных явлений, хотя мировоззренческие позиции исследователей приопределены нечетко.

Богата фактическим материалом статья либерально-буржуазного исследователя М.Зубрицкого "Постолы - обувь крестьян Старосамбор-ского и Турчанекого уезда" /74/, в которой детально описаны способ изготовления этого древнего вида обуви, его локальные черты, дана народная терминология.

Записанная от народного мастера информация о выделке овчин, крое и изготовлении кожухов, а также об инструментах /с рисунками к тексту/ явилась материалом статьи известного этнографа и фольклориста демократического направления В.Гнатюка "Скорняжество в Галиции" /54/- и хотя название статьи значительно шире изложенного материала, имеющийся фактаж представляет интерес для этнографов, лингвистов, художников-модельеров.

Кожевенные промыслы исоледуемой территории стали также предметом изучения для К.Пайгерта и В.Ярры. Работа К.Пайгерта, связанная с освещением различных аспектов истории сапожного ремесла в местечке Угнове /с привлечением материалов других центров/, заинтересовала исследователей и послужила современникам для реферирования, а также рецензирования /24-6/. И.Франко, обративший внимание на это исследование, подчеркивал скрупулезнооть и методичность К.Пайгерта в изучении проблемы, а также отмечал слабые стороны работы /277; 278/. Сведения, имеющиеся в этой работе, диссертант использует весьма критически. В исследовании инженера В.Ярры дана информативная экономическая характеристика кожевенного производства Галиции, соотношения промыслов и промышленности в сравнении с другими провинциями Австро-Венгерской монархии /231/.

Отдельные аспекты темы освещались в определенной степени в обобщающих трудах по материальной культуре украинского народа или, в частности, по народной одежде известных ученых Я.Головацкого /55/, Ф.Волкова /48/» П.Чубинокого /158/, Б.Познанекого /131/, В.Шухевича /164; 165/. По обширности и глубине анализа интересующего нас материала наибольший интерес представляет работа Я.Головацкого "О народной одежде и убранстве русских или русинов в Гали-чине и северо-восточной Венгрии" /55/. Ученый делает оригинальный подробный анализ видов и вариантов компонентов одежды и обуви из овчины и кожи различных социальных групп сельского и городского населения с учетом естественно-географических факторов. Отдельные аспекты типологической характеристики народных изделий на основании их кроя и формы подняты учеными впервые, многие факты зафиксированы как реликтовые.

Касающиеся темы материалы в работах польских ученых буржуазно-либерального направления О.Кольберга /234-/» Л.Вайгеля /268/, Ю.Крашевского /233/, Т.Стецкого /263/, Ч.Петкевича /247/, Я.Фаль-ковского /225; 226/, К.Мошинского /24-1/ и других интересны в плане фиксации и изучения локальных явлений, территории их бытования, сравнительного анализа.

Перед советской этнографической наукой предстала острая необходимость в расширении источниковой базы о данной отрасли производства на Украине, а также в пересмотре с марксистских позиций имевшегося багажа. Все же исследование кожевенных промыслов остается и далее частичным и эпизодичным.

Надлежащим методологическим уровнем с рекомендациями методического характера выделяются опубликованные в 30-е годы статьи украинской советской исследовательницы В.Е.Белецкой "Кожевенное и скорняжное ремесло в Богодухове на Харьковщине" /37/ и "Вышитые кожухи в Богодуховском округе на Харьковщине" /36/. Исследовательница решает поднятые проблемы в различных аспектах: с учетом исторических, социально-экономических условий развития кожевенного и сапожного промысла, проводит обширный анализ производственных и художественных традиций, типологическую характеристику овчинных изделий, делает попытку изучения семантики орнаментальных мотивов, ремесленной терминологии и т.п. Статьи В.Е.Белецкой явились для нас ценным источником в плане сравнения многих явлений развития кожевенных промыслов на западноукраинских землях.

Возросший в 60-е годы интерес к искусству художественной обработки кожи на Украине послужил толчком к изучению его богатых традиций на Гуцульщине. В результате этого появились посвященные данным вопросам отдельные статьи искусствоведа Соломченко А.Г. /14-6/1 а также Безпалкива М.В. /35/, Карпинец И. /88/. В статьях А.Г.Соломченко дан художественный анализ традиционных гуцульских изделий из кожи, собраны сведения о народных мастерах. Два других автора анализируют художественные особенности гуцульских овчинных безрукавок, делают попытки типологической характеристики по принципам их декорирования.

Интересующую диссертанта проблему в общеисторическом плане в советский период частично поднимали ученые-историки Крипяке-вич И.П. /103; 104/» Кись Я.П. /89/, Компан E.G. /96; 97/, Исае-вич Я.Д. /80; 81/, Инкин В.Ф. /78; 79/, Нестеренко A.A. /120/, Ко-вальчак Г.И. /93; 94/» Олесневич JI.0. /124/» Шульга И.Г. /162; 163/, Белецкий С.Т. /38/. Ее касались также в таких фундаментальных работах, как "История Украинской ССР" /83; 84; 85/, "Торжество исторической справедливости" /152/ и др.

Работы советских историков содержат небольшой, но ценный материал к истории кожевенного производства Украины периода феодализма и капитализма. Естественно, в этих исследованиях, посвященных историческим проблемам, кожевенные промыслы разносторонней эт- 4 нографической оценки получить не могли.

Ценными в плане сравнительного анализа являются работы исследователей других советских республик: Армаганяна A.C. /27/, Ган-цкой O.A. /53/, Гринблата М.Я. /62/, Изюмовой С.А. /77/, Кумы Х.Р. /105/, Масловой Г.С. /113/, Молчановой J1.A. /115/, Пармона Ф.М. /127/, Рабиновича М.Г. /138/, Тесленко В.В. /150/, Штыкова Г.В. /160; 161/, а также ученых социалистических стран: польских -И.Турнау /266; 267/, словацких - Я.Колесны и Я.Паличковой-Патко-вой /235; 244/, болгарских - Х.Вакарелски /44/ и др.

Изложенный выше обзор литературы свидетельствует о том, что разные по характеру сведения не дают полного представления о развитии кожевенных промыслов хотя бы в одном этнографическом районе Украины. Недостаточность их изучения очевидна. До сих пор только отдельные вопросы фрагментарно были затронуты в литературе, и если они рассматривались в контексте общей проблемы материальной культуры, то получали лишь обобщенную характеристику. Методологическим недостатком всей досоветской литературы являлось изучение явлений статично, информативно, абстрагированно от социальных явлений, без классовой оценки, что и порождает необходимость их раскрытия в более полном объеме.

В диссертационной работе на основе критического анализа и обобщений результатов предыдущих исследований впервые сделана попытка дать систематизированную картину истории кожевенных промыслов и ремесел Украины /на материалах западных областей/.

Цель и основные задачи исследования. Автор сосредоточил внимание на исследовании промыслов, связанных с обработкой кожи и производством кожаных изделий, а именно на кожевенном, сапожном, шорном и скорняжном промыслах.

Основная цель работы состоит в том, чтобы показать богатую производственную и художественную культуру кожевенных промыслов Украины, формирование, преемственность и устойчивость прогрессивных традиций, их творческое развитие на современном этапе. В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи: а/ исследовать истоки и организационно-производственную структуру кожевенного производства в докапиталистический период; б/ изучить развитие кожевенных промыслов в эпоху капитализма, проследить влияние социально-экономических, исторических, естественно-географических факторов на их структуру и масштабы; в/ определить центры развития, интенсивность распространения и удельный вес каждого отдельного промысла; г/ охарактеризовать производственные процессы, дать типологическую характеристику ремесленной техники, народных изделий из кожи по их функциональному назначению, конструктивным данным;

- 12 д/ выявить своеобразие художественных традиций, проследив формирование и главные тенденции их развития в прошлом и в настоящее время; е/ раскрыть этническую специфику, локальные варианты технологических процессов, видов и форм изделий, художественно-композиционных приемов; ж/ проследить генетическую общность и связи в производственной культуре кожевенных промыслов исследуемого региона и Украины в целом, а также других восточнославянских земель.

Территория исследования. Для исследования данной темы автор избрал западные земли Украины - территорию богатых традиций кожевенного производства и наиболее успешного их развития на современном этапе. На формировании культуры этого региона, включавшего в прошлом разные историко-этнографические области /Бойковщину, Гуцу-льщину, Покутье, Буковину, западные районы Подолии, частично Полесье, Лемковщину/, отразилось прежде всего генетическое единство со всем украинским народом, а также с русскими и белорусами. Сложные исторические и социально-экономические условия развития /оторванность края на протяжении столетий от единого общеукраинского корня и пребывание в составе разных государств/, производственные и культурные контакты коренного населения с представителями других этносов, проживающих на данной территории, а также естественно-географические особенности во многом определили многообразие локальных черт. Исходя из этого исследование кожевенных промыслов западных земель Украины для этнографа представляет значительный интерес: позволяет полнее изучить истоки и формирование всей сложности локально-специфических черт, а также четче определить общие тенденции развития данной отрасли на всей Украине, в сопредельных странах.

Хронологические рамки исследования охватывают эпоху развития капитализма - вторую половину XIX - 30-е годы XX ст. /до воссоединения западных земель с Советской Украиной/. Этот период интересен тем, что целостно представляет эпоху, внесшую существенные изменения в характер кустарно-ремесленного производства. Однако изучение поставленных задач в этих сравнительно узких хронологических рамках кроет опасность получить статичный отпечаток вместо развернутой картины явления в становлении и развитии. Поэтому с целью изучения истоков зарождения и формирования традиций кожевенного производства, исследования генезиса отдельных явлений автор считает необходимым кратко остановиться на истории данной отрасли производства в прошлом. В последней главе работы уделяется определенное внимание тенденциям развития прогрессивных традиций художественной обработки коки в Украинской ССР, намечаются их перспективы.

Такой принцип исследования определен наставлением В.И.Ленина относительно особенностей изучения общественных явлений: ". не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" /9, с.67/.

Источники работы. Источниковую базу составили архивные материалы, литература по археологии, истории, этнографии, народному искусству, лингвистике, музейные фондовые собрания, фольклор и полевые материалы.

В основу работы положены полевые материалы, собранные автором 1975-1981 гг. в 98 населенных пунктах исследуемого региона. Сбор материала осуществлялся по специальному вопроснику,разработанному автором и утвержденному в отделе этнографии Львовского отделения Института искусствоведения, фольклора и этнографии им.М.Ф.Рыльского АН УССР. В научный анализ включены только проверенные факш и введения, а те, что зафиксированы один раз, выдвигаются как информация, требующая уточнений и дальнейшего исследования

Автором систематизированы и обобщены также материалы документов Центрального государственного исторического архива г.Львова, областных архивов гг. Львова, Ивано-Франковска, Луцка, Житомира, Черновиц. В отчетах ремесленных и торговых палат, уездных староств, топографических описаниях, статистических сведениях, цеховых уставах, переписях населения и других документах выявлены материалы об экономическом положении ремесленников, о количестве занятых в кожевенных промыслах и ремеслах, масштабах производства, труде и быте мастеров и т.п.

Для анализа народных изделий из кожи, выяснения территории и периода их бытования, изучения кроя, художественных особенностей важным вещественным материалом явилиоь фондовые собрания Музея этнографии и художественного промысла АН УССР, Львовского музея украинского искусства, иоторико-краеведческих музеев гг. Ивано-Франковска, Черновиц, Луцка, Ужгорода, Тернополя, Ровно, Коломыи, Косова, Острога, а также частных коллекций.

Методологическая основа исследования. Основополагающим принципом решения поставленных в работе задач выступает диалектико-ма-териалистическое понимание сущности материального, его первичности по отношению к духовному, их взаимосвязей и взаимоотношений. Ф.Энгельс отмечал: ".Все общественные и государственные отношения., все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни кажх Полевые материалы автора находятся в архиве Музея этнографии и художественного промысла при ЛО ИИФЭ им. М.Ф.Рыльского АН УССР ф.1, оп.2, ед. хр.219, 231, 232, 242, 243, 254/. дой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное" /5, с.491/.

Исходной методологической основой диссертационного исследования являются разработанные в трудах основоположников марксизма-ленинизма, документах КПСС теоретические принципы анализа многообразной практики общественного развития, материалистическое понимание тенденций и закономерностей исторического движения в разных сферах общественно-социальной деятельности. Особенно ценными для нас стали теоретические и методологические положения К.Маркса и Ф.Энгельса об основных этапах развития ремесленного производства, определении ремесла и промыслов как простого товарного производства в докапиталистический период и его дальнейшем преобразовании в капиталистическом обществе /I; 2; 3; 4; 5/.

Более глубокому анализу темы, определившем во многом концепцию диссертации, способствовали труды В.И.Ленина, в частности работа "Развитие капитализма в России", в которой дан классический анализ генезиса, форм ремесла, его социально-экономической структуры и производственных отношений в условиях пореформенной России /7/.

Классики марксизма-ленинизма обосновали также моральный и эстетический статус промыслов и ремесел, подчеркнули их творческую природу, высоко оценили "дух ремесла и фольклора" /6, с.127-147, 188-189; 7, с.421/. Ключ к правильному пониманию и раскрытию поставленных задач дают ленинские положения о критическом, конкретно-историческом подходе к анализу и использованию традиций художественного наследия, о двух культурах в каждой национальной культуре /8, с.119-123/.

В своей работе автор опирался также на программные документы КПСС, прежде всего материалы съездов и пленумов, постановления ЦК по вопросам идеологической работы, те партийные решения, в которых рассматриваются вопросы материального и культурного строительства, основные направления духовной жизни общества, формирования нового человека /13; 14; 15; 16; 18; 19; 20; 21; 23; 24/- Важными источниками явились для нас также Постановление ЦК КПСС "О народных художественных промыслах" /1975 г./ и Постановление Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию народных художественных промыслов" /1968 г./ /17; 22/. Партия подчеркивает, что "народное декоративно-прикладное искусство, являющееся неотъемлемой частью советской социалистической культуры, активно влияет на формирование художественных вкусов, обогащает профессиональное искусство и выразительные средства промышленной эстетики" /17, с.502/.

В выработке правильных теоретических основ и методики исследования большое значение для диссертанта сыграли работы советских ученых Ю.В.Бромлея, П.Г.Богатырева, В.К.Бондарчика, В.И.Василенко, Ю.Г.Гошко, В.С.Зеленчука, Г.С.Масловой, Л.А.Молчановой, Е.И.Матей-ко, В.И.Наулко, Б.А.Рыбакова, М.Г.Рабиновича, С.А.Токарева, посвященные современным проблемам этнографии и народного искусства, вопросам теории этноса, межэтнических отношений, генетической взаимосвязи материальной и духовной культуры.

Исследование проводилось методами историко-сравнительного, статистического, формально-типологического анализа и картографирования, в полевой работе - распространенными в этнографической науке - интервьюированием и непосредственным наблюдением.

Такие специфические методы, как, в частности, комплексный подход, а также метод авторских ретроспективных реконструкций, применяемые в диссертации, подчинены единой диалектико-материадиетической методологии - универсальному методу научного познания.

Научная новизна работы определена прежде всего поставленными задачами и путями их решения. Впервые в этнографической литературе предпринимается попытка всестороннего комплексного анализа кожевенного производства в форме промыслов и ремесел на территории западных земель Украины во второй половине XIX - начале XX ст., ибо в нашей этнографической науке эта проблема в качестве специальной исследовательской задачи еще не рассматривалась.

Анализ всех явлений проблемы осуществлен в ретроспективном плане, со всесторонней характеристикой их локальных особенностей, в сравнении с бытующими в других народов.

Комплексный подход к исследуемой теме выражается в следующем:

- впервые собран, проанализирован и обобщен значительный фактический материал, касающийся всех сторон истории основных видов кожевенных промыслов;

- дан объемный анализ техники и технологических процессов обработки сырья и производства кожаных изделий;

- проведена детальная характеристика основных видов и форм народных изделий из кожи, на основании сопоставлений и типологического изучения обобщены их локальные варианты;

- всесторонне исследованы принципы и приемы художественного решения отдельных видов изделий, тенденции их дальнейшего развития;

- путем картографирования определены ареалы распространения каждого отдельного промысла, а также основных видов изделий, их кроя и художественного решения.

Научные описания орудий труда и народных изделий из кожи проиллюстрированы рисунками и фотографиями.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что:

- результаты исследования могут быть использованы при картографировании явлений материальной культуры Украинской ССР и составлении этнографических атласов;

- обширный фактический материал о видах и формах кожаных изделий, их художественном богатстве поможет в систематизации и каталогизации музейных фондов, при дальнейшем сборе экспонатов, оформлении музейных экспозиций, к чему обязывает Закон СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" /21/;

- синтезированный материал должен привлечь внимание предприятий кожевенно-обувной промышленности, нуждающихся в научно обоснованных данных и рекомендациях по истории кожевенного производства, в повышении роли художественного мастера на предприятии /частично материалы диссертационного исследования узке использованы при художественном оформлении предприятий Львовского производственного объединения "Свитанок"/;

- диссертационная работа всецело увязана с задачами, вытекающими с постановления ЦК КПСС "О народных художественных промыслах" и ее результаты должны послужить активизации современного развития художественной обработки кожи на Украине, творческому использованию их предприятиями народных промыслов, мастерами, работ ю-щими в других видах иокусства, модельерами, оформителями;

- выдвинутые положения и выводы диссертации позволят уточнить и дополнить ряд теоретических аспектов проблемы';

- материалы диосертации найдут выход в практику вузовского учебно-воспитательного процесса при чтении курсов этнографии, народного декоративного искусства, в практике народных университетов культуры.

Наконец, обобщение поднятых вопросов может послужить в качестве основы для дальнейших разработок проблемы во всем ее объеме в меру материального и духовного развития общества.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Ученом совете Львовского отделения Института искусствоведения, фольклора и этнографии им.М.Ф.Рыльского АН УССР, научных конференциях во Львове, Луцке, Косове, опубликованы в статьях тематических сборников, периодических изданий и в коллективном труде

Бойковщина" /Киев: Наукова думка, 1983/, рекомендованы к печати в виде монографии "Кожевенные промыслы Украины второй половины XIX -начала XX ст. /На материалах западных земель/", а также параграфов к коллективным монографическим исследованиям "Гуцульщина", "Полесье", подготовленным во Львовском отделении ИИФЭ им.М.Ф.Рыльско-го АН УССР.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К диссертации прилагается список использованной литературы, карты, рисунки и фотографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кожевенные промыслы западных земель Украины"

Результаты исследования показали, что кожевенные промыслы западных земель Украины развивались в тесных связях с аналогичными промыслами, существующими в других народов. Эти контакты нашли отражение в формообразовании изделий, орудиях труда, номенклатуре и т.п. Изучение кожевенных промыслов на фоне исторических, социально-экономических условий развития, с учетом естественно-географических факторов методом историко-сравнительного анализа и ретроспективных реконструкций позволили автору выделить в данной отрасли на западноукраинских землях следующие элементы: а/ восточнославянские и общеславянские, выражающиеся в общности основных технологических процессов и инструментов, в типологии многих изделий, а также в большинстве их названий; б/ национальные, прослеживающиеся в вариантах отдельных видов изделий /сапоги-"чорнобривц1п, ботинки"на корках"/, крое многих изделий, средствах и способах их украшения, орнаментике; в/ приобретенные в результате контактов с другими этносами, проживающими на исследуемой территории /заимствования в рецептах выделки сырья, терминологии, вариантах отдельных видов изделий -"польськг чоботи", "волоськ! чоботи", русские, чешские, краковские хомуты и т.п./; г/ известные другим народам, проживающим в одинаковых естественно-географических условиях /черты общности в крое и формах изделий Карпатского региона/; д/ локальные, характерные для определенной этнографической зоны или более узкой территории /в процессах выделки сырья, функциональности отдельных инструментов, форме и названиях некоторых изделий и особенно в своеобразии художественного решения/.

Сопоставление и анализ этих элементов, определение их места в данной отрасли показали, что многовековое пребывание западных земель Украины в составе разных государств, национальный гнет со стороны оккупационных властей, контакты с проживающими там этносами отразились и усилили локальную специфику производственной культуры данной территории, однако не привели к отторжению от общеукраинской культуры, ее восточнославянского корня. На всех срезах истории в кожевенных промыслах обнаруживаются богатые традиции творчества всего украинского народа, их восточнославянская производственная основа.

Исследование современного состояния и перспектив художественной обработки кожи в Украинской ССР свидетельствует о том, что прогрессивные народные традиции имеют преемственный характер и играют определяющую роль в развитии советского декоративно-прикладного искусства.

Конкретные задачи современности, всестороннее изучение проблемы, без сомнения, создают новые перспективы дальнейшего исследования поставленных вопросов. Однако это не может быть решено в рамках одной диссертации. К числу таких проблем, по нашему мнению, относятся прежде всего:

I/ дальнейшее изучение этнокультурных процессов в сфере кожевенного производства;

2/ уточнение и выяснение вопросов генезиса и формирования локального своеобразия в кожевенных промыслах;

3/ планомерное исследование кожевенных промыслов на всей территории Украины;

V пути дальнейшего освоения и обогащения культурного наследия прошлого в современном декоративно-прикладном искусстве.

Решение этих и других проблем во всей их полноте - задача исследователей многих отраслей исторической науки. Полученные результаты обогатят знания об этнической истории, моральном и эстетическом статусе производственной культуры, они найдут широкое применение в практике коммунистического строительства.

- 183

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Успешное решение актуальных задач современности во многом зависит от уровня социальной активности, политической и моральной зрелости строителей коммунистического общества. В этом плане большое значение приобретает глубокое осмысление трудовой основы практической деятельности человека в разных сферах жизни на всех этапах истории, процесса становления, развития и преемственности профессиональных традиций, их непреходящего значения.

Вместе с тем изучение эстетического, идейно-нравственного потенциала трудовой деятельности и народного творчества служит выявлению в массах творческой энергии, жизненной активности, содействует их духовному обогащению.

На современном этапе постоянного сближения национальных культур важное значение имеет также раскрытие генетических основ производственной культуры братских народов, взаимодействия национального и интернационального, традиционного и нового, народного и профессионального.

Осознавая важность решения этих проблем на современном этапе и исследуя в таком плане кожевенные промыслы западных земель Украины второй половины XIX - 30-х годов XX ст., приходим к нижеследующему заключению.

Истоки народных знаний в области кожевенного производства на Украине очень древние и многими чертами восходят к дославянской эпохе. Основы производственной культуры, как свидетельствует проведенный анализ, сложились еще в период восточнославянской общности. Дальнейшее накопление профессиональных знаний и опыта, эволюция техники и производственно-технологических процессов - результат непрерывного развития уровня производительных сил, характера производственных отношений. Организационно-производственная струк

- 177

1ура, уровень и динамика развития кожевенных промыслов являются отражением социально-экономических, общественно-политических и культурных процессов.

По численности предприятий и занятых в них ремесленников, по объему продукции кожевенные промыслы исследуемой территории всегда представляли важную отрасль производства. Развиваясь в связях с другими формами и видами трудовой деятельности, они отражали не только богатые трудовые традиции, но и многосложность общеукраинской материальной культуры, высокие эстетические и этические принципы народа.

Методом картографирования материала установлено, что при повсеместном распространении всех видов кожевенных промыслов наблюдалась их некоторая территориальная отраслевая специализация. Так, кожевенный и сапожный промыслы наиболее интенсивно развивались в равнинных районах Восточной Галиции, на западе Подолии и на Поку-тье; шорный промысел - на Волыни и Подолии; скорняжный - в Карпатах.

Концентрацию и удельный вес каждого вида промысла во многом определяла объективная реальность, конкретная микросреда: естественно-географические условия и характер хозяйственной деятельности населения, обилие ресурсов, степень отдаленности от промышленных центров и, наконец, спрос местного рынка. Большое значение имели также сложившиеся в данной местности производственные традиции.

Материал диссертационного исследования убедительно доказывает, что с проникновением капиталистических черт в сферу кустарно-ремесленнического производства, влиянием на него торгового капитала произошли существенные изменения в структуре и масштабах кожевенных промыслов, отразившиеся на уровне и характере производства. На западноукраинских землях в связи с колониальным положением края общее сокращение масштабов кожевенных промыслов проходило при недостаточном развитии местной промышленности.

При этом диссертантом обнаружено неадекватность проходивших изменений и перспектив каждого отдельного вида промысла. Установлено, что в наиболее трудном положении оказались сапожный и кожевенный промыслы, которые, не выдерживая конкуренции промышленного производства крупных фирм империи, постепенно сокращались. Скорняжный промысел в связи с исключительно кустарным характером производства и меньшей зависимостью от торгового капитала, имел более благоприятные условия для существования.

Анализ технологических процессов, касающихся способов и орудий обработки сырья, обнаружил кустарный характер производства и широкое применение ручного труда. В средствах производства, а также технологических приемах отмечалась простота и максимальная рациональность, апробированные столетиями. Именно в орудиях труда, в процессах выделки сырья прослеживается наличие наибольше архаических черт, многие из которых уходят в общеславянскую, а отдельные в дославянскую культуру. Вместе с тем наблюдается процесс непрерывного развития технических приемов, накопления знаний и профессионального мастерства. Уровень их совершенства в определенной мере является показателем производительных сил на западноукраин-ских землях эпохи капитализма.

Типологическая характеристика народных изделий из кожи и меха позволила раскрыть многообразность видов и форм, их вариантность, а также стабильность наиболее рациональных форм, известных еще со времен восточнославянской общности. Анализ кожаных изделий в территориальном аспекте свидетельствует о том, что на западно-украинских землях большинство из них имели аналогии в других районах Украины, России и Белоруссии, а также и на более отдаленных территориях /прежде всего кожухи, сапоги, меховые шапки, упряжь и др./. Другие изделия /овчинные безрукавки, широкие пояса-"череси", сумки-"тоб1вки"/ в исследуемый период в пределах Украины характерны только для ее западных районов. Однако ретроспективный анализ показал, что эти изделия - не локальное явление или результат заимствования чужих элементов, а реликты общеславянской культуры.

Устойчивость наиболее рациональных форм на широкой территории позволили автору судить о силе их практической основы. Свойства материала, диктующие приемы конструктивных решений, а также утилитарная целесообразность форм являлись теми факторами, которые обусловили в народных изделиях из кожи формирование общенациональных черт, распространенных также в других народов, находившихся в одинаковых или близких социально-экономических и естественно-географических условиях.

Общность типологических признаков все же не исключает этнической, региональной и локальной специфики. Фактический материал показал, что регионально-этнографические черты складывались в силу неравномерного социально-экономического развития, сложных исторических и этнокультурных процессов, важным фактором являлась при этом естественно-географическая среда.

Самобытность и разнообразность форм кожаных изделий наиболее ярко выражена в Украинских Карпатах. Вплоть до первых десятилетий XX ст. здесь бытовали изделия, которые многими чертами кроя, общей формы уходят в глубокую древность /туникообразные прямоспин-ные безрукавки, постолы-"сир1вц1" и др./.

Характеристика кожаных изделий в хронологическом аспекте позволяет утверждать, что рубежом, на котором проходили самые существенные изменения форм, явился период конца XIX - первых десятилетий XX ст. Ряд древних форм /безрукавки туникообразного кроя, пояса-"череси", вытяжные сапоги и т.п./ приходят к полному исчезновению. В других видах, продолжавших развитие, выявлено повсеместную тенденцию к унификации форм, снижению локальной специфики. Это обусловлено прежде всего расширением рынка сбыта, развитием промышленного производства, влиянием города.

Модификации большинства изделий проходили интенсивнее в равнинных районах западных земель Украины, тогда как для предгорных и высокогорных районов Украинских Карпат эти процессы имели замедленный характер. Динамика эволюционных процессов отмечена по направлению с севера на юг и с запада на восток. Резервуаром архаических черт явились высокогорные районы Карпат.

Анализ фактического материала свидетельствует о единстве конструктивных и художественных приемов, а также утилитарных и эстетических функций изделий. Именно в средствах и способах декорирования изделий из кожи с наибольшей силой проявилась их локальная специфика. Она заключалась в неповторимости вариаций художественно-технических приемов, орнаментальных мотивов, их композиционном и колористическом решении.

На территории западных земель Украины художественная обработка кожи - яркое и самобытное явление в народном искусстве. Богатая система выразительных художественных средств декорирования кожаных изделий, ее локальное многообразие свидетельствуют о неисчерпаемом творчестве народа, его проявлении даже в самых обыденных предметах. Внимательное изучение художественно-эстетического аспекта в данной проблеме приобретает особенно ценностный смысл в практике современного декоративно-прикладного искусства.

Список научной литературыГорынь, Анна Иосифовна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Марко К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.1-167.

2. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23. 907 с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с. 7-544.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч., 2-е изд., т.6, с. 428-459.

5. Энгельс Ф. К.Маркс. "К критике политической экономии". -Соч., 2-е изд., т.13, с.489-499.

6. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. В 2 томах. 3-е изд. -М.: Искусство, 1976, т.1. 575 с.

7. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т.З. - 791 с.

8. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн. собр. соч., т.24, с. 113-150.

9. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т.39, с.64-84.

10. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн. собр. соч., т.41, с. 299-318.

11. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн. собр. соч., т.41, с. 336т337.

12. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. Полн. собр. соч., т. 42, с. 264-304.ххх

13. Программа Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1971. 144 с.

14. Материалы XXУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,1981. - 223 с.- 184

15. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -Киев: Политиздат Украины, 1981. 146 с.

16. Материалы Пленума Центрального Комитета КЙСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

17. О народных художественных промыслах: Постановление ЦК КПСС от 29 января 1975 г. В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: Политиздат, 1978, т.II, с.502-506.

18. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. - 15 с.

19. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик: Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. -М.: Политиздат, 1982. 31 с.

20. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, 7 октября 1977 г. М.: Политиздат, 1977. - 62 с.

21. Закон Союза Советских Социалистических Республик об охране и использовании памятников истории и культуры: Принят Верховным Советом СССР 29 октября 1976 г. М.: Известия, 1976. - 16 с.

22. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.

23. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат,1983. - 31 с- 185 1. XXX

24. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX начала XX ст. - М.: Наука, 1978. - 304 с.

25. Актова книга Житомиреького MicbKoro уряду К1нця ХУ1 ст. /1582-1588 pp./. Ки!в: Наукова думка, 1965. - 191 с.

26. Армаганян A.C. Обувь древней Армении. Ереван: Айастан, 1978. - 126 с.

27. Археологические открытия 1972 г. М.: Наука, 1973. -257 с.

28. Археологические открытия 1975 г. М.: Наука, 1976.319.

29. Apxeoflori4Hi досл1дження стародавного Киева. Ки!в: Наукова думка, 1976. - 224 с.

30. Археолог1Я Укра1нсько1 PCP. У 3 томах. Ки!в: Наукова думка, I97I-I975, т.2, 1971. - 504 с.

31. АрхеолоНя Укра!нсько! PCP. У 3 томах. Ки!в: Наукова думка, I97I-I975, т.З, 1975. - 502 с.

32. Бандарчык В.К. Пыташп этнаграфп у працах Фрыдрыха Энгельса. В кн.: Этнаграф1чны зборн1К. - Mîhck, 1975, с.З-II.

33. Бежкович A.C. Средства передвижения и упряжь в крестьянском хозяйстве. В кн.: Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры: Определитель. - М.: Сов. Россия, 1959, с. 199-243.

34. Безпалк1в М.В. Гуцульсып кушн1ри майстри декорування KeniapiB. - В кн.: Високе призначення радянського мистецтва. -JlbBÎB, Вища школа, 1975, с.86-89.

35. Бглецька В.Ю. Вишит1 кожухи в Богодух1вськ!й окруз1 на Харк1вщин1. В кн.: Науковий збгрник Харкгвсько! науково-доелгд-чо! каФедри icTopi! yKpaïHCbKoï культури. - Харкгв, 1927, ч.7,с. 63 70.

36. Б1лецька В.Ю. Чинбарське та кушн1рське ремесло на Харк1в-щин1. В кн.: Науковий зб1рник Харк1Всько! науково-досл1ДЧо1 ка-тедри IсторхI украгнсько! культури. - Харкгв, 1926, ч.2-3, с.177-198.

37. Б1лецький С.Т. Розвиток ремесла I промжшв у Львов1 в середин1 ХУП ст. В кн.: 3 1сторП зах1дн0укра!нських земель. -Ки1в: Вид-во АН УРСР, 1957, вип.2, с.3-31.

38. Богусевич В.А. Археолог1чн1 розробки в Киев1 на Подол! в 1950 р. Археологгя, Ки1в, 1954, т.9, с. 42-53.

39. Борисенко Б. Обследование кустарных промыслов. Известия Волынского губернского земства, Житомир, 1913, № 15-16.

40. Браим И.Н. Промысловые орудия и ремесленные изделия как памятник материальной культуры. Минск: Полымя, 1976. - 24 с.

41. Бромлей Ю.В. Ленинское наследие и этнографическая наука. Советская этнография, 1980, № 3, с. 3-7.

42. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии /очерки теории и истории/. М.: Наука, 1981. - 391 с.

43. Вакарелски X. Этнография на България. 2-е изд. София: Наука и изкуство, 1977. - 676 с.

44. Васюта 1.К. Сощально-економ1чн1 в1Дносини на сел1 Захгд-но! Укра1ни до возз"еднання /1918-1939/. Льв1в: Вища школа, 1978. - 192 с.

45. Вахрос И.С. Наименование обуви в русском языке: Древнейшие наименования допетровской эпохи. Хельсинки, 1959. - 271 с.

46. Военно-статистическое обозрение Волынской губернии. -Киев, 1887, т.1. 367 с.

47. Волков Ф.К. Этнографические особенности украинского народа. В кн.: Украинский народ в его прошлом и настоящем. - Пг.,1916, т.2, с. 455-647.

48. Волинь в цифрах: 36ipna ста тистичних таблиць, що вхдносяться до Волинського воеводства. Луцьк, 1939.

49. Воронов B.C. О крестьянском искусстве: Избранные труды. -М.: Сов. художник, 1972. 350 с.

50. Галицько-Волинський л1Топис. Жовтень, 1982, № 7, с. 1389.

51. Галька И. Народные особенности по галицкому берегу реки Збруч. Временник института Ставропегийского с месяцесловом, 1893, с. 125-126.

52. Ганцкая O.A. Народное иокусство Польши. М.: Наука, 1970. - 183 с.

53. Гнатюк В. Куишрство в Галичини В кн.: Матер1али до украIнсько-русько! етнологП. - Львгв, 1899, т.1, с. 68-77.

54. Головацкий Я.Ф. О народной одежде и убранстве русинов или русских в Галичине и северо-восточной Венгрии. СПб.,1877. -85 с.

55. Гошко Ю.Г. Населения Укра1нських Карпат ХУ-ХУШ ст. Ки-1в: Наукова думка, 1976. - 204 с.

56. Гошко Ю.Г., Кирчгв Р.Ф. Деякг шдсумки етнограф1Чного до-слхдження Карпат. Вгсник Академп наук УРСР, 1978, № 8, с. 8084.

57. Грабовецький В.В. Як i коли виник Львгв. Жовтень, 1980, № 10, с. 98-104.

58. Граков Б.Н. Каменское городище на Днепре. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.

59. Граков Б.Н. Скифы: Научно-популярный очерк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 170 с.

60. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.-Л.: Изд-во АН СССР,1944. -348 с. г . '62» Грынблат М.Я. Сялянск1я промыслы и ремествы у Беларус1у XIX початку XX ст. - Весц! АН БССР. Серыя грамадск1х навук,

61. Mihck, 1957, № 2, с. 47-61.

62. Гр1Нчеико Б. Словарь укра!нсько! мови. В 4 томах / Надру-ковано з видання 1907-1909 pp. Ки1в: Вид-во АН УРСР, 1958-1959, т.З, 1959. - 506 с.

63. Гросман Ю.М. О роли цехов во Львове ХУ1-ХУШ в. В кн.: Города феодальной России. - М.: Наука, 1966, с. 153-159.

64. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. М.: Русский язык, I98I-I982, т.4, 1982. - 684 с.

65. Дзендзел1вський Й.С. Арго нововижв1вських кожухаргв на Волин1. -Siudta S^ai^ccc Жи^аыеа, 1977, т.23, с. 289 -333.

66. Добротворский H.A. Кустарные промыслы Курской губернии. -Курск, 1886, вып. 2. 254 с.

67. Добрянський К., 1саевич Я. До icTopiï соцгально-побую-вих звичаïb у братствах. Народна творчгсть та еагнограф1я, 1970, № I, с. 67-68.

68. Жерела до гстори! Укра1ни-Руси. Львгв, 1895, т.1, УШ, 53, 312 с.

69. Заклинський Р. Географ1я Руси. Русь галицька, буковинсь-ка i угорська. Льв1в, 1887, ч.1, - 150 с.

70. Зеленчук B.C. Основные типы традиционной молдавской народной одежды. В кн.: Этнография и искусство Молдавии: Сборник статей. - Кишинев: Штиинца, 1972, с. 75-93.

71. Зыбин Ю.Г1. Из истории обуви. Наука и жизнь, 1967, № 8, с. 61.

72. Зубрицький М. Село KiHflpariB /Турчанського пов1ту/.

73. Жите i слово, JlbBÎB, 1895, т.4, кн. 4-5, с. I04-II2, 216-230.

74. Зубрицький М. Ходаки, обув селян Старосамб1рського i Турчанського noBÎTÎB. Матергали до укра!нсько! етнологП. - JIbbîb, 1909, т.II, с. 23-29.

75. Иванов В. Жизнь и творчество крестьян Харковской губернии. -Харьков: Изд-во Харьков, губ. стат. комитета, 1898, т. I. -1012 с.

76. Игнатенко А.П. Ремесленное производство в городах Белоруссии в ХУП-ХУШ вв. Минск: Изд-во Мин. вые., сред. спец. и проф. образования БССР, 1963. - 88 с.

77. Изюмова С.А. К истории кожевенного и сапожного ремесел Новгорода Великого. В кн.: Труды Новгородской археологической экспедиции. - М.: Изд-во АН СССР, т.2, с. 192-222.

78. Инкин В.Ф. Ремесленное производство в королевских городах Галицкого Подгорья в ХУ1-ХУШ в. В кн.: Города феодальной России. - М.: Наука, 1966, с. 168-177.

79. Ihkîh В.Ф. Про вплив "промиелгв11 на розшарування селян Галичини в середин1 ХУШ ст. /За актами Самбгрсько! економп/. -В кн.: Питания iciopiï СРСР. Львгв: Вид-во Львгв. ун-ту, 1958, с. 68-79.

80. IcTopifl Львова: Короткий нарис. Львгв: Вид-во Льв1в. ун-ту, 1956. - 295 с.83. 1стор1я Укра1Нсько! PCP. У 8 томах, 10 книгах. Ки1в:

81. Наукова думка, I97I-I979, т.1, кн.2, 1979. 343 с.

82. IcîopiH Укра1Нсько! PCP. У 8 томах, 10 книгах. Khïb: Наукова думка, 1977-1979, т.2, 1979. -616 с.

83. Icïopifl Украгнсько! PCP. У 8 томах, 10 книгах. Khïb; Наукова думка, 1977-1979, т.З, 1979. - 608 с.

84. Каргер М.К. Древний Киев. В 2 томах. М.-Л.: Изд-во АН СССР, I958-I96I, т.I, 1958. - 579 с.

85. Каргер М.К. Древний Киев. В 2 томах. М.-Л.: Изд-во АН СССР, I958-I96I, т.2, 1961. -661 с.

86. Карлинец И. Келтари украинского населения Карпат. В кн.: Карпатский сборник. - М.: Наука, 1976, с. 75-78.

87. Kicb Я.П. Промисловгсть Львова в nepiofl феодалгзму /XIII-XIX ст./. Льв1в: Вид-во Львгв. ун-ту, 1968. - 224 с.

88. Климентгй Зиновгев. Bipnii. Припов1СТ1 посполитг. Ки!в: Наукова думка, 1971. - 391 с.

89. Кобгльник В. Матер1альна культура с. Жукотина Турчансько-го noBiry. Самбгр, 1937. - 158 с.

90. Ковальчак ГЛ. Розвиток капрал! стично! промисловост1 Сходно! Галичини в nepuii десятир1ЧЧя шсля скасування KpinocHoro права /1848-1870 pp./. В кн.: 3 icTopiï 3axiдноукра!йських земель. -Ки!в: Вид-во АН УРСР, 1957, вип.2, с. 108-123.

91. Ковальчак ГЛ. Розвиток фабрично-заводсько! промисловост1 в Схгднгй Галичинг в к!нц! XIX на початку XX ст. - В кн.: 3 ic-Topiî 3axiдноукра!нських земель. - Ки1в: Вид-во АН УРСР, i960, вип. 5, с. 57-74.

92. Ковальчак ГЛ., Сливка Ю.Ю., Чугайов В.П. Под1я великого гсторичного значения. Khïb: Пол1твидав Укра1ни, 1979. - 223 с.

93. Коломиец И.Г. Социально-экономические отношения и общественное движение в Закарпатье во второй половине XIX ст. Томск: Изд-во Томск, ун-та, т.2, 1962. - 677 с.

94. Компан О.С. Miera Укра1ни в друшй половши ХУП ст. Ки-1в: Вид-во АН УРСР, 1963. - 388 с.

95. Компан O.G., Суслопаров М.З. До 80-р1ччя з дня народження П.В.Клименка. Укра1нський гсторичний журнал, 1967, № 7, с. 135139.

96. Компангець I.I. Становище i боротьба трудящих мае Галичи-ни, Буковини та Закарпаття на початку XX ст. /1900-1919 рр./. -Ки1в: Вид-во АН УРСР, i960. 372 с.

97. Кондаков Н.П. Изображение русской княжеской семьи в миниатюрах XI в. СПб., 1906. - 124 с.

98. Корн1йчук Л.Я. Становище трудового селянства зах1дних областей Укра!ни пгд владою пансько! Польцц /1920-1939 рр./. Ки-1в: Вид-во АН УРСР, 1957. - 71 с.

99. Красильников Ф.С. Украина и украинцы: Географическо-ста-тистический очерк. М., 1918. - 55 с.

100. Кривцов И. Кожевенное производство, выделка и отделка кож для обуви. СПб., 1912. - 124 с.

101. Криппякевич 1.П. Боротьба нецехових ремгеншав проти це-xiB у Львов!. В кн.: 3 iciopii захгдноукра!нських земель. - Ки-1в: Вид-во АН УРСР, 1957, вип. 2, с. 5-14.

102. Крип"якевич Г.П. niдкарпатське село в ХУ1 ст. Bíchhk Академ!i наук УРСР, 1950, № 12, с. 42-49.

103. Кума Х.Р. Прикладное искусство Советской Эстонии и его мастера. Л.-М.: Искусство, 1962. - 203 с.

104. Кустарные промысли в Волынской губернии по данным текущей сельскохозяйственной статистики. Житомир, 1914. - 41 с.

105. Кустарные промыслы в Киевской губернии. Киев, 1912. -166 с.

106. Кустарные промыслы в Подольской губернии. Киев, 1916. - 645 с.

107. Кустарные промыслы в Ровенском уезде. Известия Волынского губернского земства, 1913, № 17, с. 7-10.

108. ПО. Левашова В.П. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья. В кн.: Очерки по истории русской деревни Х-ХШ вв. - M., 1959, с. 38-60.

109. Летопись по Лаврентиевскому списку. СПб.: Изд-во Археограф. комиссии, 1872. - Х1У, 512, 63 с.

110. Маковский С.К. Народное искусство Подкарпатской Руси. -Прага, 1925. 158 с.

111. Маелова Г.С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX начале XX в. - В кн.: Восточно-славянский этнографический сборник. - И,: Изд-во АН СССР, 1956, с. 543-757.

112. Матейко K.I. Укра!нський народний одяг. Ки!в: Наукова думка, 1977. - 222 с.

113. Молчанова Л.А. Материальная культура белорусов. -Минск: Наука и техника, 1968. 231 с.

114. Назусгр1Ч мрП: Нариси iciopiï Прикарлагтя. Ужгород: Карпати, 1978. - 223 с.

115. Нариси з icTopif Швнгчно! Буковини. Ки!в: Наукова думка, 1980. - 338 с.

116. Наулко В.И. Развитие межэтнических связей на Украине. -Киев: Наукова думка, 1975. 276 с.

117. Нидерле Любор. Славянские древности: Пер. с чешского. -М.: Иностр. лит., 1956. 450 с.

118. Нестеренко 0.0. Розвиток промисловост! на УкраШ. Ремесло i мануфактура. Khïb: Вид-во АН УРСР, 1959, ч.1. - 496 с.

119. Обзор Волынской губернии за 1906 г. Житомир, 1907.53 с.

120. Обзор Волынской губернии за 1914 г. Житомир, 1915.86 с.

121. Обследование кустарных промыслов. Известия Волынского губернского земства, Житомир, 1913, № 15-16.

122. Олесневич Л.О. Економ1Чне становище ripcbKoro с1льсько-го населения Прикарпаття в Kiнц1 XIX i на початку XX ст. В кн.: 3 icTopii зах1ДНоукра1нських земель. - Ки!в: Вид-во АН УРСР, 1957, вип. 2, с. I4I-I52.

123. Онищук А. Останки первгсно! культури у гуцул1в. Мате-pi а ли до укра!нсько-русько! етнолог1!. - Львгв, 1912, т.15,с. 159-177.

124. Памятная книжка Волынской губернии на 1886 г. Житомир, 1885.

125. Пармон Ф.М. Народная одежда из овчины у славян и их соседей и возможности использования некоторых ее элементов в современной одежде. Советская этнография, 1971, № 2, с. 99-113.

126. Пеняк П.С. Виробниче i внутргшне життя в ремгсничих цехах Закарпаття ХУШ першог половини XIX ст. - УкраГнський icto-ричний журнал, 1982, № 9, с. 96-103.

127. Поварнин Г. Промыслы по обработке животной шкуры. В кн.: Кустарные промыслы России: Разные промыслы. - СПб., 1908, т.1, с. 51-156.

128. Подолинский С. Ремесла i фабрики на УкраШ. Женева, 1880. - 148 с.

129. Познанекий Б. Одежда малоросов. В кн.: Труды ХХП археологического съезда в Харькове 1902 г. - М., 1905, т.З, с. 178210.

130. Полное собрание русских летописей: Ипатиевская летопись. М.: Изд-во вост. лит., 1962, т.2. - ХУ1, 938, 87 с.

131. Полянская Е.В. Народная одежда Раховского района. В кн.: Карпатский сборник. - М.: Наука, 1972, с. 57-65.