автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянская поземельная община "оскудевающего центра" России в контексте модернизационных процессов 2-й половины XIX - начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянская поземельная община "оскудевающего центра" России в контексте модернизационных процессов 2-й половины XIX - начала XX века"

На правах рукописи

Скрябин Игорь Валерьевич

КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОЗЕМЕЛЬНАЯ ОБЩИНА «ОСКУДЕВАЮЩЕГО ЦЕНТРА» РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 2-Й ПОЛОВИНЫ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

л

005532629

О 5 СЕН 2013

Саратов —2013

005532629

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Вронский Олег Генриховнч

Официальные оппоненты: Акулыпнн Петр Владимирович

доктор исторических наук, профессор;

ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет

им. С. А. Есенина»; профессор кафедры истории России

Шалаева Светлана Станиславовна

кандидат исторических наук, доцент; ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет» им. Н. И. Вавилова; доцент кафедры «Социально-гуманитарные науки»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского»

Защита состоится «25» сентября 2013 г. в «11» часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.01 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410030, г. Саратов, ул. Радищева, д. 89.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по тому же адресу

Автореферат разослан « 23, августа 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета " Донин Александр Николаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде 1><--гп, обращением к важнейшему и вечному вопросу российской истории — крестьянскому во осу, изучение которого помогает разобраться в целой группе государственных, экономических, социальных, правовых и духовных проблем прошлого и настоящего. Крестьянство составляло основную массу населения пореформенной России, причем общинная форма организации в 60-е гг. XIX в. охватывала около 75% сельских жителей. Община осуществляла руководство всей жизнедеятельностью крестьянства, была сложным, противоречивым и. как показало время, чрезвычайно прочным социально-экономическим, правовым, социокультурным феноменом. Задача возрождения крестьянства в XXI в. осознается современным обществом как необходимое условие обновления России, и это заставляет обращаться к некоторому опыту, к изучению хода эволюции крестьян и их организации в разные периоды развития страны, и особенно в пореформенное время.

Всплеск в последние годы значительного интереса к Столыпинской аграрной реформе. накал страстей вокруг проводимых в деревне в начале XX в. преобразований вызвал большой научный интерес к предыстории земледельческой общины. Весьма актуальными в наши дни вновь стали вопросы об оценке положительных и отрицательных сторон крестьянского «мира», об эффективности его деятельности. Всесторонние исследования земледельческой общины, даже в условиях одной губернии, помогают понять проблемы поиска лучшей формы организации сельскохозяйственного производства, актуальные и для современной России.

Следует осмыслить и го. что. в условиях общины, вопреки ее главной функции — служить «компенсационным механизмом выживания», в пореформенной деревне возник и стал развиваться слой зажиточных крестьян, прообраз фермерства, на воссоздание которого российское правительство делает основную ставку в подъеме и организации сельского хозяйства в современной России. Являясь, особенно в первые десятилетия пореформенного времени, моделью сотрудничества и взаимопомощи, земледельческая общнна и ныне могла бы стать образцом для обновления и развития общественных отношений, которые базируются на равенстве, справедливости, целесообразности гг других началах крестьянской морали прошлого.

Успех реформирования политической системы современной России прямо связан с выработкой и эффективной реализацией принципов самоуправления. Для решения этой задачи представляется актуальным обращение к опыту организации местного самоуправления в имперской России, которое в значительной степени опиралось на общинные устои русского крестьянства

В качестве объекта диссертационного исследования выступает крестьянская поземельная община Тульской г убернии в 1861 —1906 гг

Предмет исследования — процессы, происходившие в крестьянской поземельной общине Тульской губернии в контексте модернизации 2-й половины XIX — начала XX вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1906 гг. Нижней хронологической границей является 1861 г.. когда в ходе реализации Великих реформ началось стремительное развитие товарно-денежных отношений в деревне, ловли-явших на эволюцию всего уклада жизни в общине. Верхней хронологической границей работы является 1906 г., когда меняется государственная политика в отношении крестьянского «мира» и начинается осуществление Столыпинской аграрной реформы, открывшей новую страницу в существовании поземельной общины. Именно в пореформенные десятилетия. в драматических коллизиях начала XX в. наиболее четко и полно выразились'противоречия, присущие крестьянскому «миру», проявилась его тормозящая роль, обнаружи-

лись недостатки, свойственные крестьянскому самоуправлению и правосудию, дала о себе знать «неуловимость» местных обычаев, и, наконец, проявились изменения, которые привнес в деревню процесс модернизации.

Территориальные рамки работы условно сведены к Тульской губернии. В этой староземледельческой, плотно заселенной северно-черноземной губернии положение общины было весьма крепко. В этом своеобразном бастионе общинного землевладения в изучаемый период насчитывалось свыше 4 тыс. селений, а в каждом селении находилось по одному или более сельских обществ. Вопросы, поставленные правительственной комиссией об «оскудении центра» России, напрямую касались Тульской губернии, которая входила в Центральный земледельческий район и являлась типичным представителем названного региона, что дало возможность проводить в работе сопоставительный анализ материалов по соседним — Орловской и Рязанской — губерниям. Конкретно-историческое исследование, его губернская локализация позволяют привлекать для решения поставленной проблемы как ранее опубликованные источники, так и впервые введенные в научный оборот Тульские архивные материалы, а на их основе сделать выводы, выходящие за рамки региональных.

Степень научной разработанности темы. Уже во 2-й половине XIX в. была широко цитируемой фраза, исходившая из народнической среды: «Российскому крестьянству не повезло в жизни, зато повезло в литературе». В русском образованном обществе преобладало преклонение перед общиной, имеющее своим истоком не только славянофильскую традицию, но и труды западноевропейских ученых, для которых крестьянский «мир» представлялся драгоценным источником изучения той формы землевладения, через века господства которой прошли в свое время все европейские страны.

Народническую традицию в трактовке проблем общины заложил Н. Г. Чернышевский, откликнувшийся на работу Д. Гакстгаузена «Исследование внутренних отношений, народной жизни и особенности сельских учреждений России» статьей «Исследования о внутренних отношениях народной жизни» и увидевший в «благодетельном принципе общинного владения» спасение не только России, но и современной ему Европы от «страшной язвы пролетариатства в сельском населении». Взгляды Чернышевского на общину были восприняты и развиты народниками — А. Карелиным, К. Качоровским, П. Вениамино-вым, В. В. (В. П. Воронцовым)'.

Статистические методы исследования крестьянского землевладения обширно применялись либералами-земцами, использовавшими статистические исследования крестьянских хозяйств, проведенные в 1879—1900 гг., и накопившими материал о 58 465 земельных общинах 197 уездов Европейской России. В. Григорьев, К. Ермолинский, С. Личнов,

B. Орлов, В. Пругавин, Е. Филимонов, С. Харизоменов, И. Харламов, Н. Черненков,

C. Южаков, Е. Якушкин не разделяли тезиса народников о социалистическом будущем общины, однако призывали власть и общество уберечь все крестьянские хозяйства от обезземеливания, сохранить всеобщее равенство в наделении землей и несении повинностей. И надежным инструментом для выполнения этих целей земцам представлялась именно крестьянская поземельная община.

К середине 80-х гг. XIX в. укрепилось и численно возросло консервативно-охранительное крыло сторонников общины. П. Корф, Д. Цертелев, М. Катаев, А. Цазухин, К. Победоносцев, Ф. Тернер в своих работах обосновывали необходимость укрепления государственного патернализма в отношении крестьянской общины ссылками на неспособность крестьянства к подлинному самоуправлению без государственного конгроля, без

1 См.: Качоромский К. Р. Русская община Возможно ли. желательно ли ее сохранение и развитие. М.. 1906,

В. ¡¡ (Норчпцпн В. П.). Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб, Очерки крестьянского хозяйства.

СПб ,1911; Карелин Л. Л. Общинное владение в России СПб.. 1893. Нешш.-ннно« П. Крестьянская община. С'Пб..1908.

4

гарантий, предоставляемых общиной. Обоснованием консервативного аграрного курса стал труд профессора А. С. Посникова «Общинное землевладение»2.

Либеральное общество, восторженно приветствовавшее преобразования Александра II, составило оппозицию курсу Александра III на ревизию реформаторского наследия «Царя-Освободителя». Особенно это проявилось в конце 80 — начале 90-х гг., когда был введен институт земских участковых начальников, а общинные земли были навсегда выведены из режима купли-продажи именным высочайшим указом от 14 декабря 1893 г. Наиболее жесткую критику нового правительственного курса дали юристы — Г. Евреинов, А. Леонтьев, П. Обнинский, С. Никонов, по мнению которых правительственные акты преследовали цель, прямо противоположную освободительной реформе 1861 г., и востанавливали зависимость крестьян от поместного дворянства.

Формирование либерально-консервативного крыла критиков общины обычно связывают с публикацией статьи Б. Н. Чичерина «Обзор исторического развития сельской общины в России» в «Русском вестнике» в 1856 г., в которой автор доказывал государственно-фискальный характер зарождения и эволюции общины.

В конце 70-х гг. XIX в. Ю. Янсон предпринимает статистические исследования крестьянских наделов и платежей, показавшие реальное положение пореформенной деревни, спасти которую от падения сельскохозяйственного производства общинное землевладение было не в состоянии3. Критику и народнических, и охранительных воззрений на крестьянскую обшину представил в своей книге, вышедшей в 1887 г., К. Головин4. Подробнейший анализ обычно-правового устройства великорусской крестьянской общины провели Н. Бржеский и В. Мухин3. Наиболее комплексно либерально-консервативная программа преобразования крестьянского землевладения была представлена в трудах министра земледелия и государственных имуществ России (1894—1905 гг.), выдающегося ученого-агронома и экономиста А. С. Ермолова: «Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севооборота»'',«! 1еурожаи и народное бедствие»7, «Наш земельный вопрос»8. Для воссоздания крестьянской повседневности поныне значительную роль играет четырехтомный труд А. С. Ермолова «Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах»9.

Воцарение Николая II ознаменовалось формированием в среде высшей бюрократии либерально-консервативного «аграрного лобби» в лице министра финансов С. Витте и министра земледелия А. Ермолова. Этог процесс отразился в работах А. Воскресенского, В. Гурко. М. Кашкарова, А. Никольского, А. Риттиха1 '.

Революция 1905—1907 гг. изменила «историографическую ситуацию» в общинной проблематике: если раньше главными оппонентами либерал-консерваторов и были охранители, то в годы революции с позиций защитников крестьянского «мира» от произвола властей выступают леволиберальные и леворадикальные сильг. от идеологов кадетской

2 Пиашкон А. (Общинное землевладение. Вып. 1 — II. Одесса, 1878

* См . Янсон Ю. Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах н платежах СПб.1881.

4 См.: Го:юв1ш К. Сельская община в литературе и в действительности. СПб.,1887.

5 См.: Мухин И. Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. СПб ,1888; Нржескии И К. Очерки юридического быта крестьян СПб ,1902, Нгоже. Очерки аграрногобьгта крестьян. СПб.,1908,

6 См : Г.рмонт А. С. Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севооборота СПб , 1879.

7 См.: Нрмо. нш А. С. Неурожаи н народное бедствие СПб.,1892

* См.: Крмо.ымт А. С. Наш земельный вопрос. СПб .1906.

4 См. Ермо.нм А. С. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах СПб, 1902—1905 "'См.. Никольский А. П. Земля, община, труд. СПб . 1902; Кашкарон М. П. Статистический очерк хозяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губерний // Русское экономическое обозрение 1902. № 9, 10, Гурко Н. II. Устои народного хозяйства СПб, 1902, Воскресенский А. Общинное землевладение и крестьянское матоземелье. СПб.,1903, Риттих А. .-1. Крестьянский правопорядок СПб.,1904

партии — до неонародников и социал-демократов". Вопросом, в котором у реформаторски настроенной части высшей бюрократии и либеральной оппозиции находились точки соприкосновения, был вопрос о необходимости преодоления правовой обособленности крестьянства '.

Столыпинская аграрная реформа оживила интерес ученых к проблемам русской деревни пореформенных десятилетий, и особенно — к проблемам общины. В условиях начавшихся земельных преобразований их противники искали в прошедших десятилетиях аргументы в пользу сохранения незыблемыми прерогатив «мира»13. Сторонники и участники реформы сравнивали ситуацию в деревне в условиях реформы с десятилетиями государственного патернализма и идеалистического курса «народной монархии» Александра III В целом же в последнее десятилетие императорской России аграрные проблемы 2-й половины XIX — начала XX вв. рассматривались хоть и весьма подробно, но слишком политизировано. Столыпин и его реформа никого не оставили равнодушными, и это вредило объективности научного освещения пореформенного времени.

Советская историография 20—80-х гг. XX в. накопила огромный материал, характеризующий аграрное развитие страны во 2-й половине XIX — начале XX в. Но жесткая методологическая заданноеть, «классовый подход», необходимость привязывать любой вывод к достаточно противоречивому наследию создателя советского государства, а позднее — к базовым установкам «Краткого курса истории ВКГ1(б)» мешали непредвзятому восприятию крестьянского «мира». П. Н. Зырянов справедливо обращал внимание на резкое сокращение количества публикаций об общине в советский период: если в XIX — начале XX вв: по вопросам, связанным с историей крестьянской поземельной общины, вышло более трех тысяч книг, то за 70 лет, прошедших с 1917 г.. — лишь несколько десятков'\

Литература 20-х fr по «общинной» проблематике все еще оставалась обширной и разноплановой.' Политизированность, свойственная революционной эпохе, меньше всего прияла на' труды экономистов-аграрников старой школы, на так называемых «старых кооператоров»'^ И. Челинцева"', А. Л.Вайнштейна17, В. А. Базарова, В. Г. Громана, Н. Д. Кондратьева.' А. В.Чаянова, Л. Н. Юровского, которые своими научными разработками утверждали мнение о необходимости оптимального сочетания различных укладов в российской деревне. 1,11 ' А. И. Хрящева, имевшая опыт работы земским статистиком в Тульской губернии, многократно обращалась к анализу ситуации в деревне земледельческого центра страны в

См : Mac HXI С. Общинное землевладение и как его защищазь M . |4|о. /Дтчи /'. Н. Земля - - божья СПб . 1906. Нениаштщ П. Крестьянская община (что она гакое. к чему идет, что даег и может дать России''). СПб. 1408: В. И. (Наращж Н. П.) Очерки экономического строя России СПб . 1906. Г.-н же. От семидесятых годов - к девяностым сб CTâreft СПб , 1007. Очерки кресты некого хозяйства СПб , 1411. < щ/,,;,,,,,,,„ с. Община и земельный вопрос M , 1907

См Чернышев П.. Лл-щкин Л. Маснт П. Крестьянское право и община СПб . 1407. /умкгсшй И. К. Очерки юридического быта крестьян СПо. 1902. Иружшнт Н. Полноправные сельские общества и бесправные селения // Русское богатство 1893 ЯгЬЛепятымА. А Крестьянское право систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах СПб, 1909. Дашкевич .7. Я Государственные избирательные законы Афарный переворот Сельский суд М. 1909. Качп/tiirK'Kirii К. !'. Народное право. M. 1906. Крестьянское хозяйство, его быт и правовое положение M . 1916

См < амаршI Ф. К чему приведет указ Ч ноября 190b г M . 1909; П/хиатмыч < Аграрный кризис и мероприятия правительства. M . 1913. И-мшвский H П. Революция наоборот (разрушение общины) Пг . 1917: Км ж* Индивидуализация землевладения в России и ее последствия M . 1917. Чупрон A. II. По поводу указа 9 ноября 1906 г M . 1908

См ;lponhui И. П. Около земли Очерки по землеустройству. M , 1909, .Цткон И. И. Переход целого сепения к oi-рубному владению землей Очерк производителя работ. M . |чш. Полежат П. 'Sa шесть лет 1906—1912 СПб. 1912. кипжухинИ. И. Землеустройство в Богородицком уезде Тульской губернии M .1917

См.: Уыря/нм П. И. Крестьянская община Европейской России 1907 -1914 гг M . 1991 С 4 " С'м ЧеншценА. И. Динамика крестьянского хозяйства M , 1928

См Кашштейн А. Л. Тяжесть обложения крестьянского населения в довоенное и революционное время '/ Сельское и лесное хозяйство 1922 № 1 — 2

пореформенные десятилетия'11. Б. Д. Бруцкус1'' в 20-е гг. обращался к проблемам общины в ряде работ, посвященных землеустройству, кооперации, путям преодоления аграрного перенаселения. Взгляды Бруцкуса на частную собственность как на наиболее надежный фактор противостояния аграрному кризису20 вызвали жесткую критику со стороны партийных экономистов и историков'1. Немало характеристик крестьянской поземельной общины содержат работы М. Н. Покровского. Акцентируя частнособственнические черты крестьянства, он писал: «В сельской общине никакого общего производства нет и никогда не было»". Экономический детерминизм, присущий марксизму, и выстроенная на его основе историческая концепция Покровского, одобренная В. И. Лениным" , определили направленность исторических исследований 20 — начала 30-х гг."4.

В отличие от 20-х гг. XX в.. в 30—50-х гг. не было написано ни одной значительной работы по истории великорусской общины. В. В. Кабанов характеризовал »тот период как «время историографического забвения крестьянской обшнны»".

Лишь на исходе 50-х гг. в обществе и исторической науке сложились условия, относительно благоприятные для возрождения интереса к проблемам крестьянского «мира». В 1958 г. в Таллине состоялась первая сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, а затем подобные сессии стали ежегодными. Это активизировало изучение аграрной истории России 2-й половины XIX — начала XX столетия. На трех сессиях межреспубликанского симпозиума (в 1970. 1971. 1972 гг.) работала секция «Общинные организации сельского населения». К положительным результатам возрождения интереса к общинной проблематике следует отнести разработку проблемы многоукладное™ российской экономики рубежа XIX—XX вв. историками «нового направления».

Вместе с тем среди историков-аграрников не было единства взглядов на пореформенную общину, общинный строй накануне революции. Категоричности выводов аграрников «нового направления» во главе с А. М Анфимовым о гом, что до 1917 г господствующими оставались полукрепосгиические производственные отношения . оыли противопоставлены не менее категоричные утверждения их оппонентов — И. Д. Коваль-ченко, Л. В. Милова: « в конце XIX — начале XX вв. весь аграрный строй являлся капиталистическим»27.

К исследованию пореформенной общины советская наука шла через постижение основ функционирования великорусской сельской общины в XVII—XVIII вв.. через характеристику роли общины в перераспределении земель в ходе аграрной революции, через изучение общинного землепользования в «доколхозной» деревне. В разработке этих тем большая заслуга принадлежит В. А Александрову, В П. Данилову. Е. А. Луцкому, Е А. Осокиной

14 См Крестьянство в войне и революции Сгагнстико-зкономические очерки А Хрящевой М . 1421. Хрянн'гш А. II.

К вопросу о неправильных приемах исследования крестьянского хозяйства М , 1423. /.'<.' же Статистика посевов и степень ее точности М . 1923. 1:с же. Группы и классы в крестьянстве М . 1424. / .' ис О приемах проверки данных сельскохозяйственных переписей Н Новгород. 1Ч25 '* Ируцкус />. //. К современному положению аграрного вопроса П| . 1917 См 1'п,-ашии Н. .'1. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России М . 1

См. .Угг//»жск/т ( Фетишизм частной собственности ¡(У|вег !■ Д Пруцкусу) ' Сельское и лесное хозяйство 1422 Июль август С 41.46.65

~~ П1Жр<ки.киы Л/. Н. Избр. произв . в 4 кн К'н 3 С 24 "См. ПештН.-ИЛКС №з 5-е М Политиздат. 1473 Г 52 С 24

24 См. /¿/лттнл/« .'!.Крестьянская революция 1405- 1407 Гг в России М Л . ! См Каоатм.Н. И. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки М, 1484 Г III См \н<1ш\1чн А \1 К вопросу о характере азрарного строя Европейской России в начале XX в Исторические за-

писки. М . >450..т 65 С 162

" Кчпа ¡ь'генкп // , Мити 7 И. Псероссийский аграрный рынок \1 1474 С 365 -366

7

Община пореформенного периода становится объектом пристального внимания историков лишь в 70-е гг. Причем значительная часть работ, написанных в это время, была посвящена осмыслению теоретического наследия К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, их суждений о русской общине2*. Другая часть освещала общетеоретические проблемы общины. поднимала нерешенные вопросы ее истории29. Основателем применения математических методов для обработки источников в эти годы становится И. Д. Ковальченко. Наиболее значимым для нашей работы являются ею исследования о характере аграрного строя России, о роли в нем товарно-денежных отношений30. Важной особенностью 70-х гг. стало появление работ, авторы которых — П. Н. Зырянов, Л. И. Кучумова, М. М. Громыко и другие — анализировали конкретные проявления общинного уклада в деревенской жизни: хозяйственные, административные, правовые, бытовые31.

К началу 80-х гг. знания, накопленные отечественной наукой по истории крестьянской поземельной общины в пореформенный период и революционную эпоху, были синтезированы в статьях А. М. Анфимова и П. Н. Зырянова, В. В. Кабанова , тогда же появляются и первые работы, посвященные советской историографии общины 2-й половины XIX — начала XX вв.33. Община как мощный фактор российского исторического процесса, как институт, сформировавший менталитет крестьянства, предстает перед нами в работах П. С. Кабытова, Б. Г. Литвака, В. Г. Тюкавкина, Э. М. Щагина34. В 80-е гг. А. М. Анфимов, провел важные для темы нашей работы исследования крестьянского хозяйства Европейской России'5. Влиянию на крестьянскую общину государственной аграрной политики в конце XIX — начале XX в. посвящены труды М. С. Симоновой36. Вторая половина 80-х — 90-е гг. XX в. характеризовались активными методологическими поисками, попыт-

38 См : Алексеев Ю. I". В. И Ленин о некоторых чертах русской общины конца XIX в // Ленин h проблемы истории. Л , \910. Андреев И. Л. К. Маркс о закономерности развития общины Н Вопросы истории 1979 № 12; AwipeettcKttu И. Ji Маркс и Энгельс о русской обшине // Ученые записки Казанского государственного университета 1927. Т 87. Кн. 2. Зак Г. 11 Русская поземельная община 2-й половины XIX в в трудах Маркса и Энгельса U Ежегодник по аграрной исгории Восточной Европы 1974 Вильнюс, 1974; Конюших 1*. П. Карл Маркс и революционная Россия. М , 1975

См : Муаронскнй I'. М. К вопросу об общине в России в начале XX в // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1960 Киев. 1962. ! .же. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М . 1975: Ланн-:и>в И. П.. Ланилина Л. И. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: проблемы типологии. М . 1978

См : Кта/ьченко И. Л. Мк.юн .1 Н. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — нач. XX вв Опыт количественного анализа М.1974

4 См.: Зырянов П. Н. Некоторые черты эволюции крестьянского «мира» в пореформенную эпоху // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1971. Вильнюс, 1974; же Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории Вологда, 1976; Кучумона .4. II. Из истории обследования сельской поземельной общины в 1877—1880 годах /У История СССР. 1978 .V» 2; Громыко А/ М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII — I пол. XIX в ) Новосибирск, 1975.

См ■ Анфихкт А. М., Зырянин П. Н Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период (1861—1914 гг.) // История СССР 1*580 .N2 4, Каоонон И. В. Октябрьскэл революция и крестьянская община // Исторические записки М, 1984 Т N1

См : Ныку пш И. Н. Русская крестьянская обшнна 2-й половины XIX века в советской историографии // Историография аграрной истории дореволюционной России. Калининград. 1982. Даии.кт И. П., ЦатионаЛ И. Русская крестьянская община в современной историографии Итоги и задачи изучения аграрной истории СССР. М, 1986

Каоытон П. Г., Коз.тн Н. А., Литнак />. /'. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения М , 1988; Тю-кавкин Н. У. Изменение социально-политического и правового положения крестьянства в период столыпинщины // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России Воронеж, 1983; '/'*>-кавкин Н. Г., Щагин Э. М. Крестьянство России в период трех революций. М , 1987

iS См.: Анфимон А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881 —1904 гг. М , 1980 Его же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России I 881 —1904 гг. М . 1984

' См.. Симонова М С. Столыпинская аграрная реформа в Центрально-Черноземной зоне (Воронеж, Курск, Орел. Тамбов): дис. канд. ист. наук. М, 1953; Её же. Кризис аграрной политики самодержавия накануне первой русской революции // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы Минск, 1964 Не же. Проблема «оскудения» Центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х гг XIX — начале XX вв. // Проблемы социально-экономической истории России М., 1972; Её же Аграрная политика самодержавия в 1905 г.7/ Исторические записки. Т. 81. М . 1968; Её же. Отмена круговой поруки // Исторические записки Т 83 М . 1969, Её же. Кризис аграрной политики царизма накануне 1-й русской революции. М . 1987

ками переосмысления практически всех ключевых проблем отечественной истории. Этот период в историографии общины стал временем раскрепощения творческой активности для российских историков, развернувших работы на стыке своей науки с политологией, социологией, культурологией, этнографией. Об этом свидетельствуют материалы конференций, научные сборники и коллективные монографии этих лет37. Весомо представлены в них аграрные проблемы российской истории^.

На рубеже XX—XXI вв. возросший интерес к проблеме общинного мировосприятия позволил ученым различных направлений по-новому взглянуть на крестьянский «мир». Обращение В. Г!. Данилова, Л. В. Даниловой, Л. В. Милова к анализу общинного менталитета^ было развито В. В. Кабановым4". Введенный В. М. Бухаревым и Д. И. Люкшииым термин «общинная революция» существенно развит В. П. Булдаковым, В. Л. Телицыным .

В первые годы XXI в. корифеи исследования крестьянского вопроса дали своеобразный мастер-класс — в свет вышли монографии А. М. Анфимова и В. Г. Тюкавкина42. Работы посвящены последней крупнейшей реформе царской России, однако оба исследователя подробно характеризовали ее предысторию, что имеет большое значение для раскрытия темы данной диссертации.

В это же время продолжает плодотворную работу одна из наиболее восторженных «бытописательниц» русского крестьянства, подлинный знаток мира русской деревни М. ЬЛ. Громыко43. Традицию трепетного отношения к общинным ценностям, их исследования в концептуальной схеме «истории повседневности» продолжил В. Б. Безгин44. На позитивных сторонах деятельности волостных судов в пореформенное время сосредоточил внимание Л. И. Земцов45.

" См : Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Курск, 1994, Анатомия революции СПб. 1994. Первая российская революция и парламентаризм в России Ставрополь. 1995, Власть и

реформы От самодержавной к советской России СПб. 1996. Становление российского парламентаризма начала XX в М., 1996. Россия и мировая цивилизация М , 1996, Реформы или революция? Россия 1861 —1917. СПб.. 1992, Россия в зеркале времени Ульяновск, 1996, Проблемы философии, истории, культуры Саратов, 1993, Россия и Европа в XIX—XX вз М, 1996, 1917 г в судьбах России и мира М., 1997. Революция и человек, социально-психологические аспекты М, 5 996; Личность, общество, власть в истории России. Системный компаративный анализ М , 1998; Россия в XX в . историки мира спорят М , 1994

См : Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России Воронеж, 1983, Социально-демографические процессы в российской деревне (XVI—начало XX вв.) Таллин, 1986, Крестьянское хозяйство история и современность Вологда, 1992, Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М, 1994, Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование М., 1995, Деревкя в начале века, революция и реформа : сб. статей М . 1995. Менталитет и аграрное развитие России {XIX—XX вв.) М.. 1996, Аграрные технологии в России IX—XX вв М . 1996, Крестьяне и власть М , Тамбов, 1^96. Афарные »синологии в России IX—XX вв. Арзамас. 1999, Власть и общество России. XX век. М . Тамбов, 1999

,ч См . Данилов В. П.. Дашново.'[. В. Крестьянская ментальность и община И Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв ) М , 1996. АЛ/ /«« .7. И. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса М.. 1998

См Каоанон В. В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М , 1997 ^Те.шцын В. Э. Октябрь 1917 г. и крестьянство: поведенческий императив и хозяйственная обусловленность // 1917 год в судьбах России и мира Октябрьская революция От новых источников к новому осмыслению М , 1998, Ну:и)акон В. П. Красная смута Природа и последствия революционного насилия. М., 1997 С 117

42 См Тюканкин И. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа М. : Памятники исторической мысли. 2001, Анфимон А. Л/. П. А Столыпин и российское крестьянство. М . 2002.

41 См 1'роиыко М. М. Мир русской деревни М . Молодая гвардия, 199!. На же. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций И Советская этнография 1984 „Ча 5, Громыко М. М., Пуганое А. В. О воззрениях русского народа. 2-е изд. М : Паюмник. 2007

44 См Иагии И. П Крестьянская повседневность (традиции конца XIX — начала XX вв ). М ; Тамбов . Нзд-во Тамбов гос тех. ун-та, 2004

4> См.. ЗемцонЛ. ¡1. Волостной суд в России 60 — первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья). Воронеж, 2002

Труды названных авторов прямо полемизируют с работами О Г. Вронского, которым присуща достаточно жесткая антиобщинная направленность4''.

Констатируя наличие большого количества работ, затрагивающих различные аспекты жизнедеятельности крестьянской поземельной общины во 2-й половине XIX — начале XX вв., следует отметить недостаточную разработанность этой проблематики на региональном уровне. Десятилетия минули со времени опубликования работ наиболее видного историка-аграрника, исследователя Тульского края В. И. Крутикова47. Важные сведения, характеризующие службу тульского земства на благо народа, содержат груды Л. П. Фроловой . По аграрной проблематике интересующего нас периода защищен ряд кандидатских диссертаций в первое десятилетие XXI в. Институту земских начальников и его эволюции в контрастные эпохи «консервативной стабилизации» и либерально-консервативных реформ посвящена кандидатская диссертация Л. В. Звонцовой Крестьянскую переселенческую политику на рубеже XIX—XX вв. на материалах Тульской губернии исследовал А. В. Хромых'". Вот едва ли не исчерпывающий перечень работ, затрагивающих проблемы общинного крестьянства Тульской губернии во 2-й половине XIX — начале XX вв. В этой связи целый ряд ключевых вопросов темы нашего исследования требует переосмысления с опорой на уже накопленные наукой знания и новые источники.

Источннковая база исследования. Исследование проблемы эволюции сельской общины крестьян в Тульской губернии в пореформенное время потребовало привлечения самых разнообразных исторических источников в их совокупности. В соответствии с общепринятой в источниковедении видовой классификацией выявленные источники были условно разделены на две группы: опубликованные и неопубликованные.

Работа написана, прежде всего, на основе материалов, хранящихся в двух центральных — Российском государственном историческом архиве (РГ'ИА), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и двух региональных архивах страны: Государственном архивном учреждении Тульской области «Государственный архив» (ГАУТО), Государственном архиве Калужской области (Г'АКО).

В РГИА наибольшую ценность для исследования представили документы зрех фондов — Земского отдела МВД (ф. 1291), Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (ф. 1233). Департамента окладных сборов (ф. 573). В фонде Земского отдела МВД отложились сведения о развитии товарно-денежных отношений в деревне, информация о земельных переделах, записки о разных сторонах жизни крестьян. В фонде Особого совещания С. Ю. Витте наше внимание привлекли доклады о способах и направлениях преобразования поземельных отношений, информация с мест об отношении к судьбе общины. Фонд Департамента окладных сборов представил интерес для исследования своими материалами о платежах и повинностях крестьян, отчетами уездных податных инспекторов о состоянии отхожих промыслов.

См Нроисти О Г. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования основ перспективною аграрного курса на рубеже XIX—XX вв М . 19ЧО. .«* Крестьянская община на рубеже XIX- XX вв структура управления, поземельные отношения, правопорядок М МГПУ. 1949 .П.-оте Государственная власть России и крестьянская община в голы «великих потрясений» (1905 1917) М. 2000 . Н/итскии О !'.. Ьи/ш^та .-). Н Земские начальники России и крестьянская община в чпоху «консервативной стабилизации и реформ» (80-е гт XIX в •-1917 г.) Тула. 2005

См Крутчк1Ю И. //. Отмена крепостного права в Тульской I убернми . монотрафия Гула. 1956. те Революционное движекие в Тульской губернии в конце XIX - начале XX вв монография Тула, 1968 ^ См Фромма.7. П. Тульское земство 1864 г начало XX в Гуда. 2004

См. Читаема Л Н. Институт земских начальников в России в )поху консервативной стабилизации и реформаторском процессе 80-х гг \1.\ нач XX в (но материалам Тульской губернии) автореф дне канд ист наук Тула 2006 , _ ' См Хромых А. н. Крестьянская переселенческая политика в России на рубеже XIX XX вв (по материалам Тульской губернии) автореф дис канд ист наук Тула. 200о

Необходимый для нашего исследования материал был почерпнут из фондов ГАРФ — ф. 586 (личный фонд Министра внутренних дел В. К. Плеве) и ф. 102 (Департамент полиции' МВД). Сформировавшийся за десятилетия, если не века, у российской самодержавной власти взгляд на крестьянство сквозь призму полицейской охранителыюсти, передача «крсстьяйско-го дела» именно МВД сделали для исследователя проблем деревни материалы названных выше фондов наиболее подробным, систематичным и поистине бесценным источником.

Определенное отношение к изучаемой проблеме имеют также некоторые документы фонда Министерства земледелия (ф. 395), фонда Министерства народного просвещения (ф. 733). фонда Министерства юстиции (ф. 1405). фонда Переселенческого управления (ф. 391), которые позволяют уточнить, сравнить и конкретизировать данные опубликованных источников.

Значительно больше материалов выявлено в фондах местного архива (ГАУТО). В них содержатся важные сведения по многим направлениям исследуемой проблемы. Особенно интересны фонды губернской земской управы, канцелярии губернатора, губернского статистического комитета, губернского отделения Дворянского банка, волостных правлений и судов. В фонде Канцелярии тульского губернатора (ф. 90) находятся данные, характеризующие разные стороны жизни общины, в частности ее административно-полицейские функции.

В фонде губернской земской управы (ф. 4) имеются различные документы, которые содержат ценную информацию о почвенных и климатических условиях губернии, арендных отношениях, зерновом производстве, животноводстве и крестьянских промыслах, а также о развитии агрономической и ветеринарной помощи сельскому населению. По зтим документам оценочные бюро губернского земства составляли, а затем издавали сельскохозяйственные обзоры и статистические ежегодники.

В фондах 134. 160. 164. 536. 866 имеется информация о деятельности волостных правлений. Значительный интерес представляет наличие в них приговоров сельских сходов. Этот источник создавался в самой крестьянской среде и несет в себе концентрирован--ное отражение многофанности сельской жизни. В книгах договоров и сделок обнаружены оригиналы договоров сельских рабочих с нанимателями. Дело в том. что все другие материалы о найме крестьян не показывают их реального положения в качестве работников.

Фонды волостных судов (фф. 771. 812. 2208, 2254 и др.) располагают важной информацией по организации сельского правосудия, что позволяет извлечь из них сведения о правовой и бытовой сторонах деятельности общины, о нуждах и интересах населения. Здесь сконцентрированы жалобы крестьян и решения судов по хозяйственным и налоговым вопросам, по делам о нарушениях закона о найме на сельские работы. Этот источник показывает реальное положение общинников в пореформенной деревне. Обращение к фонду тульского уездного съезда (ф. 95) и к фондам некоторых земских начальников (ф. 105) дает возможность привлечь дополнительные сведения о движении дел в волостных судах. Выявленные документы показывают суть и соотношение гражданских и уголовных правонарушений в общине, недостатки в работе крестьянских судов и попытки их устранения.

К числу опубликованных источников в первую очередь относятся (аконодательные документы, изданные в императорской России, которые регламентировали жизнь и отношения в сельских обществах и позволили проследить правительственную политику касательно поземельной общины. Это. прежде всего. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, от 19 февраля 1861 г.". Временные правила о волостном

4 См. Полное собрание законов Российской империи |лалес ПС'ЗРИ) Собр второе 18.10 1884 СПб Гос тип Г XXXVI Отд I 18ьЗ X» 36657

суде от 12 июля 1889 г.3'. Положение о ¡омских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.33. Положение о найме на сельские работы от 12 июня 1886 г.'4, а также приказы и распоряжения правительства и органов государственной власти по устройству правового быта крестьян55. Некоторые данные были извлечены из правовых прецедентов в виде разъяснений Правительствующего Сената по крестьянским делам56.

В работе были использованы материалы государственных органов и комиссий по изучению обычного права и волостных судов. В первую очередь к ним относятся документы Комиссии по изучению волостных судов"''7. Здесь собраны не только мнения заинтересованных должностных лиц о деятельности крестьянских судов, но и большой практический материал, включающий в себя значительное количество решений судов в деревне.

Весьма ценными являются материалы комиссии П. А. Валуева, исследовавшей положение сельского хозяйства в Европейской России в начале 70-х гг. XIX в. Доклад содержит данные о состоянии зернового хозяйства, об уровне развития скотоводства, общинном землевладении, характере крестьянских промыслов. Недостатком этого источника является то, что многие его материалы представляют собой выборочные данные, полученные анкетным путем на местах от волостного начальства и владельцев имений58.

Определенный интерес представляют материалы комиссии 16 ноября 1901 г. по исследованию благосостояния сельского населения:'4. Здесь представлены обобщенные, составленные в динамические ряды показатели по таким вопросам, как посев и сбор хлебов с 1861 по 1900 гг., сведения о крестьянской аренде, о численности крестьянского скота, данные паспортной статистики, сведения о заработной плате батраков и поденщиков и т. д. Почти одновременно с комиссией 16 ноября 1901 г. работали местные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которые собирали сведения по различным вопросам состояния сельского хозяйства. На заседаниях этих комитетов было обсуждено большое количество проблем, касавшихся состояния, запросов и потребностей крестьянского хозяйства, и выявлены различные точки зрения официальных лиц и общественных деятелей на жизнеспособность поземельной общины и крестьянского правопорядка6".

Немало интересующей нас информации дали земские материалы Земство Тульской губернии выделялось инициативой и работоспособностью. Так, дважды, в 1899 и в 1911 гг., был подробно обследован Епифанский уезд, а в 1910 — 1912 гг. перепись охва- ' тила все уезды губернии''1. Достоинством земской статистики являлось широкое применение метода сплошных подворных переписей крестьянских хозяйств. Отличалась она тща-

" См.: ПСЗРИ. Собр. третье. 1885—1916 СПб-Пг. : Гос тип. Т IX 1889. № 644483.

См.: Норонщм-Велысхтнов И. А. Сборник законоположений о крестьянах для губерний, на которые распространяется действие положения о земельных начальниках. Тула. 1890 " См : ПСЗРИ Собр третье Т. VI 1886 № 3803

5э См ' Сборник узаконений правительства о сельском состоянии Общие положения о крестьянах СПб . 1914, Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния/сост И Л Горемыкин и др СПб. 1903 лСм : Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената / сост. К Г Абрамович СПб.. 1912.

См Труды Комиссии по преобразованию волостных судов. СПб . 1873—1874

См гДоклад Высочайше Учрежденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб , 1873

3,1 См.:. Материалы Высочайше Учрежденной 1 6 ноября 1401 г Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 гг. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний., сравнительно с другими местностями Европейской России СПб. 1903.

См Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России Крестьянское землепользование / сост. А А. Риттих СПб . 1903. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России Крестьянский правопорядок /сост А. А Рит-ги.х. СПб. 1905; Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Т. 43. Тульская губерния СПб . 1903.

м См Итоги оценочно-экономического исследования Тульской губернии Т. 1. Епифанский уезд. Вып. I. Групповые таблицы Тула. 1902, Итоги оценочно-экономического исследования Тульской т^борнин Т 1. Епифанский уезд Вып 2. Оценка угодий. Тула. 1903; Материалы для оценки земель Тульской губернии Т. 3 Епифанский уезд. Вып. I Крестьянское хозяйство Подворная перепись 1911 г Тула, 1914

12

тельностью и обстоятельностью разработки статистиками программы наблюдений, полнотой и превосходной техникой собирания данных.

Однако земская статистика имела изъяны. В своем анализе общинного хозяйства, образа жизни крестьян и сельского правопорядка земцы были не всегда объективны, а их статистические сведения по ряду параметров уступали государственной статистике, особенно — ЦСК МВД62. Например, изменения имущественного положения крестьянских дворов за изучаемый период удалось хорошо показать только на основе такого издания Центрально-статистического комитета, как Военно-конские переписи конца XIX — начала XX вв., которые проводились, начиная с 1882 г., раз в шесть лст'°. Размер имущественного неравенства в тульской деревне показывают содержащиеся в сборниках данные о количестве безлошадных, однолошадных и многолошадных крестьянских дворов.

Официальная статистика в диссертации представлена также материалами Первой всеобщей переписи населения 1897 г.''4.

В работе были использованы различные этнографические материалы, и прежде всего, русские пословицы, представленные в трудах В. И. Даля, которые позволяют изучать отношение крестьян к правонарушениям и другим общественным явлениям65. Особое место занимают сведения, собранные этнографическим бюро В. Н. Тенишева66. Этнографический материал дополняют сборники сведений для изучения крестьянского быта, собранные под руководством Вольного Экономического Общества и губернских статистических комитетов67.

Еще одну группу источников составляют мемуарно-эпистолярные и публицистические материалы, которые представлены работами государственных деятелей, занимавшихся аграрными вопросами (С. Ю. Витте, М. И. Зарудный), а также трудами писателей-народников и помещиков, хорошо знавших жизнь деревни (Г. И. Успенский, Н. Н. Злато-вратский, А. Н. Энгельгардт). Особенно полезными оказались очерки писателя-туляка Г. И. Успенского, который убедительно показал как плюсы, так и минусы общинной жизни' Автором изучена и привлечена периодическая печать («Вестник полиции», «Вестник Европы», «Русское экономическое обозрение», «Тульские известия» и другие), где содержится определенный материал о различных сторонах деятельности крестьянской общины.

Из местных статистико-экономических изданий заслуживающими внимания историков для исследования поставленной проблемы являются ежегодные обзоры Тульской губернии и губернские годичные памятные книжки конца XIX в/''. Привлечение материа-

" Министерство Земледелия и Государственных Имушеств Департамент Земледелия. О сельскохозяйственных нуждах Тульской губернии. СПб, 1902, Свод статистически* маггериалов, касающихся экономического положения сельского населения Европейской России СПб : Изд. Канцелярии Комитета Министров, 1894; Статистические сведения по земельному вопросу в Европейской России. СПб., 1906.

''"'Статистика Российской империи Военно-конская перепись. 1888 г СПб, 1891, То же 1899—1901 гг. СПб, 1902, Тоже 1912 г СПб. 1914,

м Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г Т 44 Тульская губерния. СПб : Изд Центрального Статистического Комитета МВД, 1904

^Даль И. //. Пословицы и поговорки русского народа . сборник • в 2 т М. Худ лит , 1984 (*Тешпиев Н. Я Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907

Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования). Вып 1 М , 1889, Вып. 2. М., 1890, Вып. 3 М.. 189], Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. 4. Вып I М . 1879. Ефиме ико П. С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии Архангельск, 1869

^ Витте С. /О. Воспомннания. М 1990, ЗаруОнып Л/, И. Законы и жизнь итоги исследования крестьянских судов. СПб , 1874 ; З.шпнжратскии И. И. Деревенские будни Письма из деревни Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века М , 1987; Успенский /'. //. Власть земли Письма из деревни Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века М , 1962, Эиге.1ьгар<)т Л. И. Из деревни 12 писем. 1872—1887 М , 1987.

Обзоры Тульской губернии за 1890—1901 гг. Тула, 1891—1901, Памятная книжка Тульской губернии на 1899 г. Тула, 1899. Памятная книжка Тульской губернии на 1900 г. Тула, 1900

лов текущей губернской статистики дало возможность изучить демографическую ситуацию, уровень сельской преступности, нравственный облик тульской деревни.

Таким образом, в диссертации удалось использовать различные типы источников. Степень достоверности и точности содержащихся в них сведений не всегда одинакова, но хорошо поддается уточнению на основе сопоставительного анализа.

Совокупность источников, их синтез позволили достаточно широко представить фактический материал по всем поставленным в работе проблемам.

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем исследовании крестьянской поземельной общины «оскудевающего центра» России в контексте модерниза-ционных процессов 2-й половины XIX — начала XX вв. на примере Тульской губернии.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: : - выявить и систематизировать информацию по интересующей нас теме, имеющуюся в исторических источниках;

- проанализировать политику правительства по отношению к разным сторонам деятельности поземельной общины;

- дать развернутую характеристику влияния модернизации на социально-

экрцомическую эволюцию тульской деревни второй половины XIX в.;

, .. ,,- проанализировать особенности развития поземельных отношений крестьянского «мира» и показать тормозящую роль общины в деле модернизации деревни:

- исследовать содержание, функции и процесс эволюции структур крестьянского общинного ■самоуправления:

изучит^1 вопрос об общинном правопорядке, роли обычного права в жизни деревни и проблеме преодоления правовой обособленности крестьянства;

- сравнить действие закона и обычая в деле найма крестьян на сельскохозяйственные работы;

"•' ~ выявить наиболее характерные изменения в образе жизни деревни под влиянием отхода крестьян на заработки;

- рассмотреть выполнение крестьянской общиной своих нравственных функций в условиях модернйзационных процессов;

- предложить рекомендации для решения схожих современных проблем и дальнейшего комплексного изучения исследуемой темы.

Методологическую основу диссертации составили научно-теоретические разработки российской дореволюционной, советской и современной исторической науки. Выбор методов данного исследования диктовался особенностями объекта и сутью поставленных задач. Основными принципами работы были избраны принципы историзма, объективности и системности. Конкретно-исторический подход дал возможность всесторонне изучить крестьянскую поземельную общину Тульской губернии во второй половине XIX — начале XX вв. в развитии. Соблюдение принципа объективности сделало возможным привлечь к исследованию разнообразные по происхождению и содержанию источники. Привлечение метода системности позволило проанализировать многообразие проявлений изучаемого объекта и рассмотреть поставленные проблемы в их временном развитии. В связи с тем, что нормативно-правовая база функционирования поземельной общины России в изучаемый отрезок времени подвергалась определенным изменениям, в работе применялся сравнительно-правовой метод, который дал возможность показать влияние законодательства на эволюцию сельской организации крестьян. При разработке темы диссертации были использованы такие общенаучные методы, как логический, сравнительный, структурно-функциональный. количественный, ретроспективный, антропологический, статистический. оценочный и др.

Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа является первым всесторонним исследованием жизнедеятельности сельской поземельной общины Тульской губернии пореформенного периода. Впервые в научный оборот введены архивные документы, позволяющие восполнить пробелы в изучении крестьянского «мира», прежде всего — в определении влияния товарно-денежных отношений на общинников, в степени и направленности воздействия модернизационных процессов на великорусскую общину — от ее хозяйственной деятельности до повседневности. Введение в научный оборот и анализ новых источников позволило несколько продвинуться вперед в разработке части дискуссионных вопросов, например о степени «врастания в капитализм» русской общинной деревни, о причинах исключительной живучести общинных институтов и общинного правосознания.

В диссертации впервые предпринята попытка всестороннего анализа крестьянского самоуправления и эволюции деятельности волостных судов Тульской губернии, рассмотрен как положительный так и отрицательный опыт применения обычного права в пореформенной тульской деревне.

На базе привлечения новых архивных материалов установлено реальное положение селян, нанимавшихся на работы к помещикам и кулакам, существенно расширено представление о влиянии отхожих промыслов на функционирование общины, раскрыть! плюсы и минусы воздействия модернизации на сельский быт, выявлены кризисные'явления в общине, в частности снижение ее нравственных функций.

Данное исследование способствует углублению представления Ь готовности тульской деревни к концу изученного периода к восприятию Столыпинской аграрной реформы.

Автором предлагается в условиях современной России учитывать имеющийся исторический опыт в развитии отходничества, в создании фермерских хозяйств, в восстановлении разрушенных моральных правил и традиций в сельских семьях. • ■

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы, приведенные В диссертации, возможно привлекать при создании обобщенных и специальных исследований по истории пореформенной деревни России, а также в.краеведческой работе. Они могут быть полезны преподавателям ВУЗов в учебном процессе, помочь в< подготовке учебных курсов по истории («История России», «История государства и права» и др.) и различных спецкурсов. Кроме того, результаты исследования дают возможность лучше понять развитие современной деревни, разобраться в достоинствах и недостатках различных форм соединения крестьян с землей, способствовать оптимизации современного сельского самоуправления. ,

Апробация исследования. Содержание и выводы диссертации изложены автором в 17 научных публикациях, в том числе в монографии, а также в ряде докладов и сообщений на международных, всероссийских и межвузовских конференциях в Москве, Калуге, Курске и Туле в 2007—2013 гг.

Структура диссертации. Диссертация (236 страниц) состоит из введения, трех глав, подразделяемых на восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы, содержащего указания на 23 архивный фонд и 177 наименований опубликованных источников и литературы.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, хронологические и территориальные рамки работы, методологическая база, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, выявляется степень изученности проблемы, дается характеристика источниковой базы.

Первая глава «Хозяйственная деятельность и структура управления общиной во второй половине XIX—начале XX века» состоит из трех параграфов. В первом пара-

графе «Влияние модернизации на социально-экономическую эволюцию тульской деревни во второй половине XIX века», с опорой на первичные источники, показано, что во второй половине XIX в. в тульской деревне произошли существенные изменения, связанные с успехами модернизации российской промышленности и транспорта, ростом рыночного спроса на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем и внешнем рынках.

Тульский край в XIX в. был производящим зерновым районом России. Среднечер-ноземный регион, в который входила Тульская губерния, уже в 80-е гг. XIX в. кормил не только местное население, но и снабжал хлебом Промышленный центр, Москву и Московскую губернию ". Посевы зерновых в пореформенное время росли и в начале XX в. достигали более I млн дес.71. Здесь выращивались все товарные хлеба, но предпочтение отдавали ржи и овсу, поля которых занимали % всех посевов. Хлеб вывозили в основном в четырех направлениях: в Москву (30%), Прибалтику (30%). Петербург (13%), за границу (10%) Росту экспорта зерна способствовала проведенная по территории губернии сеть железных дорог (около I тыс. верст), строительство зерновых складов и элеваторов вдоль железнодорожных станций. Повысилась роль крестьянских хозяйств в сельскохозяйственном производстве региона. К началу XX в. от 50 до 60% сельскохозяйственной продукции на рынок давали крестьяне. Несмотря на то, что ориентированные на рынок крестьянские хозяйства по-прежнему базировались на экстенсивных методах обработки земли, присущих общинному землевладению, в пореформенное время были сделаны значительные шаги в капитализации деревни, в распространении новых орудий и машин, в использовании наемного труда, в организации работы промышленных и торговых заведении.

Однако выявленные в ходе исследования данные позволяют сделать вывод, что наибольшее влияние на эти позитивные процессы оказал рост имущественной дифференциации крестьянства, выделение и укрепление хозяйственной мощи зажиточных слоев общинной деревни. Именно эта, крайне немногочисленная часть крест ьянства, к тому же предельно стесненная общинными порядками, обеспечила значительный роет товарности аграрного сектора Тульской губернии. Зажиточные хозяйства предпринимательского типа насчитывали здесь не более 5.6% от общего числа крестьянских дворов, но именно они к началу XX в. поставляли на рынок половину сельскохозяйственных продуктов, произведенных в г убернии.

Подавляющее же большинство крестьянских хозяйств обладало минимальной товарностью, жестко зависело от конъюнктурных факторов, было далеко от предпринимательства. Материалы, относящиеся к рубежу XIX—XX вв.. свидетельствуют о том. что в Тульской губернии наблюдался активный процесс увеличения числа общинников, не обрабатывающих своего надела, безлошадных, бесскотных, безынвентарных. В 1899 г. обеспеченность современным инвентарем крестьянских хозяйств в регионе характеризовалась следующими показателями: плугов — 0,008. молотилок — 0,03, веялок и сортировок — 0.06 на одно крестьянское хозяйство.

Затрудненность, а с 1893 г. —'невозможность укрепления надельной земли в личную собственность принуждали зажиточных крестьян приспосабливаться к общинным реалиям. Используя задолженность однообщественников, развитые клановые связи, так называемые «кулаки» завоевывали весомое, если не лидирующее положение на сходах. Но активное участие зажиточной части общинной верхушки в отхожих промыслах, выявленное нами, показывает, что в рамках «мира» создание эффективного хозяйства предпринимательского типа было затруднительно.

'"См Кипа пленки И. Ц, Мигит.Ч. Н. Всероссийский аграрный рынок XVIII начала XIX вв Опыт количественного анализа. N1. 1474 С 210

^ См Статистика Российской империи Урожай 1900 года Г 51 4 1 СПб, 19<к> С 50,51.4 2 С '>4 - -101 " См. Статистические данные о движении хлебных грузов по русским, непрерывно между собой связанным железным дорогам, составленные по губерниям Вып 3 СПб. 1896 С 38—43. 50—53

Творцы Крестьянской реформы 1861 г.. укрепив позиции общинного землевладения, надеялись предотвратить обезземеливание крестьянства, его пауперизацию. Пореформенные десятилетия показали, что община не только не остановила отделена -оесчьян от земли, но н сама способствовала образованию сельского пролетариата. Обраще..„е к проблеме так называемой «крестьянской недоимочное™», го есть падения процента собираемости налогов. показывает, что. сельское общество в качестве гаранта финансовой стабильности государства. в качестве фискального института исчерпало себя уже в первые пореформенные десятилетия.

В параграфе втором «Община — тормоз модернизации в деревне» сделан акцент на исследовании поземельных отношений в сельских обществах Тульской губернии. Анализ. проведемный на основе сопоставления данных земской, государственной статистики, выявил большую, чем отмечалось исследователями ранее, активность сельских обществ в плане проведения как общих («коренных»), так и частичных переделов. В Тульской губернии в распоряжении «мира» было 83% земельного фонда . Община большинством в 2/3 голосов могла произвести коренной передел земли. По данным земской статистики, на рубеже XIX и XX вв. в 35 губерниях страны, включая Тульскую губернию, переделами были охвачены 60,7% общин бывших помещичьих крестьян и 77.9% общин бывших государственных крестьян74. Близки к этим цифрам и данные обследований, проведенных чиновниками Министерства финансов, обследовавшими хозяйства бывших помещичьих крестьян Орловской и Тульской губерний Они показали, что земли почти 70% общин подвергались переделам71.

Материалы Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (далее — Особого Совещания — П. С.) свидетельствуют о том. что результатом переделов по всем общинам Тульской губернии становились многополосица, дальноземелье, узкопо-лосность участков, и все зто делало пользование надельной землей экономически не выгодным: «В среднем по всем общинам Епифанского уезда одному домохозяину достается земля в 15 местах, причем число это в отдельных случаях колеблется между 3 и 41 »7(>.

Исследователи Епифанского уезда в 1899 г. заметили, что самые удаленные пашни, являясь так называемым «запольем», никогда и никем из хозяев не удобрялись. Урожай на таких землях ниже по сравнению с остальными землями почти на 30%77. Ожидание очередного передела для общинников становилось еще хуже, чем сам передел. На время, пока обсуждались разверстки земли, прекращались трудоемкие работы по улучшению почвы.

Однако и ситуация в общине после проведения передела не способствовала интенсификации сельскохозяйственного производства — перейти на многопольную систему или хотя бы рационально использовать трехполье общинное владение не позволяло. Самовольно произведенные улучшения в своем хозяйстве расценивались как неуважение к обществу, участки с нововведениями быстро подвергались полному разгрому: канавы зарывались. ограды ломались, садовые и другие насаждения вырубались7".

Истребление леса также было в большой степени связано с систематическими переделами. «Всякий, кому лесной участок отдан на несколько лет, спешит его вырубить дочиста», — писал исследователь общины К Ф Головин7''

См Центральный Статистический Комитет МВД Статистика тем.телелия !<>05 т ( тки шнны\ но 50 губерниям Европейской России СПб. 1907 С 45. 46. 127 74 См Нчнничнтм П Крестьянская община СПб. 1908 С 87—9(1.

' См Кшпкирпв М. П. Статистический очерк хотяйственного и имущественного положения крестьян Орловской и Тульской губернии СПб. 1902 С. 13 - ■

Труды местных комитетов о нуждах сЫ промышленности Т XI.Ill Тульская губерния СПб, 1903 С 181' См . Там же

74 См Там же С 23

/ питии К. Ф. Сельская община в литературе и действительности (По, 1887 С 30

17

Важнейшим итогом общинного землевладения явилось то, что община сама стала большим препятствием для выделения из крестьянской среды предприимчивых людей, ведущих рациональное хозяйство.

Чтобы оценить общину в целом, надо исследовать ее не только с позиций землевладения и землепользования, но и рассмотреть с позиций крестьянской организации самоуправления. Анализу крестьянского «мира» с этой точки зрения посвящен третий параграф «Самоуправление в общине. Структура управления». Принятое 19 февраля 1861 г. «Общее положение об освобождении крестьян от крепостной зависимости» установило структуру и права общественного управления в деревне80. Основными органами самоуправления стали сельский сход и сельский староста. Община получила полномочия по своему желанию и усмотрению избирать сборщиков податей, смотрителей хлебозапасных магазинов, смотрителей училищ и больниц и назначать из своего круга низших полицейских — сотских и десятских8'.

В первые годы Великих реформ жители деревни с огромным уважением относились к своей местной власти. Для них она. а не церковь, была высшей духовно-нравственной инстанцией. Воля и власть схода «над каждым крестьянином, над его личностью и трудом далеко не ограничиваются полевым наделом, но проникают в дом, семью, захватывают решительно все отношения, — отмечали современники82. Власть схода — власть не'формальная. Приговоры схода часто не записывались, но сразу приводились в исполнение. «Составляются письменные приговоры только в особенно важных случаях, например, при отрезке земли, принятии нового члена в общество и т. п.», — сообщали из Чернского уезда. Письменные приговоры записывали в специальную книгу83.

; Однако уже в 70-е гг. появились первые критические замечания в адрес «крестьянской власти». Члены комиссии во главе с министром П. А. Валуевым, которая обследовала волостные суды, обнаружили недостатки в работе сходов, а именно: нередко неправильные и несправедливые приговоры84.

Развитие товарно-денежных отношений, рост социальной мобильности, вступление на арену сельской жизни нового поколения, освоившего отхожие промыслы и разомкнувшего тесные границы мира как локального сообщества, кризис большой патриархальной семьи — все эти перемены, произошедшие в жизни деревни в 80—90-е гг., еще больше отразились на работе сходов в конце XIX в. О нежелании крестьян участвовать в мирских делах, о плохой явке домовладельцев на сходы пишут практически все наблюдатели из Тульской губернии (Венёвский и Одоевский уезды)85.

Еще более резкой становится критика крестьянского самоуправления на рубеже XIX и XX вв. Некоторые авторы считают, что сельский сход — это отжившее свое время народное сборище, принудительно сгоняемое для составления цифры схода. Сельские сходы обрисовываются в трудах местных комитетов Особого Совещания, как правило, «в виде неорганизованных многолюдных сборищ, лишенных возможности толково обсудить и решить дело»8*.

"'См : ПСЗРИ Собр. второе Т XXXVI. 1863 №36657.

81 См. /Чрсмыкич //. .//. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. Т. 1 Ч 1 СПб.. 1898. С. 153. ПСЗРИ. Т XII. № 10305

82 Никольский А. П. Земля, обшнна и труд СПб.. 1902 С 44

См . Государственное архивное учреждение Тульской области «Государственный архив» (далее — ГАУТО) Ф 536 Оп I, Л 7. 8

мКр.т¥скии И. К. Недоимочность и круговая порука сельского общества СПб, 1877 С. 230

85 См : ГАРФ Ф 586 Оп. 1 Д. 122 "

86 Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям европейской России / сост Л А Риттих СПб, 1904 С 129

По сравнению с мирскими сходками первых пореформенных десятилетий, где основу составляли пожилые крестьяне, сельские сходы рубежа XIX—XX вв. сильно «помолодели», волнообразно нарастающие разделы крестьянских дворов община сдержать не смогла — теперь на сходках численно преобладали крестьяне средних лет, выделившие свое хозяйство из «большой семьи», иногда после долгих торгов с «большаком» и сходом и уплаты отступного .

Для важнейших решений сельских сходов по закону 1893 г. необходимо было 2/3 голосов всех домохозяев. По этой причине отсутствующих промысловиков стали заменять женщины8*.

Некогда почетная должность старосты также переживает в пореформенные десятилетия негативную трансформацию. В последнее десятилетие XIX в. крестьяне стали считать занятие этой должности нелег ким бременем. Жители деревни, в том числе зажиточные, соглашались избираться на эту работу только после долгих уговоров, опасаясь ответственности и наказаний, но в большей степени из-за угрозы разорения своего хозяйства при недостаточном вознаграждении8^. Введение в 1889 г. института земских участковых начальников еще более уронило в глазах крестьян авторитет органов общинного самоуправления, поставив над ними помещика-дворянина. Но даже если земский начальник дистанцировался от дел схода, реальное влияние на сходе принадлежало местным богатеям.

Если в первые пореформенные десятилетия крестьяне испытывали уважительное и даже трепетное отношение к «миру» и сельскому сходу, то к концу XIX в. обнаруживается падение интереса к самоуправлению. Половина крестьян перестала ходить на собрания, а остальных загоняли принуждением. Таким же чуждым общинному духу наростом стал и сельский староста, в действиях которого доминировали явно полицейские функции. Впрочем, отмеченный нами регресс, и даже кризис структур общинного самоуправления, в значительной степени был спутником почти монопольного господства общинного землевладения в губерниях земледельческого центра страны. Попытка власти разрушить эту монополию в ходе Столыпинской агарной реформы временно консолидирует «агрессивно-послушное» большинство сходов борьбой с теми, кто решит порвать связи с общиной и укрепить землю в частную собственность.

Во второй главе «Общинный правопорядок и проблема преодоления правовой обособленности крестьянства» рассматривается комплекс вопросов, связанный с особым правовым статусом общинного крестьянства России. В параграфе первом «Волостной суд» проводится анализ этого института, представляющего собой учреждение, руководствующееся не официальным законодательством, а местными обычаями. Закон четко оговорил юрисдикцию волостного суда'". Состав судей — от 4 до 12, избирался ежегодно на волостном сходс из крестьян-домохозяев. Волостной суд мог устанавливать несколько видов наказаний: арест, общественные работы, штраф, телесные наказания розгами. Несмотря на разного рода дополнения и разъяснения (1889 г. — Временные правила о волостном суде — II .С.), на протяжении 40 пореформенных лет волостной суд оставался сословным, дела свои вершил на основе неписаного обычного права.

Несмотря на положительные и даже восторженные отзывы многих современных исследователей о деятельности волостного суда (Л. И. Земцов, В. Б. Безгин), все государственные комиссии, периодически обследовавшие его работу, систематически давали отрицательные отзывы. Достоинствами крестьянского суда признавались его простота, скорость, доступность, дешевизна, знание местных условий. Однако по мере развития товарно-денежных отношений «лапотный суд» перестал устраивать самих крестьян.

87 Совещание гг. земских начальников Тульской 1убернии 1898 года Тула. 1898 С 17 ""См Там же. С. 197

""См РГИА Ф 1233 Оп 1 Д 108 J1 19. ГЛУ ГО. Ф 536 Он 1 Д. 6 Л 27. См Леонтьен А. А. Волостной суд и юридические обычаи у крестьян СПб , 1895 С 58

19

Исследование показало крайне низкий образовательный уровень избранных крестьянских судей, особенно в 70—80 гг. XIX в. Грамотных судей в этот период имелось не более 10% Подкуп судей, лихоимство, угощение водкой, отмечаемые современниками на наш взгляд, не были центральными проблемами. Главным источником злоупотребления являлось обычное право, ориентация на которое вела к произволу. Многих обычаев в местности не было, и тогда обычай приходилось выдумывать. В работе подробно рассмотрены примеры воздействия на волостной суд волостных старшин, писарей, земских начальников; местные материалы свидетельствуют о «расширительном толковании» волостными судами перечня наказаний, относящихся к их ведению.

Своеобразие ситуации заключалось в том, что закон 1861 г. не воспрещал наличие судов, созданных на основе местных обычаев, параллельно с волостными судами. В работе рассмотрена деятельность таких «судов» — семейного суда, суда стариков, общинного (мирского) суда. К исходу XIX вив правительстве, и в образованным обществе, и в крестьянской среде крепло понимание того, что крестьянский суд не выполнял свою главную функцию — защиту прав и интересов сельского населения и создавал затруднения при разрешении ежедневно возникающих вопросов семейных и имущественных отношений.

Во втором параграфе «Правовые основы крестьянского судопроизводства» с опорой на материалы центральных и региональных архивов рассмотрены вопросы соотношения официального закона и обычая в деятельности крестьянского правосудия. «Общее положение» предоставило крестьянам одинаковые права с остальными сословиями в юридическом отношении. Однако вопрос о том. где и на какой правовой основе рассматривать споры между селянами, как было показано в § 1 гл. 2, долгое время оставался дискуссионным. После горячих споров правительство остановилось на половинчатом решении: на крестьян распространить нормы позитивного права и практику общих судов, но в то же время но ряду отношений разрешить целиком использовать нормы обычного права в специально .тля лого созданных волостных судах. Создание крестьянской юрисдикции рассматривалось как временный феномен, как механизм адаптации крестьянского населения к российским законам.

В Общем положении те виды правоотношений, на которые распросгранялось обычное право, были ограничены и касались трех положений: семейные, имущественные, наследственные. Однако неудовлетворительность работы крестьянского правосудия, пагубность дальнейшей правовой обособленности крестьянства вызвали на рубеже XIX XX вв. обширную дискуссию в печати по проблемам применения обычного права.

В русской деревне слабо укоренились основы римского частного права и понятия «собственность», и здесь не могло возникнуть базы для понимания священности и неприкосновенности любого чужого имущества. Кроме того, на менталитет русского мужика повлияло и то. что реформа 1861 г. не превратила его в собственника земли, а сделала его лишь пользователем наделов. По ходу развития товарно-денежных отношений, образования рынка земли и увеличения количества операций с недвижимостью, а также появления договорных обязательств у крестьян возросла потребность в регулировании дел официальным законодательством

В параграфе третьем «Закон и обычай в деле найма крестьян на сельскохозяйственные работы» решается исследовательская задача на конкретных местных примерах провести сравнительный анализ труда «по закону» и «по обычаю». Развитие наемного груда в деревне, усложнение отношений между помещиками и кулаками, с одной стороны, и крестьянами-промысловиками, с другой стороны, требовало не архаичных способов найма.

' " -' Ьереынскнн /7. Обычное уголовное право крестьян Тамбовской губернии Киев, 1880 С 52 ~ ( м : Нрмыкни // К Очерки юридического быта крестьян СПб-. 1^02 С ЬЯ--'■,<!

не приблизительности «обычного нрава», а твердой опоры на существующие официальные законы о найме на сельскохозяйственные работы. 13 1863 г.. а затем в 1886 г были приняты государственные положения, которые регламентировали груд в деревне. Оба закона характеризовались современниками как кабальные, принятые властью в интересах нанимателей, однако на деле отступление от них в деревне в пользу местных обычаев часто ухудшало положение крестьян, живущих за счет продажи своей рабочей силы.

Привлеченные документы показывают, что работникам в тульской деревне приходилось трудиться столько, сколько потребует хозяин, и даже в праздничные дни4'. Рабочий день продолжался 14—15 часов, а в зимнее время — до 13 часов. Закон 1886 г. имел много недостатков, но он поддерживал в деревне отношения свободного капиталистического найма, в то время как «обычай» подкреплял взгляд помещиков на наёмных рабочих как на их недавних крепостных.

Глава третья «Отражение модерннзационных процессов второй половины XIX — начала XX века в крестьянской повседневности» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Влияние отхожих промыслов на жизнь крестьян» анализируются процессы, прямо связанные с взрывным ростом социальной мобильности в пореформенные десятилетия. Тульская губерния входила в число губерний с хорошо развитыми промыслами. Среди 50 губерний Европейской России ей в начале XX в. принадлежало девятое место по отходу крестьян . Если в 60-х гг. XIX в тульские крестьяне ежегодно брали в среднем по 46 тысяч паспортов, то уже в 1900 г. количество паспортов увеличилось до 240 тысяч''5.

В исследовании отходничества крестьян просматриваются два направления. Одно из них — это влияние промыслов на судьбу их участников во время процесса ее поиска и осуществления работ. Второе — показ отражения лого явления па развитие хозяйства отходника и его жизнь по возвращении в деревню. Рассмотрев причины, масштабы, направления отхода тульских крестьян, условия их груда и оплату в период отхода, мы сосредоточились на проблемах влияния отхода на общинную повседневность. Представляется несомненной связь отхоОнччества и семейных разбелов в общине. Постепенно в молодых крестьянах-отходниках развивался дух индивидуализма, который делал их уже неспособными переносить суровые условия жизни большой крестьянской семьи, где деспотизм проявлялся часто в весьма резкой форме'"'.

Отходничество являлось важным фактором изменения отношения к женщине в тульской деревне. Отсутствие мужа делало ее более независимой и самостоятельной в решении важных семейных вопросов, полной хозяйкой в доме47. Женщина была допущена на сельский сход, нередко с правом голоса Отход влиял на сокращение времени добрачного знакомства деревенской молодежи. Теперь, как правило, знакомство происходило в рождественско-крещенский период, а после Великого поста, перед новым отходом, обычно на Красную горку играли свадьбу Отходничество в определенной степени способствовало появлению внебрачных детей и распаду семей14 Участие в отходе вело к появлению и положительных моментов в жизни деревни: росту грамотности, приобретению жизненного опыта, расширению кругозора. сфер общения, возрастанию общественной активное™, улучшению внешнего вида.

Второй параграф «Воздействие модернизационных процессов на крестьянскую повседневность» посвящен анализу событий в Тульской губернии пореформенных десятилетий сквозь призму «историй людей», истории быта великорусского пахаря в условиях

См Г'АУТО Ф 160 Оп.2 Д I .Л 5о. 63. о!-- 60. Чи ^См РчшинА. Г. Формирование рабочего класса России Исюрико-:жономический очерк- М 195с, С 328

См МннцЛ. Отход крестьянского населения на заработки в СССР М. I '¡26 О 17 "" См Носим .7. Н. Указ соч. С. 120 См Mn.tortt.iuna Н Н. Крестьянка в русской пореформенной деревне Вестник МГУ Сер 8 1008 №2 С 69 См Кашкаро« М. Н Указ соч С 65

развивающихся товарно-денежных отношений. Модернизационные процессы сделали востребованной в : крестьянской среде грамотность. По результатам переписи 1897 г*, число грамошых среди населения всей губернии (1,4 млн человек) достигло 295 тыс. (21%), а в деревне, где проживало 1,2 млн человек, насчитывалось 212 тыс. человек грамотных (17,7%)". Этот показатель несколько превосходит общероссийский (17,4%). В работе рассмотрено отношение крестьянства к различным типам школ — государственных, церковных, земских. Подчеркнутое внимание уделено «школам грамоты», создание и финансирование которых осуществлялось самими сельскими обществами.

Развитие капитализма в деревне на рубеже XIX и XX вв. отразилось на предметном мире, который окружал крестьян. Знакомство с городской одеждой, пищей и жильем, появление денег ивозможности во время отхода на промыслы многое купить и привезти домой, а также возникновение торговых лавок в селах и рост ярмарочной торговли — все это ускоряло процесс приобретения новых вещей и одежды в деревне, перестройки домов, улучшения питания, а главное, распространения новых представлений о бытоустройстве.

Произошли определенные изменения в питании крестьян, хотя и на исходе века 85% пищи селян было растительного происхождения. Стремлению крестьян отказаться от домотканой одежды и самодельной обуви' способствовал рост фабричного производства одежды и тканей с офомнйм ассортиментом — от дешевых до дорогих изделий.

Однако с разбитием процесса модернизации связан и приход в деревню ряда негативных явлений,' Наиболее опасным из которых было пьянство, бытовавшее в весьма скромных размерах в деревне дореформенной. С пьянством были связаны драки и поножовщины, пожары, убийства и разорения.

В материалах Особого Совещания неоднократно встречаются указания на то, что пьянство в тульской деревне часто является причиной хулиганства""'. К концу XIX в. в селах центральной России наблюдался явный всплеск мелких правонарушений.

Термин ^хулиганство» в этот период почти не употреблялся, однако к началу Первой мировой войны он получил повсеместное хождение. В наименее злостных и жестоких формах хулиганство проявлялось: в грубых уличных развлечениях, в издевательствах и оскорблениях прохожих, в хищениях в ночное время в садах и огородах, в оскорблениях различных гражданских и полицейских чинов. Обычным делом стало оскорбление волостных старшин и сельских старост"". Более злостными считались различные драки, ножевые расправы, поджоги, потравы, неподчинение властям102.

Заинтересованные наблюдатели и сами крестьяне отмечали в качестве печальной «приметы времени» изменение отношения молодежи к земледельческому труду. Внезем-ледельная предпринимательская деятельность и заработки на стороне отбивали привычку к деревенской работе и, как свидетельствуют сообщения с мест, желание вообще грудиться. Общественное порицание стало малоэффективным, а призывы сельских авторитетов «усилить власть сельского схода над отдельными членами общества» также не имели большого результата"".

Ослабевала и внутриобщинная солидарность — в последние десятилетия XIX в. традиции коллективизма стали сужаться и выражались в определенной степени в свертывании коллективной трудовой помощи («помочи»). Кроме того, в селе постепенно стал намечаться конфликт отцов и детей, который раньше, когда подрастающее поколение было в полной экономической зависимости от родителей, просто не мог возникнуть. 8 усло-

"г> См : Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. СПб, (903. Т 44 С '""См.: Там же. С. 503 ин См . Там же

См : Лучннскнй Н. Ф. Преступное озорство или хулиганство// Вестыик полиция. 1915 ХЬ6 "" См : Совещание гг. земских начальников Тульской губернии 1898 года. С 32.

виях товарно-денежных отношений важен был не возраст участников, а их работоспособность и предприимчивость.

Роль молодежи возросла, а авторитет отца в семье снижался. Обнаружилась явная слабость сельской общины, которая не могла защитить старые нравственные позиции и устранить новые отрицательные явления.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы выводы. . , .. .

Сущностью грандиозных перемен, произошедших в России в эпоху Великих реформ, в пореформенные десятилетия, в драматичные годы рубежа XIX—XX вв., был кризис базовых структур традиционного общества и зеркально отражающие этот кризис противоречия самого процесса «модернизации по-русски», «догоняющей» модернизации. Несомненно, к таким основополагающим структурам традиционализма в аграрной России относилась крестьянская поземельная община.

Аграрное развитие страны, Тульской губернии в пореформенные десятилетия должно было ответить на вопрос: может ли община трансформироваться из «компенсационного механизма выживания» в институт, способный обеспечить эффективное использование земли, рост производства, соответствующий потребностям перехода от доиндустриального общества к обществу индустриальному? Исследование поземельных отношений «мира», системы крестьянского общинного управления, крестьянского правопорядка, особенностей влияния общины на крестьянскую промысловую активность, наконец, погружение в крестьянскую повседневность пореформенных десятилетий привело нас к безусловно отрицательному ответу на этот вопрос.

Исследование поземельных отношений в сельских обществах Тульской губернии выявило их высокую активность в плане проведения как общих («коренных»), так и частичных переделов. Земельное утеснение с неизбежностью вело общину к предельно уравнительному разверстанию, в наименьшей степени отвечающему хозяйственным потребностям деревни. Общины принимали приговоры о коренных переделах ранее установленного законом 12-летнего срока, а затем добивались их «легитимизации» властями.

Особенно негативное влияние на экономику крестьянского двора оказала присущая общинному землевладению принудительность основных сельскохозяйственных работ, делающая затруднительным проявление личной инициативы.

Исследование общинного самоуправления на примерах сельских обществ Тульской губернии показывает: если в первые пореформенные десятилетия крестьяне испытывали уважительное и даже трепетное отношение к «миру» и сельскому сходу, то к началу 80-х гг. XIX в. нарастают кризисные явления в сельских и волостных структурах крестьянского общинного самоуправления. Рубеж XIX—XX вв. демонстрирует нам затяжной кризис структур крестьянского сельского и волостного управления.

К исходу XIX в. властью и образованным обществом остро осознается необходимость преодоления правовой обособленности крестьянства. На протяжении всего исследуемого периода крестьянский суд оставался сословным, и источником права здесь являлся обычай. Кроме того, сельское правосудие находилось под жестким административным контролем, усилившимся в эпоху «консервативной стабилизации» Александра III. 1

В условиях роста товарно-денежных отношений для успешного ведения дел селянам нужно было официальное гражданское законодательство и профессиональные юристы, а не решение на основе обычая, зачастую выдуманного волостным судом. .

Кроме того, как показывает проведенный в рамках данного исследования сопоставительный aiiaiuj обще имперского закона и обычай в деле найма крестьян на сельскохозяйственные работы, неписаное обычное право нередко оказывалось более жестким и суровым, чем официальное законодательство.

В пореформенное время под мощным воздействием модернизации оказалась и повседневная жизнь общинников. Растущий отход на промыслы часто являлся основанием изменений в семейных отношениях. Происходило дробление больших патриархальных семей и выделение малых, шло перераспределение внутрихозяйственных функций, наблюдалось увеличение авторитета женщины в решении семейных и общинных вопросов. Участие в отходе способствовало появлению положительных моментов в жизни деревни: росту грамотности крестьянского населения, приобретению им жизненного опыта, расширению кругозора и общественной активности, «европеизации» внешнего вида. Однако с увеличением отхода деревня познакомилась и с рядом отрицательных явлений, таких как появление чрезмерной интенсивности труда женщин и детей, увеличение числа незаконнорожденных детей, возникновение новых правонарушений.

Рассмотрение особенностей функционирования общинных институтов на рубеже второй половины XIX — начала XX вв. показало, что решение проблемы оскудения старопахотных великорусских земель, взаимосвязанных вопросов аграрного перенаселения и малоземелья при сохраненни замкнутости общинного землевладения было невозможно. Признаком того, что и верховная власть империи осознала неразрешимость >тих проблем в рамках общинного землевладения, стала Столыпинская аграрная реформа.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых .журналах и изОаниях. в соответствии

с требованиями ВАК и Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Скрябин. //. В. Проблемы определения правового статуса крестьянских волостных судов накануне реформы 1861 г, / И. В. Скрябин // Известия Тульского государственного университета. — Сер. «Гуманитарные науки» — 201 I. — Вып 3 — 4 2 — 0.25 п. л.

2. Скрябин. II В. Из истории договорных отношений крестьян Тульской губернии во второй половине XIX века / И. В. Скрябин // Известия Тульского государственного университета. — Сер. «Г уманитарные науки». — 2011. — Вып. 3. — Ч. 2. — 0,44 и. л.

3. Скрябин. II. В. Развитие предпринимательства в крестьянской общине Тульской губернии во второй половине XIX века / И. В. Скрябин // Вестник Тамбовского университета. — Сер. «Гуманитарные науки». — 2012. — 0.75 п. л.

4. Скрябин. II. В. Проблемы регулирования норм обычного права в судебной праюпке правительствующего Сената / И В. Скрябин // Казанская наука. — 2011 — № П. —0,4 п л.

/1убликации в оругих изОаниях

5. Скрябин. U. В. Крестьянская поземельная община «оскудевающего центра» России в контексте модернизационных процессов второй половины XIX — начала XX века (на примере Тульской губернии) : монография / И. В. Скрябин ; РПА Минюста России, Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России, 2012. — 11,25 п. л.

6. Скрябин. II. В. Развитие российского законодательства о сельских рабочих во второй половине XIX века / И. В. Скрябин // Правовед : альманах научных работ студентов и аспирантов. — Вып. 10; ТФ РГ1А Минюста России.— Тула : Папирус, 2009. — 0,4 п. л.

7. Скрябин. ¡1. В. Договорные отношения крестьян Тульской губернии в конце XIX века / И. В. Скрябин // Сборник научных трудов кафедры гражданско-правовых дисциплин ; под ред. М. В. Мотехиной. — Вып. VIII ; ТФ РПА Минюста России. —Тула : Папирус, 2010. — 0.4 п. л.

8. Скрябин, И. В. Процесс пролетаризации крестьянства за тридцать пореформенных лет (1861—1891 гг.) / И. В. Скрябин // Правовед: альманах научных работ студентов и аспирантов. — Вып. 11 ; ТФ РИА Минюста России. — Тула : Папирус. 2009. — 0.4 п. л.

9. Скрябин. II. В. Социальные процессы в Тульской деревне в пореформенное время / И. В. Скрябин // Сборник научных трудов : ГФ РПА Минюста России. — Тула : Папирус. 2010.— 0.5 п л. "

10. Скрябин. 11. В. Крестьянская семья и община в конце XIX века / И. В. Скрябин // Актуальные проблемы развития современного семейного права : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Тула, 20 января 2011 года) / пол ред. М В. Мотехииой : ГФ РПА Минюста России. - Тула : Папирус, 2011. — 0.4 п. л.

1 I. Скрябин. И. В. Крестьянское общинное управление во второй половине XIX века (на примере Тульской губернии) / И. В. Скрябин // Сборник научных трудов / отв. ред. В. И. Скрябин; ТФ РПА Минюста России. —Тула : Папирус. 2011. — 1 п. л.

12. Скрябин, II. В. Столыпинская аграрная реформа и русская община / И. В. Скрябин // Проблемы государства и права : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Тула. 4—7 сентября 201 I года) / отв. ред. С. С. Охендушко : РПА Минюста России, Тульский филиал. — М. ; Тула : РПА Минюста России. 2011. —- 0,3 п. л.

13. Скрябин, //. В. Земледельческая община конца XIX века — тормоз модернизации в деревне / И. В. Скрябин // Правовед : альманах студенческого научного общества Тульского филиала РПА Минюста России. — Вып. 13 / под ред. В. И. Скрябина ; РПА Минюста России. Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России, 2013. — 0.44 п. л.

14. Скрябин. И. В. Роль сельского старосты в структуре управления общиной / И. В. Скрябин // Проблемы развития правовой системы России: история и современность : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Тула, I—2 июня 2012 года) / отв. ред. В. И. Скрябин ; РПА Минюста России. Тульский филиал. — М : РПА Минюста России. 2012. — 0.37 п л.

15. Скрябин. И. В. Крестьянская власть (самоуправление) в России во второй половине XIX — начала XX веков / И. В. Скрябин // Проблемы совершенствования исполнительной власти в России: федеральный и региональный аспекты; материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Тула, 23 марта 2012 года) / отв. ред. А. В. Кирилин ; РПА Минюста России. Тульский филиал. — М. : Тула : РПА Минюста России. 2012. — 0,1 п. л.

16. Скрябин, II. В. Развитие грамотности среди крестьян Тульской губернии в конце XIX — начале XX века / И. В. Скрябин //Дом Романовых в истории России и Тульского края : материалы Всероссийской науч.-практ. конф.. посвященной 400-летию династии Романовых (Тула, 18 марта 2013 года) ; РПА Минюста России. Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России. 2013. — 0,4 п. л.

17. Скрябин. И. В. Воздействие модернизацнонных процессов второй половины XIX — начала XX века на крестьянскую повседневность / И. В. Скрябин // Проблемы развития правовой системы России: история и современность : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Тула, 3—4 июня 2013 года) / отв. ред. В. И. Скрябин ; РПА Минюста России. Тульский филиал. — М. : РПА Минюста России. 2013 — 0,3 и. л

Скрябин Игорь Валерьевич

КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОЗЕМЕЛЬНАЯ ОБЩИНА «ОСКУДЕВАЮЩЕГО ЦЕНТРА» РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 2-Й ПОЛОВИНЫ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА , (НА ПРИМЕРЕ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 05.07.2013. Формат 60x84/16. Гарнитура «Тайме». Бумага офсегная Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз Заказ 69

Огпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Папирус» 300041, г. Тула, ул. Ленина, 12 Тел.:(4872) 38-40-09

Текст диссертации на тему "Крестьянская поземельная община "оскудевающего центра" России в контексте модернизационных процессов 2-й половины XIX - начала XX века"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Л. Н. ТОЛСТОГО»

КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОЗЕМЕЛЬНАЯ ОБЩИНА «ОСКУДЕВАЮЩЕГО ЦЕНТРА» РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 2-Й ПОЛОВИНЫ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)

На правах рукописи

04201361887

Скрябин Игорь Валерьевич

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук,

профессор

О. Г. Вронский

Тула — 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..............................................................................3

Глава I. Хозяйственная деятельность и структура управления крестьянской общиной во второй половине XIX — начале XX века...........37

§ 1. Влияние модернизации на социально-экономическую эволюцию

тульской деревни во второй половине XIX века....................................37

§ 2. Община — тормоз модернизации в деревне.............................59

§ 3. Самоуправление в общине. Структура управления....................80

Глава II. Общинный правопорядок и проблема преодоления правовой обособленности крестьянства................................................... 102

§ 1. Волостной суд.................................................................. 102

§ 2. Правовые основы крестьянского судопроизводства................... 125

§ 3. Закон и обычай в деле найма крестьян на сельскохозяйственные работы.......................................................................................... 142

Глава III. Отражение модернизационных процессов второй половины XIX — начала XX века в крестьянской повседневности................ 163

§ 1. Влияние отхожих промыслов на жизнь крестьян............................ 163

§ 2. Воздействие модернизационных процессов на крестьянскую повседневность............................................................................................................... 186

Заключение...........................................................................211

Библиографический список.......................................................221

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих

задач:

- выявить и систематизировать информацию по интересующей нас теме, имеющуюся в исторических источниках;

- проанализировать политику правительства по отношению к разным сторонам деятельности поземельной общины;

- дать развернутую характеристику влияния модернизации на социально-экономическую эволюцию тульской деревни второй половины XIX в.;

- проанализировать особенности развития поземельных отношений крестьянского «мира» и показать тормозящую роль общины в деле модернизации деревни;

- исследовать содержание, функции и процесс эволюции структур крестьянского общинного самоуправления;

- изучить вопрос об общинном правопорядке, роли обычного права в жизни деревни и проблеме преодоления правовой обособленности крестьянства;

- сравнить действие закона и обычая в деле найма крестьян на сельскохозяйственные работы;

- выявить наиболее характерные изменения в образе жизни деревни под влиянием отхода крестьян на заработки;

- рассмотреть выполнение крестьянской общиной своих нравственных функций в условиях модернизационных процессов;

- предложить рекомендации для решения схожих современных проблем и дальнейшего комплексного изучения исследуемой темы.

Методологическую основу диссертации составили научно-теоретические разработки российской дореволюционной, советской и современной исторической науки. Выбор методов данного исследования диктовался особенностями объекта и сутью поставленных задач. Основными принципами работы были избраны принципы историзма, объективности и системности. Конкретно-исторический период дал возможность всесторонне изучить крестьянскую поземельную общину Тульской губернии во второй половине XIX —

начале XX вв. в развитии. Соблюдение принципа объективности сделало возможным привлечь к исследованию разнообразные по происхождению и содержанию источники. Привлечение метода системности позволило проанализировать многообразие проявлений изучаемого объекта и рассмотреть поставленные проблемы в их временном развитии. В связи с тем, что нормативно-правовая база деятельности поземельной общины России в изучаемый отрезок времени подвергалась определенным изменениям, в работе применялся сравнительно-правовой метод, который дал возможность показать влияние законодательства на эволюцию сельской организации крестьян. При разработке темы диссертации были использованы такие общенаучные методы, как логический, сравнительный, структурно-функциональный, количественный, ретроспективный, антропологический, статистический, оценочный и другие.

Научная новизна выражается в следующем. Диссертация является первым всесторонним исследованием жизнедеятельности сельской поземельной общины пореформенного периода тульской деревни. Определена значимость глубокого изучения всех официальных и неофициальных отношений в общине. Впервые в научный оборот введены архивные документы, восполняющие пробелы в исследованиях социальной истории пореформенного крестьянства, в определении влияния товарно-денежных отношений на общинников. Кроме того, выявлено общее и особенное в эволюции крестьянского «мира», сельского самоуправления и судопроизводства, а также в отходе населения на промыслы и в деревенской повседневности. Локальный подход к изучению общины способствовал появлению более конкретных и частных обобщений и выводов. Введение в научный оборот и анализ новых источников позволило несколько продвинуться вперед в разработке части дискуссионных вопросов, например о тормозящей роли поземельной общины.

Практическая значимость исследования.

Материалы и выводы, приведенные в диссертации, возможно привлекать при создании обобщенных и специальных исследований по истории пореформенной деревни России, а также в краеведческой работе. Они могут быть полезны преподавателям ВУЗов в учебном процессе, помочь в подготовке учеб-

ных курсов по истории («История России», «История государства и права» и др.) и различных спецкурсов. Кроме того, результаты исследования дают возможность лучше понять развитие современной деревни, разобраться в достоинствах и недостатках различных форм соединения крестьян с землей, способствовать оптимизации современного сельского самоуправления.

Апробация исследования. Содержание и выводы диссертации изложены автором в 14 научных публикациях, в том числе в монографии, а также в ряде докладов и сообщений на международных, всероссийских и межвузовских конференциях в Москве, Калуге, Курске и Туле в 2007—2012 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяемых на восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Источниковая база диссертации.

Исследование проблемы эволюции сельской общины крестьян в Тульской губернии в пореформенное время потребовало привлечения самых разнообразных исторических источников в их совокупности. В соответствии с общепринятой в источниковедении видовой классификацией выявленные источники были условно разделены на две группы: 1) архивные; 2) опубликованные.

Работа написана, прежде всего, на основе обнаруженных и изученных материалов, хранящихся в 2-х центральных архивах: Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге (далее — РГИА), Государственном архиве Российской Федерации в Москве (далее — ГАРФ), и 2-х областных: Государственном архивном учреждении Тульской области «Государственный архив» (далее — ГАУТО), Государственном архиве Калужской области (далее — ГАКО).

В РГИА наибольшую ценность для исследования представляют следующие три фонда: Земского отдела МВД (ф. 1291), Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (ф. 1233), Департамента окладных сборов (ф. 573). Здесь представлены документы по многим вопросам исследуемой проблемы, в частности о разных направлениях деятельности поземельной общины, о ее тормозящем влиянии, о воздействии капитализма на пореформенную деревню. Исключительно полезная информация для анализа эволюции

крестьянского «мира» содержится в фонде Земского отдела МВД. Здесь отложились отзывы о деятельности земских начальников и сельских выборных должностных лиц, сведения о развитии товарно-денежных отношений в деревне, информация о земельных переделах, записки о разных сторонах жизни крестьян. Ценность многих материалов данного фонда усиливается единообразной формой отчетности, которая преобладает в служебных документах.

Как известно, большинство материалов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности было опубликовано, но этот факт не снижает внимания к его архивному фонду. Здесь находятся доклады о способах и направлениях преобразования поземельных отношений, информация с мест об отношении к судьбе общины, сообщения об отходничестве крестьян и снижении нравственности в деревне.

Другой важный источник, используемый в работе, это фонд 573 (Департамент окладных сборов). Он сосредоточил в себе документы о различных платежах и повинностях местных крестьян, а также отчеты уездных податных инспекторов о состоянии отхожих промыслов, которые показывают направления, разновидности, заработки и продолжительность крестьянских промыслов. Имеющиеся документы помогают выяснить вопрос о влиянии отхожих промыслов на хозяйство и образ жизни крестьян.

Интересный и необходимый для нашего исследования материал имеется в двух фондах ГАРФ — ф. 586 (личный фонд Министра внутренних дел В. К. Плеве) и ф. 102 (Департамент полиции МВД). Особенно полезным источником, показывающим деятельность поземельной общины, являются «Записки разных лиц» в фонде В. К. Плеве, составленные по общему плану, предположительно, созданному Департаментом полиции для руководства МВД, в виде наблюдений сельских жителей. Помещены сведения о принципах и практике обычного права, о состоянии органов сельского самоуправления, о деятельности сельских старост и земских начальников.

Увеличить документальную базу источников исследования удалось за счет фонда Департамента полиции (ф. 102). Документы представлены в нем

различными донесениями, рапортами, сообщениями, отчетами низших воинских и полицейских чипов в вышестоящие инстанции, актами и дознаниями местных властей о недовольстве крестьян, а также деловой перепиской губернаторов и жандармов, что позволяет дополнить материалы о правовом функционировании общины.

Определенное отношение к изучаемой проблеме имеют также некоторые документы фонда Министерства земледелия (ф. 395), фонда Министерства народного просвещения (ф. 733), фонда Министерства юстиции (ф. 1405), фонда Переселенческого управления (ф. 391), которые позволяют уточнить, сравнить и конкретизировать данные опубликованных источников.

Значительно больше материалов выявлено в фондах местного архива (ГАУТО). В них содержатся важные сведения по многим направлениям исследуемой проблемы. Особенно интересны фонды губернской и земской управы, канцелярии губернатора, губернского статистического комитета, губернского отделения Дворянского банка, волостных правлений и судов. Изучение документов перечисленных фондов позволило расширить источниковую базу, выяснить и уточнить сведения о степени товарности земледелия в губернии, роли поземельной общины в жизни и быте крестьян, плюсы и минусы сельского самоуправления и судопроизводства, экономическое и социально-политическое положение общинников и другое.

В фонде Канцелярии тульского губернатора (ф. 90) находятся достоверные данные, затрагивающие разные стороны жизни общины, в частности о ее административно-полицейских функциях. Выяснение профессионального состава сельских рабочих, а также условий труда крестьян-батраков в значительной степени базируется на использовании материалов о залоге помещичьих имений в местном отделении Дворянского банка (ф. 121).

В фонде губернской земской управы (ф. 4) имеются различные документы, которые содержат ценную информацию о почвенных и климатических условиях, арендных отношениях, зерновом производстве, животноводстве и крестьянских промыслах, а также о развитии агрономической и ветеринарной

помощи сельскому населению. По этим документам и корреспондентским сообщениям оценочные бюро губернского земства составляли, а затем издавали сельскохозяйственные обзоры и статистические ежегодники. Материалы этого фонда помогают проследить процесс роста имущественного неравенства общинников, зарождение внутри крестьянского «мира» зажиточных дворов. В данном фонде сохранились первичные материалы земских подворных переписей крестьянских хозяйств разных лег. Особенно привлекают внимание историков банки обследований хозяйств по Епифанскому уезду, который был исследован дважды, в 1899 и 1911 гг.

В фондах 134, 160, 164, 536, 866 имеется досюверная информация о деятельности волостных правлений. Значительный интерес для нашего исследования представляет наличие в них приговоров сельских сходов. Этот источник создавался в самой крестьянской среде и несет в себе концентрированное офа-жение многогранности сельской жизни. Анализ Э1их документов показывает, как крестьянский «мир» откликался на ход модернизационных процессов в тульской деревне в этот период. Не менее полными оказались и другие документы этих фондов. В книгах договоров и сделок обнаружены оригиналы договоров сельских рабочих с нанимателями. Дело в том, что все другие материалы о найме крестьян не показывают их реального положения в качестве работников. Как правило, все сведения о рабочих исследова1ели получали от нанимателей, которые часто искажали действительное положение в свою пользу. В оригиналах же договоров указаны размер зарплаты и зада I ков, права и обязанности, а также условия и срок найма рабочих.

Фонды волостных судов 771, 812, 2208, 2254 располагают важной информацией по организации сельского правосудия, что позволяет извлечь из них сведения о правовой и бытовой сторонах деятельности общины, о нуждах и интересах населения. Здесь сконцентрированы жалобы крестьян и решения судов по хозяйственным и налоговым вопросам, по делам о нарушениях закона о найме на сельские работы. Этот источник показывае1 реальное положение общинников в пореформенной деревне.

Обращение к фонду тульского уездного съезда (ф. 95) и к фондам некоторых земских начальников (ф. 105) дает возможность привлечь дополнительные сведения о движении дел в волостных судах. Выявленные документы показывают суть и соотношение гражданских и уголовных правонарушений в общине, недостатки в работе крестьянских судов и попытки их устранения.

Обзор использованных архивных источников позволяет говорить об их многогранности и разнообразии, однако, чтобы воссоздать полную и всестороннюю картину эволюции крестьянской общины в тульской деревне в изучаемый период, необходимо привлечение опубликованных материалов.

К числу опубликованных источников в первую очередь относятся законодательные документы, изданные в императорской России, которые регламентировали жизнь и отношения в сельских обществах и позволили проследить правительственную политику касательно поземельной общины. Это, прежде всего, Общее

положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, от 19 февраля

1 ^ 1861 г. , Временные правила о волостном суде от 12 июля 1889 г.", Положение

0 земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г. , Положение о найме на сельские работы от 12 июня 1886 г.4, а также приказы и распоряжения правительства и органов государственной власти по устройству правового быта крестьян3.

Некоторые данные были извлечены из правовых прецедентов в виде разъяснений Правительствующего Сената по крестьянским делам6.

В работе были использованы материалы различных государственных органов и комиссий по изучению обычного права и волостных судов. В первую очередь к ним относятся документы Комиссии по изучению волостных судов7. Здесь собраны не только мнения заинтересованных должностных

1 См.: Полное собрание законов Российской пмперии (далее — ПСЗРИ). Собр. второе. 1830—1884. СПб. : Гос.

тип. Т. XXXVI. Отд. 1. 1863. № 36657.

3 См.: ПСЗРИ. Собр. третье. 1885—1916. СПб.-Пг. : Гос. тип. Т. IX. 1889. № 644483.

' См.: Воронцов-Вельяминов II. А. Сборник законоположений о крестьянах для губерний, на которые распро-сфаняется действие положения о земельных начальниках. Тула, 1890. ' См.: ПСЗРИ. Собр. третье. Т. VI. 1886. Лг» 3803.

5 См.: Сборник узаконении правительства о сельском состоянии. Общие положения о крестьянах. СПб., 1914; Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния /сост. И. Л. Горе.мыкин и др. СПб., 1903

л См.: Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената/сост. К. Г. Абрамович. СПб., 1912.

7 См.: 'Груды Комиссии по преобразованию волостных судов. СПб.. 1873—1874.

лиц о деятель