автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянский протест в России начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянский протест в России начала XX века"

На пг&вах рукописи

-

005007202

СОТНИКОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА

КРЕСТЬЯНСКИЙ ПРОТЕСТ В РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА: ПРИЧИНЫ, ХОД, ПОСЛЕДСТВИЯ

07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 2 ЯНВ 2012

Москва-2011

005007202

Работа выполнена на кафедре истории и политологии ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Гаврилов Александр Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Телицын Вадим Леонидович

кандидат исторических наук, доцент Новичков Андрей Вячеславович

Ведущая организация: Российский университет

дружбы народов

Защита состоится « 02 » февраля 2012года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, каб. 1209. Зал заседаний советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99.

Автореферат разослан « 29 » декабря 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Сегодняшнее состояние дел в российской деревне заставляет задуматься о реформах в аграрном секторе страны в различные периоды истории (втом числе и вначале XX в.). При этом обнаруживаются не только аналогии, но и прямые совпадения, особенно - в государственных просчетах и заблуждениях, в порождаемых ими протестах. Протест — одна из форм межличностных отношений. В социальном отношении протест определяется обстоятельствами, «унаследованными» от прошлого, и действиями людей, у которых возникает антипатия к существующим общественным порядкам. Как итог, протестующая личность доказывает правоту своего собственного понимания истины, которая в тех или иных обстоятельствах не востребованавластью.

Изучение истории крестьянского протеста начала XX в. в России, во время которого резко проявляются особенности восприятия сельским обществом окружающего мира, дает возможность провести объективный анализ менталитета целого социального слоя. Под крестьянским протестом мы понимаем действия крестьян, добивающихся изменения или сохранения социально-политической системы как законными, так и незаконными средствами. Крестьянский протест заключается, главным образом, в социальной борьбе, цель которой - заставить государство учитывать крестьянские интересы. Протест, кроме того, естьвыражение категорического несогласия с какими-либо условиями общественной жизни.

И сегодня недоучет интересов крестьян влечет за собой обострение общественной ситуации во многих регионах России, ставит под вопрос ряд важнейших стратегических принципов существования страны. Поэтому изучение крестьянского протеста является актуальной научной задачей и имеет практическое значение для определения экономического, социально-культурного и политического будущего России.

Степень изученности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить несколько периодов в разработке темы.

В официальных исследованиях начала XX в. (первый период) волнения крестьян рассматривались как нечто из ряда вон выходящее. Движущим началом беспорядков указывались «недоразумения» или «злоумышленники», а действия властей по разрешению крестьянских проблем обычно укладывались в отеческие беседы. Вообще крестьянские протестыэтого времени пред-ставлялиськак яркие прецеденты, но - как правило, бессистемные, не имеющие никакой связи с особенностями социального развития страны1.

В работе сторонника социал-демократических идей П.П.Маслова подчеркивалось, что крестьянские протесты - порождение административного произвола российских властей и деятельности политических партий, добивающихся проведения социальных изменений в стране2. Следует отметить и исследования В. Горна3, который первым предпринял попытку систематизировать крестьянский протест со времен Екатерины II до начала XX в. Автор предлагал определить границы хронологических периодов событиями, характеризующими качественные изменения самого крестьянского движения. С середины 1880-х гг. и до начала XX в. включительно протест, по мнению исследователя, не был лишь «ропотом масс», он консолидировал крестьян. В.И.Ленин в своих работах начала XX в. указывал, что с конца 1890-х по 1905 гг. крестьянский протест был направлен на достижение конкретных целей, причем - путем выдвижения аргументированных требований к властям4. Нам представляется важным отметить, что, судя по опубликованным позднее документам, автор несколько преувеличивал сознательность крестьян.

Работа известного публициста Л.М. Клейнборта представляла иное направление в отечественной историографии: автор занимался исследованием роли протестных настроений в процессе эволюции ментальности различных социальных слоев, в том числе и крестьянства, на примере анализа социаль-

1 Бессонов Д.Д. Массовыепресгуплениявобщемивоенно-уголовномправе. СПб.,1907.

2 Маслов П. Аграрный вопрос в России. СПб., 1905-1908. 4.1-2.

3 Горн В. Крестьянское движение за полтора века [1762-1902]. М., 1909.

Ленин В.И. Рабочая партия и крестьянство // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 4; и др.

но-экономических явлений и психологии самих крестьян5.

Первый год второго этапа разработки темы (1917 г. -1920-е гг.) был представлен преимущественно мемуарной литературой и хрониками движений6. Тема обличения самодержавия и борьбы крестьян являлась преобладающей7. Однако, в 1918 г. выходит в свет сборник работ Л.Э. Шишко, в которых была предпринята попытка раскрыть причины протеста через психологию крестьянства. Согласно Шишко, деревенские волнения происходили в полном отрыве от политической ситуации страны, но - с учетом особенностей сознания крестьян8.

Но такие работы были единичными. Основа крестьянского движения изучалась уже в 1920-х гг. в иных направлениях - с позиций классовой борьбы9. В.И. Пичета, останавливаясь на изучении крестьянской борьбы в 190004 гг., выделял новые, в сравнении с XIX в., формы: бойкот помещиков, отказ от аренды земли и работ в помещичьем хозяйстве10. Вопросы развития крестьянских протестных настроений накануне революции 1905-07 гг. рассмотрены в исследовании А. Слепкова", который пытался обосновать влияние городского пролетариата на крестьянство в начале ХХв. Однако использование достаточно ограниченного круга источников, отсутствие единых критериев при разработке понятийного аппарата и проч. значительно обедняли исследовательские обобщения и выводы.

Третий период (1930-е — первая половина 1950-х гг.) связан с развитием исторической науки на основе известной концепции о «нарастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму». Для данного этапа типичным становится известный схематизм исследований, что не могло не сказаться на

5Клейнборт JI.M. В тюрьме и ссылке. СПб., 1906.

6 Материалы по истории крестьянских движений в России. М.-Пг., 1923. Вып. III.

7 Покровский М.Н. Царизм и революция. М., 1918.

8Шишко Л.Э. Статьи по истории русской общественности. Пг.-М., 1918. С. 17.

9 Покровский М.Н. Очерки по истории русского революционного движения в России XIX и XX вв. М., 1924; Его же. Царизм и революция. М., 1918.

10 Пичета В.И. История крестьянских волнений в России. Минск, 1923.

11 Слепков А. Аграрный вопрос перед революцией 1905-1907 гг. М., 1925.

глубине изучения темы12. Исключение составляют два исследования. Во-первых - книга A.A. Савича, в которой обосновывается понятие крестьянского протеста. Под протестом он понимает комплекс причин объективного и субъективного свойства, связанных с самим фактом сопротивления властям13. Во-вторых - исследование Я.И.Линкова14, в котором содержится классификация форм крестьянских выступлений. Однако, периодизация крестьянского движения и использование термина «восстание» недостаточно обос-нованыавтором.

С конца 1950-х гг. начинает свою работу Симпозиум по аграрной истории Восточной Европы, и применительно к этому факту можно говорить о начале четвертого периода изучения темы: благодаря аграрному Симпозиуму были сформулированы основные задачи изучения крестьянского протеста, обоснована периодизация движения, методика подсчетов выступлений.

В этот период в научный оборот были введены новые документальные свидетельства. Снабженные комментариями и аналитическими статьями сборники представляли собой настоящие исследования. Исследователи предлагали свою методику статистического учета крестьянского движения по формам его проявления, анализировали эволюцию крестьянского мировоззрения, выразившуюся в охлаждении крестьян к религии, к церкви, в уменьшении их веры в царя, в его доброту к своим поданным15.

1970-е - первая половина 1980-х гг. (пятый период) ознаменовали собой определенный всплеск изучения проблем социального протеста. Например, А.М.Анфимовым была доказана прямая взаимосвязь между динамикой роста протестных настроений и фактами ухудшения материального благосостояния крестьян. Анализируя динамику и направленность крестьянских выступлений, исследователь связывал рост числа последних с невозможностью для основной массы крестьян вывести свое хозяйство из нестабильного положе-

12 См.: Мороховец Е.А Крестьянская реформа 1861 г. Научно-популярный очерк. М., 1937. ^ Савич A.A. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII-XX вв. М., 1931.

Линков Я. И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. М 1952.

"Крестьянское движение в России в 1890-1900 гг. М., 1959, и др.

6

ния при сложившихся экономических отношениях, и главное — в рамках существующего социально-политического строя16. В этот же период наблюдается интерес к исследованиям крестьянского протеста в отдельных российских регионах. Так, Т.П. Прудников анализирует восприятие протеста сибирскими крестьянами, которое разительно отличалось по ряду характеристик от крестьянства центральных губерний России17. Статья С.А.Бердниковой о классификации крестьянских выступлений 1905-07 гг. представляет собой

исследование внутреннего содержания крестьянского протеста в условиях

18

отдельного восточного региона .

Большинство работ указанного периода отличаются попыткой осмыслить место и роль крестьянского движения в более широких процессах и явлениях. Однако влияние идеологических схем привело к ненужному преувеличению крестьянского протеста, к искусственной периодизации по критерию наличия революционной ситуации.

Шестойпериод в историографии протеста (вторая половина 1980-х -1990-е гг.) был связан как с обновлением методологии исследования, так и с тем, что историки, занимавшиеся аграрной тематикой, получили возможность проводить поиски без оглядки на идеологические ограничения. Этот этап историографии интересен появлением новых подходов в исторических исследованиях. Одним из них выступал социально-психологический подход, заключающийся в изучении исторического процесса посредством анализа психологической стороны событий или явлений19. Предпринимались попытки переосмыслить роль крестьянства в социальном развитии, в связи с чем

16 Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян в Европейской России 1881-1904 гг. М„ 1984.

17 Прудникова Т.П. Крестьянский протест против сословной неравноправности в пореформенной западносибирской деревне // Крестьянство Сибири XVIII-XX вв. Классовая борьба, общественное сознание и культура. Новосибирск, 1975.

18 Бердникова С.А. К вопросу о классификации крестьянского движения по характеру выступлений в Сибири в 1905-1907 гг. // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX-XX вв.). Красноярск, 1978. Вып. 2.

"Бурдина О.Н. Крестьяне-дарственники в России. 1861-1907 гг. М., 1996.

шли дискуссии об общине и крестьянском хозяйстве, менталитете крестьян20, т.е. всех тех аспектов, которые оказывали либо прямое, либо опосредованное влияние на крестьянский протест. Среди работ по истории крестьянского движения выделялась монография О.Г. Буховца21, в которой на основе контент-анализа охарактеризована борьба крестьян в начале XX в. Отход от заданных идеологических схем в освещении темы был очень заметен в региональных исследованиях, но изучение крестьянского движения в этих работах не ставилось в качестве отдельной задачи. Все протесты рассматривались как единое социальное целое22.

Современный этап историографии (2000-е гг.) характеризуется широкой проблематикой исследований, разнообразием подходов и мнений. Явления и процессы все чаще рассматриваются на стыке различных наук, что открывает новые возможности для понимания прошлого. Однако пересмотр традиционных для исторической науки 1970-1980-х гг. категорий и методов классового анализа повлек за собой отсутствие в ряде работ глубоких теоретических обобщений и выводов. Главной особенностью являлась склонность авторов к психологизму: в ряде работ современных отечественных историков напрочь отбрасываются иные концепции, разработка которых (в совокупности с психологическим подходом) дала бы прекрасные результаты.

В зарубежной историографии принято делить протест на гласный (получивший реакцию общества) и на негласный. В обоих случаях под протестом подразумевается реакция на раздражение и игнорирование человеческого достоинства23. Зарубежные исследователи немало сделали для всестороннего изучения крестьянского движения в России начала XX в. как такового. Ими

20 Касьянова К. О русском национальном характере М., 1994; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) М., 1996.

21Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.

Широчин П.М. Из истории борьбы крестьян Ярославской губернии за улучшение своего социально-экономического положения в пореформенный период // Партия и массы в свете ленинской концепции (конец 19 века- 1920-е гг.). Ярославль, 1991. "См.: Protest, Violence and social change. Scarborough, 1972; ClutterbookRich-ardLewis.Protest and the urban guerrilla.London, 1973; Sociologie de la protestation: Les forms de l'action collective dans la France contemporaince. Paris, 1993.

8

накоплен и обобщен большой объем фактического материала, позволяющий проанализировать характер и итоги преобразований в деревне, причины и формы крестьянского протеста, динамику социальной структуры крестьянского общества24. Вместе с тем внимание исследователей в ранние этапы разработки темы к социально-экономической стороне крестьянского протеста привело к тому, что многие аспекты проявления социальной психологии крестьян остались вне поля зрения авторов25.

В итоге, как в отечественной, так и в зарубежной историографии до настоящего времени крестьянское движение начала 1900-х гг. изучено фрагментарно. Кроме того, качественные изменения в крестьянском движении происходили медленно, и поэтому для их всестороннего изучения необходи-мотказ от акцентирования внимания исключительно на 1905-07 гг. Без рассмотрения 1900-04 гг. как целостного периода невозможно выявить динамику, особенности крестьянской борьбы во время революций начала XX в.

Подобный подход определил объект исследования — крестьянское протестное движение 1900-1904 гг. и предмет исследования - российские

крестьяне начала XX в.

Целью работы является изучение и оценка крестьянского протестного движения начала 1900-х гг., предопределившего социально-экономическое и правовое положение российской деревни.

Задачи исследования:

— рассмотреть влияние социально-экономической и политической ситуации в России на формирование предпосылок крестьянского движения в

начале XX столетия;

— изучить причины, ход и масштабы крестьянских выступлений, определить состав их участников;

— проанализировать основные формы крестьянского движения, выявить изменение характера социальной борьбы в деревне в начале XX в.;

24 Сафронов Д.А. Крестьянское движение на Южном Урале 1855-1922. Хроника и историография. Оренбург, 1999.

Менталитет и аграрное развитие России (XX - XIX вв.). М., 1996.

9

— охарактеризовать социально-психологические аспекты крестьянских выступлений;

— выявить возможность влияния идеологических представлений российского крестьянства на развитие социальной борьбы в деревне;

— проследить изменения в политике властей, вызванные крестьянскими выступлениями начала 1900-х гг.;

— проанализировать ситуацию, сложившуюся в российской деревне накануне Первой русской революции 1905-1907 гг.

Территориальные рамки темы охватывают большую часть губерний Российской империи (за исключением Средней Азии, Сибири, Северного Кавказа и Прибалтики, где в проявлении крестьянского протеста едва ли не важнейшую роль играли особенности регионального, национального и религиозного характера).

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1900-го по 1904 г.

Нижняя граница — в самом начале XX в. акт крестьянского протеста очень отчетливо претерпевает ряд внутренних изменений в сравнении с более ранним периодом: его воспринимают не просто как форму негативизма (что имело место в конце XIX в.), а как один из способов отстаивания собственных интересов и достижения определенных приоритетов. Целью крестьянского антиправительственного движения становится уже не «воля», а улучшение своего социально-экономического положения.

Верхняя граница исследования определена тем, что в условиях Первой русской революции крестьянское движение приобретает новые черты: особую массовость, упорство, открытый характер сопротивления, широкое использование насильственных методов. Эти характеристики - свидетельства процессаразрушения традиционного крестьянского мира.

Источниковая основа изучения крестьянского протеста довольно широка. Это обусловлено тем, что протест, как явление социального спектра, определяется целым комплексом факторов. Для разрешения поставленных

задач был использован массив документов, представленных как в сборниках опубликованных архивных материалов, так и хранящихся в архивных фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).

Как опубликованные, так и архивные источники можно подразделить на шесть групп.

К первой из них относятся законодательные акты, которые дают представление об эволюции государственной мысли26. Делопроизводственная документация - материалы работы комиссий и комитетов, изучавших тенденции развития аграрного сектора и крестьянского хозяйства - составляет вторую группу источников27. Третья группа источников - опубликованный в сборниках огромный корпус документальных материалов28. Они дают возможность проанализировать причины крестьянского движения, составить хронику протестов, выявить их типологию, особенности действия властей, последствия крестьянских выступлений. Недостаток данных изданий заключается в известной субъективности составителей. Дополнить сведения сборников документов могут архивные источники. Высокой информативностью отличаются материалы Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102), Временной канцелярии по производству особых уголовных дел (ГАРФ. Ф. 124) и др. Они дают возможность проследить весь ход событий 1900-04 гг., акцентируя внимание на различных аспектах крестьянского протеста. Очень важны для изучения событий начала XX в. в русской деревне приговоры сходов и прошения крестьян, которые внимательно изучались представителями различных политических движении и партии (РГАСПИ.Ф. 17, 24, 378).

Еще одна группа источников - статистические данные, опубликованные

26 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1989.

11 См.: Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Аренда. СПб., 1903; Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Вып. 2. СПб., 1903, и др.

21 См.: Крестьянское движение в России в 1881-1889 гг. М., 1960; Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. М„ 1998.

в статсборниках29. Эти материалы дают возможность сравнить изменения, происходившие в социально-экономическом положении крестьянства вначале XX в., выявить особенности хозяйственного развития той или иной губернии, данные о землепользовании и землевладении, урожайности, развитии скотоводства и пр. Несмотря на всю добротность данного источника, стоит отметить и досадные лакуны, образовавшиеся в силу «разнокалиберное™» учреждений, документ составлявших.

Особую группу источников составили также публицистические произведения, авторы которых стремились обратить внимание общественности на бедственное положение крестьянства, взаимоотношения власти и народа30. Но публицистика - особый источниковедческий жанр, он отличается эмоциональностью, а не глубиной анализа причин и следствий той или иной проблемы.

Существующий комплекс источников достаточно широк и позволяет объективно отразить вопросы развития крестьянского протеста. Многие источники впервые вводятся в научный оборот.

Методология. Данное диссертационное исследование основывается на принципе историзма и научной объективности. При изучении как неопубликованных, так и опубликованных материалов были использованы системный подход, который подразумевает исследование того или иного документа в общем контексте темы. Принцип объективности, применяемый в исследовании, предполагалконтроль за достоверностью полученных выводов. Исследование проводилось с помощью историко-сравнительного и историко-типологического методов, которые применялись при изучении крестьянского протестав различных районах России, а также внутри того или иного регио-напри выявлении динамики выступлений и социального состава их участников и руководителей, их имущественного ценза. Историко-генетический ме-

29 Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. СПб., 1907.

0 См.: Толстой Л.Н. Стыдно // Толстой Л.Н. Собр. соч. М., 1984. Т. 17; Минх H.H. О России и русских // Родина. 1991. № 4.

тод дал возможность проанализировать истоки крестьянского протеста в различные исторические периоды.

Научная новизна работы определяется итоговыми результатами решения целей и задач, которые были поставлены автором, и заключается в следующем:

1. Изучен конкретно-исторический материал, что дало возможность представить хронику крестьянского движения 1900-1904 гг. в динамике, в количественных и качественных изменениях.

2. Продемонстрировано, что типология крестьянского бунтарства зависела не только от общей ситуации в стране, но и от конкретной обстановки в отдельной губернии, уезде и даже волости и населенном пункте.

3. Показано, что последствия крестьянского протеста в 1900-1904 гг. сказались на выработке властями внутренней политики, взаимоотношений с крестьянством, которое все настойчивее требовало учета своих интересов.

4. Реконструированы особенности проявления крестьянского движения в 1900-1904 гг.

5. Сделан вывод, что крестьянство, исчерпав потенциал протестных настроений к 1904 г., в 1905-м не смогло серьезно поддержать выступления пролетариата. Всплеск новой волны крестьянского протеста пришелся на то время, когда протест в городе был подавлен властями.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Хроника крестьянского движения в России в 1900-1904 гг. позволила выявить динамику и характерные формы крестьянскогопротеста, которыйп-роходил в противоречивых условиях: отмена крепостного права создала предпосылки для ускоренного развития капиталистических отношений, но сохранение малоэффективного помещичьего землевладения предопределило кризисные явления в аграрной сфере. Ожидание крестьянством льгот и раздражение неспособностью властей помочь преодолению хозяйственных и экономических трудностей делали крестьянское движение постоянным явлением в большинстве регионов Российской империи.

2. С одной стороны, особенность общественного сознания крестьянства заключалась в медленном принятии любых идей, которые приносились в деревенскую среду извне. С другой стороны, традиционные представления тесно переплетались в крестьянской ментальности с радикальными социальными идеями: пропаганда народников и социал-демократов оказала существенное влияние.

3. Крестьянскийпротест - постоянная борьба между крестьянством и помещиками - очень далека от прямого политического выступления.

4. Крестьяне никогда не считали протест актом противодействия властям. Причиной возникновения протестов являлось отсутствие законодательного регулирования социальных отношений.

5. Особенности крестьянских выступлений формировали протестные представления: у крестьян вырабатывалось желание и критиковать, и изменять обстоятельства своей жизни.

Диссертация соответствует Паспорту научной специальности 07.00.02 - Отечественная история: пункту 7. История развития различных социальных групп России, их политический жизни и хозяйственной деятельности; пункту 11. Социальная политика государства и ее реализация в соответствующий период развития страны; пункту 25. История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в работе материалы, а также обобщения и выводы могут быть в полном объеме использованы при составлении методического материала, исследовании аграрной истории и истории революционного движения, вопросов развития аграрных реформ и в изучении данной тематики в высших и средних специальных учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в одной публикации научного журнала, включенного в список ВАК (0,75 пл.), и в 3 статьях - в сборниках научных статей (всего 2,8 п.л.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены объект и предмет, цель и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, источниковая база и методологические принципы, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Причины крестьянского бунтарства в начале XX века» состоит из трех параграфов. В ней проанализирован комплексэкономи-ческих, социальных и политических причин, предопределивших всплеск крестьянских протестов начала 1900-х гг.

В первом параграфе «Экономические причины крестьянских волнений» рассмотрены негативные хозяйственные раздражители, повлиявшие на изменения крестьянских настроений.

Согласно документальным данным начала XX в., примерная разница между доходом крестьянского хозяйства и покупными ценами колебалась от 7 до 10%. Российский крестьянин тратил из своего бюджета на пищу - 52,4%; на жилище - 20,5%; на одежду -11,5%; на прочие нужды -15,5% своих доходов. Каких-либо изменений уровня материального благосостоянияне наблюдалось. Доля удовлетворения материальных потребностей оставалась практически на одном уровне - как в 1860-х, так и в 1900-х гг. Даже в хозяйствах, отличавшихся достаточно высоким уровнем достатка, потребление если и уменьшалось, то пропорционально числу родившихся. Но за вторую половину Х1Хв. сельское население в среднем увеличилось на 51%, а потребление -на 52%, т.е. шел процесс падения материального благосостояния большей части российского крестьянства. Уменьшение материального благосостояния не могло не отразиться на крестьянском сознании. Отсюда - и увеличение фактов крестьянских протестов. Сами крестьяне считали, что протесты, связанные с падением благосостояния, существовали в прямой зависимости от хозяйственных циклов. Тем самым, протесты на почве «хозяйственного традиционализма» приобретали перманентный характер и составили за период

1887-1904 гг. 40,8% от общего числа антиправительственных выступлений31.

Хозяйственные причины крестьянских протестовоказались заложены реформой 1861 г. - мучительного для крестьянского сознания процесса. И это прекрасно демонстрируют события начала XX в.: товарно-денежные отношения более всего встречали препятствия к развитию в тех районах, где превалирующей отраслью экономики являлось сельское хозяйство.

Причины крылись в особенностях развития крестьянского хозяйства. Средняя величина крестьянских наделов все уменьшалась: в большинстве губерний к началу XX в. надел сократился на одну треть. Увеличилось число безземельных и малоземельных крестьян. Земельный надел не мог обеспечить крестьянам нормального пропитания, даже в производящих губерниях. Считалось, что для пропитания крестьянской семьи, состоящей из четырех-пяти человек, и прокормления скота нужно было иметь не менее 3 дес. посевной земли, 1,5 дес. - паровой и 1,5 дес. - сенокоса. Но даже при таких размерах крестьянских угодий не могло быть и речи об осуществлении расширенного хозяйственного воспроизводства. Речь шла лишь об удовлетворении физиологических потребностей в пище.

К мизерным земельным наделам стоит прибавить примитивность земледельческой техники, слабость агрономической помощи, практическое отсутствие кооперации,- все это порождало крайнюю бедность большей части крестьян. Это было особенно заметно в тех уездах, где крестьяне не имели пахотной земли или особенно нуждались в выпасах, сенокосных угодьях. Но, судя по тому, что к началу XX в. большинство российских крестьян продолжали ощущать острый недостаток в землях под посевы, сенокосы, власть не спешила поддерживать деревню.

Малоземелье дополнялось крайней чересполосицей крестьянских земель, которые очень часто вклинивались в помещичьи. Это создавало для последних дополнительные преимущества, т.к. давало возможность получать с

31 Титов В.Ю. Протест в менталитете крестьян восточной Сибири: истоки, характер, развитие: автореф. дисс... к.и.н. Иркутск, 2000.

крестьян доходы за «потравы» и т.п. Объединять крестьянские земли в единый массив ни помещики, ни власти не спешили.

Свою роль в росте недовольства сыграл и вопрос о земельной аренде. Как показывают источники, крестьяне составляли основную массу арендаторов земли (55% от общего числа хозяйств)32. Большую часть крестьян-арендаторов составляли бедняки и середняки. Одной из причин, подталкивающих рост недовольства, являлась сдача зажиточными крестьянами арендованной у помещиков земли в наем тем хозяйствам, которые остро в ней нуждались. Налицо был факт земельной спекуляции. Это явление, т.н. «субаренда», получило в начале XX в. чрезвычайно широкое распространение на тех территориях, где ощущалась острая нехватка земли, - в Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской, Харьковской и ряде других губерниях.

Возмущение крестьян вызывали и непомерно высокие цены на землю, сдаваемую в аренду. Но крестьяне вынуждены были платить указанную цену, не найдя альтернативного материала.

Недовольство крестьянского населения вызывалось и уменьшением количества рабочего и продуктивного скота. Убыль крупного рогатого скота и лошадей в этот период в малоземельных хозяйствах являлась следствием обнищания крестьян. Справедливости ради отметим, что и сами крестьяне не спешили инвестировать в развитие поголовья: конечно, сказывалась и скудость финансовых средств, но и традиции (боязливость и осторожность, скупость) играли свою роль.

Большинство крестьянских хозяйств в центральных и южных губерниях крайне слабо были обеспечены семенами. Особой остроты этот вопрос достигал во время весеннего сева: сеять порой было нечем и нечего. Крестьянину оставалось одно: продавать свой труд.

Таким образом, экономическая ситуация, сложившаяся в ряде российских губерний, сознательное торможение реформирования аграрного сектора привели к росту хозяйственного недовольства в крестьянской среде, оста-

32См., напр.: Статежегодник Полтавского губернского земства на 1908 г. Полтава, 1908.

17

вавшейся не только основным производителем зерна и поставщиком налогов в казну государства. Это могло оказаться чреватым для общества, особенно -с учетом обострения социальных аспектов в начале XX в. вообще.

Во втором параграфе рассматриваются «Социальные аспекты крестьянского недовольства», которые выражались в недовольстве крестьян наступлением на права общины и недоучетомих интересов.

Россия - единственная страна в Европе, в которой «земледельческая община» существовала - в национальном масштабе - почти тысячелетие. В то же время она не была изолирована от окружающего мира. Особый тип земельной собственности давал ей возможность постепенно трансформировать частное землевладение в земледелие коллективное. Радикально настроенная часть общества считала, что традиционная тяга крестьянин к артельнымот-ношениям облегчает переход от индивидуального к коллективному хозяйству. А общество обязано предоставить ему «авансы» для такого перехода. В то же время, считалось, что Россия имеет все возможности ввести в общину все рациональные достижения мировой цивилизации. Но к началу XX в. стало очевидным, что, с одной стороны, община почти доведена до кризисного состояния самой логикой своего существования; с другой - существовал шанс ее спасти: нужна была социальная революция. Считалось, что если революция произойдет в «надлежащее время», она сосредоточит все свои силы для обеспечения свободного развития общины, которая может стать элементом возрождения всего русского общества.

Серьезные сдвиги крестьянских настроений в сторону их обострения подтолкнули общество к поиску возможной разрядки существующего в обществе напряжения. Поэтому основные причины протестных настроений необязательно должны были эволюционировать: представление крестьян о причинах своего социального бедственного положения определялось как реальная ситуация. Власти признавали социальное положение крестьянского населения большинства губерний «неудовлетворительным». Но и любые новации в деятельности властей, попытки изменить привычный образ повсе-

дневности воспринимались крестьянством как «вызов эпохи» .

При исследовании социальных причин крестьянского протеста очень важным является вопрос об участии в крестьянском движении различных социальных слоев сельского общества, о вовлечении в протестное движение беднейших слоев общины34. Рассматривая крестьянский протест и как порождение социальных составляющих, можно констатировать существование цепочки последнего: принуждение - насилие - протест - сопротивление35.

Как считают современные исследователи, реакция крестьянства на вызовы внешнего мира адекватно интерпретируется посредством социального протеста, трактуемого как противодействие притязаниям власти и, одновременно, как выдвижение встречных претензий, могущих компенсировать не-

36

гативные последствия внешнего воздействия .

В параграфе третьем «Политические предпосылки крестьянского бунтарства» характеризуется еще один комплекс причин, порождающих протестные настроения.

Крестьянство никогда не было настроено антимонархически. В политическом «образовании» его сыграли роль внешние политические силы. Речь идет о революционной пропаганде народников и социал-демократов. Вопрос о пропаганде в деревне для этих политических сил занимал в начале XX в. видное место. Так, в апреле 1901 г. в социал-демократической газете «Искра» была опубликована программная статья В.И. Ленина «Рабочая партия и крестьянство», в которой определены задачи РСДРП по пропаганде в крестьянской среде: она должна была заключаться «во внесении классовой борьбы в деревню»37. Уже через полгода крестьяне свободно вводили в свою речь «ходячие термины социалистической литературы...».

33 Сухова А.О. «Общинная революция» в России: социальная психология и поведение крестьянства в первые десятилетия XX века (по материалам Среднего Поволжья). Пенза, 2007. С. 77.

34См.: ГАРФ. Ф. 102. 7 д-во. Оп. 199. Д. 1651.

35Скотт Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления // Крестьяноведение. М., 1996. С. 29.

36 Сухова А.О. Указ.соч. С. 96.

"Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 4. С. 397,399-400.

19

Однако переоценивать результаты, достигнутые социалистическими группами в этом направлении, не стоит. Документы, в которых отражаются ход движения и настроения его участников, говорят о том, что последние, даже читая запрещенную литературу, в своем большинстве не теряли веры в царя, а некоторые имели противоречивые представления об оппозиционном движении. Да и сами социал-демократы в начале XX в. большее внимание уделялиспорам с народниками. Лишь с февраля 1903 г. местные комитеты РСДРП стали целенаправленно распространять среди крестьян листовки, брошюры, «Искру». Все это свидетельствовало о возрастающем внимании социал-демократии к крестьянству, которое она рассматривала как реальную социальную силу.

Начало русско-японской войны 1904-05 гг. привел к росту антиправительственной пропаганды, усиленной еще и антивоенными лозунгами38. Авторы листовок стремились очень доходчиво донести до крестьян цели и задачи оппозиции, используя любой повод, любой просчет власти, порой играя на настроениях и недовольстве деревни.

В результате «в русской деревне появился новый тип — сознательный крестьянин, вышедший из деревенской среды, прекрасно знавший не только ее настроения, но и «болезненные стороны», затрагивая которые, он превращался в настоящего политического вожака. Он общался с «забастовщиками», он читал газеты, он рассказывал крестьянам о событиях в городах, он разъяснял деревенским товарищам значение политических требований, он призывал их к борьбе против крупных землевладельцев-дворян, против попов и чиновников»39.

В крестьянском протесте начала XX в. переплелись и социальные, и экономические, и политические составляющие. Все они, помноженные на особенности духовного развития крестьянства, порождали и особенности проявлений крестьянского протеста начала 1900-х гг., когда не только российская

38 См.: Демидов Р.Г., Демидова А.С, Гритченко В.И. Крестьянское движение в Воронежском крае: Хронико-библиографический указатель. Вып. 2.Воронеж, 1981.

39 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 316.

деревня, но и вся страна вступала в новую стадию социального развития.

Вторая глава «Ход, типология и специфика крестьянских выступлений» состоит из трех параграфов. В ней проанализированы основные события и характеристики крестьянского движения в России начала XX в.

В первом параграфе «Хронология крестьянских выступлений 19001904 гг.» представлены основные события проявления крестьянского протеста и его отличительные особенности.

Как следует из архивных материалов, превалирующими причинами всплеска недовольства в 1900-м - начале 1901 г. оказывались вопросы экономического порядка. Они были настолько серьезными, что в ряде случаев местной администрации приходилось прибегать к убеждению посредством вооруженной силы40. Однако и это не в состоянии было успокоить протесты41. Последний факт свидетельствовал не только об усилении агрессивности крестьян, но и об усилении агитации в крестьянской среде. Конец 1901 г. был ознаменован новым всплеском беспорядков. Так, более трех месяцев продолжались беспорядки в Золотовском обществе Ветлужского уезда Костромской губ.: крестьяне всячески препятствовали властям при порубке леса рабочими землевладельца М.А.Варшавского на спорном участке42.

С начала 1902 г. недовольство в крестьянском мире резко усилилось. И решение многим виделось исключительно в радикальном ракурсе: в летние месяцы этого года крестьянские волнения шли по нарастающей43. Казалось, не было дня, когда бы не приходили новые известия о крестьянских волнениях: крестьянское недовольство оборачивалось серьезными конфликтами44.

Участившиеся случаи неповиновения объясняли властямиодним - усилением революционной агитации в крестьянской среде45.

Суммируя документальный материал, отметим, что пик крестьянского

40ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. Оп. 168. 1901 г. Д. 1. Л. 3-5.

41Там же. Л. 15-17.

42Там же. Л. 12.

43 Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. С. 276.

44 ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во. Оп. 168. 1902 г. Д. 1. Л. 1-3, 9-21.

45 См.: РГАСПИ. Ф. 24. Оп.1. Д. 156. Л. 4.

протеста приходится именно на 1902 г. Если принять показатели 1900 г. за исходную точку, то рост крестьянского движения составил в 1902 г.: по вопросу о земле - 25%; по порубкам, потравам, выпасу скота - 268%; по действиям против властей - 175%; отказы от уплаты налогов - 33%; поджоги помещичьих усадеб - увеличение почти в 6 раз46.

Январь 1903 г. оказался относительно спокойным. Но февраль и март вновь были ознаменованы крестьянскими выступлениями. С мест шли сообщения о поджогах, штрафах и др.47Серьезные волнения весной-летом 1903 г. произошли в южных губерниях России48. Начало сентября (уборочная) нисколько не снизило накал противостояния.

И 1904 г. начался с поджогов и потрав посевов49. Но это уже был остаточный выплеск протеста, крестьянскийпротестуже шел на спад. В то же время крестьянское движение, теряя количественный, изменяло качественный показатель - оно все более политизировалось.

Во второмпараграфе «Типология крестьянского бунтарства» представлен анализ основных характеристик крестьянских выступлений. Критерием типологии крестьянского протеста выступали категории формы: борьба за землю; потравы и порубки; разгромы и поджоги помещичьих усадеб; выступления против властей; протест на почве голодовок; отказ от уплаты налогов; несанкционированные сходки и т.д.50 Все эти формы имели место в начале 1900-х гг., причем порой в очень трагических проявлениях.

В самом начале XX в. акт крестьянского протеста отчетливо претерпевает ряд внутренних изменений в сравнении с XIX в.: его воспринимают не просто как форму негативизма, а как один из способов отстаивания собственных интересов и достижения определенных приоритетов. Целью крестьянского протеста становится уже не «воля», а улучшение своего социально-

46 Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904 гг. М., 1984. С. 219.

47 Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. С. 289.

48 ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во.Оп. 168. 1903 г. Д. 1. Л. 1-5 об.; Д. 35. Л. 109 об.-ИО.

49 Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. С. 309.

50 Анфимов A.M. Указ.соч. С. 219.

экономического положения. В начале XX в. крестьянское движение приобретает новые черты: особую массовость, упорство, открытый характер сопротивления, широкое использование насильственных методов. Эти характеристики относятся к ситуации 1900-04 гг.

Осмысливая факты, связанные с типологией и логикой крестьянского движения, стоит отметить как стихийность, с которой возникаликрестьянские протесты, так и проявление организованности; массовость крестьянского движения; рост недоверия и враждебности к властям. Для начала XX в. достаточно сложно выделить какую-то одну превалирующую форму активности крестьянства: протест заключал в себе всю совокупность форм проявления недовольств.

В третьем параграфе «Особенности крестьянских выступлений в 1900-1904 гг.» акцентируется внимание как на отличительных, так и на общих моментах протеста изучаемого периода.

Конфликты с землевладельцами в начале XX в. происходили главным образом из-за старых земель, отрезанных у крестьян при отмене крепостного права. Это влекло за собой превалирование экономических причин крестьянских выступлений. Еще в 1900-01 гг. отмечались факты захвата крестьянских земель помещиками. Покушения их на те «законные права», которые крестьяне имели, не прекращались и тогда, когда опасность широкого крестьянского движения уже сознавалась многими. (Власти находили нужным умерить запросы землевладельцев, опасаясь новой волны крестьянского протеста.)

Хотя в 1900 г. конфликты крестьян происходили не только из-за спорных прав на землю, но и по другим (в основном по хозяйственным) поводам, однако эти конфликты имели такой же характер, как и во второй половине XIX в. Такого настроения в широких слоях крестьян, которое служило бы признаком нового всплеска недовольства, еще не было. Открыто недовольство в 1900 г. еще не проявлялось. Но уже в конце 1901 г. - начале 1902 г. крестьянские волнения вспыхиваливсе чаще. Неурожай (в ряде губерний) и последовавший за ним голод и пр. бедствия создали новую атмосферу. Уже

весной 1902 г. крестьянский протест принимает иной характер: крестьяне начинают заявлять претензии и на те помещичьи земли, на которые они раньше притязаний не заявляли.

1902 год стал для крестьян критическим, и они готовы были уже громить помещичьи хозяйства. Социальный кризис настолько обострился, что повлек за собой и протесты во всех сферах взаимоотношений деревни с помещиками и властями. И все же события крестьянского движения в 1902 г. отличаются от 1900-01 гг. тем, что хотя они и были массовыми, но все же не всеобщими, и охватывали те районы, где кризис по-настоящемуназрел.

Крестьянские волнения 1902 г. были усмирены, и движение крестьян в 1903-04 гг. не отличалось массовостью. Но атмосфера напряжения в деревне не только не разрядилась, она еще более усилилась. Крестьяне уже не выступают на разгром усадеб помещиков, протест проявляется в новых формах, более разнообразных - поджоги усадеб, хлеба; убийства помещиков. Все более крестьянин и помещик начинают представлять собой два антагонистических лагеря, занятых идеей о том, чтобы навредить друг другу.

В 1903-04 гг. крестьянское движение было, конечно, слабее протеста 1902 г., поскольку не захватывало какого-либо сплошного района, но по разнообразию форм борьбы оно делало значительный шаг вперед. Крестьян-скийпротест в 1905-07 гг. не был неожиданным: социальный кризис хозяйства должен был разрешиться; акрестьянство избирало наиболее простой выход и наталкивалось на силу власти. Протест 1900-04 гг. не имеликритиче-ских последствий, но достаточно было крестьянам дать малейший повод и оно начинало «движение» с новой силой. Если такого повода не являлось, то крестьяне его выдумывали, т.к. никакого выхода из положения для них не было.

Третья глава «Последствия крестьянского движения 1900-1904 гг.»

состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются особенности политики властей и состояние крестьянства накануне Первой русской революции.

В первом параграфе «Изменения в политике властей в процессе борь-

бы с крестьянским движением» анализируются действия правительства не только по усмирению протестов, но и по возможному их предотвращению.

Уже в 1902 г. было учреждено «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» - для «выяснения нужд сельскохозяйственной промышленности и соображения мер, направленных на пользу этой промышленности и связанных с нею отраслей народного труда». В состав комиссии вошли министры финансов, внутренних дел, земледелия и госиму-ществ.

Совещание ставило целью в первую очередь всесторонне изучить проблему51. Центральные и местные власти усматривали «корень зла» в агитации революционных партий. Но в борьбе с этой причиной отобранием революционных изданий достигнуть успеха было невозможно. Считалось, что все усилия администрации должны быть направлены, прежде всего, на обнаружение и задержание агитаторов и распространителей подпольных изданий, а также к предупреждению их преступной деятельности.

В то же времявласти расценивали крестьянские протестыкак результат нерешенности аграрных отношений. Разрешить их только с применением вооруженной силы было невозможно. Требовались иные подходы.

Во втором параграфе «Крестьянство накануне Первой русской революции 1905-1907 гг.» рассматривается ситуация, сложившаяся в российской деревне в конце 1904 г.

Крестьянские волнения 1900-04 гг., прошедшие как по потребляющим, так и по производящим губерниям, не могли не сказаться на состоянии крестьянского хозяйства. Последнее испытывало на себе последствия столкновения интересов крестьян, помещиков и властей, что лишь отрицательно сказывалось на его показателях. Меры, предпринимаемые властями для облегчения хозяйственного бремени, не смогли за год-полтора ни решить, ни даже значительно облегчить непростую экономическую ситуацию, сложившуюся

51См.: Помогаев В.В., Ильин С.А. Российские политические партии и аграрное движение в Тамбовской губернии 1905-1906 гг. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вт. половина Х1Х-начало XX вв.).Вып. 4. Тамбов, 2004.

25

после волнений в сельских районах. Они лишь несколько сбили накал страстей.

Протесты крестьян 1900-04 гг. выражались в захватах земельной собственности помещиков, порубках леса, потравах и других правонарушениях», которые составляли «повсеместное обычное явление, - к ним привыкли». Крестьянский протест1900-04 гг. дробился на множество изолированных локальных выступлений, связанных с социально-экономическими интересами и требованиями крестьянства. Однако результаты борьбы не удовлетворяли ни само крестьянство, ни те политические силы, которые делали на него ставку. Как правильно отмечали отечественные исследователи, протесты начала XX в. приближаликрестьян к осмыслению недостаточности локальной и разобщенной борьбы лишь за свои интересы, они подготовили новый этап крестьянского движения - борьбу за ликвидацию помещичьего землевладения.

В Заключении приводятся общие выводы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Хохлова Т.П. Крестьянское движение начала XX века в России // Сервис в России и за рубежом. - № 7 (26) - 2011. -http://rguts.ru/electronicJournal. - 0421100058X0171. (0,75 пл.).

Публикации в иных изданиях:

2. Хохлова Т.П. Российский исследователь о крестьянском бунтарстве начала XX века // Историк и его время. Памяти проф. С.А. Павлюченкова. Воспоминания, публикации, исследования. М.: Собрание, 2010. С. 213-233 (1,3 п.л.).

3. Хохлова Т.П. Итоги крестьянского движения начала XX века // Синергия. Научный альманах. М., 2010. № 1. С. 90-92. (0,3 п.л.).

4. Хохлова Т.П. Об особенностях крестьянских выступлений начала XX века И Мастер и Наука. Памяти проф. Е.Г. Гимпельсона. Вспоминая, исследуя, подводя итоги. М.: Собрание, 2011. С. 263-281 (1,2 п.л.).

Сотникова Татьяна Павловна

КРЕСТЬЯНСКИЙ ПРОТЕСТ В РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА: ПРИЧИНЫ, ХОД, ПОСЛЕДСТВИЯ

Автореферат

Печатается в авторской редакции

Сдано в производство 26.12.2011 Тираж 100 экз. Объем 1,25 п.л. Формат 60x84/16 Заказ 37

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего и профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (ФГБОУ ВПО «РГУТиС») 141221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, 99

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сотникова, Татьяна Павловна

Введение

Глава I. Причины крестьянского бунтарства в начале XX века

§ 1. Экономические причины крестьянских волнений

§ 2. Социальные аспекты крестьянского недовольства

§ 3. Политические предпосылки крестьянского бунтарства

Глава II. Ход, типология и специфика крестьянских выступлений

§ 1. Хронология крестьянских выступлений 1900-1904 гг.

§ 2. Типология крестьянского бунтарства

§ 3. Особенности крестьянских выступлений в 1900-1904 гг.

Глава III Последствия крестьянского движения 1900-1904 гг.

§ 1. Изменения в политике властей в процессе борьбы с крестьянским движением

§ 2. Крестьянство накануне Первой русской революции 1905-1907 гг.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Сотникова, Татьяна Павловна

Актуальность темы

Высказывание о том, что «народы и правители никогда ничему у истории не учились» - справедливо, поскольку каждый раз конкретная историческая ситуация предлагает решение сходных - по существу - задач. И исторический опыт важен для того, чтобы лучше анализировать, обобщать и понимать современность, ее происхождение, способность к переменам, а также возможности избежать опасных повторений.

Ход аграрных преобразований конца XX - начала XXI в., например, часто заставляет вспоминать о реформах в аграрном секторе страны во второй половине Х1Х-го - начале XX столетия, обнаруживая при этом не только аналогии, но и прямые совпадения, особенно - в просчетах и заблуждениях.

Однако главное в историческом процессе состоит в сущностном единстве старых и новых аграрных пертурбаций: все они — суть модернизации, экономического развития, эволюции социально-политических процессов в обществе, имевших место в начале XX в. Именно поэтому они заняли особенное место в историческом процессе.

Изучение истории крестьянского протеста начала XX в., во время которого резко проявляются особенности восприятия сельским обществом окружающего мира, дают возможность провести объективный анализ менталитета целого социального слоя. Как отмечал один из известных мыслителей: «.всякая вещь становится хорошей или дурной только благодаря вашей собственной мысли о ней», и поэтому «основной вашей задачей оказывается власть над своими мыслями»1.

Под крестьянским протестом мы понимаем действия крестьян, добивающихся изменения или сохранения социально-политической системы как законными, так и незаконными средствами. Крестьянский протест включал в себя, главным образом, социальную борьбу, направленную на улучшение социально-экономического положения данного общественного

1 Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993. С. 76. слоя. Составной частью борьбы крестьянства являлся социальный протест — выражение категорического несогласия с какими-либо условиями крестьянской жизни.

В России XIX - начала XX вв. при проведении преобразований обычно стремились не изменять социальных основ общества. В силу чего, представления о социальной модернизации страны приобретали характер протеста против существующих порядков. Определяющую и направляющую роль в протесте против социально-экономических основ государственной политики мог играть (и - играл) самый многочисленный общественный слой - крестьянство, составлявшее на рубеже XIX — XX вв. более 70% населения России. Именно от крестьянства исходили импульсы антиэтатизма, столь опасного для государства, для власти, а также идеи о желательности учета именно крестьянско-собственнических интересов, как определяющих всю внутреннюю политику властей. И сегодня - недоучет интересов крестьян (выступающих уже, как правило, в иных социальных статусах) влечет за собой обострение общественной ситуации во многих регионах России, ставит под вопрос ряд важнейших стратегических принципов существования страны. Поэтому изучение крестьянского протеста является актуальной научной задачей и имеет практическое значение для определения экономического, социально-культурного и политического будущего России.

Степень изученности проблемы. Анализ научной литературы позволяет выделить несколько периодов в разработке темы:

- первый период - начало XX в. (носил, скорее, описательный характер);

- второй период - 1917-й - 1920-е гг. (время первого серьезного, вызванного последствиями революций и Гражданской войны осмысления различных аспектов проявления крестьянского протеста); третий период - 1930-е - первая половина 1950-х гг. (время практически полной стагнации в процессе объективного изучения аграрной проблематики, вызванной особенностями государственной идеологии того времени); четвертый период - конец 1950-х - 1960-е гг. — время робких попыток объективного, но не выходящего за рамки «ленинского понимания» процесса взаимоотношений крестьянства и власти в России; пятый период - 1970-е - первая половина 1980-х гг. - время превалирования в исторических исследованиях жестких схем, предложенных идеологией исследователям аграрной истории; шестой период - вторая половина 1980-х - 1990-е гг. - время, когда исследователи, не имевшие ранее возможности высказаться по интересовавшим их аспектам аграрной истории, получили «карт-бланш» для публикаций своих исследований; седьмой период - 2000-е годы, в это время исследованиями агарной истории занялись историки, получившие образование во второй половине 1980-х - 1990-х гг., и свободные от «груза» идеологических пристрастий.

В отечественной историографии долгое время народный протест анализировался учеными сквозь призму известного афоризма A.C. Пушкина: «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный». В исследованиях начала XX в. (первый период) волнения крестьян рассматривались как нечто из ряда вон выходящее . Движущим началом беспорядков указывались «недоразумения и злоумышленники»3. Действия властей по разрешению крестьянских проблем обычно укладывались в отеческие беседы. Вообще анализ крестьянских протестов в работах «официальных» исследователей начала XX в. в своей сути представлял яркие прецеденты, но - как правило, бессистемные, не имеющие никакой связи с особенностями социально-экономического развития страны4. л

Богораз В.Г. Новое крестьянство: Очерки деревенских настроений. СПб., 1908. Л

Лохтин П. Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами. СПб., 1901.

4 Материалы высочайше утвержденной 16 ноября 1901 г. комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 гг. благосостояния

В годы Первой русской революции 1905-1907 гг. различными аспектами истории аграрных выступлений занимались не только историки и публицисты, но и далекие от исторической конкретики профессиональные юристы. В частности, в исследовании Д.Д. Бессонова «Массовые преступления, в общем, и военно-уголовном праве», впервые был очерчен вопрос о влиянии на поведение масс и проявлении протестов социальной обстановки, сложившейся в стране5. Однако в работе отсутствовал причинно-следственный анализ ситуации, складывавшейся в том или ином конкретном регионе, где крестьянский протест достигал апогея.

В работе П.П. Маслова, представлявшей уже не официальную, а скорее оппозиционную позицию (автор - сторонник социал-демократических идей) подчеркивалось, что крестьянские протесты - суть порождение административного произвола российских властей и деятельности политических партий, добивающихся проведения социальных изменений в стране6. Эта позиция заслуживала того, чтобы к ней отнестись с достаточным вниманием, так как при ее выработке автор опирался на конкретные факты и события. п

Следует отметить и исследования В. Горна , который первым в дореволюционной историографии сделал попытку систематизировать конкретное проявление крестьянского протеста - крестьянское движение - за период со времен Екатерины II до начала XX в. Автор предлагал определить границы хронологических периодов событиями, характеризующими качественные изменения самого крестьянского движения. С середины 1880-х гг. и до начала XX в. включительно, протест перестает, по мнению исследователя, быть лишь «ропотом масс», он — консолидировал крестьян сельского населения. СПб., 1903.

5 Бессонов Д.Д. Массовые преступления в общем и военно-уголовном праве. СПб., 1907.

6 Маслов П. Аграрный вопрос в России. Спб., 1905-1908. Ч. 1-2.

7 Горн В. Крестьянское движение за полтора века [1762-1902]. М., 1909. по социально-экономическим признакам, он способствовал тому, что крестьяне отдавали свои предпочтения более частным интересам, чем коллективным (общинным).

В.И. Ленин, обративший свое внимание к крестьянскому вопросу еще в 1890-х гг., в своих работах начала XX в. указывал, что в период с конца 1890-х по 1905 гг. крестьянский протест направлен был на достижение конкретных целей, причем - путем выдвижения аргументированных требований к властям8. Нам представляется важным отметить, что, судя по опубликованным позднее документам, автор несколько преувеличивал сознательность крестьян.

Работа известного публициста JI.M. Клейнборта представляла новое направление в отечественной историографии9. Автор занимался исследованием роли протестных настроений в процессе эволюции ментальности различных социальных слоев, в том числе и крестьянства, на примере анализа социально-экономических явлений и психологии самих крестьян.

В первые годы второго этапа разработки темы (1917-1920-е гг.) исследовательские работы были представлены преимущественно мемуарной литературой (воспоминаниями исключительно свидетелей и очевидцев тех событий) и хрониками движений10. о

Ленин В.И. Рабочая партия и крестьянство // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 4; Его же. Крепостники за работой // Ленин В.И. Полн.соб.соч. Т. 5; Его же. Борьба с голодающими // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 5; Его же К деревенской бедноте // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 7.

9 Клейнборт Л.М. В тюрьме и ссылке. СПб. 1906; Веселовский Б.Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России (1902-1906 гг.), СПб., 1907.

10 Материалы по истории крестьянских движений в России. М.-Пг., 1923. Вып. III.

Тема обличения самодержавия и борьбы крестьян являлась преобладающей11. Однако, в 1918 г. выходит в свет сборник статей Л.Э.

Шишко, в которых интересующая нас проблема рассмотрена в иных, чем ранее ракурсах. В статье «Крестьяне и народное движение» автором была предпринята попытка раскрыть причины протеста через психологию крестьянства, а не через призму классовой борьбы. Особый интерес представляют размышления Шишко о так называемых «бунтах на коленях».

Бунты на коленях» — это образное и одновременно очень емкое по сути объяснение причин крестьянских выступлений начала XX в. Согласно Л.Э.

Шишко, крестьяне, протестуя против ухудшения материального положения, настаивали на проявлении к ним сочувствия, понимания их проблем. Иными словами, деревенские волнения, по убеждению Л.Э. Шишко, происходили в полном отрыве от политической ситуации страны, но - с учетом

12 особенностей сознания крестьян .

Но такие работы были единичными. Основа крестьянского движения изучалась в 1920-х гг. в иных направлениях. М.Н. Покровский13, например, отмечал, что ««мистический царизм» был уже с начала семнадцатого века революционной крестьянской идеологией в России»14. В работах М.Н. Покровского акцентировалось внимание на ограниченности мировоззрения основной крестьянской массы.

Известный аграрник В.И. Пичета, останавливаясь на изучении крестьянской борьбы в 1902-1904 гг., выделял новые, в сравнении с XIX в., формы: бойкот помещиков, отказ от аренды земли и работ в помещичьем хозяйстве. Однако широкие хронологические рамки, заявленные автором в

11 Покровский М.Н. Царизм и революция. М., 1918.

12

Шишко Л.Э. Статьи по истории русской общественности // Шишко Л.Э. Собрание сочинений. Пг. - М., 1918. Т. 4.С. 17.

13

Покровский М.Н. Очерки по истории русского революционного движения в России XIX и XX вв. М., 1924.

14 Покровский М.Н. Царизм и революция. М., 1918. С. 3. начале исследования, при сравнительно небольшом объеме самой работы не позволили Пичете обосновать большинство своих выводов15. Кроме того, он, тем самым, не выделял данный период из общего контекста крестьянского движения.

Вопросы развития крестьянских протестных настроений накануне революции 1905-1907 гг. рассмотрены в исследовании А. Слепкова16, который пытался обосновать влияние городского пролетариата на крестьянские протесты в начале XX столетия. Эти и ряд других работ свидетельствовали, что в указанный историографический период шел очень серьезный поиск причин крестьянских выступлений, анализ их хода,

1 7 обобщение результатов .

Однако для исследовательской литературы 1917-1920-х гг. характерно было и использование достаточно ограниченного круга источников, отсутствие единых критериев при разработке понятийного аппарата, четкой классификации самих форм крестьянского движения. Кроме того, превалировали исследования протестного движения 1905-1907 гг., а не предшествующих Первой русской революции лет, что значительно обедняло анализ причинно-следственных связей крестьянского движения разных лет.

Новый - третий - период (1930-е — первая половина 1950-х гг.) связан с развитием исторической науки на основе известной концепции о нарастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму». Для данного этапа типичным становится известный схематизм исследований, что

1 8 не могло не сказаться на глубине изучения темы, на обобщениях и выводах .

15 Пичета В.И. История крестьянских волнений в России. Минск, 1923.

16 Слепков А. Аграрный вопрос перед революцией 1905-1907 гг. М.,

1925.

1 7

Цезарев И. Преддверие аграрной революции 1905 г. Опыт характеристики аграрного движения 1902 г. // Архив истории труда в России. 1923. № 9; Маслов П.П. Крестьянское движение в России до 1905 г. М., 1924.

18 См.: Мороховец Е.А Крестьянская реформа 1861 г. Научно

Вместе с тем, исследования крестьянского движения отличал невысокий уровень систематизации материала, преобладание описательности, наличие гипотез, не подкрепленных фактами. Все это не могло не сказаться на общем уровне исследований.

Исключение составляют два исследования. Во-первых, «Очерки истории крестьянских волнений на Урале» A.A. Савича, в которой обосновывается понятие крестьянского протеста. Под протестом понимается комплекс причин объективного и субъективного свойства, связанных с самим фактом сопротивления властям19. Несмотря на то, что работы A.A. Савича хронологически ограничены, его попытки выработать и обосновать понятийный аппарат надо признать удачными и вполне приемлемыми для анализа событий начала XX в. Во-вторых, стоит отметить исследование Я.И.

20

Линкова , в которых содержится классификация форм крестьянских выступлений. Однако периодизация автором крестьянского движения и использование термина «восстание» недостаточно обоснованы. Последнее объяснялось тем, что недостаточно была разработана документальная база. В конце 1930-х гг. началось введение в научный оборот архивных источников. На основе документов появилась возможность подсчитать количество выступлений в той или иной губернии, получить представления о требованиях различных групп крестьян, взаимоотношениях между ними, исследовать особенности хозяйственной жизни деревни.

Еще один «минус» третьего периода разработки темы — советская историография в 1930-х - первой половины 1950-х гг. была ориентирована в основном на изучение рабочих протестов. Много внимания уделялось влиянию на крестьянство политических событий 1905-1907 гг., тогда как популярный очерк. М., 1937.

19 Савич A.A. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII — XX вв. М., 1931. С. 179.

20 Линков Я. И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. М., 1952. события, происходившие в российской деревне в начале XX в., во многом предопределили содержание Первой русской революции.

С конца 1950-х гг. начинает свою работу Симпозиум по аграрной истории Восточной Европы, и применительно к этому факту можно говорить о начале четвертого периода изучения темы. Благодаря аграрному Симпозиуму были сформулированы основные задачи изучения крестьянского протеста: обоснование периодизации движения, разработка методики подсчетов выступлений, исследование идеологии крестьянства.

Важное место в историографии темы занимает исследование М.Е. Найденова21, который на широком документальном материале описывает ход наиболее ярких выступлений крестьянства, отмечает роль слухов в распространении крестьянских волнений. Вместе с тем в работе неполно раскрыта деятельность крестьянских лидеров, которые не только консолидировали селян, но и способствовали выработке требований к властям.

П.Н. Першину удалось в своих работах избежать преувеличения размаха и революционности крестьянской борьбы в начале XX в.22 Исследователь показал локальный и пассивный характер большинства крестьянских выступлений в начале 1900-х гг., отметив низкую эффективность действия властей.

В этот период в научный оборот были введены новые документальные свидетельства. Снабженные комментариями и аналитическими статьями сборники представляли собой настоящие исследования23.

Источниковедческий анализ массовой документации XIX в. и обзор

21

Найденов М.Е. Классовая борьба в пореформенной деревне (1861 -1863 гг.). М., 1955.

97

Першин П.Н. Аграрная революция в России: Историко-экономическое исследование. М., 1966.

23 См., например: Революция 1905 - 1907 гг. на Украине. Сборник документов и материалов. Киев, 1955. Т. 1. литературы о развитии классовой борьбы в деревне представлены в работах Б.Г. Литвака24. Исследователь предлагает свою методику статистического учета крестьянского движения по формам его проявления, отмечает исчезновение после 1861 г. различных видов крестьянского протеста. Б.Г. Литваку удалось показать эволюцию крестьянского мировоззрения, выразившуюся в охлаждении крестьян к религии, к церкви, уменьшении их веры в царя, в его доброту к своим поданным.

Это исследование важно для нас потому, что методика Литвака вполне приемлема и для событий начала XX в., когда крестьянское движение заявило о себе как о серьезной опасности для властей, как о серьезной общественной силе.

1970-е - первая половина 1980-х гг. (пятый период) ознаменовали собой бурный всплеск изучения проблемы протеста. Например, была доказана (в работах А.Н. Анфимова) прямая взаимосвязь между динамикой роста протестных настроений и фактами ухудшения материального благосостояния крестьян. Эти предположения стали возможны благодаря ранее доказанным постулатам о том, что понятие протеста предполагает сочетание общих требований крестьян к удовлетворению прожиточного минимума . Выводы А.М.Анфимова дают определенный «толчок» к новым поискам -особенностей аграрного движения.

В исследовании Н.М.Дружинина рассматривалось социально-экономическое положение крестьянства различных российских губерний, мероприятия властей по решению аграрного вопроса, раскрыты причины крестьянских протестов и основные формы его проявления . Автор отмечал

24 Литвак Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. М., 1967.

9 ^

Анфимов A.M. Крестьянское движение в России во второй половине XIX века // Вопросы истории. 1973. № 5; Он же. Земельная аренда в России в начале XX века. М., 1961.

26 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1978. наличие попыток со стороны интеллигенции привлечь крестьян к политической борьбе и связь крестьянского движения с рабочим. Однако в подтверждение тезиса о значительном влиянии пролетариата на развитие крестьянского протеста в исследовании Н.М.Дружинина не приводится достаточной аргументации. В то же время выводы об объективных причинах отсталости сельского хозяйства России конца XIX столетия, периодизации исторического процесса по этапам революционного движения оказали значительное влияние на дальнейшие исследования советских ученых.

На протяжении 1970-х - первой половины 1980-х гг. в советской историографии наблюдается интерес к исследованиям крестьянского протеста в отдельных российских регионах. Однако акцент делался на событиях Первой русской революции 1905-1907 гг. Но отдельные исследования очень близки к нашей тематике. Так, в статье Т.П. Прудниковой анализируется восприятие протеста сибирскими крестьяне, которое разительно отличалось по ряду характеристик от крестьянства

27 центральных губерний России . Статья С.А. Бердниковой о классификации крестьянских выступлений в 1905-1907 гг. представляет собой исследование внутреннего содержания крестьянского протеста28.

В ряду фундаментальных работ по агарной истории XX столетия особенно выделяется 3-х томное исследование «Крестьянское движение в Сибири» под редакцией Л.М. Горюшкина. Несмотря на то, что установленные в хронике сведения о крестьянских выступлениях протеста не

27 Прудникова Т.П. Крестьянский протест против сословной неравноправности в пореформенной западносибирской деревне // Крестьянство Сибири ХУШ-ХХ вв. Классовая борьба, общественное сознание и культура. Новосибирск, 1975. С. 154-171.

9 Й

Бердникова С.А. К вопросу о классификации крестьянского движения по характеру выступлений в Сибири в 1905 — 1907 гг. // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX - XX вв.). Красноярск, 1978. Вып. 2. С. 128-129. всегда полные, по хроникальным данным, по отдельным событиям, по ряду фактов можно судить о причинах и формах протеста, проявлениях последнего, как в количественных, так и в качественных показателях29.

На социально-экономических процессах, которые вели к недовольству крестьян, сосредоточил в начале 1980-х гг. внимание A.M. Анфимов30. Анализируя динамику и направленность крестьянских выступлений, исследователь связывал рост числа последних с невозможностью для основной массы крестьян вывести свое хозяйство из нестабильного положения развития при сложившихся экономических отношениях, и главное — в рамках существующего социально-политического строя. Анфимов усматривал причины изменений в психологии крестьянства, акцентируя внимание на усилении индивидуалистических настроений в крестьянстве большинства губерний и уездов Российской империи.

В 1970-1980-е гг. исследователи сосредоточили внимание на выявлении исторических особенностей и закономерностей крестьянского движения. Большинство работ указанного периода отличаются попыткой осмыслить место и роль крестьянского движения в более широких процессах и явлениях. Однако влияние идеологических схем привело к ненужному преувеличению крестьянского протеста, к искусственной периодизации по критерию наличия революционной ситуации. К сожалению, не расширялась и база вводимых в научный оборот документальных свидетельств.

Новый - шестой - период в историографии протеста (вторая половина 1980-х - 1990-е гг.) был связан как с обновлением методологии исследования, так и с тем, что историки, занимавшиеся исследованиями аграрной тематики с начала «оттепели», получили возможность представить итоги своих поисков, обобщения и выводы без оглядки на идеологические

Крестьянское движение в Сибири, 1861-1907 гг. Хроника и историография. Новосибирск, 1985.

30 Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян в Европейской России 1881-1904 гг. М., 1984. ограничения и штампы.

Этот этап историографии связан с появлением новых подходов в исторических исследованиях. Одним из них выступал социально-психологический подход, заключающийся в изучении исторического процесса посредством анализа психологической стороны событий или явлений31. Предпринимались попытки переосмыслить роль крестьянства в социальном развитии, в связи с чем шли дискуссии об организации общины и крестьянского хозяйства, менталитете крестьян32, т.е. всех тех аспектов, которые оказывали либо прямое, либо опосредованное влияние на крестьянский протест.

Среди работ по истории крестьянского движения выделялась

33 монография О.Г. Буховца , в которой на основе контент-анализа охарактеризована борьба крестьян в начале XX в. Исследователь особо подчеркивал синкретичность ментальности крестьянства, сочетание в нем адекватных представлений о целях общественной группы с иллюзиями о средствах и путях их достижения.

Природу революционных потрясений в России начала XX в. затронул в своей работе В.П. Булдаков34. Исследователь показал зависимость крестьянских выступлений в деревне от общинной психологии, сочетавшей

31 Бурдина О.Н. Крестьяне-дарственники в России. 1861-1907 гг. М., 1996. С. 29, 158-159.

32 Касьянова К. О русском национальном характере М., 1994; Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.) М., 1996; Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

33 Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996.

34 См.: Булдаков В.П. Красная Смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. (Книга была переиздана в 2010 г.) коллективное долготерпение и склонность к насильственным действиям. Эта позиция, дуалистичная по характеру, вызывает больше вопросов, чем ответов.

Отход от заданных идеологических схем в освещении темы был очень заметен в региональных исследованиях 1990-х гг., но изучение крестьянского движения в этих работах не ставилось в качестве отдельной задачи35.

Социопсихологическое объяснение причин крестьянских протестов в различные исторические периоды на достаточно широком круге источников предприняли в 1995 г. — О.Г. Усенко36, в 1996 г. — В.Я. Мауль37, в 1998 г. — И.В. Курышев38.

Принципиальным отличием этих работ от исследований более ранних историографических этапов является то, что в 1990-е гг. практически из общей массы втянутых в волнения не выделяются ни сословные группы, ни участники восстания, ни посланные подавлять протесты представители властей. Все они рассматриваются, как единое социальное целое. И О.Г. Усенко, и В.Я. Мауль, ссылаясь на социально-психологические особенности сознания людей, доказывают необходимость привлечения психологических концепций для исследования особенностей крестьянского протеста. Формирование типологии восприятия происходит в данных условиях под

3 5

Широчин П.М. Из истории борьбы крестьян Ярославской губернии за улучшение своего социально-экономического положения в пореформенный период // Партия и массы в свете ленинской концепции (конец 19 века - 1920-е гг.). Ярославль, 1991.

36 Усенко О.Г. Психология социального протеста в России ХУП-ХУШ веков. Тверь, 1995. Ч. 2. л п

Мауль В.Я. Социальная психология участников народных движений ХУП-ХУШ вв.: автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1996. л о

Курышев И.В. Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы гражданской войны (по материалам периодической печати): автореф дисс. канд. ист. наук. Томск, 1998. непосредственным воздействием конкретно-исторических условий.

Работа И.В. Курышева посвящена исследованию социально-психологического облика крестьянства в годы Гражданской войны. Исследователь через выявление (в воспоминаниях, периодике, художественных произведениях) разнообразных образов рассматривает изменения, произошедшие в условиях роста фактов девиантного поведения. Данным подходом работа И.В.Курышева разительно отличается от исследований, также посвященных крестьянству времен Гражданской войны и «военного коммунизма».

Наряду с указанными выше направлениями, еще с конца 1960-х гг. в 1990-е гг. продолжало развиваться в отечественной историографии течение, в котором крестьянский протест рассматривается через мировоззрение,

39 социальные утопии и психологический облик протестующих (К.В. Чистов , А.И. Клибанов40); через обобщение слухов и религиозных утопий крестьян, вызванных сознанием безысходности собственного положения (Б.Г. Литвак41, Л.Т. Сенчакова42); через изучение совокупности крестьянских жалоб и прошений (П.С. Кабытов43); через анализ психологии протестов, в процессе которых у крестьян разочарование в одних иллюзиях сопровождалось рождением других (В.Ю.Титов44). В результате этих

39 Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды. М.,

1967.

40 Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России XIX в. М.,

1978.

41 Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775-1904 гг. История и методика изучения источников. М., 1989.

42 Сенчакова Н.Т. Крестьянские наказы и приговоры 1905-1907 гг. // Деревня в начале века: революция и реформы. М., 1995.

43 Кабытов П.С. Русское крестьянство этапы духовного освобождения. М., 1988.

44 Титов В.Ю. Протест в менталитете крестьян восточной Сибири: процессов в качестве основных причин деструктивного психологического состояния крестьян выработалось стремление обеспечить лучшие условия для собственного хозяйства.

Современный этап историографии (2000-е гг.) характеризуется широкой проблематикой исследований, разнообразием подходов и мнений45. Явления и процессы все чаще рассматриваются на стыке различных отраслей гуманитарных наук, что открывает новые возможности для понимания прошлого. Однако пересмотр традиционных для исторической науки 19701980-х гг. категорий и методов классового анализа повлек за собой отсутствие в ряде работ глубоких теоретических обобщений и выводов.

Главной особенностью авторов являлась их склонность к психологизму: в работах современных отечественных историков делался главный акцент на использование концепций психоанализа, аналитической психологии и социально-психологических мотивов поведения, но напрочь отбрасываются иные концепции, привлечение и разработка которых (в совокупности с психологическим подходом) дала бы прекрасные результаты.

В зарубежной историографии принято делить протест на гласный (получивший реакцию общества) и на негласный (выраженный в индивидуальных проявлениях). В обоих случаях под протестом подразумевается реакция на раздражение и игнорирование человеческого достоинства46. В 1970-х гг. появляется несколько значительных зарубежных истоки, характер, развитие: автореф. дисс. канд.ист.наук. Иркутск, 2000.

45 Рогалина H.JI. Власть и аграрные реформы в России XX века. М., 2010; Корелин А.П. Аграрный сектор в народнохозяйственной системе пореформенной России (1861-1914 гг.) // Российская история. 2011. № С. 4255.

46 В сущности, то, что говорится о протесте, связывается с преобразованиями. См.: Clutterbook Richard Lewis. Protest and the urban guerrilla. London, 1973; Giesselmann Werner «Die Manie der Revolte». Protest исследований по истории крестьянских протестов в дореволюционной России. Первой серьезной работой такого плана стало исследование Нормана Ф. Кантора о социальных протестах в XX в., в которой дан обстоятельный анализ главных критериев протеста: доминирование и сопротивление. Доминирование власти над обществом ассоциировалось с застоем, разрушение последнего оправдывалось легитимностью и необходимостью47.

Другими достаточно известными работами зарубежных авторов, оказавшими влияние на отечественную историографию, являются исследования Дэниэля Филда «Повстанцы во имя царя» (1976) и Теодора Шанина «Россия, 1905-1907: Революция как момент истины» (1986), в которых представлен достаточно широкий спектр вопросов крестьянского движения начала XX в.

Зарубежные исследователи немало сделали для всестороннего изучения крестьянского движения в России начала XX в. как такового. Ими накоплен и обобщен большой объем фактического материала, позволяющий проанализировать характер и итоги преобразований в деревне, причины и формы крестьянского протеста, динамику социальной структуры крестьянского общества. В исследованиях 1990-х гг. предприняты попытки раскрыть отдельные аспекты общественного сознания крестьян, их представления о взаимоотношениях и сами взаимоотношения с властью48. Вместе с тем внимание исследователей в ранние этапы разработки темы к социально-экономической стороне крестьянского протеста привело к тому, что многие аспекты проявления социальной психологии крестьян остались unter der Fr. Julimonarchie (1830-1848). München, 1993. В. 1-2; Protest, Violence and social change. Scarborough (Ontario) Cop, 1972; Sociologie de la protestation: Les forms de l'action collective dans la France contemporaince. Paris, 1993.

47 Cantor F. Norman. The age of protest: Dissent a rebellion in the twentieth century. London, 1970.

48 Сафронов Д.А. Крестьянское движение на Южном Урале 1855-1922. Хроника и историография. Оренбург, 1999. вне поля зрения авторов49.

В итоге и до настоящего времени как в отечественной, так и в зарубежной историографии крестьянское движение в России в период 19001904 гг. изучено фрагментарно. Существующие исследования относятся, в основном, к 1920-м гг., когда в научный оборот не были в достаточном объеме для объективного подхода к теме вовлечены архивные материалы. Кроме того, качественные изменения в крестьянском движении происходили медленно, и поэтому для их всестороннего изучения необходимы широкие хронологические рамки исследования, отказ от акцентирования внимания исключительно на 1905-1907 гг. Без рассмотрения 1900-1904 гг. как целостного периода, невозможно выявить динамику и типичные формы крестьянских выступлений, определить особенности крестьянской борьбы в годы Первой русской революции.

При анализе социально-экономической ситуации, сложившейся в российской деревне в начале XX в., как правило, подчеркивают негативные изменения, но не учитывают позитивные сдвиги в развитии крестьянского хозяйства. Недостаточное внимание в исторических исследованиях уделяется эволюции общественного сознания крестьянства и влиянию на идеологию этого социального слоя антиправительственной пропаганды, результаты которой оцениваются только с точки зрения эффективности крестьянского протеста, направленного против существующих порядков.

Такая проблематика темы определила объект исследования — крестьянское протестное движение 1900-1904 гг.

Предмет исследования - российские крестьяне начала XX в.

Целью работы является выявление и оценка взаимосвязи социально-экономического и правового положения крестьянства, крестьянского протестного движения 1900-1904 гг. с эволюцией общественного сознания россиян.

49 Менталитет и аграрное развитие России (XX - XIX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

Задачи исследования: рассмотреть влияние социально-экономической и политической ситуации в России на формирование предпосылок крестьянского движения в начале XX столетия; изучить причины, ход и масштабы крестьянских выступлений, определить состав их участников; проанализировать основные формы крестьянского движения, выявить изменение характера социальной борьбы в деревне в начале XX в.; охарактеризовать социально-психологические аспекты крестьянских выступлений; выявить возможность влияния идеологических представлений российского крестьянства на развитие социальной борьбы в деревне. проследить изменения в политике властей, вызванные крестьянскими выступлениями 1900-1904 гг.; проанализировать ситуацию, сложившуюся в российской деревне накануне Первой русской революции 1905-1907 гг.

Территориальные рамки темы охватывают большую часть губерний Российской империи (за исключением Средней Азии, Сибири, Северного Кавказа и Прибалтики, где на настроениях и поведении крестьян в первую очередь сказывались особенности регионального, национального и религиозного характера). Данный подход предопределен тем, что для «исключенных» из исследуемых территорий районов было характерно переплетение - в крестьянском движении - не только социально-экономических, но и национальных, религиозных и региональных особенностей.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1900-го по 1904 г.

Нижняя граница — в самом начале XX в. акт крестьянского протеста отчетливо претерпевает ряд внутренних изменений в сравнении с более ранним периодом: его воспринимают не просто, как форму негативизма (что имело место в конце XIX в.), а как один из способов отстаивания собственных интересов и достижение определенных приоритетов. Целью крестьянского антиправительственного движения становится уже не «воля», а улучшение своего социально-экономического положения.

Верхняя граница исследования определена тем, что с началом Первой русской революции крестьянское движение приобретает новые черты: особую массовость, упорство, открытый характер сопротивления, широкое использование насильственных методов. Эти характеристики - порождение ситуации начала XX в., когда процесс мирного развития деревни начал свой путь к разрушению.

При необходимости был привлечен конкретно-исторический материал, как более раннего, так и более позднего периодов.

Источниковая основа изучения крестьянского протеста представляется довольно широкой. Это обусловлено тем, что протест, как явление социального спектра, определяется целым комплексом факторов. Для разрешения поставленных задач был использован массив документов, представленных как в сборниках опубликованных архивных материалов, так и хранящихся в архивных фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).

Как опубликованные, так и архивные источники можно подразделить на шесть групп.

К первой из них относятся законодательные акты, представленные в диссертации50.

Делопроизводственная документация составляет вторую группу источников. При анализе материального положения крестьян мы использовали материалы работы комиссий и комитетов, выявлявших тенденции развития аграрного сектора и причины разорения крестьянского

50 См.: Российское законодательство X - XX веков. М., 1989. хозяйства51.

Большая часть документов официального делопроизводства была

52 опубликована в сборниках , материалы которых позволяют объективно оценить обстановку, сложившуюся в российской деревне в начале XX в., вскрыть причины и поводы крестьянского движения.

Делопроизводственную документацию по содержанию можно разделить на две подгруппы. Первая из них включает сведения, главным образом, о социально-экономическом положении крестьянства. Вторую подгруппу составили документы, ставшие основой для исследования крестьянского протеста. Наибольший интерес представляют отчеты губернаторов, донесения мировых посредников, рапорты чинов полиции, жандармских и воинских офицеров. Данные источники содержат сведения, раскрывающие экономическое положение уездов и губерний, отношение крестьян к властям, действия последних по предупреждению и подавлению крестьянского движения.

Относительно высокой объективностью отличаются акты и протоколы дознаний следственных органов и судебных властей по фактам неповиновения крестьян. Материалы Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102), Временной канцелярии по производству особых уголовных дел (ГАРФ. Ф. 124) и др., позволяют судить об отношении крестьян в общине к

51 См.: Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 года комиссии но обследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. Спб., 1903. Ч. 1; Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Аренда. Спб., 1903; Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Спб., 1903. Вып. 2.

52 См.: Крестьянское движение в России в 1890 - 1900 гг. М., 1959; Крестьянское движение в России в 1881 - 1889 гг. М., 1960; Крестьянское движение в России в 1901 - 1904 гг. М., 1998. революционной пропаганде.

Особую ценность для изучения крестьянского движения приобретают приговоры сходов и прошения крестьян, которые внимательно изучались представителями различных политических движений, партий и групп (РГАСПИ. Ф. 17,24, 378). Само их наличие показывает, с одной стороны, стремление крестьян отстаивать свои интересы, с другой — упование на решение спорных вопросов властями.

Третья группа источников представляет собой статистические данные: в диссертации использованы материалы статистических сборников и

53 публикаций . Представленные в сборниках материалы дают возможность сравнить изменения, происходящие в социально-экономическом положении крестьянства в конце XIX - начале XX в., выявить особенности хозяйственного развития того или иного региона, губернии и уезда.

Земская статистика представлена в диссертации изданиями ряда губернских земских управ54, которые содержат данные о землепользовании и землевладении, урожайности, развитии скотоводства и пр. Материалы эти дают представление о социально-экономических показателях крестьянского хозяйства. Несмотря на всю добротность данного источника, стоит отметить и досадные лакуны, образовавшиеся в силу «разнокалиберности» земских учреждений в разных губерниях.

Еще одну группу источников составили публицистические произведения, авторы которых стремились обратить внимание общественности к бедственному положению крестьянства, взаимоотношениям власти и народа55. Но публицистика - особый

53 Ежегодник России, 1904. Спб., 1905; Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. Год первый. Спб., 1907.

54 См.: Сборник сведений но Саратовской губернии за 1902 г. Саратов,

55 См.: Толстой Л.Н. Стыдно // Собр. соч. М., 1984. Т. 17. С. 171 - 176; источниковедческий жанр, он отличается эмоциональностью, а не глубиной анализа причин и следствий той или иной проблемы.

Особый вид источников личного происхождения составляют письма. Их авторами были крестьяне, а также представители других общественных слоев, являвшиеся современниками изучаемых событий. Они имеют бесспорное значение для анализа особенностей мировоззрения крестьян56.

Интерпретация писем чиновников, помещиков, в свою очередь, указывает на особенности восприятия крестьянского движения в иных слоях общества . Однако к данного рода источникам стоит относиться очень осторожно, в силу их субъективности.

58

Шестую группу источников составляет этнографическая литература , привлечение которой позволяет глубже понять крестьянский менталитет, их нравственные идеалы. Но этнографические исследования, конечно, не в состоянии охватить весь спектр интересующих аспектов. А потому носят скорее вспомогательный характер.

Существующий комплекс источников достаточно широк и позволяет объективно отразить вопросы развития крестьянского движения. Многие источники впервые вводятся в научный оборот.

Методология.

Данное диссертационное исследование основывается на принципе историзма и научной объективности, что подразумевает переосмысление

Его же. Голод или не голод? // Там же. С. 177-192; Минх Н.Н. О России и русских // Родина. 1991. № 4 С. 26-28.

56 См.: Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. М., 1998.

СП

См., например: Искра. Декабрь 1900 - ноябрь 1903. Полный текст под редакцией и с предисловием П.Лепешинского и со вступительной статьей Н.Крупской. Л., 1925-1929. Вып. I - VII; и др. с о

См.: Светилин А. Мирская душа // Русская мысль. 1881. Кн. 1. С. 7188; Кн. 2. С. 35-49: Даль В.И. Пословицы русского народа: В 2 т. М., 1984; Его же. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб., 1994. ряда понятий, интерпретирующих, прежде всего, социально-экономическое положение протестующих. А потому взгляд на происходящие социально-экономические события через мировоззрение самих участников протеста, предпринятый в данной работе, вполне правомерен. Поэтому, при изучении как неопубликованных, так и опубликованных материалов были использованы также и источниковый, и системный методы. Комплексное использование этих двух методов разрешило глубже подойти к анализу крестьянского протеста.

Исходя из принципа историзма, крестьянское движение не является постоянным и неизменным. На каждом его этапе поведение основных участников отражает окружающую их действительность; из чего вытекает необходимость изучения крестьянского движения, как в динамике, так и в конкретно-исторических условиях.

Принцип объективности, применяемый в данном исследовании, предполагает привлечение широкого круга источников и контроль за достоверностью полученных выводов.

Принцип единства сознания и деятельности представляет собой специфический принцип исследования: все социальные характеристики крестьянства формировались и развивались в ходе хозяйственной и социальной практик, по которым мы и можем судить об эволюции и социального, и психического склада крестьянства.

Исследование проводилось и с помощью историко-сравнительного метода, который применялся при сравнении крестьянского движения в различных районах России, а также внутри того или иного региона (по губерниям, волостям и уездам). Историко-типологический метод был важен для выявления общего и особенного в выступлениях крестьян.

Историко-системный метод применялся при анализе крестьянского движения во взаимосвязи с развитием социально-экономического состояния и общественного сознания крестьянства.

Историко-генетический метод дал возможность проанализировать истоки крестьянского протеста в различные исторические периоды.

Сравнительно-статистический метод нашел применение при выявлении динамики выступлений и социального состава их участников и руководителей, их имущественного ценза.

Для раскрытия темы исследования нами использовались лексические образы, формирующие само понятие «протест», и содержание последнего:

1) оскудение — нищенство крестьян (сказывалось на факте маргинальное™ протеста);

2) несостоятельность и притеснение — оказывали влияние на рост потребительского самосознания крестьянина;

3) политизированные представления крестьян59.

Данный подход требовал использования проблемного,^ синхронного и хронологического методов исследований. Благодаря такого рода методологической разносторонности, появилась возможность учета общих точек соприкосновения между рядом аспектов недовольства крестьян и других социальных сословий, выделения общих и особенных черт протестов, а также дифференциации понятий протеста. Эти же методы дали возможность также вычленить из всего многообразия источников вышеприведенную смысловую конструкцию.

Научная новизна работы определяется итоговыми результатами в ходе решения целей и задач, которые были поставлены автором и заключаются в следующем:

1. Изучен конкретно-исторический материал, что дало возможность

59 См.: Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб., 1994; Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии национально-культурной среды на психику // Советская этнография. 1983. № 3; Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале науки. Труды методологического семинара «Человек». Л., 1991; Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5; и др. представить хронику крестьянского движения 1902-1904 гг. в динамике, в количественных и качественных изменениях.

2. Продемонстрировано, что типология крестьянского бунтарства зависела не только от общей ситуации в стране, но и от конкретной обстановки в губернии, уезде и волости.

3. Показано, что последствия крестьянского протеста в 1902-1904 гг. сказались на выработке властями внутренней политики, взаимоотношений с крестьянством, которое все настойчивее требовало соблюдения своих интересов.

4. В процессе работы над проблемой обнаружен и введен впервые в научный оборот новый документальный материал, благодаря которому появилась возможность реконструкции особенностей проявления крестьянского движения в 1902-1904 гг.

5. Сделан вывод, что крестьянство, исчерпав потенциал протестных настроений к 1904 г., в 1905-м не смогло серьезно поддержать выступления пролетариата. Всплеск новой волны крестьянского протеста пришелся на конец 1906-го - начало 1907 г., когда протест в городе был подавлен властями.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Представленная нами хроника крестьянского движения в России в 19001904 гг. позволило выявить динамику и характерные формы выступлений. В ходе исследования установлено, что медленная эволюция крестьянского движения связана с консерватизмом общественного сознания крестьянства. Крестьянское движение в начале XX в. проходило в противоречивых условиях: отмена крепостного права создала предпосылки для ускоренного развития капиталистических отношений, но сохранение помещичьего землевладения, сословного неполноправия, рост малоземелья предопределили кризисные явления в аграрной сфере. Ожидание крестьянством льгот и раздражение неспособностью властей помочь преодолению хозяйственных и экономических трудностей делали крестьянское движение постоянным явлением в большинстве регионов Российской империи.

Особенность общественного сознания крестьянства заключалась в медленном принятии любых идей, которые приносились в деревенскую среду извне. Пропаганда народников и социал-демократов оказала существенное влияние на мировоззрение крестьянства. Радикальные идеи и традиционные представления тесно переплетались в крестьянской ментальности, подменяя друг друга.

Крестьянское движение в начале XX в. приобретало все более радикальный характер. Часть крестьян разочаровалась в монархических идеях. Постепенное разрушение веры низов в верховную власть послужило важной предпосылкой первой русской революции.

Повседневное крестьянское сопротивление — прозаическая, но постоянная борьба между крестьянством и помещиками очень далека от прямого коллективного выступления. Формы повседневного крестьянского сопротивления требуют незначительной координации; в них используются тайные сговоры и скрытые сети информации; часто они представляют собой определенную форму взаимопомощи; как правило, избегают какого-либо прямого, явного столкновения с властями. Разобраться в этих обычных формах сопротивления — значит, многое понять в том, что делали крестьяне для защиты своих интересов. Именно такого рода сопротивление в долгосрочном плане часто оказывается наиболее значительным и наиболее эффективным, чем массовые, но кратковременные выступления.

Такие приемы замечательно соответствуют социальной структуре крестьянства, которое рассредоточено в сельской местности, не имеет формальной организации и располагает всем необходимым для продолжительной партизанской оборонительной войны на истощение. Индивидуально осуществляемые крестьяне акты, помноженные на тысячи случаев, могут, в конце концов, полностью разрушить политику власти.

Однако нельзя сбрасывать со счетов важность коллективных выражений протеста к решению социально-бытовых проблем сельского мира. Крестьяне, объясняя причины своего недовольства, практически никогда не считали протест за акт противодействия властям. Причиной возникновения протестов и недовольств являлось отсутствие законодательного регулирования социальных отношений. В прошениях ходатайствующие пытались изложить суть своего дела, скрыв от государства не совсем нужные, с крестьянской точки зрения, факты. Солидным аргументом в пользу самостоятельного толкования законов было наличие в каждой деревне своего «традиционного местного права». Суть традиционного права состояла в сложившихся обычаях и поведении крестьян, которые находились в прямом противоречии с законами всей империи, но признавались местной администрацией.

В совокупности такие обстоятельства формировали протестные представления, в которых у ходатайствующего вырабатывалось желание не только критиковать, но и изменять существующие негативные обстоятельства своей жизнедеятельности.

Соответствие диссертации паспорту «научной специальности». Диссертация соответствует пункту 7. История развития различных социальных групп России, их политический жизни и хозяйственной деятельности; пункту 11. Социальная политика государства и ее реализация в соответствующий период развития страны; пункту 19. История развития российского города и деревни; пункту 25. История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения, паспорта специальности 07.00.02 - Отечественная история.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая важность состоит в том, что изложенные в ней материалы, а также обобщения и выводы могут быть в полном объеме использованы при составлении методического материала, исследовании аграрной истории и истории революционного движения, вопросов развития аграрных реформ и изучения данной тематики в высших и средних специальных учебных заведениях.

Апробации работ. Основные положения и выводы диссертации нашло отражение в одной публикации научного журнала, включенного в список ВАК (0,75 п.л.), 3 статьях в сборниках научных статей (всего 2,8 п.л.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Глава І. Причины крестьянского бунтарства в начале XX века

В сознании российских крестьян, равно как и любого другого социального слоя, находят отражение их потребности, интересы и идеалы, проявляются общественные настроения, выражается отношение к тому или иному явлению, к существующему государственному строю, к действительности. Как было точно подмечено современным исследователем, «на рубеже двух веков сознание самого многочисленного класса-сословия Российской империи находилось под влиянием разновекторных факторов социально-экономического и политико-идеологического характера»60.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянский протест в России начала XX века"

Заключение

Представленная нами хроника крестьянского движения в России в 19001904 гг. позволило выявить динамику и характерные формы выступлений. А анализ документов, дающих возможность обобщить данные о причинах, ходе и последствиях крестьянского протеста в 1900-1904 гг. дает возможность сделать ряд важнейших выводов.

Первое.

В ходе исследования установлено, что медленная эволюция крестьянского движения связана с консерватизмом общественного сознания крестьянства. Крестьянское движение в начале XX в. проходило в противоречивых условиях: отмена крепостного права создала предпосылки для ускоренного развития капиталистических отношений, но сохранение помещичьего землевладения, сословного неполноправия, рост малоземелья предопределили кризисные явления в аграрной сфере. Ожидание крестьянством льгот и раздражение неспособностью властей помочь преодолению хозяйственных и экономических трудностей делали крестьянское движение постоянным явлением в большинстве регионов Российской империи.

Второе.

Особенность крестьянской ментальное™ заключалась в очень скупом и нерешительном принятии каких-любых идей, привнесенных в деревню. Пропаганда народников, агитация социал-демократов оказывала существенное влияние на ментальность крестьянства. Радикальные идеи и традиционные представления тесно переплетались в крестьянской ментальности, подменяя друг друга.

Третье.

Крестьянский протест начала XX в. приобретало все более радикальный характер. Часть крестьян разочаровывалась в монархических идеях (процесс этот шел достаточно тихо, но он имел место, что фиксировалось документами начала XX столетия).

Постепенное разрушение веры низов в самодержавие послужило важной предпосылкой первой русской революции.

Четвертое.

Осмысливая факты, связанные с логикой крестьянского движения, стоит отметить следующее:

1) стихийность, с которой возникло восстание с одной стороны, и первые проявления организованности (в частности, в собирании большего числа групп восставших);

2) массовость движения, вовлечение крестьян целых деревень и волостей, организация групп нападения, достигавших численности в несколько тысяч человек;

3) рост недоверия и враждебности к местным и к центральным властям (увещевания, как правило, не действовали, а если имели место, то мало кто к ним прислушивался).

Пятое.

В самом начале XX в. акт крестьянского протеста отчетливо претерпевает ряд внутренних изменений в сравнении с более ранним периодом: его воспринимают не просто, как форму негативизма, а как один из способов отстаивания собственных интересов и достижение определенных приоритетов.

Целью крестьянского антиправительственного движения становится уже не «воля», а улучшение своего социально-экономического положения. С началом XX столетия крестьянское движение приобретает новые черты: особую массовость, упорство, открытый характер сопротивления, широкое использование насильственных методов.

Эти характеристики - порождение ситуации начала XX в., когда процесс мирного развития деревни начал свой путь к разрушению.

Шестое.

Повседневное крестьянское сопротивление — обыденная, но постоянная борьба между крестьянством и помещиками очень далека от прямого коллективного выступления. Формы повседневного крестьянского протеста требуют незначительной, но все же координации; в них используются тайные сговоры и скрытые сети информации; часто они представляют собой определенную форму взаимопомощи; как правило, избегают какого-либо прямого, явного столкновения с властями.

Разобраться в этих обычных формах сопротивления — значит, многое понять в том, что делали крестьяне для защиты своих интересов. Именно такого рода сопротивление в долгосрочном плане часто оказывается наиболее значительным и наиболее эффективным, чем массовые, но кратковременные выступления.

Такие приемы замечательно соответствуют социальной структуре крестьянства, которое рассредоточено в сельской местности, не имеет формальной организации и располагает всем необходимым для продолжительной партизанской оборонительной войны на истощение. Индивидуально осуществляемые крестьяне акты, помноженные на тысячи случаев, могут, в конце концов, полностью разрушить политику власти.

Однако нельзя сбрасывать со счетов важность коллективных выражений протеста к решению социально-бытовых проблем сельского мира. Крестьяне, объясняя причины своего недовольства, практически никогда не считали протест за акт противодействия властям. Причиной возникновения протестов и недовольств являлось отсутствие законодательного регулирования социальных отношений. В прошениях ходатайствующие пытались изложить суть своего дела, скрыв от государства не совсем нужные, с крестьянской точки зрения, факты.

Важнейшим аспектом произвольного толкования крестьянами существующих законов оказывалось наличие в каждой волости, селе или деревне так называемого «традиционного права» - сложившиеся обычаи, которые, конечно, находились в бесспорном противоречии с общими законами Российской империи. Однако, как свидетельствуют документы, «традиционное право» признавались администрацией на местах.

В совокупности такие обстоятельства формировали протестные представления, в которых у ходатайствующего вырабатывалось желание не только критиковать, но и изменять существующие негативные обстоятельства своей жизнедеятельности.

Седьмое.

По мнению экономистов-аграрников «до 1880-х годов повышение арендных цен тяжелее всего отражалось на наиболее слабых хозяйствах и в 1880-х годах при резком дальнейшем повышении более слабые хозяйства должны были отойти в разряд безпосевных, главным образом, в районах юго-западном и малороссийском, где больше всего малоземельных крестьян. Выпадение группы наиболее слабых хозяйств в то время не могло привести к общему кризису, потому что среднее крестьянство могло продолжать аренду. Но повышение аренды начало происходить уже на счет сокращения средств производства, и все большая и большая часть крестьянских хозяйств, удерживая в своих руках аренду, вследствие ее высоты спускалась в разряд экономически слабых. Та часть арендаторов, которая в 1870-1880 годах состояла из «средняков», устойчивых хозяев, в 1890-х годах представляет из себя уже группу двухлошадных, однолошадных и даже безлошадных хозяйств, которые, при дальнейшем повышении арендных цен, должны уже выйти из числа арендаторов, так как средства производства у них сократились до минимума. Между тем повышение ренты и в 90-х годах происходило не только вследствие конкуренции продовольственных хозяйств, но и вследствие повышения ренты капиталистической. Во многих местах перед (Первой русской - Т.Х.) революцией отмечается переход землевладельцев к более интенсивному капиталистическому хозяйству или к передаче земли в аренду капиталистам-арендаторам. Продовольственное хозяйство должно было отступить, так как не могло выдержать дальнейшего повышения арендных цен. Между тем такое отступление широких слоев крестьян-арендаторов грозило им голодной смертью. Если бы продовольственное хозяйство могло и дальше конкурировать с капиталистическим и еще повысить арендную плату, то, разумеется, земле) владельцы не переходили бы к расширению собственных запашек. Но, как мы заметили, и то повышение арендных цен, которое произошло перед революцией, отрезало уже возможность широким слоям крестьянства продолжать аренду, так как доплачивать ее было уже не из чего»575.

Крестьяне боролись с последствиями развития капитализма и усилением государства. Но развитие капитализма изменило характер крестьянской жизни, так как земля, труд и товары стали со второй половины XIX в. более доступными и более зависимыми от рынка. Эти изменения усиливали позиции тех крестьян, кому удалось накопить капитал, и ослабляли эффективность многочисленных коллективных требований; уменьшали возможность снабжения хозяйства товарами и услугами, произведенными на земле и трудом этого хозяйства; поставили наемный труд в условия конкуренции с трудом неоплачиваемым (в домашнем хозяйстве); и, самое главное, уменьшили вероятность того, что хозяйство (как субъект) может переходить от одного поколения до другого. Эти изменения открыли экономические возможности перед частью крестьян, создали стимул для сопротивления; но они же, в долгосрочной перспективе, обрекли крестьянство в целом на исчезновение.

Укрепление государством позиций капитала оказало серьезное воздействие на крестьянское хозяйство. Но больше всего государство оказывало влияние через спрос на ресурсы, в частности на те, которые расценивались, как стратегические: на людей и продовольствие. И наиболее явные формы прямого сопротивления деревни усилению государства были связаны с этим спросом на ресурсы. Уклонение от налогообложения, принудительных работ и реквизиции имущества создали крестьянам репутацию бунтарей.

Вопреки представлениям радикалов, крестьянство не просто было вовлечь в длительное противостояние с властью. Особенно тяжело ему

575 МасловП. Указ.соч. С. 151-152. давался переход от пассивного осознания несправедливости к участию в активном процессе, как средства ее устранения.

Если крестьяне тяжелы на подъем, тогда их участие в крупных выступлениях должно подчиняться влиянию ряда особенных факторов — демографический кризис, природно-климатический кризис и кризис власти.

Но, в конечном счете, демографический и природно-климатический кризисы слились в кризисе власти. Развитие рынка (после 1861 г.) породило быстрое расширение элиты, которая бросила вызов аристократической власти тех, кто контролировал общественные ресурсы. Неоспаривавшиеся и стабильные требования, превалировавшие до отмены крепостного права, уступили место нестабильности и дискуссиям. Это соперничество между теми, чья власть носила главным образом политический характер (чиновничья аристократия), и теми, чья власть была преимущественно экономической (помещики), имело свою собственную диалектику. Внедрение в России рыночного механизма влекло за собой уменьшение социальной ответственности за население: помещик не интересовался социальными издержками своей деятельности; представитель властных структур был часто слишком ограничен в своих возможностях оказывать помощь. Введение рынка, таким образом, расстроило связи между центром и провинцией, между городом и селом. Промышленная модернизация разрушила районы, прилегающие к индустриальным центрам, уменьшила возможности власти предвидеть и воспринимать перемены в крестьянской среде. Результатом явился все увеличивавшийся разрыв между властью и подданными.

Восьмое.

Стоящая в начале XX в. перед радикальными кругами проблема мобилизации крестьянства на уменьшение этого разрыва оказалась задачей нелегкой и не нашла достойной поддержки в сельской массе. Крестьяне не могли успешно бунтовать в положении полного бессилия. Следовательно, только крестьянство, обладающее некоторым контролем над собственными ресурсами, может обеспечить базу для продолжительного действия политических средств. Бедный безземельный работник или крестьянин, большая часть (или даже все) средства производства которого зависят от помещика, не обладает никакими тактическими возможностями. Следовательно, бедные и безземельные вряд ли прибегнут к протесту, если не могут рассчитывать на какую-либо внешнюю силу. Если в 1917 г. она появилась в результате развала русской армии и оттока вооруженных солдат из числа крестьян в деревню; то для начала XX в. такой силы не существовало (радикальные по своим взглядам партии только формировались). И зажиточные крестьяне были далеки от идей противостояния с властью. Как наниматели, как кредиторы, как влиятельные лица, интегрированные государственным механизмом, они осуществляют власть на местах в союзе с администрацией. Однако их власть зависела от внешней поддержки.

Девятое.

Только два слоя крестьянства, имели достаточные внутренние резервы для участия в длительном протесте: собственники-середняки и крестьяне, проживающее вне сферы контроля помещика. Середняк - это та часть сельского населения, которая владеет собственной землей и обрабатывает ее трудом своей семьи. Владение дает ему ту тактическую свободу, которая позволяет протестовать против помещика. Это же относится и крестьянству, чьи наделы не находятся под помещичьим контролем. И хотя самих наделов может быть недостаточно для хозяйства, но вспомогательная деятельность (как правило, отходничество) дополняет бюджет хозяйства и семьи и дает свободу действий.

Крестьяне-середняки и свободные крестьяне представляют и ту часть деревенских жителей, которые представляют собой носителей традиций. С одной стороны этот консервативный слой наиболее действен в подрыве социального порядка, с другой именно среднее крестьянство наиболее уязвимо. Все это, безусловно, предает крестьянскому движению начала XX в. специфическую парадоксальность. Среднее крестьянство постоянно находится под угрозой помещичьего произвола, утраты прав на пастбища, леса, цен и неблагоприятных условий рынка, необходимости выплаты налогов. Среднее крестьянство наиболее подвержено влиянию городского пролетариата; бедный или безземельный крестьянин, уходя в город, рвет свои связи с землей. Середняк, напротив, остается в деревне, а в город посылает своих детей, оказываясь, таким образом, передаточным звеном в распространении протестных идей.

Любой фактор, благодаря которому возрастает протест, предоставляемый тактической мобильностью, усиливает бунтарский потенциал крестьян-середняков и свободных крестьян.

Отдаленность от власти или общинного населения не обязательно может быть только физической или культурной. История российского крестьянства показывает, что можно создать крестьянский анклав посредством государственной политики. Организация крестьянства в хутора и отруба с обусловленными обязанностями по отношению к власти, помещикам и общине создавало новые крестьянские традиции.

Десятое.

Процесс накопления недовольства в деревне в конце XIX в. и все большее осознание крестьяне необходимости и неизбежности решительной борьбы за свои интересы проявился именно в начале XX в. Для этого процесса оставались в силе основные социально-экономические факторы, уступки и льготы не облегчили главного: прежними остались отработки, зимние наемки, прежние оклады выкупных платежей, земских и мирских сборов, натуральные повинности.

Очень важен вопрос возможного перехода от крестьянского движения к революции, от движения, направленного на устранение несправедливости, к попыткам свергнуть существующий строй? Крестьяне без внешнего руководства не могут совершить революцию, и документальные материалы это подтверждают: там, где крестьяне протестовали против существующих порядков, им иногда удавалось перекроить социальную структуру села. Но крестьянства никогда не распространяло власть на города, являющиеся центрами государственного контроля, не захватывало стратегические (несельскохозяйственные) ресурсы общества.

Крестьянская мечта — это деревня, свободная от крупных землевладельцев, сборщиков налогов, чиновников. Крестьяне не были знакомы с функционированием государства как сложного механизма и воспринимают его только как врага. Против этой враждебной силы их традиции могут представлять очень ненадежную защиту. Для крестьян, таким образом, государство — это зло, которое желательно заменить собственным социальным устройством, отвечающим интересам деревни. Крестьяне - как природные анархисты — верят, что такое устройство в состоянии существовать без государства.

Крестьянское движение начала XX в. не являлось исключительно простым откликом на местные проблемы. Оно — ограниченная реакция на основополагающие общественные сдвиги.

Список научной литературыСотникова, Татьяна Павловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской Федерации:

3. Ф. 102. Департамент полиции2. делопроизводство3. делопроизводство4. делопроизводство7. делопроизводство

4. Ф. 124. Временная канцелярия Министерства юстиции

5. Российский государственный архив социально-политической истории:

6. Ф. 17 (Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза).

7. Ф. 24 (Редакция газеты «Искра» и журнала «Звезда»).

8. Ф. 378 (Конференция представителей комитетов и организаций Российской социал-демократической рабочей партии. 1902 г.).2. Опубликованные источники

9. Всеобщая стачка на Юге России в 1903 г. Сборник документов. М.: Политиздат, 1938.-213 с.

10. Документы и материалы по истории Белоруссии / Под редакцией действительного члена Академии наук В.Н. Перцева. Минск: Издательство Академии наук БССР, 1953. Т. 3. 1020 с.

11. Из истории Курского края: Сборник документов и материалов. Воронеж: Центрально-Черноземное издательство, 1965. 408 с.

12. Искра. Декабрь 1900 ноябрь 1903. № 1-51. Полный текст подредакцией и с предисловием П.Лепешинского и со вступительной статьей Н.Крупской. Л.: Рабочее издательство «Прибой», 1925-1929. Вып. I VII.

13. Выпуск первый: № 1 7 (декабрь 1900 г. — август 1901 г.);

14. Выпуск второй: № 8 15 (10 сентября 1901 г. — 15 января 1902 г.);

15. Выпуск третий: № 16 23 (1 февраля 1902 г. — 1 августа 1902 г.);

16. Выпуск четвертый: № 24 30 (1 сентября 1902 г. — 15 декабря 1902 г.);

17. Выпуск пятый: № 31 37 (1 января 1903 г. — 1 апреля 1903 г.);

18. Выпуск шестой: № 38 44 (15 апреля 1903 г. — 15 июля 1903 г.);

19. Выпуск седьмой: № 45 51 (1 августа 1903 г. — 22 октября 1903 г.).

20. Крестьянское движение в Воронежской губернии (1864-1904) Сб. документов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1964. 155 с.

21. Крестьянское движение в Молдавии эпохи империализма. Сборник документов и материалов / Составитель Ю.Г.Иванов. Кишинев: Издательство «Штиница», 1961. 599 с.

22. Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 г. Сборник документов. Харьков: Книжное издательство, 1961. 322 с.

23. Крестьянское движение в России в 1890-1900 гг. Сборник документов. / Под редакцией А.В.Шапкориной. М.: Соцэкгиз, 1959. 750 с.

24. Крестьянское движение в России в 1881-1889 гг. Сборник документов. / Под редакцией А.С.Нифонтова и В.В.Златоустовского. М.: Соцэкгиз, 1960.-960 с.

25. Крестьянское движение в России в 1857 — мае 1861 гг. Сборник документов. /Под редакцией С.Б.Окуня и К.В.Сивкова. М.: Соцэкгиз, 1963. -882 с.

26. Крестьянское движение в России в 1861-1869 гг. Сборник документов. /Под редакцией Л.М. Иванова. М.: Мысль, 1964. 952 с.

27. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг. Сборник документов. / Под редакцией П.А.Зайнчковского. М.: Наука, 1968. 614 с.

28. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. Сборникдокументов. / Под редакцией П.А.Зайнчковского. М.: Наука, 1998. -368 с.

29. Крестьянское движение в Сибири 1861-1907 гг. Хроника и историография. М.: Наука, Сибирское отделение, 1985. -327 с.

30. Материалы по истории волнений на крепостных мануфактурах в XVIII веке. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1937. 468 с.

31. Материалы по истории крестьянских движений в России / Под ред. Б.Б. Веселовского, В.И. Пичеты и В.М. Фриче. Вып. III. Крестьянские движения 1902 г. В Полтавской и Херсонской губерниях. Сб. документов. М. Пг.: Государственное издательство, 1923.

32. Материалы для оценки земель Саратовской губернии Саратов: Саратовского губернское земство, 1906. Вып. 3. Ч. 1. 207 с.

33. Материалы подворной переписи Полтавской губернии, 1900 г. Итоги по губернии. Полтава: Полтавская губернская земская управа, 1907. -120 с.

34. Обзор важнейших дознаний, производившихся в жандармских управлениях за 1902 г. Ростов-на-Дону, 1906. 82 с.

35. Отчет Госбанка с начала выкупной операции до 1891 г. Спб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1891. 210 с.

36. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. /Под редакцией Н.А.Тройницкого. Спб.: Центральный статистический комитет, 1905. Т. 2. -417 с.

37. Революционное движение в Воронежской губернии. 1905-1907 гг.: Сб. документов и материалов / Под редакцией И.Г.Воронкова, А.А.Шеховой, Е.Г. Шуляковского. Воронеж: Книжное издательство, 1955. 508 с.

38. Революционное движение в Нижнем Новгороде и Нижегородской губернии в 1900-1904 гг. Сборник документов. /Под редакцией В.П.Фадеева.

39. Горький: Книжное издательство, 1957. 378 с.

40. Революционное движение на Брянщине. 1895 г. февраль 1917 г. Сборник документов и материалов. Тула, 1976.

41. Революция 1905-1907 гг. на Украине: Сборник документов и материалов. Т. 1. Подъем революционного движения на Украине накануне первой русской революции (1901-1904 гг.). Киев, 1955.

42. Российское законодательство Х-ХХ веков: Т. 7: Документы крестьянской реформы. /Под редакцией О.И.Чистякова. М.: Издательство «Юридическая литература», 1989. -431 с.

43. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1899 г. Саратов: Оценочно-статистическое отделение Саратовской земской управы, 1900. -165 с.

44. Сборник сведений но Саратовской губернии за 1902 г. Саратов: Оценочно-статистическое отделение Саратовской земской управы, 1904. -127 с.

45. Сборник сведений по Саратовской губернии за 1916 г. Саратов: Оценочно-статистическое отделение Саратовской земской управы, 1907. -269 с.

46. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. Год первый. Спб.: Типография И.Ф.Вайсберга, 1907. 410 с.

47. Свод статистических материалов, касающихся экономического положения сельского населения Европейской России. СПб.: Издательство канцелярии кабинета министров, 1894. 624 с.

48. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Аренда. СПб., 1903.-160 с.

49. Список волостей и сельских обществ Харьковской губернии. Харьков: Харьковская губернская управа, 1898. 98 с.

50. Статистический ежегодник Полтавского губернского земства на 1908 г. Полтава: Статистическое бюро Полтавского губернского земства,1908.-583 с.

51. Статистика землевладения, 1905. Вып. 2: Саратовская губерния. Саратов: Центральный статистический комитет МВД, 1906. 53 с.

52. Статистика землевладения. 1905. Вып. 23: Астраханская губерния. Спб.: Центральный статистический комитет МВД, 1906. 37 с.

53. Статистические сведения по земельному вопросу в Европейской России. СПб., 1904,- 250 с.

54. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. IX. Воронежская губерния. СПб., 1903. -146 с.

55. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XLI. Тамбовская губерния. СПб., 1903. 110 с.

56. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XXVIII. Орловская губерния. СПб., 1903. 109 с.1. П.Литература

57. Монографии, статьи, обзоры

58. Алексеев В. Очерки истории революционного движения в Воронежской и Курской областях. Воронеж, 1935. Ч. 1.

59. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. 208 с.

60. Анфимов A.M. К вопросу о методике учета крестьянских выступлений и количестве участников в них // Социально-демографические процессы в российской деревне (XVI начало XX в.). Таллин: Б.и., 1986. С. 248-259.

61. Анфимов A.M. Крестьянское движение в России во второй половине XIX века // Вопросы истории. 1973. № 5. С. 15-31.

62. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904 гг. М.: Наука, 1984. 231 с.

63. Архипов И. Л. Похороненная революция. Феномен IV

64. Государственной думы (1912-1917)//Звезда. 2000. № 3. С. 112-124.

65. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.: ФО СССР, 1991. Т. 1. -318 с.

66. Бабиков И.И. Крестьянское движение в Саратовской губернии накануне первой русской революции // Ученые записки Саратовского университета. Саратов: Изд-во «Коммунист», 1956. Т. LV. С. 172-218.

67. Белокуров И.Н. Из записок аграрника. М: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1926. 80 с.

68. Бердникова С.А. К вопросу о классификации крестьянского движения по характеру выступлений в Сибири в 1905 — 1907 гг. // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX — XX вв.). Красноярск, 1978. Вып. 2. С. 128-129.

69. Березняк З.Я. Крестьянское движение в европейской России накануне буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. // Труды Одесского университета. Т. 146. 1956. С. 79-96.

70. Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокопятилетия и меры к хозяйственному подъему. СПб., 1902. Т. 1. 368 е.; СПб., 1906. Т. 2. -347 е.; СПб., 1911. Т. 3.-453 с.

71. Богораз В.Г. Новое крестьянство: Очерки деревенских настроений. Спб.: Колокол, 1905.- 126 с.

72. Бржеский Н.К. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. Историко-критический обзор действующего законодательства в связи с практикою крестьянского податного дела. СПб.: Типография В.Киршбаума, 1897. 427 с.

73. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии особенностей национально-культурной среды на психику // Советская этнография. 1983. № 3. С. 67-75.

74. Будаев Д.И. Рожденный в борьбе союз: Очерки истории рабочего и крестьянского движения в Смоленской губернии в 1861 1917 г. М.: Московский рабочий, 1984. - 199 с.

75. Булдаков В.П. Красная Смута. Природа и последствияреволюционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 375 с.

76. Булдаков В.П. Красная Смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 2010. 965 с.

77. Бурдина О.Н. Крестьяне-дарственники в России. 1861-1907 гг. М.: ИРИРАН, 1996.-249 с.

78. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорархив, 1996. 399 с.

79. Быкова И.П. Возникновение Пермской организации РСДРП (б). Пермь: Книжное издательство, 1961. 143 с.

80. Веселовский Б.Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России (1902-1906 гг.). СПб.: Зерно, 1907. -172 с.

81. Горн В. Крестьянское движение за полтора века 1762-1902. М. Польза. В. Антик и К., 1909.- 111 с.

82. Гражданов Ю.Д. К вопросу о революционной пропаганде в деревне накануне революции 1905-07 гг. в России (историографический очерк) // Историографический сборник. Вып. 8 (II), Саратов, 1984. С. 86-100.

83. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. 464 с.

84. Даль В.И. О повериях. суевериях и предрассудках русского народа. СПб.: Литера, 1994. 428 с.

85. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: Художественная литература, 1984. Т. 1. 383 е.; Т. 2. - 399 с.

86. Демидов Р.Г. Формы классовой борьбы крестьян Центрального Черноземья (1880-1904 годы) // Общественное движение в черноземном центре России в XVII начале XX века. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С. 2935.

87. Демидов Р.Г., Демидова А.С, Гритченко В.И. Крестьянское движение в Воронежском крае: Хронико-библиографический указатель. Воронеж, 1981. Вып. 2.

88. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Андреев исыновья, 1993. -418 с.

89. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М.: Наука, 1978.-287 с.

90. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 20-29.

91. Елпатьевский С. Прошлое и настоящее (заметки, очерки, воспоминания): Дворянство и аграрные беспорядки // Русское богатство. 1906. № 1.

92. Емельях Л.И. Крестьянское движение в Полтавской и Харьковской губерниях в 1902 г. // Исторические записки. 1951. Т. 38. С. 154-175.

93. Еферина Т.В. Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина XIX конец XX вв.). Саранск: Издательство Мордовского университета, 2003. - 306 с.

94. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М.: Наука, 1964.-510 с.

95. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М.: Просвещение, 1968. 368 с.

96. Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М.: Соцэкгиз, 1958.-470 с.

97. Записки сельского священника // Русская старина. 1880. Т. 27. № 1. С. 39-76.

98. Иванов Л. Дела о привлечении крестьян к ответственности по 203 и 246 статьям как источник для изучения крестьянских настроений кануна Первой русской революции // Проблемы источниковедения. М., 1959. Т. 8. С. 19-184.

99. Иванов Ю.Г. Революционное движение в Молдавии (с 1895 по февраль 1917 г.) / Под редакцией А.М.Лисецкого. Кишинев: Штиница, 1980. -240 с.

100. Иванчин-Писарев А.И. Хождение в народ. М.-Л.: Молодая гвардия, 1929.-452 с.

101. Искровские организации на Украине. Киев: Госполитиздат УССР, 1950.-388 с.

102. История крестьянства Западного региона России, 1861-1917. Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф.Бочкаревой, 2004. 320 с.

103. Кабытов П.С. Из истории классовой борьбы крестьянства накануне революции 1905-07 гг. в России // Классы и сословия России в период абсолютизма. Куйбышев, 1989. С. 167-173.

104. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988. 237 с.

105. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 267с.

106. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России XIX в. М.: Наука, 1978.-342 с.

107. Климов И.Я. Зарождение Курской большевистской организации // Ученые записки Курского педагогического института. Курск, 1968. Т. 47. Ч. 2. С. 108-141.

108. Ко лесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции // Язык и этнический менталитет. Петрозоводск: аздательство ПГУ, 1995.

109. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове. // Человек в зеркале науки. Труды методологического семинара «Человек». Л., 1991. С. 106-124.

110. Корелин А.П. Аграрный сектор в народнохозяйственной системе пореформенной России (1861-1914 гг.) // Российская история. 2011. № С. 42196

111. Крестьянское движение в Башкирии в XVII начале XX вв. Сборник статей. Уфа: БФАН СССР, 1981. - 126 с.

112. Крестьянское движение в Молдавии эпохи империализма // История Молдавии. Документы и материалы. /Под редакцией Я.С.Гросула. Кишинев: Издательство «Штиница», 1961. Т. 5. 599 с.

113. Крестьянство Центрального промышленного района: история, историография, источники. Калинин: КГУ, 1982. 146 с.

114. Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. Ученые записки Научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Совете министров Чувашской АССР. Чебоксары, 1963. Вып. XXIV.-584 с.

115. Курсанова А. В. Искровцы и искровские организации в губерниях Черноземного центра // Ленинская «Искра» и местные партийные организации России (1900-1903 гг.). Пермь Книжное издательство, 1971. -532 с.

116. Курсанова А. В. Искровцы и искровские организации в губерниях Черноземного центра. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1973. 184 с.

117. Курцев А.Н. Крестьянский отход как фактор развития классовой борьбы в деревне в конце XIX начале XX века // Общественное движение в черноземном центре России в XVII - начале XX века. Воронеж: Издательство ВГУ, 1990. С. 43-52.

118. Линков Я. И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. М. Учпедгиз, 1952. 277 с.

119. Липинский Л.П., Лукьянов Е.П. Крестьянское и солдатское движение в Белоруссии (1900-1907 гг.). Минск: Наука и техника, 1968. 195 с.

120. Литвак Б.Г. Крестьянское движение в России в 1775-1904 гг. История и методика изучения источников. М.: Наука, 1989. 256 с.

121. Литвак Б. Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. М.: Наука, 1967. 267 с.

122. Лохтин П. Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами. Итоги к XX веку. СПб.: Типография МПС, 1901. 370 с.

123. Лурье C.B. Как погибла русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука Издательская фирма «Восточная литература», 1993. С. 135-165.

124. Малиновский Н. Народный учитель в революционном движении. М.: Новая Москва, 1926. 50 с.

125. Мальцев Г.В. Крестьянская община в истории и судьбе России. М.: Издательство РГТЭУ, 2010.-216 с.

126. Маслов П. Крестьянское движение в России до 1905 г. М.: Мир, 1924.- 157 с.

127. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994г. М.: Росспэн, 1996. -439 с.

128. Минх А.Н. Из записок мирового посредника А.Н. Минха. 18611866 годы // Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. Саратов, 1911. С. 1-29.

129. Минх А.Н. Народные обычаи, суеверия, предрассудки и обряды крестьян Саратовской губернии. Собраны в 1861-1888 годах. Саратов, 1994. -165 с. (Записки Русского географического общества. Т. 19.)

130. Минх H.H. О России и русских // Родина. 1991. № 4 С. 26-28.

131. Мороховец Е.А Крестьянская реформа 1861 г. Научно-популярный очерк. М.: Соцэкгиз, 1937. 162 с.

132. Найденов М.Е. Классовая борьба в пореформенной деревне (18611863 гг.). М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. -362 с.

133. Никулин В.Н., Целикина Л.Ф. Крестьянское движение в Новгород, губернии в 1861-1904 гг. //Северо-Запад в аграрной истории России.

134. Калининград: Издательство Калининградского университета, 1985, С. 109117.

135. Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1967. 549 с.

136. Очерки истории Орловской партийной организации. Тула, 1967. -223 с.

137. Паина Э.С. Крестьянское движение в России в XIX начале XX в.: Обзор публикаций государственных архивов СССР. М.: Главное архивное управление при Совете министров СССР, ЦГИА СССР, 1963. -388 с.

138. Першин П.Н. Аграрная революция в России: Историко-экономическое исследование. Кн. 1: От реформы к революции. М., 1966. -490 с.

139. Пичета В.И. История крестьянских волнений в России. Минск: Белтрестпечать, 1923. 155 с.

140. Плеханов Г.В. Русский рабочий в революционном движении. Статьи 1885-1903 гг. Л.: Лениздат, 1989.-253 с.

141. Покровский М.Н. Очерки по истории русского революционного движения в России XIX и XX вв. Лекции, читанные на курсах секретарей уездных комитетов РКП (б) зимою 1923/24 г. М.: Главполитпросвет, 1924. -208 с.

142. Покровский М.Н. Царизм и революция. М.: Издательство ВЦИК, 1918. 46 с. (Серия: История освобождения России. Т. 1.)

143. Попов М.Р. Из моего революционного прошлого // Былое. 1907. № 5/17. С. 269-303.

144. Попов Ф.Г. Летопись революционных событий в Самарской губернии. 1902-1907 гг. Куйбышев: Книжное издательство, 1969. 623 с.

145. Потетенькин П.М Крестьянские волнения в Саратовской губернии в 1861-1863 гг. Саратов: Саратовское областное госуд. изд-во, 1940. 72 с.

146. Прудникова Т.П. Крестьянский протест против сословной неравноправности в пореформенной западносибирской деревне // Крестьянство Сибири XVIII-XX вв. Классовая борьба, общественное сознание и культура. Новосибирск, 1975. С. 154-171.

147. Птушкин Г.М. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в конце XIX в. // Труды Воронежского государственного университета. Т. 29. Сборник работ историко-филологического факультета. Харьков, 1954. С 1345.

148. Птушкин Г.М. Крестьянское движение в Тамбовской губернии накануне революции 1905г. // Труды Воронежского государственного университета. Т. 50. Вып. исторический. Воронеж, 1957. С. 27-38.

149. Ракитникова И.И. Революционная молодежь 90-х гг. на работе в деревне // Народовольцы 80-х и 90-х. М., 1929. С. 157-177.

150. Рогачев Д.М. Моя исповедь к друзьям // Былое. 1924. № 26. С. 7478.

151. Рогалина H.JI. Власть и аграрные реформы в России XX века. М.: Энциклопедия российских деревень, 2010. 256 с.

152. Руднев В. Крестьянское движение в начале XX в. М.: Изд-во Всесоюзного о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, книжная фабрика Центрального издательства народов СССР, 1929. 110 с.

153. Савич A.A. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII — XX вв. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1931. 178 с.

154. Сапир А.Ш. Крестьянское движение в Рязанской губернии с 80-х гг. 19 в. до начала Первой русской революции 1905-1907гг. // Московский областной педагогический институт. Ученые записки. Т. 105. М., 1961. Вып. 6. С. 35-72.

155. Сафронов Д.А. Крестьянское движение на Южном Урале 18551922. Хроника и историография. Оренбург: Оренбургская губерния. 1999. -308 с.

156. Вып. 1. Тамбов: ТГУ, 1996. 110 с.

157. Вып. 2. Тамбов: ТГУ, 1998. 191 с.

158. Вып. 3. Тамбов: ТГУ, 2000. 188 с.

159. Работы на иностранных языках

160. Adams R. N. Power and power domains // America Latina. 1966. P. 3-21.

161. An Etymological Dictionary of the English language by W.W. Skeat. Oxford: Clarendon press, 1953. 780 p.

162. Bensidown Silvain. L'agitation paysanne en Russie de 1881 a 1902. Etude comparative entre le Cernozem Central et la nouvelle Russie. Paris: Press de Pierre Pascal, 1975. 483 p.V

163. Bensidown Silvain. Les mouvements paysans dans le Cernozem Central, de 1881 a 1902/ Lille Univer., 1973. Vol. 1.- 783 p.; Vol. 2. 546 p.

164. Cantor F. Norman. The age of protest: Dissent a rebellion in the twentieth century. London, 1970. — 360 p.

165. Clutterbook Richard Lewis. Protest and the urban guerrilla. London: Casell, 1973.-277 p.

166. Dictionnaire etymologique de la langue latine. Histoire des mots par'A.E. Ernout et A. Meillet. Paris, 1953. 577 p.

167. Giesselmann, Werner «Die Manie der Revoke». Protest unter der Fr. Julimonarchie (1830-1848). Munchen: Oldenbourg, 1993, Hbd. 1. — XIII, 549 p. Hbd. 2. — 553p — 1086p.

168. Mixter T.R. Peasant collective action in Saratov province, 1902-06 // Politics and society in provincial Russia: Saratov, 1590-1917. Columbus, 1989, P. 191-232.

169. Protest, Violence, And social change / Prichard P. Bolwles, James L. Hanley. Bruce W. Hodgins, Gerge A. Rawlyk. Scarborough (Ontario) Cop. 1972 — 209 p.

170. З.Диссертации и авторефераты

171. Воробьев Е.П. Крестьянское движение в Нижнем Поволжье в 18611904 гг.: автореф. дисс. к.и.н. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 2002. 22 с.

172. Курышев И.В. Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы гражданской войны (по материалам периодической печати): автореф. дисс. к.и.н. Томск: Издательство Томского госуниверситет, 1998.

173. Мауль В. Я. Социальная психология участников народных движений XVII-XVIII вв.: автореф. дисс. к.и.н. Томск: Издательство Томского госуниверситета, 1996.

174. Сапир А.Ш. Крестьянское движение в Рязанской губернии в конце 19 начале 20 вв. (до Первой революции в России): автореф. дисс. к.и.н. М.:

175. Издательство Московского областного педагогического института, 1966. 19 с.

176. Скворцов Б.П. Социальное движение народных масс классового антагонистического общества: автореф. дисс. к.ф.н. М.: Издательство Московского государственного педагогического института им.В.И.Ленина, 1972.-21 с.

177. Титов В.Ю. Протест в менталитете крестьян восточной Сибири: истоки, характер, развитие: автореф. дисс. к.и.н. Иркутск: Издательство Иркутского госуниверситета, 2000. 26 с.

178. Шустов К.Б. Классовая борьба и общественное сознание крестьянства Западной Сибири во второй половине XIX начале XX в.: автореф. дисс. к.и.н. Новосибирск: Издательство Новосибирского госуниверситета, 1981.-25 с.