автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянство Тамбовской губернии в годы Гражданской войны, 1918-1921 гг.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Федоров, Сергей Владимирович

Основной темой данной работы является рассмотрение социально-экономических и политических аспектов жизни крестьянства Тамбовской губернии в период гражданской войны. Нельзя сказать, что история крестьянства в послеоктябрьский период полностью выпала из поля зрения историографии, но на протяжении долгого времени данная проблема освещалась в рамках коммунистической идеологии, что не позволяло дать объективную оценку той роли, которую сыграло крестьянство в процессе образования и становления Советского государства.

Актуальность данного исследования определяется тем, что в настоящее время вопросы, связанные с историей российского крестьянства в период гражданской войны, приобретают особую значимость, в связи с потребностью переосмысления проблемы взаимоотношений государства и крестьянства. Экономические, политические и социальные интересы крестьянства во многом отличались и отличаются поныне от интересов других социумов. Эти отличия особенно ярко проявились в период гражданской войны, когда каждая социальная группа стремилась максимально удовлетворить свои экономические устремления, реализовать идею собственного мироустройства.

Октябрьская революция в России была пролетарской по своим движущим силам, целям и методам осуществления, но её особенностью стало то, что победила она в аграрной стране. Наглядным подтверждением чего может служить Тамбовская губерния, где число сельских жителей составляло 94%. А потому судьба страны и революции во многом зависела от той позиции, которую займет крестьянство.

Руководство РКП(б) понимало, что для политической победы необходим прочный союз с большинством крестьянства, поэтому коммунисты вынуждены были пойти на создание «честной коалиции» с самой радикальной аграрной партией России - левыми эсерами. И именно левые эсеры, которые в 1917-1918 годах были преобладающей политической силой в центрально-черноземных губерниях, стали первыми проводниками социально-экономических преобразований в деревнях и селах. Но весной 1918 года союз РКП(б) и левых 3 эсеров стал распадаться. Кроме внешнеполитического курса (Брестский мир) для левых эсеров было неприемлемо и основное направление внутренней политики коммунистов, направленное на раскол деревни и внесение в неё классовой борьбы, опираясь на деятельность комитетов деревенской бедноты и рабочих продовольственных отрядов.

Курс коммунистов на разжигание гражданской войны внутри сельского общества вызвал активный протест у большинства крестьян. Эсеры и большая часть крестьянства увидели в действиях комбедов и сельских ячеек РКП(б) реальную угрозу, как собственному благосостоянию, так и традиционному укладу жизни, основанному на единстве интересов сельского общества. Массовые крестьянские восстания, вспыхнувшие в ноябре-декабре 1918 года, стали одной из форм гражданской войны. Но вопреки ожиданиям коммунистов, это была война не внутри деревни, а война между городом и деревней, о возможности которой предупреждали эсеры1.

В ходе гражданской войны коммунисты, организуя и политически просвещая бедноту, настойчиво применяли насилие и террор в отношении имущего крестьянства. Это было связано с необходимостью получения дешевого продовольствия из деревни для нужд воюющей и разоренной страны. Продовольственный вопрос стал для коммунистов вопросом о власти. Но крестьянство, решив в ходе революции земельный вопрос, то есть, уничтожив класс земельных собственников, не соглашалось на фактически безвозмездную передачу продовольствия в пользу государства. Таким образом, союз крестьянского большинства и пролетариата, основанный на неприятии частной собственности и капитала, оказался весьма не прочным, так как опирался исключительно на необходимость односторонних жертв со стороны крестьянства.

Тамбовское крестьянство, которое стало объектом данного исследования, было частью класса, составлявшего социальную и экономическую основу российского общества, и которое рассматривалось коммунистами как класс политически не самостоятельный, зависимый от пролетарской идеологии, смогло в ходе революции и гражданской войны выработать собственную позицию,

1.Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. Кн.2. С.39-40. 4 связанную с интересами общины, и организованно встать на защиту этих интересов. А потому итогом гражданской войны в России стало противостояние крестьянской общины и пролетарского (коммунистического) государства, в ходе которого коммунисты вынуждены были пойти на компромисс с крестьянством, признав его полноправным субъектом революционных преобразований на осознанном им традиционно-общинном уровне самосознания.

Хронологические рамки исследования определены в соответствии с продолжительностью гражданской войны в Тамбовской губернии. Год 1918 - это год становления власти Советов в губернии и начало развертывания масштабных военных действий в России. Для тамбовского крестьянства начало гражданской войны было отмечено началом осуществления политики государственной продовольственной монополии и проведением массовых мобилизаций в Красную Армию. Политика коммунистов уже в 1918 году привела к изменению отношения крестьянства к Советской власти, что выразилось в крестьянских восстаниях, которые стали прологом для крестьянской войны.

Верхняя граница исследования определена временем разгрома «антоновщины», которая рассматривается в диссертации как неотъемлемая часть гражданской войны, продлившейся в губернии до конца 1921 года.

Целью данного исследования является анализ социально-политических и экономических изменений произошедших в деревне Тамбовской губернии в ходе революции и гражданской войны и выявление позиции крестьянства по отношению к политике проводимой коммунистами. Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

• проанализировать формы и способы передела частновладельческой земли в Тамбовской губернии в послеоктябрьский период и оценить экономические и социальные последствия этого процесса для сельского общества;

• изучить роль общины в жизни крестьянства, объяснить устойчивость общинных традиций в губернии;

• раскрыть политические настроения крестьян, выяснить степень влияния политических партий на крестьянство;

• показать, как шел процесс формирования новых органов власти - сельских и волостных советов, выяснить их социальный и партийный состав, уровень 5 влияния, а так же основные направления и результаты деятельности;

• оценить влияние продовольственной политики коммунистов на экономическое и социальное положение тамбовской деревни;

• определить причины и цели крестьянских выступлений против государственной политики;

• дать анализ социального состава антиправительственного крестьянского движения («антоновщины»), выявить формы организации крестьянской борьбы и её методы;

• подвести итоги гражданской войны в Тамбовской губернии.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном изучении истории социально-экономического развития тамбовской деревни и проблемы антиправительственных выступлений крестьян в период гражданской войны. В работе тамбовское крестьянство впервые представлено не только как объект революционных преобразований, но и как активный субъект исторического процесса.

В диссертации широко вводятся новые источники, которые позволяют рассмотреть поставленные проблемы с новых ракурсов. Это относится к вопросам экономического значения земельных преобразований, деятельности партии левых эсеров в Тамбовской губернии, становления советских органов власти в деревне, отношению крестьянства к политике коммунистов, причинам, формам и методам антиправительственной борьбы крестьян в период гражданской войны.

Новизна исследования состоит и в том, что в зависимости от поставленных задач, автор выходит как на макроисторический уровень, рассматривая проблему с точки зрения всего российского крестьянства, так и на микроисторический уровень, прослеживая отдельные процессы на примере конкретной волости или I села.

Отечественная историография крестьянства периода гражданской войны значительна по количеству работ, но крайне скупа по проблематике. Главным объектом изучения стали аграрные преобразования, строительство органов Советской власти, борьба за получение продовольствия. В то же время, многие проблемы связанные с социальными изменениями в жизни деревни оставались за 6 рамками исследований, что объясняется особенностями становления советской исторической науки.

Первые публикации, пытающиеся дать анализ преобразованиям, проводимым органами Советской власти в деревне, стали появляться уже в начале 1920-х годов. Особенностью историографии этого периода было то, что большинство авторов -это свидетели или участники событий Октябрьской революции и гражданской войны. Отсюда и определённый налет мемуарности многих работ, наличие в них субъективных, личностных оценок.

Изначально в советской историографии наметилась борьба двух подходов -идеологического и научного. Правящая в России партия - РКП(б) требовала от историков исключительно марксистского подхода в освящении вопроса о состоянии послеоктябрьской деревни. В работах необходимо было указывать на определяющую роль партии и Советского правительства в проведении аграрных преобразований. Тех исследователей, кто отрицал значение коммунистических идей для состояния деревни, ждала рецензия подобная той, которую дал В.И. Ленин книге эсеровского историка С.Л. Маслова «Крестьянское хозяйство»1. Вот что писал о ней глава Советского государства в Наркомзем: «Из просмотра видно, что насквозь буржуазная пакостная книжонка, одурманивающая мужичка показной буржуазной «ученой» ложью. Почти 400 страниц и ничего о Советском строе и его политике - о наших законах и мерах перехода к социализму и т.д. Либо дурак, либо злостный саботажник мог только пропустить эту книгу. Прошу расследовать и назвать мне всех ответственных за выпуск и редактирование этой

-л книги лиц» . Таким образом, уже 1921 году коммунисты ввели жесткую цензуру для работ, касающихся состояния крестьянского хозяйства.

Непосредственно на крестьянскую и малообразованную пролетарскую аудиторию были рассчитаны популярные книги и брошюры, которые выпускались в 20-е годы исключительно в пропагандистских целях. Их авторами были известные большевики Е.М. Ярославский3, В.И. Невский4, А.Я. Шлихтер5 и др.,

1. Маслов С.Л. Крестьянское хозяйство. Пг., 1921.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 478.

3.Ярославский Е.М. Ленин, крестьянство, РКП. Гомель, 1925.

4.Невский В.И. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года. М., 1920.

5.Шлихтер А.Г. Город и деревня в продовольственном вопросе. Екатеринославль, 1920. 7 которые обосновывали идею единства интересов рабочего класса и крестьянства. Конечным пунктом развития деревни, по мнению авторов, должно было стать повсеместное создание социалистического (коллективного) крестьянского хозяйства. Но наряду с откровенно идеологическими работами, в историографии 20-х годов появлялись исследования профессиональных историков, которые, будучи лояльно настроенными по отношению к Советской власти, имели свой взгляд на то, каковы были результаты социалистического переустройства деревни. Не мог обойти своим вниманием тему аграрного переустройства и патриарх советской исторической науки М.Н. Покровский. Наиболее интересным в работе историка является высказанное им положение о двух революциях - рабочей и крестьянской, которые параллельно происходили в городе и деревне1. И хотя теория «двуликого Януса» революции не нашла в дальнейшем поддержки в советской историографии, она несомненно отражала объективное явление - два угнетаемых класса решали в ходе революции не всегда одинаковые задачи, что и приводило к столкновению их интересов. В своей работе М.Н. Покровский не дал окончательной оценки аграрным преобразованиям Советской власти, вне его интересов остался и вопрос о деятельности комбедов-и их влиянии на развитие деревни. Однако, выводы сделанные историком вполне соответствовали марксистскому пониманию перспектив развития русской деревни от сельской общины к коллективному социалистическому хозяйству.

В 1921- 1923 годах увидели свет ряд работ, в которых историки и экономисты на основе богатого статистического материала пытались проанализировать изменения произошедшие в русской деревне после Октябрьской революции. Данные работы интересны, прежде всего, тем, что содержат положения, которые уже спустя десятилетие будут исключены из советской историографии. Так, в своём « Очерке деятельности Народного комиссариата земледелия за три года» начальник отдела сельскохозяйственной экономики и статистики Наркомзема Б.Н. Книпович делает вывод о том, что с точки зрения политического и экономического влияния период с октября 1917 по март 1918 года необходимо

1.Покровский М.Н. Крестьянская реформа. Харьков, 1926. 8 называть «левоэсеровским», так как в это время коммунисты, в отличие от эсеров, абсолютно не контролировали ситуацию в деревне1.

Не менее интересны и выводы, касающиеся результатов деятельности комитетов бедноты, сделанные в работе Л. Крицмана и Ю. Ларина. По их мнению, комбеды вышли за рамки разумного, разрушив производительные силы крестьянского хозяйства, они не смогли создать основ новой экономики в деревне . Близкие положения относительно результатов коммунистической политики в о деревне изложены и в сборнике статей «О земле» . Богатый фактологический материал содержится в монографии А.И. Хрящевой, которой удалось показать, как шел процесс осереднячивания русской деревни после октября 1917 года4.

Среди работ 20-х необходимо упомянуть и монографию С.М. Дубровского «Очерки русской революции», который с марксистских позиций, критиковал стремление крестьян к уравнительному землепользованию, не видя в этом перспектив для развития хозяйства, отсюда повышенное внимание историка к деятельности первых советских хозяйств. Заслуга же Дубровского состоит в том, что он высказал мысль о вторичности советского законодательства по отношению к развитию революции в деревне. «Советское законодательство о земле.- писал Дубровский, - декрет о социализации земли.были лишь фиксацией того, что происходило в деревне. Советское правительство не управляло, а только регулировало те отношения, которые складывались среди крестьян»5. Данное положение целиком можно отнести к ситуации, которая имела место в Тамбовской губернии после Октябрьской революции.

Если останавливаться на той роли, которую играло государство в период формирования отечественной историографии, то необходимо, остановиться на деятельности истпартов. Данные организации, созданные губернскими комитетами РКП (б), проделали колоссальную работу по сбору и классификации документов периода революции и гражданской войны. Именно эти документы станут источником для многих научных сборников. В то же время, истпарты,

1.Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года. М., 1920.

2.Крицман Л., Ларин Ю. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства Советской России /1917-1920/. М., 1920.

З.О земле. Сб. статей. М., 1921.

4.Хрящева А.И. Крестьянство в войне и революции. М., 1921.

5. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып.! М., 1923. С. 183. 9 руководствуясь распоряжениями партийных функционеров, проводили изъятие и уничтожение многих документов, что лишало возможности будущих исследователей составить объективную картину революционных и послереволюционных событий. Начиная с деятельности истпартов, в историографии стал распространяться миф о решающей роли коммунистов в деле экономического и социального переустройства жизни деревни.

Однако историография 20-х годов содержала и альтернативные мнения, в частности, характеризующие значение деятельности партии социалистов-революционеров в послеоктябрьской деревне. Так, книга члена ЦК партии правых эсеров Н.Я. Быховского, рассказывающая о деятельности Всероссийского совета крестьянских депутатов, содержала выводы о том, что именно эсеры были инициаторами большинства аграрных преобразований, проводимых после октября 1917 года1.

Первым исследователем истории крестьянства Тамбовской губернии в предреволюционный и революционный период был П.Н. Черменский, перу которого принадлежит несколько работ, самой значительной из них является монография «От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии 1861 - 1917 гг.»2. Данное исследование, охватывая большой временной отрезок, опирается на обширный статистический материал, который может служить серьёзным подспорьем по изучению хозяйства губернии. В то же время, автор сознательно или нет, воздерживается от характеристики аграрных преобразований 1918 - 1921 годов.

Историография истории крестьянства периода гражданской войны созданная в 20-х годах выглядит значительнее и разнообразнее нежели литература последующего периода, прежде всего, за счет того, что в ней присутствуют ряд вопросов, которые в дальнейшем практически не рассматривались отечественными историками. Прежде всего, это относится к теме антикоммунистических крестьянских восстаний в годы гражданской войны. И, несмотря на то, что в большинстве работ крестьянское возмущение политикой коммунистов квалифицировалось как «военно-политический бандитизм», само присутствие

1.Быховский Н.Я. Всероссийский совет крестьянских депутатов. М., 1929.

2.Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. 1861-1917 гг. Тамбов, 1929.

10 данной темы расширяло рамки изучения истории крестьянства. Тем более, что в ряде работ встречались и такие характеристики как «повстанческое движение» и «крестьянское восстание», к примеру, подобную точку зрения можно встретить и у М.Н. Покровского1 и у военного историографа «антоновщины» А.С.Казакова, который первым высказал положение о том, что массовые крестьянские восстания 1920-1921 годов следует считать «новой гражданской войной» между бывшими союзниками - пролетариатом и крестьянством2.

Вольными или невольными историографами крестьянского антикоммунистического движения стали те, кто в рядах армии боролся против крестьянства. К чести советских полководцев следует отметить, что они ставили перед собой и читателями вопросы о причинах и предпосылках крестьянских движений и давали на них ответы, иногда идущие в разрез с коммунистической идеологией3.

В связи с подготовкой судебного политического процесса над партией эсеров, в историографии появляется ряд работ, посвященных роли ПСР в организации крестьянских антикоммунистических движений. Наибольший интерес, в этой связи, представляют работы A.C. Казакова и H.H. Попова4. Однако уже во второй половине 20-х годов интерес исследователей к теме крестьянских восстаний и социальных преобразований в деревне значительно упал, что, возможно, было связано с идеологическим давлением коммунистов. Поэтому, последней в ряду значительных историографических работ 20-х годов, относящихся к теме истории тамбовского крестьянства в период гражданской войны, следует назвать работу В. Андреева и С. Кулаева5.

С началом 30-х годов отечественная историография вступила в новый период, который характеризовался жесточайшей цензурой и идеологическим диктатом партии коммунистов, что привело к замалчиванию ряда исторических проблем и

1.Покровский М.Н. Контрреволюция за четыре года. М., 1922. С.4.

2.Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний// Красная Армия. 1921. №9. С. 38.

3.Трутко И.И. Тактические примеры из опыта борьбы с бандитизмом: Уничтожение банды Карася// Красная Армия. 1921. №1-2; Какурин Н.Е. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командования// Военная наука и революция. 1922. №1; Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями. Искоренение типичного бандитизма // Война и революция. 1926. № 8 и др.

4.Казаков A.C. Партия с.-р. в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. М., 1922; Попов Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии. М., 1922.

5. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927.

11 практически полному единомыслию в освещении истории революции и гражданской войны. Применительно к истории крестьянства это выразилось в создании мифов: о неразрывном единстве интересов пролетариата и крестьянства в ходе гражданской войны, зависимости крестьянства от политической воли пролетариата и «кулацком» характере крестьянских восстаний, имевших место в 1918 - 1922 гг. Новая советская историография аграрного вопроса, по мысли руководства коммунистической партии и, прежде всего, И.В. Сталина, должна была стать основой для создания и распространения в массах идеи необходимости коллективизации сельского хозяйства.

Выразителем сталинских идей в историографии крестьянства Центральной России стал партийный историк A.B. Шестаков. Именно ему было поручено сформулировать отношение коммунистов к таким проблемам как деятельность комбедов и крестьянские восстания в 1918 году. На фоне практически полного замалчивания проблемы, идеи высказанные в работах Шестакова, прежде всего это касается монографии «Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма»1, должны были стать основанием для закрытия вопроса о противостоянии между городом и деревней. Выступив с позиции апологета деятельности комитетов бедноты, которым ставилось в заслугу разжигание классовой борьбы в деревне, Шестаков трактовал их деятельность как первый период раскулачивания в русской деревне. А выступления крестьянства против жестоких и беззаконных действий деревенских и городских люмпенов, историк трактовал как контрреволюционные происки кулачества, совершенно не обращая внимания на массовость крестьянского недовольства. Данные положения A.B. Шестакова вполне увязывались с проводимой коммунистами в начале 30-х годов политикой раскулачивания.

Однако, несмотря на классовый подход, ставший основным в работе Шестакова, историк высказал ряд положений, которые будут в дальнейшем отвергнуты коммунистами и советской историографией. Так, автор утверждал, что «.ликвидация класса помещиков проводилась крестьянством в известной мере самостоятельно без непосредственной помощи городского пролетариата и его

1.Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. Воронеж, 1930,

12 партии»1. Кроме этого, Шестаков придерживался мнения, что в вопросе о введении уравнительного землепользования «партия большевиков. пошла на уступки 2 левым эсерам» .

В 30-е годы уже никем из историков не ставилась под сомнение позитивная роль комитетов бедноты, чему во многом способствовал составленный в 1933 году В.Н. Аверьевым сборник материалов , который содержит большое количество интереснейших данных о времени создания, партийном составе и функциях комбедов. Большая часть документов, использованных составителем, относится к деятельности комбедов Тамбовской губернии.

После названной работы A.B. Шестакова, тема аграрных преобразований и крестьянского сопротивления политике коммунистов отсутствовала два десятилетия. Кандидатская диссертация и статья тамбовского историка Г.М. Михалева, посвященные разгрому «антоновщины», ни в какой мере не могли восполнить этот пробел4. Возвращение исследователей к теме истории крестьянства в период революции и гражданской войны произошло лишь в конце 40-х - начале 50-х годов. Историография этого периода характеризуется четкой классовой позицией исследователей, обязательным пониманием ими ведущей роли РКП(б) в аграрных преобразованиях, что предполагало наличие обязательного увязывания темы с основополагающими цитатами из работ вождей: В.И. Ленина и И.В. Сталина. Большинство научных работ этого периода имеют характерные названия, отражающие основные проблемы исследований: «О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти», «Из истории разработки аграрной программы большевистской партии», «Организующая роль Советского государства в осуществлении аграрных преобразований 1917-1918 гг.», «Политика партии большевиков по отношению к

1.Шестаков A.B. Указ.соч. С.30.

2.Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М., 1961. С. 19.

3.Аверьев В.Н. Комитеты бедноты. Сб. материалов. Т.1,2. М.Л., 1933.

4.Михалев Г.М. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губернии // Учен. Записки ИЛИ. Тамбов, 1941, Вып.1; Его же. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губернии: Антоновщина: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М.,1946.

13 крестьянству в период установления и упрочения Советской власти»1. Таким образом, историография 50-х годов в полной мере выполнила партийный заказ.

В конце 50-х начале 60-х годов через острые научные дискуссии советские историки вновь возвращаются к изучению названной проблемы. Именно в этот период была значительно расширена документальная база исследований, и впервые поставлены вопросы о времени установления советской власти в деревне, социальном и партийном составе первых советов и их месте в системе диктатуры пролетариата. Однако, партийный контроль за исторической наукой не ослабевал, а потому основными темами исследований, по-прежнему, оставались: В.И. Ленин как организатор аграрной революции, определяющая роль партии в преобразовании деревни, беднейшее крестьянство как союзник пролетариата. Продолжалась разработка тем о союзе рабочих и крестьянской бедноты и о комбедах как органах диктатуры деревенской бедноты.

Наиболее значительными по объему, чего, к сожалению, нельзя сказать о содержании, среди работ этого периода стали монографии П.Н. Першина2 и Г.В. Шарапова3. Первая из названных работ может привлечь внимание исследователя достаточно обширным фактологическим материалом. Однако выводы, которые сделаны Першиным, вполне укладываются в ранее обрисованную идеологическую концепцию. Монографию Г.В. Шарапова предваряет обширный историографический очерк, который, несмотря на всю одиозность точки зрения, имеет несомненную ценность для исследователей. В остальном работа является развитием советской концепции о классовой борьбе в деревне в годы гражданской войны. Вслед за A.B. Шестаковым автор рассматривает комитеты бедноты как орган, занимавшийся «осереднячиванием» деревни и борьбой с кулачеством. Опровержение данного положения есть одна из задач поставленных в исследовании.

Применительно к истории Тамбовской губернии, апологетом первостепен

1.Игнатьев В.Л. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти. М., 1948; Лопаткин А.Н. Из истории разработки аграрной программы большевистской партии. М., 1952; Организующая роль Советского государства в осуществлении аграрных преобразований // История, записки АН СССР, №42, М., 1953; Зайцев В. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочения Советской власти. М., 1953.

2.Перпшн П.Н. Аграрная революция в России. В 2 Т. М.,1966.

3.Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М.Д961.

14 ного значения партии коммунистов в аграрных преобразованиях стал член Тамбовского обкома партии А.П. Иванов1, который приехал в губернию в 1918 году в качестве бойца продотряда. Вся жизнь автора была связана с тамбовской парторганизацией, отсюда и однозначное понимание роли коммунистов в революции и гражданской войне в губернии. Деятельность же левых эсеров в губернии рассматривается Ивановым исключительно как враждебное по отношению к коммунистическим преобразованиям. К похожим выводам приходит в своей монографии и другой тамбовский исследователь В.В. Шпаковский2.

В 60-е - 70-е годы деятельность комитетов бедноты и продовольственных отрядов в Тамбовской губернии была исследована ленинградским исследователем С.Ф. Тыликом, который, используя обширный материал, проанализировал, кем и о как были организованы комитеты бедноты . Автор на основании собранных документов высказал мысль, что без вмешательства рабочих, присланных в губернию из промышленных центров, комбеды в тамбовских деревнях не были бы созданы.

Обобщающими работами о деятельности рабочих в деревне в годы гражданской войны являются монографии В.М. Селунской4 и Ю.К. Стрижкова5. Близкие по теме, работы не сопоставимы по содержанию. Если работа В.М. Селунской по своей сути является гимном деятельности продовольственных отрядов, то в монографии Стрижкова указывается на ряд негативных моментов в их действиях. В частности, на чрезмерное давление на среднее крестьянство, которое составляло основу класса сельских производителей. Кроме этого, работа содержит богатый документальный и статистический материал, связанный с размещением и результатами деятельности продовольственных отрядов.

Последней в ряду исторических работ 60-х - 70-х годов, посвященных аграрным преобразованиям, имеет смысл назвать монографию А.Я. Переверзева

1.Иванов А.П. За власть Советов. Тамбов, 1962.

2.Шпаковскнй В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в губернии в 1918 году. Тамбов, 1962.

3.Тылик С.Ф. Ведущая роль рабочих Петрограда, Москвы и других промышленных центров в революционных преобразованиях в деревне в 1918 году // Из истории Великой октябрьской социалистической революции и социалистического строительства в СССР. Л., 1967.

4.Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М., 1968.

5.Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. М., 1973.

15

Социалистическая революция в деревне Черноземного центра России» . Основной интерес работа вызывает богатством используемых в ней архивных материалов, относящихся к истории крестьянства центрально-черноземных губернии. Однако автор не видит взаимосвязи между деятельностью комбедов и крестьянскими восстаниями, возлагая всю вину за крестьянское недовольство на «кулацкие» советы. Он явно преувеличивает размеры партийного влияния на крестьянство и т.д.

В середине 60-х годов начинается возвращение к изучению проблемы крестьянского сопротивления политике коммунистов, и хотя круг работ по данной проблеме был не велик, именно они заложили основу для современного прочтения проблемы. Заметной вехой в изучении вопроса стало исследование И.Я.

2 3

Трифонова, получившее дальнейшее развитие и в работах Ю.А. Полякова , которому удалось восстановить взаимосвязь между крестьянскими восстаниями в годы гражданской войны и переходом к новой экономической политике.

В начале 70-х годов, благодаря монографии И.П. Донкова, состоялось возвращение в историографию как самостоятельной проблемы крестьянской войны в Тамбовской губернии4. Несмотря на то, что в работе основное внимание уделено роли В.И. Ленина, РКП(б) и партийных органов в подавлении восстания, исследование И.П. Донкова не потеряло своего значения, прежде всего за счет вовлечения в научный оборот нового документального материала.

Общим итогом исследований аграрных преобразований Советской власти стал выход в 1986 году коллективной монографии «История крестьянства СССР», первый том которой посвящен 1917-1927 гг.5. Среди авторов книги самые известные советские историки: В.П. Данилов, В.В. Кабанов, В.И. Кострикин, Т.В. Осипова. Выход в свет этой работы ознаменовал собой завершение советского этапа историографии истории крестьянства в период революции и гражданской войны.

1.Переверзев А.Я. Социалистическая революция в деревне черноземного центра России. Воронеж, 1976.

2.Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1923 гг.). // Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. М., 4.1, 1964.

3.Поляков Ю.А. Некоторые вопросы перехода к нэпу // Вопросы истории КПСС. 1963. №12; Его же. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

4.Донков И.П. Антоновщина: Замыслы и действительность. М, 1977.

5.История крестьянства СССР. Т.1. М., 1986.

16

Конец 80-х годов стал переломным этапом, как для судьбы страны, так и для российской исторической науки. Всесторонняя критика коммунистического строя заставила современных историков вновь вернуться к проблемам, которые долгое время считалась малоактуальными и вполне разрешенными. Судьба российского крестьянства как одна из основных проблем исторической науки заняла, наконец, подобающее место в ряду рассматриваемых проблем. Углубленного и объективного изучения требуют: аграрные преобразования Советской власти, создание новых органов власти на селе, крестьянское сопротивление диктатуре коммунистов и т.д. И если раньше экономические и социальные аспекты переустройства жизни села рассматривались отдельно, что искажало реальную картину истории российского крестьянства, то сегодня необходимо соединить все стороны жизни послереволюционной деревни.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны современной историографией. В работах В.В. Кабанова, посвященных состоянию крестьянского хозяйства в период «военного коммунизма», им впервые поднят вопрос о неразрешимых противоречиях, которые заключались в попытках переустройства общинного крестьянского хозяйства, переводе его на рельсы плановой военно1 коммунистической экономики .

Другой проблемой современной историографии стала попытка обосновать ответ на вопрос: был ли «военный коммунизм» мерой вынужденной, то есть экономической, или это было проявлением стремления коммунистического руководства к форсированному строительству коммунистического общества в одной отдельно взятой стране? И в этой связи, большой интерес представляют работы С.А. Павлюченкова, который высказывает и обосновывает утверждение, что «военный коммунизм» и сопутствующая ему разверстка были не столько проявлением экономической необходимости в условиях гражданской войны, сколько самонадеянной попыткой коммунистов реализовать глобальные планы переустройства аграрной России в соответствии с канонами классического марксизма2.

1.Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.,1988. Его же. Община, кооперация, социализм. М., 1996.

2.Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996; Его же. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.,1997.

17

Избавившись от идеологических ограничений и получив доступ к ранее закрытым архивным материалам, российские историки вернулись к всестороннему изучению темы крестьянских восстаний в период революции и гражданской войны. Современный подход к изучению названной проблемы выгодно отличается от подхода советской историографии тем, что исследователи, беря за основу частные проявления крестьянского недовольства, пытаются дать общий анализ причин размежевания так называемых революционных классов. При этом, крестьянство рассматривается как самостоятельный субъект исторического процесса, решающий в ходе революции собственные задачи. В этой связи можно назвать в частности статью C.B. Ярова1. Обобщающей же работой, в которой проанализированы крестьянские движения на всем протяжении гражданской войны, является очерк Т.В. Осиповой «Крестьянский фронт в гражданской войне» , где крестьянское сопротивление государственной политике рассматривается как неотъемлемая часть гражданской войны. Восстанавливая идею, высказанную военными авторами в начале 20-х годов, Т.В. Осипова аргументирует её богатым документальным материалом.

Историографический анализ проблем связанных с современным освещением «антоновщины», будет дан в третьей главе диссертации. Здесь же отмечу, что объем работ, связанных с рассмотрением этой темы, значительно вырос в последнее десятилетие.

Современное состояние историографии истории российского крестьянства, которая в настоящее время заметно прогрессирует, позволяет надеяться, что в ближайшее время круг проблем, связанных с изучением темы будет расширен, а, проблемы затронутые ранее, обретут новое документальное обоснование.

При написании диссертации нельзя было обойти вниманием эмигрантскую и иностранную литературу по избранной теме, и хотя круг этой литературы незначителен, ряд работ не может не вызвать интереса. Так, экономические и социальные изменения, происходившие в тамбовской деревне в 1918-1920 годах,

1.Яров C.B. Крестьянские волнения на Северо-Западе советской России в 1918-1919 гг. // Крестьянство. Теория. История. Современность. М., 1996.

2.0сипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

18 нашли отражение в автобиографической книге бывшего царского чиновника A.JI. Окнинского1.

Еще одной новой перспективой для дальнейшего изучения истории крестьянства является социологический подход, который представлен в статье английского историка Т.Шанина, помещенной в сборнике «Крестьянство. Теория. История. Современность» . Автор вполне справедливо указывает, что до сих пор четко не определено место и значение крестьянства в социуме, а поэтому необходимо большее внимание уделить изучению социального устройства крестьянского мира, как особого сообщества, во многом не похожего на остальные социальные сообщества. Для подобного изучения нужна новая теория крестьянства, которая должна опираться на четко сформулированные социальные особенности класса сельских жителей.

Научная новизна и большой объем документального материала отличают монографию М.С. Френкина . На примере ряда антикоммунистических крестьянских движений, развернувшихся на юге страны, исследователь формулирует ряд новых выводов относительно причин и целей восстаний, а так же определяет причины их неудач.

Вышедшие в советский период исследования американских и английских исследователей страдают не в меньшей степени, чем отечественные, излишней идеологизацией в оценке событий, прежде всего, эта характеристика относится к монографии О. Рэдки, которая написана с позиции непримиримого антикоммунизма4. Большей научной ценностью обладает статья преподавателя Йельского университета С. Синглтона, который использовал для исследования неизвестные отечественным историкам документы и материалы, в основном, это воспоминания эмигрировавших на Запад участников крестьянской войны5.

Завершая обзор научной литературы, которая использовалась для работы над исследованием, необходимо отметить, что, в данном разделе названы далеко не все

1,Окнинский А.Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 до 1920 г. Riga, 1936.

2.Шанин Т. Перспективы исследования крестьянства и проблема восприятия параллельности общественных форм //Крестьянство. Теория. История. Современность. М., 1996.

3.Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987.

4.Radkey О.Н. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Stady of Green Movement in Tambov Region /1920 -1921// Standford. 1976.

5.Singlton S. The Tambov Revolt (1920-1921) // Slavic Review. 1966. Vol.25. № 3.

19 исторические работы, привлекаемые автором, а только наиболее значительные из них, на основании которых можно было показать, как развивалась историография истории крестьянства в годы революции и гражданской войны, как менялись подходы к изучению темы. Безусловно, за общими проблемами состояния российского крестьянства, автора в большей степени интересовал вопрос конкретного изменения социально-экономического положения крестьянства Тамбовской губернии. В целом можно сказать, что современная историография истории крестьянства в период революции и гражданской войны стремительно развивается. Это относится как к увеличению количества, так и к росту качества исследований.

Несомненным преимуществом современной историографии стала большая доступность отечественных архивов. Для написания данного исследования автор привлек как опубликованные документы, так и материалы 38 фондов московских и тамбовских архивов.

Необходимо отметить, что объем доступных, т. е. опубликованных источников, относящихся к проблеме поднимаемой в работе совсем не так широк, и наибольшее пополнение получил именно в последнее десятилетие. Однако для написания диссертации привлекались сборники документов, изданные в советский период. Так, основанием для рассмотрения вопроса о состоянии крестьянских хозяйств губернии в период «черного передела» послужили сборники, содержащие декреты Советского правительства, статистические материалы обследований Тамбовской губернии, отчеты земельных и советских органов, распоряжения органов власти и др1.

В последнее десятилетие значительно расширился круг опубликованных источников, относящихся к периоду «антоновщины». Наиболее значимым, при освящении вопроса о крестьянской войне в Тамбовской губернии, стал новый сборник документов и материалов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. Антоновщина» . Это уже второе обращение к названной

1. Сборник очерков по вопросам экономики и статистики Тамбовской губернии. Тамбов, 1922; Хроника революционных событий Тамбовской губернии. Сб. мат. Тамбов, 1927; Аграрная политика Советской власти: Сб. документов и материалов. М.Д954; и др.

2.Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина»: Документы и материалы. Тамбов, 1994. (Далее: Крестьянское восстание.).

20 теме после известной книги 1923 года1. Однако, названные работы, сходны лишь по тематике, но не по подбору документов. Новый сборник документов содержит богатейший материал, раскрывающий деятельность подразделений повстанческой армии и комитетов «Союза трудового крестьянства» (СТК), что позволяет исследователям увидеть войну глазами крестьян. Помимо этого в сборнике представлены материалы о деятельности организующего ядра «антоновщины» -губкома СТК, варианты программы, устава, инструкции и протоколы собраний волостных и сельских комитетов СТК. Действия карательных органов в отношении крестьянства, наряду с названным тамбовским сборником, освящаются и в выпущенном в 1998 году сборнике документов «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД»2.

Однако названные сборники не в состоянии вместить весь объем материалов по теме крестьянской войны. Документы штабов боевых участков, которые до сих пор практически не были вовлечены в научный оборот, содержаться в соответствующих фондах Российского государственного военного архива (РГВА). Они широко представлены в диссертации. В работе так же использованы материалы фонда Политического управления РККА /Ф.№9/, которые раскрывают деятельность в губернии Центральной комиссии по борьбе с дезертирством. Большой научный интерес представляют материалы фонда Революционного военного трибунала /Ф.№24380/, содержащего письма, распоряжения и циркуляры, в которых освящаются вопросы, связанные с наказанием участников « антоновщины».

Наибольшее количество материалов, было исследовано автором в Государственном архиве Тамбовской области (ГATO). Для рассмотрения вопросов, связанных с первыми земельными преобразованиями и строительством новых органов власти на селе, использовались материалы фонда исполкома Тамбовского губернского Совета, а так же фондов ряда уездных /Кирсановский, Борисоглебский, Козловский и др./ исполкомов Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

1.Антоновщина: Статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии. Тамбов,1923.

2.Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1922: Документы и материалы. Т.1. М., 1998.

21

Деятельность комитетов деревенской бедноты и сельских партийных ячеек РКП (б) рассматривалась с использованием материалов Центра хранения документации новейшей истории Тамбовской области (ЦХДНИТО). Особое внимание было уделено автором фондам губернского и уездных комитетов партии, а так же фонду Истпарта /Ф.№382/, в которых содержатся материалы, позволяющие дать ответ на вопросы: как создавались и из кого состояли на первом этапе сельские партийные организации, каково было их влияние на изменение политической, экономической и социальной обстановки в тамбовской деревне.

Большой объем архивных документов был привлечен автором при рассмотрении вопроса о проведении продовольственной разверстки в Тамбовской губернии. Обобщенные материалы, связанные с масштабами и сроками выполнения губернией разверстки и иных продобязательств, извлечены из фонда Наркомпрода /1943/ Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Сведения о деятельности продармии в период коммунистического наступления на деревню были получены в фондах Военпродбюро/Ф.№5556, 5557/, находящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

Особое значение в анализе ситуации в губернии имеют, находящиеся в ГАРФ, материалы личного фонда В.А. Антонова-Овсеенко, который до недавнего времени был недоступен для исследователей. В названном фонде находятся документы, относящиеся к самому малоизученному периоду истории гражданской войны в Тамбовской губернии - осень 1919 - зима 1920 года. Именно в этот период особоуполномоченный ЦК РКП (б) В.А. Антонов-Овсеенко фактически был диктатором губернии, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти. Отчеты Антонова-Овсеенко В ЦК РКП (б) позволяют проанализировать экономическую и социальную ситуацию накануне масштабной крестьянской войны в Тамбовской губернии.

Большая часть привлеченных документов впервые введена в научный оборот в данной диссертации. Источниковая база исследования позволила автору не только поставить новые проблемы, но и дать новый уровень осмысления истории крестьянства Тамбовской губернии в период гражданской войны.

22

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянство Тамбовской губернии в годы Гражданской войны, 1918-1921 гг."

Заключение.

История России уходящего века в силу различных субъективных и объективных причин имеет немало искаженний. Это относится и к истории российского крестьянства, класса, который, не смотря на свою многочисленность, не рассматривался в историографии послеоктябрьского периода как полноценный субъект исторического процесса. Это было обусловлено тем, что и в ходе социалистической революции и после неё крестьянство занимало позицию не всегда соответствующую интересам пришедшей к власти партии коммунистов. Миф о революционном единстве интересов двух эксплуатируемых классов общества, созданный советской историографией, нуждается сегодня в серьёзном пересмотре.

Октябрьская революция, разразившаяся в столицах, имела своим источником массовое недовольство крестьян и солдат политикой Временного правительства. Именно крестьянские восстания, произошедшие в сентябре-октябре 1917 года в Тамбовской губернии, стали отправным моментом для проведения глубинных социальных преобразований в обществе. Политический кризис в аграрной стране назрел именно благодаря тому, что не был решен земельный вопрос, чем и воспользовались коммунисты.

Две революции в городе и деревне происходили параллельно и, во многм независимо друг от друга. Стремясь получить поддержку крестьянства, коммунисты вынуждены были пойти на первом этапе революции на союз с партией левых эсеров, которая, будучи выразителем интересов широких крестьянских масс, стала проводником первых социальных и экономических преобразований в русской деревне.

Известие о произошедшей в Петрограде революции, тамбовское крестьянство встретило с надеждой на то, что новое правительство закрепит законодательно те изменения, которые уже имели место в деревне. Борьба крестьянства за уничтожение частной земельной собственности была начата в Тамбовской губернии в сентябре 1917 года и практически закончена в первой половине 1918 года. Первые законодательные акты Советского правительства (Декрет о земле, Закон о социализации земли) были встречены с пониманием и поддержкой в

225 крестьянской среде. Благодаря этим законам крестьянская община смогла реализовать собственную идею о справедливом землеустройстве. Однако передел частновладельческой земли не мог стать в Тамбовской губернии источником решения самого насущного вопроса - крестьянского малоземелья. В ходе первого этапа аграрной революции - «черного передела», крестьянская община одержала не экономическую, а моральную победу над своим извечным противником -частным собственником. Уравнительный принцип землепользования положенный в основу советских законов отвечал экономическим интересам бедняцко-середняцких слоев деревни, но в то же время являлся тормозом для экономического развития сельского хозяйства.

Первые аграрные преобразования в тамбовской деревне проводились представителями партии . левых эсеров, которая пользовалась поддержкой в крестьянской среде. Зимой 1917/1918 года тамбовские коммунисты, ввиду собственной малочисленности и отсутствия опоры в деревне, шли в фарватере действий более знакомых, с крестьянской средой эсеров. Именно в этот период произошел практически безболезненный для деревни, слом старых земских структур и организация новых органов самоуправления - сельских советов. Однако уже в начале весны коммунисты начали вытеснять своих политических союзников из властных структур, стремясь установить в губернии однопартийную диктатуру. Борьба за власть в большей степени отразилась на жизни города, но и тамбовская деревня почувствовала эти перемены, которые выразились в стремлении коммунистов повлиять на качественный состав сельских советов.

Начавшаяся летом 1918 года гражданская война, отказ от сотрудничества с левыми эсерами, а так же желание поставить деревню под свой контроль с целью получения продовольствия - все это привело коммунистов к необходимости проведения чрезвычайной политики в отношении крестьянства. Несмотря на формальную государственную монополию на продовольствие, фактическим держателем продуктов, а, следовательно, их собственником на всем протяжении революции и гражданской войны было крестьянство. У продовольственного вопроса было несколько путей решения, из которых коммунисты в силу экономических и, прежде всего, идеологических причин выбрали путь насильственного изъятия продуктов у крестьянства.

226

Для скорейшего подчинения деревни, правительство разработало курс на разжигание классовой борьбы внутри деревни, чему должны были способствовать законодательные акты, обнародованные в мае-июне 1918 года, и, прежде всего, декрет о создании комитетов бедноты. Однако проведенный коммунистами летом штурм тамбовской деревни не принес им ожидаемых результатов. Крестьянская община, сплоченная общностью экономических интересов, не только не поддержала политику коммунистов, но и смогла оказать ей отпор. Крестьянские восстания ноября-декабря 1918 года охватившие большую часть Тамбовской губернии, были лишь частью обширного крестьянского фронта, который сформировался в ответ на антикрестьянскую политику коммунистов. Таким образом, была фактически доказана правота левых эсеров, которые весной 1918 года предупреждали, что политика разжигания классовой борьбы внутри крестьянской общины приведет не к гражданской войне внутри деревни, а к борьбе между городом и деревней1. Однако, как только над Тамбовской губернией нависла реальная опасность захвата казаками атамана Краснова, крестьянство встало на защиту Советской власти, которая позволила уничтожить частную собственность на землю и передала её в руки общины.

Отказ коммунистов от проведения политики насильственного насаждения комбедов, являлся фактом показательным, но он не знаменовал отказа от политики давления на деревню. На смену комбедам должны были прийти коммунистические советы. Попытка завоевания советов была предпринята тамбовскими коммунистами в декабре 1918 - январе 1919 года. Однако им удалось закрепиться лишь в советах волостного уровня. Пытаясь любой ценой установить собственную диктатуру в деревне, коммунисты вынуждены были мириться с тем фактом, что их интересы представляли люмпенизированные элементы, которые не только не пользовались авторитетом среди односельчан, но и вызывали ненависть, благодаря тому, что использовали власть исключительно дв целях личного обогащения. То, что подобные элементы пользовались поддержкой со стороны губернских и уездных органов, приводило к тому, что коммунистическая власть была полностью дискредитирована в деревне.

1.Неизвесная Россия. XX век. М., 1992. Кн. С.39-40.

227

Введенная в 1919 году продовольственная разверстка казалась на первый взгляд определенным ослаблением продовольственной диктатуры. Однако на деле она превратилась в ещё одну легализованную, государством форму грабежа крестьянства, так как коммунистам оказалось не под силу провести правильный учет возможностей крестьянских хозяйств. Поэтому выполнение разверстки вновь было сведено к насильственному изъятию у крестьянства продовольствия. Террор в отношении крестьянства осуществлялся, как местными продовольственными и партийными органами, так и продотрядами из промышленных центров, количество которых в Тамбовской губернии на всем протяжении гражданской войны постоянно увеличивалось.

К лету 1919 года состояние органов власти было таково, что одного рейда конницы генерала Мамонтова оказалось достаточны^,1 чтобы рассыпались все губернские и уездные структуры, что доказывало полное отсутствие поддержки коммунистов со стороны местного населения, не оказавшего сопротивления натиску белых. Командированные в губернию эмиссары ЦК и, в первую очередь В.А. Антонов-Овсеенко, восстановив в Тамбове режим коммунистической диктатуры, сделали упор на выполнение продразверстки, чем лишь усугубили и без того взрывоопасную ситуацию в губернии. К началу 1920 года продразверстка в губернии была практически выполнена, следствием чего стало обнищание даже вполне благополучных в продовольственном отношении уездов. Доложив в ЦК РКП (б), что губерния больше не нуждается в диктаторских методах управления В.А. Антонов-Овсеенко отбыл в Москву1. Но режим продовольственной диктатуры в губернии продолжал осуществлять губпродкомиссар Я. Гольдин.

Нарастание крестьянского недовольства к середине 1920 года прошло незамеченным для губернских властей. Не было обращено внимания и на активизацию деятельности эсеров, которая выразилась в создании в деревнях и селах комитетов Союза трудового крестьянства.

В годы гражданской войны крестьянство вынуждено было занимать двоякую позицию. С одной стороны оно было основной составляющей Красной Армии, которая отстаивала завоевания революции, которые для крестьян сосредоточились

1.ГАРФ. Ф.8415. Оп.1. Д. 115. Л.18 об.

228 в полученной земле, а с другой - вело постоянную борьбу с органами коммунистической диктатуры на местах, которые и были по существу органами революции. Но во второй половине 1920 года война с силами контрреволюции была практически закончена, а потому крестьянство посчитало, что дальнейшее проведение продовольственной диктатуры не является необходимым, чаша крестьянского терпения была и без того переполнена.

Тамбовские власти не предали должного значения возникшему в Кирсановском уезде крестьянскому движению, посчитав его частным проявлением недовольства действиями продотрядов. Однако, уже спустя месяц движение охватило все производящие уезды губернии и начало перерастать в масштабную крестьянскую войну. Поздно принятые меры к локализации конфликта и постоянная дезинформация правительства со стороны губернских органов привели к тому, что о реальных масштабах происходивших в губернии событий Москва узнала лишь в декабре 1920 хода. С этого момента все силы коммунистического режима были брошены на борьбу с восставшим крестьянством. Ситуация для коммунистов усугублялась ещё и тем, что крестьянская война в Тамбовской губернии была лишь частью антикоммунистического крестьянского фронта, охватившего Украину, Дон и Западную Сибирь.

Крестьянская война в Тамбовской губернии, как и "махновщина", западносибирское восстание, кронштадский мятеж стали органической частью гражданской войны, побудившей Советское правительство к безотлагательному изменению отношений установившихся между городом и деревней, отказу от экспериментов военно-коммунистической политики, которая являлась не только следствием экономической необходимости в условиях войны и разрухи, но и результатом идеологических построений коммунистов.

Новая экономическая политика, продекларированная на X съезде РКП (б), вполне отвечала интересам большинства крестьянства. Вслед за землей крестьянская община получала рынок и возможность свободного товарообмена. Но крестьянское недовольство и недоверие к коммунистам было настолько велики, что борьба с государством велась по инерции вплоть до осени 1921 года.

В ходе крестьянской войны тамбовская деревня одержала вторую моральную победу, община заставила коммунистов считаться со своими экономическими

229 интересами. Однако экономические и социальные последствия конфликта были для губернии трагичными. Сельское хозяйство производящих районов Тамбовской губернии было разорено, придя в упадок, чрезвычайно велики были и человеческие жертвы. Победа в гражданской войне и революции не позволила крестьянской общине значительным образом улучшить своё экономическое положение, голод продолжал оставаться обычным явлением для тамбовской деревни. Так, по данным ОГПУ в 1925 году 50% населения Тамбовской губернии питалось суррогатами. Случаи голодной смерти отмечались даже в производящем Кирсановском уезде1.

Крестьянский Брест" 1921 года не стал окончательным этапом аграрной революции, так как итогом гражданской войны стала политическая победа коммунистов, изначально ориентированных не только на отмену частной собственности, но и на сосредоточение всех хозяйственных механизмом в руках государства. НЭП стал временным и вынужденным отступлением РКП(б) от своей программы, но сохранение политической власти позволяло коммунистам надеяться на возвращение к первоначальной экономической модели. Крестьянин даже в качестве мелкого собственника продовольствия в эту модель не вписывался. И если, по верному определению Т.В. Осиповой, начало аграрной революции стало «соединением двух утопий: бедняцко-середняцкой с её стремлением к уравнительному землепользованию (общинная традиционность, патриархальность, натуральное хозяйство) и коммунистической (отрыв крестьянства от собственности, создание крупного общественного »производства в сельском хозяйстве)» , то окончание аграрной революции в конце 1920-х годов привело к исключению крестьянской утопии из экономической структуры Советской России.

1.РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.84. Д.740. Л.89-90; Фатуева Н.В. Указ. соч. С.201. 2.0сипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне. С.93.

230

Список научной литературыФедоров, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы.

2. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Фонд изучения истории гражданской войны, № 71. Фонд ЦК ВКП(б), № 17.

3. Государственный архив Российской Федерации.1. Фонд СНК, № 130.1. Фонд НКВД, № 393.

4. Фонд Военпродбюро, № 5556, 5557.1. Фонд ВЦИК, № 1235.

5. Личный фонд В.А. Антонова-Овсеенко, № Р-8415.

6. Российский государственный архив экономики. Фонд Наркомпрода, №1943.

7. Российский государственный военный архив.1. Фонд штаба РККА, № 7.

8. Фонд Политуправления РККА, № 9.

9. Фонд штаба командующего войсками по подавлению восстания в Тамбовской губернии, №235.

10. Фонд Революционного военного трибунала, № 24380.

11. Фонд штаба шестого боевого участка Армии по борьбе с бандитизмом в Тамбовской губернии, №34238.

12. Центр хранения документации новейшей истории Тамбовской области.

13. Фонд Истпарта: Воспоминания, № 382.

14. Фонд Козловского уездного комитета партии, №834.

15. Фонд Кирсановского уездного комитета партии, № 837.

16. Фонд Тамбовского губернского комитета партии, № 840.

17. Фонд Тамбовского уездного комитета партии, № 8^42.

18. Фонд Рассказовского райкома партии, № 654.

19. Государственный архив Тамбовской области.

20. Фонд Исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии, № Р. 1.

21. Фонд Исполкома Тамбовского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, № Р. 11.

22. Фонд Исполкома Кирсановского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских, № Р. 17.

23. Объединенный фонд исполкомов волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовского уезда, № Р.49.

24. Объединенный фонд исполкомов волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Борисоглебского уезда, №Р.97.

25. Фонд Отдела управления исполкома Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, № Р. 394.

26. Фонд Отдела управления исполкома Тамбовского,уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, № Р.398.

27. Фонд Управления губернской советской рабоче-крестьянской милиции, № Р.414.

28. Фонд Тамбовского губернского суда, № Р.524.

29. Фонд Военного комиссариата исполкома Тамбовского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, № Р. 1834.

30. Фонд Военного комиссариата исполкома Кирсановского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, № Р. 1837.

31. Объединенный фонд уездных комиссий по борьбе с дезертирством при комиссариатах по военным делам, № Р. 1889.

32. Объединенный фонд революционных комитетов Тамбовской губернии, № Р.1979.232

33. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ источников

34. Аверьев В.Н. Комитеты бедноты. Сб. материалов. Т. 1,2. М.Л., 1933.

35. Аграрная политика Советской власти: Сб. документов и материалов. М., 1954.

36. Антоновщина: Статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамб. губ. / Под. ред. C.B. Евгеньевна, О.С. Литовского. Тамбов: Коммунист, 1923.

37. Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской партии за установление и укрепление Советской власти в Тамбовской губернии 1917-1918 гг.: Сб. док./ Парт, архив обкома КПСС; Архив, отдел. УВД Тамб. обл. Тамбов, 1957.

38. Внутренние войска Советской республики, 1917-1922 гг.: Документы и материалы / Сост. Душенькин В.В. и др. М.: Юрид. лит. 1972.

39. Декреты Советской власти / Ред. Комис. Г.Д. Обичкина. М.: Госполитиздат. Т.2. 1959. Т.З. 1964. Т.4. 1968.

40. За власть Советов: Сб. воспоминаний участников борьбы за установление Сов. Власти на Тамбовщине. Тамбов; Изд-во «Тамбовская правда». 1957.

41. Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. 1917-1921: Сб. документов / Под ред. Г.А. Белова, А.Н. Куренкова и др. М.: Политиздат, 1958.

42. Из истории гражданской войны в СССР: Сб. документов и материалов. М., 1960. Т.1.

43. Известия Народного Комиссариата по продовольствию. 1918. № 4-5, № 20-21.

44. Комбеды РСФСР: Сборник декретов и докум. О комитетах бедноты / Под ред. и с предислов. A.B. Шестакова. М.: Госиздат, 1933.

45. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина»: Документы и материалы / Интерцентр; Гос. Архив Тамб. обл. и др. Тамбов, 1994.

46. Москва. Кремль. В.И. Ленину: Телеграммы. Письма трудящихся Тамбовщины Ленину. Выдержки из документов. Тамбов: Кн. Изд-во, 1960.

47. Незабываемое: Сб. док., материалов и воспоминаний участников гражд. Войны в СССР / Лит. Запись М.А. Жохова. М.: Воениздат, 1961.233

48. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939: Документы и материалы в 4 Т./ Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М.: Роспэн. Т. 1. 1998. Советы в Октябре: Сб. документов. М., 1928.

49. Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны: Сб. документов и материалов. Тамбов, 1986.

50. Советы Тамбовской области в годы гражданской войны, 1918-1919 гг.: Сб. документов и материалов. Воронеж, 1989.1917-1918. Хроника революционных событий Тамбовской губернии / Состав. Крошицкий П., Соколов С. Тамбов, 1927.234

51. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

52. Алексеев В.Н. Октябрь и гражданская война в ЦЧО. Воронеж, 1932.

53. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927.

54. Антонов-Овсеенко В.В. В революции: Воспоминания. М., 1983.

55. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

56. Быховский Н.Я. Всероссийский совет крестьянских депутатов. М., 1929.

57. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике. (1921-1922). М.,1954.

58. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968.

59. Гусев К. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

60. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения Т.1. М.,1977.

61. Ю.Докукин В.М. Правда о бандитах. 3-е изд. Тамбов, 1921.

62. Донков И.П. Антоновщина: Замыслы и действительность. М., 1977.

63. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып.1. М., 1923.

64. Есиков С.А., Канищев В.В. Антоновский нэп (Организация и деятельность "Союза трудового крестьянства" Тамбовской губернии 1920-1921 гг.) // Отечественная история. 1993. № 4. С. 60-72.

65. Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина": Новые подходы // Вопросы истории. 1992. № 6-7. С. 47-57.

66. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3 т. T.l. М., 1984.

67. Кабанов В.В. Кооперация, революция социализм. М.,1996.

68. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма".М., 1988.

69. Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. М.,1988.

70. Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний: (Об антоновщине) // Красная Армия. 1921. № 9. С.21-39.

71. Казаков A.C. Партия с.-р. в Тамбовском восстании 192Ö-1921 гг. М., 1922.

72. Какурин Н. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командований // Военная наука и революция. 1922. №1.

73. Канищев В.В., Мещеряков Ю.В. Анатомия одного мятежа (Тамбовское восстание 17-19 июня 1918 г.). Тамбов, 1995.

74. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года. М.,1920.

75. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 году. М., 1975.

76. Крицман Л., Ларин Ю. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства Советской России /1917—1920/. М.,1920.

77. Кубанин М. Первый передел земли в 1918 г.// Аграрная революция. Т.2. М., 1928.

78. Ленин В.И. Доклад о борьбе с голодом // Поли. собр. соч. Т.36. С.395-419.

79. Ленин В.И. Доклад о работе в деревне 23 марта 1919 г. // Поли. собр. соч. Т.38. С. 200-201.

80. Ленин В.И. Доклад о тактике РКП.5 июля 1921 г.//Полн. собр.соч. Т.44.С. 34-54.• . 235

81. Ленин В.И. Записка Н.П. Брюханову от 27 сент. 1920 г. // Поли. собр. соч. Т.51. С.290.

82. Ленин В.И. Записка Э.М. Склянскому 15 окт. 1920//Полн. собр. соч. Т.51. С.303.

83. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября // Полн. собр. соч. Т.44. С. 155-175.

84. Ленин В.И. Проэкт постановления Политбюро ЦК РКП(б) о заготовках в Тамбовской губернии. 19 марта 1921 г. // Полн. собр. соч. Т.54. С. 439.

85. Ленин В.И. Ф.Э. Дзержинскому окт. 1920//Полн. собр. соч. Т.51. С.310-311.

86. Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. // Исторический журнал. 1937. № 9. С. 11-24.

87. Маслов С.Л. Крестьянское хозяйство. Пг., 1921.

88. Михалев Г.М. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губернии // Учен. зап. / ТГПИ. Тамбов, 1941. Вып.1.

89. Мокеров В. Курсантский сбор по борьбе с антоновщиной // Война и революция. 1932. № 1. С.61-92.

90. Неизвестная Россия. XX век. В 2-х кн. М., 1992. 40.0 земле. Сб. статей. М., 1921.41.0книнский А.Л. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 до 1920 г. Riga, 1936.

91. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974.

92. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М.,1996.

93. Осипова Т.В. Обманутый класс // Родина. 1990, № Ю. С.24-25.

94. Павлюченков С.А. Военный коммунизм: власть и массы. М., 1997.

95. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М, 1996.

96. Павлюченков С.А. Почему вспыхнула "антоновщина"? Доп. Штрихи к истории восстания // Неделя. 1989. № 44. С. 10-11.

97. Переверзев А.Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного Центра России: Октябрь 1917-1918. Воронеж, 1976.

98. Першин П.Н. Аграрная революция в России. В. 2-х т. М.,1966.

99. Покровский М.Н. Контреволюция за четыре года. М., 1922.

100. Покровский М.Н. Крестьянская реформа. Харьков, 1926.

101. Поляков Ю.А. Гражданская война: начало и эскалация // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.,1994.

102. Поляков Ю.А. Некоторые вопросы перехода к нэпу // Вопросы истории КПСС. 1963. № 12.

103. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

104. Попов H.H. Мелкобуржуазные антисоветские партии. М., 1922.

105. Портнов В.П., Славин М.М. Правовые основы строительства Красной Армии 1918-1922. М.,1985.

106. Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. 1994, №2.

107. Самошкин В.В. Мятеж : Антоновщина: Конец // Лит. Россия. 1990. 30 нояб.

108. Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина: Канун и начало // Лит. Россия. 1990. 8 июня.236

109. Самошкин B.B. Мятеж: Антоновщина: Противостояние // Лит. Россия. 1990. 26 окт.

110. Самошкин В.В. Эсер Александа Антонов // Лит. Россия. 1991. 21-27 дек.

111. Сборник очерков по вопросам экономики и статистики Тамбовской губернии. Тамбов. 1922. №1.

112. Свердлов Я.М. Избранные произведения. М., 1959. Т.2.

113. Седов A.B. Февральская революция в деревне. Н. Новгород, 1997.

114. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне' // Рабочий класс во главе Октябрьской социалистической революции в деревне, октябрь 1917-1918 гг. М.,1968.

115. Спиридонова М.А. Открытое письмо Центральному комитету партии большевиков // от первого лица. М., 1992.

116. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921 гг. М., 1973.

117. Тамбовская область за 50 лет (1917-1967): Сб. статей / Ред. колегия: H.A. Окатов и др. Воронеж, 1967.

118. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1923 гг.) // Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией 4.1. Л., 1964.

119. Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (19211937 гг.). М., 1960.

120. Трифонов И.Я. Из истории разгрома антоновщины // Военно-исторический журнал. 1968. №9. С.27-35.

121. Трутко И. Тактические Примеры из опыта борьбы с бандитизмом // Красная Армия. 1921. № 1-8.

122. Тухачевкий М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями. Искоренение типичного бандитизма // Война и революция. 1926. № 7-9.

123. Тылик С.Ф. Ведущая ' роль рабочих Петрограда, Москвы и других промышленных центров в революционных преобразованиях в деревне в 1918 году // Из истории Великой октябрьской социалистической революции и социалистического строительства в СССР. Л., 1967.

124. Фатуева Н.В. Противостояние: Кризис власти трагедия народа. (Из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 1918-1921 годах). Рязань, 1996.

125. Фёдоров C.B. Доклады В.А. Антонова-Овсеенко в ЦК РКП(б) из Тамбовской губернии (октябрь 1919 март 1920 гг.) // Эхо. Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып.2. М., 1999. С.69-81.

126. Фёдоров C.B. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии 1920-1921 гг. Современная историография // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вт. половина XIX начало XX вв.). Тамбов, 1998. С. 115-126.

127. Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987.

128. Хрящева А.И. Крестьянство в войне и революции. М., 1921.

129. Черменский П.Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии: Очерк экономики и культуры пореформенного периода. 1861-1917 гг. Тамбов, 1928.

130. Шанин Т. Перспективы исследования крестьянства и проблема восприятия параллельности общественных форм // Крестьянство. Теория. История. Современность. М.,1996.

131. Шарапов Г.В. Разрешение аграрного вопроса *в России после победы Октябрьской революции. М., 1961.

132. Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. Вып.1. Воронеж, 1930.

133. Шлихтер А.Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. Сб. М., 1975.

134. Шлихтер А.Г. Город и деревня в продовольственном вопросе. Екатеринославль, 1920. :

135. Шпаковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в губернии в 1918 году. Тамбов, 1962.

136. Щетинов Б.А., Старков Б.А. Красный маршал. М., 1990.

137. Эйдеман Р.П. Очаги атаманщины и бандитизма. Харьков, 1921.

138. Яров С.В. Крестьянские волнения на Северо-Западе советской России // Крестьянство. Теория. История. Современность. М.,1996. С. 134-159.

139. Работы, опубликованные на иностранных языках.

140. Jansen Marc. A. Show Trial under Lenin: The Trial of the Sosialist Revolutionaries. Moscow 1922. Boston. London, 1982. XVI.

141. Radkey О. H. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of Green Movement in Tambov Region (1920-1921). Standford, 1976.

142. Singlton S. The Tambov Revolt (1920-1921) // Slavic Review. 1966. Vol. 25, № 3. P. 498-512.

143. Sorokin Piterim. Leaves from the Russian Diary and thirty years after. New York. 1970.