автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Криминализация молодежной среды российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Криминализация молодежной среды российского общества"

На правах рукописи

КУЛЕШОВА СОФЬЯ НИКОЛАЕВНА

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

22 00 06 - Социология кулыуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- з ДЕК 2009

Ставрополь - 2009

003485667

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Гриценко Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук

Хагуров Тимур Айтечевич

кандидат социологических наук г Раковская Лариса Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ставропольский

государственный педагогический институт»

Защита состоится 8 декабря 2009 года в 14 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256 06 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1, корп 1-а, ауд 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан 7 ноября 2009 г

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций

• О С Новикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. На протяжении последних двух десятилетий Россия претерпевает сложный процесс системных преобразований, в результате которого актуализировались старые, ранее скрытые и появились новые проблемы социокультурного характера Массовые трансформационные процессы в ключевых областях жизнедеятельности российского общества - экономике, политике, социальной и духовно-нравственной сферах - повлекли за собой другие процессы, в том числе и дезорганизационные, одним из проявлений которых является криминализация общества, что и актуализирует проблематику диссертационного исследования .....

Криминальная среда и ее «теневые» структуры в прследние годы консолидируются, приобретают профессионализм и организованность, оказывают влияние на общественное сознание и поведение людей В ходе этих процессов изменяются традиционные ценности и эталоны культурных оценок, модальным типом личности становится преуспевающий, состоятельный молодой человек. В этих условиях возникаем потребность в осмыслении складывающейся в настоящее время в российском обществе системы ценностей, ценностных ориентаций и установок.

Криминализация российского общества является результатом действия факторов как объективного, так и субъективного происхождения Субкультура преступного мира стала заполнять образовавшиеся духовно-культурные пустоты и тем самым изменять содержание и характер,социализации молодежи Социокультурное влияние и дашение .преступного, мира на общество, распространение и легитимизация ещ,^<моралр» деформируют ценностные ориентации, прежде всего, у наименее, устойчивой части населения - молодежи, создают предпосылки для незаконопослушания, снижают порог нетерпимости к преступности, стирают грань между амо-рализацией и преступностью В связи с этим актуализируется вопрос о том, насколько глубоко в молодежную среду проникла криминализация, каковы ее социокультурные проявления

Проблемы формирования социальной направленности молодежи и ее правовой культуры определяются социокультурными процессами, в которых отражаются все противоречия российского общества, усиленные динамикой так называемой «криминальной» революции Поведение современной российской молодежи отражает изменения в ее социокультурных предпочтениях и жизненных ориентациях, что делает актуальной проблему диссертационного исследования

Все вышесказанное определяет научную важность и практическую значимость исследования проблем криминализации молодежной среды в условиях современной России, что и обусловило выбор темы диссертационной работы

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в рамках диссертации проблематика имеет солидную теоретическую и эмпирическую базу, созданную трудами зарубежных и отечественных ученых-социологов Разные аспекты криминализации молодежной среды изучались также представителями других наук, в том числе философии культуры, криминологии, журналистики, социальной психологии и др

Исследование криминализации как последовательного изменения состояний социальной системы или ее подсистем в результате трансформации ценностей берет свое начало в социологической теории Э. Дюркгей-ма Он ввел понятие аномии, которым описал исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, прежде всего этических норм, как следствие утраты значимости для людей социальных регламентации Эта концепция стала общетеоретической базой исследований таких ученых, как Р Клауорд, А Коэн, Р Мертон, Л Оулин и другие. Так, Р Клауорд и А Коэн рассматривали девиантное поведение как социальное явление, обусловленное состоянием и динамикой общественной системы Р Мертон, изучая аномию как особое состояние индивидуального и общественного сознания, характеризующееся разложением системы моральных ценностей и «вакуумом идеалов», выводил ее причины из структурно-функциональных противоречий социальной системы, дисфункций социальных институтов

Исследованием аномии занимались такие известные представители зарубежной социологии, как К Бей и Г Беккер, Р Макайвер и Т Парсонс, Д РисмениЛ Сроул

В отечественной социологии девиантного поведения несомненный интерес представляют взгляды Я И. Гил и не ко го Он провел разграничение девиантного поведения, с одной стороны, как поведения, не соответствующего принятым в обществе нормам, с другой - как массового социального явления В работах Я И Гил и не ко го развивается структурно-функциональный подход к девиантному поведению, который выявляет функциональные связи девиаций с социальной структурой общества, их роль в общественной жизни. Ученый считает источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп

В трудах Ю Клувштейна, В Иванова, А Кивы, Р Рыбкиной, Л Тимофеева, А. Чуракова, А Яковлева раскрывается влияние социоэкономических и социокультурных модусов на характер делишсвентности, криминальности различных социальных групп

Осмысление социально-правовых аспектов криминализации современного общества содержится в'работах отечественных исследователей А В Артюхова, В В Кривошеева, ВЛ Кудрявцева, В В Лунеева, Б С Никифорова, А Н. Оленника, Л И Спиридонова, В Е Эминова и других

Факторы криминализации российского общества рассматривались в трудах А И. Гурова, РВ Рывкиной, Ж Г Тощенко, П Н Шихирева и Др

В научных публикациях последних лет исследуются причины, мотивы криминального поведения, в частности ценностные ориентации неблагополучных семей и их влияние на формирование делинквентности у детей Асоциальное поведение родителей (А Арефьев, С Быков, Т Гурке!, А Елизаров, И. Двойменный, В Лелеков, Т Ковалева, О Степанова, А Тащева и др )

Исследовательская деятельность О. Бондаренко, В Попова, С Завражи-на, А Маркина, И Шурыгина и др направлена на выявление ценностных параметров криминального поведения, изучение корреляций ценностного кризиса и ценностного раскола с динамикой делпнквентного поведения подрастающего поколения Личность молодого преступника, его типология, особенности ценностных ориентаций молодежи являются предметом исследований И Двойменного, Е Куриленко, О Осиновой, А Долговой, А. Тайбакова и других.

Ослонность молодого поколения совершать девиантные или делинк-вентные поступки в условиях стихийной социализации и разрушения традиционных институтов воспитания, характерных для постсоветского общества, рассматривались М С Бережной, Ю Г Волковым, Е В Кочетовым, В Н Нечипуренк'о и'другими'

Диагностике явлений молодежной субкультуры, коррелирующей с криминальной подкугсьтурой преступного слоя, посвящены работы Г Забрянекого, В Лукова, А Маршака, А Салагаева и др

Несмотря на многочисленные исследования проблем криминализации российского общества сохраняется необходимость изучения социокультурного аспекта криминализации молодежной среды Противоречия между имеющимися теоретическими разработками и меняющимися объективными потребностями социокультурной практики осложняются неполнотой социологической информации о социокультурных основах криминализации молодежной среды в современном российском обществе

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы

Объектом исследования является криминализация молодежной среды на современном этапе социокультурных трансформаций России

Предмет исследования — социокультурные факторы и формы проявления криминализации молодежной среды российского общества

Цель диссертационного исследования — выявить типичные социокультурные манифестации, характеризующие особенности криминализации современной молодежной среды

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования решались следующие задачи , ,

— рассмотреть социокультурный контекст понятия «криминализация» в рамках социологии культуры,

— раскрыть значение аномии в условиях криминализации современного общества,

— выявить социокультурные факторы криминализации молодежной среды в современном обществе,

— конкретизировать социокультурные формы проявления криминализации молодежной среды российского общества на современном этапе,

— определить особенности девиантных социокультурных практик современной российской молодежи

Гипотеза исследования. Наиболее типичными формами социокультурных проявлений криминализации молодежной среды являются социокультурные девиантные практики и девальвация современных российских ценностей, которые ведут к нелегитимным культурным ориентациям на достижение успеха в жизни

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составила теория аномии Э Дюркгейма, применение которой позволило более детально проанализировать аксиологическую основу криминализации молодежной среды в социокультурном аспекте

Использование социокультурного подхода дало возможность определить значение трансформационных социокультурных процессов в криминализации молодежной среды современного российского общества

Рассмотрение значения субъективных факторов в распространении социокультурных девиантных практик осуществлялось в рамках социально-психологического подхода

Привлечение субъектно-деятельностного подхода обеспечило определение наиболее типичных тенденций криминализации молодежной среды,

а также изучение девальвации ценностей в современной молодежной среде через взаимодействие субъекта и объекта деятельности посредством определения иерархии целей и способов их достижения

Эмпирическую базу исследования составляют результаты многочисленных социологических исследований, опубликованных в научной периодике и монографиях последних лет Наиболее важные среди них следующие

- «Социальное развитие молодежи», проведенное под руководством В И Чупрова и др (1990-2008 гг),

- «Молодежь Юга России положение, проблемы, перспективы», проведенное под руководством JIА Погосян (2005 г.)

В работе использовались также данные ряда опросов, проведенных Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета

- «Молодежь и общество», проведенного под руководством Н П. Медведева (2000 г),

- «Качество образования как социальная проблема», проведенного под руководством М М Шульга (2002 г),

- «Общественные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студентов», проведенного под руководством А.А. Магомедова (2004 г),

- «Особенности социализации в высшей школе», проведенного под руководством М М Шульга (2005 г),

- «Будущее в представлениях современного студенчества», проведенного под руководством Г.Д Гриценко (2007 г),

- «Роль средств массовой информации в формировании ценностных ориентации современной российской молодежи», проведенного под руководством Н П Медведева (2007 г.)

Собственную базу диссертационной работы составляют данные, полученные в результате опросов молодых людей в возрасте 18-25 лет «Социокультурный аспект криминализации молодежной среды современного российского общества» в вузах, на предприятиях и организациях гг Ставрополя, Пятигорска, Ростова-на-Дону в 2008 году (объем выборки соответственно 100 чел, 50 чел и 100 чел, выборка - квотная)

При обработке эмпирических данных использовался вариант компьютерной программы SPSS 12 Анализ результатов осуществлялся с применением статистических методов обработки полученной информации (одномерных и многомерных распределений)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

- дополнено понятие криминализации социокультурiif.iм содержанием, которое характеризуется несбалансированностью ценностей и поведенческих

ориентации, и показано, что социокультурной основой криминализации выступает аномия,

- выявлено, что одним из социокультурных факторов криминализации молодежной среды в современном российском обществе является пропаганда культа асоциального образа жизни, характерная для политики некоторых средств массовой информации, особенно электронных,

- эмпирически доказано, что девальвация ценностей определенной части российской молодежи как одна из форм проявления криминализации выражается в распространении социокультурных установок и ориентации на нелегитимные способы достижения успеха в жизни,

- в ходе социологического анализа подтверждено, чго современные девиантные социокультурные практики как другая форма проявления криминализации молодежной среды характеризуются аддиктивностью, вседозволенностью, саморазрушением личности

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Криминализация как социокультурное явление возникает в условиях аномии, когда безнормативность делает объективно неизбежным дезориентацию личности в выборе ценностей и жизненных стратегий, размывание граней между морально одобряемыми и аморальными установками, позитивное восприятие девиантных способов удовлетворения потребностей и достижения целей

2 В условиях информационного общества средства массовой информации являются одним из значимых агентов социализации молодежи Однако в условиях модернизации современного российского общества СМИ ориентируют российскую молодежь на асоциальные формы жизни через распространение культа денег, культа силы, гламура, навязывание потребительской психологии, способствующих появлению нелегитимных культурных ориентаций в жизненных стратегиях молодежи

3 Девальвация ценностей в контексте криминализации молодежной среды является одной из форм ее социокулыурных проявлений и связана с распространением образа успешного человека, не отягощенного сомнениями нравственного порядка Объективная социально-экономическая невозможность достижения успешности в жизни легитимными способами ведет к формированию у молодежи установок, ориентаций на такие нелегигимные способы достижения целей, как воровство, мошенничество, проституция, торговля, наркотиками Девальвация ценностей проявляется в ориентации молодежи на прагматизм, цинизм, жестокость, безразличие, корыстолюбие, что выступает социокультурным содержанием криминализации молодежной среды.

4 Для молодежной среды в современных условиях характерны следующие тенденции аддиктивность, проявляющаяся в эмоционально-психологической зависимости молодого человека от алкоголя, табака, наркотиков, компьютерных игр, от виртуального общения в сети Интернет, вседозволенность как безграничная свобода от всяких общечеловеческих норм и правил, выражающаяся в распущенности, несдержанности, саморазрушение как склонность к суициду Все это способствует распространению девиантных социокультурных практик в молодежной среде, зачастую ведущих к формированию негативной направленности молодежных субкультур

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в нем результаты для расширения предметного поля изучения состояния российского социума в контексте его криминализации, для уточнения категориального аппарата социологии культуры, социологии молодежи и социологии девиации Материалы диссертационной работы можно рассматривать в качестве теоретико-методологической основы для мониторинговых исследований проблем криминализации молодежной среды российского общества.

Практическая значимость диссертации состой втом, что ее основные положения могут представлять интерес для различных органов государственной и муниципальной власти, общественных организаций, средств массовой информации и найти применение в учебно-педагогической, научно-методической деятельности с целью разработки и корректировки программ воспитательной работы с молодежью, при планировании и совершенствовании работы по профилактике преступности, предотвращению девиантных социокультурных практик среди молодежи

Материалы диссертации можно использовать при разработке учебных и вариативных курсов по социологии, социологии культуры, социальной педагогике, социологии образования, криминологии

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22 00 06 - Социология культуры, духовной жизни

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на различных конференциях* Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (г Ростов-на-Дону, 2006 г), II Международной конференции «Философия и социальная динамика XXI века, проблемы и перспективы» (г Омск, 2007 г), IX Всероссийской научной конференции «Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (г Пермь,

2008 г), 51-й научно-методической конференции «Общество безопасности — альтернатива обще,с^эу,,риска» (г. Ставрополь, 2006 г), X научно-практической конференции,«Ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (г Екатеринбург, 2007 г), 52-й научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества» (г Ставрополь, 2007 г)

Основные положения диссертации изложены в девяти публикациях общим объемом 3,8 п л, в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной, комиссией

Структура и рбъем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, дву^с ¡глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений Список литературы включает 274 наименования, в том числе 27 — на иностранных языках Общий объем работы —176 страниц машинописного текста

1ч I I

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются элементы научной новизны работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, описываются теоретико-методологические основы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, дается ее апробй!щя

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа криминализации современного общества», состоящей из трех параграфов, исследуются теоретические и методологические подходы к изучению криминализации молодежной среды в современном обществе, рассматриваются ее особенности, проявления и наиболее значимые факторы ' 1

В первом параграфе «Понятие «криминализация» в кЬнТексте социологии культуры» представлен аналитический обзор основных концепций и подходов, рассматривающих криминализацию с точки зрения общегуманитарных наук и, в частности, сбЦиологии культуры

В толковом словаре обществоведческих терминой «криминализация» — это усиление влияния преступного мира (крим'йййлитёй) 'на все сферы общественной жизни Чаще всего понятие «кр'ймйнаЙизация» использует-

ся в уголовно-криминологической системе знаний Так, в теории уголовного права под криминализацией понимается признание деяния преступным и закрепление его признаков в уголовном законе, установление за него уголовной ответегвенносги. Криминализация общества, по мнению теоретиков уголовного права, есть такое состояние общества, для которого характерны общий рост «оргашпованной преступности» и ее дальнейшая структуризация, широкое распространение практики «заказных убийств», обусловлешюе борьбой за раздел и передел сфер влияния, контроль преступных группировок над рынками, предприятиями, портами, отраслями экономики и т д, массовая коррупция, стремительный рост наркобизнеса В работе в основу социокультурного анализа понятия криминализации был положен взгляд известного итальянскою криминолога Ч Беккариа на криминализацию как «безнравственное зло, которое порождает состояние анархии в обществе».

Далее в параграфе дается социологический анализ понятия «криминализация». Для этого рассматривались работы М Вебера, Э Дюркгейма, Р Мсртона, Т Парсонса, Ф. Тенниса Например, с точки зрения Э Дюркгейма, криминализация - это делинквентный социокультурный акт, связанный с преступлениями, осуществляемыми в «кризисные, переломные моменты жизни общества и человека»

Согласно представлениям отечественных ученых А В Артюхова и В В Кривошеева, для криминализации общества характерны падение нравственных устоев, рост бездуховности и цинизма. Так, А.В Артюховым вскрывается противоречивость ценностей и неустойчивость массового сознания, оправдывающего криминальные действия в защиту индивидуальных интересов личности При этом отмечается сочетание прежних ценностей (коллективизма, солидарности, взаимопомощи и тп.) и новых (прагматизма, индивидуализма, денег) Как полагает исследователь, люди готовы любыми способами и средствами оправдывать нарушения социальных норм, отстаивая свои асоциальные установки, искажая истинные представления о справедливости, честности, порядочности и т д

Российский ученый А И Долгова указывает, что для криминализации общества характерно такое свойство преступности как мимикрия, те способность создавать видимость сходства девиантных деяний с правомерным поведением По мнению отечественного социолога Л Г Ионина, криминализация общества свидетельствует, прежде всего, о появлении институтов, меняющих традиционную, привычную для членов данного общества систему удовлетворения базовых потребностей По утверждению политолога М В Малютина, процесс криминализации стал результатом «перестройки» и радикальных реформ российского общества и смены идеологий'

Российский исследователь А Ю Зудин, изучая проблему Социокультурных рисков в обществе, указывает, что криминализация изменяет направленность системы нравственных оценок и суждений в противоположную сторону В представлениях Ю Г Волкова и С Н Епифанцева, криминализация — это стирание различий социально позитивного и негативного действия С точки зрения В А Ядова, криминализацию общества обусловливает процесс девальвации ценное гей

Таким образом, криминализация общества представляет собой сложное социокультурное явление, для которого характерна переоценка смысла действий, целей, ценностей, массовость нарушений как нормативно-правовых, так и моральных норм, распространенность ориентации и установок девиантного содержания, асоциальных субкультур

В заключении параграфа отмечается, что криминализация в социокультурном аспекте - это культурная патология, ухудшение морального климата, распространение цинизма, корыстолюбия, вседозволенности, жестокости

Во втором параграфе «Аномия как основа криминализации современного российского общества» раскрыто значение аномии в условиях кризисных процессов и показано, что она выступает социокультурной основой криминализации современного общества

Впервые термин «аномия» (от французского апопие — отсутствие закона, организации) ввел Э Дюркгейм По его мнению, это нравственно-психологическое состояние массового сознания, характеризующееся трансформацией системы ценностей, обусловленной кризисом общества, и выражающееся в отчужденности человека от общества, в его апатии и разочарованности жизнью, в росте преступности С позиции Э Дюркгей-ма, аномия возникает вследствие несбалансированности между потребностями и интересами, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения - с другой

Э. Дюркгейм объяснял аномию «несформированностью, неустойчивостью вырабатывающихся правил, регулирующих отношения Образовавшийся в результате ценностно-нормативный вакуум создает условия, когда индивиды не имеют возможности адекватно осознавать нравственные, правовые и другие императивы». Аномия, по Э. Дюркгейму, обусловлена состоянием «промышленного», то есть капиталистического, общества Поскольку это общество, по мнению ученого, поощряет цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, лишенных богатства, власти, высокого социального престижа, неизбежно оказываются в конфликте с утверждающимися социальными нормами и, как следствие, чувству-

ют себя ущемленными, расценивая свою жизнь как неудавшуюся Ограниченность возможностей для удовлетворения естественных желаний и потребностей в условиях промышленного общества делает множество людей несчастными и толкает их к аморальному поведению

Далее в параграфе рассматривается развитие теории аномии такими учеными, как Р Клауорд, А Коэн, Р Мертон, Л Оулин и др Согласно теории аномии Р. Мертона, одной только рассогласованности между культурными целями и легальными средствами уже достаточно для «составления диагноза - аномичен» Аномия рассмотрена Р. Мертоном как без-нормативность, или нормативная неопределенность, проистекающая из таких рассогласований в социальной структуре, при которых разные ее сегменты одновременно предъявляют к индивиду противоречащие друг другу и поэтому невыполнимые нормативные требования

С точки зрения Р Мертона основной причиной высокого уровня криминализации в развитых индустриальных обществах выступает нацеленность членов общества на успех и высокий уровень благосостояния при ограниченности многих из них в достижении этих целей

Далее в параграфе отмечается, что среди отечественных ученых развитием идеи об аномии занимался Г Г Дилигенский, который считал, что аномия — это когнитивный вакуум, возникающий тогда, когда перед индивидами представлены две ориентации, релевантные, совместимые между собой, относящиеся к одной проблеме, но задающие противоположное поведение По мнению другого российского ученого Я И Гилинского, системный кризис, переоценка традиционных ценностей, конкуренция на уровне массового сознания советских и западных ценностей привели общество в состояние «социальной аномии и фрустрации, которое непосредственным образом повлияло на ценностный мир общества в целом, крайне противоречивый и хаотичный».

В трансформирующемся обществе в условиях разрушения единого поля ценностных ориентиров и дезинтеграции нравственных ценностей метаморфозой является аномия

По мнению российского социолога А Ф Филиппова, проблему аномии целесообразно анализировать в контексте социальной пространствен-ности, понимаемой в номиналистическом ключе Для разъяснения сути аномии вообще и аномии в России в частности, указывает А.Ф Филиппов, удобно использовать термин "гетеротопия", введенный М Фуко В этом смысле аномия, в сущности, есть нахождение человека сразу в нескольких социокультурных пространствах, предполагающих разные культурные

модели поведения В России человек находится именно в такой ситуации, и аномия выражается для,него в,ровере или размывании ценностной определенности ,, , „

В параграфе отмечаемся,, ,чур,,аномия как деформация ценностно-нормативной систрмц общества, девальвация социально-позитивных ценностей, установок, стерертицов поведения, неопределенно^^. нравственных идеалов сопровождается широким распространением среди различных слоев населения противоправных взглядов и представлений, допускающих, о правды вающда, поощрщощих либо открыто провоцирующих различные нарушения, Имедар поэтому, аномия в своем негативном проявлении является срциокультурнои основой криминализации современного общества, характеризующейся изменением оценочно-моральных граней между культурно одобряемым и асоциальным поведением

В третьем параграфе «Факторы криминализации молодежной среды в современном обществе» анализируются факторы криминализации молодежно^ среды В работе представлены различные подходы к классификации факторов криминализации общества, существующие как в западной, так и в отечественной науке, ,,,

Известный итальянский ученый Э. Ферри обратил внимание на те социальные факторы, которые, по его мнению, дают наиболее полную информацию о криминализации Это — населенность территории, характер общественного мнения, религиозные воззрения, состояние ремейц9-брач-ных отношений, система воспитания, промышленное, дррдаводство, экономическая и политическая сферы, организация администрации, законодательство Данная классификация факторов криминализации принята большинством социологов, антропологов, криминалистов

Современный английский правовед Л Хульсман систематизировал все факторы криминализации в три группы

— социально-экономические (спад благосостояния, социальная несправедливость, рост преступности),

— духовно-нравственные (наркомания, проституция, жестокость),

— ценностно-нормативные (коррупция, криминальная субкультура) Иную классификацию факторов криминализации общества предложил

отечественный ученый П С Дагель, который считает, что следует различать объективные (например, степень распространенности противоправных деяний) и субъективные (в частности, невозможность борьбы с противоправными деяниями) факторы криминализации

Российский исследователь В И Курляндский разделял факторы криминализации на факторы, связанные с общественно опасными деяниями и

не связанные с ними, причем вторая группа делится в свою очередь на три класса факторов

— культурные (уровень правосознания граждан),

— социально-экономические (состояние трудовой дисциплины, качество выпускаемой продукции),

— иные факторы (общеполитические мотивы, международные обязательства)

В параграфе конкретизируются факторы криминализации молодежной среды как среды социального развития и социализации молодежи

Молодежная среда как разновидность социальной среды представляет собой совокупность материальных, экономических, социальных, политических и духовных условий формирования, существования и деятельности молодых людей Она включает в себя макросреду — социокультурную систему общества в целом, отражающую общественное сознание, культуру, экономику, общественные институты, и микросреду — непосредственное социокультурное окружение молодежи семью, учебную, трудовую и другие группы

Молодежная среда оказывает основное воздействие на формирование бессознательного (подсознания) в психике индивида Происходит зарождение в подсознании тех импульсов, которые впоследствии преобразуются в паттерны поведения и оказывают влияние на сознание Сознание в этом случае имеет соподчиненную функцию Особенно ярко это происходит в неадекватном, полубессознательном сос!оянии (например, при алкогольном опьянении или в наркотическом состоянии), когда действиями индивида руководит не столько сознание, сколько подсознание

Значительное влияние на состояние и развитие молодежной среды оказывают социокультурные трансформации современного российского общества По мнению социолога Н И Лапина, в России наблюдается саморазрушение нормативно-ценностной системы, которое приобрело форму тотального сощюкультурного кризиса, угрожающего целостности страны.

Согласно результатам социологического исследования, основными факторами криминализации молодежной среды выступают безработица, коммерциализация средств массовой информации, снижение материального благосостояния значительной части молодежи, трансформация современной российской семьи, переоценка традиционных ценностей, снижение как формального, так и неформального социального контроля в обществе, отсутствие государственной концепции воспитания молодежи

По мнению абсолютного большинства молодых респондентов, наиболее значимыми факторами криминализации молодежной среды в современных

условиях является коммерциализация СМИ, что проявляется в пропаганде культа асоциального образа жизни, которая характерна для политики ряда средств массовой информации, в частности телевидения Именно этими СМИ, как полагают 88% участников опроса, распространяются «идеалы» и «ценности» массовой культуры прагматизм, гедонизм, бездушие, цинизм и т д Реклама пива как обязательного атрибута «красивой жизни», по убеждению 86 % респондентов, стала постоянным элементом телеэфира Каждый второй участник опроса полагает, что пропаганда культа денег, насаждение культа силы и жестокости, реклама гламурной жизни, культивирование вседозволенности и сексуальной распущенности — таковы отличительные черты современных средств массовой информации

В заключение делается вывод о том, что средства массовой информации в условия* развития современных коммуникаций становятся приоритетным агентом втбричной социализации молодого поколения, а культи-вированйе ими аморальных, нелегитимных, антигуманных ориентаций в жизнейнкх стратегиях молодых делает их значимым фактором криминализации молодежной среды в социокультурном контексте. "

Во второй главе «Тенденции криминализации молодежной среды в современном российском обществе», состоящей из двух параграфов, раскрываются на основе анализа социологических исследований основные формы проявления криминализации молодежной среды

В первом параграфе «Девальвация ценностей как проявление криминализации молодежной среды» рассматривается процесс девальвации ценностно-нормативной системы, характерный для молодежной среды и выражающийся в распространении установок и ориентаций на нелегитимные способы достижения успеха в жизни

Согласно'результатам опроса молодежи г Пятигорска, г Ставрополя и г Ростова-на-Дону, криминализация молодежной среды, с точки зрения социокультурного анализа, проявляется в девальвации традиционных ценностей и нравственных идеалов, деформации ценностно-нормативной системы, в размывании социально-позитивных установок и стереотипов поведения Так, наиболее значимыми для современной российской молодежи являются ценности, которые отражают ценностные ориентации, релевантные, совместимые между собой, но задающие разновекторное поведение Например, успех и образование, деньги и материальное благополучие, карьера и целеустремленность, друзья и семья и так далее Это означает, что молодой человек в России наудится сразу в нескольких социокультурных пространствах, предполагающих разные культурные моде-

ли поведения Человек находится именно в такой ситуации, и аномия выражается для него в потере или размывании ценностной определенности За последние 10-15 лет, по данным исследований, проведенных ВЦИОМом, россияне стали более циничными (так полагают 54% опрошенных), в россиянах стало меньше честности (66%) и доброжелательности (63%)

Значимыми ценностными ориентациями современного молодого человека выступают социальный успех, карьерный рост; профессиональная самореализация, материальное благополучие Однако их воплощение в жизни для большинства молодых людей становится нереальным Результат такого противоречия — разочарование, фрустрация, ведущие к расгфостраненности асоциальных форм поведения среди молодежи, к повышению уровня молодежной преступности.

Так, по мнению абсолютного большинства молодых участников опроса (80,0%), жестокость и агрессивность становятся в настоящее время типичными формами поведения в молодежной среде Способствуют такой ситуации, как полагает молодежь, принявшая участие в социологическом исследовании, низкий уровень воспитанности определенной части молодежи (78,0%), навязчивая пропаганда культа силы в телепередачах (61,0%), криминогенная ситуация в стране (крае, городе) (50,0%), распространение насилия на сайгах Интернет (46,0%) Агрессивность и жестокость, по мнению почти каждого второго респондента, могут быть и своеобразным проявлением своей независимости и самостоятельности, что также свидетельствует об определенной деформации нравственной культуры молодого поколения.

Далее в параграфе отмечается, что в современном российском обществе происходит культивирование ложного образа успешного человека, который не отягощен сомнениями нравственного порядка в выборе путей и средств достижения целей и карьерного роста. Именно поэтому, как полагают молодые люди, для карьерного роста необходимы наличие диплома о высшем образовании (64,0% участников опроса), связи с «нужными людьми» (45,0%), большие суммы денег (35,0%) Профессионализм, качественные знания, всестороннее образование, по убеждению почти половины опрошенных, не оказывают непосредственного влияния на карьерный рост В условиях утверждения рыночных отношений в российском обществе складывается объективная социально-экономическая невозможность достижения успешности в жизни легитимными способами. Это приводит к формированию у определенной части молодежи (от 17,5 % до 64,0%) установок и ориентации на такие не правовые способы достижения целей, как взяточничество, брак по расчету, мошенничество, проституция, хакерство, торговля наркотиками и др

В ходе социологического исследования было выявлено, что более половины молодых респондентов допускают возможность ситуации, при которой человек для достижения материального благополучия может брать взятки или для достижения своих целей давать взятки Значительная часть молодежи, согласно результатам опроса, считает «хорошей», «престижной» работой ту, на которой существует возможность использовать служебное положение с целью получения «необходимого»

В заключение отмечается, что своеобразным подтверждением девальвации ценностей российского общества могут рассматриваться жизненные девизы, которые Наиболее типичны для молодежи Самыми распространенными из них являются «Хочешь жить — умей вертеться» (на этот девиз указали 78 % опрошенных), «Цель оправдывает средства» (52,5%)

Таким образом, молодежная среда в современной России характеризуется аномическим содержанием, что связано с девальвацией традиционных ценностей как одной из форм социокультурного проявления криминализации современного российского общества

Во втором параграфе «Девиантные социокультурные практики в молодежной среде рассматриваются девиантные социокультурные практики молодежи современного российского общества, являющиеся сегодня наиболее актуальными социокультурными проблемами

В параграфе отмечается, что значимой формой проявления криминализации молодежной среды являются девиантные практики Общероссийская статистика и собственные социологические исследования фиксируют распространение в молодежной среде девиантных соииокулыурных практик Характерными для молодежной среды являются распространенность алкоголя, жестокости, наркотиков, проституции, суицида, асоциальных субкультур и т д

Практически все респонденты проведенного социологического исследования (89%) убеждены, что достаточно распространенным явлением в молодежной среде является употребление спиртных напитков По данным Роспотребнадзора, ежедневно или через день спиртное употребляют 33% юношей и 20% девушек Основными равнозначными причинами такой практики, по мнению участников опроса, являются, во-первых, различные жизненные проблемы, с которыми сталкиваются молодые люди (финансово-экономические проблемы - 27,5%, неприятности на учебе или работе - 26%, семейные неурядицы — 23%, жилищные проблемы — 19,5%), во-вторых, то, что распитие спиртных напитков расценивается как обязательный атрибут любой молодежной среды (дореволюционной, советской, современной

российской). При этом участники опроса (около 80%) указали, что алкогольное опьянение способствует появлению, усилению агрессивности, жестокости в молодежной среде Именно поэтому пьянство и алкоголизм молодежи как вид девиантных социокультурных практик тесно связан с противоправными девиациями- преступностью, правонарушениями, суицидом Как свидетельствует общероссийская статистика, более 90 % случаев хулиганства, около 90 % изнасилований при отягчающих обстоятельствах, почти 40 % других видов преступлений были совершены в алкогольном опьянении Другим видом молодежной девиантной социокультурной практики является наркомания По данным ВЦИОМ (2008 г), 6 млн россиян потребляют наркотики постоянно, еще 15 млн чел используют наркотики время от времени Как утверждает А Яневский, начальник управления межведомственного взаимодействия в сфере профилактики Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, за последние 17 лет число наркоманов в России увеличилось практически в 6 раз Причем подавляющее большинство наркоманов (от 67,3% до 82% по разным данным) составляют молодые люди в возрасте до 30 лет Кроме этого, как отмечают исследователи (С Б Березин, К С Лисецкий), наркоман - это потенциальный преступник В параграфе обращается внимание на то, что употреблять наркотические вещества считается в молодежной среде престижным, такого мнения придерживаются 46% опрашиваемых респондентов Основной причиной потребления наркотиков молодежью считается желание испытать «все» (64% участников опроса) Кроме этой причины респонденты отмечают следующее «за компанию» - 57,6%, материальную избалованность - 48,2%, желание испытать «незабываемые» впечатления - 46,1%, легкодоступность наркотических веществ - 45,7%, желание уйти от реальности - 27,5%, месть родителям - 23,9%, слабохарактерность - 14,8%

По данным проведенного исследования не менее распространенными девиантными социокультурными практиками в молодежной среде'являюТ-ся азартные игры Этот факт отмечает каждый четвертый участник опроса Среди других видов молодежного досуга, которые могут рассматриваться как девиантные социокультурные практики, называются «тусовки» со спиртным (65,3% опрошенных), «субкультурные тусовки» (51,7%) К таким субкультурам, как правило, относят рэперов, готов, эмо, скинхедов и др ' Своеобразным проявлением девальвации ценностей может рассматриваться широко используемая в молодежной среде ненормативная лексика Эту форму социокультурной криминализации молодежной среды называют три четверти участнигаэв опроса. Причинами широкою употребления ненормативной

лексики в молодежном быту, по мнению значительной части опрошенных, являются пренебрежение к системе существующих социальных запретов (71,5%), проявление «взрослости» (58,0%), «для связки слов» (42,0%), демонстрация раскованности (41,0%)

В диссертационной работе делается вывод о том, что негативным последствием криминализации выступает распространение в молодежной среде следующих явлений адциктивности, вседозволенности, саморазрушения Аддикгивность проявляется в эмоционально-психологической зависимости молодого человека от алкоголя, табака, наркотиков В последнее время интенсивно развивается зависимость от компьютерных игр, от виртуального общения в сети Интернет Было подчеркнуто, что субкультура хакеров, для которой в наибольшей степени характерна аддиктивная зависимость, представляет опасность'не'только для здоровья самого хакера (ранняя гиподинамия, различные психические расстройства), но и для общества, государства (внедрение в информационные базы данных, имеющих военно-стратегическое или экономическое значение)

Вседозволенность предполагает безграничную свободу человека от всяких общечеловеческих норм и правил, выражающуюся в распущенности, несдержанности, хамстве Саморазрушение как склонность к суициду в последнее время приобретает характер «идолопоклонения» Все это ведет к распространению девиантных социокультурных практик в молодежной среде, к формированию негативной направленности молодежных субкультур, социально-психологической депривации, девальвации нравственных идеалов, этических ценностей и норм

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, определяются проблемы, требующие дальнейшей разработки

В приложении содержится инструментарий и результаты исследований проблемы криминализации молодежной среды современною российского общества.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Кулешова С Н Социокультурные факторы криминализации в современном российском обществе // Вестник Ставропольского государственного университета -2007 -№52 -С 166-171

2 Кулешова С Н К вопросу о криминализации общества как социокультурной системы // Общество безопасности — альтернатива обществу риска материалы 51-й научно-методической конференции -Ставрополь Изд-воСГУ,2006 -С 153-156

3 Кулешова С Н Экономическая модернизация современного российского общества в условиях криминализации // Россия в глобализирующейся мировой экономике материалы Международной научно-практической конференции - Ростов-н/Д * Изд-во РГУ, 2006 - С 144-145

4 Кулешова С Н Социокультурные основания криминализации российского общества и некоторые формы ее проявления // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета - Вып 14 -Ставрополь. Изд-во Сервисшкола, 2007 - С 79-80

5 Кулешова С Н Процесс криминализации в социокультурной динамике // Актуальные вопросы социогуманитарного знания сборник научных статей - Ставрополь Изд-воСГУ,2006 -С 129-132.

6 Кулешова С Н Особенности аномии современного российского общества социокультурный аспект//Человеческая ценность ценности повседневности в социокультурных программах и практиках материалы X научно-практической конференции - Екатеринбург Изд-во ГГУ, 2007 - С 155-157

7 Кулешова С Н Массовая культура как фактор криминализации общества // Философия и социальная динамика XXI века проблемы и перспективы сборник статей II Международной конференции —41— Омск Изд-воСИБИТ,2007 -С 228-233

8 Кулешова С Н Социокультурные факторы криминализации российского общества региональный аспект // Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества материалы 52-й научно-методической конференции — Ставрополь Изд-во СГУ, 2007 —С. 150-152

9 Кулешова С Н К вопросу о криминализации современного российского общества (социокультурный аспект) // Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований материалы IX Всероссийской научной конференции - Т 1 - Пермь Изд-во ПГТУ, 2008 -С 91-92

Подписано в печать 6 11 2009 Формат 60x84 1/16 Услпечл 1,28 Уч-издл 1,15

Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ 376

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кулешова, Софья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА КРИМИНАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Понятие «криминализация» в контексте социологии культуры.

1.2. Аномия как основа криминализации современного российского общества

1.3. Факторы криминализации молодежной среды в современном обществе

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЫ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1. Девальвация ценностей как проявление криминализации молодежной среды.

2.2. Девиантные социокультурные практики в молодежной среде.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Кулешова, Софья Николаевна

Актуальность исследования. На протяжении последних двух десятилетий Россия претерпевает сложный процесс системных преобразований, в результате которого в обществе актуализировались старые, ранее скрытые и появились новые проблемы социокультурного характера. Массовые трансформационные процессы в ключевых областях жизнедеятельности российского общества - экономике, политике, социальной и духовно-нравственной сферах - повлекли за собой другие процессы, в том числе и дезорганизаци-онные, одним из проявлений которых является криминализация общества, что и актуализирует проблематику диссертационного исследования. I

Криминальная среда и её «теневые» структуры в последние годы консолидируются, приобретают профессионализм и организованность, оказывают влияние на общественное сознание и поведение людей. В ходе этих процессов изменяются традиционные ценности и эталоны культурных оценок, модальным типом личности становится преуспевающий, состоятельный молодой человек. В этих условиях возникает потребность в осмыслении складывающейся в настоящее время в российском обществе системы ценностей, ценностных ориентаций и установок.

Криминализация российского общества является результатом действия факторов как объективного, так и субъективного происхождения. Субкультура преступного мира стала заполнять образовавшиеся духовно-культурные пустоты и тем самым изменять содержание и характер социализации молодежи. Социокультурное влияние и давление преступного мира на общество, распространение и легитимизация его «морали» деформируют ценностные ориентации, прежде всего, у наименее устойчивой части населения — молодежи, создают предпосылки для незаконопослушания, снижают порог нетерпимости к преступности, стирают грань между аморализацией и преступностью. В связи с этим актуализируется вопрос о том, насколько глубоко в молодежную среду проникла криминализация, каковы ее социокультурные проявления.

Проблемы формирования социальной направленности молодежи и ее правовой культуры определяются социокультурными процессами, в которых отражаются все противоречия российского общества, усиленные'динамикой так называемой «криминальной» революции. Поведение современной российской молодежи отражает изменения в ее социокультурных предпочтениях и жизненных ориентациях, что делает актуальной проблему диссертационного исследования.

Все вышесказанное определяет научную важность и практическую значимость исследования проблем криминализации молодежной среды в условиях современной России, что и обусловило выбор темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в рамках диссертации проблематика опирается на солидную теоретическую и эмпирическую базу, созданную трудами зарубежных и отечественных ученых. Разные аспекты криминализации молодежной среды - девальвация ценностей, аномия, криминальные практики, молодежная среда - изучались представителями различных наук, в том числе философии культуры, криминологии, журналистики, социальной психологии и др.

Научная разработка криминализации как последовательного изменения состояний социальной системы или ее подсистем в результате изменения ценностей и их деформации берет свое начало в социологической теории Э. Дюркгейма.1

Глубокое влияние оказала теория аномии Э. Дюркгейма, став общетеоретической базой концепций таких ученых как А. Коэна, Р. Мертона, Р. о

Клауорда и Л. Оулина и других , занимающихся проблемами отклоняющего

1 См.: Дюркгейм Э. Определение моральных факторов // Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. - М.: Книжный дом «Университете», 2002. — С. 54.

2 См., напр.: Мертон К.Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. - №2-4; Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. - Казань: ся поведения. Большое внимание данной проблеме было уделено в ведущих работах философов и социологов Запада М. Вебера, Т. Парсонса, Ф. Тенни

Неоценимый вклад для осмысления криминализации общества внесли многие советские и российские исследователи: А.В. Артюхов, В.В. Кривошеее, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, Б.С. Никифоров, А.Н. Олейник, Л.И. Спиридонов, В.Е. Эминов и другие .

Отечественные ученые А.И. Гуров, Р.В. Рывкина Ж.Т. Тощенко, П.Н. Шихирев и многие другие рассматривали экспансию преступности на другие о сферы общественной жизни .

К освещаемой в диссертации проблематике имеют непосредственное отношение работы межпоколенческого взаимодействия, ценностной и мировоззренческой дифференциации в молодёжной среде, сформулированные в трудах П.Л. Бергера, Т. Лукмана, К. Манхейма, Р. Мертона, М. Мида, Э. Фромма, А. Шюца, Ш. Эйзенгарта4. изд-во КГУ, 2000. -С. 142; Хагуров Т.А. Человек потребляющий: проблемы девиантологи-ческого анализа. — М.: Институт социологии РАН, 2006. — С. 236.

1 См., напр.: Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 776; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.; Пар-сонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева. — М.: Аспект - Пресс, 1997. - 234.

2 См., напр.: Кривошеев В.В. Криминализация российского общества: к выявлению сущности процесса // Личность и общество. — Калининград, 1998. — Вып. 9; Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал Российского права. 2004. №12.; Спиридонов Л.И. Социология и уголовное право. М., 1986.; Артюхов A.B. Криминальные практики России сквозь призму культуры. — Ростов-на/Д.: Изд-во: РГПУ, 2004.; Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. - М.: ИНФРА - М, 2001.; Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Общественные науки и современность. №5. - 2003; Кудрявцев В.Н. Никифоров Б.С. Вступительная статья // Социология преступности. М., 1966.

3 См., напр.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 23; Шихирев П.II. Прикладные проблемы социальной психологии. М., 2003. - С. 43.

4 См., напр.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания - М.: Изд-во Моск. филос. фонд, 1995.- 322 е.; Бергер П.Л. Личностно-ориентированная социология - М.: Акад. Проект, 2004 - 605 е.; Mannheim, К. Essays on the Sociology of Knowledge. — London: Routledge & Kegan Paul, 1952.; Фромм Э. «Искусство любви» - M.: Республика - 154 е.; Мид М. Культура и мир детства. Избр. произв. - М.: Наука, 1988. - 429 с.

Рассмотрение предметного поля криминализации молодежной среды требует разработки социологических проблем молодежи. В связи с этим особую значимость приобретают социологические исследования таких западных социологов, как J1. Морриса, Э.'Шпрангера и. др1. Среди отечественных социологов следует назвать С. Анисимову, Н. Бердяева, А. Здравомыслова, JP. Ионина, И. Ильина, Н. Медведева, А. Невелева, В. Плотникова, В. Соловьева и др2.

Значительное влияние на исследование диссертационной проблематики оказали разработки проблематики эффективной адаптации молодежи в современном обществе, девиантного поведения молодых людей, формирование маргинальной субкультуры различных молодёжных групп работы представлены такими исследователями как Дж. Байнер, У. Бек, Н. Грегсон, Б. Коле, С. Робинсон, и др .

Склонность молодого поколения «совершать девиантные или делин-квентные поступки» в условиях стихийной социализации и разрушения традиционно-советских институтов воспитания, характерных для «постсоветского» общества рассматривались: Ю.Г. Волковым, В.Н. Нечипуренко, A.B. Поповым, С.И. Самыгиным4.

1 См., напр.: Моррис JI. Понятие underclass'a / JI. Моррис // Экономическая социология / Пер. М.С. Добряковой. - 2000. - Т. 1, № 1. - С. 67-91; Psychologie des Jugendalters, Lpz., 1924, в рус. пер. (част.) Эротика и сексуальность в юношеском возрасте, в сб.: Педология юности, M.JL, 1931.

2См., напр.: Бердяев H.A. Дух и реальность. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 680 е.; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.,1996 - с. 318; Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1995; Ионин JI. Г. Социология культуры. -М., 1996.

3 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000 . - 384 с.

4 См., напр.: Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов A.B., Самыгин С.И. Социология. Курс лекций. - Ростов-н/Д: «Феникс», 1999. - С. 107; Самыгин П.С. Девиантное поведение молодежи. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - С. 440.

Комплексный подход к социологии девиантности и девиантному поведению в обществе, можно проследить в работах Я.И. Гилинского, А.И. Долговой, А.И. Кравченко, А. Коэна, Р. Мертона1.

Несмотря на многочисленные исследования проблем криминализации российского общества сохраняется необходимость изучения девиантного поведения молодежи в социокультурном контексте. Остается противоречие между имеющимися теоретическими разработками и меняющимися объективными потребностями социокультурной практики, которое осложняется неполнотой социологической информации о реальных причинах криминализации молодежной среды в современном российском обществе.

Объектом исследования является криминализация молодежной среды на современном этапе социокультурных трансформаций России.

Предмет исследования — социокультурные факторы и формы проявления криминализации молодежной среды российского общества.

Цель диссертационного исследования — выявить типичные социокультурные манифестации, характеризующие особенности криминализации современной молодежной среды.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования решались следующие задачи: рассмотреть социокультурный контекст понятия «криминализация» в рамках социологии культуры; в раскрыть значение аномии в условиях криминализации современного общества; ® выявить социокультурные факторы криминализации молодежной среды в современном обществе;

1 См., напр.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003;. Кравченко А.И. Социология девиантности. - М.: МГУ, 2003.; Гилинский Я.И. Методология и методика девиантологического исследования / Позднякова М.Е. Девиант-ное поведение: методология и методика исследования / М.: Реглант, 2004; Мертон К.Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. - № 2-4. в конкретизировать социокультурные формы проявления криминализации молодежной среды российского общества на современном этапе; в определить особенности девиантных социокультурных практик современной российской молодежи.

Гипотеза исследования. Наиболее типичными формами социокультурных проявлений криминализации молодежной среды являются социокультурные девиантные практики и девальвация современных российских ценностей, которые ведут к нелегитимным культурным ориентациям на достижение успеха в жизни.

Теоретико-методологическая основу диссертационного исследования составила теория аномии Э. Дюркгейма, применение которой позволило более детально проанализировать аксиологическую основу криминализации молодежной среды в социокультурном аспекте.

Использование социокультурного подхода дало возможность определить значение трансформационных социокультурных процессов в криминализации молодежной среды современного российского общества.

Рассмотрение значения субъективных факторов в распространении социокультурных девиантных практик осуществлялось в рамках социально-психологического подхода.

Привлечение субъектно-деятельностного подхода обеспечило определение наиболее типичных тенденций криминализации молодежной среды, а также изучение девальвации ценностей в современной молодежной среде через взаимодействие субъекта и объекта деятельности посредством определения иерархии целей и способов их достижения.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты многочисленных социологических исследований, опубликованных в научной периодике и монографиях последних лет. Наиболее важные среди них следующие: «Социальное развитие молодежи», проведенное под руководством В.И. Чупрова и др. (1990-2008 гг.); «Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы», проведенное под руководством J1.A. Погосян (2005 г.).

В работе использовались также данные ряда опросов, проведенных Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета: в «Молодежь и общество», проведенного под руководством Н.П. Медведева (2000 г.); «Качество образования как социальная проблема», проведенного под руководством М.М. Шульга (2002 г.);

• «Общественные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студентов», проведенного под руководством A.A. Магомедова (2004 г.); «Особенности социализации в высшей школе», проведенного под руководством М.М. Шульга (2005 г.);

• «Будущее в представлениях современного студенчества», проведенного под руководством Г.Д. Гриценко (2007 г.); «Роль средств массовой информации в формировании ценностных ориентаций современной российской молодежи», проведенного под руководством Н.П. Медведева (2007 г.).

Собственную базу диссертационной работы составляют данные, полученные в результате опросов молодых людей в возрасте 18-25 лет «Социокультурный аспект криминализации молодежной среды современного российского общества» в вузах, на предприятиях и организациях гг. Ставрополя, Пятигорска, Ростова-на-Дону в 2008 году (объем выборки соответственно 100 чел., 50 чел. и 100 чел., выборка — квотная).

При обработке эмпирических данных использовался вариант компьютерной программы SPSS. 12. Анализ результатов осуществлялся с применением статистических методов обработки полученной информации (одномерных и многомерных распределений).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: дополнено понятие криминализации социокультурным содержанием, которое характеризуется несбалансированностью ценностей и поведенческих ориентаций, и показано, что социокультурной основой криминализации выступает аномия; выявлено, что одним из социокультурных факторов криминализации молодежной среды в современном российском обществе является пропаганда культа асоциального образа жизни, характерная для политики некоторых средств массовой информации, особенно электронных;

- эмпирически доказано, что девальвация ценностей определенной части российской молодежи как одна из форм проявления криминализации выражается в распространении социокультурных установок и ориентаций на нелегитимные способы достижения успеха в жизни;

- в ходе социологического анализа подтверждено, что современные де-виантные социокультурные практики как другая форма проявления криминализации молодежной среды характеризуются аддиктивностью, вседозволенностью, саморазрушением личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминализация как социокультурное явление возникает в условиях аномии, когда безнормативность делает объективно неизбежным дезориентацию личности в выборе ценностей и жизненных стратегий, размывание граней между морально одобряемыми и аморальными установками, позитивное восприятие девиантных способов удовлетворения потребностей и достижения целей.

2. В условиях информационного общества средства массовой информации являются одним из значимых агентов социализации молодежи. Однако в условиях модернизации современного российского общества СМИ ориентируют российскую молодежь на асоциальные формы жизни через распространение культа денег, культа силы, гламура, навязывание потребительи ской психологии, способствующих появлению нелегитимных культурных ориентаций в жизненных стратегиях молодежи.

3. Девальвация ценностей в контексте криминализации молодежной среды является одной из форм ее социокультурных проявлений и связана с распространением образа успешного человека, не отягощенного сомнениями нравственного порядка. Объективная социально-экономическая невозможность достижения успешности в жизни легитимными способами ведет к формированию у молодежи установок, ориентаций на такие нелегитимные способы достижения целей, как воровство, мошенничество, проституция, торговля наркотиками. Девальвация ценностей проявляется в ориентации молодежи на прагматизм, цинизм, жестокость, безразличие, корыстолюбие, что выступает социокультурным содержанием криминализации молодежной среды.

4. Для молодежной среды в современных условиях характерны следующие тенденции: аддиктивность, проявляющаяся в эмоционально-психологической зависимости молодого человека от алкоголя, табака, наркотиков, компьютерных игр, от виртуального общения в сети Интернет; вседозволенность как безграничная свобода от всяких общечеловеческих норм и правил, выражающаяся в распущенности, несдержанности; саморазрушение как склонность к суициду. Все это способствует широкому распространению девиантных социокультурных практик в молодежной среде, зачастую ведущих к формированию негативной направленности молодежных субкультур.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в нем результаты для расширения предметного поля изучения состояния российского социума в контексте его криминализации, для уточнения категориального аппарата социологии культуры, социологии молодежи и социологии девиации. Материалы диссертационной работы можно рассматривать в качестве теоретико-методологической основы для мониторинговых исследований проблем криминализации молодежной среды российского общества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения могут представлять интерес для различных органов государственной и муниципальной власти, общественных организаций, средств массовой информации и найти применение в учебно-педагогической, научно-методической деятельности с целью разработки и корректировки программ воспитательной работы с молодежью, при планировании и совершенствовании работы по профилактике преступности, предотвращению девиантных социокультурных практик среди молодежи.

Материалы диссертации можно использовать при разработке учебных и вариативных курсов по социологии, социологии культуры, социальной педагогике, социологии образования, криминологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на различных конференциях: Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.), II Международной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (г. Омск,

2007 г.), IX Всероссийской научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (г. Пермь,

2008 г.), 51-й научно-методической конференции «Общество безопасности — альтернатива обществу риска» (г. Ставрополь, 2006 г.), X научно-практической конференции «Ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (г. Екатеринбург, 2007 г.), 52-й научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социо-динамика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.).

Основные положения диссертации изложены в девяти публикациях общим объемом 3,8 п. л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы включает 301 наименование, в том числе 27 - на иностранных языках. Общий объем работы — 177 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Криминализация молодежной среды российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последнее время российское общество преодолело значительный путь преобразований. Но одной из важнейших остается проблема криминализации молодежной среды современного российского общества. Кризис духовной жизни, культуры, ценностей и идеалов подорвали основы воспроизводства обществом своей функциональности.

Согласно данным диссертационного исследования, уровень криминализации молодежной среды в современной России играет все более и более значимую роль, проблема криминализации становится темой общенациональной стратегии и политической, и социологической дискуссии и нуждается во всестороннем анализе. Исследование проблем причинного комплекса криминализации молодежной среды представляется как результат действия негативных факторов, в котором ведущим агентом являются СМИ.

Общественная жизнь в России за последнее десятилетие была яркой и насыщенной, так что различные социальные группы сполна смогли ощутить на себе действие многочисленных изменений.

Процесс проникновения "западной культуры" и мечтаний о демократическом государстве возник в обществе не сегодня. Многие люди привыкали к новой жизни, расставались с прошлым в виде партбилетов и мрачных монументов вождей, были «опьянены» той скоростью, с которой они неслись по течению, сметая все на своем пути. Но некоторый процент людей воспринял эти подвижки негативно, для них наступил период всеобщего упадка, впрочем, они особенно настойчиво не выказывали своего отношения. Некоторые, чересчур проницательные, уже тогда оценили масштабы пропасти, в которую проваливается гигантская империя. Нельзя не учитывать и такой важный факт, как дезорганизация общества, разобщение отдельных индивидов, которые начались еще в 80-х годах XX столетия и продолжаются по сей день.

Приватизация, отсутствие цензуры при резкой активизации деятельности масс-медиа — все это способствовало формированию у россиян особого мировоззрения, отрицающего любые непоколебимые материальные и духовные ценности, равно как и всякие гарантии завтрашнего дня.

Так, на фоне этих социальных явлений обществу навязывается средствами массовой информации новая идеология, краеугольным камнем которой являются идеи демократии, российской государственности, христианской религии, антифашизма и антитоталитаризма.

Эта идеология не была разделена большей частью российского общества, однако основные идеи все же нашли свое отражение в официальной внутренней политике государства. После этого кризисы стали обычным явлением: экономический, промышленный, политический.

Кризис духовной жизни, культуры, ценностей и идеалов привел к девальвации духовных ценностей, способствующей криминализации российского общества и у части молодежи.

Криминализация выразилась в том, что, с одной стороны, рамки, границы между недозволенным, социально неодобряемым поведением и таким действием, которое можно определить как социально нормальное, стали у молодежи все более размытыми, проницаемыми. С другой стороны, криминализация выражалась в девальвации нравственных и духовных ценностей общества в целом, к антизаконным проявлениям, таким как, внедрение норм и ценностей криминальной субкультуры, мошенничества, коррупции и, как следствие, ухудшение «нравственного здоровья» молодежной среды.

Кроме того, криминализация молодежной среды все более проникает в массовое сознание, что отражается в формировании специфических установок, ориентаций, настроений, в итоге, девальвации духовных ценностей.

Происходит трансформация ценностей молодежи в сторону прагматизма, карьеризма, гедонистического материализма, подражания американскому образу «успешной личности», что доказывает смещение традиционных ценностей в сторону индивидуалистических и либеральных.

Процесс криминализации молодежной среды заключается в перерождении всей совокупности социальных отношений и взаимодействий в нашем обществе.

Криминализация молодежной среды в социокультурном аспекте порождает размывание и девальвацию социально-позитивных ценностей, установок, нравственных идеалов социума и связана с криминальной деформацией ценностно-нормативной системы общества в целом.

Молодёжная культура распадается на множество групп и течений с присущими для них криминальными ценностями и нормами. Но ряд инструментальных ценностей, отвечающих не столько на вопрос «что в жизни важнее?», сколько на вопрос «в каких условиях и как реализовать эти жизненные цели?», демонстрируют основное направление изменений ценностных систем поколения, выросшего в условиях рыночных реформ.

Таким образом, очевиден кризис общества в целом, и криминализация как форма аномии присуща в действительности современному обществу, пораженному корыстолюбием одних индивидов и стремящихся к элементарному выживанию за счет других, с утилитарным взглядом на мораль, инструментальным подходом к человеку, рассматриваемому в качестве примитивного потребителя товаров, услуг бездуховного досугового общения, и, как следствие, девальвации, как духовных, так и нравственных ценностей социума.

Для снижения криминализации молодежной среды необходимо усилить взаимодействие всех социальных институтов. Так, при формировании государственной системы социальной профилактики криминализации молодежной среды, которая бы соответствовала современным требованиям, необходимо и использовать опыт прошлого, и внедрять новые методы.

Мерами социального характера направленными на борьбу с криминализацией молодежной среды, могут быть: введение возрастных ограничений с СМИ как продукта потребления молодежи, разработка государственной концепции воспитания молодежи, повышение уровня благосостояния населения, уменьшение степени дифференциации доходов, поддержка неимущих слоев населения, снижение уровня преступности, повышение социального контроля, укрепление позиций семьи и семейного образа жизни в современном российском обществе.

Таким образом, нейтрализация криминализации молодежной среды должна обеспечиваться последовательной реализацией специализированной комплексной социальной программы.

Список научной литературыКулешова, Софья Николаевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Алексеева JI.C. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка. М.: Просвещение, 1999. - 234 с.

2. Алпатова П.С. Некоторые проблемы социологического анализа молодежной субкультуры // http://Доступно: http: www.sociology.kharkov.ua (16.10.2005 23:11)

3. Альберт JI. Делинквентные подростки: культура генга. М., 1995. — 339 с.

4. Андреев Э. М. Наркомания в России: Состояние и проблемы (на примере Тюменской области) // Социально-гуманитарные знания. — М., 2003. -№ 5.-С. 139-147.

5. Андреева В.М. Семья, как институт современного общества // Сб. науч. ст. СГУ, 2006. С. 45 - 47.

6. Андрюхин Н.Г., Мишота В.А., Новосельцева Е.А. Ранняя криминализация несовершеннолетних: состояние и проблемы предупреждения. -М.: ВНИИ МВД России, 2005. 190 с.

7. Антонов А.И., Бабочкин П.И., Бальсевич В.К. Молодежь: будущее России. М.: Библиогр., 1995. - 238 с.

8. Антонов И.А., Бакин A.A., Кутина В.П., Липский H.A. Актуальные проблемы женской насильственной преступности. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008. - 164 с.

9. Артемьев A.M., Потехина O.A., Яковенко Е.Г. Криминализация экономической деятельности. М.: ИНФРА, 2006. - 376 с.

10. Ю.Артюхов A.B. Криминальные практики России сквозь призму культуры — Ростов-на-Дону: Изд-во: РГПУ, 2004. 375 с.

11. Астанин B.B. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: диалектика системного подхода.- М.: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 124.

12. Бабосов Е.М. От ценностных ориентаций — ценностно-рациональным действиям // Динамика ценностных ориентаций молодежи в трансформирующемся обществе /Под науч. ред Е.М. Бабосова. Минск: Современное слово, 2001. - С. 143 - 145.

13. Бабочкин П. И. Социокультурное становление молодежи в динамично изменяющемся обществе: Дис.д-ра филос. наук.- М., 2001.- 459 с.

14. Басова Т.Б. Тенденции взяточничества в России и Приморском крае» / Доступно: http: www.crime.vl.ru.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.

16. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: ИНФРА-М, 2004. -184 с.

17. Белоусова Е.С. Общество безопасности альтернатива обществу риска // Молодежные субкультуры как фактор стабильности российского общества: Материалы 51 научно-методической конференции. СГУ, Ставрополь, 2006.- С. 25-28.

18. Белоусова З.И. Овсянникова В.В. Социально-психологические проблемы девиантного поведения. Запорожье, 1998. — 78 с.

19. Белянин В.П., Бутенко И.А. Антология черного юмора. Рос. Акад. Наук, Рос. Ин-т культурологи. М.: ПАИМС, 1996. - 191 с.

20. Березин С.Б., Лисецкий К.С. Наркомания глазами семейного психолога. СПб.: Речь, 2005. - 238 с.

21. Блувштейн Ю.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии: Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990. — 52 с.

22. Богданов И .Я, Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001. - 592 с.

23. Большая книга афоризмов. / Сост. К.В. Душенко. — М.: ПРЕССА, 2004. -С. 230.

24. Болыиой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1. M.: АРС, 1999. - С. 34.

25. Борцов Ю.С. Теория культуры. -Н-Новгород, 1996. С. 45.

26. Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: ПИТЕР, 2001. - 352 с.

27. Вахмянина Г. «Больше не вернусь»//Социальная защита 1998. №4. -С. 39-41.

28. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 776 с.

29. Верминенко Ю. Подростковый наркотизм: диагностика, превенция, коррекция // Регион: политика, экономика, социология. 1999. № 2. - С. 46-50.

30. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика// Социологические исследования. - 2000. - № 12. - С. 56-63.

31. Волков В.Г. Социология культуры СПб.: 2000. - С. 58.

32. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи. Ростов - н/Д: Феникс, 2001.- 576 с.

33. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов A.B., Самыгин С.И. Социология. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — 512 с.

34. Волосов М.Е., Додонов М.Е., Капинус Н.И. // Большой юридический словарь М., ИНФРА, 2006. С. 397.

35. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. литература, 1983. - 205 с.

36. Гегель Г.В. // Энциклопедия философских наук. М.: Мысль. 1975. - Т. 1.-356 с.

37. Гилинский Я.И. Субкультура за решеткой // Советская этнография", 1990. №2.-С. 100 - 103.

38. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт Петербурге: На фоне российской действительности эпохи постперестройки // Мир России.-1995.-№2.-Т. 4.- С. 118-131.

39. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX — XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алтейя, 2000.-384 с.

40. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». — СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2007. 528 с.

41. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 528 с.

42. Гилинский Я.И. Методология и методика девиантологического исследования // Девиантное поведение: методология и методика исследования / Под ред. М.Е. Поздняковой. М.: Реглант, 2004. - 343 с.

43. Гилинский Я.И. Социальная патология и социальная статистика // Система показателей социальной статистики: концепция, методология, практика. М.: ИСЭПН РАН, 1991. - С. 42-44.

44. Гилинский Я.П. Социальная патология в современной цивилизации. В.: Криминология XX век. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. — 217 с.

45. Гирц К. Интерпретация культур.-М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.

46. Гиршина Е.А. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социологические исследования. 2004. - № 9.-С. 8-10.

47. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 22-33.

48. Голиусова Ю. В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества: Дисс. канд. социол. наук. М., 2003. -117 с.

49. Горшенин В.М. Аномия как общественный феномен: социально-философский анализ: Дис.канд. социол. наук. — Хабаровск, 2004. -183 с.

50. Горшенков Г.Г. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество // Российская криминологическая ассоциация. -М., 2003.-С. 262-266.

51. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлении россиян // Социологические исследования. 2004. - №3. — С. 20-21.

52. Горянин А. Мифы о России и дух нации.- М.: Pantographic-Ltd, 2002249 с.

53. Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи, / Сост. В.Н. Иващенко. М.: Изд-во ГРАНТ, 1998. - С. 60.

54. Грабельников A.A. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 330 с.

55. Громов A.B., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? — М.:. Мысль, 1990. -269 с.

56. Грошева И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиации // Социологические исследования. 2008. - № 2.- С. 97-101.

57. Гуревич П. С. Человек и культура. Основы культуроведения. М.: Дрофа, 1998.-381 с.

58. Гуров А.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. М.: Юрид. литер., 1990. - 304 с.

59. Гуров М.П. Инфантьев К.А. Латыпов В.Ф. Кудрявцев Ю.А. Фролова О.В. Криминализация экономических отношений в России (альбом схем): Учебное наглядное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; СПб.: «Изд-во ЛЕМА», 2008. - 68 с.

60. Гусарова М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи (на примере Краснодарского края): Дис.канд. социол. наук. — Краснодар, 2005.

61. Давыдов Ю.Н., Родянская И.Б. Социология контркультуры, (инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). — М.: Наука. -1999.

62. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж.: Издательство Воронежского университета, 1974.-263 с.

63. Дашковский X. «Словесная агрессия» // Наука и жизнь. 1995. - №6. -С. 99-101.

64. Делез Ж. Различие и повторение / Ред Н.Б. Маньковская: Центр. Ев-роп. Ун-т «Translation progect». - СПб.: Петрополис, 1998. — 65 с.

65. Делягин М. Мировой кризис (общая теория глобализации). М., 2003. -768 с.

66. Джери Д. Джерри Дж. // Большой толковый социологический словарь. (Collins): В 2-х т. М.: ВЕЧЕ, 2001. - Т. 1. - С. 1072.

67. Дзуцев Х.В., Абаев А.И., Мамсурова Е.А. Мировоззренческие установки молодежи (сравнительный анализ) // Молодежь Северной Осетии: социологический анализ. Владикавказ, 2002. - С. 12—14.

68. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье // Социс. — 1993. № 9.-С. 3-17.

69. Добреньков В.И. Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: Материалы дискуссии. — М.: Альфа-М, 2004. Вып. 3. - 192 с.

70. Дроздов А. Ю. Агрессивное поведение современной молодежи в контексте социальной ситуации // Социологические исследования. 2003. -№4. - С. 95-98.

71. Дубнов А.П., Дубовцев В.А. Философия преступности: проблемы криминализации российского общества. Екатеринбург: ЯВА, 1999. - 96 с.

72. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности: Современные буржуазные теории. М., 1966. - С. 39 - 41.

73. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: ИНФРА, 1991.-310 с.

74. Дюркгейм Э. Определение моральных факторов // Теоретическая социология: Антология ч. 2. — М.: Книжный дом «Университете», 2002. -С. 25-69.

75. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб.: Союз, 1998. -323 с.

76. Дюркгейм Э.Норма и патология // Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. - С.39 - 44.

77. Енгибарян JI.H. Социальные последствия легализации преступных доходов// Вест. Моск. унив. Социология и политология. 2006. - №2. - С. 197-200.

78. Зарубина H.H. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответственности бизнеса в условиях глобализации // Социс. — 2008. -№10. С.16 - 18.

79. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007. - 288 с.

80. Зудин А.Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита // Мир России. 2002. - №3 - С. 34-45.

81. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. — 1995. №2. - С. 67-68.

82. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи (Заметки о ее быте и настроениях) // Вехи. 1909. — 145 с.

83. Индык К.П., Кушниренко С.П., Лантух Э.В., Лутошкин Г.Ю.Методика расследования компьютерных преступлений. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008. 56 с.

84. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА - М, -1997. -383 с.

85. Ионин Л. Г. Социология культуры.- М.: ГУВШЭ, 2004.-427 с.

86. Ионин Л.Г. Культура в переломе // Социс. 1996' - №3. - С. 56 - 58

87. История политических и правовых учений / Сост. И.Ф. Мачин. — М.: Юрай Издат, 2009. - 416 с.

88. История теоретической социологии: В 4-х т. / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +»: ОИ «Реабилитация», 2002. - Т. 4. -98 с.

89. Калинина О. В. Проблема аномии современной российской молодёжи: тендерный аспект // Молодёжь большого города: Мат. студ. науч. конф. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского, 2003. — С. 51 56.

90. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов - на - Дону: Феникс, 1996.-512 с.

91. Кара-Мурза С.Г. Десять лет победы над СССР: итоги для побежденных // Наш современник. 2001. - № 10. - С. 28-30. / Доступно: http: www.nash-sovremennik.ru/

92. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Норма, 1997.-375 с.

93. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. -№ 3. - С. 124 -128.

94. Катин В.И. Криминальный романтизм как явление культуры современной России: Автореф. дис. . канд культур, наук. Саратов, 2007.-С. 3.

95. Кауфман A.A. Сборник статей. Община. Переселение. Статистика. М.: Изд-во Г.А. Лемана и Б.Д. Плетнева, 1915. (Тип. Т.Д. Мысль). - 551 с.

96. Кенни К. Основы уголовного права. М.: Мысль, 1996. - 182 с.

97. Климова С.В.Подростковая преступность в зеркале социологической экспертизы // Социологические исследования. 2006. - № 9. - С. 110-113.

98. Климова С.Г. И. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. — 1995. №1. — С. 59-72.

99. Клочкова A.B. Пристанская О.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1999. -№ 2.-С. 17-18.

100. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. - № 1.-С. 111-113.

101. Козлова O.H. Культура в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6 - С. 109-115.

102. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социологические исследования. 2005. - № 8. -С. 124- 129.

103. Коменский Я.А. Наставление нравов. М.: Педагогика, 2006. — 110 с.

104. Комлев Ю.Ю. Сафиулин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань: КЮИ МВД России, 2006. - 222 с.

105. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань: изд-во КГУ, 2000. — 142 с.

106. Константиновский Д. JI. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М.: ЦСО РАО, 2000. - 344 с.

107. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический проект, 2000. - С. 557.

108. Кравченко А.И. Социология девиантности. М.: МГУ, 2003. -255 с.

109. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадиг-мальный подход. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

110. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 134-142.

111. Крапивко E.H. Социокультурные девиации студенчества в контексте переоценки ценностей в современной России: Дисс.канд. со-циол. наук. — Ставрополь, 2006. — 158 с.

112. Крёбер A.JL Избранное: природа культуры. М.: РОССПЭН, 2004.- 1007 с.

113. Кривошеев В.В Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика. Калининград: КЮИМВД России, 2000. - 112 с.

114. Кривошеев B.B. Криминализация российского общества: к выявлению сущности процесса // Личность и общество. — Калининград, 1998. Вып.9 - С. 46-49.

115. Кривошеев В.В. Криминализация российского общества: формирование резерва преступности //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Калининград, 1996. — Вып. 2 — С. 24-29.

116. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социс. 2004. - №3. - С. 93 - 97.

117. Кривошеев В.В. Особенности аномии современного российского общества // Доступно: http: www.sosiumrus.ru.

118. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес — элиты России 1998 2002 // Социологические исследования. - 2002,- № 8. - С. 78-81.

119. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - 343 с.

120. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал Российского права. 2004. - №12. - С. 46 — 48.

121. Кузнецов В. И. Эволюция ценностных ориентаций российской молодежи в условиях социальной трансформации общества: Дис.д-ра социол. наук. М., 2000.

122. Кузнецов В.Н. Социология молодежи. М.: Гардарики, 2007. -335 с.

123. Кузьменко В.У. Вопросы подростков // Психология. Пермь. -2008.-№15.-С. 8-9.

124. Курочкин O.E. Спорт. Секс. Убийство. Что общего? // Психология. Пермь. 2008. - №15. - С. 40 - 46.

125. Куттер П. Предыстория делинквентного поведения. М.: Гардарики, 2001.-175 с.

126. Лаба Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов // Социологические исследования.- 2004. № 2. - С. 122- 129.

127. Лапаева В.В. Социология права. История и современность // Социологические исследования. 2008. - № 6. - С. 47-57.

128. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2004. - 608 с.

129. Лелеков В.А. Кошелева Е.В. О предупреждении преступности несовершеннолетних // Социологические исследования. 2007. - № 12. -С. 87-95.

130. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. — М.: Молодая гвардия, 1988.-С. 3-7.

131. Леонтьева М.В. Мониторинг девиантного поведения учащихся и студентов Архангельска // Социологические исследования. 2007. - № 12. - С. 104-107.

132. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гелва, 1997.-287 с.

133. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 685.

134. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование) // Тугариновские чтения: Материалы научной сессии. — Сер. «Мыслители». Вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 40 - 44.

135. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. - №8. - С. 56-58.

136. Лотман Ю.М. Культура и взрыв М.: Гнозис, 1992. - 329 с.

137. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования — 2002 — № 10. С. 79-88.

138. Лунев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. — М.: Норма, 1997. 525 с.

139. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования. -1994.-№8-9.-С. 89-101.

140. Майданик К.JI. Коррупция, криминализация, клептократия // Свободная мысль. 1997. - №1. - С. 56 - 60.

141. Малютин М. Криминальная Россия: перспективы развития // Новая ежедневная газета. 12 октября 1994 г.

142. Манхейм К. Диагноз нашего времени М.: ИНИОН, 1992. - 254 с.

143. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования.— М.: ИНИОН, 1991.-219 с.

144. Маркин A.B. О методологии изучения девиаций в обществе // Закон и право. 2007. - №2. - С. 38 - 39.

145. Маркс К., Энгельс Ф.: Избранные произведения: В 3-х т. М.: Политиздат, 1986. - 640 с.

146. Маршак A.JI. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. -2006.-№ 1.-С. 153- 154.

147. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен.-Ставрополь, 1995.

148. Мельвиль А.Ю. Разглогов К.Э. Контркультура и «новый» консерватизм. — М.: Искусство, 1981. 264 с.

149. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М.: 1966. - 309 с.

150. Мертон K.P. Социальная структура и аномия // Социс. 1992 - № 2-4. С. 56-58.

151. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура//Социс. 1992. -№2.-С. 120- 122.

152. Мертон Р. Бабосов Е.М. Катастрофа как объект социологического анализа // Социс. 1998. № 9. - С. 23-29.

153. Мир субкультур: юношеские субкультуры Урала. Екатеринбург: Союз юнкоров, 2008. - 200 с.

154. Миронец E.B. Ценностные ориентации молодежи в условиях современного города и урбанизационных процессов: Дис.канд. социол. наук. Краснодар, 2004.

155. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: Дашков и К, - 2008. -396 с.

156. Мозольков С.М. Информационная культура и телевизионный процесс: грани взаимодействия // Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура. Краснодар, 2002. - С. 191 - 193.

157. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. -1995.-№ 1.- С. 7-9.

158. Молодежь страны и региона на пороге XXI века. Социальные проблемы / Отв. ред. A.M. Осипов, В.В. Матвеев. Великий Новгород: Нов ГУ им. Ярослава Мудрого, 2001. - 156 с.

159. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М.: Прогресс, 1975. — 222 с.

160. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934.- 183 с.

161. Мудрик A.B. Социальная педагогика — М.: Педагогика, 2000. -184 с.

162. Музалевская Ю.Е. Явление молодежной моды стритстайл в контексте субкультурных движений (вторая половина XX начало XXI веков). -СПб.: Изд-во ГУСЭ, 2007. - 256 с.

163. Мягков А.Ю., Смирнова Е.Ю. Структура и динамика незавершенных самоубийств//Социологические исследования. 2007. - № 3. -С. 89-97.

164. Немировский В.Г. Социология личности: Теория и опыт исследования. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989. -С.156-194.

165. Нещименко Г.П. Вопросы языкознания // Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблема тенденции развития. -2001. — №1. С. 98 - 131.

166. Общая социология / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. (серия «Высшее образование»), М.: ИНФРА - М, 2002. - 654 с.

167. Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Теория культуры М.: ФАИР-Пресс, 2003.-402 с.

168. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА - М, 2001. - 418 с.

169. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. — М.: Ин-т социологии РАН, 2000. 264 с.

170. Отклоняющееся поведение молодежи: Краткий словарь-справочник / Под общ. ред. В. А. Попова, С. А. Завражина. Владимир: ВГПУ, 1994. - С. 144.

171. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Мысль, 2001. -456 с.

172. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль. М., 1991. — 467 с.

173. Партачин Е.Г. Основные тенденции СМИ // Доступно: http: www/http ://socreal. fom .ru/

174. Петренко Г.О. Культура стран запада // Доступно: http: www.socis.ru

175. Петров Д.В. Молодежные субкультуры Саратов, 1996. - 253 с.

176. Петченко Т.С. Роль средств массовой информации в формировании ценностных ориентаций современной российской молодежи: Дисс. канд. социол. наук. Ставрополь. 2007. - С. 97.

177. Пирожков В.Ф. Порядок и хаос. Новый диалог. М.: Гардарики, 2003. - С. 56.

178. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура) // Государство и право. — 2006. № 3. — С. 67 — 68.

179. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура — Тверь, 1994. — 704 с.

180. Плюсов Д. В. Девиантное поведение малых молодежных групп в современной России: Дис.канд. социол. наук. М., 2004. - 176 с.

181. Погосян JI.A. Молодежь юга России: положение, проблемы, перспективы // Сборник научных статей: Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.-208 с.

182. Подосинникова О. П. Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Астрахань, 2000. - 21 с.

183. Поздняков A.JI. Мифология криминальной субкультуры /Доступно: http: www.http://socreal.fom.ru/

184. Попова А.Д. Суд присяжных в зеркале общественного мнения // Социологические исследования. 2007. - № 3. - С. 97-103.

185. Преснякова JI. Человек читающий // Доминанты. Поле мнений. — М.: ИНФРА, 2002. № 33. - С. 45 - 48.

186. Прохоров А.И. Особенности криминальной субкультуры // Доступно: http: www.http://socreal.fom.ru/

187. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. — М.: Прогресс, 2001.-268 с.

188. Рахомова P.M. Ресолизация личности в аномичном обществе Доступно: http: www.http://articles.excelion.ru.

189. Реутов Е. В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социологические исследования 2004. - № 1. - С. 86 - 89.

190. Реутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социологические исследования.- 2004. № 1. - С. 86 - 91.

191. Сагатовский В.Н. Системный подход к классификации ценностей // Научные исследования и человеческие потребности — М.: ВНИИ системных исследований. 1979.

192. Садлер У., Джонсон Т. Лабиринты одиночества // Доступно: http: www.nsu.ru/

193. Самыгин П.С. Девиантное поведение молодежи. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 440 с.

194. Селин Т. Конфликт норм поведения // Социология преступности. -М., 1996.-С. 80.

195. Селин Т. Социологический подход к изучению причин преступности // Социология преступности. М., 1996. - С. 56 — 59.

196. Сергеев В.К. Молодежная субкультура // Доступно: http: www. http :// socreal .fom.ru/

197. Сергеев B.K. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса.-М.: ИСПИ РАН, 2001. 120 с.

198. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. Ростов н/Д. -Ставрополь: Ставро-польсервис- школа, - 2000. - 287 с.

199. Серов Н.К. Судьбы России: естественные предпосылки целостности и самостоятельности // Социально-политический журнал. 1996. -№1. - С. 25-28.

200. Смирнов С.Н. Наркопотребление в России: неклассический подход // Мир России. 2008. - № 3. - С. 92-108.

201. Сонька — Золотая ручка. /Под ред. А. Эйдельман. Изд-во Граф Амори. — Одесса: Оптимум, 2005. 240 с.

202. Сорокин A.B. Профилактика негативных явлений в молодежной среде. Ростов-на-Дону, 2002. — 25 с.

203. Сорокин П. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. — 1916. — № 2. — С. 173-168.

204. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-432 с.

205. Социальные отклонения / Кудрявцев В. Н., Бородин С. В., Нерсе-сянц В. С., Кудрявцев Ю. В. М., 1989. - 320 с.

206. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки // Науч. ред.-сост. В.Т. Лисовский, O.K. Крокинская. СПб., 1995.

207. Социокультурное исследование / Сост. Ф.И. Минюшев. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 95 - 97.

208. Социологический энциклопедический словарь // Под. ред. Г.В. Осипова.- М., 1998 С. 545.

209. Социология культуры и социокультурная ситуация: «Круглый стол» // Социологические исследования. — 1991. №11. - С. 53.

210. Социология молодежи / Под ред. Ю.Г.Волкова. Ростов - н/Д., 2001.- 640 с.

211. Социология молодежи / Под общ. ред. Д.З. Мутагирова. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008. - 460 с.

212. Социология / Отв. ред. В.Г. Городяненко. — Киев: Истра, 2003. — С. 133 136.

213. Социология / Волков Ю.Г., Епифанцев С.Н., М.А. Гулиев- М.: ИКЦ «МарТ», 2007. 288 с.

214. Спиридонов Л.И. Социология и уголовное право. М.: ИНФРА -М, 1986.-240 с.

215. Султанова М.А. Философская культура Теодора Роззака,- М.: Изд-во ИФ РАН, 2005. 194 с.

216. Сухарева А .Я. Формирование государственной политики борьбы с преступностью: Материалы конференции. М., 1997. — С. 126-127.

217. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. -М.: ИНФРА М, 2003. - С. 654.

218. Сысоева Г.А. Духовные ценности российской молодежи, как фактор социального управления: социологический анализ: Дис. канд. соц. наук Пятигорск, 2006. — С. 67 - 110.

219. Сысоева Г.А. Духовные ценности российской молодежи, как фактор социального управления: социологический анализ: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Пятигорск, 2006. — С. 7.

220. Тарасов П. А. Духовные ценности. Доступно: http: www.//socreal.fom.ru/

221. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.: - ИНФРА - М, 2004. - 391 с.

222. Теннис Ф. Социология. — М.: Наука, 1996.

223. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: Фонд «Университет», 2002. — 456 с.

224. Томас У. Знанецкий Ф. Методологические заметки. // Американская социологическая мысль. — М., 1994. С. 343 - 345.

225. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 543 с.

226. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Прогресс, 1980. -271 с.

227. Ушанкин С.А. Особенности криминальной субкультуры / Доступно: http: www.prest.com

228. Ферри Э. Уголовная социология. М.: ИНФРА - М, 2005. - 401 с.

229. Филлипов А.Ф. Катастрофа как объект социологического анализа // Социс. 1998. - №4. - С. 45- 46.

230. Философия / Под ред. Л.Г. Кононович, Г.И. Медведева. Ростов - н/Д.: Феникс, 1998. - 576 с.

231. Фрейд 3. Я и Оно: по ту сторону принципа удовольствия. — М.: ACT, 2007.-158 с.

232. Хагуров Т.А. Человек потребляющий: проблемы девиантологи-ческого анализа. — М.: Институт социологии РАН, 2006. 328 с.

233. Ханипов P.A. Делинквентность: современные подростковые сообщества и насильственные практики // Социологические исследования. 2007.- № 12. - С. 95 - 103.

234. Хеккаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Прогресс, 1986. -Т. 1.-369 с.

235. Хохряков Г. Ф. Формирование правосознания у осужденных. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.- 66 с.

236. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи// Социально гуманитарные знания. - 2005. - № 1. — С. 77-79.

237. Ценев В.В. Интернет: зависимость и независимость // Психология. Пермь. 2008. - №16. - С. 6-7.

238. Чебан В.В. Преступность в России: Геополитические и внутренние причины // Евразийский вестник. — 2005. №17. — С. 42-45.

239. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социс. 2004. - № 3. - С. 105 - 108.

240. Черников П. 13 взяток в секунду // Власть. — 2005. № 33 (636)

241. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 262 с.

242. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска.- М.: Наука, 2003. 230 с.

243. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: состояние, пути совершенствования М.: Прогресс, 1990. — 255 с.

244. Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования. -М.:ЦСП, 2004.-344 с.

245. Шерстнева O.E. Дошкольник и виртуальная реальность компьютерных игр // Психология. Пермь. — 2008. №16. - С. 8-9.

246. Шерстнева O.E. Негативное влияние компьютерных игр: личностные деформации дошкольника // Психология. Пермь. — 2008. №16. -С. 40-41.

247. Шестаков Д.А. Введение к монографии «Криминология — XX век». СПб.: Юрид. Центр, 2000. - 185 с.

248. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Деловая книга, 2003. - 448 с.

249. Шульга М.М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России: Дис.д-ра. социол. наук. Ставрополь, 2006. — 163 с.

250. Щендрик А.И. Социология культуры- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-495 с.

251. Эко У. Имя розы.- СПб.: Symposium, 2008.- 734 с.

252. Экономическая безопасность и криминализация аграрного сектора экономики / Составители: П.И.Иванов, В.В.Антонов, Р.Ш. Шегабу-динов, П.Р. Сафиюлина / Отв. ред. П.И. Иванов. М.: Современный гуманитарный университет (СГУ), 2008 - 104 с.

253. Экстремизм и другие криминальные явления/ Под ред. проф. А.И. Долгова, Е.Г. Чуганов, С.Д. Белоцерковский М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - 236 с.

254. Эфендиев А.Г., Кондрашова М.В. Московское студенчество 1995-2000 гг.: социальная ситуация, тенденции, перспективы // Мир России. 2004. - № 1. - С. 174 - 176.

255. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: ИН-ФРА-М, 2001.-347 с.

256. Adolescent alienation. Lawrence B. Schiamberg. Charls and merrill publishing company, Columbus Ohio. USA. 148p.

257. Bell D The coming of postindustrial society. N Y., 1979. - p. 477 -478.

258. Between Parent and Teenager. /Haim G. Ginnot. New York. 255p.

259. Brak M. The Sociology of Youth Cultures and in America, Britain and Canada. London: Routledge & Kegan Paul, 1995 - P. 8.

260. Bronfenbrenner U. The ecology of human development. Experiments by nature and design. Cambridge, 1979. p. 21.

261. Children in treatment. A Primer for Beginneing /Published by BRUNNER /MAREL, INK. 1977 Shirley Cooper and Leon Wanerman. New York 191p.

262. Cloward R., Ohlin L., Delinquency and Opportunity: A Theory of Delinquent Gangs. New York, 1961.

263. Cohen A.A. delinquent Boys. The culture of Geng. NY Free Press, 1955.

264. Dunlap R., Cotton W. Jp., Struggling with human Exemptionalism: the Rise, Decline and Revitalisation of Environmental sociology // The American sociologist. 1994. vd. 25. № 1. Pp. 5-30.

265. Eisenstadt, S.N. From Generation to Generation, Age Groups and Social Structure. Glencoe.: Free Press, 1956.

266. Erickson, E. Identity: Youth and crisis. New-York: W.W. Norton and Company, 1968.

267. Geertz C. «Ici et La-bas. Lanthropologue comme acteur», Paris: Ed. Metaille, 1996, p. 132.

268. Germain, Carel B. Human behavior in the social environment an ecological view. Columbia University Press. New York. Oxford 1991. - 543p.

269. Hall, S. Adolescence. Its Psychology and its Relation to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 2 vols. -New-York: Appleton, 1904.

270. Kids are worth it. Barbara Coloroso. Somervil House Publishing. Toronto, 1995.-25 5p.

271. Malinovski B.A. Scientific Theory of Culture and Other Essays. -Chapel Hill, NC, California Press, 1931.

272. Mannheim, K. Essays on the Sociology of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul, 1952.

273. Maslow A. H. Motivation and personality.-N.Y., 1954.

274. Parsons, T. Youth in the Context of American Society // Youth: Change and Challenge / In E. Erikson ed. New-York: Basic Books, 1963, pp. 155-182.

275. Primitive art / Franz Boaz- Unabridget republ. . New York : Dover publ., cop. 1955 372. p.

276. Quinni R7 The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P.270.

277. Reich, W. Essays from Sex Pol, 1929-1934. New-York: Vintage Books, 1972.

278. Resistance through rituals: Youth subcultures in post. War Britain. Ed .by Halle St. Jefferson J. L.: Hutchionson unit press, 1975. P. 56.

279. Robert K. Merton Social and Structure Glencoe, - 1957. - p. 359 -380.

280. Schmid M. The Concept of Culture and Its Place within a Theory of Social Action // Munch R., Smelsey N.J. Theory of Culture. Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1992. - p. 92

281. Sociology. / Kammayer, Rizer, Yetman./ N.-Y. - London — Sidney , 1993.

282. Tylor E.B. Primitiv Culture: Researches into Developmant of Mythology, Philosophy, Religion, Art and Custom. London, 1903. — V.I. - p. 1