Сущность и тенденции молодежного движения в современной России

Сироткин, Олег Эдуардович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущность и тенденции молодежного движения в современной России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

СИРОТКИН Олег Эдуардович

СУЩНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИИ МОЛОДЕЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Москва - 2004

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований

РАН.

Научные руководители -

ЗУБОК Юлия Альбертовна, доктор социологических наук БАБАКАЕВ Сергей Васильевич, кандидат политических наук

Официальные оппоненты -

РОГАЧЕВ Сергей Владимирович, доктор экономических наук, профессор

КРУГЛОВА Ирина Александровна, кандидат политических наук

Ведущая организация —

Институт политологии РАН

сравнительной

Защите состоится «/О » на

заседании диссертационного совета Д.002.088.03 в Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д.32А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН.

Автореферат разослан « /У »

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета. кандидат философских наук

КОВАЛЕВА Т.В.

УббЖ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Участие молодежи в общественно-политической жизни общества представляет интерес, как с точки зрения ее собственного развития, так и ее роли в воспроизводстве политической структуры всего общества. Молодежь сегодня составляет четвертую часть населения страны. Реализуя свои общественно-политические интересы, цели и идеалы, молодое поколение интегрируется в общественно-политическую структуру общества и способствует ее воспроизводству. Воспроизводя существующие на момент своего становления общественно-политические структуры, обновляя их на основе нового социального опыта и передавая будущим поколениям, молодое поколение определяет характер общественно-политического политического развития общества на многие годы вперед.

От того, насколько активна будет молодежь в этом процессе, на что будет направлена ее воспроизводственная и преобразовательная деятельность, зависит характер общественного развития страны. Поэтому исследование молодежного движения представляет научный интерес, как для понимания процессов, протекающих внутри самой молодежи, так и для объяснения перспектив развития общества в целом.

Особый смысл оно приобретает в переломные моменты истории, связанные с реальными или ожидаемыми изменениями в обществе. От того, насколько удастся разбудить созидательную энергию молодых людей и реализовать социально значимый потенциал, будут определяться перспективы достижения устойчивости и интеграции общества. История России свидетельствует, что в периоды, когда удавалось сплотить и организовать молодое поколение на выполнение им своей социальной миссии, общество и государство заметно продвигались вперед в решении социально-экономических, геополитических и цивилизационных проблем.

Не однократно отмечалось социологами и политологами, что нынешнее поколение молодежи не отличается высокой общественной и политической активностью. Многократно обманутая разными политическими режимами, она не верит в возможность своего влияния на процесс принятия решений, не стремится к активному участию в политической жизни. Политический нигилизм, отмечаемый многими исследователями, проявляется и в политических ориентациях молодежи, и в ее отношении к структурам власти, и в игнорировании молодежных движений.

Нельзя не учитывать и отсутствие традиций демократического отстаивания своих интересов, свойственное не только молодому поколению, но и их родителям.

Подобное положение не могло не отразиться на состоянии и характере молодежного движения в современной России. Следует констатировать, что за последнее десятилетие его особого оптимизма.

РОС. национальная!

«ИеЛИ«ГЕКА |

С!

о»

ммти* I

Фактически молодежь оказалась изолированной от ключевых социально-экономических, духовно-культурных и политических процессов современного российского общества и осталась на периферии развернувшихся в стране преобразований. Сыграв значительную роль в разрушении прежней социалистической системы и, активно поддержав в начале 90-х годов демократические преобразования, подавляющее большинство молодежи оказалась лишь марионеткой зарождавшегося политического режима. Ювенофобия, характерная для советского периода, сменилась манипулятивной стратегией заигрывания с молодежными лидерами. Широкие слои молодежи оказались далеки от реального демократического участия, не возымели реального влияния на проводимую политику, испытали непреодолимые препятствия в труде, образовании, здравоохранении, рекреации и в то же время лишены были возможностей защищать свои интересы, постепенно маргинализировались, испытывали разочарование и апатию.

Сложившаяся ситуация заметно сузила социальную базу общественно-политической активности молодежи и проводимых реформ, лишила их необходимого динамизма. Это серьезным образом отразилось на темпах и характере социального развития молодежи, а в конечном счете, на развитии всего российского общества.

Существующие в настоящее время объединения молодежи не пользуются авторитетом и влиянием ни среди самих молодых граждан, ни в общественно-политических кругах. Они не известны молодежи и не имеют устойчивой социальной поддержки. Молодежь, по сути, остается разрозненной, не объединенной ни идейно, ни организационно. А, значит, у молодежи нет своего общественного представителя в сфере гражданского общества. Подобные тенденции социального исключения - дискриминации, отчуждения и маргинализации молодежи в основных сферах - политической, социальной, экономической, культурной чревато эффектом «потерянного поколения».

Вместе с тем, как всякой социальной системе, молодежи свойственны элементы самоорганизации. Подобная самоорганизация, в свою очередь, испытывает влияние внешних социальных условий, приобретая свои специфические особенности в условия социальной неопределенности российского общества. Лишенная четко определенных критериев общественного и социального развития (социально-политических, морально-нравственных и др.), молодежь спонтанно ищет пути преодоления неопределенности собственной жизненной ситуации и по-своему достраивает образ мало понятной социально-политической реальности. Согласно данным Отдела социологии молодежи ИСПИ РАН, абсолютное большинство молодежи признались в том, что в политической жизни страны столько неясного, что им не под силу в ней разобраться1. В результате в

1 Чупров В И, Зубок Ю А Эскалация и локализация рисков в молодежной среде// Изменяющаяся Россия вызовы и возможности М , РИЦ ИСПИ РАН С 265-279

сознании молодежи возникают и развиваются идеи, принимающие разнообразные, в том числе экстремистские формы. В молодежной среде возникают различные формы субкультур как объединений на основе альтернативных стилей жизни, норм, идеалов и ценностей. Часто их социальная энергия, духовные искания, жизненные траектории вступают в противоречие с общественными потребностями и социально-значимыми ценностями, приводя к конфликту между молодежью и обществом.

Таким образом, исследование особенностей и динамики молодежного движения как важнейшего механизма социального воспроизводства общества в условиях социальной неопределенности российского общества приобретает особую актуальность.

Основная научная проблема состоит в противоречии между насущной необходимостью поиска и обоснования интеграционных процессов молодежи, отвечающих как национальным интересам России, так и жизненным интересам молодых россиян, с одной стороны, и слабой общественно-политической активностью и дезинтеграцией молодежи - с другой.

Прогрессивные формы организации молодежи позволили бы существенно изменить ее положение в обществе, решить многие важные проблемы, направить творческий потенциал и социальную энергию молодых людей в русло формирования современного облика российского общества, повысить роль, значение и социальную ответственность молодежи в жизни страны, активно вовлекая ее представителей в социально-экономические и социально-политические процессы.

Изучение ситуации в молодежном движении, особенностей формирования мировоззрения и ментальности молодого человека, конкретного социального опыта организационной работы с молодежью, являются крайне важными для понимания сути проблемы и позволяют более полно увидеть и раскрыть как новые возможности интеграции молодежи в социальные структуры общества, так и новые риски на этом пути.

Важным аспектом решения проблемы является поиск на основе анализа ситуации и прогноза ее развития адекватных механизмов вовлечения молодежи в социальную практику путем создания необходимых организационных форм, активизирующих как уже заложенную мотивационную основу деятельности, так и новый выбор социально-перспективных жизненных стратегий поведения.

Степень научной разработанности проблемы.

В разные исторические- периоды развития социологической мысли в России характер исследования молодежных движений приобретал свои особенности. Общим в этих исследованиях было изучение молодежных движений, деятельности молодежных организаций и объединений осуществлялось в неразрывной связи с изучением гражданского самосознания и гражданской позиции молодежи, проблемами интеграции молодых людей в общественную и политическую жизнь.

Между тем, длительное время подобные исследования не выходили за рамки идеологических доктрин, а акцент делался преимущественно на повышении сознательной роли молодежи в строительстве социализма, укреплении политического единства советского общества как результата коммунистического воспитания молодежи и успешного усвоения ею конформного способа интеграции в советское общество. Провозглашаемая ценность энтузиазма и активности молодежи имела свои жестко очерченные пределы, оставляя лишь незначительный коридор для автономных от институциональных предписаний действий.

Деятельность самого молодежного движения находилась под контролем специального комитета молодежных организаций (КМО) при ЦК ВЛКСМ. Молодежное движение рассматривалось как неотъемлемая и вместе с тем, контролируемая обществом часть единого советского политического пространства. Появлявшиеся отдельные нонконформистские молодежные течения (в особенности диссидентские, а также связанные с молодежной модой на различные музыкальные стили) рассматривались как опасные отклонения и подвергались незамедлительному воздействию со стороны идеологических структур.

Исследования молодежного движения в данный период в основном проводились в организациях ЦК ВЛКСМ и подчиненных ему организаций. К числу последних относились такие организации, как «Следопыты», туристические организации, спортивные общества и т.д.

Конец 70-х - начало 80-х годов ознаменовался первыми попытками исследования самодеятельных молодежных объединений, как например, обществ авторской песни, спортивных дворовых команд и т.д. Исследования проводились Е.Г. Левановым, В.Т. Лисовским, коллективом автором под руководством В.И.Чупрова (Кинсбурский А.В., Коклягина Л.А., Семенова В.В., Топалов М.Н. и др.) и др.

Новый этап исследований молодежного движения относится к периоду перестройки, начавшемуся в СССР после 1985-го года. В Советском Союзе открыто было признано существование неформальных молодежных объединений, в которых усматривался мощный инновационный потенциал, способный привести к обновлению существующей модели социально-политического участия молодежи. Часто молодежное движение рассматривалось исследователями как выражение молодежной субкультуры и даже контркультуры, принимавшей делинквентный характер.

В постсоветское время, соотносимое с периодом реформ, начатых в 90-е годы, вопрос об исследовании характера молодежных движений возник с новой остротой и рассматривался в связи с модернизацией российского общества, осмыслением роли молодежи в этом процессе, выработкой современных моделей социально-политического участия молодых граждан, их гражданского самосознания и патриотического воспитания молодого поколения.

Анализ литературы по проблемам молодежных объединений и движений позволяет условно выделить три группы направлений.

Первая группа включает труды, в которых авторы рассматривают молодежное движение в неразрывной связи с молодежными проблемами, гражданским и патриотическим воспитанием молодежи и проводимой государством социальной политикой в отношении молодежи. Особое значение в этом плане имеют работы С. Алещенка, А. Апариной, П. Бабочкина, В. Боровика, Е. Гришиной, И. Ильинского, В. Криворученко, Р. Ляшевой, В. Нехаева, Т. Нехаевой, В. Родионова, Б. Ручкина, Е. Тяжельникова, В.Лутовинова, Е.Родионова, А.Шаронова и др2.

Эти работы раскрывают содержание проводимой молодежной политики, ее основную направленность и организационно-правовую основу ее реализации. Молодежные движения ими рассматриваются с точки зрения институционализации общественно-политического участия молодежи, ее субъектного участия в реализации государственной молодежной политики. Данный аспект проблемы отражает современную модель Государственной молодежной политики, провозглашаемую Европейским сообществом и соответствующую формуле «для молодежи и с участием молодежи».

Вторую группу составляют работы, раскрывающие специфику молодежных объединений, с точки зрения социокультурных особенностей молодежи и характера ее взаимодействия с обществом.

Как важнейший аспект социального развития молодежи и духовного воспроизводства общества в условиях общества риска изучают молодежные движения и объединения В. Чупров и Ю. Зубок. Политическая сфера рассматривается ими как часть духовного воспроизводства общества, как совокупность идей, идеалов и ценностей, интегрируясь в которую молодежь реализует свою воспроизводственную и инновационную функцию. Осуществляя свой субъектный выбор, молодежь рискует и определяет контуры общественно-политической структуры общества.

Как проявление молодежной культуры (субкультуры) исследуют молодежные организации, движения и объединения В. Левичева, В. Сергеев, А. Шендрик, С. Щеглова. В их работах особое внимание уделяется формированию ценностных ориентации молодежи и их трансляции посредством молодежных структур.

Как особый способ интеграции молодежи в институциональное общество, своеобразный групповой прорыв в мир взрослых и форму социального конструирования реальности рассматривают молодежные

2 Алещенок СВ. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт; Молодежная политика 1995 №№ 76-78; Апарина А.В. Проблема социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. М, 1998; Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения -Молодежная политика. 1995 № 96-100; Боровик В. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. Диалог. 1998, № 9; Гришина Е.А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект, Молодежь и становление новой России. М., 1996; Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999; Криворученко В.К. Государственная молодежная политика: Состояние, проблемы, перспектива, - Молодежная политика. 1997, № 135-137; Ляшева Р. Отдых и труд - суть молодежной политики, - Социальная защита. 1998, № 9; Нехаев В.В. Государственная молодежная политика как часть социальной политики Российского государства; Вопросы теории и практики. М, Тула, 1996; Нехаев В.В., Нехаева Г.Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. М.: Социум, 1999; Родионов В.А. Молодежная политика в современной России: Диалог. 1998, №9

объединения А. Ковалева и В. Луков. С их позиции молодежные объединения являются своеобразным трамплином, позволяющим смягчить

3

травматичность адаптации к взрослому миру .

В работах этой группы на основе анализа культурных и духовных ценностей молодежи, ее политических ориентации, мотивационной основы деятельности делаются попытки оценить общий потенциал и выбор возможной направленности социальных объединений молодежи. Здесь также выделяются исследования А. Здравомыслова, Г.Ентелиса, С.Цымбаленко, А.Шарипова, М.Мчедлова, Д.Щипановой, В.Шапинского, и других авторов4.

Третья группа включает труды, раскрывающие различные явления социальной девиации среди молодежи, как следствия социальной аномии. Исследовались молодежные объединения как организованные преступные сообщества (Ю.Владимиров, Н.Герасименко, А. Салагаев и А. Шашкин,), экстремистские тенденции в среде российской молодежи и особенности экстремистских молодежных групп в современной России (А. Козлов) и др5.

Несмотря на достаточно высокий научный интерес к различным аспектам молодежных объединений, вопрос о характере молодежного движения, его формировании и функционировании в России до сих пор нуждается в теоретическом осмыслении с учетом нынешней общественно-политической ситуации, долгосрочных целей общественного развития и новых вызовов, а также с учетом тенденций социальной идентификации молодежи.

Разработки требует актуализировавшийся в последнее время вопрос о создании молодежной организации, призванной выражать и защищать интересы нового поколения, реализовывать его социальные и духовные устремления. Также своего теоретического анализа и эмпирического изучения требует проблема существующих и необходимых социальных

3 Ковалева А.И., Луков ВА. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

4 Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. М, 1989. Ее же. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М., 1989. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М, 1990. Ентелис Г.С. Щипанова Д.Г. Протестный потенциал российской молодежи: научно-исследовательский центр при Институте молодежи. М., 1993; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Здравомыслов А.Г. Молодежь России: Что она ценит и что она умеет?: Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998, №4; Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?: Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта: Российский независимый институт социологии и национальных проблем. М., 1998; Молодежь России: Поколенческий аспект (по материалам социологических исследований). М., 1997; Сергеев В. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса, ИСПИ РАН, М., 2001; Тяжельников Е.М. Молодежь надеется на лучшее и мечтает о будущем. Диалог. 1998, №10; Цымбаленко СБ., Шариков А.В., Щеглова С.Н. Российские подростки в информационном мире. М., 1998; Лутовинов В., Родионов Е.О. О патриотическом воспитании молодежи: Обозреватель. 1997, № 3—4;Шапинский В.А. Телевидение и молодежь. Диалог. 1998, №9.

5 Владимиров Ю. Можно ли победить наркомафию? Гермес. 1998, № 12; Герасименко Н. Россия без будущего? Наркомания и алкоголизм угрожают генофонду нации. М., 1998; Луков В.А., Забара А.Л., Волков Е.П. Поведение военнослужащего: норма и отклонение: Социологическое исследование пограничных явлений. М.: Социум, 1999; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России: Социологические исследования. 1998, №5, с.90-98. Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России. СПб, ОМ-Экспресс, 1999.

механизмов накопления и реализации потенциала молодежного движения, на основе детального исследования социальных условий и факторов формирования и функционирования молодежных организаций.

Анализ научной литературы по проблемам молодежных движений и объединений на разных этапах развития российского общества показывает, что проблема его формирования и функционирования с учетом особенностей современной ситуации, сложившейся в России, крайне недостаточно отражена в политологических и социологических исследованиях. Между тем, она требует комплексного междисциплинарного исследования, основанного на различных подходах: политологического, социологического, управленческого.

Реализация данного исследования не возможна без знания процессов, происходящих сегодня в российском обществе в целом и в молодежной среде в частности. Все это обусловливает потребность в научных исследованиях и работах, находящихся на стыке теоретических и прикладных дисциплин: политологии и социологии, социальной психологии и управления.

Сочетание отмеченных подходов позволило бы наметить пути укрепления общего потенциала молодежного движения и поиска адекватных форм консолидации социальных устремлений молодых россиян, направленных на возрождение страны, улучшение благосостояния людей, социальную безопасность и защищенность.

Таким образом, к числу требующих глубокой концептуальной проработки, следует отнести:

• концептуальное осмысление роли и места молодежных организаций в современной России, оценка общего потенциала молодежного движения;

• определение доминирующих геополитических и внутриполитических процессов, влияющих на состояние и перспективу развития молодежного движения;

• выявление глубинных причин кризиса молодежного движения в современной России, дефицита идентичности и потери прежней ниши в социальной и политической структуре общества;

• определение актуальных политических, социально-экономических, социально-психологических, ситуационных, организационно-управленческих, информационно-коммуникационных аспектов формирования и функционирования детских и юношеских организаций, которые бы отвечали требованиям сегодняшнего дня. В противном случае не преодолеть противоречия разнонаправленных векторов и тенденций развития социальных и политических процессов в молодежных организациях, которые дестабилизируют развитие молодежного движения в целом, ослабляя его общий потенциал.

Вследствие недостаточной научной проработки вышеуказанных аспектов проблемы, имеются также серьезные организационные и функциональные разрывы, противоречия и рассогласования в различных звеньях системы государственного и общественного регулирования молодежной политики, как на микро, так и на макро уровне.

Объект исследования - молодежное движение в современной России.

Предмет исследования - процессы становления и предпосылки формирования новых моделей объединения российской молодежи в условиях социальных и политических трансформаций общества.

Цель исследования состоит в анализе дезинтегрирующих и консолидирующих процессов в молодежном движении, определении общих контуров новых моделей объединения молодежи и основных сценариев формирования общероссийского молодежного объединения.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач;

- концептуально обосновать главные закономерности развития молодежного движения, определить его сущность и содержание;

- изучить основные тенденции и особенности формирования молодежных объединений в современной России;

- проанализировать основные проблемы и перспективы объединения молодежи в процессе развития молодежного движения;

- изучить социальные механизмы формирования объединения молодежи, факторы и условия его развития;

- оценить возможные альтернативы развития объединений молодежи;

- выявить основные противоречия, возникающие в процессе создания объединений молодежи.

Теоретико-методологическую базу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и, прежде всего, теория социальной организации и функционирования общественных систем.

Воспроизводственный подход к изучаемой проблеме позволил рассмотреть систему взаимоотношений, возникающих по осям молодежь и общество в разных ее проявлениях как социальный процесс, в котором выявляются основные социальные функции молодежи -воспроизводственная, инновационная, трансляционная, определенные закономерности, тенденции, этапы ее развития, отраженные в формах общественно-политической жизнедеятельности молодежи.

Структурно-функциональный анализ дал возможность увидеть, что процесс формирования молодежного объединения представляет собой единство целей, приоритетов, форм и методов воздействия социальных организаций и институтов общества на систему социализации и институциализации молодежного движения в условиях дефицита его социальной идентичности для поиска и оптимизации своей организационной структуры и механизмов своего функционирования, исходя из потребностей социально-политического и социально-экономического развития российского общества.

В анализе сущностных характеристик развития молодежного движения эвристическую роль сыграл конкретно-исторический подход, позволивший преодолеть особенности нынешнего этапа в становлении молодежных объединений и сделать вывод, что активизация процесса создания единого молодежного движения в современных условиях есть объективная

необходимость, обусловленная спецификой переживаемого Россией периода в своем общественном развитии.

Эмпирическую базу исследования. В работе широко использовались количественные и качественные методы сбора и анализа информации. В их числе социологические исследования, неформализованные интервью методом «фокус-групп», компаративный анализ, содержательный анализ прессы и научных публикаций, дескриптивно-описательные методы. Применялись методы экспертных оценок, включенного наблюдения, социального эксперимента, моделирования и прогнозирования основных компонентов формирования и функционирования молодежных объединений. Основой выдвинутых в работе концептуальных положений и практических рекомендаций стали нормативно-правовые документы (программные и целевые документы молодежных организаций и выдвигаемые ими социальные инициативы); аналитические материалы центров изучения молодежных проблем; основные направления государственной молодежной политики, Государственные доклады Департамента по молодежной политике; статистические данные и материалы социологических исследований.

Социологической базой исследования стали данные опросов, проведенных под эгидой Фонда поддержки президентских программ в апреле-мае 2002 года по общероссийской и московской выборкам среди разных возрастных категорий молодежи и основных «групп-влияния».

Базовыми эмпирическими исследованиями в данной работе являются:

♦ Общероссийский социологический опрос по адаптированной для каждого возраста стандартизированной анкете представителей трех основных возрастных групп молодежи: 11-14 лет; 15-17 лет; 18-23 года. Объем выборки - 1850 респондентов. Тип выборки — стратифицированная, многоступенчатая, квотная. В выборке представлены 9 социально-экономических регионов России: Центр, Северный Кавказ, Западная и Восточная Сибирь, Урал, Волго-Вятский район, Поволжье, Центральное Черноземье, и Московский регион. Выборка репрезентирует поло-возрастную структуру основных групп молодежи. Ошибка измерения не превышает ±2%.

♦ Массовый экспертный опрос представителей «групп влияния» в лице: общественности (политическая, культурная, финансово-экономическая элита); административно-управленческого персонала; представителей правоохранительной системы; образовательных и воспитательных учреждений; родителей. Всего методом личного стандартизированного интервью опрошено 1850 респондентов отобранных по специальной выборочной процедуре в 10-ти российских регионах: Краснодарский край, Иркутская, Омская, Свердловская, Нижегородская, Кировская, Воронежская, Тульская области, Республика Удмуртия, Московский регион.

♦ Тестирование методом «фокус-группы» эмоционально-оценочных, когнитивных и поведенческих реакций разных возрастных групп молодежи на возможные формы ее организации и объединения, а также суть и направленность их деятельности.

В ходе исследования было проведено шесть «фокус-групп». В том числе: 2 - среди учеников общеобразовательных школ 5-8 классов; 2 - среди учащихся 9-11 классов; 2 - среди работающей и студенческой молодежи (возрастная группа 18-23 года).

♦ Изучение конкретных инициатив и опыта организации молодежных движений в современной России и за рубежом, формальной и содержательной сторон их деятельности. В их числе: содержательный анализ социальных инициатив по организации молодежных объединений, информационных источников и научной литературы по данной проблематике, программы, уставы, обращения молодежных организаций. Важное значение при поиске информации имело использование ресурсов «Интернет-сети», а также личная включенность исследователей в различные организационные мероприятия по работе с детьми, подростками и молодежью.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В условиях социальной неопределенности, характерной для трансформирующегося российского общества, молодежное движение становится важным фактором стабилизации жизненных ситуаций молодежи, социального развития различных категорий молодежи и воспроизводства социально-политических отношений в обществе.

2. Особое значение в современных условиях приобретает развитие молодежного движения по пути формирования молодежного объединения, охватывающего разные молодежные организации.

3. Главная цель молодежного объединения заключается в активизации социального развития молодежи - повышении социальной субъектности молодежи, предотвращении тенденций ее социального отчуждения и маргинализации, активизации социального участия на основе самоопределения и укрепления гражданских идентичностей.

4. Жизнеспособность молодежного объединения определяется наличием социальной потребности развития молодежного движения и его способностью противостоять современным рискам, с которыми сталкивается молодое поколение.

5. В настоящее время намечаются необходимые объективные и субъективные предпосылки развития молодежного движения, которые позволяют ускорить процессы консолидации молодежи и приступить к формированию общероссийского молодежного объединения.

Научная новизна исследования заключается:

в концептуальном осмыслении молодежного движения в рамках воспроизводственного подхода к изучению молодежи и рассмотрении молодежного движения как части социального развития молодежи;

в уточнении понятийного аппарата исследования и в рассмотрении молодежного движения как фактора воспроизводства политической жизни общества;

в раскрытии тенденций и закономерностей развития молодежного движения по пути создания объединения молодежи;

в обосновании влияния социальной неопределенности на процессы консолидации молодежи;

в выявлении основных социальных устремлений и ожиданий молодежи, связанных с созданием молодежного объединения, базирующегося на основе проведенного общероссийского социологического исследования;

в формировании основных идей объединения молодежи и раскрытии социальных механизмов его развития;

в разработке основных контуров модели функционирования объединений молодежи, и обосновании прогноза тенденций развития молодежного движения в России.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов молодежной политики и формирования молодежных объединений.

Материалы диссертации могут быть также применены при подготовке к проведению социологических, социально-политических исследований и в практике преподавания курсов политологии, социологии по проблемам молодежных движений.

Апробаиия работы.

Результаты исследования были доложены и обсуждены на заседании Президиума «Фонда поддержки президентских программ», а также аппарата высшего исполнительного органа власти и легли в основу создания программы и устава молодежного объединения «Молодой мир».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Структура работы обусловлена целью и предметом диссертации, определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач и направлена на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень научной разработанности проблемы, формулируются его цель и основные задачи, определяются научная новизна и практическая значимость работы.

В главе первой «Теоретико-методологические основы исследования молодежного движения» обосновывается необходимость концептуального осмысления сущностных закономерностей развития молодежного движения. Выделяются основные исследовательские подходы к анализу молодежного движения как социально-политического феномена. Рассматриваются основные дефиниции, характеризующие это явление. Обосновывается авторское видение и понимание основных аспектов изучения молодежи и молодежного движения.

В диссертации показана целесообразность расширения рамок изучения молодежного движения, которое еще часто отождествляется с простой совокупностью молодежных организаций, групп и объединений, до уровня целостного явления, обладающего своей внутренней логикой развития. Молодежное движение рассматривается диссертантом как сложный гетерогенный объект, имеющий определенную структуру и взаимосвязь составляющих его элементов.

Концептуализация автором исследовательской дефиниции «молодежное движение» осуществляется в рамках теории социального развития молодежи, ее роли и места в системе общественного воспроизводства.7 В данном методологическом контексте молодежное движение выступает как фактор социального развития, как форма духовного воспроизводства общества, как открытая социальная система, представляющая собой единство противоположностей, состоящее из взаимосвязанных частей, каждая из которых привносит что-то конкретное в общие характеристики целого.

Молодежные группы и объединения как формы самодеятельного участия молодых людей в реализации своих интересов, представляют собой важный способ существования молодежного движения. Однако, как показано в работе, последнее не ограничивается их совокупностью. В целом оно включает в себя ряд объективных и субъективных процессов социального развития молодежи в ходе воспроизводства ее духовных и материальных условий жизни. В первую очередь молодежное движение выступает как фактор воспроизводства политической жизни общества. Рассматривая политическую сферу общества как составную часть духовного производства, диссертант показывает роль молодежных движений в формировании гражданской позиции молодежи и становлении ее социальной субъектности, в развитии, как самой молодежи, так и всего общества в целом.

7 Чупров В И. Социальное развитие молодежи. Теоретические и прикладные проблемы. М., 1994. Чупров

8 И., Зубок Ю А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

Происходящие в современной России кардинальные экономические, политические, социальные трансформации становятся источником серьезных изменений в системе социализации и гражданской идентификации молодого поколения и существенным образом влияют на развитие молодежного движения. По ряду показателей молодежь сегодня является одной из наименее интегрированных социальных групп. А основания объединения не выходят за рамки молодежной моды и музыкальных течений. Вместе с тем, в последние годы стали заявлять о себе, хотя и малочисленные, но крайне агрессивные экстремистские течения, а также различные преступные сообщества. Они приняли на себя удовлетворение основных социальных потребностей определенных категорий молодежи.

В то же время, в отсутствие политической воли в реализации государственной молодежной политики многие социальные проблемы молодежи остаются нерешенными в рамках институциональных структур.

В диссертации выделяются основные угрозы в социальном развитии молодежи, которые необходимо поставить во главу всей государственной молодежной политики. В их числе: состояние здоровья молодежи, ее образование и занятость. Отмечается, что процессы воспроизводства демографической, профессиональной, квалификационной структуры общества не адекватны потребностям социально-экономического прорыва в число ведущих государств мира. Они во многом копируют модели развивающихся стран с транзитной экономикой. Данная ситуация представляет явную угрозу национальной безопасности России, отбрасывает ее на периферию мирового прогресса и обрекает страну на догоняющее развитие. В сфере молодежной культуры отмечается процесс вымывания традиционных российских ценностей и рост культурной экспансии извне.

Остро стоит проблема безработицы молодежи и стремление молодых к красивой, но недоступной жизни, которые усиливают воспроизводство преступности. Несмотря на то, что в последнее время нарастание негативных тенденций в развитии молодежных проблем удалось замедлить или даже приостановить, в принципиальном плане многие вопросы остались не решены. В числе ключевых вопросов молодежной политики по-прежнему остаются такие направления социального развития молодежи и воспроизводства политической жизни общества как социальная поддержка молодежи, решение социально-экономических проблем, гражданско-патриотическое и духовно-нравственное становление молодежи.

Выделение этих социальных угроз позволяет вести поиск консолидирующих начал внутри молодежи. Между тем, в политической сфере воспроизводится недоверие к любым общественным объединениям, партиям и государственным органам власти. Разочарование молодых людей в характере проводимых реформ привело к эрозии демократических норм и ценностей, формированию устойчивой ориентации молодежи на власть сильного политического лидера, способного отстоять интересы страны, и, прежде всего, ее целостность и независимость.

Анализ сущности и содержания молодежного движения в современной России, позволяет выделить два его основных этапа. Первый этап - до середины 90-х годов был связан преимущественно со снижением уровня общественно-политической субъектности молодежи, когда ее самосознание, самоидентификация, организованность, роль в общественной жизни, политике, защите своих интересов значительно снизилась. Этот этап характеризовался ростом дезориентации молодежи, а, следовательно, уровня ее манипулированности, девальвацией духовно-нравственных ценностей, усилением потребительских ориентации, ростом социального отчуждения, всплеском наркомании и криминализацией молодежной среды.

Начиная со второй половины 90-х годов, постепенно приходит осознание государством значения молодежи как главного стратегического ресурса общества. Создаются условия для развития потенциала молодого поколения в интересах общества и государства. Молодежное движение начинает развиваться не только «снизу», как самодеятельная активность и форма социально-политического участия, но и «сверху», как результат целенаправленной молодежной политики. Тем самым выразилась озабоченность общества, государства в поддержке социального развития молодежи как объективного, и вместе с тем, направленного процесса, отвечающего насущным социальным и общественным потребностям в условиях социальной неопределенности российского общества.

Более углубленный анализ особенностей молодежного движения потребовал обращения к методологических вопросам, в числе которых разграничение таких смежных понятий как «организация», «объединение», «движение». В этих терминах анализируются происходящие в молодежной среде процессы консолидации и идентификации, выступающие существенным фактором воспроизводства политической жизни общества.

Под молодежной организацией автор понимает особую форму объединения молодежи, определенный способ институционализации молодежного движения. Организация представляет, по мнению автора, завершающий этап молодежного объединения, когда оно более четко структурируется и оформляется. В этом контексте молодежное объединение можно рассматривать как консолидирующие тенденции в развитии молодежного движения, как стремление к созданию молодежной организации. Молодежное движение в широком смысле этого термина представляет собой совокупность объективных и субъективных процессов развития молодежи, способ реализации социальной активности молодежи, проявление ее социальной субъектности. Развиваясь в системе координат, определяемых основными закономерностями эволюции общества, молодежное движение, отвечая на новые социальные вызовы, стремится «синтезировать» ценности различных молодежных течений, подчинив их собственной логике развития. Рассмотрение молодежного движения в этом смысловом контексте позволяет расширить рамки анализа предмета исследования и выделить не только существующие, но и складывающиеся и

социально востребованные формы молодежной интеграции и поиска своей социальной идентичности.

Автор приводит существующие критерии классификации молодежных организаций, анализирует основные предпосылки их возникновения и факторы их развития, а также дает краткое описание самих движений. Важное место в данной главе отводится особенностям становления и функционирования молодежных организаций при тоталитарном и демократическом политических режимах. Выражается позиция, что формирующееся в России гражданское общество нуждается в развитии общественно-значимой, но вместе с тем, демократической общественной организации молодежи. В то же время ситуация с молодежью заставляет обратиться к опыту прошлого, когда тревога за ее будущее предполагала большую заинтересованность государства и общества в поиске необходимых форм организации молодежи. Учитывая существующую потребность молодежи в объединении, было бы целесообразно оказать им соответствующую помощь со стороны общества и государства в форме развития поддержки молодежных общественных инициатив на основе демократических принципов социального участия, создания благоприятных условий для их реализации.

Наряду с развитием формальных молодежных организаций в работе также раскрываются процессы становления неформальных молодежных объединений. Показано как новая социальная ситуация, сложившаяся в России за 10-15 лет решающим образом изменила многие основы экономической, политической и духовной жизни общества и послужила толчком к широкому зарождению и развитию субкультурных и контркультурных процессов в молодежном движении. На основе разработанной в социологии классификации неформальных молодежных групп и объединений (субкультурных и контркультурных) производится анализ существующих тенденций в современном молодежном движении.

На основе эмпирических данных анализируется предположение, что молодежное движение нуждается в возбуждении интеграционных процессов, которые, в конечном счете, должны вылиться в некую организационную форму, где найдется возможность соприкосновения и соединения интересов большинства молодежных объединений на основе общих целей и задач обеспечения условий для достойной жизни.

Особое значение в современных условиях приобретает поиск новых оснований социально-политической интеграции как внутри молодежи, так и в ее взаимодействии с обществом в условиях неопределенности. Процесс консолидации молодежного движения, идет очень медленно. Это связано с тем, что, несмотря на имманентное стремление молодежи к объединению ей недостает собственных внутренних ресурсов для создания влиятельной на федеральном уровне организации, способной решить молодежные проблемы.

Автор считает, что активно набирающие последнее время процессы восстановления ключевой роли государства в жизни общества и расширения его участия в делах, представляющих национальные интересы России,

позволяет надеяться на то, что оптимизация данного процесса станет частью государственной молодежной политики.

Во второй главе диссертации «Противоречия формирования молодежного движения в условиях нестабильности современного российского общества» исследуются основные факторы и социальные детерминанты, определяющие политический и социальный контекст формирования молодежного движения.

Показывается как в условиях социальной нестабильности и неопределенности дифференцирующие факторы молодежного движения превалируют над интегрирующими. Поэтому особое внимание в данной главе уделяется проблемам объединения молодежи и анализу консолидирующих тенденций в молодежном движений.

В диссертации анализируется характер влияния условий социальной неопределенности на процесс становления молодежного объединения. Условия неопределенности характеризуются неясностью, нечеткостью и размытостью процессов и явлений общественной жизни. Причем, неясность и нечеткость проявляется, как в объективных аспектах жизнедеятельности различных групп молодежи - статусе и социальных ролях, так и в субъективном - интересах, ценностях, характере социальных идентичностей8. Следовательно, объединение не сможет перейти из зародышевой стадии в стадию своего развития и формирования до тех пор, пока условия социальной неопределенности являются основной характеристикой российского общества.

Одновременно, консолидация общественно-политических интересов и становление молодежного объединения способно внести существенный вклад в преодоление подобной неопределенности не только в условиях жизни различных групп молодежи, но и в развитие общества в целом.

Автором детально исследуются предпосылки и перспективы формирования молодежного объединения. Изучаются социальные механизмы и направления его формирования и функционирования. Раскрывается роль молодежного объединения в локализации социальных рисков. Показываются основные тенденции и противоречия объединительных тенденций молодежи на макро и микро уровне.

На основе данных экспертного опроса, проведенного при непосредственном участии автора, анализируются внутренние и внешние факторы, влияющие на становление молодежного движения в России.

Результаты исследования показывают, что в отношении объединения молодежи как высшей цели развития молодежного движения в сознании общества произошел определенный раскол. Наряду с позитивным восприятием самой возможности молодежной консолидации, проявляется определенное недоверие к существующим в настоящее время молодежным объединениям, в силу их политизированности, подверженности культурной экспансии, коммерциализации их деятельности, а также ритуализма их

8 Зубок Ю А Проблема риска в социологии молодежи М Изд-во МГСА, 2003

деятельности (Р.Мертон), выраженной в пассивности их членов и низком авторитете лидеров.

Несмотря на то, что в отношении организации встречается как крайне-пессимистические, так и взвешенно-осторожные суждения, тем не менее, преобладают оптимистические взгляды относительно перспектив ее развития.

В отношении трех возможных сценариев развития ситуации, в случае создания единой общероссийской молодежной организации, мнения опрошенных распределились следующим образом:

45% - «она будет крайне востребована обществом и молодежью, поможет юношам и девушкам адаптироваться к новым реалиям, направить их энергию в созидательное русло на благо людей и страны»;

29% - «она будет не жизнеспособной, так как для ее создания нет никаких предпосылок, время «пионеров» и «комсомольцев» безвозвратно ушло, сейчас другая молодежь, другие интересы»;

21% - «с какими бы благими целями не создавалась эта организация, она в результате переродится, в ней возьмут верх тоталитарные тенденции -желание, чтобы «все ходили строем» и «были причесаны под одну гребенку»;

4% — «другое: «все зависит от целей», «важно кто будет создавать организацию», «главное - насколько это будет правильно сделано» и др.»;

2% - «затруднились оценить».

В работе показано, как диалектика современного развития молодежного движения и общей ситуации в обществе кардинальным образом изменила многие представления о формах, содержании и основной сути молодежной организации.

На основе социологических опросов, проведенных среди разных групп молодежи, автором детально проанализированы и раскрыты сущностные стороны представлений и мироощущений молодых людей, их социальные устремления и ожидания. Как показало исследование, во всех возрастных группах молодежи проявляется толерантное отношение к созданию единой общероссийской молодежной организации, которая бы объединила всех молодых людей независимо от их взглядов и образа жизни. По этому вопросу среди представителей разных возрастных групп фактически нет серьезных отличий: в основном положительно относятся к этой идее в среднем 60-64%, отрицательно - 9-12%, не думали об этом - 25-32%.

Во многом выводы, полученные в ходе исследования, нашли свое дальнейшее развитие и уточнение при глубинном обследовании молодежи методом фокус-групп. Было установлено, что с целью завоевания доверия широких слоев молодежи современная молодежная организация должна соответствовать следующим основным требованиям: во-первых, находиться в рамках так называемого третьего сектора - гражданского общества - и быть неполитизированной, во-вторых, не иметь религиозных начал, т.е. быть светской.

При анализе основных точек пересечения интересов молодежи было выявлено, что молодые люди могли бы объединиться для решения следующих задач:

• организации досуга;

• реализации потребностей, связанных образованием;

• самореализации в сфере труда.

Таким образом, именно эти три направления, могут сыграть роль объединительного начала в рамках современного молодежного движения. Консолидация и на ее основе групповая интеграция молодежи способна содействовать раскрытию социального потенциала молодежи, реализации ею жизненных устремлений в основных сферах жизнедеятельности образовании, труде и досуге. Это должно являться главной идеей объединения, которая затрагивает точки совпадения жизненных интересов молодежи и вызывает мощную волну положительного внутреннего резонанса.

В подобном объединении заложен мощный синергетический эффект, способный преумножать энергию молодых людей в направлении преодоления социальной неопределенности, как в жизни отдельных групп молодежи, так и общества в целом.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ходе массового общероссийского опроса молодежи. Об этом свидетельствуют ответы респондентов на вопрос анкеты: «какие задачи, на Ваш взгляд, должны решать молодежные объединения, которые распределились следующим образом;

• помогать молодым людям найти свое место в жизни, свое призвание (в старшей группе так считают 54%; в младшей - 52%; в средней - 56%);

• пропагандировать здоровый и правильный образ жизни (соответственно 52%; 47% и 44%);

• содействие молодежи в раскрытии талантов и способностей (41%; 44%; 44%);

• формировать у молодежи самостоятельное отношение к жизни, ответственность за свои поступки (41%; 35%; 39%);

• учить молодых людей и помогать им самостоятельно зарабатывать себе на жизнь (39%; 30%; 36%);

• решать задачи социальной защиты молодежи, оказывать молодым людям материальную поддержку (26%; 20%; 25%);

• привлекать молодежь к участию в важных общественных делах (19%; 19%; 17%);

• давать возможность молодежи участвовать в политической жизни общества (20%; 15%; 21%).

Основываясь на анализе ценностных ориентации молодежи, автор выделяет главные консолидирующие принципы молодежного движения, способные объединить разные слои молодежи. В их числе ценности патернализма, партнерства и товарищества, приоритета интересов личности, толерантности, активности и предприимчивости. Как видно, данный набор

отражает проникновение ценностей современного общества в традиционную структуру ментальности россиян.

Вместе с тем, отмечается амбивалентное отношение со стороны молодежи к таким традиционным ценностям как коллективизм, гражданственность, патриотизм, законопослушание, нравственность. В значительной степени это вызвано серьезной эрозией этих принципов в жизни современного российского общества.

Среди молодежных движений, которые в настоящее время существуют в российском обществе, наибольший интерес среди молодых людей вызывают неформальные объединения, по своей сути, носящие глобальный характер. Многие из них пришли с Запада. В их числе такие объединения как байкеры (25%); хакеры (23%); рэпперы (19%), рокеры (19%); скинхеды (15%); бойскауты (13%); панки (11%); фаны (11%).

Совсем незначительный интерес у молодых людей вызывают политизированные молодежные движения и организации. В их числе: «Идущие вместе» (9%); Соколы Жириновского (7%); молодые коммунисты (3%); национал-большевики Лимонова (2%); новые комсомольцы (3%); «яблочники» (2%); антиглобалисты (2%).

Автор анализирует основные причины, влияющие на отношение к молодежным объединениям, и приходит к заключению, что главенствующую роль в привлечении интереса молодежи к формальным и неформальным объединениям играют позиционируемые их членами взаимопомощь и взаимовыручка. Конкретные дела, проповедуемые идеи, внешние атрибутика и стиль поведения имеют для молодежи также немалое значение.

Опираясь на результаты социологического опроса, автор отмечает, что наибольшая активность и включенность в движения молодежи наблюдается у подростков возрастной группы от 11 до 14 лет. Среди представителей этого возраста примерно каждый четвертый (24%) является членом какого-либо молодежного клуба или объединения. Как показало исследование, с возрастом интерес к молодежным клубам и организациям несколько падает, членство в них заметно сокращается. Так, среди 15-17 летних - являются членами молодежных объединений уже 18%, а среди 18-23 летних - только 11%.

Исходя из социального идеала современного молодежного объединения, автор выстраивает гипотетическую модель молодежной организации, которая бы в наибольшей степени отражала социальные ожидания молодых людей и характеризует основные принципы ее функционирования. Ключевым положением диссертации, отражающим позицию автора, является вывод о том, что наибольший эффект в организационном и идейном плане могли бы иметь такие принципы как социальная поддержка и защита молодежи, партнерство и товарищество, уважение личности, самостоятельность и ответственность, терпимость к людям, трудолюбие и предприимчивость.

По своему духу, форме и содержанию организация должна быть максимально свободной в выборе основных направлений работы с

молодежью, что соответствует приоритетам современного общества. Участие в объединении должно основываться на принципах добровольности, заинтересованности и прямой выгоды. Причем, его популяризация среди молодежи и институтов гражданского общества не имеет ничего общего с директивно-приказной моделью социального участия, а отображает насущные социальные потребности молодых людей.

На основе анализа потенциала молодежного движения автором дается прогноз динамики молодежного объединения и обосновываются перспективы его становления.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации.

Публикации по теме диссертации:

1. В поисках объединяющей идеи: отношение молодежи к созданию единой общероссийской организации. В сборнике «Россия: Центр и регионы». Вып.П. М., РИЦ ИСПИ РАН, 2003, с.78-99 (1 п.л.).

2. Основные опасности и риски развития молодежной среды. В сборнике «Россия: Центр и регионы», вып. 13, М., РИЦ ИСПИ РАН, 2004. с. 113-142 (1.3 п.л.).

3. Консолидирующие тенденции в молодежном движении как фактор объединения молодежи. В сборнике «Россия: Центр и регионы». М., РИЦ ИСПИ РАН, 2004, (0.9 п.л.).

»14423

РНБ Русский фонд

2005-4 13091

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сироткин, Олег Эдуардович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования молодежного движения.

§ 1. Молодежное движение как фактор воспроизводства политической жизни общества.

§ 2. Сущность и содержание молодежного движения.

Глава 2. Противоречия формирования молодежного движения в условиях нестабильности современного российского общества.

§ 1. Особенности проявления дифференцирующих и интегрирующих факторов молодежного движения.

§ 2. Тенденции и перспективы объединения молодежи.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Сироткин, Олег Эдуардович

Актуальность исследования.

Участие молодежи в общественно-политической жизни общества представляет интерес, как с точки зрения ее собственного развития, так и ее роли в воспроизводстве политической структуры всего общества. Молодежь сегодня составляет четвертую часть населения страны. Реализуя свои общественно-политические интересы, цели и идеалы, молодое поколение интегрируется в общественно-политическую структуру общества и способствует ее воспроизводству. Воспроизводя существующие на момент своего становления общественно-политические структуры, обновляя их на основе нового социального опыта и передавая будущим поколениям, молодое поколение определяет характер общественно-политического развития общества на многие годы вперед.

От того, насколько активна будет молодежь в этом процессе, на что будет направлена ее воспроизводственная и преобразовательная деятельность, зависит характер общественного развития страны. Поэтому исследование молодежного движения представляет научный интерес, как для понимания процессов, протекающих внутри самой молодежи, так и для объяснения перспектив развития общества в целом.

Особый смысл оно приобретает в переломные моменты истории, связанные с реальными или ожидаемыми изменениями в обществе. От того, насколько удастся разбудить созидательную энергию молодых людей и реализовать социально значимый потенциал, будут определяться перспективы достижения устойчивости и интеграции общества. История России свидетельствует, что в периоды, когда удавалось сплотить и организовать молодое поколение на выполнение им своей социальной миссии, общество и государство заметно продвигались вперед в решении социально-экономических, геополитических и цивилизационных проблем.

Не однократно отмечалось социологами и политологами, что нынешнее поколение молодежи не отличается высокой общественной и политической активностью. Многократно обманутая разными политическими режимами, она не верит в возможность своего влияния на процесс принятия решений, не стремится к активному участию в политической жизни. Политический нигилизм, отмечаемый многими исследователями, проявляется и в политических ориентациях молодежи, и в ее отношении к структурам власти, и в игнорировании молодежных движений.

Нельзя не учитывать и отсутствие традиций демократического отстаивания своих интересов, свойственное не только молодому поколению, но и их родителям.

Подобное положение не могло не отразиться на состоянии и характере молодежного движения в современной России. Следует констатировать, что за последнее десятилетие его состояние не вызывает особого оптимизма. Фактически молодежь оказалась изолированной от ключевых социально-экономических, духовно—культурных и политических процессов современного российского общества и осталась на периферии развернувшихся в стране преобразований. Сыграв значительную роль в разрушении прежней социалистической системы и, активно поддержав в начале 90-х годов демократические преобразования, подавляющее большинство молодежи оказалась лишь марионеткой зарождавшегося политического режима. Ювенофобия, характерная для советского периода, сменилась манипулятивной стратегией заигрывания с молодежными лидерами. Широкие слои молодежи оказались далеки от реального демократического участия, не возымели реального влияния на проводимую политику, испытали непреодолимые препятствия в труде, образовании, здравоохранении, рекреации и в то же время лишены были возможностей защищать свои интересы, постепенно маргинализировались, испытывали разочарование и апатию.

Сложившаяся ситуация заметно сузила социальную базу общественно-политической активности молодежи и проводимых реформ, лишила их необходимого динамизма. Это серьезным образом отразилось на темпах и характере социального развития молодежи, а в конечном счете, на развитии всего российского общества.

Существующие в настоящее время объединения молодежи не пользуются авторитетом и влиянием ни среди самих молодых граждан, ни в общественно-политических кругах. Они не известны молодежи и не имеют устойчивой социальной поддержки. Молодежь, по сути, остается разрозненной, не объединенной ни идейно, ни организационно. А, значит, у молодежи нет своего общественного представителя в сфере гражданского общества. Подобные тенденции социального исключения - дискриминации, отчуждения и маргинализации молодежи в основных сферах - политической, социальной, экономической, культурной чревато эффектом «потерянного поколения».

Вместе с тем, как всякой социальной системе, молодежи свойственны элементы самоорганизации. Подобная самоорганизация, в свою очередь, испытывает влияние внешних социальных условий, приобретая свои специфические особенности в условия социальной неопределенности российского общества. Лишенная четко определенных критериев общественного и социального развития (социально-политических, морально-нравственных и др.)5 молодежь спонтанно ищет пути преодоления неопределенности собственной жизненной ситуации и по-своему достраивает образ мало понятной социально-политической реальности. Согласно данным Отдела социологии молодежи ИСПИ РАН, абсолютное большинство молодежи признались в том, что в политической жизни страны столько неясного, что им не под силу в ней разобраться1. В результате в сознании молодежи возникают и развиваются идеи, принимающие разнообразные, в том числе экстремистские формы. В молодежной среде возникают различные формы субкультур как объединений на основе

1 Чупров В.И., Зубок Ю.А. Эскалация и локализация рисков в молодежной среде// Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. М.: РИЦ ИСПИ РАН. С.265-279. альтернативных стилей жизни, норм, идеалов и ценностей. Часто их социальная энергия, духовные искания, жизненные траектории вступают в противоречие с общественными потребностями и социально-значимыми ценностями, приводя к конфликту между молодежью и обществом.

Таким образом, исследование особенностей и динамики молодежного движения как важнейшего механизма социального воспроизводства общества в условиях социальной неопределенности российского общества приобретает особую актуальность.

Основная научная проблема состоит в противоречии между насущной необходимостью поиска и обоснования интеграционных процессов молодежи, отвечающих как национальным интересам России, так и жизненным интересам молодых россиян, с одной стороны, и слабой общественно-политической активностью и дезинтеграцией молодежи - с другой.

Прогрессивные формы организации молодежи позволили бы существенно изменить ее положение в обществе, решить многие важные проблемы, направить творческий потенциал и социальную энергию молодых людей в русло формирования современного облика российского общества, повысить роль, значение и социальную ответственность молодежи в жизни страны, активно вовлекая ее представителей в социально-экономические и социально-политические процессы.

Изучение ситуации в молодежном движении, особенностей формирования мировоззрения и ментальности молодого человека, конкретного социального опыта организационной работы с молодежью, являются крайне важными для понимания сути проблемы и позволяют более полно увидеть и раскрыть как новые возможности интеграции молодежи в социальные структуры общества, так и новые риски на этом пути.

Важным аспектом решения проблемы является поиск на основе анализа ситуации и прогноза ее развития адекватных механизмов вовлечения молодежи в социальную практику путем создания необходимых организационных форм, активизирующих как уже заложенную мотивационную основу деятельности, так и новый выбор социально-перспективных жизненных стратегий поведения.

Степень научной разработанности проблемы.

В разные исторические периоды развития социологической мысли в России характер исследования молодежных движений приобретал свои особенности. Общим в этих исследованиях было то, что изучение молодежных движений, деятельности молодежных организаций и объединений осуществлялось в неразрывной связи с изучением гражданского самосознания и гражданской позиции молодежи, проблемами интеграции молодых людей в общественную и политическую жизнь.

Между тем, длительное время подобные исследования не выходили за рамки идеологических доктрин, а акцент делался преимущественно на повышении сознательной роли молодежи в строительстве социализма, укреплении политического единства советского общества как результата коммунистического воспитания молодежи и успешного усвоения ею конформного способа интеграции в советское общество. Провозглашаемая ценность энтузиазма и активности молодежи имела свои жестко очерченные пределы, оставляя лишь незначительный коридор для автономных от институциональных предписаний действий.

Деятельность самого молодежного движения находилась под контролем специального комитета молодежных организаций (КМО) при ЦК ВЛКСМ. Молодежное движение рассматривалось как неотъемлемая и вместе с тем, контролируемая обществом часть единого советского политического пространства. Появлявшиеся отдельные нонконформистские молодежные течения (в особенности диссидентские, а также связанные с молодежной модой на различные музыкальные стили) рассматривались как опасные отклонения и подвергались незамедлительному воздействию со стороны идеологических структур.

Исследования молодежного движения в данный период в основном проводились в организациях ЦК ВЛКСМ и подчиненных ему организаций. К числу последних относились такие организации, как «Следопыты», туристические организации, спортивные общества и т.д.

Конец 70-х - начало 80-х годов ознаменовался первыми попытками исследования самодеятельных молодежных объединений, как например, обществ авторской песни, спортивных дворовых команд и т.д. Исследования проводились Е.Г. Левановым, В.Т. Лисовским, коллективом автором под руководством В.И.Чупрова (Кинсбурский A.B., Коклягина Л.А., Семенова В.В., Топалов М.Н. и др.) и др.

Новый этап исследований молодежного движения относится к периоду перестройки, начавшемуся в СССР после 1985-го года. В Советском Союзе открыто было признано существование неформальных молодежных объединений, в которых усматривался мощный инновационный потенциал, способный привести к обновлению существующей модели социально-политического участия молодежи. Часто молодежное движение рассматривалось исследователями как выражение молодежной субкультуры и даже контркультуры, принимавшей делинквентный характер.

В постсоветское время, соотносимое с периодом реформ, начатых в 90-е годы, вопрос об исследовании характера молодежных движений возник с новой остротой и рассматривался в связи с модернизацией российского общества, осмыслением роли молодежи в этом процессе, выработкой современных моделей социально-политического участия молодых граждан, их гражданского самосознания и патриотического воспитания молодого поколения.

Анализ литературы по проблемам молодежных объединений и движений позволяет условно выделить три группы направлений.

Первая группа включает труды, в которых авторы рассматривают молодежное движение в неразрывной связи с молодежными проблемами, гражданским и патриотическим воспитанием молодежи и проводимой государством социальной политикой в отношении молодежи. Особое значение в этом плане имеют работы С. Алещенка, А. Апариной, П. Бабочкина, В. Боровика, Е. Гришиной, И. Ильинского, В. Криворученко, Р. Ляшевой, В. Нехаева, Т. Нехаевой, В. Родионова, Б. Ручкина, Е. Тяжельникова, В.Лутовинова, Е.Родионова, А.Шаронова и др .

Эти работы раскрывают содержание проводимой молодежной политики, ее основную направленность и организационно—правовую основу ее реализации. Молодежные движения ими рассматриваются с точки зрения институционализации общественно-политического участия молодежи, ее субъектного участия в реализации государственной молодежной политики. Данный аспект проблемы отражает современную модель Государственной молодежной политики, провозглашаемую Европейским сообществом и соответствующую формуле «для молодежи и с участием молодежи».

Вторую группу составляют работы, раскрывающие специфику молодежных объединений, с точки зрения социокультурных особенностей молодежи и характера ее взаимодействия с обществом.

Как важнейший аспект социального развития молодежи и духовного воспроизводства общества в условиях общества риска изучают молодежные движения и объединения В. Чупров и Ю. Зубок. Политическая сфера рассматривается ими как часть духовного воспроизводства общества, как совокупность идей, идеалов и ценностей, интегрируясь в которую молодежь реализует свою воспроизводственную и инновационную функцию.

2 Алещенок C.B. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт; Молодежная политика 1995 №№ 76-78; Апарина A.B. Проблема социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. М., 1998; Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения -Молодежная политика. 1995 № 96—100; Боровик В. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. Диалог. 1998, № 9; Гришина Е.А. Молодежь и реформы. Экономико-политический аспект, Молодежь и становление новой России. M., 1996; Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. M., 1999; Криворученко В.К. Государственная молодежная политика: Состояние, проблемы, перспектива, - Молодежная политика. 1997, № 135-137; Ляшева Р. Отдых и труд - суть молодежной политики, - Социальная защита. 1998, № 9; Нехаев В.В. Государственная молодежная политика как часть социальной политики Российского государства; Вопросы теории и практики. М., Тула, 1996; Нехаев B.B., Нехаева Г.Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. М.: Социум, 1999; Родионов В.А. Молодежная политика в современной России: Диалог. 1998, №9

Осуществляя свой субъектный выбор, молодежь рискует и определяет контуры общественно-политической структуры общества.

Как проявление молодежной культуры (субкультуры) исследуют молодежные организации, движения и объединения В. Левичева, В. Сергеев, А. Шендрик, С. Щеглова. В их работах особое внимание уделяется формированию ценностных ориентаций молодежи и их трансляции посредством молодежных структур.

Как особый способ интеграции молодежи в институциональное общество, своеобразный групповой прорыв в мир взрослых и форму социального конструирования реальности рассматривают молодежные объединения А. Ковалева и В. Луков. С их позиции молодежные объединения являются своеобразным трамплином, позволяющим смягчить травматичность адаптации к взрослому миру3.

В работах этой группы на основе анализа культурных и духовных ценностей молодежи, ее политических ориентаций, мотивационной основы деятельности делаются попытки оценить общий потенциал и выбор возможной направленности социальных объединений молодежи. Здесь также выделяются исследования А. Здравомыслова, Г.Ентелиса, С.Цымбаленко, А.Шарипова, М.Мчедлова, Д.Щипановой, В.Шапинского, и других авторов4.

Третья группа включает труды, раскрывающие различные явления социальной девиации среди молодежи, как следствия социальной аномии. Исследовались молодежные объединения как организованные преступные

3 Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

4 Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. М., 1989. Ее же. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М., 1989. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М., 1990. Ентелис Г.С. Щипанова Д.Г. Протестный потенциал российской молодежи: научно-исследовательский центр при Институте молодежи. М., 1993; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Здравомыслов А.Г. Молодежь России: Что она ценит и что она умеет?: Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998, №4; Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?: Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта: Российский независимый институт социологии и национальных проблем. М., 1998; Молодежь России: Поколенческий аспект (по материалам социологических исследований). М., 1997; Сергеев В. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса, ИСПИ РАН, М., 2001; Тяжельников Е.М. Молодежь надеется на лучшее и мечтает о будущем. Диалог. 1998, №10; Цымбаленко С.Б., Шариков A.B., Щеглова С.Н. Российские подростки в информационном мире. М., 1998; Лутовинов В., Родионов Е.О. О патриотическом воспитании молодежи: Обозреватель. 1997, № 3-4;Шапинский В.А. Телевидение и молодежь. Диалог. 1998, №9. сообщества (Ю.Владимиров, Н.Герасименко, А. Салагаев и А. Шашкин,), экстремистские тенденции в среде российской молодежи и особенности экстремистских молодежных групп в современной России (А. Козлов) и др5.

Несмотря на достаточно высокий научный интерес к различным аспектам молодежных объединений, вопрос о характере молодежного движения, его формировании и функционировании в России до сих пор нуждается в теоретическом осмыслении с учетом нынешней общественно-политической ситуации, долгосрочных целей общественного развития и новых вызовов, а также с учетом тенденций социальной идентификации молодежи.

Разработки требует актуализировавшийся в последнее время вопрос о создании молодежной организации, призванной выражать и защищать интересы нового поколения, реализовывать его социальные и духовные устремления. Также своего теоретического анализа и эмпирического изучения требует проблема существующих и необходимых социальных механизмов накопления и реализации потенциала молодежного движения, на основе детального исследования социальных условий и факторов формирования и функционирования молодежных организаций.

Анализ научной литературы по проблемам молодежных движений и объединений на разных этапах развития российского общества показывает, что проблема его формирования и функционирования с учетом особенностей современной ситуации, сложившейся в России, крайне недостаточно отражена в политологических и социологических исследованиях. Между тем, она требует комплексного междисциплинарного исследования, основанного на различных подходах: политологического, социологического, управленческого.

5 Владимиров Ю. Можно ли победить наркомафию? Гермес. 1998, № 12; Герасименко Н. Россия без будущего? Наркомания и алкоголизм угрожают генофонду нации. М., 1998; Луков В.А., Забара А.Л., Волков Е.П. Поведение военнослужащего: норма и отклонение: Социологическое исследование пограничных явлений. М.: Социум, 1999; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России: Социологические исследования. 1998, №5, с.90-98. Козлов A.A. Молодые патриоты и граждане новой России. СПб, ОМ-Экспресс, 1999.