автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Критическая функция философии: логико-гносеологический и историко-философский аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критическая функция философии: логико-гносеологический и историко-философский аспекты"

Гб од

с -ânn ,л'лл АШЗЯЯ íu'JK ?£СПШ!Ш БЕЛАРУСЬ пнатигут ФЛЛОСОЙИ и ПРАВА-- - -

йэ ""збз" ¡у/;лс:ксд

11УНЧБН® 0:i.;r Пегрезич

КРИТЙЧЕОШШ ФУНКЦИЯ ФИЛОСОФИИ: ЛОГЙКО-ГНОGEOЛОГИЧЕСКйЙ й ЕСТФИОД-ФИЛОСОФСКИЙ ; . ;. ' АСПЕКТУ . • .

Спэцизльноот'ь 09.00. II - льнзя

к в г о р о ф, s р з s

диосергздик на ооиокзаиа ученой огепешг ■ докгорз филоеофскях наук

МиHPK«'1993

, Рабога выполнена в Инотитуле философии к права Академии наук Республики Беларусь.

Научный коноулыани: академик АН Беларуси,

докгор философских наук, профессор Широка нов Д.И.

Официальные оппоненгы:

докгор филооофоких наук, профеооор Хврив Ю.А., докгор филооофоких наук, профессор Бычко И.В., докг.ор философских наук, профессор Давидюк Г.П.

Ведущая организация: Бедоруоскяй технологический институт им. С.М. Кирова.

Защита состоится ^Ь апреля 1993 г. в чао. на засе-

дании специализированного а овей Д 006.08.01 по зааде диооёрга-ции не соискание ученой степени доктора филооофоких неук при Институте-, философии и пр8ва АН.Беларуси по адресу: 220600,:р. Минск ул. Сургзнова,' I, корп. 2, ком, 810. ..'. . .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Наук- ■. Республики Белзруоь. " - ".

Учевьй секретарь ; специализированного совета

Т.А, Горолевич.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАТОТН

/.„А.^льпие'гь исслеп"^"»^"-: . >< у:----:.-то- .м;

■ -'о , , . ' ,■: ■ . . „„ ьауяой С-э й>унк-

уюнальнмт — к-- ...к. ..„с*., л^'ч-.;;. г о

пуоца^о- ; ;з:'С1'..:; : ¿¿.¿¿Лснаого стеэмяйнир« :

Осени ;;и:,пп. 1!т№м>«гп:2 :сс-

широко освещено в научных кссяедоьаяияк, гркти-¡еская функция не стала еще про шлете?.* специг.льгого к&учеккя, и:-:мот-ря на тот факт, что кгл; хухокас--¿рътчесхуя фс^ху

юзнания использует практически поя скатсгд научного знания. Это (бъясняется тем, чио критика, как феномен методолог®* познания в »расистской ¿клао^ии л?" г-..-:-..: -к; лг::гдг. п хсч.-'- ■

о1."..',:.:.,:с^кя Ол.Я''.; х^!'-'1»'.' •¡V,; . о иоьсу'у'к-

•о;:цг. Т.".'.'. - качала ьекь сменилось консервативно-догматическим, второму критический • -ула; :г: ии::

Вс-кх'^ркх» г,4. ,..:.•• одели к критике рао-

нчных немарксистских концепций и самой буржуазной дзйствительнос-•а» Следовательно, ока не развивалась как феном«»" плг:тг.гдт:-ды:сгг> кгл: то ость по пымутт.ы I- кг.чеегьо споосоа ссге:пия рсаляй л^я-олього и социального бытия, момента зр":"*;г;тг; гчеди, про-

а ■ ■

герки» уточнения, корреляции к акангл. лсгвко-

'нссио логический, структурный- и сущностный аспекты критики не наа-ги своей концептуальной разработки.

Эти факторы е единстве 'и породили сакоотчуЕузедае философов го сознания от свободного, конструктивно-критического осшслечи процессов природной и социальной действительности.

Анализ литературы по критике немарксистских философско-со-циологических концепций не отражает интенции авторов эксплицирс вать критику как самостоятельна гносеологическую реал::в, духсц но-теоретическую форму, качественно отличающуюся- от других фор1. научного познания. Именно исследование критики с позиций приеуц ей внутренней логики, структуры, специфики, ее типов и видов, г воллет раскрыть богатство ее содержания как философского гноеес логического феномена, облагающего универсальным характером. Прс тичесни все научные исследования содержат в качестве необяодкмс составного элемента компонент критического отношения к позкав&б му объекту. Сегодня трудно создать чтато новое в науке, технике практике управления социальными процессами, критически не анад£ руя их прошлое и настоящее содержание«

В субъективно-объектных и субъектно-субъектных отношениях, навательного процесса компонент критического осмысления И акалу субъектом познаваемого объекта представляет собой относительно мостоятйльнув функцию философии. Признание критической функции вософии в качестве относительно самостоятельной расширяет роль тики в научном познании. Она выступает не только как духовно-т« ретическая форма освоения субъектом объективной реальности, но как метод разрешения сложившихся в науке, практике, обыденной г ни, диалектических противоречий. Критика выступает детерминант* формирования научно-практического мышления субъекта. Поэтому ис следование критической функции выступает как потребность не одной только философии, но и всей, системы научного знания.

С?-.лонь гп'габотанност'д проблемы. Учитывая объем и глубину проблемы анализа критической функции философии, ее догико-гно-

xercr:r--ccK4rv. к исторяр'йсссфсчстс а.ттек*»оз. сяезуе? сказать, .го , райраиотанность ж-,;, она^тедь-.:

■як лля j КашСл со-

.¿г.^ьч .гг'-л'.ага- и ксллек^'лтоосс -допсграфйлх,разделы в иипивипуаг^-гтг" Жпс: лроблот'М сс^'пяьнсгс 'л мокогра-

•>вй 1', .Кграх-оджна, Г.В.Хоыелева и М.Янкова. Различные аспекты фи-:осо4ской «п«т«»г»' фаюыена позняния w?-; 3-53 отражение в яе-Алексеева П.В., Васильева Й.Й., Гордона В.М., Данилен-о В.И., Эелеккова В.И., Ионкна Л.Г., Леура Э., Луначарского A.B., иколаева Н., Харина Ю.А., Шалина М.А. и других.

Отмечая вклад, внесенный в исследование критической функции илэсофии авторами этих трудов, диссертант отмечает, что, во-пер-

з них но слорыулйгоеглга "о/jgüviw ov^hoot". :: сслбр—

• " .ч 1-'со»ед£;ьа;«1«> социально-классовых и гносеологи-

зских корней иплплч?м°.. ?-- г---- ■.. г.:-' . : 1.':

" - . Г ■-;-...} ;■ . ; , , „¿..^..„..¡■а >1. , Чаги—

I З.А. и других.

Во-Етср:^:, за исклочекис:,». монографии М.Яшсова и рр-пут»"-'''""

• _..:_________ ¡зоа«мо,11ействия критики •-•о гтгг,ъ"~~"ъ-т:о1 >.'

>ипк исходных концепций, а такяе раскрытия специфики критики в »аличных исторических типах философии, Поэтс?(1у правомерным еыс-

* - ь -- . V '■. . - ' - ' ' '

тупает стремление диссертанта раскрзть взаимосвязь видов критики последовательно в исторических типах философии и обосновать тезт о критике* как особом способе движения знаний, элементе познания средстве опровержения ложных идей.

Это раскрывается через исследование сущности сократического метода в постижении.истины путем вывода ее из критической млелл (античная философия); через становление критики как проблемного метола познания предметного и социального бытия, как средства пр ололения ограниченности мышления относительно реальной картины природы, как способа опровержения схоластических установок (философия феодального общества); как способа опровержения'религии и утверждения материалистического мировоззрения (механистически материализм ХУП -ХУШ веков); понимание критики как маента диалек тического отрицания, как форш проверки знания на научность (Кла скческая немецкая философия)*, абсолютизация критики как тотального феномена анализа социальной действительности ( франкфуртска школа). ' . . . ;; - .

Все это представляет критику как сложный многоаспектный гне сеологичесхий феномен. :'' • • • -• •• • •

Если проблемы, связанные с 'пониманием сущности критики, ка: вше отмечено, нашли свое. освещение в отдельных философских раб< тах в нашей и зарубзнной Философии, то проблемы содержания и фа) торов'формирования критического сознания, а также исследование уровней критического анализа в философском познании в научной л)

тературе не назло достаточного отражения, несмотря, на тот факт что имеется обвирная литература по структуре и формам обществен

См.: Янков М. Конструктивная критика и рациональное управлеш М.: Прогресс. 1987.

■:rro сс.";:-.чия. лсс^паены ра'отп Бамако::.! Д.К,, Барулина Л.С.,

Бурденко А.И», -Трушина В.А. .-TVrw»«»«»-,л, -.•-Кятглг» Р; ; Ксза.т.зсч'Л*."

rs v-, гп <■%■ »■*

h носко.:ьк;> p stjîî л/тогатуге пирита судлсст:> хрнтйчес-есз--а:г!л. сст-'-отвснно ,Jf o'V'a;-"c-4>. и с';'-,"'", ".тиу;: ..""огни, 2 £:хссргацко;&{ои исследовании предпринята попытка объяснение ОТГ'л'г""",ТГ. "о" СТСЛ! »» Ki.ViïhMéftKùi'O «ГОЯНЧ«"», "Н?-лизируются причины субъективизма в развитии философской шелк в период сталинизма.

Одной из сложных проблем в ксслсговании фпяософсчоЯ !гппг-ки выступает проблема ее •гиполегизаши. На основе анализа имеющихся точек зрения на эту пробшлу - Алексеева П.Б., Даниленко E.K.« Ионии». Д.Г., К?пагод:ятп Î.H., -.A. s; круг»*, р дкссер-

У7 рока,

Что "о.саего.. , >1">î' -î:. ¡? б по; ьиенлн

fcKi:ir>'KSTfc ущ.тявтшя со;угг.--. : Epcjvecawi» 70 <;за;эг[.а ¡"Г.о£'очисленные исследования по теории социального" управления,

wocß't.! oiip.ovr.icb и^сгйЧ'и-ии ücccu»c.Jii. £ рабо-гах Афанасьева БЛ. f Аитова H.A., Дивидока Г.П., Маркова Li., Суворова Л.IL, ЯцкеЬнча С.А., к др., раскрыта сущность теории сопиплм*ого уу1г»1>ла""Я. о? ::

¡■р.Т'П'ори,;, vc"t' дтп гг'Vi ул; чП;Г.;->:ч. I'o гр;ч,- .и фактор и информячт!!! " rpkttnccrtc:" г.галкзо: ïp^^rw cî'oopo ггс^рг/-чос"ого исс.ч- ■••.cai.iîR с ;;-."<vo практического их ппныолг-цигг. 3;<][>от-тавное рациональное удивление способствует формировании ютления по своей природе творческого, научно-практического. Диссертант формирует свое понимание такого мшления, раскрывает факторы его фор-- ; жирования,- *

Цель и основные напади исследоьикия. Главной цель» диссертационного исследования является разработка целостной концепции сущности философской критики, ьюсга и роли критической функции ь философских исследованиях, поскольку несмотря на обилие литературы по критике различных немарксистских теорий, взглядов, .-•лей все ке критика как вуховно-теор&тич&ский специфический спо-"об познания и преобразования действительности не. нашла своего целостного концептуального исследования. Ь соответствии с этим был», поставлены следующие- исследовательские задачи:.

- ььлскение предмета философии с цель» эксплицирования критик! как самостоятельной гносеологической реалии, качественно отличавшейся от других форм научного познания;

- уточнение дефиниции и на этой основе изучение сущности, содержания, основных задач критики как формы духовно-теоретического познания процессов и явлений объективной реальности;

- раскрытие гносеологических причин философского плюрализма в понимании критики как феномена познания; ' ' . . -

-анализ различных'философских подходов в критике реального мира и критика идей о нем в'философских доктрина*.на различных исторических этапах общества, включая философские школы современности - критический рационализм и критициаы франкфуртской школы;

- выявление сущности дкалектико-материгдиетического понимания критики как метода познания и преобразования объективной реальности, как специфического способа разрешения диалектических противоречий, как логического основания и системы базисных принципов в объяснении процессов настоящего и будущего; как маиента диалектического отрицания;

- Ксслзнованиа необходимости формирования критического сознания, уяснения его сумости, путей и методов формирования, уров-

. i '' . ' ■ : ' -'5 - .....■.....

ней отражения пвйствительносх'.*, их спии.мфик\", сзаиь^ооуслсвлев-

heeíb я уззимосвкзь; ______ - -------

- .-• —'.'/.кув ; ;/¡v*!.;\if' К1Ч17ГЧССКСГО ян"лича ь $чло

'-•»!'.• V¡." Л V, u особенного я них, гсчкрс.-исго 'л аОС.'ГГ.ЙК'Г-

!"ГТ'.i. «к vcpi.- 'v-i/.-nv и логического б их содержании;

■ •••:и.;1аз критики на* очясй ^/¡с^г^лстл.' :• лр?2-

¡■•-'Пла -.-л »рсце,:«- в масгносгц, процессом развития науч-

:-.'j¿'u знания, что способствует аффективна j¡c~¿;.ü» ннпгрктсзс^йх «'у««»»-""Г!::, ^рми^»»»^ "краденого мшления еуЗаекта; " выиокуНИС содержания прогностического аспекта критической функции фклесофж, отражающего не 'голыш неудовлетворенность субъек-í-м сдсккмиде объекта, ко и потребность ого практического преобразования.

Решение этих задач позволит адекватно л«ч"_{рг№;т?ь '-у yo-нь-, -<о~

Упг.т) 'ír-fSOr Т.:-,.; .ч: г;' . ■■ . -..¡Г-.'-- ; n.Iv I-!' -JJ 'О.

.'■■•■•у'. 'Г.-j:-л -'^г с ' :'■■•г;'-

, ;/ .-jci.^

".v. <:; v.-,, .u-v., Г^отч core'^c-

;, - ' ~ч \ " ''"-f - как Л\'икп::;1

изучение сущности и' соводаяни«?' Лу.-. л..- ••" о-

* • . ■ г. : ¡"'уккц^,! s;^,; пауки, ба-

: . -.л ..а ми«лектико-натериялистичесном методе исследования развития процессов действительности. Этот г.стод требует рл^^у.-у'-г-

явления во-пог»р!гх, г , л»г.' ".••гоу.м -г-' •мги", v.>;ct.'>¡

i' v ..' •■ ..-л.-;- i опытом «сторяп. Го-,

pat!rvTrr.«jriT:- •■г-.-;-- Г о"J '"./"..V.'íi Í

»«.< у -».рицплия старого и возникновения нового, как мысленный момент перевода явления в новое качественное сос-

-10 - . тояние, обусловленный неудовлетворенностью субъекта г- современным состоянием. В-третьих, с позиций материалистического понимания истории, требующего критического осмысления всей сложно системы общественных отношений и выступающего инструментом анализа социальных явлений, возникает необходимость объяснения все

позитивных и негативных аспектов общественного развития.

»

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

1. Научная новизна работы заключается прежде всего в постановке самой проблемы. Несмотря на отдельные исследования в ин пивидуальных и коллективных монографиях, статьях, в которых зат рагиваются проблемы критики и ее роли в научном познании, сегод в философской литературе нет единой целостной концепции сущност содержания и роли критики в развитии философии, в формировании научно-практического мышления. Автором диссертации предложена н вая, логически обоснованная концепция сущности и роли критическ функции в развитии философского знания, а также дан анализ ее к детерминанты эффективного.и рационального управления социальным процессами в общества, формирования творческого критического мы л-енкя субъекта.- '

2. При создании общей концепции структуры, сущности и- роли критической функции философии в познании и преобразовании дейст вительности углублено понимание ряда дефиниций, используемых в философской литературе, включая исходную категории "критика".

Критика рассматривается с позиций содержания в ее структуре трех осноеых элементов - анализа, оценки и практического пей вня в его идеальной,мыслительной форме, поскольку критика представляет собой акт логический,^действие умственное.

•'' ' ;• • • -п -

Нехотя кз цо'яр.'зккя гуидеооти фплосоТм как "предельного"______

ыИйл д-еаретизировр.ч'гггз" -а-ТУгз >:гл.чр;.:1.г.-г.г ■■ ¡""'.¿жя ^

¿г,'.-;:;, г у \ : чн:.- со.мсс^олаельная, выполнят» .-с-

Пн? затт"" г. V.-: лги"

1;, Гл-.'рвке саузгсталсао ,иселевованио .-;рчг,г-:к

1 льзого икра . и в ; ;трм те^;":И'.пех философк;:»

ая аа.\лрксио'гскух> философии XX века, как формы стало«пек*"»

и {мядотия спрадилепннк ф'т.^сг^слпх кч/нойпцч».

Всесторонне исследована и раскрыта стрлтаура и методологические основания диалектико-катеркалисткческой концеш'ри критического анализа объективной реальности, логина ее становлен::л к развития, исследогана проблема'типологмзаг,пи критического анализа.

5. На основе'нового понимашщ структуры критики, 'вклачаиа^е-го не только знагиэ н оценку о'ъзкт--, «о и игг/тд. ого практике--ко: изыоненил, урлр-'.чсчо со.:;'". -:':е г-чноа'./с '^^ц«« крит'/".';

а) описания ю&юэиру» с •■•о объект:1.;

б) ас"тлснеи!1я; зкл-зцячт^г" ссзнку со п

й) иоаикания, позго/кс-лг» илд: вкгуальике и непов-

тс^мхые черты объекта кри"",ч:..ского окал:.?а;

• - 1

г) доказательства необходимости преобразования объекта, Предвидения т* пран-:с.г-:,звания путей его дачьне?аого раагиткя.

О, Осущостзлзн всесторошюЗ ксыплексный анализ сущности критического сознания, объяснена-его относительная самостоятельность, раскрываются пути ого формирования, ^с^лотщгзс; роль г- прео*~ рчаувщей деятельности суб-з^та. ■

?. Исследована роль конструктивно!", критики в управлении социальными процессами, уточнена роль субъективного фактора в со- ; циальном управлении, объяснена роль информации, в управлении, .

8. • Предложены пути формирования научно-практического мыдле- ' ; ния субъекта, как разновипности мышления. Конкретизация этой проб- '■•

ломы отражена через специфику формирования экологического шиле-, ния.

Необходимо отметить, что все теоретические и практические вопросы рассматривается в диссертационном исследовании применительно к современному этапу развития логико-методологических проблем философского знания.

Таким образом, главное, что вытекает из данного диссертационного исследования, заключается во всестороннем комплексном исследовании проблем, связанных с сущностью и рольо критической функции философии в научном познании, в разработке общей концепции критики как духовно-теоретической формы познания к преобразования мира. Основные положения, Характеризующие научную новизну настоящего исследования выносятся на защиту.

Практическая значимость работы. По мнению автора, диссертация является определенным вкладом в дальнейшую разработку теоретических проблем функциональных аспектоЕ научного познания.

Выдвинутые в работе новые теоретические' положения и общения могут быть использованы не только философской наукой, но и всей системой научных.-знаний - общественных, естественных и технических. Эти положения помогают творчески решать проблемы, возникающие в научном познании, в'' обыденной жизни человека. ' .

Мётодологйчесх6е~эначёнйе данного исследования закяочается в том, что оно нацеливает субъекта на критическое осмысление рэаль-ных условий его бытия, на изменение этого бытия с учетом законов .общественного развития, требует конструктивного подхода к исследованию процессов и явлений действительности. •

. Содержащиеся в диссертации материалы нашли широкое применение в учебном процессе в вузе. Так, на их основе автор читает

■ . -1з ■

спецкурс аспирантам Одесского электротехнического института свя-' ей имени А.С.Попова "функциональные.аспекта -научного• яознацйа". . использует-материал работы яри чтении тэ%ы "Исторические тиш: философии" как для аспирантов, так и для студентов. По результатам диссертационного исследования опубликовано учебное пособие для вузов связи страны, ряд методических пособий.

Материалы диссертации могут быть использованы в практике управления социальными процессами, в фостадрованка творческой, кри-гк*гсски шелящей личности, в грссгетлтельной работе.

Основные положения работы прошли апробаций на международных Всесоюзных и Республиканских научных конференциях и симпозиумах. Так, рассматриваемые в ней теоретические проблемы доложены в Минске - 1989, 1990 к 1992 годах; Новосибирске - в 1958,1989, 1990 годах; Владивостоке - в 198? и 1989 гопйу; Сдсрп;:' -в .. Г0Чг,к: Н-.- р Т^"1 - .. 190с г,.-

г.; , ... . .. , - ,,п%, ... тоо-1-' тог п. , у,,, ...

' "■'■■•■.. ""ОТ ■ . '-пг; . • г. - г хас0,

■ • г Л • . : • • мч -.ка ¿а.убликованы > г; '.'.и'«<иь. .

: • • :: -.0/.Ш!. 'диалектический материализм - теория и метол научного познания и практики" т итогам которой опубликова-

т::г нпучн;.'? статьи.

''; . ■ " -"" гго-г'п йье.мения, иетнге-'

списка кспот.^-^г-тнг," г11--;-

С СПОИТЬ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ . Во введении диссертации обосновывается выбор темы, ее акту-

-'14 - . • . ' ' - 1 . : :

альность, характеризуется степень ее разработанности, о'тг^еляот-ся цели к задачи исследования, описываются методологические основания, теоретические источники, раскрзвается научная новизна и теоретико-практическая значимость выносимых на задату полонен::.";,

В первой главе - "Критика как духовно-теоретическая форма познания и преобразования объективного мира" - анализируются различные точки зрения по вопросу сущности философской критики, ее структуры, раскрываются функции критики в научном познания, исследуются гносеологические причины философского критического плюрализма.

Е первом параграфе работы "Философская критика: ее сущность, структура и роль в научном познании, исходя из особенностей предмета философии, как "предельной" формы теоретизирования отмечается, что именно специфика предмета философии и порождает специфику ее функций, их содержание.

Среди многообразия функций философии особое место принадлежит методологической tf мировоззренческой. Они являются определяющими, так как их содержание-вытекает' из специфики философского зк ния, представляющего собой теоретико-методологическую основу мировоззрения.' Тем не менее выделение этих функций в качестве дете£ минирующих не преуменьшает значимости других функций этого знания а только отражает тот факт, что все они (онкологическая, гносеологическая, гуманистическая, аксиологическая,'эвристическая} преломляют свое содержание через них.

Но что представляет собой критическая функция философии, каково ее место в системе философского знания? Ответ на эти проблем в диссертации связывается с выяснением.сущности философской крип ки. Пренле всего, отмечается в диссертации, ото критика есть мыс; субъекта о реалиях бытия. Б этом плане'она есть форма движения 3í

мошн? раэекткя познеякк» г*екент поэиания, слагаемое позна-

ууу -у- :>с:' /г:;-- '■ р .р---- : ч^'/ччо? гь, -Отооишл- к-;?»сковлт?и- к*,:.-спсеойсм- ги'зова-позитивных сошенчй-------

•■ ' "Г • 1 *■••:■ Г.;"' ,; ■: Г.',' - " ;г>; ■ - у;

Г-" ПЧ7Г?" - — "Г С"' "•••---—-- •—.г Т ПИа--

как ¡~.-> ¿Г' "'Г;-;::!.-1-у

У''-'-;-" г.-.'Ч'^ьн^"- • 'с1 ■"

»шМ;'» ««•«.ча; раскрьшц;^ йрицвсс лсд-

,г.ту процессу познает*. кнель япет.-зтся зксплицитиы-г ъ:-т-

дозипем '?о;.Ч\ что г< доя зало-'л-п ,;ып »псгги?, В »той ягтч пе! ?<->-кр»тач<?ск»я шсйь тлговлфуег т^о^уг; ¡г ддопь ./а« 5Р.ло»ея момент ннтеицка, как направленности критического ышлекия на анализируемый объем.

■ /¿сь-'.су.г чр:?*:' 1!.-а. :•/•-.••■■ г-'!-' р-¡.У'С'Я

>л..,. -.'р!"' " -У'" ■■:-у.:\ 1 ■•■ -■<>.•■/•.'*.:■■■■. ••

'рР"' ■ \ Ои с:ч ^ НУ-

..•• ¡'П'о .к;зк.:н;:п

'-'|\у:'.~<!! Г- •";''•'! • У О! р"'11У :ч У Л]'1;; .';'О О О' "П ОС«'.":"..'.".

¡..^алл;: «^аразногс о. бгл'кя, критика ^¿.чье» 2 сьоем со-

'¡ТО rjiV.b-v.V-.'';' КУ ;!ЧУ. ¡"¡.-'рУБ^Ул -).,.' /У-'р ПС У>Х!1"'У"у аУ ; -

шя> по тем общественным потребностям, которые вшыеяот ее к жизни»

д.У: ГЙЖКУУИЛ ОУ"УС1"~, •!■ .йс.."' Г^УИ^И пнсурууууу п;.о»

ололниай'гся риьличные ио/колы к ее дифишщиа. Анализируются *.або-

А1П.Луначарского, Н,^»™;..-^;.',-,.--*, С.С."а^я»тст. П.Г .!~р;!Г'":л, [К НйКолаейп, м.а.Шалнна, З.Н.Багирова, б.п„Даниленко, ю.а.Харкна, й»'г »Коника, а»и»Карагйтт, г.е.Хомелева и пр. авторов.

На основе глубокого анализа философских работ вылеотмечеяш авторов, диссертант применив требования методологии диалектического ряда - "останавливаться" в критическом анализе на конкретных явлениях и процессах, "продолжать? (мысленно, поскольку критика выступает как явление умственное) поиски аспектов неудовло-ворявдих субъекта, "сохранять" все позитивное в анализ:груемом объекте^ "интегрировать все это позитивное и предвидеть будущее ■ предлагает свою дефиницию критику. Особенностью предложенной дефиниции философской критики выступает идея исследования ее сущности с позиций содержания в ее структуре трех основных элементов - анализа, оценки и практического действия в его идеальной, мыслительной форме, философская критика - это духовно-теоретичзс кий способ освоения реалий природного и социального бытия, поеп-ставлягааей собой социально-ценностную процедуру анализа и оценку явлений, отражающий неудовлетворенность субъекта их состоянием у развитием и выражающий необходимость их качественного преобразо; ния, обусловленную его стремлениями к целями.

, Предложенная в диссертации'дефиниция философской критики о: ракает ее такие особенности, как то, что ока феномен лишь.рацис нального мышления, способствует формированию критического аналитического мышления, содержит в себе в идеальной форме момент пре образования критически анализируемого объекта,- в своей конструкз ной форме она должна быть строга. Строгость философской критики порождает и ее такую особенность, как развоплощающееся самопре-восхождение, которое предполагает сущностную установку на творче во.

Выяснение сущности критической функции философии предполага ш только дефиниции критики как специфического философского поня-1?.я, но и уяснения кру*'а ее задач, определение места критической

•-'"-- ----- -—1.1..,.. . . - . . . ." -р.»,

- усооочым запомаи кг.г: сг;еакпилееко^ с социально-цен~ сптнсй прспепуш, помимо зызе отмеченных. связанных с отражением

г,:, л- -зотлиин логихо-гнсгеодсп'.ческ;;-: аспектов, можно отнести

?:• перу.-":, кесбл.'дикзсть познания назревших противоречий и пределения способов их разрешенья, что выступает источником вся-

гг- гг — «д л-;- —, г т т т -> Кр'т'"п]'г?*г*

Во-вторых, результатом конструктивной критики выступает про-эсс становления нового качества. Новое выступает не как простое эединение пройденных стадий развития, а как начало следующего •тела развития, .

В-третьих философская критика нонет способствовать преодоле-:>.;; суС-~,ет'Тя ьо: тичг-"• оч \ ■"•гшрсх отнсс:."гегьж, суаксстл <.бъок-

* ■ : : | - .; ; ; ; \ ^ 1 Г < ' : ■ - ■/ V _ р ■ . ' (' у< . . ^ Э В. Г Н Ч'7 ~

■••■л ооотр" о; оообхол::::о формирования суСкснсо^у1:11:—

• , :.; йол-оптар^/' v , гюгоу:'.,;.зуу; „-'-'о-,--'«'.л о ..с^ие-

В-четвертых, критика в научном познании,выступает как'фактс^

.учного познания и преобразования объективной реальности харак-риэуется постоянным рчзяитием содержания теоретических конпеп-

п]гат:тикс, ргмультоооо '-оторого вчступооо1 всзмчккоге'гие •- ! ; сильно истинного знания. Опиат:о этот процесс с*уг доился Г.гкм ъек1-ивных и субъективны< причин« которые в своо].; ¿цяастп* ¿¡.»р ¡от неудовлетворенность субъекта современным состоянием и уров-м развития теоретического знания, его связи с практикой и отра-

; - ю -

яает необходимость к* хочсст&гшвга арэобреаоввкял.

Е-патых, критика выступая» о.тшм по койяэжжов, ьрздразгиезж процесс познания в двия^узз саду. Ока не только ксховкый пуш?» вс^ никновения нового¡> но и цель раоБИТКя познания.

В-шостых, критика способствуем созсрсеяствэванж ущзддензн социальными процессами и выступает одним из фзнтороз прзобрааовагс и оптимального решения назревших проблем. Совзрсерсдоэдаиие правления, социальными процессами предполагает систематически осушзст-вяяемое сознательное, целенаправленное воодзАствие субъзата лония на общественную оисо-ацу или е» звенья на осносз лоснаюш г. использования объективны* ¿аконсмерностей к тояаовдий развития в интересах обеспечения оптимального функционирование совдепа достижения поставленных целей.

Б-содьмкх,' критика способствует развитии и аксис»

ности личности, Формирование критически едодашй «даос«».предно* латает знание ею приицяпов уйЗ«вкуиче»«огв етизд гвдлеюш». усвоение общечеловеческих и ка&ссово-исмричзсм« ценностей а возкоз- • ностсй раглиэовивоть' их а практике социального общения.' "

Определение кругл задач филоссфскоЯ крятахц и.уяснение ее ро« ли в. науваом. познании' дает возможность раскрыть, место критической функции з систему философского знания и отметить, что аса другиз функции философии в качдепе несгъеалеуого составного олемевда' содержат-в себе критическое отнесение к иссжздуешцу объекту.

Кашюнгнт критического отноленка раскрывает, дополняет и у^а няет содержание различных аспектов фолоссфского знания. Поэтому мок ¡о утверждать, что этот компонент раскрывает критическую фунн-цшз, как относительно самостоятельную.

пау.у.е сущности философской критики и определение кру:» уяснение ' ; ли в научной познании логически связано

: проблемами второго параграфа отой главы - "#унктдт'-т *гтлзсс5скс^' ; ¡'.-¿г

Aí.á.iwo .о'1'ол нроолемь»ч f'«»"»,^"" г.-: ; ->/:■■. : г

'огла """ojtt":-. .и ■ •". • о- ля;л.

ЛЛ '"U.<, < слинйл/>'.•.-.' ГЛСЛ; ,

•:í'-. •• -"„лл ¿.»тКарагоглнш, который утверапает,

ito "вхопя w с о??"» г ««:»i,»«<>n«r!?,r> ¡¿«¿»г- ч-

$уркц!*к: ?) ¿косос-огичеткуз; б) акскологичсс'-?--идеологичесг-у:с;. в) коягикко-п.^ г.уктпвпу?); г) собор.чс-,г;я>л%.г;:-íccsíyic"»*

Конечно, эти'футщт раскрывая? специфику философии, но по зсе они отраштт специфику философской -критики, поскольку оно есть

•НС.ТЬ субвзкта о рмлКЯХ 'V Л„ ГГ'57 ЛЛО Л ЛГЛТЛ'Л ЛГ -у";-.

■ i■ 0 i.-. v.>">;" J'?i!"4< Л' ЛСЛЛ'?"- лллл-л: гчлч; ль

Гу'ЛС'ГЛ . V" ,!CC" Г!; У'ъ VC""': .

• : ¡лее oro

лллллълт ллкогс слл:

¡улллл; ;; ллималчлл., tío 5лг-kw.ht ха'раьтер, поскольку, с одной сторо-

ш, само Познанио носг'т ----л" • :и:гс:\ ;; с ::;■; :- т л-- ,.л-~

'' Л'д; лл л ллл'.у ллл:' с;:':.усллллтя', re- Ко ои.чаруяи-

;аетск связь между социальными и поз.тагэтельньп.ти функциям критики. В чем же специфика этих функций? Познавательная фучкт"»«? "Т"" •

* Кгуягоу.;::' ¿..I.. Критика как ccmw льно-*ияог.г?с""./1 n'/oSr.v '•.

АгЛ'оуяv ":гс. гл сл.чглл' л :•■."■; Á";

нау*. Яи?.!ний Новгороп, 1993, с.14,20.

тики имеет различные аспекты, которые-диссертант подразделяет на эвристические и критериальные. Если критика имеет место на этапе формулировки: проблемы и выдвижения варианта ее решения, то она выступает в качестве эвристического аспекта. Если же она действует на этапе проверки гипотезы путем вывеления из нее следствий и сопоставления их с опытом, то она Еыступает в качестве критериального аспекта. В процессе обоснования, проверки и подтверждения знания, критика выполняет также и логическую функцию. Это касается прежде всего раскрытия ошибок и заблуждений, опровержения ложных гипотез.

Раскрывая функции-конструктивной критики в научном познании е работе формулируются требования, предъявляемые к этой криткке-- объективность, конкретность, всесторонность. Но для удовлетворения этих требований, необходимо, чтобы в качестве своих предпосылок такая критика содержала следующие момента: I) описание анализируемого объекта; 2) объяснение, включающее оценку его состояния; 3) понимание, позволяющее изучить индивидуальные и неповторимые черты объекта критического/анализа и 4) обоснование необходимости преобразования объекта, предвидение и прогнозирование путей его дальнейшего развития.

В диссертации лан анализ этих познавательных процедур, раскрывается содержание основных видов объяснения - гипотетического, причинного, функционального и структурного. Особое внимание уделяется исследовании предвидения, как формы научного познания, представляющей собой научно-обоснованное предположение о буду-состоянии объекта. Б философской критике предвидение выступает неотъемлемым компонентом зе содержания, поскольку критика в И7саяьнэ{:, кыслитёльной форме исследует проблемы преобразования сс^окта. 2т;ш обусловливается то внимание диссертанта, которое

о

уледьно объяснению сущности прогнозирования в критическом анализе.

Трети? параграф этой главы - "Гносеологические причины философского критического плюрализма" - посвящен исследоьанию гно-.. сьс:л:г:г;оскпх и социальные корней различны:; фллоеотоки" систем, Зг.есь раскрывается основные принципы гносеологии, методы, sí способы познания, которые и выступит в качестве гносеологических корней того или иного философского направления. В диссертация ;:ан глубокий «Ь'ЙЛИЗ ИХ СУЩНОСТИ и соцсрл-анля,

Е то'же время, связывая философскую критику с процессом ::а:п:я ;:схпьы, отмечается, что кптг только философская мысль выхо-пит из-пол контроля опытного знания, ока сразу же попадает в тупик. Этим обуславливаются гносеологические причины критического философского плюрализма, которые и объясняют уход философов на различные позиции в трактовке сущности истины, в становлении догматизма, релятивизма, секптицизма, софистики рклектикк.

Тем не менее, как способ философского осмысления мира, лог-

„/.¿„■w.,,. jrVjieii«,пения, что он свойственен только идеализму и религии выступают в качестве заблундения, характеризуют ояиссторон-ний стиль мцшшенря. оелн :tcc:/otiгть на [пг/л'.'' фил::1.'"л л -

СССР в 30-4С гопал, то момю сткотить, что се^'ч.ино-педлэт^екш; обстановке этил лет епоссбстрогалп устангл-лссл о "лллт^ту! ы лр;л:~ сизма", превращена» сто ^своеобразную догму. Ото затормозило раз-

витко не только сбрсстзет-г.-гыс »лук (например, в &люсс<',г: теории семиотики), но и естественных (генетику) и тгхккч£ск>:х (кибернетику) наук.

Таким образом, допоотязм, как одна из гносеологических зра-чин философского плэрализма в познании истины, своими уетгновкгиь не способствовал развитию научного знания, а вистутыя термозем пути его прогрессивного хткаанш;. >

Другой такой гносеологической причиной развития филосороксгс плорплиз:.:а б познании истина выступает релятивизм. Он использует критику, как способ объяснения своих постулата! на просметно-тео-ретическсь! уровне и на- уровне субъективного отражения клей относительно природного и социального бытия.

Рассматриваемый, как особая методология мышления, релятивизм заключается в преувеличении относительного момента в познании истины. Поэтому по своей сущности он прямо противоположен догматизму. Гносеологическими причинами его становления и развития выступает: отрицание объективно;! содержательности в знании, их исторической преемственности; подрав веры в способность человеческого разума постичь мир, здесь он смыкается с агностицизмом и скепти-цизту настаивание на приблизительности, относительном характере наших знаний, превращая их в нечто абсолютно условное; отказ от признания объективных закономерностей в р-звитии природы и общества. Этим релятивизм лишает науку' ее подлинного смысла к значения, в котором нельзя различить ни истинного, ни ложного. Такие ;:стопологические установки раскрывают сущность гносеологического субъективизма этого направления как одностороннего, метафизичес-е слсзшсч процессе познания объективной реальности, объек-о:;гно': кетти

С;:оок шгогсобрафш гносеологических причин философского пля.р

лизка, объясняющих сущность критики как псз:гг-г:.т ::ст."./ .

-г,-\«hav:tot'í-ít гм-глл'л-лрллму., ? ллоселг-лли гл.' т1 .лизпрустся сущность У ^го^л^хл--—■■ . г,, .

ye":'-- ''-.::л?осТ'- го

...........- •.■'.•Л' ; -л.г ^ \ ;..лллл-л : ' ' -

■ : ' ^ л 'ьыаод, что сЬнлссо!'--'"-'»

Сомнение гее у скептика - это результат к коте:::.:'

¿ хйд» uw crrrpr;™ л ; —.....

. ллгп/у рй»^!икаль»гий скепткойзм :/.окет соступать в ха-.г-ст-*".Ч VCT04HKKGB ПОЗНаНИЯ ИСТ1ЧЙ1.

К другим гнсссологк"°ст:',"Л< причинам ^илоссфсксго ¡ г

понимании сущности критики, мояно отнести софистику и элеятгху. Если софистика представляет собой систолу расеухп-зний, ос-

лл лл л~'7лх-' _ ■- - лл-л.:: л .'-у.1 ? л :'; ' ■ л.1/;!'' ' 1 .хл-лл,. ■ /пагл-гл' л,;,: л .'.л.-. . алгол.:-; л л ■ X: :Л"Л-..--

- ы" .-л л.л'г-.'лл.^, лл-:члх. л слххл; с/:лл:^ л-: с-л.ллг.л.-.м :;-л : ■-•

' :-;;.: дсл/плсл;?-; л;лт;ш;х л ^абогл ллг"м.■• лл:.: л •-

i, л л гчслйслслл».; Z'jr/.í- ллллл с0флс\/л;л и 1?x хллгл^л . .: .

.v.;-;-c;-cirKv? сорахтср, ¿ortrxictwi носостоягл.лч^оть.

ИсглодоБйние в диссертации гносеологических причин фплссс.^с-

кого ""'»"лг-оллорл -¡,,.'4« г:о : уь/лл .ч.лаллл л л . , -.

-'*-'< úno'joiíi псснкнш: и сСздхедш суцносги реалий природного и социального бытия. "

Во вгороД главе работы - "Мипопоэ^р^'ч^ол^л cí-t ~ и

- ллл-лулчг лилл типах филссо^ий" ^зссмлтглрлл'л-л с;'::•.-, •• .-ьаакмосвязь и №аи»».опейстг:?о " ясторпча."*:;-: -••••„-« :. . .

Бсиг;?й.гя,^г;-г,Ь - 'Т./,:г. критики 2 и^анян-и а л-:

взаимосвязь - посвящен анализу содержания философской г:у,'.т.'.п:, л. -щестэляекой на предметно-теоретичасксм ург-рне и гср;:т'/ллл ey:H:r г :

него отражения мира в объяснении природного и социального бытия.

К первому виду критики, как к способу осмысления реалий бытия, моменту познания их в структуре субъектно-сбъектных отношени диссертант относит ту критику, объектом которой выступает только та часть, сторона или область действительности, которая прямо пли опосредованно включена в общественную практику субъекта.

Сущность первого вина критики (критики на предметно-теоретическом уровне) в диссертации раскрывается на основе теории отражения и отмечается, что конструктивизм этой критики заключается в том, что она формулирует и развивает гипотетическое знание. Формулирует общие законы, раскрывает структуру объекта. Одной из задач этой критики выступает обнаружение диалектических противс речиП в объекте, которые ведут к его отрицанию. Эта задача реализуется в абстрактно-мысленной форме, определенной познавательней и нормативно-ценностной процедурой.

Если первый еид критики связан с анализом субъектно-объектнь отнесений, то Еторой ее.вид - критика субъективного отражения об: тпшей реальности - отражает систему субъектно- субъектных отноше ни". Объектом этого вида критики выступают духовно-познавательные яел'кпя, которые формируются, развиваются и изменяются при активном и творческом.участии субъекта.

Выделенный в диссертации два основных вида ..критики имеют сусестьенныс различия, и прежде всего, по предмету отражения. Др; гики отличительными ыомонтат выступают способы, методы объяснен! общ о!) картины мира, -/еста человека в' нем. С 5а вида критики отличается и по роли, которую они.ограют в научном познании.

Е то ке время эти виды критики находятся в тесной взаимосвязи. В диалектическом единстве еубъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений оба гида критики раскрывают активность субъ га с познании реалий <!*лия, в объяснении онтологической и гносео

■ - 25 -

логической сущности их, с различных клки-этеуаяу« <•: л-.г-'лци.ч С пчсс.ер1'ац.:;! обг;»с<..: ••гея просгсс про.^ьлоькя взаиуося^тгг': . видов .критики-«»врез

\\-г сод« ;:,г.р1»сб различия и взаи»л«т>яп:: • • критики ?гс ; мрлг; с.'тй г лаг •: - (>уит»-

¡<и реального ми^.а и критики ипей в исто^лло: .л .

-разделенной лн плппукксъ:, -лссе; роль философс-

кой "рптпкл в становлении и развитии конкре^::::: .¿„^ио.л^-""-: цеппий.

В античной философии кркг/ка выступила в осл-лл-о'- л: риторической фориз и использовалась о качестве еуе:;елл.а ния логических противоречий в суждениях и ооредвгзикя опол'.л бавления от них. Это характерно сеоб-.;»!с дг.л фклософки Сел; ->7а» Платона и Аристотеля. В диссертации анализируете^ "■ ■•■ '

ПОЛЬЗОБАЧИК философской критики б позьй.чяи вс гак ■

Кстов С отрази, составнь-чк • ччя>г.; ус? ллго :ллл л . тайэвт-яка, индукция и опречлло,;.л>, ;;рп"е:лгл:лл • .л

чеа.уе диалектику лллпуий и г .ссыпал лл;- псу. сто.: .л у--л-, противоречие во ззгллда*. пс^т , ..ч, " .: . лл-югол-л л. -взгляпов. Ценность ого метол... заклйчалесь в том, что здесь реально присутствует тенденция постоянно обиаруггга. п лу V

чие в уТвер-ПСН!!ЯХ, сЛЛЛКЛлЛТЬ пх Л лул ЛОЛЛТЬ ЛЛ' Л Л к левому знания, сттиватса источником развития понятийной {субъективной) диалектики. Здесь философская критика впервые ------

как развернутая форма пвитенпл у.': :• .».•; л :. . - ,

способ разрешения логичеехо* гг.>'"л:ь-..слживости.

Анализируя фялсал^склл лол ¡-г,и П.-лг: .л :л..лл , л • .......

вылочу, что тлусь логлчллл¡-.«следовательно нперёко лололллу-,. ;; критика на предметно-теоретическом уровне. Однако -.т. суллл л;

■:;;.::гь крайностей оптологкчзсксго. и гносеологического харатеег-а ь о :.:со:йнип общей картины быгкя, Платон нз смог использовать кри-~л"У но только как средство раскрытия логической противоречивости., к: как форму анализа объекта,

Г ософии же Аристотеля впервые развертывается ссдсрканко ..'. орого ькпа критики - критики субъективного отражения идей, от-:-...сигелько объективной реальности., Е диссертации это иллястрирует-ел не ¡призерах критики к»: платоновского учения об идеях, где раскрывается сущность критики как форма познания.

Оилоеофьш средневековья раскрыла нову» сторону критики. Анализируя взгляды Анселыла, Ф.Аквинского, Р.Бэкона, Д.Скота, Е.Ок-кова, как' основных представителей классического реализма и но::,.-¡;ал>13'.:а, диссертант приходит к выводу, что здесь впервые имеет место становление критики как проблемного метода познания* природного и соцкакбного бытия, как средства преодоления ограниченности иьплеиия, как способ опровержения религиозных догм.

Использование критики в качество средства познания.реалий бытия и опровержения схоластики характерно было к для механистического материализма. В диссертации дается анализ сущности и поникание философской критики в работах представителей этой фор-¡.~.; гатерпализма.

Особое снимание диссертант уделяет ■ концепциям фи-

лософской критики, разработанным Кантом, Гегелем. Критика у них п'ступае? не как гомогенное образование, строящее свое содержании только ¡т знании, а как гетерогенное образование, которое гкруегся при участии других духовных способностей субъекта, Кант разрабатывает концепция философской критики, как спо-с'ъяснс.ния сущности человеческого -разума и способности суж-, . '!'•. "од "р.'-тпко'! он поникает:

тс-'нло установление познавательно» способности или ду-

..... Г стя^д-ч.. ....... ...........Миш« — —............

Ч'-Чсй' ^лл^ л ~лл;'л:г':" клгтдли"отгпс.т^- и филосо- -

й'1 ллллл,.л-^о-лл ллл;!П:л лилллл лот лллл "Л 'ложе" " п."1,сл"-!-сзтьсз" - в силу ус*роЙ«*Ба самого сознав.:« - лс-лх:е::енцлл •

Л"' Л Л; Л;<Л " з Г'ЛО-^:- - ОЛ:ЛОЛЛ.ЬЛ ЛСНУС'ЛТПЛ Л ЛЛЛ"-

С^'Л'Л приролн.

".л.Г.'ЛЛ- У " "^""'"ТеСУ1"* оичти^ОМ ТйшГли ПилЬа-

тя. Сна но -заратека дстаатизмом и выступает в нсаом качестве -

"посло-герялчсл критика, котору» си применяет не только в кчч^ст-критзрая истинного знания» но и к объяснения всего солергиллл ч-.-.~ росоззргния,

Большой заслугой Канта в развитии философской критики - от-

i?-:-•■■'.' лллл у/;; - лсг л-л"1" „ 47" '-,'Л/ -л -

"!Л_'УЛ'"Л:Л"Л, л':ллл Л}"\л"1 ллсчгла-'лл лл л;-' '-.Л'Лс

•*; л. -лл: .ли*лл ,. элл,, ллал^;- зле -¡л^Тт,- лм'л":'лтл" л.

лл ллллллч утль п л'^лалл'т п.лчлч;»'?»

л;* -;зея " рал/ллотл/ ;;/.-

косорш Гегеля.-По сущности у наго критика' косит диалектический .лглгл- л ■ л.? ,:олл«ттпсы. пг^^е^'о-^'л^елтичлелл-

уривна. , ■ ■ • ,•.

Койсяруяглвиаа о*ой ярятики'раскрывается как момент диалок-

*?£♦«!«!!•»»»!,, «ОГО' Я С1'бСТЧНЧЙИЯЬНЛ«,0» КЯ»

лилле;:' о^ируяекия про'«<«юр%1ШЙ. ЧЙЯЙЗ критику Глл-олъ лг<1л:л V ЛТЙСрлЛОнКЛ ЕаиЛЗ!'^ИЧ8С?"5Г0 сдиистга ««ЛРННЯ V! судн'и.',",«, "•'•:>-цашш кецяозсяс'гз агчостиг^тма. В диссертации дастся г;г/блл;-.' анализ указанных проблем в работах Гегеля.

Исследуя критические концепции в немарксистской философии XX вена, диссертант останавливается на анализе езгляяов прел-

СТавИТеЙей К'ркГНчййкоГй рЩйОНаяйсма' (б.Рассела, К,По££ергц И.Лакзтоса, П.ФейерабйШй) й франкфуртской йкойи ( .Хоркхайкз»-ра, Т.Апорно, Ю.Хаберкаса, Э,Фро1лг?а, Г.Маркуэе), кзлскенных в ряде их работ.

Критический рационализм рассматривает критику как универсальный метод познания и преобразования действительности и выводит прогресс в познании и обществе из рациональной критики. Еначале критическая функция их филссофни сводилась лишь к сбъяс нению мира, но не стаивла проблему его изменения. Затем, когда критика в их учении стала рассматриваться как источник прогресс познания и общества, она выступает как процесс раскрытия логических противоречий, существующих только в Нашем мышлении и используется как инструмент верификации и опровержения пшзФез, концепций. Б диссертации отмечается, что критический рационализ в силу своих субъективночШеалистичёских и Конвенционалистских взглядов не смог .предложить своей конкретной концепции рациональной КрПТиКИ, не сумел раскрыть гносеологическую несостоятел носгь Метода ''рациональной Критик!?*' и,его роль В научном познан

и социальной практике» . .

Препсташтели франкфуртской ажоЛЫ В йрот'ивопоЛожиость крит ческоку рационализму создали новую "критический Теории" основоп лзгаадим принципом которой явилось сведение главной задачи фило соф[;и и критике всего существующего Ш.Хоркхаймар), В своей "кр тической теории" франкфуртцы исходят Из общего принципа* принятие - через - от; ;ание (ТДдорно).

Однако, отрицание у них не носит диалектического характера но оооорт/ит момента самоотрицания, утверждения нового и по свое суп1 ,тп;.кетск метафизическим. В диссертации рассматриваются со-ит.-'-.гл гро"косылчк возникновения "критической теории" франк-

lypT-iie:;-, как ¿ыракенцА •человзгесчого", т. е. ьрл-гл.чллгст'с отнесения 'ллгличколгу (лоркллл^р). '. -.а заг-ьл ао:ся /с гранением "оадзльаы* ивиожшж' еущестьующйго общества. Все эга "па-t'.oii?. r v" :с теори:, ' хг-л л&ра^-'Ы:-; ' г2-i-ifofo" pfpnо сбте^тренного устссЯствя.

'.■> sjexj- аиес4ф-ганч- «дал»з«чк'з? гносеологчга^«кц-с-«ания ягой телпик, особ"« етп*маи!*о упетив иослело^оч"»1 4htii'ex»»bHo* диалектики'* Т.лдорпсм и ирахсдйт к вымоу.у, -дтч 'критическая теория" франкфуртской cKOflN не может быть преобразующей силой, поскольку она игнорирует объективные материал»»;?? оаясьо-мерности общественного развитая, она основана на субт-ектизно-ивеаяисткческой методологии, ока обрекает езбя на «ву&твеипоо возиогиез пля нео суиеагздпмзд - "мт* •то'р.члнц-ч г,-.-

Ткцаккзд глег-о ¡лолдал --.члшл; , сс'-азлл'-'л ллх г^лл-х ~

н--сть б'оз вдиян-.-'НИй. 3 этлч: -т.'':;- ¿лралзлул ллл'" млл.л -

ЛОГИЧЕСКОГО сюигретязыд ЭТСл -Л.Л.-1.

~ ""^голол.-гичаекпе оехп^' г. л-. -

диетического янальз?. крктмък 1' структ/лл к.лт^ескиго :.. -•' -анализируется ди&лек'тко-ойл . ■.^¿ясжисяая концепций ярдх'ллл, структура и содчр>?анкэ 'критачеегеро сознания-, его vec?? форм общественного еознанкя. Рассматриваются ур^сш' кр/л л '--л-х анализа в философском познании. '

В первом параграфе этой главы - "Диалектпко-матзриагллстхчлл-кая концепция критики, >:е сущность и кл-л-:цхпы" - ул л. держание критической концепции э маскскстко-ленинской фияосо-Ъик. как одной из исторических типоя.

Анализ работ классиков марксизма-лензшзма показывает, что в их видении философия выполняет функцию критики-эпзхи - :: эпохи

развития научного знания,' и зпохи социальной действительности. Абсолютизация критики,как преобразующего метода в их учении, позволяет сделать вывел, что нельзя обеъективно проанализировать социальную действительность» если к ней подходить с еар-нее предвзятых установок, определенных соцаильно-политических поз«'-ц:;й. Тотальная критика капиталистического общества,. ее социальной науки, стала неотъемлемой чертой шрксистско-ленинсяой со» циальной концепции.

Рассматривая критику как уз год преобразования социальной поМстительности, К.Наркс формулирует основные требования, ппехп п&й«ошс к ней. Это - объективность, конкретность, конструкт-ка--йбВ'Ь, нсприииримость, беспсцадкость, она должна быть дёлоеой и открытой. Тем не менее анализ работ К.Маркса позволяем сделать вывод, что эти требования теоретически разрабатывались под угяйЬ зрения заранее определенных стремлений, повтор кё всегда объек* Фйвно отражали свое сущностное содержание.

Б ленинском учении критика рассматривается как способ решения противоречий общественного развитии, как принцип ирасЗД ёеяпого воспитания, самовоспитания и духовного развития. Он формулирует требования к методу преобразующей критйки» раскрывает социальные и гносеологические корни дефектов крйШШёКоГЬ кШ» ленкя. Б диссертации дается их подробный анализ, а Ш;же слелуется одно из главных условий критики -.ее свобода» ЬызФу» паодая как важнейшее средство движения общества вперед»

Конечно же, ■-•знцэпция критики в марксизме носит про'тНЕй-речивий характер. Обосновывая критику как КонсхрУкти'ншй метод преобразования социальной действительности! ¡«Марке вносит элс-;-г<?н1-и субъективизации в объяснение этой. дейетеигельйдёЯй» Крй№ 1,-п я лось выступает в качестве разрушительной силы сйоживиюсбй

■'-.'■ - 31 -

общественных отношений, Она единственны;! способ опреэер&ения всех немарксистских взглядов. Есе это и способствует, утрате в- м«гге:1Э-ме .критикой - своей конструктивной, преобра&ухздзй рол:-;,

ГЬ.т^ясь рг.срыть критику, как форму преодоления егрл> .-.ч.п;-ност',' ;.г,;ю':ония, К.Маркс, а затем Е.".Ленин, про'гироооетоы.лл сгса *онц эпцигЗ другим, .абсолюти^ре'К'.в, к в некоторой с-л-.г.-.н;-., .кп/ачиогрсряБ оо. Но о током г.кде она соступила в новом качество: о ее не развивалось, а лишь интерпрртирсг'лось. С«'»»•»" -

нмд "ор:;:: ^¿*ко5 "гитк:::: 2ыди се«?0;":' ; из&ши необходимости раз-рвения существующего буржуазного общественного строя и установления политико-экономического равенства. Это требовало определенных путей и способов навязывания конкретных идеологических установок. Одним из таких способов и выступила критика. Отмечая эту черту, К.Поппер считает, что диалектика яспольяуется зе для критики и отрицания, а лая эчтпун »; "яогматязи; омлия" а:-рЕСлекно-я погдглческоЯ программ*. Б силу счсгуЭ кеокх'ззгдег:.-.:&•;>•<• о ■когозначи^еети ликлди'тнка ебчодьт логич'к-кке трудности и ; шлигдетея г. фактам. Поэтому ока лспод&зуегся для полит..ческоо 1ргу*к-ктация и идеологического оправдания оирелелеянк». соо-а.го' -гк эк омических и политических интересов и позиций. Несомненнно, в сакой-то степени К.Поппер прав. Практика с«тя».яы?сго р.юсд"!;-:; •: -хей страны лает лля этего богатый фактический материал.

?о.втором параграфе этой главы - "Критическое сознание: его юдержанке и факторы формирования" - раскрывается сущность яг-и'?«-геского сознания, как вкепвй теорстическоЛ формы отражения ■ТЕительности, его специфики. По мнения диссертанта она тхозч-о- -

в следующем. Во-первых, будучи производным от общееттнег'о «тин, критическое сознание избирательно отражает действительность, '.е. отвлекается от второстепенного, стремится раскрыть существен-

нов, ваяноэ. Ко эта избирательность в отражении определяется ин тересамя субъекта. ' / ■

Во-вторых специфика состоит и в том, что критическое ссзнз ние обладает особенностями своего проявления, выступая неотъемлемым компонентом всех ворм общественного сознания - политического, правового, нравственного, эстетического, религиозного и атеистического. Критическое сознание конкретизирует свое содержание через эти формы общественного сознания.

Б диссертации критическое сознание рассматривается как относительно самостоятельный способ функционирования общественног сознания, имеющий специфику своего проявления в различных форма этого сознания, заключающийся в целенаправленном отражении процессов и явлений действительности, выражающий неудовлетворенное субъекта их состоянием и стремление преобразовать их б соответствии с объективным ходом развития научного познания и практики Такое понимание критического сознания отражает его относительную самостоятельность как духовного явления.. Диссертант исследует социально-гносеологические корни ,к источники формирован к развития критического сознания и усматривает их в общественно разделении труда.

Вторым источником наступают внутренние закономерности разЕ тия общественного сознания, которые отракага принципы и структу его и обладают- преемственностью и направленность» з историчсскс процессе научного познания. Особое вникание в' диссертации уделя ея раскрытия относительной самостоятельности критического созна и отмечается, что для формирования критического сознания трсбуе сл новое понимание критики как способа преобразования социально бытия, осмысление се как феномена социального познания. Она рол

••¿тс.таять функции движения и развития знаний, а на вгонять его в ^■■'•-•тоянне стагнации. Другими фаднжяг формирования такого оов.ччни.-г

развитие интереса'; суЗ-чвкта, ¿го ;*;5едцсаяЛ» взглядов .гроз анализ альт«рнр.?ии~гс создалы^^илосо^слс: к-'нцосгл;.;-

В лчраграфе лтги главы - "Уровни критического

а в псинагши'' - рас.-'риваится эмжгрическиЯ л т:\уллл-

.»екай уровни познания и специфика их отражения в критическом нализе. Б диссертации ;;рушч-я ол»,згг;:вные основания

орнч формкр^зтея э-м». уровни критического сознания, Эмпирически? ровень формируется на основе общественной психологии, а тсорети-зский - на основе научно-тэорет'/ческсгс знания, Исследование вз»~ аосвязи этих уровней показывает, что критический анализ эи процессов и явлений материального кара, ссьованнш на ясиполечи, мохе* носить оаносооривай. ыцгечшглечны::, • ? тяв/гьт-х случаях беспринципный, ьдяяцай 3":о в гансл,.::-1?те обус^озлспо субъактшваы ¿-м.глглуянм. и "-.с--греческого сознания.

Теоретический уровень вклвчиет в себе систолу научна л.ллл.л'л

¡торые не могут развиваться вне «. < критического осмысления л и •ом плане критическое сознание является неотъемлемой •го знания,-которое выступав? как систематизированное обглн-глг->е знание. Этому урошя критического сознания присуща конкретность, держательность в объяснении действительности. Его составным эле-нтои выступает идейность.

Все эти элементы критического сс^- .»кия _проанализирован» в г^. ртации и вскрыто'единство эти двух уровней в критическом яч;;;.л - .

В четвертой главе. -."Конструктивная критикз как'фактор эофлк-вного управления социальными процессами, формирования научно-

- 34 - '

-практического мышления субъекта", - исследуется проблемы типоло-гнзацин критики, роли конструктивной критики в системе рационального управления социальными процессами, формирования научно-прак-тичесиого мышления субъекта. Здесь раскрывается прикладной аспект критики через реализацию идей критического сознания.

В первом параграфе этой главы,- "Типологизация критики как необходимое условие познания сущности критической функции философии", - анализируются различные философские подходы и точки зрения на проблему типологизация. философской критики /П.Е.Алексеева, Е.И.Даниленко, А.И.Карагодина, Ю.А.Харина, Г.В.Хомелева, А.В.Луначарского, Ю.Хабермаса, М.Янкова и др./. Исследование работ этих авторов показывает, что основными типами-философской критики выступает конструктивная, деструктивная и нигилистическая. В то же время некоторые из них дополняют данную типологизацию критики, либо видоизменяют ее. Так, например, П.В.Алексеев выделяет 4 типа критики - "деструктивную, парашзувдуо, коррегирущуга и воспитательную"*. У А.И.Карагояина выделяется "Такие основные типы критики как: а/ рационально-сциентическад; 6Х транцендентально-мисти-ческая; б/ художественно-эстетическая;' г/ обыденно-психологическая".2 ' . . ' ' . '

Е диссертации выделяется и анализируются следующие- наиболее распространенные в марксистской и немарксистской философии типы фйлософской~критики. В марксистской - конструктивная, деструктивная, адаптивная, 'коригирующая, упреждающая, воспитательная. В немарксистской - помимо конструктивной и деструктивной можно выдели

1. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического .материализма. М.: ЙУ, 1983, с.217. : .

2. Карагопин А.К. Критика как социально-философская проблема. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Нижний Новгород, 1993, с.14. .

криамчкзяуо критику, гкстулдущу» в фориз критиканства,• а• тягсс рл~ олгнативную, -дестс.?нллалруллдуог вульгарную л ниг:;лл.игл'.лллл-ую. Дис-слрсонло;: рассматривается сскоььо« содержание отл; типов л^ лтл:л!, а тяттс с";;элст2а лч еырнжзнля, Екяячая способы манппуллрсиал.;^ сознаячем народ1асс шасс.

лторем яорагсафэ отел главы, - "Конструагивная критика в с стехй рационального управления социальными «р^дссссили Кн^р-'-цлл в »рмгчпссгсом ана.тиэ*", -- иеелниуется сущность социального упряг— ленка, диалектика субъекта и объекта управления, активность субьо"-та в этом процесса.

Исходя из объекта социального управления и его предназначения, в работе социальное управление определяется как система, преплтаг— ляющуй. собой совокупность методов, приемов и форм ясг!о.-.ьа'.'.л:чг. субъектом упраэлеь-ля в ~р:целсг; ьоллалстгл.: улрагляслл" -"". , л рлльх лзжнзглл хачсс-гвенного сг,сгег-лл'я пеллллнегл, л); ллнло ззлтоо :<з кгшяугал^ссл диссертации автора /с,31 л :ас-'лл' крйтипес^'ого осмысления ?»;эл>ет леобхслимосль анализа л л уллл; состояния управляемой систем;,', объяснения со су&ное-у., слс■ ллллл ■ путей ел практического изменения на осново намного предвидения. Бее- основные элементы, составляющие структуру и егятеттт!'!.* л • тики, нгхОлЛТ свое отражение г, лалнем оиролеяолчл.

Б челом же сущность социального управления вытекаем из опкой" главной задачи управления - достижения соответствия меяду обт,рит"~.. ной деятельность» людей и требованиями закономернее?':1: .-п.;:.. л-, обллства. Критическое осмысление этого соответствия ту управления рационально осуществлять свои фучкця/. А лгл л ^ • ■ крывпет его активность в этом процессе. '

. В диссертации исследуются и другие пути по везения акглвност:-. субъективного фактора в социальном управлении. Зто и разрабсг-">

программно-целевого подхода к этому процессу; использование вза^ связи эмпирического и теоретического в познании социальных процессов; рациональное управление этими процессами через акалка единства теории и практики в социальном управлении , чороо зффг;; тивное использование субъектом социальной информации. Социальна: информация представляет собой определенное содержание логическог мсшлония, которое должно реализошваться людьми в их деятельное Е этом определении выделяются два основных мотора, характеризующие социальную информации - а/ логический характер информации и б/ практический; отражающий использование ее в деятельности далей.

Среди многообразия функций социальной информации0 из основн, выступает управленческая, которая раскрывает содержанке упраэлз) ческой практики, требует своего критического осмысления и аналн с целью повышенна эффективности управления социальными процгсса: С этих позиций управленческая практика представляет ряд требоса: к социальной информации: ока долина быть объективной, истинной, систематизированной, комплексной, полнойь оптимально , точной, . оперативной. Использование такой по содеряаниэ информации в социальном управлении повышает ее Еффоктивность, раскрывает актив ность субъекта в'управлении. •

В третьем параграфе стой главы, - "О роли критической функ философий в формировании научно-практического шзлеиия субъекта - обосновывается необходимость формирования научно-прахткческог т;;па шяяения, критг "?ского по своему содержании. Именно с пози цнй этого типа ышыеикя представляется возможность конструктива го преобразования социальной действительности.

•¿орпирог-зпле на^го-практичсского пиления, отразкаюяего ре .;иоиалышП научный позхся субъекта к преобразованию реалий быт.

лллл лрллли йпсмдз всего услл:«""..... " . : чрл Л.л'

-..«^»шлегося стнлл лулллл^'Л лло лл; ¡л.:лл.я л лл.ч.л" г.:ьп-

;ло ллУлочл, \¿rj ьистуоае? тог'.Чч^л лл лул.. а:-л--

ш1я COKÍIÍ-ык.г: ^ 'л;1 .i tj.r.v,:»... ч.<лл-..;1рд^:№оя OCO<)W"~r:.

. л- ; ■-( j-. *:;^К'1-ачзс;сот,>'' , та-л.л л\л w,;-:':-.-!-':-:'.::-^. *чл

гз!.с:-осг. , '-My.i/.^^wcíi задачи критики по ero

¿•jpy.-.ij-C'^mio« Особое внимание удезат^с-. т-кои "^ртл огис» »-г^л.-..-йий г?» г? ту черту, диссертант п;-;«-

х ьг.'ьоау, чтз сегодня поллилась необходимость в осознали-;уб«&ктси ценностной переори еп тллии у го отнолзнлг: л лркродо, в критическом пзреосмыслении этого отношения. Здесь роль критической функции философии связывается с позитивном г'слллллем сл:л <■ -рейлем современности - прооллч-л гелл. лл.лл . л

цества,

лллсл;лалилнллл'' •■.-..г-. - ллл!> г ч'лл ;чл .л ,.Л"..лаГа.¡гол рексл-'лч'лллли, лсл- • ллл[л-х л.л'Ч.'-л л *.: fssp.'-.'i-.Tb фуь->; лл''л'.ллчл л г- м «л ; С ;:лчкл.:, •• •

■;pcí: ¡ЛЛЮЛЛЛСЧ I ОГЛЛЛ1'v;;t: ;:Л:ЛЛ';ЛСЛ В еллултлру Л'л. т. л л

грилику л л ;.и г,;я ;<c¿ копыта стереотипного, .мышления в действенный фяятог п?£.ксгл-...<чд . >..>.

tOHCTpyWÍWtCro, , -'.Л,.ЛГЛ,Л;ЛС«ОГи ПО СПСГ'-.Г-.'

аллюру. мылленлд,. .Однако в диссертационном исследовании реяаыг чч rm :

;Г?язаише с анализом кркпгогл.-хсГ1 лл ллц;л лллллчлл, ч-

¡;епек?ог - логико-??!СС"-\{и1ВЧсского " ■ ■:■:■■.

ого. - -

Сгюоначены и проблема, ?р«иу*ише своего даяьне!:ллго Хнлслоу-ого осмысления и теоретической разработки. Это: обосиогок; ? очл-остп критики как специфического способа научного злльлл л л: л

' - 33 - • .'■

1-:еста б системе методологии научного .познания; исследование содержания метода критического анализа как единства объективного и субъективного, общего и особенного, теоретического и практическое восхождения "от сущности первого порядка к сущности второго'' и т.п.; объяснение специфики критики, ка метода возникновения и раз витая нового знания в естественных и технических науках, как объе тивного критерия интеллектуальной зрелости науки, социальной зрелости общества; рассмотрения проблемы о "границах" и свобояе критики; сосредоточения внимания исследователей на содержании эмпирического и теоретического уровней критического сознания, на путях и способах формирования нового критического мышления, как диалектического концептуального мышления, на типах критики, их различии и взаимосвязи; углубление исследования роли критического анализа в управлении социальными процессами, раскрытие критики как фактора активизации леятельности субъекта. -

Решение вышеперечисленных задач, несомненно будет способ* ^

ствовать теоретической разработке критической функции, как фундаментальной функции не только философий, но к всей системы научного знания.

Всего «втором опубликовано 67 работ. Из них по теме диссертации - 34,работы. . . ■. •

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах.

1. Пунченкс -О .П. Метод преобразующей критики и его роль в незнании к практике. Опубликована по Постановлению научного и учебно-методического объединения при Министерстве связи СССР.-Утсква-Олесса: Кэп-во "Защитник Рооины", 1991, - б п.л.

2. Пунченкс О.П. Общие метопологические принципы социального управления. // Раздел в кол. монографии." Методологические основы

социального упраплента" ~ Глксл: :ш-во ET7, 197? - с.35-51.

3, Лукченхо о л. о сущности донатия упряв-тетл^" со^лалыггыл ируцессл*<и f' ■: 1:. ; л'щлс-ллрпл• лл-ъ. - Млл'л:: 1с73 - с.50—59.

; _ Глллел':е О.П. Критическая Луккг;:." слалектич.:сксгс млтегла-Г'/.т" '* *Гро^л'лл.; i ллссла-лл, - "не?.: скола, 1966 - с. 1^-19.

Г. а«Л. Xaap!»mv*r.-М" ;1ллролллл 'л;:.?лл-

. - л..- цкз.. калл /, Глец1 .-цсадэмП Навук есср, серия

.•i навук, » 4. - MIhck: I99T -С, IC-IG.

"»пчми»!» ".П. Zlir-r I канструктцунай крыть'к! у

».!«i яазнанк!. // Весц! акадэмП Навук Беларус1, серыя гракаясъгХч навук, JJ5-6. -'Шнек: 1992, с.3-10.

Пунченно О »П. Критика як метод фориування еколог1чно! jbIp.o-moctI та вирияення еколегичких противорХч // Н.философськГ проблем! сучасного природозиавстза. КиХд. Лио1-%( , "?гл. л.

V, Пу-л-иллчо и,Л. л бурхубьнь* социаолсгяедсиич :<• -•-

лгллллл з токе "Покгтичоскаг. организаций л^дэсгея" //г.'проеы с. -езккыс ко/к, КЗ. - Кисз: ¿.як окала, 1985 - .е.- 50-55.

Ю. Пунченко, й.П. / Деииденко H.B. Heve-op^- лот-:;;лчлльлл л; актиейясг^:" яо.*»нагл:з/.ьг.с^ ллятйяькосгл сгувектсх з изучении теш ' лл/u--л льна я структура общества /критический аспект/ //Вопросы общественных наук, ff 58. - Киев: Бища"школаv IS34 - е.Н6~12Г.

II. Пукченко О.П, Проблема едкнеллг те кическсго лолллл^' л_ прогресса ь трупах Б.И.Ленина //Тезисы докляпа вя рлепу^'ллл конференции,'посвященной ICO-лотию со пня решения F: -Минск-: 1970. - 0,3 п.л. . .

-12, Пунченко О »П. Роль' Cffiffi о внедрении научны« методов управ лсння социальными процессами // Тезисы доклада на республиканской конференции "Проблемы эффективности средств массовой информации и пропаганды".- Минск: 198I. - 0,3 п.л.

13. Пунченко О.П. Критика буржуазное извращений маркскстййо-ленинской концепции научного управления обществом //Социальна« роль марксистско-ленинской философии в ускорении научно-техничес-, кого прогресса. - Свердловск: Кз-во УрГУ, I9S5 - с,188~183,

14. Пунченко О.П. Социально-гносеологический софизм бурнуаэ-ных концепций общественного управления // Научно-технический прогресс и социальные проблема совершенствования социализма в свете документов ХХУП съезда КПСС. ~ Куйбьг.лев: Поволжское отд. ССА

АН СССР, 1986 - с. I0S-III,

15 Пунченко О.П, Антикокз-огнистичеекак сущность сциентистской Технической идеологии // Актуальные проблемы идеологического обеспечении науздо-^ечнического прогресса. - Свердловск: йзд~во УрГУ. 1985 - с. 192-193. ' ■

16. Пунченко С.П. НЕР и развитие ферм, социального управления лри социализме // Философские »'социальные проблема науки и техник г свете локументоз и материалов еъеййа КПСС. -Москва - Сумы» 19с£. - с. 10—11. •

17. Пунченко О.П, Активизаций человеческого фактора как объек1 социального управления // Философские семинары в условиях перестро: ки. - Влапивссток: Из-вс Дальневосточного отделения All CCC?, 193?

- с.94-97.

13. Пунченко О.П. Зябкин В.А. Критическая функция общественны-наук // Методика комплексного подхода к преподаванию общественных наук в условиях перестройки высшей школы. - Киев: Вища школа, I9G7 c.99-IC0.

■ ; ' . - 41 -w.ü. lü:"V:i.iec.tK-1 анал::.:: су(л>-?ктсм соулдгьпых яг>-r.-iHn« кг«* фактор аятиан^оедв ¿го деятельности .// Тезисы.выступле-

.l-'.n :;) ¡л,". публика:- л . .• ^ Л; ЛНЦЛЛ ®ТЛЛ; ; Л О , Л "О Л Гл! Г Л Р Л Т ЛЛЛ-' -■

ции человеческого Фактора - Могилев: Т9Я7, гг. л,

v, -л'л - С,-Л., Ипларченкс л.л. ю'.с-л'л, с л;л'гл>лл.-. ,"л л л,; л.лг-г .. .^^^¡лл Л^ллнкл лГ л -л., л ..'^¡лч-'елл,, И;;тел,1лл? и сл. . ei« сьлзл ~ лл^сл^л^лл; Си-

бирского отделения CCA. IS63 - с. 18Э-ТААä

vl, С.П. Пр^б^лл ".„.-ла- «Л'Л,.-1Л г,'та <;л.л.л л.

в "культурной" антропологии ¿гГ /л Тзкйоц выступления на ".II -союзном теоретическом семинар« "мировоззрение v; чаупоо r.v-тае'' - Судам: I960 - 0,2 п.з.

22, Пунченко О.П. Ярзгрсмчж-оелево? псилоп з ест;кально:: .управлении // Организация к управление. ~ ";:нск; ияп-яо Bp-Г."""7."', ".röi - с, 25-30.

22, Пукченчс-О.П., Нккеггл К- лл-.ллал:.

улллллго ллтвр.л.'ъм как сл.-., л. л;л;л.^'-ллллл". л-лли-латсл^ -л" л.;-'йлънсслу етуяел.ллл /гриткчг.о лиалмл/ // гг.тг^ л.-\. •

фобдомк определения гуфсктльь .. ßför.vSß»..-»^.* обдзети«<• ••» * -чг-высве? oifose в условиях севср..-зкство1!»г.« социа.пз—. -эд-во "саймак" - с.136 - 138.

24. Дунчоштго СЛ., Захлрчлнл-'г Н.Г. С л:клл:1лп s i олс л..ллл кологических противоречий социализма. // Экология, человек, гулхь-ура» 4.1. - Воаливостск: яз-во Дальневосточного отделения АН

389 -'с.66-66.

25. Пунченко G.G., 2ахарч«?нко ii.b. Экологизация тета'чег-.гг• мния. // Экология,челов:«:, культ./рл, с. II - Г.лл л; : ».льнесосточкого отделения АН СССР,. I9S9 - с. 24-25.

- 42 - ''

25. Пунченко О .П., Захариенкс H.B, Критический анализ роли активных методов обучения в формировании методологической культур студентов. // Теория и практика внедрения развивающихся методов обучения. - Новосибирск: Изд-во НЭЙС, 1939 - с,9-10.

2?. Пунченко О.П. О роли критической функции науки в формировании мировоззрения субъекта. // Совершенствование комплексной системы повышения качества подготовки специалистов. - Новосибирск изя-во НЗИС, 1990 - с. 50-52.

23. Пунченко О.П,, Тищук. А,К. Критика как метод воздействия преподавателя на развитие познавательной деятельности студентов / Совершенствование комплексной системы качества'подготовки специалистов. - Новосибирск: изд-во НЭКС, 1990* с. 49-50.

29. Пунченко О.П,, Николаенко О.В. Функциональная асснметрж мозга и становление идейной убежденности студента в техническом вузе // Идейные убеждения: Проблемы формирования в условиях перс-стройки преподавания общественных наук в вузах. - Минск: изд-во I 1990 - с.42-43. . - . . ' '

30. Пунченко О.П., Верещагин В.Ю. ВаспятателькыП потенциал лекции /критический анализ / // Католические и организационные ас пекты активного овладения профессией. - Одесса; Изд-во ОЭЙС, I99C с. 65-66. ■ • • . • ' •

31. Пунченко О.П. Конструктивная критика как специфическая форма возникновения и развития научных теорий.// Тезисы выступло! ка республиканской конференций . - Минск: ВПИ, 19Э1 - 0,2 п.л.

32. Пунченко 0.". Критика как метод разрешения противореча познавательной деятельности студентов // Индивидуализация обучен: студентов социально-политическим наукам в условиях демократизаци:

й »¡колы. Херсон: ХГГ, 1991 - с. '65-67,

33. Пунченко О.П. Обаее и особенное в структуре поэкавател деятельности студентов // Проблемы*оффективности текущих и итог«

л .----------- • • . . : ~ 43 --------------- ------------------------------

аттестаций студентов з условиях творчески-поисковой технологии подготовки специалистов,- - Одесса. Тип. Сс"С, 1951 - с, 11-13.

34. Конструктивная критика как фактор, рационального ущкг ;; учебк*-;м л пратенко-проягводственным процессом// Нчгие : "'>;л/о л проблемы преподавания социально-гуманитарных наук, минск: изд-

-•ЧП ГТЧ' ТОО СР7 ~5о

По теме диссертации автор выступил с V научными лотлалллл; научных конференциях Одесского электротехнического института cf;: им. А.С.Попова.