Философские воззрения М.И. Каринского

Шевцов, Александр Викторович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские воззрения М.И. Каринского

Год: 2014
Автор научной работы: Шевцов, Александр Викторович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Философские воззрения М.И. Каринского'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские воззрения М.И. Каринского"

На правах рукописи

Шевцов Александр Викторович

Философские воззрения М. И. Каринского

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ДПР 20 К

Москва - 2014

005547220

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на кафедре философии факультета «Социальный инжиниринг»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Цвык Ирина Вячеславовна

доктор философских наук, доцент

Гриненко Галина Валентиновна

доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации» (профессор кафедры гуманитарных и социальных наук)

Чубаров Игорь Михайлович

кандидат философских наук, ФГБУН «Институт философии РАН» (старший научный сотрудник сектора аналитической антропологии)

ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (РГТУ)

Защита состоится «26» мая 2014 г. в 'ЙГб^а заседании диссертационного совета Д 501.001.38 на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4 («Шуваловский»), философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

С полным текстом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте философского факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: ЬПр://пете.рЫ1о5.т5и.щ/5ыепсе/аШогеГега1/.

Автореферат разослан

2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Коровин В.Ф.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В научных исследованиях, посвященных истории философии, русская философия занимает особое место. Современные исследования в области истории русской философии - это попытка взглянуть на теоретическое наследие крупнейших российских мыслителей с позиции современной эпохи, с учетом необходимости вписать русскую философию в общий контекст европейской и мировой философской мысли. Эта задача представляется особенно актуальной в связи с тем, что в последние десятилетия в исследовательской литературе превалировало идущее еще от В.В. Зеньковского убеждение в преобладании в истории русской философии онтологических, антропологических и историософских проблем. В рамках данной традиции сложилось распространенное до недавнего времени мнение о том, что вопросы теории познания для русской мысли были второстепенными '. Однако реальная история русской философии, представляющей собой единство многообразия, отнюдь не исчерпывается историософскими и антропологическими идеями. Как справедливо отмечали Н.О. Лосский и М.Н. Ершов, в XIX - начале XX века в России велись исследования во всех областях философии, в том числе, уделялось значительное внимание гносеологии и логике, а устремленность философской мысли России в целом имела критико-гносеологическую направленность 2.

Недооценка логико-гносеологического направления в русской философии успешно преодолевается в новейших историко-философских исследованиях, среди которых особое место занимает монография «Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века)» (2012) под редакцией В.А. Бажанова. В ней утверждается и обосновывается, что русская мысль интенсивно развивалась и по направлениям логико-гносеологического анализа, и в этом плане была плотно вписана в контекст развития всей европейской философии 3. Видным представителем логико-гносеологического направления отечественной философии конца XIX - начала XX вв. является Михаил Иванович Каринский (1840-1917) - историк философии, логик, философ, отличавшийся широкой эрудицией и оригинальностью

'См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. 4.1. - Л., 1991. С. 15-16.

2 См.: Ершов М.Н. Антиинтеллектуалистское движение в современной философии // Ученый загшски историко-филологического факультета в Г.Влацивосток. Владивосток, 1919. Т. 1 . С.З; Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. С. 469-470.

3 См.: «Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века)» / Под ред. В.А. Бажанова. - М., 2012. С. 6.

суждений. Творческое наследие Каринского не очень большое, оно насчитывает 21 источник, но при этом мало изучено и за небольшим исключением не известно современной научной общественности. В исследовательской литературе Каринский расценивался главным образом как логик, при том, что у него есть ряд серьезных трудов по истории философии - античной и современной ему, а также работы в области гносеологии. В своих трудах Каринский обращался к философскому анализу человеческого мышления, критически исследовал философские системы Декарта, Локка, Шопенгауэра, находил аргументы против априоризма Канта, предпринимал попытку обосновать логическую непоследовательность Милля и Спенсера.

Актуальность и теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования обусловлена рядом причин. Во-первых, очевидна необходимость включения философских воззрений М.И. Каринского в контекст истории русской философии, обусловленная малой известностью его трудов. Только сейчас философия Каринского становится объектом историко-философского внимания современных авторов.

Во-вторых, существующие исследования творчества М.И. Каринского не исчерпывают всего богатства его философских и научных идей. В этом контексте анализ философского наследия М.И. Каринского, позволяет практически впервые приблизиться к углубленному исследованию логико-гносеолог ических проблем в истории русской философии последней четверти XIX и начала XX века, а также преодолеть существующий стереотип в недооценке значимости гносеологической проблематики в истории русской философии этого периода.

Наконец, имеющиеся немногочисленные работы по логико-гносеологическим исследованиям наследия М.И. Каринского рассматривают его труды не столько с позиций историко-философского анализа, сколько с точки зрения истории психологии и логики; в них недостаточно внимания уделяется выявлению философского содержания логического учения Каринского. Кроме того, работы Каринского прежде не рассматривались в контексте его принадлежности к духовно-академической философии, а также серьезно не анализировалась возможность оценки его учения как «предфено-менологии».

В соответствии с вышеизложенным, тема предлагаемого диссертационного исследования представляется своевременной, научно обоснованной и теоретически оправданной.

Степень разработанности темы.

Исследовательская литература о творческом наследии М.И. Каринского невелика, в изучении его трудов отчетливо прослеживаются три этапа. Первый этап - конец XIX - начало XX века - включает в себя прижизненные комментарии и рецензии на статьи Каринского, полемику Каринского с А.И. Введенским, а также осмысление идей Каринского другими его современниками - статьи бывших студентов и учеников Каринского - Алексея Ив. Введенского, Д.П. Миртова, Э.Л. Радлова, B.C. Серебренникова, Г.Г. Шпета4. К первому периоду также можно отнести ряд историографических и историко-философских текстов, авторы которых специально не исследовали философию Каринского, но упоминали его идеи в контексте изучения трудов других мыслителей. Это работы А.Л. Катанского, И.О. Лосского, С.М. Лукьянова, А.П. Пиу-новского, П.В. Тихомирова, В. Успенского, Г.И. Челпанова, И.А. Чистовича5. К первому этапу относятся важные упоминания о М.И. Каринском, которые содержатся в трудах (либо в отдельных статьях) М.Н. Ершова, А. Зеленецкого, В.В. Зеньковского, А.В.Соболева6.

4 См.: Введенский А.И. О Каите истинном и воображаемом // Вопросы философии и психологии. -1894. - 5 кн.-№ 22.-С. 621 -660; Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума» (По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных»), - М.: Типо-литографическое товарищество И.Н. Кушнереа и Ко, 1895; Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского // Вопросы философии и психологии. - 1895. - Книга 29 (4). - Сентябрь. - С. 430-477; Введенский (Басаргин) Алексей И. Обзор книги проф. М.И. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. - 1894. - Книга 22(2). - Март. - С. 266-272; Миртов Д.П. Каринский и его философские воззренУ/Мысль и слово.Т.2.-М., 1917- 1921 гг.; Радлов Э.Л. Каринский. Творец русской критической философии. Петроград, 1917; Радлов Э.Л. Ученая деятельность профессора М.И. Каринского,- СПб.: ЖМНП,1895. - 54 е.; Серебренников B.C. Новая книга о философии Канта// Вопросы философии и психологии. Кн. 23. - 1894. - С. 409-423; Шпет Г.Г. Избранные труды. - М.: РОССПЭН, 2010. - 856 е.: Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии Н Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Русская философия. - Свердловск, 199!.

См.: Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1877 но 1913 г.) // Христианское чтение.

- 1916. Февраль - С. 184-212: о Каринском С.196-197; Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы биографии. В 3-х тг. - Пг.: 1916- 1921.-Т.2.- 1918.- 190 с.; Пиуновский А.П. Статьи по гносеологии М.И. Каринского // Петербургские ведомости. - 1880. -№137(19 мая); Успенский В. Исследования по гносеологии М.И. Каринского и Л.М. Лопатина // Христианское чтение.

- 1907. Ч. 1 - 2 (июль). - Пг. - С. 737-755; Успенский В. Исследования по гносеологии И.О. Лосского и М.И. Каринского//Христианское чтение. -1906. - Ч. 1 -2(июнь). - Пг. - С. 156-180; Чистович И.А. Санкт-Петербургская духовная академия за последние 30 лет (1858-1888). - СПб., 1889.

См.: Ершов М.Н. Пути развития философии в России. - Владивосток, 1922; Зеленецкий А. Воспоминания о С.-Петербургской духовной академии (1878- 1882 гг.)//Русская школа. - 1902. - Декабрь,

B.А. Бажанова, Б.В. Бирюкова, Е.К. Войшвилло, С.М. Клыковой, Н.И. Кондакова,

C.И. Поварнина, П.С. Попова, А.П. Примаковского, A.A. Самедова, К.А. Скворцова, А.О. Стернина, Н.И. Стяжкина, Г1.В. Таванца, J1.J1. Тузова, С.А. Яновской, - идеи М.И. Каринского анализируются с точки зрения их значимости для развития логической науки7.

Третий этап - с 1990-х годов до настоящего времени - может быть охарактеризован как актуализация исследовательского интереса к М.И. Каринскому и его идеям. В этот период появляются новые направления в интерпретации его учения, среди которых наибольший интерес вызывают следующие:

1) Новые исследования философских и логических идей Каринского в контексте анализа логико-гносеологического направления в отечественной философии XIX - начала XX вв. - труды В.А. Бажанова, Б.В. Бирюкова, В.Ф. Пустарнакова, в которых представлен анализ становления и развития университетской философии и логи-

№12. - С. 22-39; Зеньковский В.В. История русской философии: 13 2-х т., Т. 2, Ч. 1.- Л.: ЭГО, 1991. -256 с. - С. 129-130; Соболев A.B. К истории религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьева // Историко-философский ежегодник'92. - М.: Наука, 1994. - С. 102.

См.; Асмус В.Ф. Логика. - М., 1946; Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. — М., 1954; Войшвилло Е.К. О книге «Логика» проф. В.Ф. Асмуса // Вопросы философии. - 1947. - №2. - С. 326-334; Клыкова С.М. Вопросы индукции в трудах русских логиков конца XIX века: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - МГУ, 1952; Кондаков Н.И. Выдающиеся произведения русской логической науки XIX века // Избранные труды русских логиков XIX века / Под ред. П.В. Таванец. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 347-384. - 404 е.; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М., 1975. - С. 238; Кондаков Н.И. Материалистические тенденции в трудах прогрессивных логиков последней трети XIX века // Вопросы теории познания и логики / Под ред. И.Д. Андреева. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 307-342. - 343 е.; Моисеев В. Каринский М.И. // Малый энциклопедический словарь / Русская философия. - М.: Наука, 1995. - С. 245; Моисеев В. Логика в России и СССР // Малый энциклопедический словарь. -М., 1995. - С. 313; 311-316. - 624 е.; Поварнин С.И. Теория М.И. Каринского. Гл.ХН // Логика отношений. Ее сущность и значение. - Пг.: Изд-во О.В. Богдановой,1917.-144 C.-C.33-40; Попов П.С. О курсе логики М.И. Каринского И Вопросы философии. -1947. -№2. - С, 386-387 / отрывок из литогрф. Логики Каринского (1884-1885). - С. 387-396; Скворцов К.А. Гносеологические и логические воззрения М.И. Каринского: Дис. ... канд. филос. наук -Томск: Томский гос. ун-т, 1951; Стернин А.О. Учение М.И. Каринского о логических основах индукции и дедукции: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1949; Стяжкин Н.И. Из истории развития математической логики в XIX веке: Дис. ... канд. филос. наук. - М.: Изд-во МГУ, 1959. - 154 е.; Стяжкин Н.И. Становление идей математической логики. - М., 1964. - С. 98-103, 139-148, 149-163, 163-171; 171-202; Стяжкин Н.И., Силаков В.Д. Теория логики М.И. Каринского // Краткий очерк истории обшей и математической логики в России. - М.: Изд-во Высшая школа, 1962. - С. 26 - 31 .-88 с.

ки в России, раскрыт их концептуальный контекст, определена связь логики с психологией и философией8.

2) Исследования духовно-академической философии, особенно ее логико-рационалистического направления, Московской и Санкт-Петербургской духовно-академической школы, в качестве одного из представителей которой рассматривается М.И. Каринский, - труды А.И. Абрамова, C.B. Корнилова, H.A. Куценко, J1.E. Шапошникова, И.В. Цвык9.

3) Исследования феноменологии в России - прочтение философии Каринского как своего рода «предфеноменологии», предвосхищения учения о явлениях - эта тема разрабатывалась И.М. Чубаровым10; некоторые идеи о допустимости такой оценки Каринского высказывали Б.В. Бирюков, а также переводчик на русский язык трудов Гуссерля и феноменологических текстов В.И. Молчанов".

8 См.: Бажанов В. А. H.A. Васильев и его воображаемая логика. Воскрешение одной забытой идеи. М. - 2009; Бажанов В.А. Восприятие социально-философских идей Дж. Милля r России XIX — нач. XX века // Вопр. Философии. - 2007. - №11. - С. — 163-166; Бажанов В.А. История логики в России и СССР в XIX и XX вв. — М., 2007; Бажанов В.А. Логическая мысль в России // Русская философия: Энциклопедия / Под ред. М.А. Маслина. - М., 2007. - С. 301-303; Бажанов В.А. О роли идей И. Канта в развитии логики и университетской философии в России // Кант. сб. - 2010. №2 (32). - С. 52-59; Бажанов В.А. Прерванный полет. История университетской философии и логики в России. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1995; Бирюков Б.В., Бирюкова Л.Г. Александр Ив. Введенский как логик // Логические исследования. Вып. 17. - М.-СПб.: ЦГИ. -2011. - С. 33-68. - 320 е.; Бирюков Б.В. Трудные времена философии. Отечественные логика, история и философия в поел, сталинские годы. Ч. 1: Борьба вокруг логики: диалектич., формальной, математической. Челпанов, Асмус, Фохт, Поварнин, Попов, Ахманов, Лосев. - М.: Изд-во ЛКИ, 2012. - 272 е.; Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. - СПб., 2003.

9 См.: Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии. - М., 2005; Корнилов C.B. Философская школа Московской духовной академии. - Калининград, 2006; Куценко H.A. Духовно-академическая философия в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). — М., 2005. — 138 е.; Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX-XX вв. - Н. Новгород: НГПУ, 1999; Цвык И.В. Духовно-академическая филос. в России в XIX в. М.: Изд-во РУДН, 2002; Цвык И.В. Философия в духовных академиях России XIX - нач. XX вв. - Ламберт Академик Паблишинг, 2012.

10 См.: Антология феноменологической философии в России / Предисл. и под ред. И.М. Чубарова. -M., 1998.-С. 18-52; Чубаров И.М. Коммент. к «Жизнь и творч. Степун Ф.А.» //Логос. - 1991. - №1. -С. 88-120.

" См.: Молчанов В.И. Феноменология в России // Малый энциклопедический словарь / Русская философия., М. - 1995. - С. 548, 249-552. - 624 с.

логической науки, введены в научный оборот некоторые малоизвестные факты его творческой биографии12.

5) Историко-философские труды последних лет - биографический словарь Г1.В. Алексеева, учебник «История философии» Г.В. Гриненко, энциклопедия «Русская философия», переведенная на иностранные языки, и учебник «История русской философии» под редакцией М.А. Маслина, в которых Каринский представлен как выдающийся русский философ13.

Наиболее подробно идеи М.И. Каринского исследовались как отдельными его современниками, например, Н.И. Лосским, Д.Г1. Миртовым, Э.Л. Радловым, так и советскими и российскими логиками второй половины XX века, такими как В.Ф. Асмус, В.А. Бажанов, Б.В. Бирюков, Е.К. Войшвилло, С.И. Поварнин, П.С. Попов, Н.И. Стяжкин, П.В. Таванец и др.

Исследовательская оценка наследия Каринского, как правило, положительная. Еще современники Каринского отмечали, что изучение историко-философских проблем позволило ему выделить в качестве самой значимой для него теории «Критику чистого разума» Канта, которая была для его философии главным источником идей и размышлений. Поэтому русский мыслитель тщательно осуществлял свой анализ критической философии Канта, не опровергая ее сразу, но последовательно разбирая ее внутренние основания, что вызывало продуктивную полемику и в значительной степени проясняло его собственные воззрения. Логический метод и последовательность, которыми Каринский руководствовался в своем исследовании Кантовской философии, дало основание Радлову назвать его «творцом русской критической философии». О владении Каринским теоретической логикой, материалом истории филосо-

12 См.: Квасова Ю.А. Жизнь и научное творчество М.И. Каринского. Научная и педагогическая деятельность М.И. Каринского // Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века): М.И. Каринский, В.Н. Ивановский, H.A. Васильев / Под ред. В.А. Бажа-нова. - М.: РОССПЭН, 2012. - С. 15-81. - 423 е.; Сердкжова Ю.А. (Квасова): Автореф. Дис. канд. психол. наук. — М., 2009; Сердкжова Ю.А. (Квасова). Психологические взгляды в творческом наследии М.И. Каринского: Дис. канд. психол. наук, 2009. - 201 с.

13 См.: Алексеев П.В. Философы России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 4-е изд., пе-рераб. н доп. - М.: Академический Проект, 1999, 2002. - 1152 с. - С. 412; Гриненко Г.В. История философии. Учебник. - М., 2004; Маслин М.А. Рецензия на книгу Н.В. Мотрошиловой. Мыслители России и философия Запада. М., 2006 // Вестник МГУ, сер. 7, 2007, №1 - С. Ill; Маслин М.А. Русская философия как единство в многообразии // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы

7-го Российского симпозиума историков русской философии. - М., 2001. - С. 3-4; Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. - М.: Республика, 2010.

фии, о том, что его можно считать ярким представителем академической учености, Писали В.В. Зеньковский и Г.В.Флоровский14. Современники высоко оценивали М.И. Каринского и как топкого, чуткого к языку переводчика: именно ему принадлежит первое издание в России «Очерка истории греческой философии» Э. Целлера (1886), где он выступил в качестве не только переводчика, по и редактора.

В советский период М.И. Каринский рассматривался исследователями, главным образом, как логик; причем, из его логики анализировалось преимущественно учение о выводе и исследования индуктивного процесса, особенно в связи с критикой Милля. Философское основание логики, а также рассмотрение логики как составной части гносеологической концепции оставалось вне поля зрения исследователей.

Важным событием в изучении идей Каринского стал учебник по логике В.Ф. Асмуса, который в теории умозаключений опирался на исследования М.И. Каринского. Вслед за выходом «Логики» В.Ф. Асмуса, на страницах «Вопросов философии» на нее появилась рецензия Е.К. Войшвилло. Также весьма глубокое исследование логического учения М.И. Каринского было проведено Н.И. Стяжкиным на страницах его работ в 1962-1967 годах и К.А. Скворцовым в его диссертационном исследовании (1951)15.

В дальнейших исследованиях рассматривалось только логическое учение Каринского, причем в плане анализа индуктивного познания в контексте логики, русский мыслитель больше воспринимался как критик Милля. Первая диссертация о структуре логики М.И. Каринского была подготовлена А.О. Сгерниным (1949)'6, затем Л.Л. Тузовым (1950)17. Отметим обзорную работу по вопросам индукции С.М. Клыковой (1952)18.

и См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Т. II. 4.1. - Л., 1991; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991. - С. 235-242; С. 427 / репр. изд. - Париж, 1937. - 599 с.

См.: Стяжкин Н.И., Силаков В.Д. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. - М., 1962. - С. - 21-33; Стяжкин Н.И. Становление идей математической логики. - М.: Наука, 1964; Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. - М.: Наука, 1967; Скворцов К.А. Гносеологические и логические воззрения М.И. Каринского: Канд. дис. ... канд. филос. наук. -Томск: Томский гос. ун-т, 1951; Скворцов К.А. Из истории русской логики: (Некоторые вопросы логики М.И. Каринского)//Ученые записки Красноярского гос. пед. института. - 1958. - Т. 13. - Вып. 1.-С. 179-223.

16 См.: Стернин А.О. Учение М.И. Каринского о логич. основах индукции и дедукции: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М.,1949.-22 с.

" См.: Тузов Л.Л. Теория умозаключений М.И. Каринского и Л.В. Рутковского: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М„ 1950. - 16 с.

См.: Клыкова С.М. Вопросы индукции в трудах русских логиков конца XIX века: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М„ 1952.-С. 4-7, 10-11, 15,-16с.

На этапе изучения философского наследия М.И. Каринского в конце 1990-х годов определенную роль сыграло появление в 1998 году фундаментального исследования по русской феноменологии И.М. Чубарова, поставившего учение Каринского в ряд русских прсдфеноменологов и причислившего его к русской предфеноменоло-гии". В целом традиция отнесения того или иного мыслителя к предфеноменологии встречалась также и в зарубежных исследованиях русской философии, где не только М.И. Каринского, но и B.C. Соловьева также относили к так называемой «предфеноменологии» (работы Хельмута Дама)20.

Высоко оценивают роль Каринского в развитии российской логики и философии выдающиеся современные исследователи В.А. Бажанов и Б.В. Бирюков21. Исследованию логического учения Каринского посвящена диссертация Б.М. Шуранова, в которой автор оценивает мыслителя в перспективе не только истории логики, но и как теоретика логики22. В рамках истории логики и места в ней Каринского, кроме диссертации Б.М. Шуранова, также было проведено диссертационное исследование В.Д. Спивак23. Причем в трудах современных исследователей Каринский рассматривается уже не только как логик, но и как основательный философ, глубоко исследовавший гносеологические вопросы.

Важным событием в плане включения теоретического наследия Каринского в контекст русской философии стала вышедшая в 2012 году под редакцией В.А. Бажа-нова книга «Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века): М.И. Каринский, В.Н. Ивановский, H.A. Васильев». Глава о Каринском написана В.А. Бажановым и Ю.А. Квасовой.

Необходимо отметить, что философские и логические идеи М.И. Каринского не становились предметом специального исследования зарубежных авторов. Отдельные

" См.: Антология феноменологической философии в России / Под ред. И.М. Чубарова. - М., 1998.

20 См.: Dahm Helmut. Grundzuege russischen Denkens: Persoenlichkeiten u. Zeugnisse des 19 u. 20 Jh. -Muenchen, 1979; Dahm Helmut. Vladimir Solov'ev u. Max Scheler: ein Beitrag zur Gesch. der Phaenome-nologie. - Muenchen, 1971.

21 См.: Бажанов В.А. История логики в России и СССР (Концептуальный контекст университетской философии). - М.: Канон+, 2007. — 336 е.; Бирюков Б.В. Трудные времена философии. Отечественная логика, история и философия в последние сталинские годы. Ч. 1: Борьба вокруг логики: диалектической, формальной, математической. Челпанов, Асмус, Фохт, Поварнин, Попов, Ахманов, Лосев. - М.: Изд-во ЛКИ,2012. -272с.

22 См.: Шуранов Б.М. Русская логика переломной эпохи (1880-1930) в социокультурном аспекте: автореф. Дис.... канд. филос. наук. - М.: Изд-во МГУ, 2000.-26 с.

23 См.: Спивак В.Д. Логика в России в конце XIX - начале XX века. Логика отношений С.И. Поварнина: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - СПб., 1993. - С. 13-15. - 16 с.

упоминания об общем строе его идей в плане характеристики университетского и духовно-академического философствования можно встретить в работах Виттига, Дама, Фрицше, а также в словарях и энциклопедиях по философии24.

В то же время, несмотря на усилившийся в последние годы исследовательский интерес к М.И. Каринскому, его труды остаются по-прежнему малоизвестными и не до конца изученными. Целостного исследования и анализа его философских воззрений до сих пор предпринято не было. В современной истории философии назрела потребность в комплексном изучении и анализе философских идей Каринского, оценке их с точки зрения современности, обосновании места и значимости его философии для русской и мировой мысли. Все перечисленные факторы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования. Объектом исследования являются философские труды М.И. Каринского.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает специфика его философских воззрений, нашедшая свое отражение в оригинальных логико-гносеологических идеях.

Цель исследования. Целью диссертации является комплексное научное исследование и анализ философских воззрений М.И. Каринского, выявление их теоретико-методологических оснований, определение места учения Каринского в русской и мировой философской мысли.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- определить основные вехи научной и творческой биографии М.И. Каринского, отражающие становление его как оригинального русского философа;

- раскрыть идейные истоки философии Каринского, обосновать его идейную связь с античной философией, духовно-академической традицией, а также с немецкой философией;

24 Cm.: Dahm Helmut. Grundzuege russischen Denkens: Persoenlichkeiten u. Zeugnisse des 19 u. 20 Jh. -Muenchen,1979; Dahm Helmut. Vladimir Solov'ev u. Max Scheler: ein Beitrag zur Gesch. der Phaenomeno-logie. - Muenchen, 1971; Fritzsche A. Philosophieren als Christ. Zur russischen „geistlichen Philosophie" am Beispiel V.N. Karpov. - Müenster, 1987; Wittig M.A. Glaube in Russland: Die russisch-orthodoxe Kirche. - Wuerzburg, 1987; The encyclopedia of eastern philosophy and religion. - Boston, 1989.

- раскрыть теоретические и методологические основы философского учения Каринского;

- показать связь философии Каринского с русскими и зарубежными философскими учениями;

- проанализировать историко-философские работы Каринского, показать их влияние на его воззрения, рассмотреть его в качестве историка философии;

- определить предметное поле и выявить сущность основных понятий и категорий логико-гносеологического учения М.И. Каринского: «познание», «опыт», «истина», «вывод», «перенос», «замена», «агрегат», «неполная индукция»;

- осуществить историко-философский анализ оценок идей Каринского его современниками и последователями;

- вписать учение Каринского в общий историко-философский контекст, показал. значение его философских взглядов для русской и мировой философии.

Теоретико-методологическая основа исследования. Для успешного решения поставленных задач в основу настоящего исследования был положен метод комплексного историко-философского анализа репрезентативного корпуса источников, который позволяет проследить развитие философских воззрений М.И. Каринского. Разносторонность идей Каринского, многообразие его научных интересов обусловили необходимость сочетания логико-концептуального и историко-критического подходов к анализу его философских воззрений, включая учение логического вывода, а также использование методов текстологического и сравнительно-исторического анализа. Работа основана на научных принципах объективности, историзма, в ней нашли применение историко-функциональный и исгорико-генетический методы исследования, а также компаративистский подход к изучению философского материала в контексте определенного исторического периода. В процессе изучения и при реконструкции его философского учения, включая логико-гносеологическую теорию, производился также анализ формально-логического вывода.

Источниковедческая база исследования. В диссертации исследуются и анализируются следующие группы источников:

- оригинальные философские работы М.И. Каринского, монографические исследования, в том числе малоизученные в современной историко-философской литературе;

- отдельные труды М.И. Каринского в области истории, логики, истории философии, лекционные материалы по истории античной и современной философии, которые читались им в Академии и на Высших женских курсах;

- философская публицистика, статьи Каринского в журналах и др.;

- историко-философская, логико-философская, научно-критическая исследовательская литература, посвященная творчеству М.И. Каринского как конца XIX - начала XX века, так и современная;

- специализированные и научно-популярные журналы, а также другие периодические издания.

Научная новнзна исследования. Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной изученностью философских воззрений М.И. Каринского в современной исследовательской литературе, и заключается в том, что в нем:

1) Показано значение творческой биографии М.И. Каринского, которая послужила информационным обоснованием его философских идей.

2) Выявлены теоретические предпосылки и методологические основания философии М.И. Каринского, определена его идейная связь с античной философией, духовно-академической традицией, а также с немецкой философией.

3) Впервые комплексно изучены и критически проанализированы философские воззрения М.И. Каринского, что позволило ввести его философию в контекст современного философского знания, более полно и адекватно представить состояние логико-гносеологических проблем в истории русской философии на рубеже Х1Х-ХХ веков.

4) Проделан углубленный историко-философский анализ логико-гносеологического учения М.И. Каринского в тесной взаимосвязи с другими направлениями его творческой деятельности.

5) Выделены и проанализированы ключевые понятия философии Каринского: «познание», «опыт», «истина», «явление», «вывод», «перенос», «замена», «агрегат» и др.

6) Исследована взаимосвязь философии и логики М.И. Каринского; раскрыта философская значимость логических исследований, проанализировано использование им понятия агрегата в критическом анализе современных ему философских концепций.

7) Определено место философских воззрений М.И.: Кари некого в истории русской и мировой философии, их теоретическое и практическое значение.

На защиту выносятся следующие положения:

1. М.И. Каринский является видным представителем логико-гносеологического направления русской философии конца XIX - начала XX века, мощного интеллектуального движения, которое по своим концептуальным основаниям и проблематике исследований было близко западноевропейской философии.

2. Философия Каринского была сосредоточена на вопросах гносеологии, логики, философии науки. Полагая теорию познания главной задачей философии, Каринский рассматривал процесс познания в качестве способа выведения мысли из других мыслей (то есть формулы вывода), определения числа аксиом и указания права на их достоверность. Задачу логики как методологии познания мыслитель видел в построении теории доказательств.

3. Каринский наполнил лотку философским содержанием, дополнил и обновил классическую логику новыми идеями, выдвинутыми им при исследовании новейших тенденций в философии послекаптовского периода. Основой для исследования логических форм при создании классификации выводов он считал проблему соотношения явления и действительности, выступая с критикой априоризма и субъективизма в теории познания. Разрабатывая собственную классификацию выводов, Каринский типологически их делил на выводы, основанные на «сличении субъектов», и на выводы, основанные на «сличении предикатов». Он исследовал разновидности выводов в рамках каждого из этих типов, предлагая оригинальные взгляды на индуктивные выводы, выводы по аналогии, разделительные силлогизмы и др.

4. Опираясь на гносеологическое понимание логики, М.И. Каринский выстраивал на этом основании критическую философию, ядром которой полагал проблему соотношения мыслей и реальности. Решение этой проблемы он осуществлял с позиций гносеологического реализма, подчеркивая независимость существующего от субъективною представления о нем и признавая объективность интеллектуального восприятия. Таким образом, логика у него выступает в качестве методологии познания, а гносеология приобретает вид реалистического феноменализма. Решение проблемы верифицируемое™ любых философских теорий он видел в строгости логической проверки их основоположений.

5. Понятийным и методологическим ядром логико-философских воззрений Ка-ринского явилось понятие агрегата, которое мыслитель трактовал как совокупность характерных свойств предмета или предметов, обладающую иными свойствами, чем составляющие ее элементы. Используя концепцию агрегата, Каринский осуществил критико-рационалистическое исследование текстов как мыслителей прошлого - досо-кратиков, Платона, Аристотеля, Канта, Милля, так и трудов своих современников, например, учений Тренделенбурга, Дробиша, Ибервега и Лотце.

6. Философское обоснование теории логического агрегата М.И. Каринский сформулировал в своем учении о самоочевидных истинах; именно самоочевидные истины устанавливают объективность действительного бытия предметов. Основной истиной, «какая только доступна науке в ее настоящем положении» мыслитель полагал существование внешней действительности, лежащей в основе явлений.

7. Стремясь критически осмыслить современную ему философию, Каринский не солидаризировался ни с рационализмом, ни с эмпиризмом. Его философская позиция проявилась в различении им идеального и реального. В любом суждении всегда сохраняется идентичность субъекта как сущности, принципиально не сводимой ни к каким предикативным характеристикам. Без единства и тождества самосознания невозможно объективное знание.

8. Философские идеи Каринского получили высокую оценку как современников, так и дальнейших исследователей. Существенным вкладом в развитие русской философии и логики является его учение об умозаключениях, классификация суждений, теория логического агрегата. Отдельные идеи философа о соотношении явлений и действительности позволяют говорить о его теории как о предвосхищении феноменологической концепции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование дополняет современное научное видение истории русской философии, доказывает существование серьезной гносеологической составляющей в структуре русской философской мысли; выявляет специфику философских воззрений М.И. Каринского; определяет его место в русской и мировой философии. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в теоретико-методологическом отношении при дальнейшей разработке истории русской философии как единства в многообразии. Содержание работы может быть применено в

различных областях теоретических и прикладных исследований: в историко-философских, логико-гносеологических областях, истории логики, истории и философии науки. Материал диссертации может быть рекомендован и использоваться для преподавания истории русской философии, теории и истории логики, философии науки.

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры философии Московского авиационного института (Национального исследовательского университета); использованы автором при проведении семинарских занятий со студентами МАИ НИУ по теме «История русской философии»; представлены в тезисах на конференции СКГУ в г. Ростове-на-Дону (18.01.2013), в тезисах конференции в Штутгарте (28.03.2013), в выступлении на международной научной конференции «Восьмые Смирновские чтения по логике», в секции истории логики (МГУ им. Ломоносова, философский факультет, 19-21 июня 2013 г.), а также отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Структура диссертации подчинена целям исследования: в работе выделяются введение, три главы, заключение, библиография и список использованной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи работы, раскрываются ее научная новизна, методологическая основа и практическая значимость.

Первая глава - «Социокультурные и теоретические основания философских воззрений М.И. Каринского» носит историко-мегодологический характер. В ней предпринимается анализ творческого пути М.И. Каринского, обстоятельств его жизни, повлиявших на формирование круга научных интересов, а так же выделены предпосылки создания и теоретические истоки логико-гносеологического и историко-философского учения.

В первом параграфе первой главы - «Жизненный путь и становление научных взглядов М.И. Каринского» подробно исследована биография М.И. Карин-ского, показано, каким образом осуществлялось формирование научного облика мыслителя, его общенаучных и философских воззрений. Каринский внес весомый вклад в различные области наук, как естественных, так и гуманитарных: логику, теорию познания, гносеологию, герменевтику и др., его научное наследие насчитывает 21 источник: монографии, исследования, статьи, комментарии и переводы, всех публикаций 36. Формирование философских взглядов Каринского было детерминировано как особенностями его жизненного пути (богословское образование, преподавание в духовной академии, широкий круг научного общения), так и личностными характери-сгиками (широта интересов, разносторонность научно-исследовательских подходов, аналитические способности, сочетание критичности и научной объективности, самостоятельность и уважительное отношение к оппонентам).

Важными вехами его жизненного пути было преподавание в Санкт-Петербургской духовной академии (1869-1894), на Высших женских (Бестужевских) (1882-1889) и Педагогических курсах (1891-1892); научная командировка в Германию (1871-1872); членство в Петербургском философском и Московском психологическом обществах.

Развитие философских идей Каринского было тесно связано с духовно-академической традицией профессионального философствования, что позволило мыслителю основательно и на высоком теоретическом уровне проанализировать современные ему философские направления, выявить и подвергнуть критике основные направления и тенденции. Принадлежность Каринского к духовно-академической школе «верующего разума», определило первый вектор его теоретического развития -логическое познание мира. Знакомство в ходе зарубежной командировки в Германию с современным состоянием немецкой философии определило второй вектор его философских интересов - критический рационализм, источником которого Каринский полагал учение Канта.

Второй параграф первой главы - «Каринский как представитель духовно-академической философии» - посвящен исследованию одного из основных теоретических источников философских воззрений М.И. Каринского - традиции духовно-академической школы профессиональной философии. Духовно-академическое влия-

ние проявляется как в историко-философском творчестве Карииского - им создан ряд фундаментальных трудов по древнейшей философии: по текстам досократиков, об иудео-александрийских неоплатониках, по философии Платона, логическому учению Аристотеля; - так и в общем строе его мыслей. Философия Каринского является органичной частью логико-рационалистического направления Петербургско-московской школы «верующего разума», берущей свое начало в трудах В.Н. Карпова, Ф.А. Голу-бинского, В.Д. Кудрявцева-Платонова. Духовно-академическое влияние наиболее отчетливо прослеживается в учении о самоочевидных истинах Каринского, которые, по его мнению, необходимо присутствуют в познании, а также в его последовательно отстаиваемой позиции гносеологического реализма, утверждении реальности внешнего человеку мира и возможности его рационального познания.

Третий параграф первой главы - «Теоретические истоки и идейная эволюция философских воззрений Каринского» посвящен анализу идейных источников его философских воззрений. Становление философского мировоззрения Каринского происходило под влиянием древнегреческой философии, духовно-академической традиции, немецкой философии и отечественной естественнонаучной школы. Тщательное исследование идей ионийских философов о первоначале позволило Каринскому сделать вывод о тесной связи философских и физико-астрономических взглядов в древнейший период греческой философии, что в значительное степени определило его убежденность в необходимости проведения любых философских исследований с учетом новейших достижений естественных наук. Высоко оценивая идеи древнегреческих философов, Каринский воспринял от них идею единства бытия, пространственной бесконечности и вечности движения.

Важным идейным источником философских воззрений Каринского явилась немецкая философия. Научная командировка Каринского в Германию (1871-1872) «с целью ознакомления с состоянием преподаваемой им науки», т.е. метафизики, сыграла существенную роль в формировании его как философа и окончательно определила круг научных интересов. Во время командировки Каринский прослушал лекции Цел-лера, Каспари, Куно Фишера, Лотце, Баумана и др., познакомился с широким кругом немецких философских и логических идей. Таким образом, интерес мыслителя к логике, стремление критически осмыслить существующие учения о познании, решить вопрос о возможности и достоверности познания истины и убежденность в реалыю-

сти окружающего нас мира родились как под влиянием древнегреческой философии и духовно-академического образования, так и вследствие близкого знакомства с современной ему немецкой критической философией. Определенное влияние на творчество Каринского оказало естественнонаучное направление современной ему мысли - идеи И.М. Сеченова, К.Д. Ушинского. В идейной эволюции взглядов мыслителя наблюдается тенденция к творческому осмыслению и логико-гносеологической интерпретации фундаментальных метафизических вопросов.

Вторая глава диссертационного исследования - «М.И. Каринский как представитель логико-гносеологического направления русской философии конца XIX — начала XX веков» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «М.И. Каринский как историк философии» - подробно исследуются историко-философские труды Каринского, определяется влияние проводимых им историко-философских исследований на формирование собственных философских идей. Серьезной теоретико-методологической базой критического анализа современной ему философии мыслитель полагал тщательное изучение древней философской традиции, особенно древнегреческой философии. К историко-философским текстам М.И. Каринского, посвященным анализу античной философии, относятся: 1) «Темное свидетельство Ипполита о философе Анаксимене» (1881); 2) «Связь философских взглядов с физико-астрономическими в древнейший период греческой философии» (1883); 3) «Лекции по истории древней философии» (1885); 4) «Бесконечное Аиаксимандра» (1890) и др., свидетельствующие не только об историко-философской, но и о филологической эрудиции мыслителя. Проводя анализ греческих философских систем, Каринский продемонстрировал глубокое знание источников и несомненный талант историка философии, поскольку порой идеи древних философов приходилось восстанавливать по отрывочным и малозначительным текстам. Каринский высоко оценивал идеи ионийских философов, восторгался силой их мысли, признавая в то же время их определенную наивность и теоретическую неразработанность.

К историко-философским работам Каринского могут быть также отнесены труды по анализу европейской философии ХУН-ХУШ вв., в том числе, «Лекции по истории новой философии» (1884). Для этих исследований Каринского характерно стремление критически осмыслить и проанализировать наиболее значительные тенденции в

европейской философ™ Нового времени, определить их сильные и слабые стороны. Наиболее значимой и влиятельной он полагал теорию Канта, положившую, по его мнению, начало современному иррационализму, а также критическому рационализму. При этом Каринский основательно и обоснованно критиковал кантовское учение за априоризм, догматизм, «искусственную допустимость». Историко-философские исследования Каринского, по общему признанию исследователей, не просто грамотны и серьезны, но и самобытны и оригинальны.

Во втором параграфе второй главы - «Логико-философское учение о выводе»- исследуется центральное учение Каринского о логике вывода, которое он изложил в одной из своих главных работ «Классификация вывода» (1880), анализируется его оригинальная классификация логических выводов, обосновывается положение о философском характере его логики. В соответствии с общим строем логической мысли России конца XIX-начала XX вв. Каринский понимал логику как методологию познания, полагая, что она должна заниматься анализом «реального» мышления, а не изучением последствий нормативного характера логических законов.

Центральным понятийным ядром учения о выводе Каринского является концепция агрегата, под которым мыслитель понимал совокупность, обладающую иными свойствами, чем составляющие ее элементы. Анализируя вывод как логическую операцию и метод в познании, Каринский пришел к положению, что в критически проведенном анализе выводов приоритет должен быть отдан толкованию этой концепции через понятие агрегата. При этом на первый план Каринский выводит проблему индуктивного познания.

В результате анализа логико-гносеологического учения Каринского делается вывод о том, что приоритетный интерес ученого к логике и гносеологии объяснялся его принадлежностью к Санкт-Петербургской духовно-академической школе, тяготевшей к разработке логико-гносеологических проблем, а также тесной связью лотки в России конца XIX века с проблемами познания. Понимая логику как выражение активности человеческого мышления, Каринский смог наполнить логику гносеологическим содержанием; он также рассматривал проблему истины не формально, а содержательно. В учении Каринского об умозаключениях плодотворной является мысль о том, что умозаключающая деятельность является многосторонней, что она не укла-

дывается в рамки только известных сегодня логике форм вывода, что мышление не стоит на месте, а развивается, в связи с чем появляются новые формы выводов.

В третьем параграфе второй главы - «Проблема самоочевидных истин в философии М.И. Карийского» показывается, что основной проблемой философии Каринского, следовавшей из его учения о логическом выводе, была проблема возможности существования и достоверности самоочевидных истин. Вопрос о самоочевидных истинах стоял в центре исследовательских интересов Каринского. При этом он только наметил положительное разрешение этого вопроса, сосредоточившись на критике теорий других философов, главным образом, Канта, а также позитивистского учения Спенсера и Милля. По мнению Каринского, Кант не смог доказать, что суждения, которые он называет априорными, суть универсальные и необходимые, и «ассоцианистские эмпирисш» Спенсер и Милль ошибочно игнорировали саму возможность умозрительной очевидности. Выход из данных затруднений Каринский видел в объявлении аксиомами (то есть фактами действительности, которые не требуют других доказательств, поскольку сами есть истины) части фактов и предметов реальности. Именно самоочевидные истины устанавливают объективность действительного бытия предметов. К самоочевидным истинам Каринский относил реальность внешней действительности, а также внутренней убежденности человека в самом себе. Без единства и тождества самосознания невозможно объективное знание.

В третьей главе - «М.И. Каринский в истории русской философии» - анализируются различные аспекты творчества мыслителя, критические взгляды и оценки учения Каринского в контексте философских перспектив, предвосхищение им появления феноменологии.

Первый параграф третьей главы - «Учение М.И. Каринского в оценках его современников» - посвящен анализу восприятия идей Каринского научной и философской общественностью конца Х1Х-начала XX вв. Влияние философии М.И. Каринского на современников было значительным, общий настрой отзывов и рецензий на его труды - положительный. К оппонентам Каринского следует отнести, прежде всего, русского кантианца Александра Ив. Введенского, с которым Каринский вел полемику в статьях на страницах журнала «Вопросы философии и психологии» в конце 90-х годов XIX века. Объективную оценку достижениям Каринского дали в своих трудах Алексей Ив. Введенский, А.Л. Катанский, И.О. Лосский, Д.П. Миртов,

С.И. Поварнин, ЭЛ. Радлов, В. Серебренников, В.Успенский, Г.Г. Шпет и другие. Высоко оценивая Каринского как философа и ученого, подчеркивая его объективность, научную добросовестность, широту эрудиции и глубину критического анализа, современники мыслителя отмечали тот факт, что Каринский не развил собственной законченной и цельной философской теории. Известна точка зрения Радлова, назвавшего Каринского «творцом русской критической философии». В то же время Каринский сделал ряд важнейших выводов в области не только истории философии, но и логики и гносеологии: логику он представил в ракурсе гносеологического исследования, толкуя ее как методологию познания, а гносеологии придавал современное звучание как базовой теории науки или эпистемологии.

Во втором параграфе третьей главы - «Оценки философских воззрений М.И. Каринского в исследовательской литературе середины XX - начала XXI вв.» проведен обзор и анализ современной исследовательской литературы о Карин-ском - трудов российских авторов В.Ф. Асмуса, В.А. Бажанова, Б.В. Бирюкова, Е.К. Войшвилло, Ю.А. Квасовой, П.С. Попова, Н.И. Стяжкина, П.В. Гаванца, И.В. Цвык, И.М. Чубарова, и зарубежных - Вернера Штельцнера, Хельмута Дама - изучавших творчество Каринского в контексте развития философской, психологической, логической мысли России.

В результате предпринятого анализа современных оценок учения Каринского сделан вывод о том, что его идеи высоко оцениваются в современной литературе. Исследователями отмечаются прогрессивные результаты, которых добился русский философ в своем логико-гносеологическом учении, его новаторство как историка философии и методолота. Дается высокая оценка трудам Каринского как специалиста в античной философии, положительно оценен его труд в качестве редактора и переводчика древнегреческих философских текстов. При этом современными авторами подчеркивается необходимость активизировать комплексное изучение его идей, не ограничиваясь только логикой и психологией.

В третьем параграфе третьей главы - «Философия М.И. Каринского и феноменология Гуссерля» изложена оценка возможности и допустимости отнесения учения Каринского к «предфеноменологии». С целью сопоставления идей Каринского и учения Гуссерля дается развернутый анализ феноменологии Гуссерля в сравнении с идеями Каринского о сущности явлений и соотношении явления и действитель-

ности. Нигде напрямую не упоминая феноменологию, Каринский в то же время порой заочно полемизировал с Гуссерлем, высказывая определенные опасения по поводу возможности появления в философии вследствие логически непроверенных выводов «прослойки» вторичных понятий, на которых будет возможно построить псевдофилософию. К таким понятиям он относил явление, воспринимаемое как нечто отдельное от самого предмета, что впоследствии произошло с классической феноменологией. Поэтому характеристика учения Каринского как предфеноменологии представляется некоторым преувеличением. Можно говорить об определенном предвосхищении феноменологии Каринским, но с учетом его понимания явления, при этом проводить сопоставление не с теорией Гуссерля, а с концепцией Брентано. Так же с определенной осторожностью и только в контексте ранних познавательно-когнитологических идей, возможно, говорить о психологической основе логико-гносеологического учения Каринского.

В результате проведенного анализа делается вывод об оригинальности, перспективности и важности философских воззрений М.И. Каринского, необходимости нового открытия и нового прочтения его трудов не только для русской, но и для мировой философии.

В заключении подводятся итоги и формулируются выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования.

Библиографический список содержит 303 источника.

III. Список публикаций по теме диссертации

Автором по тематике диссертации опубликовано 8 научных работ объемом 3,3

п.л.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Шевцов A.B. Проблема истины в философии М.И. Каринского // Вестник Московского государственного областного университета / Философские науки. М. -2013, №1. - С. 54-59 (0,5 п.л.)

2. Шевцов A.B. Философские идеи М.И. Каринского // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2013, №1. С. 58-64 (0,5 п.л.)

3. Шевцов А.В. М.И. Каринский как историк философии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина / Т.2. Философия. - СПб. - 2012, №4. - С. 44-49 (0,5 п.л.)

4. Шевцов А.В. Логико-онтологическое учение М.И. Каринского // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия» - Тверь. - 2012. -Выпуск 4. - С. 117-127 (0,5 п.л.)

5. Шевцов А.В. Теория познания М.И. Каринского // Гуманитарные и социальные науки, 2013, №1 (Ростов на Дону, 18 янв. 2013). - С. 322-323 (0,2 п.л.) // электронный адрес: URL.: sknts.conferentsia@yandex.ruwww.hses-online.ru

В других изданиях:

6. Шевцов А.В. Логико-гносеологические идеи М.И. Каринского // Философское образование, 2012, №2(26). С.32-39 (0,5 п. л.)

7. Шевцов А.В. Логическое учение М.И. Каринского // Восьмые Смирновские чтения по логике: материалы Международной науч. конф., МГУ им. М.В. Ломоносова, философский факультет. - Москва, 19-21 июня 2013 г.- М.: Современные тетради, 2013.-С. 119-122 (0,2 п.л.)

8. Schewzow A.W. Erkenntnistheorie von M.I. Karinski // Science progress in European countries: new concepts and modem solutions /P'.intemational Scientific Conférence^ Vol. 1). - March 28,2013. - Stuttgart, Germany. S. 178-179 (0,4)

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 8 (495) 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 21.03.2014 г.

Текст диссертации на тему "Философские воззрения М.И. Каринского"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАИ)

На правах рукописи

04201457500

Шевцов Александр Викторович

Философские воззрения М. И. Каринского

Специальность 09.00.03 - история философии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

Доктор философских наук Цвык И.В.

Москва - 2014

Введение

Оглавление

Глава I. Социокультурные и теоретические основания философских воззрений М.И. Каринского ...............................................................19

1.1. Жизненный путь и становление научных взглядов М.И. Каринского.. 19

1.2. Каринский как представитель духовно-академической философии....32

1.3. Теоретические истоки и идейная эволюция философских воззрений М.И. Каринского....................................................................38

Глава II. М.И. Каринский как представитель логико - гносеологического направления русской философии конца XIX - начала XX веков.........60

2.1. М.И. Каринский как историк философии..........................................60

2.2. Логико-философское учение о выводе...........................................74

2.3. Проблема самоочевидных истин в философии М.И. Каринского............99

Глава III. М. И. Каринский в истории русской философии................112

3.1. Учение Каринского в оценках его современников..........................112

3.2. Оценки философских воззрений М.И. Каринского в исследовательской литературе середины XX - начала XXI вв..........................................121

3.3. Философия М.И. Каринского и феноменология Э. Гуссерля.............138

Заключение................................................................................165

Список литературы......................................................................169

ВВЕДЕНИЕ

В научных исследованиях, посвященных истории философии, русская философия занимает особое место. Современные исследования в области истории русской философии - это попытка взглянуть на теоретическое наследие крупнейших российских мыслителей с позиции современной эпохи, с учетом необходимости вписать русскую философию в общий контекст европейской и мировой философской мысли. Эта задача представляется особенно актуальной в связи с тем, что в последние десятилетия в исследовательской литературе превалировало идущее еще от В.В. Зеньковского убеждение в преобладании в истории русской философии онтологических, антропологических и историософских проблем.В рамках данной традиции сложилось распространенное до недавнего времени мнение о том, что вопросы теории познания для русской мысли были второстепенными Однако реальная история русской философии, представляющей собой единство многообразия, отнюдь не исчерпывается историософскими и антропологическими идеями. Как справедливо отмечали Н.О. Лосский и М.Н. Ершов, в XIX - начале XX века в России велись исследования во всех областях философии, в том числе, уделялось значительное внимание гносеологии и логике, а устремленность философской мысли России в целом имела критико-гносеологическую направленность2.

1 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. 4.1.-Л., 1991. С. 15-16.

2 См.: Ершов М.Н. Антиинтеллектуалистское движение в современной философии // Ученый записки историко-филологического факультета в Г.Владивосток. Владивосток, 1919. Т. I. С.З; Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. С. 469-470.

контекст развития всей европейской философии 3. Видным представителем логико-гносеологического направления отечественной философии конца XIX - начала XX вв. является Михаил Иванович Каринский (1840-1917) - историк философии, логик, философ, отличавшийся широкой эрудицией и оригинальностью суждений. Творческое наследие Каринского не очень большое, оно насчитывает 21 источник, но при этом мало изучено и за небольшим исключением не известно современной научной общественности. В исследовательской литературе Каринский расценивался главным образом как логик, при том, что у него есть ряд серьезных трудов по истории философии - античной и современной ему, а также работы в области гносеологии. В своих трудах Каринский обращался к философскому анализу человеческого мышления, критически исследовал философские системы Декарта, Локка, Шопенгауэра, находил аргументы против априоризма Канта, предпринимал попытку обосновать логическую непоследовательность Милля и Спенсера.

Во-вторых, существующие исследования творчества М.И. Каринского не исчерпывают всего богатства его философских и научных идей. В этом контексте анализ философского наследия М.И. Каринского, позволяет практически впервые приблизиться к углубленному исследованию логико-гносеологических проблем в истории русской философии последней четверти XIX и начала XX века, а также преодолеть существующий стереотип в недооценке значимости гносеологической проблематики в истории русской философии этого периода.

4 См.: Введенский А.И. О Канте истинном и воображаемом // Вопросы философии и психологии. - 1894. - 5 кн. - № 22. - С. 621 - 660; Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума» (По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных»). - М.: Типо-литографическое товарищество И.Н. Кушнерев и Ко, 1895; Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского // Вопросы философии и психологии. - 1895. -Книга 29 (4). - Сентябрь. - С. 430-477; Введенский (Басаргин) Алексей И. Обзор книги проф. М.И. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. - 1894. - Книга 22(2). - Март. - С. 266-272; Миртов Д.П. Каринский и его философские воззрен.//Мысль и слово.Т.2.-М., 1917- 1921 гг.; Радлов Э.Л. Каринский. Творец русской критической философии. Петроград, 1917; Радлов Э.Л. Ученая деятельность профессора М.И. Каринского.- СПб.: ЖМНП,1895. - 54 е.; Серебренников B.C. Новая книга о философии Канта// Вопросы философии и психологии. Кн. 23. - 1894. - С. 409-423; Шпет Г.Г. Избранные труды. - М.: РОССПЭН, 2010. - 856 е.; Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпег Г.Г. Русская философия. - Свердловск, 1991.

философских текстов, авторы которых специально не исследовали философию Каринского, но упоминали его идеи в контексте изучения трудов других мыслителей. Это работы A.JI. Катанского, Н.О. Лосского, С.М. Лукьянова, А.П. Пиуновского, П.В. Тихомирова, В. Успенского, Г.И. Челпанова, И.А. Чистовича5. К первому этапу относятся важные упоминания о М.И. Карин-ском, которые содержатся в трудах (либо в отдельных статьях) М.Н. Ершова, А. Зеленецкого, В.В. Зеньковского, A.B. Соболева6.

Второй этап исследований наследия М.И. Каринского относится ко второй половине XX века, послевоенному периоду, связанному с процессом восстановления логики в МГУ им. М.В. Ломоносова и начавшемуся со знаменитого постановления 1944 года о введении предмета логики для преподавания в университетах. В трудах наших выдающихся исследователей, историков логики и философии - В.Ф. Асмуса, В.А. Бажанова, Б.В. Бирюкова, Е.К. Войшвилло, С.М. Клыковой, Н.И. Кондакова, С.И. Поварнина, П.С. Попова, А.П. Примаковского, A.A. Самедова, К.А. Скворцова, А.О. Стернина, Н.И. Стяжкина, П.В. Таванца, Л.Л. Тузова, С.А. Яновской, - идеи М.И. Каринского анализируются с точки зрения их значимости для развития логической науки7.

5 См.: Катанский A.J1. Воспоминания старого профессора (с 1877 по 1913 г.) // Христианское чтение. - 1916. Февраль - С. 184-212: о Каринском С.196-197; Лукьянов С.М. О Вл.С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы биографии. В 3-х тт. - Пг.: 1916 - 1921. - Т.2. - 1918. - 190 е.; Пиуновский А.П. Статьи по гносеологии М.И. Каринского // Петербургские ведомости. - 1880. - №137 (19 мая); Успенский В. Исследования по гносеологии М.И. Каринского и Л.М. Лопатина // Христианское чтение. - 1907. Ч. 1 - 2 (июль). - Пг. -С. 737-755; Успенский В. Исследования по гносеологии И.О. Лосского и М.И. Каринского // Христианское чтение. -1906. - Ч. 1 - 2(июнь). - Пг. - С. 156-180; Чистович И.А. Санкт-Петербургская духовная академия за последние 30 лет (1858-1888). - СПб., 1889.

6 См.: Ершов М.Н. Пути развития философии в России. - Владивосток, 1922; Зеленецкий А. Воспоминания о С.-Петербургской духовной академии (1878 - 1882 гг.) // Русская школа. - 1902. - Декабрь, №12. - С. 22-39; Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т., Т. 2, Ч. 1.- Л.: ЭГО, 1991. - 256 с. - С. 129-130; Соболев A.B. К истории религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьева // Историко-философский еже го д-ник'92.-М.: Наука, 1994.-С. 102.

7 См.: Асмус В.Ф. Логика. - М., 1946; Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - М., 1954; Войшвилло Е.К. О книге «Логика» проф. В.Ф. Асмуса // Вопросы философии. - 1947. - №2. - С. 326-334; Клыкова С.М. Вопросы индукции в трудах русских логиков конца XIX века: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - МГУ, 1952; Конда-

Третий этап - с 1990-х годов до настоящего времени - может быть охарактеризован как актуализация исследовательского интереса к М.И. Карин-скому и его идеям. В этот период появляются новые направления в интерпретации его учения, среди которых наибольший интерес вызывают следующие: 1) Новые исследования философских и логических идей Каринского в контексте анализа логико-гносеологического направления в отечественной философии XIX - начала XX вв. - труды В.А. Бажанова, Б.В. Бирюкова, В.Ф. Пустарнакова, в которых представлен анализ становления и развития университетской философии и логики в России, раскрыт их концептуальный контекст, определена связь логики с психологией и философией 8.

ков Н.И. Выдающиеся произведения русской логической науки XIX века // Избранные труды русских логиков XIX века / Под ред. П.В. Таванец. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. -С. 347-384. -404 е.; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М., 1975. - С. 238; Кондаков Н.И. Материалистические тенденции в трудах прогрессивных логиков последней трети XIX века // Вопросы теории познания и логики / Под ред. И.Д. Андреева. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 307-342. - 343 е.; Моисеев В. Каринский М.И. // Малый энциклопедический словарь / Русская философия. - М.: Наука, 1995. - С. 245; Моисеев В. Логика в России и СССР // Малый энциклопедический словарь. - М., 1995. - С. 313; 311316. - 624 е.; Поварнин С.И. Теория М.И. Каринского. Гл.XII // Логика отношений. Ее сущность и значение. - Пг.: Изд-во О.В. Богдановой,1917.-144 с.-С.33-40; Попов П.С. О курсе логики М.И. Каринского // Вопросы философии. - 1947. - №2. - С. 386-387 / отрывок из литогрф. Логики Каринского (1884-1885). - С. 387-396; Скворцов К.А. Гносеологические и логические воззрения М.И. Каринского: Дис. ... канд. филос. наук - Томск: Томский гос. ун-т, 1951; Стернин А.О. Учение М.И. Каринского о логических основах индукции и дедукции: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1949; Стяжкин Н.И. Из истории развития математической логики в XIX веке: Дис. ... канд. филос. наук. - М.: Изд-во МГУ, 1959. - 154 е.; Стяжкин Н.И. Становление идей математической логики. - М., 1964. -С. 98-103, 139-148, 149-163, 163-171; 171-202; Стяжкин Н.И., Силаков В.Д. Теория логики М.И. Каринского // Краткий очерк истории общей и математической логики в России. -М.: Изд-во Высшая школа, 1962. - С. 26 - 31. - 88 с.

См.: Бажанов В.А. H.A. Васильев и его воображаемая логика. Воскрешение одной забытой идеи. М. - 2009; Бажанов В.А. Восприятие социально-философских идей Дж. Милля в России XIX - нач. XX века // Вопр. Философии. - 2007. - №11. - С. - 163-166; Бажанов В.А. История логики в России и СССР в XIX и XX вв. - М., 2007; Бажанов В.А. Логическая мысль в России // Русская философия: Энциклопедия / Под ред. М.А. Маслина. - М., 2007. - С. 301-303; Бажанов В.А. О роли идей И. Канта в развитии логики и университетской философии в России // Кант. сб. - 2010, №2 (32). - С. 52-59; Бажанов В.А. Прерванный полет. История университетской философии и логики в России. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1995; Бирюков Б.В., Бирюкова Л.Г. Александр Ив. Введенский как логик // Логические исследования. Вып. 17. - М.-СПб.: ЦГИ. -2011. - С. 33-68. - 320 е.; Бирюков Б.В. Трудные времена философии. Отечественные логика, история и философия в поел, сталинские годы. Ч. 1: Борьба вокруг логики: диалектич., формальной, математической.

3) Исследования феноменологии в России - прочтение философии Ка-ринского как своего рода «предфеноменологии», предвосхищения учения о явлениях - эта тема разрабатывалась И.М. Чубаровым10; некоторые идеи о допустимости такой оценки Каринского высказывали Б.В. Бирюков, а также переводчик на русский язык трудов Гуссерля и феноменологических текстов В.И. Молчанов11.

4) Довольно значительные исследования воззрений М.И. Каринского в контексте психологии - кандидатская диссертация и работы Ю.А. Квасовой (Сердюковой), в которых Каринский представлен как выдающийся представитель российской психологической науки, введены в научный оборот некоторые малоизвестные факты его творческой биографии12.

Челпанов, Асмус, Фохт, Поварнин, Попов, Ахманов, Лосев. - М.: Изд-во ЛКИ, 2012. - 272 е.; Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. - СПб., 2003.

9 См.: Абрамов А.И. Сборник научных трудов по истории русской философии. - М., 2005; Корнилов C.B. Философская школа Московской духовной академии. - Калининград, 2006; Куцеико H.A. Духовно-академическая философия в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). - М., 2005. - 138 е.; Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX-XX вв. - Н. Новгород: НГПУ, 1999; Цвык И.В. Духовно-академическая филос. в России в XIX в. М.: Изд-во РУДН, 2002; Цвык И.В. Философия в духовных академиях России XIX - нач. XX вв. -Ламберт Академик Паблишинг, 2012.

10 См.: Антология феноменологической философии в России / Предисл. и под ред. И.М. Чубарова. - М., 1998. - С. 18-52; Чубаров И.М. Коммент. к «Жизнь и творч. Степун Ф.А.» //Логос, - 1991,-№!.-С. 88-120.

12 См.: Квасова Ю.А. Жизнь и научное творчество М.И. Каринского. Научная и педагогическая деятельность М.И. Каринского // Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века): М.И. Каринский, В.Н. Ивановский, H.A. Васильев / Под ред. В.А. Бажанова. - М.: РОССПЭН, 2012. - С. 15-81. - 423 е.; Сердюкова Ю.А. (Квасова): Автореф. Дис. канд. психол. наук. - М., 2009; Сердюкова Ю.А. (Квасова). Психологические взгляды в творческом наследии М.И. Каринского: Дис. канд. психол. наук, 2009,-201 с.

5) Историко-философские труды последних лет - биографический словарь П.В. Алексеева, энциклопедия «Русская философия», переведенная на иностранные языки, и учебник «История русской философии» под редакцией М.А. Маслина, в которых Каринский пред�

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03 диссертация на тему: Философские воззрения М.И. Каринского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские воззрения М.И. Каринского"

Текст диссертации на тему "Философские воззрения М.И. Каринского"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философские воззрения М.И. Каринского