автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Критический анализ православной концепции цивилизации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пушкин, Сергей Николаевич

Б б е д е н и е

Глава I. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ. ВЗГЛЯДОВ НА ВДВШШЗАЦИЮ.

§ I". Становление православной концепции.ци внлигации

§ 2. Важнейшие общественные проблемы с позиций ортодоксальной концепции.циви-. лизации.

Глава П. 'ПОЗИЦИЯ ЛИБЕРМЫЮ-ОШОВЛЕНЧЕСКЖ.ИДЕ ОЛОГОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЦШМИЗАЦИИ.

§ I. Эволюция православной концепции.цивилизации в либеральном богословии

§ 2. ' Оценка социальных проблем с позиций либерально-обновленческой концепции ци-. вилизации

Глава ИГ. НЕСОСТОЯТЕШОСТЪ БОГОСЛОВСКИХ ПОПЫТОК ПРИМИРЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ. И. НАУЧНОЙ КОН. ЦЕПЦИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

§ I. Модернизация. православной. концепции. ци вилизации

§ 2. Решение глобальных проблем современности с позиций.модернистской.концепции. цивилизации

3 а к л ю ч е н и е

Ли т ер а т ур а

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Пушкин, Сергей Николаевич

Совершенствование всех аспектов социалистической цивилизации - одна из важнейших задач современности; "Проблема культуры, цивилизации в той или иной форме является "вечным" философским вопросом^ Но именно в 2Х веке эта проблема превратилась в одну из самых животрепещущих".* Значительный подъем материального благосостояния, социального самосознания, культурного уровня советского человека свидетельствует о новом качественном этапе развития в нашей стране всего того, "что в совокупности достойно именоваться социалистической цивилизованностью".^

Однако ее дальнейший рост возможен и реален лишь в условиях международного мира, ко1да народы земли "в течение многих столетий по крупицам закладывали фундамент современной цивилизации".0 В этой связи активизация гонки ядерного вооружения, принявшая в настоящее время особенно опасный характер, вызывает усиление миролюбивых инициатив советских людей и всего про1рессивного человечества; Значительное влияние на развитие современной цивилизации оказывают и. другие проблемы социально-культурной жизни. Сознавая, что основная угроза мировому сообществу исходит со стороны капитализма, все передовые люди планеты активно выступают не только против антигуманных проявлений буржуазной цивилизации: классового гнета, эксплуатации и т.д., но "борются еще и за сохранение человеческой цивилизации, за право человека 1 Вопросы философии, 1981, № X, с.16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М., 1983, с.13. ^ Философские науки, 1982, № 4, с.З. на жизнь",1

Следовательно, проблема цивилизации - одна из актуальнейших в идеологической борьбе двух основных сил современности: социалистической и капиталистической общественных систем. При этом первая стабильно способствует общему подъему современной цивилизации, а вторая последовательно его тормозит. Утратив все свои прогрессивные тенденции, она на данном историческом этапе, этапе перехода от бурку-» азной цивилизации к социалистической, превращается в реакционную международную социальную силу. Неспособные верно определить пути развития современной цивилизации, апологеты о капитализма всячески их фальсифицируют.*'

В то же время социалистическая цивилизация противостоит и религиозному миропониманию. Это определяет необходимость критического анализа всех аспектовправославной социологии, . стремящейся укрепить религиозную веру и приостановить секу-лярные процессы. Вместе с тем современное состояние православной концепции цивилизации ни в коей мере не позволяет рассматривать ее в качестве буржуазной модификации. Будущее человечества церковно-богословские круги Московской патриархии видят в глобальной победе социалистических общественных отношений. Однако, находясь на позициях право

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года, с.20. См* также: Материалы. ХХУ1 съезда КПСС:. М., 1981, с-.21; Сберечь мир, предотвратить ядерную войну. Предложения Советского Союза на второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению; М., 1982, с;3.

2 См.: От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела; М., 1969, с.77-140; Семенов Ю.Н. Социальная философия А.ТоЙнби. М^, 1980, с. 166-181; Францов Г.П. Фялософия и социология-; М., 1971, с¿210-217; славных богословов, невозможно и "вести последовательную, эффективную, бескомпромиссную борьбу с буржуазной идеологией"»* Кэренные мировоззренческие противоречия марксистско-ленинской и христианской теорий свидетельствуют о нереальности какого-либо конструктивного объединения научной и православной концепций цивилизации и в самом отдаленном будущем.

Русская православная церковь - наиболее крупная религиозная организация нашей страны* Этим определяется и то влияние, которое пытается оказать православная концепция цивилизации на характер развития цивилизации социалистической. Выдавая их за близкие по своим интересам, богословы хотят забушевать непримиримость социалистических и христианских социальных взглядов. Они последовательно соремятся подчинить общественные идеалы верующих религиозным интересам. Особенно усилились подобные тенденции в процессе подготовки к так называемому 1000-летию "крещения Руси". Православные апологеты намерены доказать, что церковь заложила первоначальные основы не только христианской, но и современр ной цивилизации русского народа.

Такие заявления, направленные на укрепление влияния религиозной идеологии, оказывают воздействие и на некоторых не имеющих четких мировоззренческих позиций неверующих граждан. Поэтому активное использование аргументов, расьфывающих подлинную сущность цравославной концепции цивилизации, необ

1 Философские науки, 1980, № I, с.90.

2 См; : Красников Н»П., Степин К.К. История, культура и атеистическое воспитанием М., 1981, с.21-27; Наука и религия, 1984, & I, сё15-18; № 2, с^30-33; № 4, с.45-47. ходимо для дальнейшего повышения эффективности атеистической работы как с верующими, так и неверующими. Освобождение же людей от влияния религиозных иллюзий создает условия для роста социальной активности, т.е. деятельности, направленной на совершенствование социалистической цивилизации.

Итак, потребности идеологической борьбы, необходимость дальнейшего критического анализа православной социологии для практики атеистического воспитания, а таюке недостаточная разработанность темы и определили предметом данного исследования эволюцию православной концепции цивилизации» При этом диссертант ограничился рассмотрением основных положений внутрицерковной идеологии'. Различные формы внецер-ковного реформаторства и экуменического движения, оказавшие значительное влияние на формирование православной концепции цивилизации, им не анализируются, т.к. они требуют самостоятельного изучения. Большую помощь в рассмотрении содержащихся в диссертации проблем ему оказали работы советских ученых.

Прежде всего следует отметить труды Н.&Гордиенко,1

О О А

Н.П;Красникова, П;К';Курочкина, М.ЩНовикова, в которых т " 1

А См.: Гордиенко Н;С; Мистика на службе православия; М;, 1981; Он же"; Православные святые: кто они? Л;, 1979; Он же; Современное православие; М., 1968; Он же-. Чему учат с амвона". I., 1975 и др; о См.: Красников Н.П. В погоне за веком; М;, 1968; Он же. Православная этика: прошлое и настоящее. М;,1981 и др. о

Cms: Н^рочкин П;К. Социальная позиция русского православия; М;, 1969; Он же". Эволюция современного русского православия. М., 1971, и др.

4 См.: Новиков М.П; Кризис современного православною бого-словия.М., 1979;0н же.Православие и современноеть;М;,1965 идр. даются всесторонний анализ эволюционных процессов и современное состояние религиозных социальных воззрений. На большом фактическом материале наши ведущие религоведы проследили прошлое и настоящее богословской апологетики, исследовали особенности приспособления православия к условиям антагонистического и неантагонистического общества» Однако наибольший интерес у них вызвали приемы политической и социальной переориентации церкви в социалистическом государстве; В этой связи ими разработаны базовые понятия, характеризующие модернистские тенденции православной идеологии, порожденные бурными процессами в ходе строительства развитого социализма - цивилизации нового типа.

Одновременно с этим издан целый ряд работ, посвященных исследованию социально-этических проблем в рамках религиозной идеологии^1 В них подвергаются критике моральные предписания, нормы и запреты религиозной идеологии, расьфывает-ся сущность и неприемлемость концепции "коммунистического христианства" для социалистической цивилизации. Значительное место отводится рассмотрению христианской цивилизации, . стремящейся обосновать приоритет над секулярной интерпретацией социального прогресса»

Актуальность задач изучения различных аспектов религиозной идеологии обусловили появление значительного количества публикаций, в которых в связи с разработкой 1фитического анализа религиозно-духовного сознания индивида, в той или иной степени обсуждаются и вопросы, непосредственно влияющие на формирование православной концепции цивилиза -1 См. работы: В;Е.Доли, ЮЦКопаницы, ЗЭ.С.Комарова, А*В. Краснова, И.Мартыненко, А.С.Онодценко, В.К.Танчера, В.М'. Ушакова, Л.Р^Харахоркина, Л.Е.Шапошникова, В.Н.Шердакова и ДР. ции;* Широко используя материалы конкретно-социологаческих исследований, их авторы убедительно доказывают, что в религиозное сознание современного верующего, детерминированного фундаментальными принципами христианской цивилизации, все активнее проникают идеи социалистической цивилизации*

Несомненный интерес для критического анализа православной концепции цивилизации представляют и работы, рассмар тривающие проблемы культуры; * Исследуя динамику соотношения духовной и материальной культуры, наши.ученые определяют их воздействие на современную цивилизацию. В результате опровергается богословское утверждение, будто религия - единственный носитель духовной культуры, спасающей человека от нравственной де1радации, погони исключительно за плодами секулярной цивилизации;

Значительный интерес вызвали у диссертанта и многие . другие монографии, брошюры и публикации, ибо в них подвергаются аргументированной критике философские, социальные, исторические, политические основы православной концепции цивилизации;

Вместе с тем, несмотря на большой интерес, проявляемый советскими религоведами к социальным аспектам православного учения, в атеистической литературе содержательному критическому анализу православной концепции цивилизации уделяется явно недостаточное внимание. Не рассматривается дан

1 См. работы: Н;ШАндрианова, Ю.Ф.Борункова, Е,К;Дулумана, Е.А.Карповского, Л;П.Поляковой, И.П.Чуевой и др;

2 См; работы: В.А.Зоца, Н;И.Кирюшко и Н.Ф.Рыбачука и др". ^ См; работы: Е.М.Бабосова, НШ.Гантаева, Е.Ф.Грекулова, Л.И.Емелях, И,А.Крывелева, Д.Е.Мануйловой, В;А;Молокова, В;Н;Никитина, Е; С.Степанова, В.Е.Титова, АШШамаро, А.Б. Черткова и др. пая проблема и в диссертационных исследованиях, посвященных критике культурно-исторических и социально-этических аспектов идеологии русского православия**

Исключение составляет лишь незначительный ряд работ. Так, например, М;.ШНовиков в качестве важного принципа концепции совершенно обоснованно отмечает богословское отождествление понятий "культура" и "цивилизация", лишенных каких-либо материальных характеристик. Естественно, подобный подход дает православным апологетам дополнительные "аргументы" для обоснования приоритета религии в.общественно— культурных сферах жизнедеятельности социума; Поэтому и европейская цивилизация, по их мнению, является христианской, р делает вывод М.П;Новиков. Аналогичной точки зрения придерживается и В.А.Зоц. Обобщая социальные взгляды православного духовенства, он резюмирует, что христианство "изменило своим появлением.нравственное содержание всей предшествуюо щей цивилизации"'. Однако целостного анализа православной

1 См.: Бажанова И.М. Критика православно-богословской интерпретации социальных явлений; Автореф*дис.канд.<|илос.наук. I., 1983; Кулыгина Г.А; Критика социальной этики современного русского православия.Автореф.дис.канд.филос.наук. Л;, 1980; Самаева И.И; Критика православно-богословской концепции решающей роли религии и церкви в культурно-историческом процессе. Автореф.дис.канд.филос;наук. Л., 1982*

2 См;: Новиков М.П; Ноше тенденции в идеологии и деятельности православия; М;, 1971, с.8-9. Он же* Тупики православного модернизма. М., 1979, с;1X8. Зоц В.А. Несостоятельные претензии'. (Критические очерки православно-богословской интерпретации проблем духовной культуры)'. М;, 1276, с*8-9. См. также: Он же. Духовная культура и атеистическое воспитание. М-.", 1978, с¿6; Он же; Культура. Религия; Атеизм* М;, 1982, с;124-125. концепции цивилизации в атеистической литературе пока еще нет.

Соглашаясь с Ы.П;;Новиковым и В.А.Зоцем в общей оценке православной концепции, диссертант считает необходимым отметить: церковь инкорпорирует только те аспекты современной (европейской, мировой, человеческой и др.) цивилизации, которые могут быть христианизированы^ Севулярная же ее сторона объявляется антихристианской цивилизацией. Конечно, вместе с процессами социально-экономических, политических переориентации церкви изменялось соотношение между христианской и секулярной цивилизациями, но в своей основе оно сохранялось на всех этапах эволюции православной концепции. Христианская цивилизация, характеризующаяся преимущественно религиозно-духовными параметрами, всегда противостоит секулярной цивилизации, основывающейся на материалистических взглядах на природу, общество и человека;

Современные философ активно обсуждают проблему секулярной цивилизации* Тем не менее до настоящего вршени она остается все еще дискуссионной. В частности, опубликованные на страницах журнала "Вопросы философии" материалы "Круглого стола" по теме "Культура, история, современность" выявили в достаточной степени противоречивые взгляды^ Подводя итоги дискуссии, М.ЩМчедлов, как и многие другие фи-. лософы, заявляет об органической связи культуры и цивилизации, хотя некоторые исследователи проблем культуры и цивилир зашш отождествляют эти понятия.' Придерживаясь основопола

1 См*.: Вопросы философии, 1977, № II, с¿131, 140-141.

2 См;: Ион Э; Проблемы культуры и культурная деятельность. М;, 1969, с.428-429, Швейцер А. Культура и этика; М., 1973, с;53 и др; гающей точки зрения, М.П.Мчедлов отводит культуре роль базового феномена, порождающего цивилизацию и создающего соответствующие условия ее позитивной реализации на новых уровнях;1 Он полагает нецелесообразным ограничивать цивилизацию лишь сферой материального прогресса социума; "рыночными ценностями"."^

М;П.Мчедлов успешно занимается рассмотрением проблем социалистической цивилизации, аргументированно противопоставляя ее цивилизации буржуазной. Наиболее актуальным для него является обоснование связи и взаимозависимости между цивилизаторскими и формациоиными закономерностями; В.П.Ту-гаринов, напротив, исследует однотипные черты, свойственные и социалистической и буржуазной цивилизациям. По логике его рассуждений такие социальные.феномены, как "государственное устройство", "идеологая" и т£д., не входят в разрабатываемое им определение цивилизации1. В основе развития цивилизации оказываются технические (технологические) процессы, определяющие социальный прогресс человечества.

По мнению С^С;Батенина и И.А.Майзеля, саморазвитие -один из важнейпих признаков цивилизации. В отличие от нецивилизованного цивилизованное общество развивается на "собственной основе", на основе зависимости человека не от природных, а социальных факторов и условий, от результатов.предшествующего труда; Данные процессы отличаются "не присвоением рализм; дароЕ ррйродй. рр ДРРИ?ВРДРП?9М В УРТОМ МСДе №9-ва. активным и целенаправленным воздействием людей на лейст

Т 1 11 х См.: Мчедлов М.П; Социализм-становление нового типа цивилизации. М., 1980,с.77-79.

О и См.: Тугаринов В.П; Природа, цивилизация, человек; Л;, 1978, с;45-88. виаельность. вое более рациональным освоением последней.1 Таким образом, цивилизация выступает в качестве фазы всестороннего социально-культурного про1ресса социумам

Интересный и перспективный подход , к проблеме цивилизации раскрыт в брошюре Л.И.Новиковой, Н-.Н. Козловой и В.Г;Фе-дотовой. По их утверждениям, "цивилизацию можно определить как собственно социальную организацию общественной жизни (общежития), характеризующуюся всеобщей связью индивидов 1РЩ мршнядаых^&щшьнрх. £бда2.о;ваш$ £ дедах досдщодз-^одс^ва общ.ее.т.Еешюго £оЕа£С£в&, оуще£.т~ м 2

0|шние д прог^е^с^внр^ да^вюте • основываясь на этом, они разрабатывают историческую типологизацию цивилизованных обществ в виде докапиталистической, капиталистической и коммунистической стадий (типов) мировой цивилизации. В.то же время, руководствуясь формационной типолошзацией Ф.Эно гельса, они широко употребляют понятия рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической цивилизаций.

В работе над диссертацией были использованы и форма-ционная и историческая типолошзации; Первая позволила рассмотреть конкретные формы становления современной цивилизации в кошфетных исторических условиях, определить особенности взаимовлияния христианской и секулярной цивилизаций и

Тёд. Вторая же, отражающая уровень общественного прогресса в форме абстрактных построений, нашла применение главным об-т х Майзель И.А. Становление коммунистической цивилизации и развитие науки. I., 1979, с.27; См; также: Батенин С.С; Человек коммунистической цивилизации. Л., 1980, с.4-5, 10.

2 Новикова Л.И., Козлова Н.Н";, Федотова В^Г; Цивилизация и исторический процесс. М», 1983, с;26;

3 См';: Маркс К;, Энгельс Ф, Соч., т;21, о; 175; разом в выводах, обобщениях и при планировании структуры исследования;

Марксистская методология помогла диссертанту проанализировать различные аспекты православной и научной концепций цивилизации, дать им классовую оценку". Научная концепция цивилизации является учением об основных этапах развития общественного организма, детерминированного социально-экономическими факторами. Она отображает единство материальной и духовной культуры, ибо "1фитерий прогресса цивилизации свидетельствует о той степени или мере, в которой культурные ценности^. включаются в структуру и динамику социаль< ной практики, в духовную жизнь общества в целом, в деятельности индивидов".-*- При этом доминирующее значение материальной культуры предоставляет возможность выявить специфику феодальной, буржуазной и социалистической цивилизаций, обосновать неизбежность становления коммунистической цивилизации • . . .

Научная концепция цивилизации, обосновывающая закономерный характер прогресса секулярных тенденций, активно выступает против религиозной социологии* Поэтому диссертант считает необходимым определить место секулярной и христианской цивилизаций в идеологической борьбе различных общественных систем в прошлом и настоящем. Он предпринял попыидг критически изучить эволюцию православной концепции цивилизации и показать пути ее преодоления.

Б этой связи целью диссертационной работы является выяснение двух основных положений. Во-первых, определение сущ

1 Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. История и современное ть^; М., 1975, с. 180.

- ности православной концепции цивилизации - более или менее целостной системы религиозно-общественных взглядов, с позиций которых православные идеолога стремятся решить важнейшие проблемы современности^ Во-вторых, основываясь на марксистско-ленинской методологии, проследить в ортодоксальном, либеральном и модернистском богословии социальную обусловленность и неприемлемость данной концепции как для прогрессивных сил антагонистического общества, так и для социалистического общества в целому

Исходя из цели исследования, автор полагает целесообразным разрешить следующие задачи:

1. Дать критический анализ православной концепции цивилизации. Выявить ее сущностные характеристики, не претерпевшие в процессе эволюции религиозной идеологии каких-либо радикальных изменений.

2. Проанализировать трансформацию социальных взглядов богословов в феодальном, буржуазном и социалистическом обществе, Определитьж специфику в условиях антагонистического и.неантагонистического общества,

3. Вс!фыть мистификацию решений актуальных вопросов современности с позиций православной концепции цивилизации*

4. В целях повышения эффективности критики православной идеологии разработать некоторые практические рекомендации, основывающиеся на материалах цроделанного исследования.

Основываясь на вышеизложенном, автор делает попытку дать целостный анализ православной трактовке цивилизации, ранее в атеистической литературе не предцринимавшийся. В результате им были критически рассмотрены:

Г* Роль и значение основных структурных элементов и субординационных взаимосвязей православной концепции: с одной стороны современной, секулярной и социалистической, с другой - христианской цивилизаций.

2. Сущностные основы религиозных взглядов на цивилизацию, формирующиеся в результате воздействия на нее как цер-кни, так и социума.

Трактовка важнейших проблем общественной жизни с позиций православной концепции цивилизации: экологической, войны и мира, культуры и др., социальная обусловленность при решении этих вопросов богословами в антагонистическом и неантагонистическом обществен

4*. Мировоззренческая непримиримость социалистической и христианской цивилизаций. Несовместимость последней с основными положениями марксистско-ленинской идеологии;

Практическая же значимость исследования заключается главным образом в выявлении полной несостоятельности теоретических положений, а также в значительной степени и практических ориентиров религиозной социологии. В диссертации вскрывается отрицательный характер воздействия православной концепции цивилизации на общественные процессы, определяющие развитие социалистической цивилизации* разрабатывается дополнительная аргументация, способная оказать действенную помощь в совершенствовании научно-атеистического критического анализа новейших тенденций религиозной идеологии;

Методологической основой реализации поставленных диссертантом задач являются выводы основоположников марксизма-ленинизма по проблемам 1фитики религии и путей ее преодоления, а также разработанные ими основы подлинно научной концепции цивилизации • Они рассматривают религию как специфическую форму общественного сознания, формирующую у людей искаженное, фантастическое представление об окружающем мире. Господствующие в нем над человеком силы обретают в религиозном мировоззрении неземные, сверхъестественные черты.^ Опровергая возможность этого "иллюзорного отражения" быть фактором, обуславливающим совершенствование и человека и социума, В.И.Ленин писал: "Никогда идея бога "не связывала личность с обществом", а всегда связывала угнетенные класо сы верой в божественность угнетателей". Вскрывая освящающие эксплуататорский гнет социальные корни религии, К,.Маркс отмечал, что "борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого яво ляется религия".

В этой связи, определяя сущность антагонистического общества, К.Маркс и Ф;Энгельс отмечали детерминированность генезиса цивилизации наличием непримиримых социальных противоречий, ибо ее внутренней основой была "низкая.алчность" господствующих классов. Поэтому, по определению Ф.Энгельса, "цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющие оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе".^ Особенно интенсивный ха

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.328. ^ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.48, с.232. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.414-415.

Там же, т.21, с.173-174. См.: Там же, т.4, с.36; т.21, с.176. рактер данные тенденции приобретают в эпоху буржуазной цивилизации, посредством крупной промышленности объединившей народы и рынки и тем самым подготовившей базу для создания единой мировой цивилизации. Переделывая весь мир "по своему образу и подобию", капитализм "вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации";'*

Однако, обличая вопиющие пороки буржуазной цивилизации, основоположники марксизма не ограничивались критикой последней, а стремились обосновать неизбежность коммунистической цивилизации, Б этой связи Ф;Энгельс заявляет, что "коммунизм;. необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях.современной цивилизации", т.к. "за это говорит ход развития всех цивилизованных наций.*."

Дальнейшее развитие теории коммунистической цивилизации мы находим в трудах ВШ*Ленина'* Под его руководством теоретические положения марксизма начинают последовательно осуществляться в практике революционной борьбы* Отмечая крайнюю отсталость экономического развития русского общества, "постоянные голодовки миллионов крестьян, которые о сразу выделяют Россию из числа всех цивилизованных наций", он призывал трудящихся к созданию цивилизации нового типа; Ее основой явилось "изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов";4 Руководящей социальной силой, способной успешно осуществить подлинно цивилизаторские преобразова-

Т. х Маркс К.', Энгельс Ф. Соч., т.4, с.428. См.: Там же, т.4, с.326-327.

2 Там же, т;1, с.525; т.2, с.545. Ленин В.И; Полн;собр;соч., т.6, с.342;

4 Ленин В;И; Поли.собр.соч., т;45, с.381. ния русского общества, В.И. Ленин считал рабочий класс. Лишь объединившись с ним, народные массы "впервые в истории цивилизованных обществ" смогут добиться грандиозных успехов.в революционном преобразовании современной цивилизации»1

Руководствуясь программными положениями классиков марксизма-ленинизма, советский народ успешно осуществляет строительство коммунистической цивилизации. Шесте с тем постоянно возрастающие темпы социального прогресса все же в определенной мере сдерживаются пропагандируемыми православной церковью идеями религиозной интерпретации общественного развития. Поэтому наиболее актуальной для диссертанта проблемой является необходимость вскрыть несостоятель' ность православной концепции цивилизации4

На примере последовательного критического рассмотрения ортодоксальной, либерально-обновленческой и модернизированной модификаций православной концепции цивилизации эволюционные процессы религиозной идеологии прослеживаются наиболее наглядно. Подобная структура диссертации позволяет выявить не только преемственность богословских взглядов на цивилизацию, но и основные приемы ее апологетики. Автор получает возможность показать, что они, испытывая влияние со стороны социально-экономических и политических факторов, всегда направлены на максимальное укрепление религии, обуславливающей все сущностные основы православной концепции* Кроме того, это позволяет усилить и атеистический потенциал исследования* Демонстрируя спекулятивный характер решений актуальных вопросов современности с

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.33, с^Пб; т.39, сУ. 16. позиций православной концепции цивилизации в различных общественных условиях, богословы на конкретном историческом материале указывают на ее реакционные, консервативные тенденции, тормозящие развитие социума, сдерживающие прогресс социалистической цивилизации.

Данные соображения являлись причиной подразделения каждой из трех глав диссертации, включающей кроме этого "Введение", "Заключение" и список использованной литературы, на два параграфа, раскрывающие отмеченные выше задачи.

Б первой главе рассматривается ортодоксальная трактовка православной концепции, сформировавшаяся в.условиях докапиталистической (феодальной) цивилизации, т.к. русское общество по существу миновало рабовладельческую общеетвен-но-экономическую формацию* Сущность ортодоксальной концепции была детерминирована как социально-экономическими причинами, так и охранительными тенденциями русского самодержавия. Будучи формой безоговорочной защиты крепостнических порядков, она выступала апологетом феодальной цивилизации.

Во второй главе анализируется либерально-обновленческий вариант православной концепции цивилизации, получившей развитие в капиталистическом обществе". Эта концепция представляет собой уже одну из разновидностей утопического учения, ибо либерально-обновленческое духовенство православной церкви не было заинтересовано в революционном преобразовании русского общества; Его интересы не выходили за пределы умеренной программы социальных реформ, стремящихся совместить феодальную цивилизацию с элементами буржуазной.

В третьей главе подвергается критике модернистская. модификация православной концепции цивилизации. Ее своеобразие определяется тем, что, не являясь непосредственным порозедением социализма, она все же в значительной степени зависит от него;' Поэтому в утопическое религиозное социальное учение начинают проникать реальные попытки решения актуальных проблем общественной жизни;

В "Заключении" подводятся краткие итоги исследования, формируются основные выводы и предлагаются практические рекомеццации по использованию результатов проделанного анализа.

Завершает.диссертацию список использованной литературы, разумеется, не исчерпывающей всех источников по рассматриваемой теме.

Г Л А Б А I

ОСНОШЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОРТОДОКС АЛ ШЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ЦИВИЛИЗАЦИЮ

В течение продолжительного периода (с конца X до середины XIX века) русское православие по существу обладало идеологической монополией, т.к. возникновение феодальных общественных отношений детерминировало создание и соответствующей религиозной надстройки. Однако подчиненное административному аппарату самодержавного государства положение не позволило ортодоксам разработать в достаточной степени гибкую социальную программу. Демонстрируя свое индифферентное отношение к актуальным вопросам современности, богословы утверждали, что христианство готовит "не граждан царства земного, а граждан царства небесного".^

Тем не менее верующим менялось в обязанность безоговорочно поддерживать "бопостановленную" власть и ее законы. В противном случае "худой гражданин царства земного и для небесного царства не годен". Таким образом, заняв четко выраженную охранительную позицию, ортодоксальные идеологи не могли безразлично относиться к проблемам общественном жизни. Безропотное выполнение воли правящего меньшинства, к которому принадлежали православные иерархи, превращает церковь в "инструмент угнетения". Б этой связи православная концепция цивилизации, будучи превратным отражением основных особенностей феодального общества, наиболее адекватно выражала сущность религиозного миропонимания.

1 Вера и церковь, 1900, т.1, с.581. Митрополит Филарет (Дроздов). Сочинения. Слова и речи, М., 1385, т.5, с.473.

§ К Становление православной концепции дивилизадии

Православная концепция цивилизации в своих выводах опирается на "святоотеческою " традицию, разработанную в трудах наиболее почитаемых "отцов церкви": Блаженного Августина, Василия Великого, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина и др. Их систематический перевод на русский язык и сравнительно широкое издание начинается с середины XIX века; По мнению ортодоксов, в "святоотеческой" литературе содержатся "великие" ценности и "никакое светское сочинение не может так образовать душу, как творение Св.Отцов",* создавших не подлежащую пересмотру религиозную систему, являющуюся сокровищницей русского богословияь

Рассматриваемые в патриотической литературе вопросы в . основном ограничивались рамками чисто богословских.-; проблем; Занимаясь исследованиями преимущественно внутренней духовной жизни индивида, "отцы церкви" пропагандировали отрешение от проблем современной цивилизации'. Им свойственно повышенное внимание к вопросам не общественной, а религиозно-индивидуальной жизни. В центре внимания патристики - идея спасения чуждого вешу социальному человека, возможного в результате победы духовного над материальным, как полное противопоставление себя окружающему обществу.2 Поэтому для ортодоксального христианства характерна уверенность, что

1 Архимандрит Платон* Православное нравственное богословие; М., 1854, с.160.

2 См;: Архиеписком Антоний (Храповицкий). Нравственный смысл основных христианских догматов; Вышний Волочек, 1906, с^33-34; Бронзов А; Нравственное богословие в России в течение Х1Х-го столетия. Спб, 1901, с.261. индивид спасется для "жизни вечной" лишь в том случае, "если совершенно отдаст себя богу, совершенно умрет для мира и мирских интересов".*

По утверждениям богословов, бог, поскольку он всепрощающ, хочет спасти людей, но не все к этому стремятся. Во всех несчастиях виноват будто бы сам.человек, т.к. их источником является "первородный грех". Каждый обязан добровольно и радостно "нести свой крест", т.е. не только переносить, но и искать страдания, которые избавляют от греха и тем самым способствуют нравственному совершенствованию индивидов. Более того, они должны благодарить за них бога, а "если Бог уже отказывается наказывать нас за наши грехи на сем свете: в этом заключается ясный признак. что ни о одно наше нарушение закона Божия ничем не заглажено". С помощью подобных аргументов идеологи ортодоксальной кон-, цепции цивилизации оправдывали наличие в мире якобы необходимого людям общественного зла. Крайне асоциальная по своему характеру такая апология страданий принижает человека^ мешает ему активно участвовать в совершенствовании современной цивилизации.

Пропагандируемые в "святоотеческой" и православной ортодоксальной литературе идеи социальной пассивности "до- . казывали" вечность антагонистических общественных отношений. "Отцы церкви" и ортодоксы не признавали.реальности достиже

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с". 192. р

Красовский П. Поучения для простого народа. M., 1870, с,114. См. также: Архиепископ Сергий'(Страгородский). Православное учение о спасении. Спб., б.г., с.29; Митрополит Филарет (Дроздов). Сочинения, Слова и речи. M., 1877, т.З, с. 94. ния социального равенства в условиях земной жизни, А если оно невозможно, то и социальное неравенство вечно и непреодолимо". Христианство предлагает лишь "отрицательное равенство перед богом всех людей как грешников и в более узком смысле равенство тех и других детей божьих, искупленных благодатью и кровью Христа";* Ссылаясь на библию, богословы утверждали, что Иисус Христос основал на земле подлинное равенство людей - равенство не экономическое, а религиозно-нравственное. Таким образом, являясь одним из основных идейных источников православной концепции цивилизации, патристика пропагандирует мистико-сакральное отношение верующих к обществу, уравнивающее всех перед богом. Б основе "святоотеческих" поучений прослеживается тенденция доказать вневременный характер ценностей христианской цивилизации, якобы ставящих человека значительно выше современной цивилизации.

Разрабатывая идеологию русской православной церкви, ее адепты ориентировались на византийское церковное наследие, неуклонное соблюдение которого рассматривалось в качестве важнейшего признака ортодоксальности. Византийские церковные образцы "воспринимались и интерпретировались богословами как результаты практической реализации "отцами р церкви" заветов Иисуса Христа и его апостолов". В этом, мы полагаем, заключается сущность русского ортодоксального богословия. Однако содержание религиозной идеологии не ограничивается ее сущностью, а в значительной степени опреде-1 Маркс К., Энгельс Ф; Соч., т'.20, с.636^ ^ Актуальные проблемы изучения иотории религии и атеизма. Л., 1977, с.54. ляется и социально-экономическими условиями региона распространения, Б данном случае православие в результате эволюции на Руси приобретает новые оригинальные черты и т трансформируется из византийского в русское.

Именно оно, по мнению богословов, объединяя русский народ, являющийся не столько политической, сколько религио

- 2 зной силой, служит основой развития социума*. Православие -единственный гарант самостоятельного гражданского развития русского общества* История сложилась бы для него неблагоприятно, если бы религиозной верой в России было другое вероисповедание. Общество же, основанное на православии, э обретает бессмертие и реальную перспективу развития. В этой связи православная концепция цивилизации в ортодоксальном богословии формируется главным образом в плане противопоставления русской и западноевропейской цивилизаций. При этом первая отождествляется с христианской, а вторая - с современной цивилизациями. Начала христианской цивилизации . были заложены "крестителем Руси" - киевским князем Владимиром. Ш было "открыто окно в Византию"*. Через него "волною хлынула тоща на Русь - византийская, г. е. греко-римская цивилизация".4

Вместе с тем любая общественно-экономическая формация, как правило, содержит наряду со сложившимся социальным строем и пережитки старого и ростки нового. Поэтому появление капиталистических тенденций вызвало серьезное беспокойство в среде ортодоксальных богословов. Их явно

См.: Религия и церковь в истории России7. М., 1975, с.37. ' ^ См.:Еписком Антоний. Полн7.собр.соч.Казань, 1900,т.1,с.144.

3 См7.: Вера и церковь, 1899, т;2,с^236;Певницкий В.Слово, сказанное 10 июля 1888 г. Киев, 1888, с/.6~7:;

4 Прибавления к Церковным ведомостям, 1909, №25,с.II37*. пугало, что русское общество "склоняется более на сторону идеалов западно-европейской цивилизации, до противоположности чуждой идеалам истинно русских людей".* Истоки же ее проникновения в Россию ортодоксы усматривали в реформах Петра I, коренным образом изменивших характер русской жизни якобы самым неблагоприятным образом. В Россию "с неимоверной, силой хлынула всесоедушающая садя западной цивилизации. Для русского православного благочестия это было втор рое Мамаево нашествие7.:.", основной задачей которого, по логике религиозных идеологов; было разложение православной веры - главного препятствия в расцространении идей современной цивилизации-. Деятельность ее сторонников, объявивших войну церкви, разрушала фундаментальные основы русской жизни: я православие, самодержавие, народность.

В целях маскировки охранительной функции религии в эксплуататорском обществе православное духовенство подчеркивало, что власть государственная.и, в первую очередь, власть царя есть "дар Божий" для народам Демагогически заявляя о своем безразличии к вопросам социального устройства, ортодоксальные богословы были ярыми приверженцами абсолютистской монархии, хотя это отчасти объясняется и особенностями православной идеологии, проектирующей образ российского самодержда с образа христианского бога^4 ' ■'•Миссионерское обозрение, 1896, кн;;1, с.8. ^ Поляков Пг. Православие как основа жизни. Спб;, 1905, с ; 46*;, ^ ¡Амфитеатров Я.К. Лекции. Киев, 1869,с*25; Вера и церковь, 1900, тЛ, с.631.

4 См.:Архиепископ Антоний.Беседы сельского священника к прихожанам^ Спб;, 1851, с ¿35 прибавления к Церковным ведомостям, 1909, гё 46,с.2163; Митрополит Филарет (Дроздов)¿Сочинения. Слова и речи,М., 1882,т.4, с.552; т.5, с.156, 381-382;

Б этой связи православная концепция цивилизации объявляла русское общество.и крепостнический строй взаимозависимыми и родственными'; Крепостное право будто бы являлось исключительно благоприятным фактором развития социума, т;к. способствовало укреплению основ христианской цивилизации; "Народу нельзя и некогда было умствовать и увлекаться пропагандою иноверческих лжеучений.В православной церкви крепостное право получило статус права богоустанов-ленного1; Подобные тенденции вызывали недовольство народных масс, ибо "крестьяне не верили попам, которые из кожи лезли, доказывая, что крепостное право одобрено священным пир санием и узаконено богом." Реформа 1861 года представляет собой важный этап в развитии русского общества, детерминировавший более пристальное внимание ортодоксальных апологетов к основным положениям православной концепции цивилизации*

Наиболее характерная из них - традиционализм социальной жизни, обуславливающий традиционализм религиозной идеологии". Отсюда "теология порядка", рассматривающая сохранение "статус-кво" в качестве исполнения божественных предписаний. "Теология порядка" исходила из фундаментального принципа - "боговоплощение является творческим пунктом истории". До этого.господствовало варварство, выражающееся в идолопоклонстве. Поэтому начало подлинного перехода от варварства к христианской цивилизации порождается не развитием общества, а "вочеловечением сына божия'Ч Ее земное существование было положено созданием интернациональных предков - Адама и Евы.

1 Миссионерское обозрение, 1896, кн;1, с.58.

2 Ленин В.И. Поли;собр.соч., т.7, с.194.

Современная же цивилизация, будучи следствием их грехопадения и основой образования гражданского общества, отпадает от христианства; Носителями христианской цивилизации остаются немногочисленные, избранные богом, библейские деятели.

Таким образом, эволюция общественной жизни в ортодоксальном богословии представляется в достаточной степени противоречивой, т;к'. социум начинает свою эволюцию с регрессивного развития; Индивиды, утратившие в своем абсолютном большинстве связь с богом, не видят конкретной цели и перспективы совершенствования человека; И только с приходом на землю Иисуса Христа в обществе происходит нравственный переворот* Появляется "духовное общество", стоящее выше всех социальных институтов'. Реальным выражением духовности объявляется церковь, якобы способная объединить во1фуг себя все народы и гораздо более надежно, чем гравданское общество"; При этом христианская церковь и христианская цивилизация, с точки зрения ортодоксов, - нераздельные понятия. Современная же цивилизация, ограничивая свои интересы исключительно земными проблемами, имеет временный характер и представляет собой извращенный вариант христианской цивилизации".

Следовательно, по отношению к обществу, основанному на христианстве, ортодоксальные богословы не испытывают никакой враждебности. Более того, оно является у них воплощением христианской цивилизации и находится под защитой церкви, также существующей не для социального, а для трансцендентного бытия. Границы церкви значительно шире границ гражданского общества; Она "стоит выше условий пространства и времени, простирается далее пределов земной жизни.",* несмотря на то, что церковь "царство не от мира сего", хотя и существующее в мире. "При таком совпадении идеи церкви в православном смысле с идеей общества, естественно между ними, при здоровом состоянии всего общественного организма, не может быть никакого антагонизма«;*»"^

Гразвданское же общество в ортодоксальном богословии, напротив, рассматривалось в качестве внешней, чуждой человеку силы"; По мнению А.1УГ;Иванцова-Платонова, под гражданским обществом следует понимать ограниченное количество людей, между которыми налажен более или менее постоянный контакт и имеются общие интересы. Это простая сумма о составляющих его членов или семейств. Человек не может быть органической частью гражданского общества, но всегда по отношению к нему остается .личностью сугубо индивидуальной. Их взаимоотношения - противоположные и антагонистические. "Человек, как существо.личное, есть существо целое, отдельное, самостоятельное. сознающее себя существом совершенно отдельным и от внешнего мира и от подобных себе".^ Враждебность ортодоксов по отношению к гражданскому обществу, развивающемуся на основании объективных законов социально-экономической жизни, детерминировало негативное отношение 1 Иванцов-Платонов А'.М; 0 наших нравственных отношениях и обязанностях"; М:., 1906, 0*53* о Лопухин А. Церковно-религиозная жизнь и богословская мысль в России'; Спб., 1883, с.44; ' о , и См.: Вера и церковь, .1899, т.2, с.774; Иванцов-Платонов А.М.0 наших нравственных отношениях и обязанностях,с.16;Ар- • химандрит Платон. Православное нравственное богословие,с.262. ^ Голубинский Ф;, Левите кий Д. Премудрость божия в судьбах мира и человека. (0 конечных причинах)^ Спб';, 1894, с. 142. русского православия к современной цивилизации.

Вместе с тем, богословы утверждали, что православная вера является общей основой как христианской, так и современной цивилизаций. Причем первая движется по пути прогресса, а вторая по-прежнему регрессирует. Остановить регресс может только религия - единственная сила, способная возвратить современную цивилизацию в лоно христианской и тем самым спасти ее от окончательной секуляризации и разложения. В противном случае набирающий силы пролетариат уничтожит современную цивилизацию, подобно варварам, уничтожившим а н ти чную ци шли з ацию. ^

При создании ортодоксальной концепции цивилизации православные богословы опирались на провиденциалистские идеи. Они не признавали наличия каких-либо объективно существующих социальных закономерностей. Все в мире происходит по законам бога и управляется его промыслом; И если, например, . существующий общественный организм имеет серьезные недостатки, он, по логике ортодоксов, тем не менее "наилучшим и совершеннейшим образом приноровлен состоянию, нуждам и потребр ностям обитающего в нем человека". Подобные "аргументы" позволяли религиозным ортодоксам затушевать социальные противоречия, существующие в антагонистическом обществе, и говорить о христианской и современной цивилизациях, различающихся между собой не по классово-формационным параметрам, а по уровню религиозной веры.

1 См.: Епископ Алексий (Дородницын.) Полн.собр.соч. Саратов, 1913, т.1, с.321.

2 Голубинский Ф., Левитекий Д. Премудрость и благость божия в судьбах мира и человека. (0 конечных причинах), с.48.

Любые стремления индивида улучшить свое социально-экономическое положение будто бы неизбежно приведут людей к противоположному результату, ибо поскольку бог отказывается от создания совершенного общества, то тем более "грешный" человек не решит этой задачи. Его желания в этом направлении "так же странны и так же безнадежны, как попытки убежать от себя или выпрыгнуть из себя".^ К тому же, основные тенденции развития современной цивилизации определить невозможно. Законы "творца и промыслителя" мира индивид познать не может. Поэтому одной из основных черт ортодоксальной концепции цивилизации является негативно-индивидуалистический мессионизм, т-к. люди ничего самостоятельно из-, менить, улучшить в общественном организме не в состоянии. Цель земной жизни человека заключается в истинном смирении, выраженном в полном отрицании своего "я" и возвеличивании о перед ним бога.

Ортодоксальные богословы учили верующих индифферентному отношению к социальным проблемам. Им якобы остается только надеяться на промысел божий, а не на творческую активность людей. "Самонадеянный во всем полагается на себя, -отмечал епископ Феофан (Говоров). - Христианин истинный з всего ожидает от Бога." Б этой связи православная концепция цивилизации уделяет большое.внимание анализу социальной

•^Иеромонах Михаил (Грибановский). Ошт уяснения основных • христианских истин естественной человеческой мыслью. Спб., 1888, с.95. ' о

См.: Соколов Л. Епископ Игнатий Брянчанинов. Приложения. Киев, ч.2, 1915, с.142. Епископ Феофан (Говоров). Письма о христианской жизни. Спб., 1880, с.179. и религиозно-духовной деятельности человека* Полагая, что в основе эволюции современной цивилизации лежит первая, а христианскую цивилизацию движет вторая, ортодоксы пытаются определить их границы. Любую общественно полезную деятельность они рассматривают в качестве результата "первородного греха", разложившего природу индивида, исключающую какую-^яибо целесообразность преобразований в социально-экономической жизни. Главный вид деятельности - общественно полезный труд рассматривается ими как божье наказание, избежать которое люди не могут. "За грех определен человеку принужденный и изнурительный труд вместо свободного и легкого делания.

Но и праздность характеризуется церковью как состояние богопротивное. По мнению религиозных идеологов, людям "гораздо благороднее заниматься самыми грязными (в физическом смысле) черными работами, нежели предаваться гряз2 ным безнравственным развлечениям и удовольствиям.* Богословы не могли не понимать абсудрности полного отказа от позитивного общественного труда. Это неизбежно привело бы к ликвидации человечества и современной цивилизации. "Если бы все занимающиеся земледелием. перестали бы пахать и сеять: такое одностороннее направление к жизни духовной Q разрушило бы жизнь естественную".

Кроме того, ортодоксы, будучи ярыми апологетами фео Митрополит Филарет (Дроздов). Сочинения. Слова и речи, т.З, с.259. 9

ИванцовЧЬлатонов A.M. Истинное понятие о чести и фальшивое представление о ней. М., 1909, с.15. ^Митрополит Филарет (Дроздов)* Сочинения. Слова и речи, т.5, с.87.

- аз дального способа производства, не могли не призывать усердно работать "сколько у кого есть силы и времени" т для пользы ближних и во спасение души своей".А Поэтому православная концепция цивилизации уделяет повышенное внимание религиозно-воспитательному значению труда. Однако призывы богословов ограничивались пропагандой преимущественно изнурительного, тяжелого труда, являющегося не столько средством угнетения "греховной плоти", сколько необходимого для поддержания жизни верующего индивида.

Отрицая значимую роль труда по отношению к христианской цивилизации, религиозныеидеологи вынуждены признать его необходимость для потребностей современной цивилизации. Физический труд объявляется одним из серьезных требований по отношению к большинству верующих, хотя ему заведомо и отводится второстепенная роль. В целях обоснования данного положения православные богословы ссылаются на 2 жизнь христианских подвижников, которая в основном сосредоточивалась на деятельности духовной, сакральной, а не на обеспечении своего материального, физического существования.

Жизнь духовная, созерцательная расценивается богословами выше социально полезной. Следовательно, основой развития христианской цивилизации является не позитивная социальная активность и даже не изнуряющий физический труд, а деятельность религиозная, духовная. Вся общественная активность человека должна быть прежде всего проникнута лют х Архимандрит Антоний. Беседы сельского священника к прихожанам, с. 24.

2 См.: Архангелов С.А; Старец Серафим и Саровская пустынь. Спб., 1903, с.172-Х74; Архиеписком Херсонский Иннокентий. Сочинения, Спб., 1901, т.II, с.4г5. бовью к богу, отсутствие которой "не искупается никакими подвигами социального характера".* Безгрешное состояние позволяло человеку обходиться без труда. "Забота о пище и одежде, а так же и о жилище, родилась по всей вероято ности уже после греха ♦ Так, например, имея все необходимое, Адам и Ева до 1рехопадения не испытывали потребности в позитивной деятельности; Таким образом, ортодоксы пытались трансформировать современную цивилизацию (при традиционно негативном к ней отношении) в христианскую на основании религиозной деятельности духовного соработника бога - верующего индивида. Они призывали верующих совмещать безропотный, "потовый" труд и стремления в.искании "царства Божия", отдавая предпочтение последнему.

При выяснении влияния "царства Божия" на современную и христианскую цивилизации диссертант не останавливается на анализе и противопоставлении таких дефиниций, как "царство Божие", "царство Христово", "царство небесное", хотя между ними имеются некоторые различия и по объему и по значению* Для исследования изучаемого вопроса данные различия не имеют принципиального значения. Кроме того, в ортодоксальной богословской литературе эти понятия, встречающиеся в книгах Нового завета до 150 раз, часто употребляются в качестве однозначных. Последнее характерно и для либеральных и модернистских богословов. Затрудняясь при т 1 "' " ■ х Агеев К; Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни". Киев, 1909, с.310. р

Певницкий И. 0 необходимости добрых дел ко спасению* Спб*, 1840, с.18. о

См.: Архимандрит Антоний. Беседы сельского священника к прихожанам, с;24-25; Митрополит Филарет (Дроздов). Сочинения. Слова и речи, т.5, с.87* определении параметров "царства Божия", православные идеологи вынуждены констатировать, что сущность его сложно т уяснить из-за множества взаимоисключающих определений.

Между тем в русском православии предпринимались попытки определить рассматриваемую дефиницию во всем ее объеме. Так, например, митрополит Филарет (Дроздов) утверждал: "Царство Христово есть, во-первых, весь мир, во-вторых, все верующие на земле, в-третьих, все блаженные на небеси.

Первое называется царством природы, второе - царством бла2 годати, а третье - царством славы". При этом пути проникновения в указанные "царства" различны, И если вход в первое открывается рождением, во второе - крещением, происходящих в условиях земной жизни человека, то достижение "царства славы" становится возможным лишь в результате "последо него суда", В конечном итоге "царство Божие" имеет четко выраженный эсхатологический характер, т.к. до окончания земной жизни человечества "царство славы" недосягаемо» В условиях современной цивилизации "царство Божие не есть нечто готовое и совершенное, а.только уготовляемое, совершающееся и совершенствующееся";4 Оно воплощается в обществе не сразу, а постепенно, по мере перерождения "греховной натуры" каждого верующего индивида.

По мнению православных апологетов, история человечества имеет единственную цель - "царство Божие", цель трансцендентную, ориентирующую человека на жизнь потустороннюю, * См.: Богословский М. Идея Царства Божия в ветхом и новом заветах. Казань, 1887, с.7.

2 Православный христианский катехизис. М., 1914, с.41.

3 См.: Митрополит Филарет (Дроздов)^ Сочинения. Слова и речи, т.4, с.180*

4 Богословский М. Щея Царства Божия в ветхом и новом заветах, с.25. отводящую социальному бытию явно подчиненное положение. Вступление в него обуславливается главным образом религиозно-нравственными причинами. Не случайно, богословские представления о "царстве Божием", как правило, лишены каких-либо значимых общественных черт. Обосновывая свою позицию, ортодоксы ссылаются на Иисуса Христа, который будто бы проповедовал о неземном характере своего "царства" и уклонялся от возможности основания его на земле. В связи с этим, указывая на наличие проявлений "царства Божия" в условиях социума, богословы ограничивались самыми общими замечаниями, "Царство Бояие среди людей - вот идеал,,, прит менимый, обязательно применимый и к социальной жизни".

Они лишаются "царства Божия", если земное приносит им удовлетворение, делает их счастливыми. Однако, понимая, что идеал "царства Божия" во многом детерминирован стремления!® человечества к поискам лучшей жизни, религиозные идеологи пытаются продемонстрировать и социальную значимость этого феномена. Духовно "обновляя" верующих, оно якобы оказывает самое благоприятное воздействие и на устройство социального организма, предоставляя обществу нрав2 ственно-совершенных и социально полезных членов,

В православном богословии "царство Божие" трансформирует современную цивилизацию в христианскую. Но полностью данный процесс будет осуществлен только в трансцендентном будущем, являющемся завершающим этапом развития христиан

1 Восторгов И. "Христианский социализм", М., 1908, с.106, См,также: Виноградов Н. Будущность Церкви Христовой и всего мира в их взаимном отношении. М., 1884, с.135-Х36. ^ См.: Соколов Л, Епископ Игнатий Брянчанинов, Приложения, ч.2, е.29. ской цивилизации, т.к. на поверженной грехом земле нет т необходимых условий для устройства райской жизни, Б антагонистическом же обществе достижение христианской цивилизации ортодоксальные апологеты православной концепции цивилизации видят в евангелизации социальных отношений.

Основываясь на итогах проделанного анализа, диссертант приходит к выводу, что ортодоксальное богословие наиболее адекватно выражало сущность православной концепции цивилизации» Абстрагируясь от социально-экономических процессов, игнорируя решающее значение производительных сил, его апологеты последовательно исходят из решающей роли духовных.факторов, сводя их к уровню индивидуальной религиозности. Следовательно, православную концепцию цивилизации можно определить в качестве совокупности вытекающих из веры в сверхъестественное духовных ценностей, обеспечивающих более или менее гармоничное сочетание божественной и человеческой активности, направленной на достижение сотериологических результатов. Б этой связи в православной идеологии выделяются два основных подхода к понятию "цивилизация". С одной стороны богословы определяют цивилизацию как "современную", с другой - как "христианскую". Данные дефиниции выступают в русском православии полярными, противоположными по содержанию-.

В целях дальнейшего анализа ортодоксальной концепции - . цивилизации необходимо уточнить основные ее параметры, объявляющие богословами непостижимыми для человеческого разума.

Христианская цивилизация, характеризующая основные особен-1 См.: Иванцов-Платонов A.M. Христианское учение о любви к человечеству сравнительно с крайностями учений социалистических. М., 1906, с.14. ности православной концепции, не столько плод усилий людей, сколько, по мнению религиозных деятелей, дар божий, ибо человек не знает, а чувствует присутствие бога в истории, Чем выше уровень религиозной веры, тем.полнее развитие христианской цивилизации в жизни общества. Поэтому ортодоксальные идеологи обращаются преимущественно не к социальному индивиду, а к "внутреннему" человеку, вытекающим из религиозной веры индивидуально-нравственным особенностям личности. Достижение христианской цивилизации, с этой точки зрения, предполагает удаление от общества, где верующий мог бы поддерживать здоровье и силы настолько, чтобы тело сохранило способность служить богу. Таким образом, христианство превращает верующего в соработника сверхъестественных сил на поприще исключительно духовной деятельности. Помощь божия оказывается ему лишь при условии его т собственных усилий.

Основным орудием распространения христианской цивилизации является церковь. Она - ограда, защищающая верующего . р от "дыхания грешного мира", от влияния современной цивилизации. Кто вне ограды церкви, тот вне христианской цивилизации. Целиком детерминированная трансцендентными началами, христианская цивилизация может победить только в эсхатологической перспективе.

Современная же цивилизация, по логике ортодоксов, представляет из себя последовательную реализацию социальных усилий "грешного" человечества, воплощение которых возвеличивает индивида и тем самым отрывает его от бога.Од

См.: Сборник из лекций бывших профессоров Киевской Духовной Академии, Киев, 1869, с.249-250. ^ См.: Странник, 1860,•сентябрь, с.160. нако все достижения современной цивилизации будто бы, напротив, значительно усиливают бедствия людей и в конечном итоге обостряют антагонистический характер взаимоотношений современной и христианской цивилизаций. В этой связи богословы подчеркивали, что развитие современной цивилизации ведет к углублению "антагонизма души и тела". Поощряя низменные потребности людей, она неизбежно приводит к увеличению их сарацаний в земной жизни.

Ее секуляризация является главной причиной обострения социальных конфликтов. Современная цивилизация "не только не успела сделать человечество счастливым, но и внесла роскошь, сребролюбие и затаенную вражду, создав пролетариат и восстановив низшие классы против высших".* Ортодоксальное богословие отличает резко отрицательная оценка современной цивилизации, якобы последовательно тормозящей и развитие общества и совершенствование человека. Выражая последовательно-ортодоксальную точку.зрения, редактор религиозного журнала "Домашняя беседа" В.Аскочинский писал: "Человек, ратующий за православие и протягивающий руку современр ной цивилизации. трус, ренегат, изменник". И тем не менее концепция цивилизации, по логике православной ортодоксии, представляет собой именно синтез современной цивилизации и христианства, который, однако, не является объединением равных по значению феноменов. Нет, христианству принадлежит доминирующая, определяющая роль в ее формировании,и эво

•э лшии, ибо "религия предшествует всякой цивилизации."

1 Вера и церковь, 1900, т.1, с.501-502.

2 Домашняя беседа, 1360, № 51, с.644. Прибавления к Церковным ведомостям, 1909, .№ 29, с.1343.

- 4У

Обобщая вышеизложенное, диссертант полагает, что ортодоксальная концепция цивилизации преследовала две основные цели. Во-первых, "опровергнуть ложные воззрения на христианство как вравдебное цивилизации" явление и, вовторых, "раскрыть истинное воззрение на христианство, как т на источник цивилизации". Таким образом, богословы по возможности хотели затушевать основные классовые противоречия. По их мнению, христианская цивилизация, совершив нравственный переворот в антагонистическом обществе, успешно осуществляет мирное сближение враждебных классов. Христианская цивилизация пропагандируется ими силой, способной сплотить социум. Будто бы значительно улучшив моральный климат современной цивилизации, она пока еще не смогла полностью реализовать своей миссии, потому что не закончила своего пути. Ортодоксальная же концепция цивилизации свидетельствует о намерениях православных идеологов укрепить незыблемость классового "статус-кво", в сохранении которого были заинтересованы господствующие социальные группировки русского общества и, следовательно, не может быть классифицирована как социально-прогрессивная.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критический анализ православной концепции цивилизации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на результатах проделанного анализа, очевидно, что идеологи Московской патриархии на всех этапах формирования православной концепции цивилизации пытаются выдать ее за детерминанту общественной жизни» Данные тенденции определяют стремления обосновать правомерность наличия в религиозной социологии элементов не только христианской, но и современной цивилизации. Однако если ортодоксальным богословам антагонизм христианской и современной цивилизаций представлялся непреодолимым, то либерально-обновленческие круги православной церкви готовы уже определить отдельные формы их взаимодействия. Невиданные в антагонистическом обществе темпы социально-экономического прогресса определили предпринятые в условиях социализма модернистские поиски дальнейшего сотрудничества христианской и современной цивилизаций.

Модернисты полны решимости доказать, что социалистическая цивилизация, объявлявшаяся ортодоксами и либералами антихристианской, "созвучна" христианской цивилизации,. ибо они якобы имеют родственные морально-этические основы. Б этой связи роль антихристианской отводится буржуазной цивилизации. Выражая социальные потребности верующих, ре-рилигозные идеологи подвергают критике вопиюще пороки современного капитализма. Вместе с тем подобное отношение современного православия к буржуазной цивилизации детерминировано не социально-экономическими основами капиталистического общества, а его забвением общечеловеческих духовно-нравственных ценностей. Последнее значительно снижает эффективность богословской критики.

В результате модернизации религиозной социологии православная концепция цивилизации не становится более прогрессивной. Она вынуждена обновлять форму выражения во имя сохранения основ своего содержания. В процессе развития ортодоксальных, либеральных и модернистских тенденций в православной идеологии наблюдаются заметные изменения, определяющиеся особенностями феодальной, капиталистической и коммунистической общественно-экономических формаций.

На всем протяжении своей эволюции православная концепция цивилизации сохраняет фундаментальные принципы, обусловленные сущностными особенностями религиозной идеологии. Исходя из этого, диссертант полагает необходамым говорить об единой концепции, объединяющей взгляцы как дореволюционного, так и послереволюционного богословия, неизменно основывающихся на провиденциалистских и эсхатологических представлениях. Христианская цивилизация, определяющаяся религиозно-духовными характеристиками, всегда выступает антагонистом современной цивилизации, базирующейся на секулярных параметрах. Обращая внимание на различные формы их взаимоотношений, православные идеологи обязательно отмечают приоритет христианской цивилизации.

В этой связи ортодоксальные апологеты, наиболее последовательно выразившие суть православной концепции цивилизации, отрицали возможность современной цивилизации участвовать в создании духовных ценностей, полностью отождествляемых ими с ценностями христианской цивилизации. Либеральные богословы, испытывая необходимость в социализации ортодоксальной идеологии, были вынуждены признать способность современной цивилизации под руководством христианской цивилизации порождать духовные ценности, но совершенно лишенные секулярных основ. Современные же богословы, учитывая социальные запросы верующих социалистического общества, заявляют о близости, родственности религиозных п секулярных ценностей. При этом первые, по мнению модернит стов, обязательно детерминируют вторые.

Таким образом, несмотря на то, что основные особенности православной концепции цивилизации, определяющиеся принципами религиозного мировоззрения, зависят и от конкретных общественных факторов, самостоятельно христианская цивилизация не способна создать какие-либо необходимые человечеству ценности. Она паразитирует на достижениях общечеловеческой культуры, выработанных современной цивилизацией- Но поскольку вера в сверхъестественное не может породить позитивных ценностей, понятие "христианская цивилизация" лишено, с точки зрения марксистской социологии, смысла. Подобная дефиниция не имеет собственного позитивного содержания. Данную точку зрения разделяют и католические богословы, также рассматривающие ценности секулярной цивилизации полностью зависимыми от "плодов" христианской цивилизации. Игнорирование этих "плодов" в состоянии "привести человечество на грань катастрофы, предотвратить которую можно, только опираясь на веру в бога, более того - делая эту веру основой современной цивилизации". (Бабосов Е.Ы. Научно-техническая революция и утверждение атеистического мировоззрения. Ы., 1982, с. 10). Аналогичные заявления актуальный для протестанской среды. Так, например, лидеры русского баптизма конца XIZ - начала XX века "надеялись при помощи христианства ликвидировать противоречия капитализма и превратить религию в решающую силу общественного развития". (Калиничева З.В. Социальная сущность баптизма. Л., 1972, с.30).

Трансформация общественных взглядов духовенства определила и характер решения актуальных проблем современное™ с позиций православной концепции цивилизации, В дореволюционном богословии это главным образом апологетика самодержавно-буржуазного государства: борьба с революцией, социализмом, марксистской теорией и др. В современном православии, основывающемся на противоположной социально-экономической базе, такими вопросами являются: участие в интересах всех прогрессивных сил земли в укреплении международного мира, в преодолении экологических кризисных ситуаций и др.

Однако православная концепция цивилизации, как и большинство других немарксистских социальных учений, не в состоянии оказать прогрессивного влияния на важнейшие проблемы секулярной цивилизации, ибо их окончательное решение религиозные апологеты пытаются найти в мире трансцендентном, обесценивающем все аспекты общественной жизни. И хотя представители церкви нередко и способствуют ее практическому совершенствованию, участие верующих в социально-культурной деятельности определяется не религиозными убеждениями, а их гражданской позицией. Наибольший же вклад в развитие секулярной цивилизации вносят прогрессивные общественные силы, в своем большинстве относящиеся к религиозной идеологии отрицательно.

В этой связи критическое рассмотрение православной концепции цивилизации еще раз подтверждает мысль К.Маркса о том, что если встать на "религиозную точку зрения, то ответ на все действительно жизненные вопросы может состоять только из нескольких религиозно-выспренних образов, затуманивающих всякий смысл."-*- Лишь научная социология -исторический материализм в состоянии вскрыть всю ошибочность положений религиозных идеологов и дать правильный ориентир для прогрессивных преобразований современной цивилизации.

Православная концепция цивилизации должна стать постоянным предметом изучения. Содержательный критический анализ процессов, влияющих на формирование религиозной социологии, поможет атеистам развернуть целенаправленную, эффективную и комплексную программу.

Определенную помощь в этом способны оказать положения и выводы диссертации, которые целесообразно использовать в следующих сферах учебно-воспитательной и пропагандистской работы:

1. При разработке и проведении курса "Основы научного атеизма", в темах: "Религия как социальное явление", "Современные религии", "Атеизм и общественный прогресс" и ДР.

2. При разработке и проведении курса "Марксистско-ленинская философия", в темах: "Природа и общество", "Формы общественного сознания", "Наука и культура" и др.

3. При разработке и проведении спецкурса "Критический анализ истории и идеологии русского православия". (Читается в Горьковеком государственном педагогическим институте им.М.Горького для студентов историко-филологического факультета)".

4. При разработке тематики научных докладов, рефератов, лекций, бесед как для студентов пединститутов, так и

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.13. для других категорий населения»

5. В лекционной работе общества "Знание", в преподавательской деятельности университета марксизма-ленинизма.

Борьба с религией для атеистов не является самоцелью. "Сердцевиной идеологической, политико-воспитательной работы было и остается формирование у советских людей научного мировоззрения."^ Главная задача в процессе воспитательной работы заключается в максимальном содействии строительству коммунистической цивилизации. Именно этим и определяется актуальность преодоления православной концепции цивилизации.

Надеемся, что использованная в данной работе аргументация в некоторой мере поможет устранить имеющийся в нашей литературе недостаток материала по теме проделанного исследования и вооружить атеистов критическим анализом новейших приемов защиты религиозной социологии и их опровержения. Дальнейшее же развитие затронутых в диссертации вопросов позволит серьезно поколебать основные положения православной концепции цивилизации и развивать различные аспекты научной концепции цивилизации в сфере и религиозного и нерелигиозного сознания.

0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М:., 1980, с. 9.

Список научной литературыПушкин, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Философия религии"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права.Введение. - Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч., 2 изд.,-'- т.1,с.414-429. . .

2. Маркс К. Нищета философии. Маркс К. и Энгельс Ф.-. Соч., т.4, с.65-185.

3. Маркс К. Письмо Арнольду Руге, 30 ноября 1842 г. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.27, с.368-370.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология; Соч., . т.З, с.7-544.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., т.4, с.419-459.

6. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К. и Энгельс . Ф. - Соч., т.4, с.322-339.

7. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К. . и Энгельс.Ф. - Соч., т.7, с.343-437.

8. Энгельс Ф. Бруно Бауэр.и первоначальное.христианетво*-. Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч., т.19, с.306-314.

9. Энгельс. Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. и Энгельс Ф. -. Соч., т.20, с.1-338.

10. Энгельс Ф. Происхоздение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч., т.21,с.23-178.

11. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической.не-.мецкой философии. Маркс К. и Энгельс Ф. - Соч., т.21,с.269-317. ■г.х Все ссылки на К.Маркса и Ф.Энгельса даются по второму изданию.

12. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.22, с.465-492.

13. Ленин В.И. Новый фабричный закон. Полн.собр.соч., т.2, с.263-314.

14. Ленин В.И. От.какого наследства мы отказываемся? -Полн.собр.соч., т.2, с,505-550.

15. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр. соч., т.З, с.1-609.

16. Ленин В.И, Внутреннее обозрение. Полн.собр.соч., т.5, с.295-347.

17. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения". Полн.собр.соч., т.6, с.264-270.

18. Ленин В.И. Аграрная программа русской.социал-демокра-. таи. Полн.собр.соч., т.6, с.303-348.

19. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч., т.12, . с.142-147.

20. Ленин В.И. Об.отношении.рабочей.партии к религии. -Полн.собр.соч., т.17, с.415-426.

21. Ленин В.И. Классы и.партии в их отношении.к религии и церкви. Полн.собр.соч., т.Г7< с.429-438.

22. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.3-332. .

23. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

24. Ленин В.И. Письмо к.американским рабочим. Полн.собр. . соч., т.37, с.48-64. .

25. Ленин В.И. Великий почин. Полн.собр.соч., т.39, с.1-. 29. . .

26. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма.

27. Полн.собр.соч., т.45, с.23-33.

28. Ленин В.И. 0 нашей революции. Полн.собр.соч., т.45, с.378-382.

29. Ленин В.И. Письмо А.М.Горькому, 13 или 14.ноября 19X3 г.- Полн.собр.соч., т.48, с.226-229.

30. Ленин В.PI. Письмо А.М.Горькому, вторая половина ноября 1913 г. Полн.собр.соч., т.48, с.230-233.

31. Документы и материалы КПСС и Советского государства

32. Материалы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981., 223 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

34. Сборник документов. Об идеологической работе КПСС. -М.: Политиздат, 1977. 639 с.

35. Советская научная литература

36. Андрианов Н.П.Эволюция.религиозного сознания. Л.: . Лениздат, 1974. - 171 с.

37. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые (Критика христианского истолкования и использования ценностейжизни и культуры). М.: Мысль, 1970. - 183 с.

38. Анисимов С.Ф., 1Урев Г.А. Проблема смысла жизни в религии и атеизме. М.: Знание, 1981. - 64 с.

39. Батенин С.С. Человек коммунистической цивилизации. -Л.: Знание, 1980. 36 с. . .

40. Белов A.B., Павлов С.И., Шилкин А .Д. Миф о "религиоз• ном возрождении" в СССР, М.':3нание, 1983. - 64 с.

41. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. -М.: Мысль, 1971. 176 с.

42. Букин В.Р. Научно-технический.прогресс и психология верующего. Л.: Знание, 1973. - 32 с.45. £укин В.Р. Психология верующих и атеистическое воспитание. М.: Мысль, 1969. - 230 с.

43. Б&гкин В.Р., Ерунов Б.А. На грани веры и неверия. Фило-софско-психологический очерк. Л.: Лениздат, 1974. -164 с.

44. Гантаев Н.М. Церковь и феодализм на Руси. М.: Изд-во АН СССР, i960. - 168 с.

45. Гараджа В,И. Научная и христианская интерпретация ис-. тории. М.: Знание, 1980. - 64 с.

46. Гордиенко Н.С. Атеизм и религия в современной борьбе идей. Критика клерикального антикоммунизма. -Л.:1. Лениздат, 1982. 175 с.

47. Гордиенко Н.С. Мистика на службе современного правое-, лавия. М.: Знание, 1981. - 64 с.

48. Гордиенко Н.С.,Правоелавные святые: кто они? Л.: . Лениздат, 1979. - 270 с.

49. Гордиенко Н.С. Современное православие. М.: Мысль, . 1968. - 142 с.

50. Гордиенко Н.С. Современный экуменизм. Движение за единство христианских церквей. М.:Наука, 1972. -200 с.

51. Гордиенко Н.С. Чему учат с амвона. Л.: Лениздат, 1975. - 175 с.

52. Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-8Э-е годы XX столетия). М.: Знание, 1984. - 64 с.

53. Гордиенко Н.С., КУрочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. М.: Знание,1978. 64 с.

54. Грекулов Е.Ф. Православная церковь враг просвещения. . - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 192 с.

55. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я поло. вина XIX начало ХК в.). - М.: Наука, 1969. - 184.с.

56. Доля Б.Е. Критика теологического.понимания свободы. -. Львов: Бища школа, 1973. 219 с.

57. Доля Б.Е. Современное православие и мораль. (Критика этической доктрины русской православной церкви).

58. Львов: Изд-во Львов.ун-та, 1968. ИЗ.с.

59. Дулуиан Е.К., Лобовик Б.А., Танчер В.К. Современный верующий. Социально-психологический очерк. М.: Политиздат, 1970. - 176 с.

60. Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября.

61. Л.: Наука, Ленингр".отд-ние, 1976. 182 с.

62. Зоц.В.А. Духовная культура и атеистическое воспитание. М.: Политиздат, 1978. - 120 с.

63. Зоц В.А. Духовная.культура и православие. М.: Знание, 1974. - 40 с.

64. Зоц В.А. Культура. Религия. Атеизм. М.: Политиздат,1982. 158 с.

65. Зоц В.А. Несостоятельные претензии. (Критические очерки православно-богословской интерпретации проблем духовной культуры). - И.: Мол.гвардия, 1976. -142 с.

66. Карповекий Е.А. Мы атеисты: Советский образ жизни.и религия. Горький: Волго-Вятское кн.изд-во, 1983.127 с .

67. Карповский Е.А., Коптилин В.В, Атеистическое воспитание сегодня. Горький: Волго-Вятское кн.изд-во,1973. 103 с.

68. Кирюшко Н.И., Рыбачук Н.Ф. Атеизм, труд, культура (личностный аспект). Киев: Наукова думка, 1981.246 с.

69. Комаров 10.С. Критика понимания свободы в современном русском православии. Казань: Изд-во Казан.ун-та,1976. 168 с.

70. Копаница М.М. Критика концепции "коммунистического христианства современного русского.православия".

71. Харьков: Вища.школа, 1974. 145.с.

72. Красников Н.П. В погоне за веком. (Отражение социальных процессов в богословских трудах и проповеднической деятельности православных.священнослужителей). -М.: Политиздат, 1968. 160 с.

73. Красников.Н.П. Православная этика: прошлое и насто-. ящее, -М.: Политиздат, 1981. 96 с.

74. Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия. Вопросы научного атеизма. - М.:

75. Мысль, 1977. Вып.21, с.37-52.

76. Красников Н.П. Социально-этический аспект.религиозного реформаторства конца XIX начала XX в* - Вопросы научного атеизма. -М.: Мысль, 1980. Вып.26, с.206-222.

77. Красников Н.П., Степин К.К. История, культура и.атеис-. тическое воспитание. ~М.: Знание, 1981. 40 с.

78. Краснов А.В. Критика христианской концепции исторического процесса. (На материалах русского православия).1. М.: Мысль,.1966. 72 с.

79. Крывелев И.А. История религий. Очерки в двух томах. -М.: Мысль, 1975. Т.1. 415 с.

80. Крывелев И.А. История религий. Очерки в двух томах. М.: Мысль. Т.2. - 419 с.

81. Крывелев И.А. Русская православная церковь в.первой . четверти XX.века. -М.: Знание, 1982. 64.с.

82. Кузьмин А.Г. Принятие христианства на Руси.- Вопро- , сы.научного атеизма. М.: Мысль, 1980. Был.25, с.7- / 35.

83. Бультура, историясовременность ("Круглый стол" "Вопросов философии")'. Вопросы философии, 1977, .£ II, с.126-144.

84. Куров М.Н. Революция 1905-1907 годов и кризис политики царизма в религиозном вопросе. Вопросы научногоатеизма. М.: Мысль, 1976. Был.19, с.167-184.

85. Курочкин П.К. Социальная позиция русского правосла- 1вия. М.: Знание, 1969. 45 с.

86. Бурочкин П.К. Эволюция религии и церкви в социалистическом обществе. Еопросы научного атеизма. - М.:

87. Мысль, 1977. Вып.21, с.19-36.

88. Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М.: Мысль, 1971. - 270 с.

89. Лисавцев Э.И. Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1975. 316 с.

90. Майзель И.А. Становление коммунистической цивилизации и развитие науки. Л.: Знание, 1979. - 36 с.

91. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979. - 432 с.

92. Мануйлова Д.Е. Церковь и верующий. -М.: Политиздат, 1981. 77 с.

93. Мануйлова Д.Е. Церковь как социальный институт. М.: Знание, 1978. - 64 с.

94. Мартыненко H.H. Атеистическая работа среда последователей православия. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,1976. 148 е.

95. Мартыненко.Н.И. Критика православного.учения о нравственности. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.170 с.

96. Межуев В.М. Культура и история. (Проблема. культуры в философско-исторической.теории марксизма). М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

97. Молоков В.А. философия современного православия (критический очерк). Минск: Вышейш школа, 1968. - 238 с.

98. Мчедлов М.П. О методологическом значении понятия "цивилизация". Вопросы философии,■ 1978, А1? 7, с.158170.

99. Мчедлов М.П. Понятие цивилизации в,марксистско-ленинской теории. М.: Знание, 1979. - 64 с.

100. Мчедлов М.П. Социализм становление нового типа ци-. вилизации. т-М.: Политиздат, 1980. - 263 с.

101. Никитин В.Н. К вопросу о социальной роли церкви. -Общественная жизнь и религия. Сборник.научных тру. дов. Л.: ЛГПИ, 1976. Вып.2, с.59-69.

102. Никитин В.Н. Критика современной религиозной проповеди. Л.: Знание, 1971. - 40 с.

103. Никонов К.И., Тажуризина З.А. Критика идеологических основ православного монашества. М.: Знание, 1982. - 64 с.

104. Новиков М.П. Кризис современного православного бого-. словия. М.: Знание, 1979. - 64 с.

105. Новиков М.П. Православие и современность. М.: . Изд-во МГУ, 1965. - 253 с.

106. Новиков М.П. Современный религиозный модернизм. -М,: Знание, IS73. 64 с.

107. Новиков M.1I. Щупики православного .модернизма: (Критический анализ богословия XX века). М.: Политиздат,1979. 167 с.

108. Новиков М.П., Дмитриева Н.К, Богословская фальсификация общественных явлений.- М.: Знание, 1975. 64 с.

109. Новикова Л.И., Козлова H.H., Федотова В.Г. Цивилиза-. ция и исторический процесс. -М.:Знание, 1983. 64 с.

110. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религия. М.: Мысль, 1982. - 191 с.

111. Онищенко A.C. Социальный прогресс, религия, атеизм.

112. Эволюция современного религиозного сознания и проблемы формирования атеистического мировоззрения). -Киев: Наукова думка, 1977. 344 с.

113. ПО. Открытое письмо философов социалистических стран. -. Философские науки, 1982, й 4, с.3-4.

114. Плаксин. Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917 -1923 гг. М.: Наука, 1968. - 192 с.

115. Полякова Л.П. Духовное развитие личности и современ-. ное православие. М.: Знание, 1972. - 40 с.

116. Попов A.C. Некоторые аспекты богословской трактовки взаимоотношений человекас природой. Вопросы науч-ного атеизма. М.: Мысль, 1980. Вып.26, с.131-147.

117. Религия и церковь в истории России.(Советские историки о православной церкви в России). М.: Мысль, 1975. - 255 с.

118. Сухов А.Д. Религия в истории общества. М.: Наука, • . 1979. -.96 с.

119. Сухов А.Д. Религия как общественный феномен (Философские проблемы исследования). 2-е "изд. -М.: Мысль, 1973. 144 с.

120. Танчер В.К. Критика социального фидеизма. Киев: Вища школа, 1975. - 232 с.

121. Танчер В.К. Христианство и общественное развитие. -. М.: Знание, 1971. 48 с.

122. Творческий характер марксистско-ленинской философии. Вопросы философии, 1981, В I, с.3-22.120, Тимофеев БД. Социальные принципы коммунизма и рели. таи. М.: Мысль, 1969. - 205 с.

123. X. Титов В.Е. Православие. 2-е изд. М.: Политиздат, . 1974. - 323 с.

124. Тугаринов Б.П. Природа, цивилизация, человек. Л.: Изд-во Ленинград.ун-та, 1978. - 128 с.

125. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религоведе-ние. М.: Мысль, 1973. - 239 с.

126. Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии. (0 специфике религии и.ее месте в общественном сознании). М.: Изд-во МГУ, 1965. - 349 с.

127. Ушаков В.М. Православие и XX век. Критика модернизма и фальсификация в идеологии современной русской православной церкви. Алма-Ата: Казахстан, 1968. -296 с.

128. Филлипова.Е.И. Атеизм и духовная культура. -М.: Зна-. ние, 1977. 64 с.

129. Францов Г.П. Философия и социология. М.: Наука, 1971. - 688 с.

130. Харахоркин Л.Р. Научно-технический прогресс и религия. Л.: Знание, Х973. - 24 с.

131. Харахоркин Л.Р. Общественный прогресс и исторические судьбы религии. Л.: Знание, 1974. - 20 с.

132. Хозин Г.С. Глобальные,проблемы современности (Критика • буржуазных концепций). -М.: Мысль, 1982. 279 е.

133. Чертков А.Б. Критика философских основ православия. М.: Знание, 1978. - 64 с.

134. Чуева ,И.П. Проблема человека в современном православии. Л.: Знание, 1980. - 22 с.

135. Шамаро A.A. Православие и русская культура: церковные притязания и историческая реальность. М.: Знание,1980. 64 с. .

136. Шапошников Л.Е. Проблема "качества жизни" в совре- ' менном православии. Философские науки, 1980, JS I, с.84-90.

137. Шапошников Л.Е. Социально-философские взгляды М.М. Тареева и современное православное богословие. Фи. лософские науки, 1982, }£ 3, с.II4-123.

138. Шердаков Б.Н. Атеизм и нравственность. Л.: Знание, . 1973. - 30 с.

139. Шердаков В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и . религиозная вера. М.: Политиздат, 1982. - 287 с.

140. Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970. - 367 с.139".' Яблоков И.Н. Социология религии. М.: Мысль, 1979. -182 с .

141. Ясюков М.И. Философские проблемы войны и мира. -М.: Знание, 1984. 64 с.

142. Дореволюционная богословская литература

143. Айвазов И.Г. Христианская церковь и современный социализм. 3-е, испр. изд. М.: Русская Печатня, 190921 с.

144. Аквилонов Е. Новозаветное учение о церкви.Опыт дог-матико-экзегетического исследования. Спб.: Типография М.Акинфиева и И.Леонтьева, 1904. 191 с.

145. Аквилонов Е. Христианство и социал-демократия в отношении к современным событиям. Спб.: Типография М.Меркушева, 1906. - 29 с.

146. Альбицкий П. Христианство и социализм. (Критический разбор "социализма" с точки зрения науки и евангелия). .- Н.-Новгород:Типография А.А.Муратовой, 1907. 116 с.

147. Альбов М.П. Очерк христианской апологетики (основного богословия).2-е изд.-Спб.: Изд.И.Л.Тузова,1908.~ 171с.

148. Антоний, архиепископ. Беседы сельского священника к прихожанам. 2-е, доп.изд. Спб.: Изд. В.Терского, 1851. - 202 с.

149. Антоний (Храповицкий), архиепископ. Нравственный смысл основных христианских догматов. Вышний Волочек: Типография.В.С.Соколовой, 1906. 63 с,

150. Артоболевский С. Личное спасение и общественное благо. Вера и церковь. -М., 1902. Т.2, с.48-66.

151. Афонский Е. Отличие христианского оптимизма от оптимизма философского и его превосходство над.ним. Вера и церковь. -М., 1900. Т.2, с,160-194.

152. Богослоеский М. Идея Царства Божия в ветхом и новом завете. Казань: Типография Имперского Университета, 1887. 31 с.

153. Бронзов A.A. Нравственное богословие в России в течение ХЕХ-го столетия. Спб.: Типография А.П.Лопухина,1901, 349.с.

154. Бронзов A.A. При каких условиях мог бы наступить "вечный мир" между отдельными людьми и целыми народами? т. Христианское чтение. Спб., 1899. Вып.12, с.939-957.

155. Булгаков А. Церковь и ее отношение к прогрессу. Тру-, ды Киевской духовной академии.-Киев,1903,Т.I,с.548-573.

156. Булгаков С.H. Неотложная задача (0 союзе христианской политики). М.: Типография Т-ва Сытина, 1906. 47 с.

157. Введенский А. Условия.допустимости веры в смысл жизни. Спб.:Типография В.С.Балашева и К0,1896. - 33 с.

158. Виноградов В.П. Живое слово современному обществус академической церковной кафедры. Сборник проповедей.- Сергиев Посад: Типография Св.-Тр.Сергиевой Лавры, 1915. 181 с.

159. Виноградов Н. Будущность церкви христовой и всего ^ мира в их взаимном отношении. Догтлатическо-экзегети-ческое исследование.- М.:Типография Ц.Н.Лаврова и К0,1884. 215 с.

160. Виссарион, епископ.Утешение и советы людям, живущим в бедности. 5-е изд.- М.: Типо-литография Г.И.Простакова, 1893. 16 с.

161. Восторгов И. 0 социализме. 4.2. "Христианский социализм". ~М.: Русская Печатня, 1908. 120 с. .

162. Восторгов И. Христианство и социализм. 2-е изд. -М.: Университетская типография,.1907. 182 с.

163. Галахов И. Христианство и война. Вера и церковь.-M., 1900. Т.Х, с.574-588.

164. Глаголев С. Мечты о прекращении войн. Богословский . вестник. - Сергиев Посад, 1915, март, с.461-497.

165. Глаголев С. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков: Типография Губернского Правления, 1900.- 471 с.

166. Голубинекий Е.Е. История русской церкви. Период первый, Киевский или домонгольский. 2-е испр. и доп.изд.- М.:.Университетская типография, 1901. T.I, 4.1» -992 с .

167. Голубинский Ф., Левитский Д. Премудрость божия в судьбах мира и.человека (0 конечных причинах). 4-е изд., доп. Спб.: Изд. И.Л.Тузова, 1894. - 376 с.

168. Гусев А. Религиозность.как основа нравственности. Против автономистов. 2-е изд.,доп. и перераб.- Казань:

169. Типо-литография Имперского Университета,1894. 194 с.

170. Иванов И. Добро и зло в истории рода человеческого по свидетельству Св.Писания. Воронеж: Типография1. В.И.Исаева, 1894. 470 с.

171. Иванцов-Платонов A.M. Христианское учение о любви к человечеству сравнительно.с крайностями учений социа-. диетических. 2-е изд. М.: Изд.А.Д.Ступина,1906.-90с.

172. Иванцов-Платонов A.M. "Что такое жизнь". Религиозно-философское исследование. 3-е изд. М.: Изд.А.Д.Ступина, 1908. 84 с.

173. Иннокентий (Вениаминов), митрополит. Указание пути в царствие небесное. М.: Синодальная Типография,1869. 147.с.

174. Ключкарев Г. 0 современных стремлениях к улучшению человеческой жизни. Вера и церковь. -М., 1902. Т.2, с.254-269.

175. Кузнецов Н.Д. Церковь, духовенство и общество. -М.: Т-во Типо-литография И.М.Машинистова, 1905. 60 с.

176. Лебедев А. Евангелие и культура. Харьков: Типография "Мирный Труд", 1912. 25 с.

177. Мартынов А. Эволюционизм перед.нраветвенным судом, христианства. Вера и церковь. - М., 1900.T.I, с,182

178. Михаил (Семенов), архимандрит. Свобода и христианство. "Христос в век машин". (Вопросы религии и общест-. венной жизни). Спб.: Типография Монтвида, 1907. T.I. 48 с.

179. Г76. Никанор, архиепископ Херсонский и Одесский. Церковь и государство. Против графа Л.Толстого. Спб.: Типо-, графия Ф.Елеонского и К0, 1888. - 58 с.

180. Никон, епископ. Кто культурнее: они или мы? (Дневники из "Троицкого слова"). Свято-Троицкая Сергиева Лав. ра: Собственная типография, 1912. - 16 с.

181. Олесницкий М. Нравственное богословие или христианское учение о нравственности. 3-е изд. Киев: Типография Имперского Университета Св.Владимира, 1901.289 с.

182. Певницкий В. Священство. Основные пункты в учении о пастырском .служении. Киев: Типография С.В.Еульженко, 1892. 120 с.

183. Петров Г.С. Беседы о Боге и божией правде. М.: Ти, пография Т-ва И.Д.Сытина, 1903. - 95 е.

184. Петров Г.С. Евангелие, как основа жизни, 16-е изд.-Спб.: Типография П.Ф.Вощинской, 1903. 126 с.

185. Петров Г.С. Церковь.и жизнь. Спб.: Типография П.Ф.Вощинской, 1908. - 215 с.

186. Петров.Г.С. Школьный закон Божий. М.: Типография . Т-ва И.Д.Сытина, 1909. - 54 с. .184; Петров М.Н. Евангелие в истории. М.: Типография И.А.Баландина, I900è - 31 с.

187. Платон, архимандрит. Православное нраветвенное богословие. М.: Типография А.Семена, 1854. - 300 с.

188. Поляков П. Православие как основа жизни. Спб.: Кн. изд-во "Вера и Знание", 1905.- 150 с.

189. Потехин.С. 0 церковном соборе. -М.: Т-во Типо-литогра-. фия И.М.Машинистова, 1905. 15 с.

190. Светлов П.Я. Идея Царства Божия в ее значении для хри- ■ стианского миросозерцания. {Богословско-апологетичес-кое исследование). Свято-Троицкая Сергиева Лавра:

191. Собственная типография, 1905. 472 с.

192. Светлов' П.Я. Силы адовы нашего времени в. их борьбе с церковью. Сергиев-Посад: Типография Св.-Тр.Сергиевой1. Лавры, 1909.- 20 с.

193. Свенцицкий В. "Христианское Братство Борьбы" и его программа. — М. : Типография А.П.Поплавского, 1906. -30с.

194. Сергий (Страгородский), архиепископ. Православное учение о спасении. Спб.: Изд-во П.П.Сойкина, б.г.-80 с.

195. Соболев М. Борьба веры.с неверием в современном обществе. Вера и церковь. - M.: 1900. Т.2, с.464-496;625.638.

196. Солярский П. Нравственное православное богословие. 6-е изд. Спб.: Типография Главного Управления Уде. лов, 1901. - 358 с.

197. Стеллецкий Н. Новейший социализм и христианство. -Спб.: Изд-во П.П.Сойкина. Б.г. 150 с.

198. Тареев М.М. Ейвые души. Очерк нравственных сил.совре-. менной России. Спб.: Изд-во П.П.Сойкина. Б.г. -128с.

199. Тареев М.М. Христианская свобода. Основы христианства. 2-е изд. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр.Сергиевой Лавры, 1908. Т.4. 422 с.

200. Тихомиров Л. Личность, общество и церковь. М.: Универеитетекая типография, 1904. 87 с.

201. Феофан (Говоров), епископ. Письма о христианской жизни. В 4-х частях. Спб.: Изд-ние И.Л.Тузова, 1880. -791 с.

202. Филарет (Дроздов), митрополит. Сочинения. Слова и речи. 1826-1836. -М.: Типография А.И.Мамонтова и К0, 1877. Т.З. 485 с.

203. Филарет (Дроздов), митрополит. Сочинения, Слова и речи. 1836-1848. -М.: Типография А.И.Мамонтова и Б?, 1882. Т.4. 640 с.201. шларет {Дроздов), митрополит. Сочинения. Слова и речи. 1349-1867. Ы.: Типография . А.И.Мамонтова и К0,1885. Т.5. 618 с.

204. Экземплярский В. К вопросу об отношении нравственности к политике. Труды Киевской духовной академии. -Киев, 1905. Т.З, с.261-308.

205. Янышев И.Л. Православно-христианское учение о нравственности. 2-е изд. Спб.: Типография М.Меркушева, 1906. - 462 с.

206. Послереволюционная богословская литература

207. Августин (Никитин), иеромонах. Православное учениео примирении между богом и человеком. Богословские ; труды. -М., 1978, сб.18, с.188-222.

208. Александр (Тямофеев), архимандрит. Ответственность русской православной церкви в миротворческой деятельности в условиях современной международной обета-.но вкл. Журнал Московской патриархии, 1982, JíS, с.66-69.

209. Алексий (Ридигер), штрополит. В силе Святого Духаслужение миру. Журнал Московской патриархии, 1980,, В I, с.54-64, В 2, с.62-66.

210. Алексий (Ридигер), митрополит. Христианский взглядна экологическую проблему. Там же, IS74, В 3, с. 4348; JS 4, с.35-39.

211. Антоний (Блюм), митрополит. 0 церкви. Там же, 1967, В 9, с.73-79.

212. Антоний (Мельников), митрополит. Миссия Русской Православной Церкви в прошлом и настоящем. Там же, i 1982, В 5, с.49-57.

213. Благовещенский И. 0 Царстве Божием. Там же, 1979, . J3 3, с.76-79.

214. Боровой В.Ы. Требования и уместность богословия по отношению к социальным революциям нашего времени. -Там же, 1966, В 9, с.76-79.

215. Буевский A.C. Значение Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе за мир, человечность и социальный прогресс. Там же, 1968, J5 3, с.32-37.

216. Введенский А.И. За что .лишили сана бывшего патриарха Тихона. М.: Тип.изд."Красная Новь", 1923. 60 с.

217. Введенский А.И. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений церкви и государства в России I9I8-I922 гг). LI.: Типография "Красный пролетарий", 1923. - 253 с.

218. Ветелев А. Царство Божие. Богословские труды. М., 1275. Сб.14, с.62-76.

219. Воронов JI. .Единство и разнообразие в православной традиции. Журнал Московской патриархии, IS79, й 10, с.71-74.

220. Григорий (Лебедев), епископ. Евангельские образы

221. Дневник размышлений над Евангелием, Благовестив святого Евангелиста Марка). Богословские труды.-М., IS76. Сб.16, с.5-32.

222. Гундяев Н. Бог и человек: что в новом творении уже исполнилось и чего мы можем ожидать. Журнал Московской патриархии, 1974, J3 5, с.72-77.

223. Евлогий (Смирнов), архимандрит. Служение православных иноков миру. Там .же, 1978, J3 6, с.68-71.

224. Заболотский H.A. Новый аскетизм христианский ответ на изменение обстановки.-Там же,1976,Ш, с.48-53.

225. Заболотский H.A. Общество будущего справедливость, / всеобщее участие и жизнеустойчивость.- Там же, 1981, J» I, с.61-69.

226. Заболотский Н.А*. Природа и челове" христианин". -Там же, IS72, J> 4, с.44-48.

227. Заболотский H.A. Русская Православная Церковь в.новых социальных условиях. Там же, 1967, 7, с.33-38.

228. Заболотский H.A. Служение христианина благу человеческого общества. Там же, 1977, J? 3, с.54-58. •

229. За сотрудничество и мир между народами. Конференция представителей всех религий в СССР. Загорск, июль, 1969. М., Б.г. - I3S с.

230. Иванов М.С. Христианское отношение к природе.- Журнал Московской патриархии, 1976, J5 2, с.40-44.

231. Иосиф (Пустоутов), игумен. Православный взгляд на воспитание к миру. Там же, 1977, Г? 5, с.46-50.

232. Кирилл (Гундяев), архиепископ. Свидетельство и служение. Там же, 1980, II, с.42-48.

233. Лебедев Л. 0 единстве человечества.-Там же, 1983, JS, /с.69-73.

234. Медведев II. Уникальность, непрерывность и обновление Церкви. Журнал Московской патриархии, 1973, Г? 9, с.53-56.

235. Михаил (Мудыогин), архиепископ. Благодатное преобразование преображение мира и святая Евхаристия. -Богословские труды. -Ы., 1980. Сб.21, с.91-102.

236. Михаил '(Мудыогин), архиепископ. Благодать в Церкви и через Церковь. -.Нурнал Московской патриархии, 1979, 7, с.49-58.

237. Никодим (Ротов), митрополит. О задачах современного богословия. Там же, 1968, 15 12, с.63-69.

238. Никодим {Ротов), митрополит. Сосуществование или кон. вергенция? Там же, 1971, 15 2, с.44-46.

239. Никодим (Ротов), митрополит. Сотрудничество крещеных и нехристиан в совместном служении благу человечества. Там ке, 1970, 15 3, с.74-79.

240. Никодим (Ротов), митрополит. Христианская ответственность за лучший мир. Там же, 1972, 15 I, с.40-47;15 2, с.33-40.

241. Осипов А.И. 0 некоторых принципах православного понимания экуменизма. Богословские труды. -Ы., 1978. Сб.18, с.181-187.

242. Осипов А,И. Спасение освобождение для мира и справедливости во Христе. Значение Церкви. - Журнал Московской патриархии, 1976, 15 3, с.60-65.

243. Пимен (Извеков), патриарх. Доклад "Спасение священного дара жизни от ядерной катастрофы долг религиозных сил". - Там же, 1982, 15 II, с.42-52.

244. Пимен (Извеков), патриарх. Слово на академическом вечере 14 декабря 1982 года. Журнал Московской патриархии, 1983, Ii 4, с. 17-18.

245. Питирим {Нечаев), епископ. Религиозные основы миротворчества. йурнал Московской патриархии, 1969, ."4, с.42-46.

246. Правда о религии в России. Б.м.: Московская патриархия, 1942. - 457 с.

247. Соколовский П. Международный мир и независимость народов в нашей ответственности за будущее человечества. -Дурнал Московской патриархии, 1966, J2 12, с.53-61.

248. Соколовский П. Христианские мирные задачи. Там же, 1968, JS 12, с.45-48.

249. Соколовский П. Христианство и революция. Там же, 1967, $ 9, с.34-40.

250. Титлинов Б.Б. Православие на службе самодержавия в русском государстве. -JI.: Государственное изд-во, 1924. 210 с.

251. Троицкий Г. К всемирной конференции "Церковь и общеет-. во".-Журнал Московской патриархии, 1266, 1} 6, с.65-67.

252. Троицкий Г. Социальное служение христиан и богословие революции. Там же, 1969, XI, с.36-39.

253. Троицкий Г. Христианская ответственность за.экономическое и социальное развитие.мира"; Там же, IS68,

254. J5 II, с.55-57; JS 12, с.59-61; 1969, }? I, с.66-72.

255. Федоров Б. Некоторые богословские аспекты проблемы ответственности христианина за человекаи общество. -Там же, 1981, .D 4, с.35-39. '