автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Критика прагматистской методологии политического мышления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критика прагматистской методологии политического мышления"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА

На правах рукописи УДК 1.101:32

РЫБНИКОВ

Владимир Николаевич

КРИТИКА ПРАГМАТИСТСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Специальность — 09.00.03 — история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ленинград 1988

Работа выполнена на кафедре современной зарубежной философии и социологии философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени А. А. Жданова.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Корнеев М. Я.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Федосеев А. А. кандидат философских наук, доцент Щученко В. А.

Ведущее учреждение: Ленинградский институт авиационного приборостроения, кафедра философии.

1988 года в » часс

ного совета К.063.57.18 по присуждению ' ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском государственном университете имени А. А. Жданова. Адрес: 199034, Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет ЛГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького Ленинградского университета.

Автореферат разослан « » Я- 1988 г.

Защита диссертации

Ученый секретарь специализированного совета .кандидат философских наук, доцент

А. А. Ермичев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

;• Актуальность темы. В условиях развернувшихся по инициативе партии процессах обновления, охвативших и сферу идеологии, важно по-новому посмотреть на содержание влиятельных немарксистских концепций, объективно оценить их меру социальной значимости, отказаться от привычных, но устаревших идеологических догм, стереотипов и упрощений. Среди них особое место занимает прагматизм. Во-первых, он оказал значительное влияние на политическую и духовную жизнь ряда стран Запада, служит одной из основных характеристик буржуазного политического сознания. Прагматнст-скнй стиль мышления получил широкое распространение прежде всего в США. И в настоящее время, отмечают советские исследователи, «...следует учитывать глубоко укоренившуюся в политической культуре этой страны и неизбежно влияющую на особенности американского политического мышления, традицию прагматнетекого мировоззрения»1. В Великобритании прагматизм активно используется правыми лидерами лейбористской партии для обоснования своего реформистского к\ pea. Ставка на него сделана и в так называемом «прагматическом патернализме»-— одном из течений в социальной философии британского консерватизма.

Отсюда следует, что для практической политики, руководствующейся новым политическим мышлением с его установкой па диалог, без которого «о достижении взаимопонимания трудно даже говорить»2, необходимо иметь объективные представления о сущности политического прагматизма как специфическом методе политического мышления и действия.

Во-вторых, прагматизм в политике, как известно, тесно связан с философским пргг.матпзмом. Его «общий дух», прямо или косвенно определяет сегодня теоретпко-методологи-ческие основы многих апгло-амсрпкаискпх политологических школ. Критический анализ философских аспектов прагматист-ского мышления, наряду с другими подходами, позволяет углубить понимание сути политического прагматизма через прояснение тех исходных методологических принципов, которые будучи сознательно или по традиции принятые, управляют течением мысли, определяя в известной мере своеобразие видения социально-политической реальности, способ ее осмысления.

1 Бпталон Э. Я., ¡Малашепко II. Ii., Мсльнпль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. — М., 1985. — С. 1(1.

2 Горбачен М С. Перестройка и иопое мышление для пашей страны и для всего мира, — М., 1987.—С. 1С2.

В последнее время наблюдается своего рода прагматист-скип бум в философии. Возрождение интереса к работам классиков прагматизма привело к появлению ряда фундаментальных исследований по истории прагматизма и его значению для современной политической культуры3. Д. Дыоп вместе с англичанином Г. Лиски объявляется одним из основа гелей концепции политического плюрализма.

Ренессанс старых авторитетов носит преимущественно комментаторский характер4. Однако появились и такие работы, в которых предпринимается новая интерпретация прагматизма5. В 70—80-е годы в эволюции прагматизма отчетливо обнаруживаются дне новейшие тенденции, в русле которых возникают своеобразные теоретические новообразовании. Одна свидетельствует о его сближении с влиятельными философскими направлениями — экзистенциализмом, феноменологией, герменевтикой п социальной философией Франкфуртской школы6. Другая' связана с появлением пост-аналитического псопрагматпзма, обосновывающего необходимость «обмирщения» философии, выведения ее из узких рамок вы-сокоспецпализпровашюй деятельности и погружения в поток социальной жизни, практики — в политику, право, мораль, искусство и т. д. «Назад к духу подлинного прагматизма Дыоп!»7 — таков лозунг современного псопрагматпзма, пытающегося актуализировать прагматпетекпе воззрения посредством «нового прочтения» работ Д. Дыои.

В-третьих, прагматизм, как известно, является одной из немногих теории, которые более всего сближают и даже отождествляют с марксизмом. Продолжаются попытки нраг-матистской фальсификации истории и современной политики КПСС. В настоящее время критики социализма как рефрен повторяют мысль о том, чго перестройка, воплощение в жизнь 'нового политического мышления свидетельствуют якобы о либеральных тенденциях в политике КПСС, неизбежном повороте «от мифологии к прагматизму».

Состояние научной разработки темы. В современной советской философской литературе, отражающей достигнутый уровень разработки проблемы, прагматизм исследовался

3 Cm.: Hook S. Philosophv aid Public Policv. — Carbondale, 1980.

1 Myers G. E. "William Jarnos. His Life and Thought. — L„ 1986. Sleeper R. W. The Necessity of Pragmatism. — New Haven; L., 198G.

5 Reseller N. Methodological Pragmatism. — Oxford, 1977.

6 Bernstein R.J. Restructuring of Social and Political Theory.— Oxford, 1976.

7 Post-Analytic Philosophy. Ed. by J. Rajchman and C. West. —N. Y., 1985, —P. 58.

15 монографиях л статьях В. Ф. Асмуса, А. С. Богомолова, Л. А. Дышшка, Д. Б. Ермоленко, Г. А. Курсанова, Ю. К- Мелышля, А. I I. Титарепко, Д. А. Шсршенко и других авторов.

Критика теоретических воззрений прагматизма лапа также в работах ученых-марксистов Англии, США п Чехословакии п 50—60-х голах: Я-Боднара, Д\. Корнфорта, П. Крос-еера, й. Лиитарта, Г. Уэллса.

В 70—80-е годы отдельные вопросы критики философского п политического прагматизма рассматривались в работах Б. Н. Бессонова, 10. А Замошкина. М. Я. Корнеева, А. 10. Лк'львпли, В. В. Чшвенисрадзе, Т. М. Ойзермана, Н. Руткевпча, В. Б. Студенцова, А. А. Федосеева, II. Т. Якушевского. Вместе с тем хотя критика прагматизма п имеет в марксистской литературе сложившуюся традицию, однако было бы преувеличением считать сс исчерпывающей по крайней мере в сил}' двух причин: во-первых, развитие прагматнстскои доктрины с последние десятилетия изучено недостаточно. Анализ нрагматпсгских подходов в политической сфере осуществлялся главным образом косвенно, в контексте исследования иных проблем. Во-вторых, в нашей философской литературе заметна явная неоднозначность принципиальных оценок социально-классовой роли прагматизма, а также осуществления им своей познавательной функции. Так, с одной стороны, утверждается, что прагматизм «дискредитировал себя как философская доктрина» и лишь рекомендует людям «руководствоваться мотивами сиюминутной личной выгоды»8, что политический прагматизм представляет «особо большую опасность в современных условиях»9, выступает «в качестве мпровоззрснчсско-.мстодологичсскон основы идеологии империалистического милитаризма»10 и служит апологии политики силового неоглобализма.

Другие же авторы подчеркивают, что «именно прагматизм стал предпочтительным способом обоснования внешнеполитических акций, выдержанных н духе разрядки»11, что п в 80-е годы «прагматический подход», периодически оттесняя догматический «моралн;иг>, создает предпосылки для

8 См.: Материалистическая диалектика: кратким очерк теории. — Al., 1980. — С. 277.

Федосееп П. Н. Диалектика сонремешюй -лш\н.— М., 1978.— С. 260.

А1нлнтарп:ш— угроза миру н ппинлпзашш.— М., 1987. — С. 129.

и Замошкин ¡0. А. Идеологии США: за разрядку и нрокт нес. // США: Экономика. Политика. Идеология.— 1982.— Л; 4. — С. G—7.

проявления «реализма в политике»12. Более того, некоторые исследователи приходят к выводу о том, что прагматистская методология через либерально-реформистский инстптуциона-лпзм участвует в интеллектуальном движении, программные установки которого представляют «прагматическую альтернативу» политическому консерватизму, внося «определенный вклад в формирование антикапиталистического мышления»13.

Что касается разработки проблемы в немарксистской литературе, то среди оппонентов прагматизма, известных наиболее негативной его оценкой, выделялся Б. Рассел, назвавший прагматизм «философией силы», шагом по пути «к определенному виду сумасшествия — к отравлению властью...»11.

В свою очередь, известный американский либеральный теоретик Д. Гзлбрейт рассматривал прагматизм как единственно разумную позицию в политике и полагал возможным говорить даже о «прагматическом социализме».

В работах, опубликованных в 80-е годы, «плюрализм» оценок по-прежнему сохраняется. Од ни авторы утверждают, что «Дыоп был близок к Макиавелли»15, другие же, напротив, видят в нем современного американского представителя «демократического социализма»16. По мнению К. Уэсга, современный неопрагматизм возрождает концепцию «либерально-демократического социализма Д. Дыоп»17.

Сами же теоретики прагматизма в лице, например, С. Хука относят его социально-политические воззрения к социал-демократической позиции, хотя пока, уточняет он, «мы не являемся политической партиен с нашими собственными кандидатами»13.

Цель и основные задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы осуществить попытку философско-социологического анализа теоретико-методологических основ врагматпстскоп концепции политического мышления, ее объективной социально-классовой роли в системе пдеологп-

12 С«.: Попона С. ¡1. Внешняя политика США в американской политологии. — М„ 1987,— С. 60.

13 Козлова К. Б. Ипспггуцпонализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. — М., 1987.— С. 9, 197.

14 Рассел 15. История западной философии. — AL, 1959. — С. 835.

15 Diggins J- P. The Lost Soul of American Politics. — N. Y. 1984. — P. 161.

16 Ingcrsoll D. E., Matthews R. K. The Philosophic Roots of Modern Ideology.- New Jcrsy, 1986. — P. 111.

!7 West K. The Politics of American Neo-Pra<iinatism. // Post-Analytic Philosophy. — N. Y„ 1985, —P. 271

18 Hook S. Philosophy and Public Policy. — P. 108.

G

ческпх и политических ориентации, господствующих в США и Великобритании в современных условиях.

Достижение этой цели реализуется в процессе решения следующих исследовательских задач:

— реконструировать как целое прагматистскую теорию мышления, вскрыть ее идейно-теоретические и социальные истоки, а также особенности эволюции в неопрагматпзме; показать специфику прагматнстского варианта деятельиостного подхода к познанию, сущность теории «проблемного мышления» Д. Дыоп, особенности прагматистской рациональности; критически проанализировать применение прагматического метода к решению проблемы истины в сфере политического сознания; раскрыть своеобразие политического мышления в ^прагматическом патернализме» консерваторов Великобритании;

-- выявить действительные проблемы, которые поставлены в политическом прагматизме, по получили некорректную интерпретацию.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— впервые осуществляется комплексный анализ методологических основ политического прагматизма как способа политического мышления и действия па примере США и Великобритании;

— раскрыты специфика прагматнстского варианта деятельиостного подхода к познанию, его социокультурные и идейные истоки, тенденция к эпигонству, показаны основные линии его гипертрофирования в ходе эволюции прагматизма и пеопрагматизма;

— осуществлен анализ основных аспектов прагматнстского плюрализма: гносеологического, социального, идеологического и политического, пх общей философской основы — релятивизма, а также вскрыты их взаимосвязь с прагматистской концепцией плюральной демократии;

— показано наличие в политическом прагматизме отдельных элементов антиэлптарнои, аптпавторптарпой, демократической направленности;

— раскрыты своеобразие проявления принципа рациональности в методологии ортодоксального прагматизма и стремление представителей современного пеопрагматизма выйти в трактовке рациональности за рамки «инструментализма»;

— выявлены особенности использования прагматизма в качестве метода политического мышления в сфере либеральной, консервативной лево- п праворадикальной политической идеологии;

— вскрыты общие и специфические черты и проявлении политического прагматизма в США и Великобритании;

— показана неправомерность отождествления буржуазного политического прагматизма с концепцией нового политического мышления, выдвинутой КПСС.

Вместе с тем отмечены общие «проблемные ноля», в контексте которых между ними возможен критический диалог при учете противоположности теоретико-методологических и мировоззренческих установок.

Рассмотрение указанных проблем осуществлено на базе как слабо изученных, так и новейших источников. Предстаь-лепы и введены в научный оборот недостаточно известные в советской философской литературе работы У. Джемса, Д. Дыои, Ф. С. Шиллера. Критически использован неосвещенный в отечественной литературе материал пз работ И. Диггепса, Д. Ингерсолла, Р. Мэттыоза, С. Розеиталь, Д. Смита, И. Шеффлера, К- Уэста п ряда других исследователей прагматизма. Впервые введена в научное обращение и критически проанализирована новейшая немарксистская философская литература 80-х годов: монографии Г. Майерса, Р. Слипера, С. Хука, а также работы философского и политологического содержания Р. Рорти, Р. Бернстайна и других авторов, представляющих современный неопрагматизм в его поста политической версии.

Теоретическая и методологическая база исследования. В основу диссертации положены труды классиков марксизма-ленинизма, в которых даны образцы критики буржуазных философских и социологических теорий.

Принципиальное значение для критического исследования проблемы имеет концепция нового политического мышления, изложенная в решениях XXVII съезда КПСС, последующих Пленумов Центрального Комитета и в решениях XIX партийной конференции.

В целях обогащения работы конкретно-историческим материалом автор опирался на труды советских и зарубежных философов-марксистов, произведения выдающихся деятелей литературы, в которых реалистически отражены противоречия буржуазного общества.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и обобщения диссертации могут использоваться при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем, в практике преподавания марксистско-ленинской философии, в пропагандистской работе лекторов системы партийной и комсомольской учебы н общества «Знание», в идеологической, политико-воспитательной работе по повышению политической

культуры политработников органов внутренних дел и внутренних войск МВД СССР.

Апробация работы. По теме диссертации сделан ряд докладов и сообщений: в декабре 1986 года на межвузовской ьаучно-нрактнческон конференции в Высшем политическом училище им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР; в марте 1988 года на теоретическом семинаре в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ленинградском государственном университете. Основные положения и результаты исследования обсуждались па заседании кафедры современной зарубежной философии и социологии Ленинградского государственного университета. Они также используются автором при чтении курса исторического материализма в ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР. Тематика диссертации отражена в двух публикациях автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает четыре параграфа, заключения н списка использованной литературы. Объем работы составил 191 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и степень разработанности в советской и зарубежной литературе, дается ее краткий обзор по исследуемой проблеме. Формулируется цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая ценность диссертации.

В первой главе — «Методологические принципы праг-матпстскоп теории мышления» — критически анализируется прагматизм как «универсальный метод разумного и эффективного мышления». Во-первых, именно в создании этого метода усматривают его последователи основную заслугу прагматистов. Во-вторых, несмотря на разнообразие современных лраг.матистских концепции (социально-политическая философия С. Хука, «аналитический прагматизм» К- Лыонса, У. Ку-айна, Н. Гудмена, Э. Нагеля, «методологический прагматизм» П. Рэшера, «постаналнтпческий неопрагматизм» Р. Берн-стаи па и Р. Рортн и др.), существует, однако, нечто общее, объединяющее различных мыслителей, работающих в русле прагматической традиции. Это общее определяется единством стиля и самого способа их мышления, его предельных методологических оснований и принципов.

Важнейшим из них является принцип деятельного подхода к познанию, рассмотрению которого посвящен первый параграф.

В диссертации показывается, что отличительной чертой философского прагматизма является принципиальная переориентация в понимании природы мышления, выразившаяся в разрыве с классической традицией, вследствие отказа от субстанционализма и гиосеологизма, признания человеческого сознания лишь формой (одним из определений) деятельности человека как практического существа.

Справедливое требование связать познание с практической деятельностью людей в своем исполнении существенно зависит от того, как именно практическая деятельность понимается. Сам Д. Дыои был обеспокоен широко распространенной привычкой связывать «практическое» с «делами узкого личного интереса», с нечто прозаическим и нсвозвышен-ным. Эту привычку поддерживает «стародавний снобизм (age-old snobbishness) праздных классов, отождествляющих практическое и полезное с обыденным и примитивным»19.

Анализируя специфику прагматпстского варианта дея-тельиоспюго подхода, автор обратился к его социокультурным н идейным истокам, позволяющим понять, что прагма-тистекая теория мышления — учение о практическом происхождении интеллектуальных функции —заключает в себе также мало материализма, как и учение Беркли о происхождении наших знаний из ощущений.

В диссертации подчеркивается, что гетерогенность теоретического содержания прагматизма как системы воззрении, тяготеющая к эклектизму, обуславливает возможность его различного «прочтения», в зависимости от акцента на ее тех или иных сторонах, что и проявляется у его современных сторонников. Р. Рортп считает прагматистов наследниками гуманистической традиции, восходящей к Сократу, который, отвернувшись от богов, обратился к человеку и его заботам. Поэтому ои, вслед за Д. Дыои, настойчиво призывает философов отложить в сторону своп узкопрофессиональные проблемы н обратиться к «проблемам люден», участвовать в топ «родовспомогательной деятельности», которую им двадцать пять столетни назад завещал Сократ.

Р. Берпстайн полагает, что «родословная» прагматизма восходит к гегелевской философии, который развивался в русле одного из четырех постгегельянскнх направлений наряду с марксизмом, экзистенциализмом и аналитической фи-

13 John Dewcv. The Later Works. — Carbondale, 1981, — Vol. 1.— P. 345.

лософпей, внесших свои вклад в поипмаппе человеческой деятельности, взаимосвязи мышления и практики.

По мнению же Н. Решера — другого последовательного сторонника философии прагматизма, которую он пытается соединить с кантовским трансцендентализмом, теоретический разум является слугой практического разума. Это делает философию прагматизма, полагает он, «более кантианской», чем философия самого Канта.

Далее в работе обосновывается мысль о том, что генетическая линия рассуждении прагматистов идет не столько к классикам античной и немецкой философской мысли, а преимущественно к их эпигонам, выпячивавших наиболее слабые стороны их воззрении. Это и проявилось в так называемом '/аптнэпистемологпческом радикализме» современного иео-ирагматизма.

Гипертрофирование деятельностного подхода имеет своим следствием «фетишизм деятельности», некритическое отношение ко всякого рода бездумному активизму п делячеству. Не случайно современный неопрагматпзм, пытаясь размежеваться с узкопрагматическим толкованием действия, вводит понятие «герменевтическая практика». Однако эти попытки ограничиваются внешним обновлением понятийного аппарата, поскольку нрагматистская методология, умаляя эвристическую роль широких обобщении, в которых усматриваются лишь «помпезные и высокопарные всеобщности» (Дыон), блокирует достижение высокой культуры абстракции, без которой социальная практика может осознаваться преимущественно в наличных, поверхностных формах ее проявления.

Во втором параграфе представлен критический анализ прагматпстского плюрализма как принципа и методологической ориентации мышления, философской основой которого является релятивизм.

В анализе прагматпстского плюрализма в диссертации выделяются несколько взаимосвязанных аспектов: гносеологический, социальный, идеологический и политический. У. Джемс в работе «Вселенная с плюралистической точки зрения» представил обоснование плюрализма в противовес теоретическому монизму. Плюралистический мир, согласно Джемсу, более похож «на федеративную республику, чем на империю или королевство». ¿Монизм напротив, оп считает, отчасти ответственным за авторитарные, тоталитарные извращения в социальной практике.

Социальный плюрализм, по мнению прагматистов, выражает неоднородность общественной жизни, продуцирующей

многообразие различных позиций во взглядах на социальные процессы. Нет уникальной, привилегированной точки обзора действительности, что обуславливает правомерность различных интересов и различных типов мышления (обыденного, научного, религиозного и т. д.), каждый из которых хорош на своем месте.

В работе отмечается, что, будучи реакцией на догматический монизм, прагматизм справедливо обращает внимание на относительность, неаксноматичность знания и всякой теоретической схемы. Однако поскольку это осуществляется в схемах релятивизма и идущего от Ч. Пирса так называемого «гносеологического фоллибилизма» — убеждения в принципиальной и непреодолимой погрешимости любого знания, то позитивная идея иеаксноматнчности последнего трансформируется в отрицание объективной истины, в негативные оценки роли всякой идеологии как социального мифа пли разновидности доктринерства.

Прагматистский плюрализм как принцип политического мышления наиболее полно представлен в концепции «плюральной демократии» Д. Дыои. Согласно ей, никто не может обладать исключительной привилегией высказываться о проблемах социальной реальности. «Демократические политические формы» являются реализацией идеи о том, что ни один человек пли какой-либо ограниченный круг лиц не могут быть достаточно просвещенными или добродетельными, чтобы управлять другими людьми без их согласия. Иначе говоря, недопустимо жертвовать демократические права в пользу даже научных экспертов и верить в их непогрешимость.

Проделанный анализ позволил диссертанту предположить, что прагматистское понимание плюрализма мышления, переведенное в сферу политики, имеет до известной степени апти-элитарную, антиавторнтарную пли демократическую направленность. Т. Манн обратил внимание на этот аспект политического прагматизма, когда анализировал причины фашистского варварства. По его мнению, именно «антидемократическое высокомерие духа» немецкого бюргерства, «его абсолют-пая отрешенность от всякого демократического прагматизма» способствовали во многом впадению Германии в грех национал-социализма 20.

Далее в работе анализируются особенности «этноцентристского релятивизма» как принципа мышления в современном

20 См.: Мани Т. Культура и политика. // Собр. соч. и 10-тн томах.— М„ 1961. — Т. 10.— С. 292.

пеопрагматпзме, из которого, согласно Р. Рорти, вытекает «ираг.матисгское оправдание терпимости и свободного исследования».

В третьем параграфе, анализируя нраг.матистское понимание противоречия как принципа .мышления, диссертант показывает, что в отличие ог позитивизма, отбросившего ценнейшие завоевания гегелевской философии, прагматизм вобрал в себя, хотя и односторонне, некоторые идеи диалектической концепции противоречия. У. Джемс был первым из прагматистов, кто отметил «революционный подвиг Гегеля», сумевшего преодолеть один из предрассудков старой логики, заключавшийся в нетерпимом отношении к логическому противоречию.

Д. Дыон, которого за повышенное внимание к противоречиям называли «американским Зеионом из Вермонта», также заимствует у Гегеля известный логический принцип, который издавна считался ядром диалектики. Исходя из того, что принципиальное отличие человеческого ума состоит в способности «выносить напряжение противоречия», Дыоп принялся за разработку теории «проблемного мышления» пли, по выражению II. Шеффлера, «проблемно-решающего мышления».

Сама философия как всеобщая теория мышления возникла из потребности людей осмыслить проблемы и противоречия действительной жизни. Она выполнит свое назначение, если сможет быть методом обнаружения и интерпретации наиболее серьезных из конфликтов, которые имеют место в жизни, методом морального и политического диагноза и прогноза. В этом смысле права С. Розенталь, утверждающая, что прагматизм не является «философским кузеном позитивизма, некоторой формой аналитической философии».

В диссертации отмечается, что в стремлении прагматистов осмыслить методологическое значение противоречий заключен рациональный момент, связанный с акцентом на проблемной ориентированности мышления, который, однако, получает одностороннее развитие. В прагматизме преувеличивается проблемпость познавательной ситуации. Конфликты вырываются из целостного контекста действительности и при этом затушевывается тот факт, что обнаружение противоречий есть, хотя и важнейший, по все же лишь одни из аспектов в развитии совокупного теоретического знания.

В четвертом параграфе рассматривается роль принципа рациональности в мышлении тех, кто воспитан в русле прагматической традиции.

У. Джемс считал ирагматпстскую рациональность «наивысшей степенью рациональности», поскольку в пен найден «баланс» различных ее форм: абсолютистской, пптеллек-туалнстскоп, теологической и диалектической.

Д. Дыои также выступил против превращения мышления в «эскапистскую интеллектуальную гимнастику». Рациональность в его понимании выступает как система методологических лорд; и 'ценностей мышления, как социально-практическая проекция разума.

В диссертации проводится мысль о том, что рациональность в прагматизме получила утилитарно-инструментальное толкование. Не случайно неопрагматпзм пытается преодолеть односторонность ортодоксального прагматизма. Так, Р. Бернстайн соглашается с Ю. Хабермасом, что неправильно «втискивать всю рациональность в форму инструментального разума», настаивая, однако, на том, что одного критического теоретического дискурса недостаточно. Рациональность последнего должна проявиться в социальной практике, в «практическом дискурсе», поскольку вне его невозможна трансформация политической реальности и ее институтов.

«Этноцентризм» неопрагматпстского мышления направлен па преодоление индивидуалистических тенденции в трактовке рациональности традиционным прагматизмом. Однако он не выходит за рамки «американизма», поскольку вполне укладывается в его идеологические схемы и может использоваться в сфере политики для теоретического обоснования национального эгоизма, приоритета «национальных интересов» в ущерб общечеловеческим ценностям.

Во второй главе — «Прагматизм как метод политического мышления п действия» — диссертант обратился к анализу противоречивого процесса «вхождения» нрагмати-стских воззрений в политическую практику, в широкий контекст идеологических и политических ориентации, доминирующих в США и Великобритании, б котором они трансформируются в особый подход к политическим проблемам и особый метод их решения.

Для понимания специфики политического прагматизма автор реконструирует в первом параграфе суть прагматист-ского метода решения проблемы истины в сфере политического сознания.

Как метод разрешения политических споров, дискуссии прагматизм состоит в том, что «принцип прагматизма», призванный выполнят!, функцию методологической ориентации в духе старого логического правила «по плодам их узнаете

их», распространяется на проблему соотношения политических идей, программ, доктрин.

Имеет место своеобразная «прлгматпстская редукция» — сдвиг познавательного интереса с вопроса о факте, его гносеологическом статусе на вопрос о его смысле, значении для человека, корпоративной группы или государства. Социальный консенсус — единственный пнепрактический критерий отбора наиболее «обоснованно утверждаемого» варианта видения политической реальности и в современном нео-пра гмагнзме.

В диссертации отмечается, что в контексте теоретической оппозиции догматизму с его претензией па абсолютную истину, обращение прагматизма к субъективной стороне любых воззрений имеет определенное положительное значение. Верно подмечена шггерсубъектнвная природа истинного знания. Однако преувеличение этого момента приводит к отрицанию объективной истины, к навязыванию фактам «своего» видения, своей «точки отсчета». Автор показывает, что теорс-тико-нознавательный нигилизм прагматизма заключается не 1! признании пеаксиоматнческого характера всякого знания, а в его субъективистской интерпретации, абсолютизирующей релятивность, гипотетичность познавательного, процесса.

В диссертации отмечается, что узкопрагматпстскос толкование проблемы истины имеет своим следствием моральный нигилизм. Некритическое принятие тезиса о том, что «истина в политике безобразна», недвусмысленно проявляется в логике рассуждений С. Хука, доказывающего в книге «Философия и политика» правомерность применения аморальных средств в интересах национальной безопасности.

Во втором параграфе рассматриваются приоритеты праг-матнетского политического мышления в системе идеологических и политических ориентации, господствующих в США. В работе рассматриваются три течения внутри либерализма, непосредственно связанных с прагматизмом: прогрессивный либерализм, либеральный реформизм и современный пеоли-берализм.

Прагматизм как метод политического мышления в последние годы стал использоваться и в консерватизме, придавая этой политической ориентации более умеренную направленность. Появился так называемый «прагматический консерватизм». Если «консерватор-идеолог» всегда и во всем подчиняет политику требованиям идеологического пуризма, то «консерватор-нрагматпк» под давлением обстоятельств готов подчас отступить от ригоризма своего идеологического кредо ради достижения тех или иных практических целен.

Непосредственно из прагматистских установок исходит «школа политического реализма», которую А. Л. Федосеев так и называет — «школа прагматизма и политического реализма». Она выдвинула идею установления «нового мирового порядка» на основе принципов «национального интереса» и «взаимозависимости». В диссертации показано, что в критическом отношении прагматистов к идеологии, помимо попыток умалить значение марксистско-ленинского учения, важно видеть и другую сторону. В теории «деидеологпзацин» отразилось стремление реалистически мыслящих деятелен Запада покончить с идеологией «холодной войны», разработать политику «прагматического сотрудничества» с СССР.

При всей своей методологической ограниченности прагматизм не лишен позитивного содержания. «Как мне кажется, — подчеркнул М. С. Горбачев, отвечая на вопросы газеты «Вашингтон пост» и журнала «Ныосуик», — сильная сторона американцев — это их прагматизм, готовность искать новые решения, если то, что опробовано, не срабатывает»2'.

В третьем параграфе анализируются особенности прагма-тистского политического мышления в системе господствующих политических ориентации в Великобритании.

Диссертант показывает, что прагматистские установки активно используются среди руководства лейбористов, примыкающего к правому крылу во главе с Р. Хаттерсли. Он считает, что для выхода из кризисного положения, в котором оказалась партия, необходимо изменить программу партии, сделать се «прагматической».

Среди британских консерваторов, и это является их отличительной особенностью, длительную политическую традицию имеет «прагматический патернализм», соединяющий идеи прагматизма с другой известной буржуазной доктриной— патернализмом, с целью внедрения в сознание трудящихся идей «социального партнерства».

За политический прагматизм патерналистского толка ратуют такие известные деятели, как Я- Гнлмур — один из лидеров так называемой «Торпискон группы реформ», Э. Хит — бывший лидер партии и премьер-министр страны, Ф. Пнм п др.

В диссертации обосновывается мысль о том, что «патср-налнзання» традиционно!о политического прагматизма призвана была, с одной стороны, смягчить его не всегда популярные утилитаристские тенденции, а с другой — придать ему

21 Правда. — 1988. — 23 мая.

большую респектабельность в духе почитаемых за образец традиции британской парламентской демократии.

Прагматический патернализм считает установку политического мышления на реальность выражением высшей политическое! мудрости. Романтические прожекты и «идейное доктринерство» рассматриваются как идеологическая аберрация сознания. Необходимо стремиться к обходу крайностей слева и справа, выбору в политическом спектре «золотой середины», «среднего пути».

В четвертом параграфе критически анализируются различные версии о «прагматпзацнп» марксизма-ленинизма, нового политического мышления. Автор попытался ответить па вопрос, почему возникают подобные теоретические спекуляции, а также выявить действительную проблематику, избирательная интерпретация которой используется для их праг-матнстской фальсификации.

Марксизм, как известно, признавая практику основой познания и критерием истины, отнюдь не превращает ее в фетиш, нечто самодовлеющее и противостоящее познанию. Так, VIII тезис К. Маркса о Фейербахе прямо ориентирует па необходимость искать рациональное разрешение теоретических коллизий не только в практике, по и «в понимании ытоп практики»22. В. И. Ленин писал, что марксизм аппелпрует лишь к такой практике, которая имеет достоинство не только «непосредственной действительности», но и присущее научной теории «достоинство всеобщности»23.

Бесспорно, можно обнаружить некоторые общие моменты в марксистской и прагматистскоп критике идеалистических иллюзии о самодостаточности, абсолютной автономии идеологического процесса. Однако прагматистская критика, в отличие от марксистской, не умаляющей позитивной роли научной идеологии, стимулирует пренебрежение ко всякому систематизированному знанию, которое нередко ассоциируется у некоторых последователей прагматизма с «идеологической инфекцией», что изгоняет проблему идеала из политической сферы. Одной из причин некритического отождествления теоретических основ прагматнстского и нового политического мышления является также внешняя схожесть базовых понятий, методологических ориентации н установок. Оппоненты марксизма игнорируют ту очевидную истину, что значение научных терминов определяется гон теорией, в которую они входят, и что при переходе термина из одной теории в дру-

22 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 3. — С. 3.

23 Ленин В. II. Поли. собр. соч. — Т. 29.— С. 195.

гую его значение существенно изменяется. Марксистско-ленинская теория уходит глубокими корнями в иные, по сравнению с прагматизмом, социокультурные и интеллектуальные традиции.

В этом контексте показана беспочвенность утверждении о прагматическом характере, выдвинутых КПСС идей о «ден-деологнзацпп межгосударственных отношений», «социалистическом плюрализме мнений», «-балансе интересов», «взаимозависимом мире» п др.

Вместе с тем в диссертации отмечается, что традиция прагматпстского мировоззрения заключает в себе пусть и непоследовательные, но необходимые теоретико-методологические предпосылки для развития критического диалога с марксизмом, для осознания необходимости перехода от жесткой конфронтации к конструктивному обсуждению актуальных проблем современности.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, намечаются некоторые возможности дальнейшей разработки про бл с м ы.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных статьях автора:

1. О функциях политического мышления в практической деятельности политработника. /, Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел п внутренних войск в свете решений XXVII съезда КПСС. Сб. трудов адъюнктов п соискателей. Л.: ВПУ им. 60-летпя ВЛКСМ МВД СССР, 1986.

2. Методологические проблемы современной идеологической борьбы. //' Пути повышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС. Сб. научных трудов. — Л.: ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР, 1987.