автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Кризис и крах Социалистической партии Америки. 1912-1919 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Иванова, Наталия Викторовна

Введение.

Глава 1. Социалистическая партия Америки накануне первой мировой войны.

§ 1. Особенности развития СПА.

§2. Кризис в партии 1912 года.

С.24 60 С.24-48 С.48

Глава 2. Американские социалисты и начало первой мировой войны. (1914-1915).

§ 1. Борьба течений по вопросу о характере и причинах мировой войны.

§2. СПА и раскол Второго Интернационала.

С.61

С.60-77 С.77

Глава 3. Раскол СПА по вопросу о вступлении США в мировую войну. (1916-1917). С. 100

§ 1. Борьба течений в связи с кампанией «готовности». С. 100-

§2. Съезд СПА в Сент-Луисе. Уход правых социалистов. С.138-

§3. Идейная борьба в партии и образование коммунистических партий. С. 15 0

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Иванова, Наталия Викторовна

Относительно недавно Социал - демократическая партия Германии добилась успеха на выборах. Социалисты стоят у власти в Англии других странах. Некоторое время назад социалисты возглавляли правительства в одиннадцати странах Европы. Между тем, эти социалистические партии прошли долгий путь и знали в своей истории не только победы, но и сокрушительные поражения. Все они тяжело пострадали от распада Второго Интернационала в годы первой мировой войны и от фашистских репрессий в Германии и Италии. С большим трудом вернули они свою живучесть после второй мировой войны. Тем не менее, социалистические партии в Европе существуют, успешно развиваются и добиваются, как мы видели, серьезных успехов. На этом фоне драматическим контрастом является судьба социалистического движения в США, где Социалистическая партия Америки (СПА) - главная из двух политических партий социалистической окраски - фактически не прожила и двадцати лет. В 1919 году она окончательно раскололась и сошла с политической арены. Это достаточно уникальный случай такой быстрой гибели социалистического движения, и он заставил историков и вообще обществоведов поставить вопрос: возможен ли социализм в условиях США? Большинство американских обществоведов пришли к выводу, что в США не было и нет условий для развития социалистического движения, или, как они выражаются, социализм оказался «неуместным» в этой стране. В 1906 году в США даже вышла книга, правда переведенная с немецкого, под названием «Почему нет социализма в Соединенных Штатах»1. Однако проблема состоит в том, что такие же неудобные, «неуместные» условия для социализма существовали в Соединенных Штатах и на рубеже XIX и XX веков, когда там возникло социалистическое движение. Первые десять лет оно развивалось успешно, и после президентской избирательной кампании 1912 года в американской прессе серьезно обсуждался вопрос о том, что на следующих

1 Зомбарт Вернер. Почему нет социализма в Соединенных Штатах. СПб., 1907. президентских выборах в Белый дом войдет как победитель социалист Юджин Дебс. Хотя этого и не случилось, СПА играла в то время важную роль в политической жизни страны.

Это позволяет нам сделать вывод о том, что социалистическое движение на рубеже XIX и XX веков проявило жизнеспособность в американских условиях. Оно получило поддержку миллионов американцев. Поэтому рассматривать поражение, а затем и фактическое исчезновение социалистического движения в США только как результат несовместимости с американскими условиями будет неверным, односторонним, не учитывающим всей сложности и противоречивости этого явления. Можно предположить, что, видимо, в самом социалистическом движении Америки были такие моменты, явления, которые послужили причиной поражения партии. Эта тема кажется особенно актуальной в свете поражения социализма в СССР в 90-е годы XX века после более чем семидесяти лет существования.

Причины того, что социалистическое движение в США возникло, развивалось, даже достигло определенных успехов, а затем раскололось и погибло, хотя европейское движение, несмотря на все коллизии, не исчезло, глубоки, серьезны и, конечно, требуют исследования, которое мы и предпринимаем в настоящей диссертации.

Наша тема - «Кризис и крах Социалистической партии Америки. 1912 -1919 гг.» - имеет, таким образом, не только узкоприкладной характер, относящийся только к США, но и выходит на большую проблему о судьбах социализма в современном мире, о его жизнеспособности, возможностях и условиях его больших успехов и такой же возможности крупных поражений, о причинах этого явления и его исторического места и значения.

Надо отметить, что судьба социалистического движения в Америке подвергалась интенсивному изучению в США в 20 - 40-х годах. Первыми появились работы непосредственных участников событий - самих социалистов, ставших коммунистами, И. Амтера, Джона Рида, У. Фостера1. В них вся вина за раскол Социалистической партии возлагалась на ее правоцентристских лидеров, события же мировой войны, Октябрьская революция в России, образование Коммунистического Интернационала рассматривались лишь в качестве катализатора краха СПА. Фостер писал, что главными виновниками раскола СПА были центристы, которые были на словах радикалами и этим сумели увлечь за собой массы2.

Социалисты правого крыла СПА, которые вышли из партии (Дж. Спар-го, У. Гент и др.) критиковали официальное руководство СПА за применение «неверных методов», противоречащих «американским условиям, целям и политической психологии». Они осуждали оппозицию войне и поддержку Октябрьской революции, которая связала в умах американцев «дело социальной реконструкции» с «эксцессами революционизма», обвиняли в поражении партии левых3.

Социалисты обоих направлений не принимали во внимание объективные причины раскола СПА, концентрируя внимание лишь на «политических просчетах» своих оппонентов.

Историки либерального направления в своих трудах подчеркивали несоответствие идеалов социализма и социалистического движения американским условиям. Известный историк, занимавшийся проблемами американского рабочего движеция, профессор Висконсинского университета Дж. Ком-монс в своих трудах утверждал, что у американских рабочих отсутствует классовое самосознание, что их интересы совпадают с интересами капиталистического класса4. Следовательно, социалистическая идеология просто не

1 Foster W.Z. The Crisis in the Socialist Party. N.Y.,1936; Рид Дж. Революционное движение в Америке // Рид Дж., Амтер И. Капитализм и рабочее движение в Америке. М.,1924.

2 Foster W.Z. History of the Communist Party of the United States. N.Y., 1952. P.147 -148.

3 Spargo J. Russia as an American Problem. N.Y., 1920. P. 19, 26.

4 Commons J.R. History of Labor in the United States. V.l. N.Y.,1918. P.35. имела основы в рабочем движении. Коммонса поддерживал другой представитель этой же висконсинской школы 3. Перльман. По его мнению, социалистические организации США были изначально обречены на поражение, и независимая политическая партия рабочего класса была не просто невозможна, но и нецелесообразна1.

После второй мировой войны в связи с усилением позиций социалистов интерес к этой теме пробудился вновь. Проблема обсуждалась на различных симпозиумах, конференциях в США, в научной и политической прессе. Появилось несколько интересных глубоких исследований. Вышла работа крупного философа и социолога Д. Белла «Марксистский социализм в Соединенных Штатах», которая затем несколько раз переиздавалась . Это было первое серьезное исследование истории американского социализма. Белл обобщил все те аргументы, которые приводились историками ранее, чтобы обосновать причины гибели социалистического движения в США и впервые обратился к взглядам самих социалистов для подтверждения своей концепции. По его мнению, социалистическое движение, ставя свои цели и отрицая капиталистический порядок в целом, не смогло связать себя с реальными проблемами современного мира, трансформировать его. Оно не смогло приспособиться само к капитализму, к реальным условиям. Американские социалисты «жили в этом мире, но не с ним», они не стали частью американской политической системы. Поэтому социалистическое движение было отторгнуто и обречено . Белл выделяет 1912 год как переломный в истории СПА: до этого партия усиливала свои позиции, а после выборов 1912 года идет постепенный спад движения до 1919 года, когда она раскололась4.

В 1955 году вышла работа известного либерального историка Луиса Харца, где автор доказывал, что долгое господство в США либеральной

1 Perlman S. A Theory of the Labor Movement. N.Y.,1928; Perlman S. A History of Trade-Unionism in the United States. N.Y.,1923.

2 Bell D. Marxian Socialism in the United States. Princeton, 1967.

3Idid. P.5.

4Ibid. P.191,193. мысли делало социализм ненужным и невозможным. В этом смысле сами социалисты ничего не могли сделать для того, чтобы избежать такой судьбы1.

Многие либеральные историки пытались разобраться в причинах кризиса и краха СПА, исследуя внутрипартийную борьбу. Т. Дрейпер, известный исследователь проблем коммунизма, в своей работе «Корни американского коммунизма» согласился с аргументацией Белла. Он доказывал, что социализм потерпел поражение, поскольку был «чужим» для американской жизни . По его мнению, СПА погубили левые. Когда в России произошла Октябрьская революция, левые увлеклись большевистскими идеями и образовали Коммунистическую партию. Затем из СПА ушли представители средних классов. Те же немногие оставшиеся в партии социалисты не смогли ни удержать остатки старой партии, ни создать новой3.

На левых возлагал вину за раскол партии и Г. Морган. В биографии лидера левого крыла СПА Ю. Дебса он рисовал взаимоотношения левых и правых в партии. Конфликт между ними принял особенно острые формы во время первой мировой войны. Причем именно левые, по его мнению, подрывали партийное единство4. Левые ошибочно полагали, что американцы недовольны своей системой, на самом же деле это было совсем не так5.

Другой представитель либерального направления Д. Шеннон, излагая свою концепцию социалистического движения в США, привлек очень большой фактический материал. По его мнению, социалисты не смогли стать настоящей американской партией. Они, исключая правых, занимались не проблемами местного населения, а только делами мирового и национального масштаба, не построили на местах и в центре сильной партийной машины. Шеннон утверждал, что СПА была слишком догматичной, в ней не было внутрипартийной демократии. Ей надо было оставаться коалицией групп с

1 Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

2Draper Т. The Roots of American Communism. N.Y.,1957. P.35.

3 Ibid. P.93-94.

4Morgan H.W. Eugene V. Debs. Socialist for President. Syracuse, 1962. P. 143.

5 Ibid. P.203 - 204. разными мнениями. На наш взгляд, все это было не причиной, а следствием идеологической слабости СПА. Но упрек его левым в отказе от работы в профсоюзах справедлив, хотя это и не сыграло решающей роли в расколе социалистического движения1.

Работа А. Кипниса отличается тем, что вину за раскол партии он возлагал на лидеров СПА. Хотя его труд доведен лишь до 1912 года, он в заключении обосновывает причины будущего поражения партии. Кипнис считал, что правое руководство партии сделало из нее оппортунистическую организацию, чья программа ничем не отличалась от программ буржуазных партий. Кипнис писал, что СПА оказалась организацией без внутренней демократии, где руководство принадлежало представителям интеллигенции, которые не интересовались нуждами рабочих2.

Подъем в 60 - 70-х годах леворадикального движения «новых левых» способствовал усилению интереса к социализму. Главной мишенью для их критики стала концепция Белла. Первым создал альтернативную интерпретацию истории СПА Джеймс Уэйнстайн, написавший монографию «Упадок социализма в Америке, 1912 - 1925». Уэйнстайн обратился к анализу упадка социалистического движения в 1910 - 1920-х годах. Он категорически не соглашался с Беллом о том, что успехи социалистов в президентской кампании и съезд 1912 года явились рубежом, который делил историю СПА на два пео риода: успехов и упадка . Уэйнстайн доказывал, что раскол 1919 года был спровоцирован фактором субъективного порядка - коммунистами, которые были, в основном, иммигрантами из России и не знали американского опыта и традиций, не сумели оценить преимущества американской демократии. Иммигранты увлекли за собой часть местных социалистов и этим разрушили

1 Shannon D. The Socialist Party of America: A History. Chicago, 1967. P.258 -262.

2 Kipnis I. The American Socialist Movement, 1897 - 1912. N.Y., 1952. P.425 -429.

3 Weinstein J. The Decline of Socialism in America, 1912 - 1925. N.Y., 1967. P.326 - 327.

СПА. До этого же Социалистическая партия имела массовую поддержку среди американского населения1. Для своей работы он собрал большое количество фактического материала, сведения о местной социалистической прессе, о социалистах, избранных на различные должности. Опираясь на эти данные, Уэйнстайн показал, что и после 1912 года СПА сохраняла значительную силу. Она добивалась успехов на выборах, в распространении прессы, благодаря ее активной антивоенной агитации. В то же время, Уэйнстайн преувеличивал единство рядов социалистов по вопросу об отношении к первой мировой войне, не принимал во внимание внутренние процессы, происходившие в партии. Он писал, что из первой мировой войны СПА вышла даже «более здоровой и единой», чем прежде . Как и либеральные историки, Уэйнстайн в основу своей концепции положил идею «исключительности» развития Америки и ее рабочего движения. Он считал, что Америка - не Европа и характеристики и рамки европейского социалистического движения никак не подходят к американским условиям, опыту, традициям, психологии3. Этим Уэйнстайн отрывал американское социалистическое движение от мирового движения за социализм.

Недостатки концепции Уэйнстайна вызвали критику среди радикальных историков. М. Кантор в монографии «Разделенные левые. Американский радикализм. 1900 - 1975» главной причиной раскола СПА назвал особенности ее собственной эволюции. По его мнению, она не смогла сохранить баланс между реформизмом и пренебрежением повседневными нуждами рабочих. Если сначала СПА действовала в качестве протестной партии, то постепенно она превратилась в типично американскую прагматическую партию.

1 Weinstein J. Op. cit. P. 182 - 185.

2 Ibid. P.29, 53.

3 Ibid. P. 193,202.

СПА не смогла выработать революционного социалистического учения, которое бы отвечало специфике такой высокоразвитой страны, как США1.

Новые левые» историки США, как и либеральные исследователи социалистического движения, подчеркивали «особые» условия развития социалистического движения в стране. И если вторые отрицали в принципе возможность успешного развития социализма в США, то первые относили его неудачи за счет факторов субъективного порядка - неумению социалистов приспособиться к специфике страны. Оба подхода отличались односторонностью и неумением оценивать проблему в комплексе.

В 1974 году вышел сборник статей под редакцией С.М. Липсета и радикального историка Дж. Ласлета, в котором известные ученые пытались выявить и внутренние и внешние факторы, приведшие к гибели американских левых. В сборнике освещалась роль этнических и расовых различий среди рабочих, католической церкви среди рабочих организаций, подчеркивалась гибкость американской двухпартийной политической системы и отсутствие глубоко укоренившегося классового чувства у рабочих, что выводилось из отсутствия в США феодального прошлого . Однако недостатком данной работы было отсутствие внимание к самой идеологии социалистов.

Затем взрыв интереса к судьбам социалистов, вызванный успехами левых сил в результате второй мировой войны и в 60 - 70-е годы, иссяк. Тем не менее, работы по истории американского социализма время от времени появляются. В основном, они повторяют идеи историков либерального направления. Авторы продолжают искать причины неудач социалистов только в специфике американского общества, в несовместимости социалистической идеологии и американского общества. В 1981 году вышла монография

1 Cantor М. The Divided Left. American Radicalism. 1900 - 1975. N.Y.,1978. P.25.

2 Failure of a Dream? Essays in the History of American Socialism. Ed. By John H.M. Laslett and S.M. Lipset. Berkeley, 1984.

Э. Кредитор. Автор полагал, что социалистов погубила их идеология, а точнее, их «самоубийственная самонадеянность». Пресса и ораторы СПА утверждали, что социалисты якобы наделены историей особой миссией. Они обращались к рабочим, иммигрантам и их детям так, словно они были просто молчаливыми жертвами капитализма, не имеющими ни собственных идей, ни собственной культуры. В результате многие из тех, кому была адресована социалистическая агитация, попросту отвергли такое «неуклюжее мессианство», им были ближе их семейные и этнические связи. Социалисты сами поставили себя в условия идеологической изоляции. Они имели непреложные истины, которые не подвергали сомнению: рабочие не имеют страны, триумф пролетариата неизбежен, коалиции с другими партиями на выборах запрещены1. Социалисты не смогли приспособиться к специфическим американским условиям.

О непригодности социалистической идеологии для американских уело-вий говорил и Н.Сальватор в биографии Дебса . Жизнь и деятельность этого социалиста Сальватор рассматривал как зеркало, в котором отразились подъем и упадок социалистического движения в США. С одной стороны, считал Сальватор, Дебс выступал как настоящий защитник интересов рабочих, он подчеркивал разность интересов капиталистов и «честных тружеников». С другой стороны, обобщение Дебсом разных групп населения в один класс не могло найти много сторонников в США. Его суждения порицались как «неамериканские», и даже те, кто с восхищением слушал этого великолепного оратора, далеко не всегда отдавали ему свои голоса. Соответственно, главную причину упадка СПА Сальватор видел в американской политической традиции, органическом неприятии рабочими социалистических призывов. Поэтому социалисты начали переходить к прогрессистам. «Большинство

1 Kraditor A. The Radical Persuasion, 1890 - 1917: Aspects of the Intellectual History and the Historiography of Three American Radical Organizations. Baton Rouge, 1981. P.236.

2 Salvatore N. Eugene V. Debs: Socialist and Citizen. Urbana, 1982. американцев и американских рабочих отвергли социализм как неамериканское явление»,- писал Сальватор1. История американского социализма выступает у него скорее не как вытекающая из неправильной политики СПА, а как трагедия, в которой социалисты не были виноваты.

Американские историки до сих пор не дали убедительного объяснения причин крушения Социалистической партии в США. Одни считают, что это было вызвано внешними причинами, другие - что внутренними, причем в зависимости от собственных политических пристрастий вину возлагают либо на правых, либо на левых, либо на всю социалистическую идеологию вообще. До сих пор нет глубокого, всестороннего исследования этой темы.

Можно утверждать, что избранная нами тема представляет интерес для американских историков и сегодня, поскольку она связана с более глубокими и более серьезными проблемами развития социалистического движения в современном мире.

В нашей стране об американских социалистах начали писать уже в 20-х у годах (JI. Г. Райский, В .А. Яроцкий) . Когда становление советской американистики завершилось, исследование социалистического движения началось более или менее систематически. Эта тема поднималась в трудах Л.И. Зубо-ка, И.М. Краснова, Б.Д. Козенко, В.Л. Малькова, В.Т. Бучина, В.М. Быкова3. Однако уже в самой постановке вопроса нашими историками можно было

1 Salvatore N.Op. cit. Р.270.

2 Райский Л.Г. Новейшая история. СШСА. М. -Л., 1927; Яроцкий В.А. Краткий очерк рабочего движения. М.,1924.

3 Зубок Л.И. Очерки истории рабочего движения в США (1865 - 1918). М., 1962; Он же. Ю. Дебс - защитник дела Октября // Вопросы истории. 1967, №8; Краснов И.М. Классовая борьба в США и движение против антисоветской интервенции (1919 - 1920 гг.). М., 1961; Козенко Б.Д. Рабочее и социалистическое движение в годы первой мировой войны. Саратов, 1965; Он же. Юджин Дебс, социалист. Саратов, 1967; Быков В.М. Юджин Дебс - вождь американского пролетариата. М.,1971; Мальков В.Л. В.И. Ленин и Ю. Дебс // История социалистических учений. М.,1981; Бучин В.Т. Юджин Дебс о Великой Октябрьской социалистической революции // Новая и новейшая история. 1967, №2. отметить известную тенденциозность, вызванную политизацией нашей исторической науки в годы «холодной войны». Советские историки исходили почти из аксиомы о том, что социализм всегда прав, что он должен одержать победу, а если успеха не было, искали виновников в лице оппортунистических вождей, реформистов, социал-предателей. А.В. Валюженич писал, что главной причиной раскола СПА был оппортунизм партийного руководства, а также теоретическая слабость левых сил1. П.С. Петров подчеркивал, что поскольку к концу первой мировой войны руководство Социалистической партией находилось в руках двух оппортунистических групп - правых и центристов - они объединились против растущих левых сил, чтобы любой ценой не допустить превращения СПА в боевую организацию .

Специально история социалистического движения в Америке нашими историками не рассматривалась, или рассматривалась в самом общем виде, как, например, в работе А.В. Валюженича «Социалистическая мысль и движение в США. От утопических общин до образования Коммунистической партии»3. Об истории социализма писали в общих работах по истории США4. История социалистического движения рассматривалась в связи с рабочим движением, и как своеобразная предыстория коммунистического движения Америки5. Эта история рассматривалась в известной степени предвзято. Не уделялось внимания внутренним процессам в американском социалистическом движении, не освещалась роль его лидеров, кроме левых. О Дебсе существует две книги и множество статей, а о Морисе Хилквите и Викторе

1 Валюженич А.В. Социалистическая мысль и движение в США. От утопических общин до образования Коммунистической партии. М.,1983. С.273.

2 Петров П.С. Возникновение Коммунистической партии США и ее борьба за легализацию. М.,1971. С.156 - 157.

3 Валюженич А.В. Ук. соч.

История США: В 4 т. Т. 1 - 4. М.,1985; Очерки новой и новейшей истории США: В 2 т. Т. 1-2. М.,1960.

5 Ованесьян С.А. Подъем рабочего движения в США в 1919 - 1921 гг. М.,1961; Петров П.С. Ук. соч.; Петраков К.Д. Очерки истории рабочего движения Германии, Франции, Англии, США. Киев, 1974; Валюженич А.В. Ук. соч.

Бергере в нашей литературе нет ни одной статьи, что несправедливо. Односторонне и недостаточно глубоко исследовались кризисы, которые происходили в партии с 1912 по 1919 год. Историографическая статья Б.Д. Козенко «Кризис Социалистической партии Америки», подробно освещает различные точки зрения на причины краха СПА, однако страдает политизацией и преувеличивает значение левых социалистов в СПА1. До сих пор в нашей литературе нет многостороннего анализа причин краха СПА в 1919 году.

В отечественной исторической науке сегодня социалистическое движение перестало привлекать внимание ученых. Можно лишь отметить статью В.В. Согрина, опубликованную в журнале «Новая и новейшая история» в 1994 году2. Автор пишет о причинах того, почему в США так и не возникла массовая левая партия. Он считает, что распространение социализма в Америке ослаблялось или нейтрализовалось совокупностью разных факторов. Повторяя мнение американских историков, В.В. Согрин считает, что причина этого кроется, во-первых, в распространении в США либеральных традиций и идеалов, во-вторых, в гибкости политической системы страны. Наиболее интересным в статье является тезис автора о том, неправильно говорить о полном поражении социалистического движения в Америке, поскольку под его влиянием шел процесс социализации классического капитализма3.

Поэтому наша тема, как мы считаем, достаточно актуальная, интересная, содержательная и в политическом и в научно-историческом плане и еще ждет своего исследования. Мы делаем попытку осветить эту тему, впервые в нашей литературе сосредоточив внимание на истории кризиса и краха Социалистической партии Америки, и вновь оценить историю и значение краткого опыта американских социалистов в свете глобальных проблем судеб социализма в современном мире.

1 Козенко Б.Д. Кризис Социалистической партии Америки // Основные проблемы истории США в американской историографии. 1861-1918. М.,1974.

2 Согрин В.В. Между социализмом и радикализмом: левая альтернатива в США XX столетия // Новая и новейшая история. 1994, № 1.

3 Там же. С.53.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1912 года, когда впервые в СПА обнаружился кризис, по 1919 год, когда в СПА произошел последний кризис и раскол в связи с образованием Коммунистической партии Америки.

Объектом нашего исследования является история социалистического движения в США в начале XX века.

Цель нашего диссертационного исследования заключается в выяснении обстоятельств и причин нескольких кризисов СПА, приведших к ее расколу и краху. Исходя из цели исследования, автором определены следующие задачи:

1. Выяснить положение СПА к 1912 году и причины первого кризиса СПА, оценить уход из партии У. Хейвуда.

2. Изучить влияние начала первой мировой войны и распада Второго Интернационала на американских социалистов

3.Учитывая слабое освещение в нашей литературе этой проблемы, рассмотреть возникновение и развитие движения «готовности» и его влияние на рабочее движение и социалистов.

4. Показать антивоенные выступления американских социалистов, масштаб и значение их борьбы против «готовности». Выявить влияние этой борьбы на новый кризис в СПА.

5. Рассмотреть ход и итоги съезда СПА в Сент-Луисе в 1917 году в его связи с нараставшим кризисом социалистического движения.

6. Показать раскол СПА в 1919 году. Выявить роль образования коммунистических партий в США на развитие кризисных явлений и крах социалистического движения.

Исследование поставленной темы потребовало привлечения разных видов источников.

Первая группа источников включает в себя документы социалистического движения. К ним относится публикация предвыборных платформ СПА, с 1908 по 1916 год1. Платформы социалистов дают ценный материал для понимания взглядов партийного руководства на переустройство общества, их понимания социализма. Становится очевидным, что лидеры СПА не предполагали никакой коренной ломки существующего строя, делая упор на приход к власти социалистов мирным путем и последующее обобществление основных отраслей промышленности и транспорта.

К партийным изданиям относится и ежегодник, издававшийся СПА с 1916 года . В нем содержится большое количество разнообразного фактического материала. Он подробно отражает все данные по выборам, позволяет проследить изменение численности СПА, распределение голосов по регионам, включает в себя партийные резолюции.

Помимо официальной партийной печати документы СПА издавались и самими социалистами с собственными комментариями. Один из партийных пропагандистов, А. Трахтенберг, в 1917 году собрал и издал партийные резолюции СПА за период 1914-1917 гг., отражающие официальную линию руЛ ководства СПА по отношению к мировой войне . Не менее ценным в информативном плане является собрание документов У.И. Уоллинга4. В своем издании он приводит не только официальные документы, но и письма, статьи социалистов в различных периодических изданиях в качестве реакции на различные события внутри самой партии. Также он излагает и свои взгляды. Большим преимуществом этого издания является внимание Уоллинга к различным точкам зрения. Он приводит высказывания и левых, и центристов, и правых. К сожалению, работа Уоллинга издана в 1915 году и охватывает лишь начальный период войны.

National Party Platforms. Сотр. by Porter K.H. N.Y.,1924.

2 The American Labor Year Book. 1916 . N.Y., 1916; The American Labor Year Book.1917 - 1918. N. Y., 1918.

3 Trachtenberg A. The American Socialists and the War. N. Y., 1917.

4 Walling W.E. The Socialists and the War. A Documentary Statement of the Position of the Socialists of all Countries with Special Reference the Their Peace Policy. N. Y., 1915.

Другим не менее важным источником являются выступления и речи самих социалистов. Идейные разногласия в СПА становятся понятными, если обратиться к работам социалистов разных фракций. Вопрос об отношении к европейской войне, к кампании «готовности», к вступлению США в войну породил среди них различные точки зрения.

Несомненно, наибольшее количество речей принадлежит самой яркой фигуре в американском социалистическом движении - Юджину Дебсу1. Его речи и письма открывают в нем человека искреннего, настоящего борца за права рабочих. Слабо разбираясь в марксизме и не всегда применяя его для анализа ситуации, он, тем не менее, чувствовал и понимал, что источником всех бед является капиталистическая система. Бороться с ней можно только с помощью революции. Эта мысль проходит через все высказывания Дебса.

Подавляющее большинство известных социалистов, строя свои теории прекращения уже идущей войны, исходило из неверного толкования причин войны, что сводило всю ценность их дальнейшего анализа на нет. Общей чертой таких работ являлась вера в возможность избежать будущих войн при существующем общественном строе. Соответственно, социалистические лидеры предлагали меры пацифистского характера, они просто хотели скорейшего заключения мира, не изменяя самой капиталистической системы2.

Особый интерес представляют мемуары и воспоминания, поскольку они помогают выявить не только новую информацию, но и могут дать представление о мотивах поведения, что не всегда можно определить по официальным документам, помогают представить человека и события вокруг него.

1 Debs E.V. Letters of Eugene V. Debs / Ed. By Robert Constantine. V 1-3. V. 2. Urbana and Chicago, 1990; Debs E.V. Speeches of Eugene V. Debs. With a Critical Introduction by A. Tractenberg. New York, 1928; Debs E.V. Writings and Speeches of E.V. Debs. N.Y., 1948.

Benson A. A Way to Prevent War. Girard, 1915.; Boudin L. B. Socialism and War. N.Y., 1916; Eastman M. Understanding Germany.N.Y., 1916; Hillquit M. Must We Arm? N.Y., 1915.

Недостатком такого рода источника, конечно, является их субъективность, иногда искажение своей роли в описываемых событиях.

Очень живым языком написаны воспоминания Уильяма 3. Фостера, видного деятеля американского и международного рабочего движения1. На фоне его богатой событиями жизни мы имеем возможность представить Соединенные Штаты первой половины XX века, борьбу рабочих за свои права. Воспоминания Элизабет Г Флинн, члена организации Индустриальные рабочие мира, - это не только история ее жизни, но и рассказ о деятельности социалистов, о многочисленных стачках рабочих, некоторыми из которых она руководила2.

Мемуары Хилквита дают, как ни странно, не так уж много новой информации по сравнению с воспоминаниями Фостера и Флинн3. Причина этого, видимо, в том, что сам Хилквит чаще всего являлся составителем партийных резолюций. Кроме того, он как в политике предпочитал искать компромисс, так и в его мемуарах нет анализа, нет дискуссий. Все «острые углы» сглажены. Такой же «ровной» представляется у него история социалистического движения4.

Самым объемным и богатым источником по истории социалистического движения является пресса. СПА в разные годы выпускала до нескольких сотен наименований периодических изданий. Центристы контролировали официальные органы СПА: газету «Америкен coyшелист» и «Нью-Йорк кол»5. Левые выпускали журнал «Интернешнл соушелист ревью», помимо статей левых, в нем часто печатались статьи даже анархо-синдикалистов и освещалась деятельность Индустриальных рабочих мира, газету «Эппил ту ризн», а также леворадикальный журнал «Мэссиз» под редакцией Макса

1 Фостер У.З. Страницы из жизни рабочего. М.,1983.

2 Флинн Э.Г. Своими словами // Флинн Э.Г. Исповедь бунтарки. М.,1990.

3 Hillquit М. Loose Leaves from a Busy Life. N. Y., 1934.

4 Хилквит M. История социализма в Соединенных Штатах. Пб., 1919.

5 The American Socialist. 1914 - 1916; The New York Call. 1916-1917.

Истмана1. Русская социалистическая федерация выпускала газету «Новый мир» . Эти издания представляют ценность не только как выражение определенной партийной линии. Из них мы можем узнать о настроениях рядовых социалистов, чьи письма постоянно там публиковались.

Группа левых социалистов - интеллигентов выпускала журнал «Нью ревью»3. Эту группу возглавляли JI. Будин и JI. Фрайна. Журнал носил теоретический характер и занимался обсуждением проблем социалистического движения.

Пропагандистская организация американских социалистов - Межуниверситетское социалистическое общество - издавала свой журнал «Интер-коллиджиейт соушелист» на страницах которого не только печатались статьи членов общества, но и проводились различные симпозиумы по вопросам политики СПА, по проблемам американского и международного социалистического движения4.

В 1917 году с ростом левого крыла начали выходить новые левые издания: «Класс страгл» и «Интернешенелист»5.

Наконец, нашу тему еще освещали американские писатели начала XX века, в частности, социалист Эптон Синклер6. Хотя многие его произведения достаточно упрощенны и наивны из них становится ясно, насколько необходимым для рабочих было появление собственной политической организации, защищающей их права. В заключительной сцене романа «Джунгли» Синклер в социалистическом ораторе, выступавшего перед публикой, воплотил образ

The International Socialist Review. 1914-1918; The Appeal to Reason. 1913 — 1915; Echoes of Revolt. The Masses. 1911 - 1917.-Chicago: Elephant Paperbacks, 1989; The Masses. 1916 - 1917/

2 Новый мир. Нью-Йорк, 1917-1919.

3 The New Review. 1915 - 1916.

4 The Intercollegiate Socialist. 1913-1917. -N.Y.: Greenwood Reprint Corporation, 1968.

5 The Class Struggle. 1917 - 1919; The Internationalist. 1917.

6 Синклер Э. Джимми Хиггинс. M., 1957; Он же. Джунгли. М.,1956; Он же. Король Уголь. М., 1958.

Дебса, который призывал к организации рабочего класса, к борьбе с капиталистической системой. Синклер описывал Дебса: «.Две тысячи человек не сводили с него глаз, встречая возгласами одобрения каждую его фразу.Он был молод, полон огня и воодушевления. Его длинные руки поднимались над толпой, звали ее вперед, и он казался Юргису воплощением революции»1.

Методологической основой данного исследования является материалистическое понимание и объяснение истории. Мы опирались на принцип историзма, предполагающий изучение всякого явления в его развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. Данный подход предполагает использование ряда методик. Кроме общенаучных применялись и специально-исторические методы.

Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в том, что мы впервые специально рассматриваем историю СПА, сосредоточив внимание на проблеме поражения американских социалистов. Эту проблему мы рассматриваем в комплексе, то есть учитывая как объективные обстоятельства, вредившие ей (подъем американской экономики, реформистская политика Вудро Вильсона, подъем патриотизма в стране в 1916-1917 годах), так и субъективные (взгляды и политика всех лидеров партии, избегая штампов старой литературы). Впервые в нашей литературе мы рассматриваем влияние на развитие кризиса в СПА милитаристского движения «готовности», которое смогло охватить своим влиянием широкие массы американского населения. Можно утверждать, что борьба вокруг «готовности» и вопроса о вступлении США в войну сыграли для судеб американского социализма примерно ту же роль, что и начало первой мировой войны для судеб европейских социалистов и Второго Интернационала. Новизна состоит в иной оценке роли Дебса, который в нашей прежней литературе только прославлялся как вождь американского пролетариата. Наконец, мы особо останавливаемся на выявлении роли и значения съезда СПА в Сент-Луисе. Ранее он

1 Синклер Э. Джунгли. С.351. рассматривался поверхностно, неглубоко, вне связи с общим развитием, только как показатель успеха левых.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Американский социализм возник в США естественно и закономерно, хотя и под сильным влиянием европейского социализма. Сначала американцы восприняли разного рода социалистические течения и учения, в том числе и утопический социализм, затем социализм К. Маркса и Ф. Энгельса. Нужно отметить тот факт, что американцы оказались не совсем готовы к восприятию научного социализма и дали немного настоящих марксистов. Так, Даниэль Де Леон воспринял марксизм догматически, а другие, например,

Ю. Дебс, Э. Синклер, оказались «социалистами чувства». С мелкобуржуазных позиций рассматривали социализм М. Хилквит, В. Бергер и другие лидеры центра и правого крыла СПА. Таким образом, марксизм проник в США, утвердился, но не представлял из себя прочного, глубоко укоренившегося явления, не получил глубокого развития, а был рыхлым, легко поддающимся деформации. Социализм в Америке не вырастил ни одного сколь-нибудь крупного теоретика и практика, не породил ни одной серьезной работы, в которой бы марксизм творчески применялся к специфическим американским условиям, и которая бы вызвала интерес в мировом социалистическом движении. Низкий теоретический уровень подготовки американских социалистов сказался и на характере внутрипартийной борьбы, которая шла не по вопросам о путях мировой революции и т.п., а между правыми и анархо-синдикалистами о методах стачечной борьбы. Эта борьба особенно обострилась в 1912 году. В итоге анархо-синдикалисты были изгнаны из партии, и с ними ушло почти 40 тысяч человек. Левые же были слишком слабы и не смогли предложить социалистам твердой теоретической основы взамен анархо-синдикализма.

2. Развитие американского социалистического движения, начиная с 1914 года, шло в трудных условиях. Свою роль сыграл военный бум в американской экономике, значительное улучшение жизни рабочих, средних слоев и фермерства. Эти группы населения испытывали благотворное влияние военных заказов. Их уровень жизни начал расти. Соответственно, их меньше волновали их социалистические идеи. Свою роль в охлаждении масс к социализму сыграла реформистская политика Вильсона. Таким образом, сложились такие объективные условия, которые затрудняли развитие американского социализма, хотя и не убили его.

3. Важную роль в судьбе американского социализма сыграло начало первой мировой войны в Европе. Она принесла поражение интернационализма, который уступил место национализму и шовинизму, а последние вызвали патриотический подъем в 1914 году в широких массах Это привело к расколу Второго Интернационала и кризису в мировом социалистическом движении. Такая же судьба грозила и американским социалистам, особенно в связи с подъемом националистского и милитаристского движения «готовности». Перед социалистами и рабочим классом США встала проблема выбора между, в известной степени, абстрактным интернационализмом и конкретным патриотизмом в его буржуазном оформлении. Надо прямо сказать, что большинство рабочих под влиянием патриотизма постепенно переходило на позиции национализма и буржуазного патриотизма. С другой стороны, американские социалисты, особенно левые во главе с Дебсом, продолжали борьбу. Выступления против «готовности» были «звездным часом» Дебса и других левых социалистов. Но эти же выступления углубляли раскол в социалистическом движении между левыми, антивоенными социалистами и прово-енным, националистическим крылом, вызвало кризис в идеологии СПА.

4. Наивысшей точкой борьбы провоенных и антивоенных социалистов стал съезд СПА в Сент-Луисе. Съезд принял антивоенную резолюцию. Однако этот успех левых сил был достигнут высокой ценой - в партии почти сразу после съезда фактически оформился новый кризис и раскол. Раскол прогрессировал в 1917-1918 годах и завершился в сентябре 1919 года крахом партии и образованием Коммунистической партии Америки. Таким образом, судьба СПА была, фактически, решена.

Практическое значение. Материалы исследования могут быть использованы при изучении истории США, рабочего и социалистического движения в Америке, в подготовке обобщающих трудов по истории США, лекционных курсов по истории мирового рабочего движения, учебных пособий.

Апробация исследования. Результаты проведенного исследования были представлены автором в докладах на научных конференциях молодых ученых и специалистов в Самарском государственном университете (2000 - 2002 гг.), а также в виде следующих опубликованных статей:

1. Иванова Н.В. Некоторые вопросы истории парламентского социализма в Англии (80-е годы XIX В.-1918 г.) // Демократия и общественное движение в новое и новейшее время: история и общественная мысль: Межвузовский сборник материалов Ш исторических чтений, посвященных памяти профессора

B.А. Козюченко. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 58-63.

2. Иванова Н.В. Юджин Дебс о патриотизме в годы первой мировой войны // История и историография зарубежного мира в лицах. Вып. 5. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - С. 129-137.

3. Иванова Н.В. Американские социалисты и начало первой мировой войны // Вопросы зарубежной истории: Материалы конференции, посвященной 30-летию кафедры зарубежной истории Самарского государственного университета. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - С. 44-47.

4. Иванова Н.В. Социалистическая партия Америки и кампания «готовности» // Аспирант и соискатель: Журнал актуальной научной информации. -2002.-№3.-С. 262-266.

5. Иванова Н.В. Вступление США в первую мировую войну и Социалистическая партия Америки // Объединенный научный журнал. - 2002. - №25.

C. 27-32.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кризис и крах Социалистической партии Америки. 1912-1919 гг."

Заключение.

Социалистическая партия Америки возникла в 1901 году на волне подъема движения рабочих, фермеров и городских средних слоев. Ее появление было подготовлено всей предшествующей историей рабочего класса и страны. В страну сначала проникли различные социалистические учения. Под их влиянием оформилось «национализаторское» движение Беллами. Затем появился марксизм. Первой социалистической партией стала Социалистическая рабочая партия, но она в силу своего сектантства и догматизма не стала широкой массовой организацией. В результате образовалась более широкая по взглядам Социалистическая партия Америки. Атмосфера общественного недовольства во время частых экономических кризисов, подъем рабочего движения, стачки привели к быстрому росту СПА. Она быстро стала самой массовой социалистической организацией в стране. 1912 год стал периодом наивысшей силы социалистов. Лидеры левых социалистов, Хейвуд, Флинн, Дебс, стали очень популярны. И в то же время разные течения СПА столкнулись по вопросу о тактике стачечной борьбы. Возник кризис, итогом которого стало изгнание анархо-синдикалистов, а с ними и левых.

С началом первой мировой войны изменилось социально-экономическое положение в стране. Быстро росли цены, но также быстро росла и заработная плата рабочих. Если накануне войны в США создавались комиссии по борьбе с безработицей, то теперь рабочие руки стали востребованы. Предприниматели даже старались привлечь на свои предприятия рабочих. Был отмечен сильный рост стачечного движения. Эти забастовки так же легко выигрывались, как и начинались. Материальное положение рабочих начало улучшатся.

Изменилась внутренняя политика правительства. Президентом В. Вильсоном был проведен ряд преобразований. Наконец стал реальностью для многих рабочих постоянно требуемый ранее 8 - часовой рабочий день.

Менялся морально-психологический климат. Именно в это время начал складываться менталитет «сытого и довольного» американца. Этому немало способствовало и то, что во время войны американец мог сравнивать свой уровень жизни и уровень жизни европейцев, которые тяжело пережили войну. Эта перемена оказала негативное влияние на социалистическое движение, его численность и влияние. В партии обострилась идейная борьба

Когда началась война, социалисты не смогли адекватно отреагировать на нее. Здесь как никогда ранее проявилась идеологическая слабость американского социалистического движения. Незнание марксистской теории привело к различным интерпретациям ситуации, обострилась борьба течений в партии. Левые начали настаивать на подготовке социальной революции. Правые же и центристы, которые стояли во главе партии, ничего не смогли предложить для остановки мировой войны и ограничили свою деятельность тщетными призывами к миру и составлением мирных программ, написанных с пацифистских позиций.

В то время как не было достигнуто единства по отношению к войне, появился еще один значительный повод для разногласий в СПА. Кампания «готовности» означала для американцев то же, что и начало войны для европейцев. Подъем национализма и патриотизма среди социалистов создал в партии непростую ситуацию. Встал вопрос о том, смогут ли социалисты устоять перед ними. Перед лицом, как казалось тогда, реальной угрозы нападения на страну, многие правые и умеренные социалисты начали переходить на националистские позиции. В СПА произошел идейный кризис. Часть социалистов открыто выступила на стороне «готовности». Борьба течений еще больше обострилась. Левые продолжали активную антивоенную агитацию, и это еще четче обнаружило линию раскола в партии.

Когда США вступили в войну, СПА на съезде в Сент-Луисе приняла антивоенную резолюцию, казалось, без особой борьбы. Но это вызвало новый кризис, и в результате из партии ушла группа провоенных социалистов.

Оставшиеся в партии также не были едиными. Правоцентристы на деле отказались проводить в жизнь антивоенные положения резолюции. Левые же стояли за активную борьбу против участия США в войне. После Октябрьской революции они стали ориентироваться на большевиков. Правительственные репрессии и уменьшение опоры среди рабочих и фермеров неизбежно ослабляли партию. Одновременно в ней обострилась борьба сторонников и противников большевистской тактики. Появились лидеры коммунистической ориентации: Рутенберг, Вагенкнехт и другие.

Итогом борьбы левых и правых стал последний кризис 1919 года, когда Социалистическая партия Америки окончательно раскололась. В результате этого образовалось две коммунистических партии: Коммунистическая партия и Коммунистическая рабочая партия1. Ни одна из этих партий не стала массовой. Но и остатки СПА не вернули себе поддержку.

В настоящее время Социалистическая партия продолжает существовать, но не приходиться говорить о ней как о каком-либо влиятельном движении. В то же время нельзя не отметить специфику американского социализма, которая отражала особенности американского общества и государства. Благодаря ей социалистическое движение не получило большого развития в США, в отличие от европейских стран, где социалистические партии имели массовую поддержку.

СПА раскололась и погибла. Это вызвало вопрос о возможности социализма развиваться в специфических условиях США. Еще в 1893 году Ф. Энгельс писал, что «американские условия заключают в себе очень большие и своеобразные трудности для неуклонного развития рабочей партии» .Отметим также непростую судьбу марксистского учения и движения в Англии. Создается впечатление, что в странах англо-саксонской демократии нет блаоприятных условий для развития социализма как теории и движения.

1 Коммунистический Интернационал. 1919, № 7 - 8. С. 1172.

2 Энгельс Ф. Фридриху Адольфу Зорге // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 50 т. Т.39. М.,1966. С.149.

163

Это очень серьезный вопрос и он требует дальнейшего исследования. Мы же можем отметить только то, что социализм образца начала XX века не смог добиться успехов в специфических условиях Америки.

Список научной литературыИванова, Наталия Викторовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Официальные документы. National Party Platforms: Сотр. by Porter K.H. N.Y.,1924. - 320 P.1.. Американские ежегодники.

2. The American Labor Year Book. 1916. N. Y: The Rand School of Social Science, 1916.-384 P.

3. The American Labor Year Book. 1917 1918. - N.Y: The Rand School of Social Science, 1918.-385 P.

4. The American Year Book. 1914. N.Y.- London: D. Appleton and Company, 1915. -998 P.

5. The American Year Book. 1915. N.Y.- London: D. Appleton and Company, 1916.889 P.

6. The American Year Book. 1916. N.Y.- London: D. Appleton and Company, 1917. -1031 P.

7. The American Year Book. 1917. N.Y.: Independent Corporation, 1918. 1167 P. The American Year Book. 1918. N.Y.- London: D. Appleton and Company, 1919.- 989 P.

8. The American Year Book. 1919. N.Y.- London: D. Appleton and Company, 1920.- 1118 P.

9. I. Мемуары, труды современников событий, выступления.

10. Де Леон Д. Избранные произведения. М.-Л.: Партийное издательство, 1932. - 264 с.

11. Он же. О поражении своего правительства в империалистической войне // Ленин В.И. ПСС. Т.26. М.: Издательство политической литературы, 1973. -С. 286-291.

12. Он же. Положение и задачи Социалистического Интернационала //

13. Ленин В.И. ПСС. Т.26. М.: Издательство политической литературы, 1973. —1. С.40-43.

14. Фостер У.З. Страницы из жизни рабочего. М.: Прогресс, 1983. - 328 с. Хейвуд У.Д. Книга Биля Хейвуда: Автобиография В.Д. Хейвуда. - М - Л.: Гос. изд-во худ. литературы, 1932. - 360 с.

15. Хилквит М. История социализма в Соединенных Штатах. Пб.: Гос. изд-во, 1919.-287 с.

16. Debs E.V. Letters of Eugene V. Debs / Ed. By Robert Constantine. V. 2. Urbana and Chicago, 1990.-518 P.

17. Debs E.V. Speeches of Eugene V. Debs. With a Critical Introduction by A. Trac-tenberg.- N.Y.: International Publ., 1928. 95 P.

18. Debs E.V. Writings and Speeches of E.V. Debs. N.Y.: Hermitage Press, 1948. -486 P.

19. Hillquit M. Must We arm? N. Y.: The Rand School of Social Science, 1915. -16 P.

20. Hughan J.W. What Is Socialism? N.Y.: Vanguard Press, 1928. - 192 P. Revolutionary Radicalism. Its History, Purpose and Tactics. P. 1-2. Albany: J.B. Lyon Company, 1920. - P.l. V.l. - 1140 P.

21. Should Socialism Prevail? A Debate Held October 21,1915 Brooklyn, N.Y. -N.Y.: The Rand School of Social Science, 1916. 40 P. Spargo J. Americanism and Social Democracy. - N.Y.-London: Harper, 1918. -390 P.

22. Spargo J. Russia as an American Problem. N.Y.: Macmillan, 1920. - 280 P. Spargo J., Arner G.L. Elements of Socialism. A Text Book. - N.Y.: Macmillan, 1925.-382 P.

23. Trachtenberg A. The American Socialists and the War.- N. Y.: The Rand School of Social Science, 1917.-48 P.

24. Walling W.E. The Socialists and the War. A Documentary Statement of the Position of the Socialists of All Countries with Special Reference to Their Peace Policy. N. Y.: Henry Holt and Сотр., 1915. - 516 P.

25. Wilson W. The Papers of Woodrow Wilson: V. 1-69. Princeton: Princeton University Press, 1969-1993. V.41. 612 P.

26. Echoes of Revolt. The Masses. 1911 1917. - Chicago: Elephant Paperbacks, 1989.-303 P.

27. The Intercollegiate Socialist. 1913-1917.- N.Y.: Greenwood Reprint Corporation, 1968.

28. The International Socialist Review. 1915 1918.

29. The Internationalist. 1917.1. The Masses. 1917.

30. The New Republic. 1914-1917.

31. The New Review. 1915 1916.

32. The New York Call. 1916-1917.

33. The New York Times. 1914-1916.

34. The New York Times Current History. The European War. N.Y.: The New York Times Company, 1914-1917. V. I, VI, XI.

35. V. Художественная литература.

36. Беллами Э. Через сто лет. СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1893. - 316 с. Синклер Э. Джимми Хиггинс. - М.: Гос. изд-во худ. литературы, 1957. — 384 с.

37. Он же. Джунгли. М.: Гос. изд-во худ. литературы, 1956. - 352 с. Он же. Король Уголь. - М.: Гос. изд-во худ. литературы, 1958. - 296 с.1. VI. Литература.

38. Айрапетян М.Э., Кабанов П.Ф. Первая мировая война 1914 1918 гг. - М.: Просвещение, 1964. - 207 с.

39. Андрейчин Г. Билль Хейвуд пролетарский революционер // Хейвуд У.Д. Книга Биля Хейвуда: Автобиография В.Д. Хейвуда. - М - Л.: Гос. изд-во худ. литературы, 1932. - С. 3-37.

40. Бучин В.Т. Юджин Дебс о Великой Октябрьской социалистической революции // Новая и новейшая история. 1967. - №2. - С.83-90. Быков В.М. Юджин Дебс - вождь американского пролетариата. - М.: Мысль, 1971.- 216 с.

41. Валюженич А.В. Социалистическая мысль и движение в США. От утопических общин до образования Коммунистической партии. М.: Мысль, 1983. -304 с.

42. ВертН. История советского государства. 1900 1991. - М.: ПРОГРЕСС-АКАДЕМИЯ, 1995. - 544 с.

43. Гиленсон Б.А. Роман Э. Беллами «Взгляд назад» и его роль в литературной и общественно-политической борьбе в США // Американский ежегодник. М., 1972.-С. 56-68.

44. Он же. Эптон Синклер «социалист чувства». К 100-летию со дня рождения // Иностранная литература. - 1978. - № 10. - С. 201-210. Громаков Б.С. Очерки по истории антидемократического законодательства США. - М.: Госюриздат,1958. - 231 с.

45. Датт Р. П. Интернационал: Очерк истории коммунистического движения, 1848 1963. - М.: Прогресс, 1966. - 414 с.

46. Зомбарт Вернер. Почему нет социализма в Соединенных Штатах. СПб.: Тип. о-ва «Общественная польза», 1907. - 36 с.

47. Зубок Л.И. Очерки истории рабочего движения в США (1865 1918). - М.: Соцэкгиз, 1962. - 629с.

48. Он же. Ю. Дебс защитник дела Октября // Вопросы истории. - 1967. - №8. -С.130-142.

49. История Второго Интернационала: В 2 т. Т. 1-2. - М.: Наука, 1965-1966. -Т.1 - 380 е.; Т. 2.-596с.

50. История США: В 4 т. М.: Наука, 1983-1987. Т.2. 598 с. Козенко Б.Д. Кризис Социалистической партии Америки // Основные проблемы истории США в американской историографии. 1861-1918. -М.: Наука,1974.-С.138-154.

51. Он же. О кампании «готовности» в США (1914-1917 гг.) // Новая и новейшая история: Межвузовский научный сборник. Вып. 3.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. С. 22-45.

52. Он же. «Тотальная демократия» в США (1914-1918 г.г.) // Вопросы истории. 1983. - № 9. - С.106-118.

53. Он же. Юджин Дебс, социалист. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1967.- 119 с.

54. КоролевН.Е. Ленин и международное рабочее движение. 1914-1918.-М.: Политиздат, 1968. 296 с.

55. Костин П. В. ФБР портрет во весь рост. - М.: Мысль, 1970. - 230 с. Краснов И.М. Классовая борьба в США и движение против антисоветской интервенции (1919 - 1920 гг.). М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1961.-235 с.

56. Он же. Даниэль Де Леон. Путь американского социалиста (1852 1914) // Новая и новейшая история. - 1985. - №4. - С.129-146. Мальков В.Л. В.И. Ленин и Ю. Дебс // История социалистических учений. -М.: Наука, 1981. - С. 17-29.

57. Невинс А., Коммаджер Г. История США. От английской колонии до мировой державы. Нью-Йорк: Телекс, 1991. -439 с.

58. Ованесьян С.А. Подъем рабочего движения в США в 1919 1921 гг. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 324 с.

59. Очерки новой и новейшей истории США: В 2 т. Т. 1-2. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.1. - 632 е.; Т.2. - 726 с.

60. Первая мировая война: Пролог XX века. М.: Наука, 1998. - 696 с. Петров П.С. Возникновение Коммунистической партии США и ее борьба за легализацию. - М.: Мысль, 1971. - 279 с.

61. Райский Л.Г. Новейшая история. СШСА. М. -Л.: Госполитиздат, 1927. 67 с. Раскин А.П. Развитие морской мощи США (1901 - 1909 гг.) // Американский ежегодник. М.: Наука, 1974.- С.258-278.

62. Согрин В.В. Между социализмом и радикализмом: левая альтернатива в США XX столетия // Новая и новейшая история. 1994 - № 1. - С. 47-62. Темкин Я.Г. Ленин и международная социал - демократия. 1914-1917.-М.: Наука, 1968.-623 с.

63. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 560 с. Фонер Ф. С. История рабочего движения в США: В 6 т. Т. 1-2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1944-1958; Т. 3-6. - М.: Прогресс, 1959-1985; Т.2. -653 е.; Т.4. - 598 с.

64. Фостер У.З. Банкротство классового сотрудничества в Америке. Ростов-на-Дону - Москва: Прибой, 1923. - 63 с.

65. Фостер У.З. История трех Интернационалов. М.: Госполитиздат, 1959. -618 с.

66. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс. Прогресс-Академия, 1993. С.394 с.

67. Черкасов И.И. Из истории марксистской философской мысли в США. М.: Наука, 1977.-216 с.

68. Шлепаков А.Н. Иммиграция и американский рабочий класс в эпоху империализма. М.: Мысль, 1966. - 501 с.

69. Эггерт 3. К. Даниэль Де Леон идеолог анархо-синдикализма в американском рабочем движении // Из истории социально-политических идей: Сб. ст.-М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 674-689.

70. Яроцкий В.А. Краткий очерк рабочего движения. М.: Молодой рабочий, 1924.-54 с.

71. American Socialism. 1900-1960. Ed. by H.W. Morgan. Englewood Cliffs: As-pectrum Book, 1964. - 146 P.

72. Barck O.T., Blake N.M. Since 1900. A History of the United States in Our Times. N. Y.: Macmillan, 1947.- 321 P.

73. Bell D. Marxian Socialism in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1967.-212 P.

74. Biographical Dictionary of American Labor Leaders. Westport - London: Greenwood Press, 1984. - 559 P.

75. Buhle P. Debsian Socialism and the «New Immigrant» // Insights and Parallels. Problems and Issues of American Social History. Ed. By L.O'Neill. Minneapolis: Minn, 1973.-249-303.

76. Cannon J.P. E.V. Debs. The Socialist Movement of His Time Its Meaning for Today. - N.Y.: Merit Publishers, 1967. - 311 P.

77. Cantor M. The Divided Left. American Radicalism. 1900 1975. - N.Y.: Hill and Wang, 1978.-248 P.

78. Commins C.C. Ivdiana Public. Opinion and the Word War 1914 1917. - In-dianopolins: Macmillan Company.,1945. - 365 P.

79. Commons J.R. History of Labor in the United States. V.l-4. N.Y.: Macmillan Company,1935. - V.I.- 683 P.

80. Draper Т. The Roots of American Communism. N.Y.: The Viking Press, 1957. -498 P.

81. Ellis E.R. Echoes of Distant Thunder. Life in the United States. 1914 1918.-N.Y.: Putnam, 1975.-510 P.

82. Failure of a Dream? Essays in the History of American Socialism. Ed. By John H.M. Laslett and S.M. Lipset. Berkeley: University of California Press, 1984. -554 P.

83. Ferguson P. The American Party Drama. N.Y.: Vantage Press, 1966. - 637 P. Foster W.Z. History of the Communist Party of the United States. - N.Y., 1952. Foster W.Z. The Crisis in the Socialist Party. N.Y: Macmillan Company, 1936.362 P.

84. Ginger R. The Bending Cross. A Biography of Eugene Victor Debs. New Brunswick: Rutgers University Press, 1949. - 516 P.

85. Jaffe J.F. Crusade against Radicalism. New York during the Red Scare, 1914 -1924. N.Y. - London: Kennikat Press, 1972. - 265 P. Hacker L.M., Kendrick B.B. The United States since 1865. - N.Y.: Macmillan Company, 1949.-433 P.

86. Harbaugh W.H. Wilson Roosevelt and Interventionism 1914-1917. Ann Arbor: Greenwood Press, 1954. - 387 P.

87. Howe Q.A. World History of Our Own Times. V. 1-2. N.Y.: Simon and Schluster, 1949. V.2.-693P.

88. Kipnis I. The American Socialist Movement. N.Y.: Macmillan Company, 1952. -268 P.

89. Kraditor A. The Radical Persuasion, 1890 1917: Aspects of the Intellectual History and the Historiography of Three American Radical Organizations. - Baton Rouge: Macmillan Company, 1981. - 375 P.

90. Miller S. M. The Radical Immigrant. N. Y.: Twayne Publ.,1974. - 212 P. Miller S.M. Victor Berger and the Promise of Constructive Socialism, 1910-1920. - Westport - London: Greenwood Press, 1973. - 275 P.

91. Millis W. Road to War. America. 1914 1917. - Boston - N.Y.: Mifflin, 1935. -466 P.

92. Morais H, Cahn W. Gene Debs. The Story of a Fighting American. N.Y.: International Publ.,1948. - 128 P.

93. Morgan H.W. Eugene V. Debs. Socialist for President. Syracuse: Syracuse University Press, 1962. - 257 P.

94. Oakley C.J. Marxism in United States History before the Russian Revolution (1876 1917). - N. Y.: Humanities Press, 1974. - 342 P.

95. O' Leary C.E. To Die for: the Paradox of American Patriotism. Princeton: Princeton University Press, 1999. - 365 P.

96. Painter N.L. Standing at Armageddon. The United States. 1877 1919. - N.Y. -London: W.W. Norton and Company, 1987. - 378 P.

97. Parkes H.B. Recent America. A History of the United States since 1900 .- N. Y.: Crowell, 1942. 664 P.

98. Perlman S. A History of Trade-Unionism in the United States. N.Y.: Macmillan Company,1923. - 345 P.

99. Perlman S. A Theory of the Labor Movement. N.Y.: Macmillan Company, 1928. -412 P.

100. Pratt N.F. Morris Hillquit: A Political History of an American Jewish Socialist. -Westport London: Greenwood Press, 1979. - 272 P.

101. Salvatore N. Eugene V. Debs: Socialist and Citizen. Urbana etc.: University of Illinois Press, 1982.- 437 P.

102. Schhesinger A.M. Paths to the Presents. N.Y.: Macmillan Company, 1957.175486 P.

103. Shannon D. The Socialist Party of America: A History. Chicago: Quandrangle Paperbacks, 1967. - 320 P.

104. Sullivan M. Our Times. The United States 1900 1925. V. 1-6. N.Y.:Scribner, 1933.-V.5.-676 P.

105. Tindall G.B., Shi D.E. America. A Narrative History. N.Y.: W.W. Norton and Company, Inc., 1992. - 1245 P.

106. The Dictionary of American Politics. N.Y.: Macmillan Company, 1924. - 686 P. Watson R.L. The Development of National Power. The United States, 1900 -1919. - Boston: Mifflin, 1976. - 364 P.

107. Weinstein J. The Decline of Socialism in America, 1912 1925. - N.Y. - London Monthly Review Press, 1967. - 367 P.