автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Кризис культуры: опыт культурологического анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кризис культуры: опыт культурологического анализа"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВА И КУЛЬТРЫ.

На правах рукописи

РГ Б ОД 1 О ФЕВ 1998

. и ^ с!

ЛУКИН Анатолия Николаевич КРИЗИС КУЛЬТУРЫ! ОПЫТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Специальность -24.00.01 - теория культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

министерство культуры российской федерации челябинский государственный институт искусства и культры.

На правах рукописи

ЛУКИН Анатолия Николаевич КРИЗИС КУЛЬТУРЫ! ОПЫТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 24.00.01 - теория культуры

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Работа выполнена на кафедре теории и социологии культуры Челябинского государственного института искусства и культуры

Научный руководитель: действительный член МАИ, доктор философских наук, профессор, заслуженны; работник культуры РФ В. С. Цукериан

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессо;

Г. К. Чернявская;

кандидат философских наук, доцен Н. Г. Апухтина

Ведущая организация: Челябинский государственный универси

тет, кафедра истории культуры и ис кусства

Зашита состоится 25 февраля 1998 года в 15 часов на заседа нии диссертационного Совета К 092.22.01 по присуждению учено степени кандидата культурологии при Челябинской государственно институте искусства и культуры С 454 091, г. Челябинск, ул Орджоникидзе, 36-а ).

С диссертацией ножно ознакомиться в научной библиотеке Челя бинского государственного института искусства и культуры.

Автореферат разослан января 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат исторических наук, доцент и.- М.А. Чулкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В наше время мировое сообщество столкнулось с целым рядом глобальных проблем, которые угрожают самому существованию человеческой цивилизации: это невероятное по масштабам загрязнение окружающей среды, перенаселение планеты, стремительное истощение природных ресурсов. Все перечисленное происходит на фоне чисто внутренних проблем культуры. Почти повсеместно наблюдается падение нравов, наш современник пока не обладает жизненными ориен-гирами. которые бы позволили ему осознать в полной мере свою от-зетственность за будущее человечества и всего живого на Земле, им зсе больше овладевают гедонистические ценности. Наш век серьезно подорвал веру во всемогущество Разума, который не предотвра-гил развязывание двух мировых и множества локальных войн, ядерные 5омбардировки японских городов. Чернобыльскую катастрофу, порой способствовал подчинению человеческой деятельности утопическим 1деям и прямо или косвенно виновен во многих других проблемах современного социума. Сегодня в стане ученых все громче раздаются призывы вообще отказаться от услуг законодательного Разума, >граничившись услугами лишь интерпретативного Разума. Постмодер-(изм. отстаивающий эти взгляды, стал в наши дни одним из самых ишятельньм философских направлений.

Помимо кризиса общечеловеческой цивилизации можно констати-ювать наличие глубокого кризиса российской культуры. Только за >дно десятилетие в нашей стране более чем в два раза сократился :бъем промышленного производства, стремительно выросли безработи-[а, преступность. Нерешенность социальных проблем порождает неу-;еренность большинства россиян в завтрашнем дне, утрату твердых изненных ориентиров. Серьезные проблемы возникли в социальной Фере, в науке, в бедственном положении оказались учреждения ультуры. Идет депопуляция российского суперэтноса.

Все эти проблемы требуют серьезного теоретического осмысле-ия для того, чтобы понять, в чем уникальность современной ситуа-ии в мировой и российской культуре, правильно осмыслить угро-ащие нам опасности, предусмотреть возможные варианты развития обытий и. самое главное, эффективно распорядиться накопленным ультурным потенциалом.

Проведенный нами контент-анализ публикаций в российской пе-иодической печати наглядно показал, что в ней сохраняется ус-ойчивый-интерес к проблематике кризиса культуры. Полные ре-ультаты этого исследования мы приводим во 2-ой главе диссерта-

ции. они демонстрируют рост удельного веса материалов, публикуе мых в научно-теоретических журналах, в общем объеме публикаций г этой тематике. Если в литературно-художественных журналах и цеь тральных газетах в основном рассматривается кризис российскс культуры, то в научно-теоретических журналах, помимо этого, час то анализируются глобальные проблемы культуры. Наше исследоваш выявило отсутствие единства во взглядах на перспектвы преодоле ния кризиса культуры. При большом разбросе мнений, большинстЕ авторов рассмотренных нами публикаций высказывают осторожнь неопределенные прогнозы.

Результаты контент-анализа свидетельствуют об отсутстви единой методологии анализа кризиса культуры и возможностей ег преодоления. Одни философы пытаются использовать для этой цел Формационный подход, отдельные положения которого сейчас уточ няются. что вовсе не означает отказа от него как методологии анг лиза социокультурных процессов, другие специалисты опираются н идеи цивилизационного подхода, третьи - на философию планетариз ма. Добавим сюда приверженцев структурно-функционального анализа системного подхода, философии "самоорганизации, деятельностног подхода, игровых концепций культуры, постмодернизма, структур но-лингвинистического подхода. И даже этот перечень далеко не от ражает всего многообразия мнений по этой проблеме, зачастую уче ные. предлагая свой подход к изучению вопроса, недостаточно ис пользуют опыт, накопленный представителями иных философски и культурологических традиций. Поэтому в своем исследовании м попытались учесть весь спектр мнений по этой проблеме.

Ряд работ известнейших ученых, посвященных анализу кризис культуры, был написан в конце прошлого - начале нынешнего столе тия. что требует, на наш взгляд, определения возможностей приме нения их в качестве методологии для анализа состояния современ ной культуры, значительно изменившейся за последнее время. Так во времена Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера еще не было реально угрозы существованию общечеловеческой цивилизации, что сегодн стало очевидным и уже не позволяет ограничиваться рассмотрение кризиса лишь локальных культур.

Интерес к проблеме кризиса культуры усиливается тем, чт именно сейчас российское общество находится на историческом пере ломе, от тех процессов, которые произойдут в нашей культуре сей час. зависит не только ближайшее будущее социума, но и ег дальнейшие перспективы. Поэтому сегодня обращение к исследовани закономерностей возникновения, условий протекания и возможносте преодоления кризиса культуры кажется нам своевременным и ак

туальным.

Таким образом проблему исследования составило противоречие межлу необходимостью выработки мер по преодолению глобального и локального кризисов культуры и отсутствием общепризнанных методологических оснований для анализа этих Феноменов.

В соответствии с проблемой была сформулирована пядь исслялп-вания: выявить культурологический подход, позволяющий использовать лучшие достижения различных философских и культурологических школ и направлений применительно к анализу кризиса культуры и осуществить на этой основе исследование причин возникновения, особенностей протекания и возможностей преодоления глобального и современного российского кризиса культуры.

Стрпрнъ палозбптаннпсти проблема.

В наши дни многие философы и культурологи констатируют наличие кризиса как общечеловеческой цивилизации, так и российской культуры. Однако сегодня нет общепризнанной методологии их анализа. Попытки предложить свой подход для рассмотрения проблемы кризиса культуры были предприняты многими известными западными мыслителями в начале и середине XX столетия, прежде всего О.Шпенглером, А.Тойнби. А.Швейцером, К.Ясперсом. И.Хейзингой, Э.Гуссерлем. К.Манхеймом. Российские мыслители также активно участвовали в поиске наиболее приемлемых подходов для анализа кризиса культуры. Свою оригинальную концепцию предложил для этой цели еще в прошлом веке' Н.Я.Данилевский, существенный вклад в разработку проблемы внесли Н. А. Бердяев. В.И.Вернадский, И.А.Ильин, А.Ф.Лосев. П.А. Сорокин, я.И. Шестов и другие. Но реалии современной культуры требуют существенной корректировки применяемых ранее для ее исследования, методологических положений. В первую очередь, это связано с обострением глобальных проблем человечества, с углублением диалога различных типов культур и формированием общечеловеческих ценностей.

Сегодня предпринимается немало попыток взглянуть на общие проблемы культуры, выводя их из какой-либо одной сферы и выделяя основную, по мнению авторов, причину нынешних трудностей. Так. нравственный аспект кризиса культуры исследуют в своих работах А. Ф. Анисимов. О. Г. Дробницкий. А. П. Назаретян, В.В.Ошеров, О. X. Рахимов. Г.Н.Симкин. В.Шердаков. Н.П. Шмелев и другие. К экологическим проблемам, порожденным современной культурой, обращаются среди прочих специалистов Н.Г.Апухтина. Э.3.Гирусов. С.Залыгин.

В.А.Зубаков. Р.С.Карпинская. В.А.Кутырев. И.К.Лисеев. Г.В.Платонов. К.И.Шилин. Р.Г.Янковский. Экономические причины кризиса культуры анализируют ю.н.Давыдов. Т.И.Заславская. В.Краснов.

A. И. Ракитов. Г. И. Рузавин. Г. М. Тавризян. Ю.В.Яковец и другие. Исследованием нарушения механизма социальной регуляции, как источника нынешнин проблем заняты Т.А.Алексеева. Ю.М.Горский. Б.Г.Капустин, И.К.Кучмаева. В.С.Сгепин, И.К.Пантин. В.Т.Пуляев.

B. И. Толстых, В. И. Холодный и другие.

Ряд ученых изучают кризисные процессы, возникающие в период социокультурной модернизации, среди них: А.С.Ахизер, Б.С.Ерасов. Н.Н.Зарубина, л.Г.Ионин. Н.И.Лапин. С.Я.Матвеева. Ю.А.Морозов. В.О.Рукавишников и другие.

К рассмотрению кризисных явлений через анализ общих закономерностей развития сложноорганизованных социальных систем приходят Б. В. Бирюков, Е. Н. Князева. С. П. Курдюмов. Л. В. Лесков. Л. Г. Эджу-бов и другие.

Проблемы адаптации индивида к новым социокультурным реалиям анализируют А. И. Арнольдов. А. Я. Голубчиков. И. С. Кон. Э. А. Орлова, П.С.Гуревич. М.М.Шибаева и другие.

Взаимосвязь общепланетарных процессов и внутренних противоречий. возникаших в культуре, изучает М.В.Гусев. Н.Н.Моисеев. В. В. Налимов, ю. в. Рождественский и другие.

На наш взгляд, существует потребность выработки методологического подхода для исследования кризиса современной культуры: комплекса основных причин, вызывающих это явление, его вероятные последствия и возможности разрешения нынешних трудностей. Актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы, ее недостаточная разработанность в культурологии обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Осуществить критический анализ выработанных в истории человеческой мысли различных подходов и традиций исследования кризиса культуры.

2. дать определение понятия "кризис культуры", раскрыть его сущностные черты и выделить основные типы.

3. Провести на основе выработанного культурологического подхода анализ современного глобального кризиса человеческой цивилизации.

4. Проанализировать истоки возникновения и специфику проте-катя кризиса современной российской культуры, а также возмож-

ности его преодоления.

5. Осуществить контент-анализ публикаций в российской периодической печати по проблеме кризиса культуры, а также его отдельных аспектов для выявления степени внимания к отдельным сторонам исследуемого нами явления, а такж динамики интереса к этому феномену.

Объектом настоящего исследования стал кризис культуры как социальный Феномен, при возникновении которого общество либо распадается, либо претерпевает такие качественные изменения, которые по своей сути означают появление новой социальной системы с большим генетическим нормативом сложности и новым типом культуры.

псрпмртпм исследования стали причины возникновения, закономерности 'протекания и возможности преодоления глобального и локального кризисов культуры с позиций системного подхода при использовании некоторых методологичческих положений структурно-Функционального анализа, деятельностного подхода и философии самоос>-ганизации.

теоретическая и мртплплогическая пснпва исглялпвания.

Методологической основой исследования является системный подход к определению сущности культуры, позволяющий изучать слож-ноорганизованные объекты - многоуровневые, иерархические, самоорганизующиеся системы разных типов и классов. При этом культура представляется нами как совокупный опыт человечества, информация, передаваемая внегенетическим путем и обеспечивающая воспроизводство человека и реализацию его сущностных сил. развитие общества как открытой сложноорганизованной системы, а также приспособление человека и социума к изменяющимся условиям среды. Культура рассматривается нами как однопорядковое обществу явление. но., анализируя ее. мы особое внимание уделяем субъективной стороне социокультурной динамики, процессам, происходящим в духовной сфере, а также изменениям в способах деятельности человека. Автором учтены достижения структурно-Функционального анализа, отраженные в работах Т. Парсонса и Р.Мертона. российских философов В.С.Барулина. К.X.Момджяна. С.А.Хмелевекой и других. Нами применялись' также методологические принципы философии самоорганизации. раскрытые прежде всего в трудах И.Р.Пригожина. И.Стен-герс. Г.Хакена. Б.В.Бирюкова. Е.Н.Князеввой. С.П. Курдюмова. Л.В.Лескова. Л.Г.Эджубова и других.

При разработке теоретической основы исследования были ис-

пользованы труды ученых, посвященные определению сущности культуры, описанию и анализу возникновения в ней кризисных процессов, их протекания и возможностей преодоления: концепции культурно-исторической психологии Л.С.Выготского. А.Н.Леонтьева. А.Р.Лурии: креативно-деятельностные концепции культуры Э.В.Ильенкова. Г.Ба-тищева. В.М.Межуева, А.И. Арнольдова. Н.С.Злобина: философская логика культуры в.с.Библера: исследование структуры, динамики и основных Функций культуры П.С. Гуревича. Б.С.Ерасова. л.Г.Ионина. М.С.Кагана. Л.Н.Когана. Э.А.Орловой. В.Ф.Мамонова. С.П.Мамонтова. Э.С.маркаряна, Д.Г.Пазия. Э.В.Соколова. В.С.Цукермана и других. Для характеристики современной социокультурной ситуации мы использовали результаты отдельных социологических исследований, опубликованных в научно-теоретических журналах.

При проведении контент-анализа материалов периодической печати. посвященных кризису культуры, были использованы рекомендации. данные В. А. Ядовым. Н. Н.Богомоловой. Г.Е.Зборовским. Г.П.Орловым. Н.Г.СтеФаненко и другими.

При описании кризиса культуры как смены иерархии ценностей в обществе в основу была положена теория культурно-исторических типов П.Л.Сорокина. Кроме того, для анализа роли элиты в возникновении кризисных процессов в социуме и их преодолении были использованы концепции А.Тойнби. Э.Фромма. Дж.Гэлбрейта. Г.Лассуэ-ла. Х.Ортеги-и-Гассета, К.Манхейма и ряда других ученых.

В ходе изучения проблем современного искусства применялись методологические положения, разработанные Н.А.Бердяевым, В.Вей-дле, П.А.Сорокиным. М.М.Бахтиным. Р.Гальцевой. Г.В.Драчем. М. С. Каганом, О.Н.Кунгуровым, А. Ф.Лосевым и другими авторами.

Научная нопияня игглтрлпязния состоит:

- в развитии и уточнении методологических и теоретических положений для анализа кризиса культуры: понимания кризиса культуры как причины перехода социальной системы в бифуркационное состояние, при этом в культуре происходит размывание ценностного ядра, появляются диспропорции в культурном космосе, кризис представляется нами как симптом перехода к новому типу культуры: .

- в уточнении понятия "кризис культуры", в обосновании этого Феномена как такого состояния социума, при наступлении которого социальная система либо распадается, либо претерпевает качественные изменения, которые означают по своей сути появление нового типа общества и соответствующей ему культуры:

- в выделении Факторов, оказыващих влияние на остроту протекания современного кризиса культуры: эффективность мер. пред-

принимаемых правящей элитой по реформированию общества, ее соответствие. переживаемому историческому моменту, глубина разрыва с культурной традицией, использование мирового опыта и рекомендаций социальных наук при проведении социокультурных преобразований. характера иерархии духовных ценностей, составляющих ядро культуры:

- в разграничении типов кризиса культуры применительно к реалиям нашего времени: глобального кризиса общечеловеческой цивилизации и локальных кризисов, примером которых является современный кризис российской культуры:

- в определении состояния российского общества как бифуркационного. при котором от эффективности проводимых преобразований завивисит не только ближайшее будущее нашего социума, но и его отдаленные перспективы:

- в .выявлении характера информации, предоставляемой российскому читателю периодической печатью, в том числе в научно-теоре-тических,и литературно-художественных журналах, а также в центральных газетах по проблеме кризиса культуры: динамике интереса и степени внимания к отдельным сторонам этого Феномена, оценки перспектив преодоления нынешних трудностей:

- в осуществлении анализа возможным последствий переживаемого глобального кризиса человеческой цивилизации и локального кризиса культуры.

Практичрпсая эначммпггь исг-прппдания состоит в разработке теоретических и методологических основ анализа кризиса современной культуры и выделении на этой основе сущесвукшх типов кризиса культуры: причин их возникновения, условий протекания и возможностей преодоления. Результаты исследования позволяют:

- приступить к разработке специальных образовательных программ. направленных на повышение ответственности каждого члена общества за будущее культуры перед лицом современных проблем человечества и российского суперэтноса:

- инициировать разработку и принятие на законодательном и ведомственном уровнях нормативных актов, позволяющих нашему обществу быстрее выйти из бифуркационного состояния и создать социальную систему с большим генетическим нормативом сложности и соответствующим типом культуры:

- более глубоко раскрывать сущность и функции культуры, анализировать процессы, происходящие в ней. при изучении культурологии и философии в высших и средних учебных заведениях.

Основные положения настоящей работы апробитваны:

- в публикациях по теме исследования:

- в выступлениях на всероссийской научной конференции "Россия в истории мировой цивилизации" С г. Челябинск. 1996 г.): на первом уральском форуме "Культура, искусство и информатизация на рубеже третьего тысячелетия" с г. Челябинск. 1996 г.) на республиканской научно-практической конференции "Формирование духовной культура личности" (г. Тюмень. 1997 г.): на российской научной конференции "Человек - экология - культура" С г.Челябинск. 1997г.): на всероссийской научной конференции "Россия в истории мировой цивилизации" (г. Челябинск. 1997 г.): на семинарах кафедры общественных наук Челябинского ВВАИУ.

- кризис культуры возникает в связи с тем. что данный ее тип. при существующей иерархии ценностей, исчерпывает возможности своего динамического развития, что приводит социальную систему в бифуркационное состояние, проходя через которое она либо распадается, либо создает новый Тип культуры, обладающий большими возможностями для своего дальнейшего развития:

- острота современного кризиса российской культуры вызвана заложенными в нее еще в советское время противоречиями, а также непоследовательностью проводимых в 80-е и 90-е годы социокультурных преобразований, что затянуло пребывание общества в бифуркационном состоянии: в то же время, в связи с этим, от эффективности принимаемых сегодня мер по реформированию социума и изменений происходящих в культуре зависит не только ближайшее будущее российского общества, но и его отдаленные перспективы.

Работа состоит из введения, двух глав, 'заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во___ваадении обосновывается выбор темы диссертации:

раскрывается актуальноть исследуемой проблемы: Формулируется цель, объект и предмет исследования: определяются его задачи: раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования: определяются основные положения, выносимые на защиту: сообщается об апробациии и внедрении полученных результатов.

Петаялшва "Глобальные проблемы культуры" посвящена анализу трех основных вопросов:

- кризису культуры в истории общественной мысли:

- понятию "кризис культуры" и его модификациям:

- основным проявлениям кризиса культуры в современном мире.

и пррилм папягряпр работы предлагается анализ основных методологических подходов, применявшихся для анализа кризиса культуры в истории общественной мысли. Автор, рассматривая разные философские Концепции, показывает, что. несмотря на различия в подходах. многие мыслители прошлого выделяют общие черты кризиса культуры. Так. идея о том. что этот Феномен - следствие исчерпанности заложенных в культуре еще при рождении возможностей, встречается у основных представителей теории замкнутых локальных цивилизаций: Н.Я.Данилевского. О.Шпенглера. А.Тойнби. Они используют при этом аналогию с живым организмом, предсказывая пораженной кризисом цивилизации неминуемую смерть. П.А.Сорокин также считает, что кризисные коллизии в культуре являются следствием исчерпанности потенциала данного типа культуры, но он убежден, что на смену изжившей себя системе ценностей придет другая. При этом культура не гибнет, а перерождается. Подобную мысль в отношении открытых сложноорганизованных систем высказывают представители философии самоорганизации. Накопленный в рамках этой методологии потенциал, по нашему мнению, может шире использоваться для анализа процессов в культурном космосе.

Автор рассматривает подробно те концепции кризиса культуры, сторонники которых видят в нем не только опасность распада социума, но и возможность после полосы трудностей перейти в иное качественное состояние, открывающее перспективы дальнейшего развития для общества. Эта мысль обосновывается К.Ясперсом, П. Сорокиным. Э.Гуссерлем, представителями философии самоорганизации, многими другими мыслителями нашего столетия.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает изучение роли субъективного фактора в период вывода культуры из кризисного состояния. Автор анализирует взгляды А.Тойнби. рассматривающего утрату творческой способности правящей элитой, ее неспособность эффективно отвечать на вызовы окружающей среды как непременный атрибут цивилизации, находящейся в кризисном состоянии. Проблему вырождения правящей элиты анализируют также К.Манхейм, й. Хейзин-га. Х.Ортега-и-Гассет. Их работы рассматриваются нами в диссертационном исслдовании и в дальнейшем используются при анализе современного состояния культуры.

Для определения перспектив человеческой цивилизации и российской культуры важно решить вопрос - насколько в нынешнее время можно расчитывать на возросшие возможности человеческого Разума. В истории общественной мысли встречаются прямо противоположные точки зрения, от безграничной веры в то. что все проблемы человечества будут решены с помощью Разума в концепции В. И. Вернадского, до призывов отказаться от самих попыток с помощью законодательного Разума вмешиваться в естественный ход истории во взглядах постмодернистов. Автор исследует аргументы в пользу той и другой позиции, солидаризируясь в конечном счете с теми мыслителями. которые, не отрицая того, что бесконтрольный Разум может многократно умножить существующие проблемы культуры, тем не менее все-таки считают, что нет оснований отказываться от Разума как такового.

В первом параграфе также рассматриваются взгляды мыслителей, считаших, что кризис культуры всегда связан с изменением в иерархии ценностей, когда старая система социальной регуляции уже неэффективна, а новые принципы, нормы и ценности еще не признаются большинством индивидов и социальных групп. В первую очередь, автор обращает внимание на методологические положения предложенные для анализа этого Феномена П.Сорокиным. К.Юнгом, В.Вейдле, А.Швейцером. Э.Гуссерлем, З.Фроммом и некоторыми другими учеными.

Раскрытию основного содержания понятия "кризис культуры" посвящен второй параграф главы. При этом автор, опираясь на работы л. Г. Ионина. п.С.Гуревича. Л. Н.Когана анализирует различные подходы к пониманию культуры.

Автор обосновывает положение о том. что при наступлении кризиса культура уже не может вернуться в равновесие в прежнем виде, так как такое состояние социальной системы может быть охарактеризовано как бифуркационное С в терминологии философии самоорганизации). Таким образом, кризис культуры - это нарушение внутри культурного космоса, ведущее к утрате стабильности в обществе и снижению его адаптивной возможности, которое не может быть восстановлено путем регенерации культурных ценностей или заменой их новыми элементами и приводит социальную систему либо к распаду, либо к переходу в новое, принципиально иное качественное состояние с новым генетическим нормативом сложности.

Далее раскрывается соотношение кризисов культурного и социального. В широком смысле термин "культурное" используется для обозначения всего созданного в обществе и существущего в нем. В этом случае объемы понятий "культурное" и "социальное" совпадают.

В более узком смысле социальными мы называем исторически сложившиеся Формы совместной деятельности, взаимосвязи и взаимодействия. которые обеспечивают единство, целостность, устойчивость и развитие общественной системы. В этом смысле они задают параметры. в рамках которых происходят все культурные изменения. Но сами эти параметры являются результатом культурного развития. Говоря о социальном кризисе, мы должны помнить, что все общественные проблемы имеют культурный аспект. Любое кризисное явление в обществе яйляется одновременно проблемой и социальной, и культурной.

Диссертант отмечает, что в наши дни можно констатировать наличие кризиса общечеловеческой цивилизации. Об этом прежде всего свидетельствуют все обостряющиеся глобальные проблемы современности. В то же время на этом Фоне могут разворачиваться локальные кризисы входящих в цивилизацию элементов, которые, в свою очередь, сами являются открытыми сложноорганизованньгми системами. Примером такого Феномена является современный кризис российской культуры.

Отметим, что глобльный кризис культуры имеет относительный характер. Ведь ряд культурных систем аборигенов Африки. Америки и Океании до сих пор изолирован от цивилизованого мира. В отношении их глобальный кризис - это не внутренняя, а внешняя опасность. Он угрожает разрушением привычной среды обитания .носителям замкнутых культур. Да и многие проблемы, которые принято считать всеобщими, таковыми являются лишь относительно. Так падение нравственности в результате ослабления религиозности в меньшей степени касается государств с традиционным типом культуры, например. стран исламского фундаментализма.

Взяв в качестве основания деления сферы общественной жизни, выделяемые российскими философами В. С. Барулиным и К.X. Момджяном в рамках деятельностного подхода, автор анализирует проявление кризиса культуры в сфере материального производства, где создаются все основные блага, сфере социальной регуляции, обеспечвашей единство и стабильность социума как самодостаточного сложноорга-низованного субъекта деятельности, социальной сфере, с помощью которой постоянно воссоздается человеческий Фактор и вся система социальных отношений и духовной сФесе. где производятся основные духовные ценности общества.

Анализ основных проявлений кризиса культуры в современном мире составил содержание третьего параграфа первой главы.

Рассматривая экологические проблемы, автор указывает на тот

Факт , что любой живой организм, будучи неэнтропийной, неравновесной системой, не может поддерживать свое существование иначе, как путем разрушения некоторых систем в окружашей среде. В большей степени указанное свойство характерно для гетеротрофных организмов. Таким образом, экологические проблемы заложены в Фундаменте живой природы. Просто лидеры эволюции, чрезвычайно увеличивая давление на среду, подошли к опасной черте.

Предпринимаемые человечеством попытки изменить к лучшему экологическую обстановку натыкаются на проблему малой эффективности всех этик шагов вследствие того, что- в условиях господства чувственного типа культуры больше ценятся гедонистические ценности. ради достижения которых часто приносятся в жертву интересы не только современников, но и потомков.

Обший кризис сегодня налицо и в экономической сфере. Это проявляется прежде всего в снижении мирового производства на душу населения зерна, мяса, улова рыбы и так далее. Серьезной проблемой является большой разрыв в экономическом развитии разных регионов планеты и неравномерность распределния социальных благ внутри даже ведущих держав."

В сфере политики тоже накопилось немало трудностей. Политические средства часто оказывается недостаточными для решения многих современных проблем. В настоящий Фарс превращаются политические предвыборные компании, победа в которых достигается с помощью политической рекламы, нанятых команд имиджмейкеров, ангажированных средств массовой информации, а в конечном счете - от объема и эффективности использования имеющихся у избирательной команды Финансовых ресурсов. Лаже широко восхваляемая демократия имеет немало серьезнх изьянов. Под сомнение можно поставить и утверждение о том. что решение, принимаемое большинством голосов, самое правильное. Тем более, если решать приходится сложную проблему в той области, где не так много по-настоящему компетентных людей.

Особенно наглядно проявляется современный кризис культуры в ослаблении нравственной регуляции в социуме. На протяжении тысяч лет моральные нормы были святы и опирались на иррациональный пласт культуры. В наше время происходит повсеместная рационализация жизни, что понижает статус этических принципов и норм в иерархии духовных ценностей нынешнего человека. Современный кризис в сфере морали особо опасен тем. что человек достиг небывалого технического могущества. Все увеличивающиеся возможности людей. как субъектов преобразующей мир деятельности, на фоне падения нравственности - это один из самых тревожных симптомов совре-

менного кризиса культуры, сегодня есть потребность в новой этике, которая бы сплотила людей перед лицом грозящих им опасностей. Основные нормы и принципы такой нравственности уже выработаны лучшими умами. Однако нынешний тип культуры, основанный на завышенной роли гедонистических ценностей и прагматизме, препятствует принятию новой морали, которая должна обеспечить высокий статус в мире не только отдельного человека, но и всего живого на Земле.

Современное общество порывает с традицией. Оно все более ориентируется на Разум, который, по мнению некоторых представителей нового поколения людей, способен заново построить здание культуры. Однако все элементы культуры многофункциональны. Очень опасно их изымать из нашего культурного достояния, не учитывая всех взаимосвязей этих Феноменов. Разрушение традиционной иерархии культурных ценностей ведет к снижению устойчивости социальной системы. Реальна опасность того, что изменчивость в нашей культуре будет столь доминировать над преемственностью, что это превысит все допустимые пределы. В святости традиций любого народа заложен глубокий смысл. Они - результат многовекового закрепления отобранных и проверенных на практике норм, принципов и вариантов поведения. Отказ от старых ценностей зачастую оборачи-ваетя появлением новых острых проблем.

Кризис культуры разворачивается в художественной культуре. Искусство все меньше занимается воспитанием лучших качеств у человека. Значительная часть произведний ориентирована на ■приземленные вкусы массового зрителя и слушателя. Современное элитаг>-ное искусство впадает в другую крайность, в нем почти не остается жизни. Зрителю все чаще приходится воспринимать голые абстракции. самому вкладывать смысл в ничего не напоминающее изображение. Некоторые творения вообще могут быть поняты лишь узким кругом специалистов-искусствоведов. Конечно, сохраняется еще нетленная сокровищница мирового искусства, она пополняется новыми высокохудожественными произведениями. Но все это не в состоянии удовлетворить стремительно растущий спрос населения. Зато этот спрос в любом объеме удовлетворяется массовой культурой, побеждающей в конкурентной борьбе за умы и сердца людей, массовая культура постепенно вытесняет народную. Происходит унификация культурных Форм, отсутствие многообразия в культуре ведет ¡с ее деградации.

Серьезные проблемы стоят перед современной наукой. Человечество уже не испытывает прежней веры в ее неограниченные возможности. Более того, некоторые научные открытия могут вызвать при их внедрении губительные для культуры последствия. Примером это-

го может служить создание все более разрушительных средств вооружения. ожидаемые опыты по кланированию людей и тому подобное. В науке происходит болезненная ломка классической парадигмы. В среде ученых сегодня нет признаваемых всеми идеалов и ориентиров. При сохраняшейся иерархии культурных ценностей социум не имеет гарантий того, что научные достижения не будут использованы во вред человечеству.

Трудно сейчас сделать точный прогноз на будущее человеческой цивилизации. В точке бифуркации, в которой мы находимся, даже незначительные . на первый взгляд, события могут иметь большие последствия.. Однако для того, чтобы выжить, современная культура должна качественно измениться. Предпосылки такого преобразования автор анализирует в конце третьего параграфа.

Вторая_глава работа посвящена анализу кризиса современной российской культуры.

В первом пзраграся представлены данные контент-анализа публикаций российской периодической печати по проблеме кризиса культуры. Наше исследование подтвердило наличие устойчивого интереса к данному вопросу. Количество материалов на эту тему в источниках. вошедших в нашу выборку, в 1992 году и спустя пять лет осталось примерно на одном уровне. В то же время научно-теоретические журналы стали чаще обращаться к рассматриваемой нами проблеме. В них количество публикуемых работ увеличилось на 32%. Можно предположить, что по мере осознания человечеством стоящих перед ним опасностей возрастает глубина анализа кризисных процессов в культуре, а это отражается в увеличении удельного веса научно-теоретических журналов в общем объеме публикаций на интересующую нас тематику.

У авторов анализируемых нами публикаций нет единства взглядов на причины кризиса культуры. Одни считают причиной этого явления старение культуры, как закономерный процесс, которым охвачено все. что создано человеком СIX). другие - утрату традиций и мутации в культуре. Под этим понимается постепенное размывание ценностного ядра культуры, скрепляющего социум и обеспечивающего его воспроизводство (3%). Третьи - отсутствие эффективной системы регуляции, что не позволяет социуму выступать в качестве слож-ноорганизованного субъекта деятельности (7%). Среди причин также называют закономерность развития социальных систем (1%). Такой подход прежде всего характерен для работ ученых-синергетиков. Уничтожение среды обитания техногенной цивилизацией считают глав-

ным виновником всех современных проблем 10% авторов. 6% авторов для объяснения нынешней ситуации выдвигают мнение о неизбежных издержках при смене типа культуры, но наиболее часто причиной кризиса культуры называется субъективный фактор, т.е. безответственность субъектов преобразующей мир деятельности, ошибки в принята решений, доминирование личных интересов над общественными, потеря правшей элитой творческих способностей и т. п. С 3023.

Результаты контент-анализа во многом определили содержание дальнейшего исследования состояния современной российской культуры: -источники нынешних проблем, ее основные противоречия, сферы проявления кризиса, факторы, влияющие на остроту протекания негативных процессов, возможности преодоления кризисных явлений.

Во йтпггш палягаанр главы раскрываются основные источники современного кризиса российской культуры, имевшие место в советском прошлом. На протяжении столетия наша культура переживает уже второй кризис. Первый, проходивший в начале века, закончился революцией и образованием Советского Союза. Получив в наследство значительный культурный потенциал новый строй вписал его в принципиально иную иерархию ценностей. Великая Октябрьская социалистическая революция - это не случайный эпизод нашего прошлого. а реализовавшийся на практике один из возможных вариантов преодоления кризиса отечественной культуры. Следует признать, что на первых порах своего существования советский тип культуры проявил немалые возможности для своего развитая. За очень короткий по историческим меркам период времени СССР превратился в супердержаву с высоким экономическим и военным потенциалом. Была ликвидирована неграмотность, осуществлен прорыв во многих областях науки, государственная идеология обеспечивала монолитность социума. Советская система стала играть роль аттрактора, притягивавшего к себе некоторые другие культуры.

Однако имевший место подъем в отдельных сферах культуры был неполным и сменился застоем, а затем и вхождением в полосу острого кризиса. Одной из причин современных трудностей нашего общества является произведенная революциями, войнами и репрессиями отрицательная селекция населения. На это указывает П.А.Сорокин в своей работе "Современное состояние России". Наша культура проявила большие возможности по компенсации понесенных потерь. Однако последствия отрицательной селекции населения рано или поздно должны были проявить себя, что и произошло в период застоя, когда правящая элита утратила свои творческие способности. Этому способствовала и однопартийность советской политической системы.

Отсутствие здоровой конкуренции среди действущих политиков неизбежно вело к загниванию правящей верхушки. В условиях полного запрета на критику высшего руководства страны вырождение правящей элиты стало неизбежным. Утрата творческих способностей руководством государства не имеет столь негативных последствий для общества в обычное время, как это наблюдается в тот момент исто-, рии. когда социальная система находится в точке бифуркации.

Еще одна негативная черта нашего недавнего прошлого, повлекшая за собой многие современные трудности - это моноидеологич-ность советского общества. С одной стороны, это обеспечивало монолитность социума. Но ставка на единственную социальную теорию, возведенную в ранг религии, существенно суживала поле поиска важных для будущего страны решений.

Источником наступившего кризиса отечественной культуры является также ее огосударствление. За семьдесят лет был произведен тщательный отбор культурных Форм, приемлемых для существуще-го строя. Все это привело к унификации культуры в советском обществе. Но когда нет многообразия культурных форм внутри культурного космоса, социум лишается важнейшего источника своего развития.

Свою ограниченность проявила и командно-административная система управления жизнью общества. В первую очередь этот вывод справедлив для экономической сферы. До поры плановая система в сочетании с мобилизационными средствами обеспечивала высокие темпы экономического роста. Со временем народное хозяйство значительно усложнилось. Им все труднее стало управлять из центра. Нарушались необходимые пропорции между различными отраслями экономики. появились дефицитные товары и услуги. В этой обстановке наступление экономического кризиса в нашей стране стало неизбежным.

Во многом современные трудности объясняются тем. что при переходе к советскому типу культуры с новой иерархией ценностей был осуществлен слишком глубокий разрыв с традицией. Вследствие этого. заложенный в образовавшуюся социальную систему норматив сложности оказался небольшим и был исчерпан за каких-то семь десятков лет.

Современное состояние культуры российского общества рассмат-

Нынешнее положение российского общества и его культуры можно охарактеризовать как затянувшееся пребывание в точке бифуркации. Правящая элита, начавшая столь необходимые для социума со-

иокультурные преобразования, оказалась несоответствующей по воему интеллектуальному потенциалу, нравственным качествам и ворческим возможностям стоящим перед ней задачам. В результате ю предпринимались непоследовательные, во многом противоречивые аги. Вновь произошел слишком глубокий разрыв с культурной тради-ией. не удалось избежать открытой конфронтации сторонников ста-ой и новой системы ценностей. Отказ от устаревших принципов и орм происходил без учета всего многообразия функций, выполняе-ых в обществе этими культурными Феноменами.

Нагляден сегодня кризис в экономической сфере. Опыт реформ оказал несостоятельность надежд на то. что стихия рынка сама, ез вмешательства государства, решит все экономические пробле-ы. Для поддержания равновесия внутри сложноорганизованной со-иальной системы нужно грамотное сочетание организации и самоор-анизации. Во многом неудачи экономических реформ объясняются еще несоответствием культурных традиций Формирующейся новой иерар-ии ценностей. Новые профессиональные качества, необходимые для еботы в изменившихся условиях, не могут сформироваться в одно-асье.

В нашем обществе в результате реформ доминирующее положение системе базовых культурных установок заняли не идеи о человеке, го культуре, всем универсуме как высших земных ценностях, а редставления об исключительной значимости денег, богатства, отрывающих возможности для удовлетворения любых потребностей, тсюла снижение нравственности - важнейшего социального регулятора. В сочетании с обнищанием значительной массы населения и утра-•ой прежних жизненным ориентиров это привело к росту преступнос-•и. наркомании и пьянства.

Глубокий кризис в области образования, здравоохранения и ауки угрожает будущему отечественной культуры, так как это снимет эффективность процесса воспроизводства человека и всей сис-емы общественных отношений.

чем дольше российское общество будет пребывать в точке би-!уркации, тем дальше произойдет откат в его культурном развитии, ёгодня определяется будущее нашего социума. Автор высказывает тедположение. что. учитывая то. что Россия обладает богатейшими ;риродными ресурсами и относительно высоким культурным потенциа-:ом. у нее остается шанс, при правильной корректировке курса ре-орм. преодолеть кризис и выйти на новый аттрактор с большими .озможностями дальнейшего развития. Автором высказан ряд предпо-;ожений по поводу возможных путей выхода из кризиса.

В захлшанш подводятся основные итоги исследования и Формулируются направления дальнейшей разработки проблемы.

Пп трмр пцгрргугяттии ппубпмупйянм глтрпутотир пябптн:

1. Перспективы преодоления российского кризиса культуры // Тезисы докладов 1-й Всероссийской научной конференции "Россия в истории мировой цивилизации".Ч. II.-Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-тет. 1996.- С. 17-20.

2. Массовая культура как порождение электронных средств информации // Сборник докладов Первого Уральского Форума "Культура, искусство и информатизация на рубеже третьего тысячелетия".- Челябинск: иНТИ. 1996,- С. 223-226.

3. Преемственность и изменчивость в социокультурном развитии // Тезисы докладов международной научно-практической конОе-ренции "Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения". Ч.I.- М.: Моск. гос. ун-тет культуры. 1997,- С. 71-74.

4. Проблема преодоления кризиса духовной культуры в России // Материалы республиканской научно-практической конференции "Сормирование духовной культуры личности".- Тюмень: Тюмен. гос. УН-тет. 1997,- С. 74-77.

5. Переход к антропогенной цивилизации как способ разрешения глобальных проблем современности // Тезисы докладов Российской научной конференции "Человек - экология - культура". Ч. I.-Челябинск: Челяб. гос. ин-тут искусства и культуры. 1997,-С. 73-77.

6. Источники современного кризиса российской культуры // Тезисы докладов 2-й Всероссийской научной конференции "Россия в истории мировой цивилизации" Ч. I.- Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-тет. 1937,- с. 6-10.

7. Проблемы кризиса культуры: в поисках методологии анализа // Вестник Челябинского Государственного Педагогического Университета. Исторические науки.- 1997.- N1.- С. 62-70.