автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Менталитет и формы его проявления в современном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Менталитет и формы его проявления в современном обществе"

На правах рукописи

ГУБАНОВ Николай Николаевич

МЕНТАЛИТЕТ И ФОРМЫ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

специальность (09. 00.11) - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

003160853

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного технического университета им Н Э Баумана

Научный руководитель кандидат философских наук, доцент

Власов Сергей Александрович

Официальные оппоненты доктор философских наук, доцент

Макаренков Евгений Викторович

доктор философских наук, доцент Меликов Ибрагим Мустафаевич

Ведущая организация Российская академия медицинских наук

Защита состоится Jp ноября 2007 г в 13 часов на заседании диссертационного совета Д212141 12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им НЭ Баумана (105 005, Москва, Рубцовская набережная, 2/18, ауд 720)

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ им НЭ Баумана

Автореферат разослан^сентября 2007 г Ученый секретарь диссертационного совета Власов С А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Детерминация поведения и деятельности индивидов и социальных групп имеет не только экономический и политический, но и духовный характер Традиционные категории философии - общественное сознание, общественная психология, обыденное и теоретическое сознание, мировоззрение - необходимы, но недостаточны для объяснения влияния духовных детерминант на исторический процесс, так как эти категории абстрагируются от уникальности духовного мира и личностных качеств индивидуального и коллективного субъекта Поэтому в настоящее время в рамках исследования духовно-психологических детерминант человеческой активности философы обращаются к категории и феномену менталитета, или ментальности

Обращение к теме менталитета есть одно из средств качественного обновления отечественного обществоведения, страдавшего в последние десятилетия 20 века чрезмерным схематизмом. Категория менталитета позволяет органично включать представление о человеке с его уникальным духовным миром в рассмотрение исторического процесса и тем самым гуманизировать его Это связано с тем, что менталитет, во-первых, в концентрированном виде выражает специфику культуры как индивидуального, так и коллективного субъекта, во-вторых, сам он формируется под влиянием конкретных социальных и культурных условий, являясь их отражением, и, в-третьих, он оказывает существенное влияние на развитие социума, на ход истории В качестве базовой для нашего исследования мы принимает трактовку культуры как системы надбиологических программ человеческой активности (деятельности, поведения, общения) 1 Поскольку менталитет определяет специфику, направленность этой активности, то он, являясь стратегической культурной программой индивидуального и коллективного субъекта, функционирует в составе основных противоречий общества Поэтому постижение закономер-

1 Степин В С Культура /ВС Степин //Вопросы философии -1999 - №8 - С 61-71

ностей социально-исторического процесса невозможно без знания сущности, содержания, типов и функций менталитета

Понимание и учет многообразных ментальных особенностей индивидов, социальных групп и целых народов является условием их бесконфликтного взаимодействия в составе социума Актуальность исследования индивидуальных и групповых форм менталитета повышается в условиях углубляющейся глобализации и расширяющейся миграции населения.

Учет ментальных особенностей различных слоев населения является необходимым условием успешного проведения экономических и политических реформ Знание о видах профессионального менталитета необходимо для определения призвания каждого человека и, следовательно, для максимальной реализации его творческого потенциала и достижения им счастья

Проблема исследования: установить, что такое менталитет, каковы его содержание, типы, способы формирования и функционирования в обществе

Степень разработанности проблемы. Отдельные наблюдения, относящиеся к социально-психологическим особенностям разных людей и этносов, обнаруживаются еще в трудах античных авторов Понятие менталитета как научной категории появляется впервые, по-видимому, в работах Р Эмерсона с 1856 г В дальнейшем оно в значении коллективных представлений используется Э Дюркгеймом и Л Леви-Брюлем

Определенные стороны менталитета были раскрыты в рамках направления по изучению разных типов общественного характера в трудах П.Я Чаадаева, А Токвиля, Н А Бердяева, Н О Лосского, Г Лебона, Э Фромма.

В рамках направления по исследованию психологии народов М Лазарусом, X Штейнталем, В Вундтом было показано значение изучения мифов, языков, морали и других форм культуры для постижения социально-психологических особенностей людей В Вундтом была также намечена стратегия исследования соотношения индивидуальной и коллективной психологии и, следовательно, индивидуального и группового менталитета

Важным направлением при изучении менталитета были исследования исторических форм ментальности представителями французской школы «Анналов» М Блоком, Л Февром, Ж.Дюби, Р Мандру, Ж Ле Гоффом Они пьгга-

лись разработать новую категорию для характеристики, во-первых, специфики восприятия и переживания мира людьми разных исторических эпох и, во-вторых, для объяснения особенностей их поведения

В работах психологического направления, выполненных ДН Узнадзе, Т Шибутани, Д Брунером, У Найссером, были раскрыты механизмы, необходимые для понимания ментальных особенностей, связанных с различиями в восприятии действительности представителями разных культур

Большое значение для разработки вопроса о содержании менталитета имеют труды С Л Рубинштейна, К К Платонова, Л И Божович, В Франкла, Б Ф Ломова, К.М Гуревича, А М Раевского, Д И Фельдштейна по выявлению структуры личности и структуры психики

Определенные аспекты проблемы менталитета, касающиеся особенностей социальных групп, были раскрыты в работах современных отечественных авторов Е А Ануфриева, А А Ашхамаховой, Б С Гершунского, А И Грищука и М М Ковальзона, И Г Дубова, Б А Душкова, Е Ю Зубковой и А И Куприянова, Т В Ивановой, Е А Климова, В В Колесова, С В Лурье, Р В Манекина, И Б Муравьева, Т В Наумовой, А С Панарина, И К Пантина, О Я Петренко, А В Петровского и М ГЛрошевского, В И Пищика, Н А Прокопшпиной, А А Соколовой, В К Трофимовым Они показали, что изучение менталитета индивидов и социальных общностей является весьма актуальным во многих отношениях Однако никто из этих авторов все же не сформулировал обобщающую дефиницию менталитета и не раскрыл всю полноту его содержания

Исследование типов менталитета особенно затрудняется из-за того, что до сих пор не раскрыта сущность этого важного социокультурного феномена, о чем свидетельствует значительный разброс мнений относительно того, что же такое менталитет По словам составителя известного сборника История менталъностей, историческая антропология ЕММихиной, при изучении менталитета наиболее вопиющая проблема — отсутствие единства по поводу того, что же такое сама ментальность 2 Нами выделено четыре различные

2 История ментальностей, историческая антропология Зарубежные исследования в обзорах и рефератах - М Изд-во института всеоб истории

позиции по проблеме сущности менталитета, что свидетельствует о слабой разработанности этого вопроса

Недостаточно выявлены также элементы или части менталитета, составляющие его содержание В опубликованных работах в основном выявляются признаки национальных и исторических менталитетов (что является больше задачей социальной психологии и истории), но не решаются собственно философские вопросы — вопросы о способе и степени влияния менталитета на ход исторического процесса — на происходящие в социуме экономические, политические, демографические и культурные процессы Не в полной мере изучен менталитет с точки зрения соотношения в нем традиции и новации Поэтому отсутствует достаточно четкое представление о социокультурных функциях менталитета Не определено место менталитета в составе движущих сил развития общества

Не полностью установлено также соотношение между понятием менталитета и категориями мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, образа мышления, национального характера, ценностных ориентаций, духовного мира Из-за того, что не совсем раскрыты сущность и содержание менталитета, не определены четко основания для выделения типов менталитета Слабо раскрыты причины различий между стабильным и кризисным менталитетом

При обсуждении вопроса о формировании менталитета справедливо обращается внимание на роль природных и социокультурных факторов в этом процессе Однако совсем не учитывается качество самодетерминации менталитета, роль творческой деятельности человеческого духа в порождении новых ментальных особенностей

В имеющейся философской литературе менталитет рассматривается в основном как консервативный социальный фактор, обеспечивающий преемственность существования социальной общности Нет исследований социокультурной функции менталитета, заключающейся в стимулировании им со-

РАН, Рос госгум ун-та, 1996 - С 9-10

циального прогресса посредством ментальных инноваций, представляющих собой новые формы культуры.

Любое конкретное общество полиментально Определенные различия между менталитетами масс, духовной элиты и правящей элиты служат источником конструктивной напряженности, которая как социальная разность потенциалов обеспечивает творческий поиск новых форм воспроизводственной деятельности и стимулирует прогресс Однако до сих пор не выявлены своеобразие и особенности функционирования массового менталитета и ментали-тетов духовной элиты, правящей элиты, псевдоэлиты

Одна из причин недостаточной разработанности теории менталитета и отсутствия ясности в понимании того, что же такое менталитет, заключается в том, что никто из авторов, исследовавших эту проблему, не связывал ее с общефилософскими категориями единичного, общего и особенного, которые, по нашему мнению, играют ключевую роль в раскрытии сущности менталитета, его содержания, типов и способов формирования Отмеченное выше и побудило автора к данному исследованию

Объектом исследования является духовный мир человека во всем многообразии составляющих его элементов.

Предмет исследования составляют сущность, содержание и основные функции менталитета в обществе

Цель и задачи исследования. Цель работы - произвести системное изучение социокультурного феномена «менталитет» и раскрыть его сущность, компоненты, составляющие его содержание, типы, функционирование в социокультурных процессах, способы формирования, зависящие от природ-но-генетических, социальных и личностных факторов Эта цель реализуется через решение следующих задач

1 Выделить и описать основные сущностные характеристики менталитета и зафиксировать их в обобщающей дефиниции,

2 Раскрыть основные компоненты менталитета, составляющие его содержание,

3 Установить основания для классификации типов менталитета с учетом их соответствия общефилософской категории особенного и раскрыть способы формирования менталитетов разных типов;

4 Попытаться объяснить функционирование менталитета в составе основного противоречия общества в стабильных социальных условиях и в условиях социальных кризисов

5 Показать место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества

6 Обосновать наличие необходимости для социального прогресса меры ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций.

Методологические и теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании применялись следующие методы диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному В качестве конкретно-научной базы диссертационного исследования использовались данные общей и социальной психологии

В диссертации нашло применение положение Л Леви-Брюля о менталитете как типе мышления и форме коллективных представлений и о необходимости использования метода исторического сравнения при изучении менталитета

Существенное значение для разработки диссертационной темы имели идея Э Дюркгейма о коллективных представлениях как основе человеческой солидарности; положение ГЛебона о национальном характере как совокупности социально-психологических особенностей членов социальной общности, мысль Э Фромма о понятии менталитета как ключевой категории, необходимой для понимания общественных процессов, мнение В Вундта о том, что душа народа существует в форме единичных душ и что для ее постижения необходимо изучать творческую деятельность конкретных индивидов

Значительные стимулы для диссертационного исследования дали работы группировавшихся вокруг известного журнала «Анналы» французских ученых М Блока, Л.Февра, Ж Дюби, Р Мандру, Ж Ле Гоффа

Важную роль в проведенном диссертационном исследовании сыграли работы А.С Ахиезера о функционировании основного противоречия общества — противоречия между социальными отношениями и культурой, специфику которой представляет менталитет, Н Г Багдасарьян и Г В Иванченко о типах изменчивости в динамике социокультурных систем, В В Ильина о природе ценностей и их типах, относящихся к разным культурам, А С Панарина о связи между процессами модернизации и менталитетом социальных общностей, В М Власовой о методологии определения человеческой сущности и сущностном изменении человека в ходе исторического развития, а также о значении разнообразия в системе для ее устойчивого развития в условиях многовариантного будущего

Научная новизна исследования заключается в следующем 1 Впервые показана связь понятия менталитета с общефилософской категорией особенного и использован методологический потенциал этой категории для разработки проблемы менталитета

2 Произведено наиболее полное в философской литературе выделение и описание элементов менталитета, составляющих его содержание

3 Дана собственная классификация типов менталитета и способов его формирования, отмечена роль самодетерминации в развитии менталитета

4 Предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, показывающая его место и роль в составе движущих сил развития общества

5 Обосновано положение о мере ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций как факторе прогресса, а также о необходимости и путях сближения менталитетов в ситуации глобализующе-гося мира как одном из условий выживания человечества

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Категория менталитета имеет 6 сущностных характеристик (признаков)- 1)менталитет - система качественных и количественных социально-психологических особенностей субъекта, 2)менталитет детерминируется тремя факторами — генотипом субъекта, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта, 3)менталитет обусловливает своеобразный характер восприятия мира субъектом, 4)менталитет детерми-

нирует специфический характер (направленность) деятельности субъекта, 5)менталитет обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности, 6)менталитет стимулирует социальный прогресс посредством культурных инноваций, составляющих содержание новых ментальных особенностей

2 Содержание менталитета составляют особенности всех элементов сознания и бессознательного индивидуального и коллективного субъекта, в него входят особенности темперамента, характера, мышления, а также сенсорно-перцептивные, когнитивно-интеллектуальные, эмоциональные и мотиваци-онные особенности, в том числе специфические идеалы, цели и ценностные ориентации субъектов К компонентам менталитета, или ментальным особенностям, относятся и специфические качества личности или их своеобразные сочетания, и оригинальное содержание психики

3 Категория менталитета по своему содержанию частично перекрывается с родственными категориями Компонентами менталитета служат особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира Одинаковые в качественном и количественном отношении у всех людей элементы духовного мира к менталитету не относятся Менталитет, помимо названных особенностей, включает в себя еще особенности бессознательного психического и личностные особенности субъекта менталитета Образ (стиль) мышления, национальный характер, специфические ценностные ориентации - это компоненты менталитета

4 Социокультурная гипотеза функционирования менталитета основное противоречие общества имеет форму противоречия между менталитетом, воплощающим в себе новые формы культуры, и социальными отношениями, в результате индивидуального культурного творчества в качестве ответа на вызовы истории зарождаются новые ментальные особенности как программы человеческой активности, эти особенности распространяются в социуме и становятся компонентами группового менталитета, возникшее противоречие между менталитетом и прежними социальными отношениями порождает конструктивную напряженность, преодоление которой через воспроизводст-

венную деятельность субъектов приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений

5 К движущим силам развития общества относятся изменения в способе производства, в культуре вообще и в сфере образования в частности, в технике, в производстве научной информации Но наиболее глубинная движущая сила представлена изменениями в менталитете, порождающими новые формы воспроизводственной деятельности субъекта в экономике, политике, духовной сфере

6 Для социального прогресса в сходстве и различии менталитетов социальных групп и цивилизаций необходимо оптимальное соотношение, или мера, обеспечивающая, с одной стороны, поддержание конструктивной напряженности и порождение культурных инноваций в процессе экзистенциального диалога, а с другой стороны, эта мера не должна приводить к конфронтации и насилию

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации данные могут найти применение при разработке вопросов о социокультурной динамике и движущих силах развития общества Они могут быть использованы и как методологическая основа для выработки конкретной программы при изучении различных аспектов проблемы менталитета в социальной психологии, культурологии, политологии, истории, лингвистике, этнологии

Результаты исследования о типах менталитета и способах его формирования могут быть востребованы при выработке мер по целенаправленному изменению ментальностей различных социальных общностей с целью гармонизации отношений между ними и осуществления их духовной интеграции

Знание выявленных в диссертации особенностей кризисного менталитета может быть использовано при разработке мер упреждающего системного созидания новых ментальных особенностей, адекватных прогнозируемым наступающим социальным условиям

Разработанные положения можно использовать в процессе преподавания в вузах социальной философии, культурологии, политологии, социальной психологии, социологии

Апробация работы. Результаты исследования доложены на 4-м Российском философском конгрессе (Москва, 26 мая 2005 г ), на 39-й итоговой научной конференции студентов и молодых ученых, посвященной 60-летию Великой Победы (Тюмень, 27 апреля 2005 г ); на научной конференции аспирантов МГТУ им Н Э Баумана Актуальные проблемы современной философской теории (Москва, 29 апреля 2005 г ), на 27-й межрегиональной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской культуры и письменности (Тюмень, 24 мая 2005 г ), на научно-практической конференции Этнокультурное пространство региона и языковое сознание (Тюмень, 11 октября 2005 г ), на 5-х и 6-х Рождественских образовательных чтениях — Всероссийских научно-практических конференциях (Тюмень, 6 февраля 2006 г., 7 февраля 2007 г.), на юбилейной 40-й научной конференции студентов и молодых ученых (Тюмень, 28 апреля 2006 г ) Работа обсуждалась на заседании кафедры философии МГТУ им НЭ Баумана 14 сентября 2007 г По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,8 п л , из них по списку ВАК 2 работы общим объемом 1,25 п л

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографию Общий объем работы — 161 страница машинописного текста

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертации, формулируются ее цель и задачи, отмечается научная новизна и значимость исследования

В главе 1 Философский анализ понятия менталитета предпринимается попытка раскрыл, сущность, содержание основные типы менталитета, а также соотношение понятия менталитета и близкими по смыслу понятиями

В параграфе 1.1 Развитие представлений о сущности менталитета в истории философии отмечается, что термин «менталитет» появляется в 19-м веке в языке средневековой схоластики Как научное понятие менталитет в значении духовного первоисточника ценностей и истин с 1856 г используется Р Эмерсоном. С 1896 г Э Дюркгейм исследовал коллективные представ-

ления, служащие, по его мнению, основой человеческой солидарности и названные им групповой ментальностью Особенно широкое распространение понятие менталитета приобрело после публикации в 1922 г книги ЛЛеви-Брюля «Первобытное мышление», где с помощью этого понятия характеризовались отличия между первобытным и современным мышлением.

Важной ступенью на пути изучения ментальности было исследование разных типов общественного характера (П Я Чаадаев, А Токвиль, Н А Бердяев, Н О Лосский, Г Лебон, Э Фромм) и психологии народов (М Лацарус, X Штейнталь, В Вундт) Представители школы «Анналов», Л Февр, М Блок, Ж Дюби и др трактовали ментальность как психологическую основу, характеризующую характер восприятия мира

Указанными выше авторами в категориях «коллективные представления», «народный характер», «душевный строй», «национальный характер», «социальный характер», «народный дух», «душа народа», «психологическая оснастка» и в других понятиях улавливались различные компоненты и стороны менталитета, а также формы его влияния на познавательную и практическую активность людей

Изложенное позволило сделать вывод о том, что многочисленные авторы, занимавшиеся проблемой менталитета, были на пути разработки содержания такой категории, которая, во-первых, была бы интегральной характеристикой уникальности духовного мира индивидуального или коллективного субъекта, во-вторых, способствовала бы пониманию специфического типа восприятия мира субъектом и, в третьих, объясняла бы особый способ его поведения и деятельности Однако никто из приведенных выше авторов не сделал все же полного перехода от фрагментарного понимания менталитета к его системному пониманию, не дал обобщающую дефиницию менталитета, отражающую его сущность, и не раскрыл всю полноту его содержания

Далее в диссертации отмечается, что в настоящее время по проблеме сущности менталитета имеются следующие позиции 1 Неопределенная и трудно интерпретируемая позиция; 2)отождествление менталитета с индивидуальным и общественным сознанием или психикой, 3Отождествление мен-

талитета с некоторыми свойствами, элементами, частями, сферами, уровнями сознания или бессознательного, 4)понимание менталитета как совокупности особенностей сознания или психики Истинной и наиболее плодотворной представляется четвертая позиция, хотя и никто из ее сторонников осознанно не использовал общефилософскую категорию особенного

В параграфе 1.2 Менталитет как философская категория утверждается, что введение новых термина и понятия имеет смысл тогда, когда для них обнаруживается специфический денотат, т е совокупность объектов, которая еще не имела своего собственного названия. Духовный мир человека и все его элементы, сознательные и бессознательные, уже имеют свои наименования, и для их обозначения новый термин не требуется А вот совокупность всех особенностей сознания и бессознательного еще не имела своего обозначения Эту то совокупность и можно именовать термином «менталитет»

Соискателем выделены 6 сущностных признаков менталитета Их синтез позволил дать следующую его трактовку менталитет — это возникшая на основе генотипа под влиянием природной и социальной среды и в результате собственного духовного творчества субъекта система качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности, эта система детерминирует специфический характер восприятия мира, эмоционального реагирования, речи, поведения, деятельности, самоидентификации субъекта, обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности, а также стимулирует социальный прогресс посредством продуцирования культурных инноваций Менталитет — это тип сознания и бессознательного индивида или социальной группы Менталитет можно представить как трехмерное непрерывное многоуровневое образование Чем более глубокий уровень занимает ментальная особенность, тем менее она осознается, тем она устойчивее и тем большей регулирующей силой она обладает

Понятие менталитета следует соотносить с общефилософской категорией особенного Носителем менталитета является индивидуальный или коллективный субъект В первом случае менталитет — это то, что в социально-психологическом плане отличает одного человека от другого Во втором слу-

чае признаки менталитета показывают, что общего в психике группы и что отличает ее от других групп Особенности, составляющие групповой менталитет, по отношению к составляющим группу индивидам выступают как общее, а по отношению к более широкой общности, например человечеству, как единичное

Исследование менталитета - более сложная задача, чем изучение духовного мира субъекта Выявление менталитета — это выделение особенного из единичного — уникальных социально-психологических признаков субъекта, своеобразного сочетания признаков или их специфической величины Такое выявление предполагает два этапа 1 ^идентификацию признаков у разных субъектов и степени выраженности этих признаков, 2)сравнение признаков различных субъектов и выявление на основе этого особенностей субъектов, т е менталитета каждого из них Если сравнение не производится, то это есть изучение сознания, бессознательного или личности, но не менталитета

Поскольку понятие менталитета является однопорядковым с философскими категориями сознания, бессознательного и личности, выражая их специфику, уникальность у носителя данного менталитета, то и это понятие также обладает статусом философской категории, имея социально-философский, культурологический, антропологический и гносеологический аспекты При рассмотрении регулирующей функции менталитета это понятие выступает как категория социальной философии, при раскрытии функции менталитета, заключающейся в порождении новых культурных смыслов, - как категория культурологии, при исследовании качеств человека — как категория философской антропологии, а при изучении содержания духовного мира субъекта — как категория гносеологии Таким образом, категория менталитета в системе философского знания выполняет интегративную функцию и связывает социальную философию, культурологию, философскую антропологию и гносеологию

В отечественной философии советского периода понятие менталитета в качестве философской категории не использовалось Познавательный характер и регулирующие функции духовного мира индивидуального и коллективного субъекта описывались с помощью категорий индивидуального соз-

нания, группового сознания, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, мировоззрения И такой подход давал определенные научные результаты По сравнению с названными категориями понятие менталитета обладает дополнительными эвристическими возможностями Понятие менталитета, во-первых, служит интегральной характеристикой уникальности духовного мира субъекта, во-вторых, способствует пониманию специфического типа восприятия мира субъектом и, в-третьих, объясняет особый способ его поведения и деятельности

Духовный мир регулирует активность (общение, поведение, деятельность) субъекта в целом, а менталитет в составе духовного мира детерминирует специфический характер этой активности, ее направленность В возможности выявления специфики активности, поиска ответов на вопросы не только о том, почему происходит данная индивидуальная и массовая деятельность, но и о том, почему эта деятельность имеет именно данный характер, почему субъект воспринимает явления мира именно таким образом, заключаются новые эвристические потенции категории менталитета Например, эта категория позволяет дифференцировать ответы на вопросы «Почему человек работает?» и «Почему он работает по данной специальности*?», «Почему люди участвуют в политическом движении"?» и «Почему они участвуют в этом движении, а в других не участвуют''» и т.п

В параграфе 1.3 Содержание и типы менталитета показано, что в менталитет следует включать те социально-психологические признаки, которые подвержены межсубъектной дифференциации К ним можно отнести следующие особенности- сенсорные и перцептивные, в том числе установки, представления-цели и представления о значимых ценностях и нормах поведения, мотивационные, выраженные специфическими потребностями, интересами, идеалами, ценностными ориентациями, чувственно-эмоциональные, в том числе и веровательные, волевые и характерологические, показывающие отношение человека к себе, людям, поведению и деятельности, мнемонические, характеризующие своеобразие памяти субъекта, когнитивно-интеллектуальные, то есть особенности системы способностей, навыков, знаний, мыслительные, или рациональные, в том числе стиль и уровень мышле-

ния, особенности темперамента Предполагается, что мотивационные особенности составляют ядро менталитета, которое в значительной мере определяет характер всех других его компонентов

В диссертации дана собственная классификация типов менталитета В зависимости от его субъекта выделены индивидуальный и разные виды группового менталитета (национальный, территориальный, профессиональный и др ) В зависимости от представленной в менталитете предметной сферы бытия выделены политический, правовой, религиозный и другие виды парциального (частного) менталитета, а в зависимости от сферы сознания и бессознательного можно вести речь о сенсорно-перцептивном, интеллектуальном, характерологическом и других видах парциального менталитета

В параграфе 1.4 Соотношение категории менталитета с близкими по смыслу понятиями показано, что содержание менталитета перекрывается (частично совпадает, а частично не совпадает) с содержанием других духовных образований особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира людей входят в содержание менталитета Кроме этих особенностей менталитет включает в себя общие для данной социальной группы особенности бессознательной психики, а также личностные особенности субъекта менталитета (его отличительные способности, черты характера и темперамента) Одинаковые в качественном и количественном отношении для всех людей компоненты названных духовных образований в менталитет не входят Образ мышления, национальный характер, ценностные ориентации - это компоненты менталитета

В главе 2 Применение понятия менталитета к анализу социальных процессов осуществляется попытка раскрыть способы формирования менталитета в социуме, изложить авторскую гипотезу функционирования менталитета в обществе, определить место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества

В параграфе 2.1 Способы формирования менталитета в социуме показано, что поскольку сознание человека определяется генотипом, окружающей средой и собственным духовным творчеством субъекта, то и менталитет детерминируется, во-первых, особенностями генотипа, во-вторых,

своеобразием природных и социальных условий и, в-третьих, качеством и степенью собственной духовной активности субъекта как формой самодетерминации Первые два детерминирующих фактора - генотип и среда - обеспечивают сохранение и трансляцию менталитета — передачу ментальных особенностей от одних поколений к другим и от одних лиц к другим Третий же фактор -креативная деятельность человека — обусловливает развитие менталитета и его совершенствование Этим факторам соответствуют 3 способа становления менталитета 1)проживание людей в сходных условиях приводит к возникновению общих социально-психологических особенностей (национальный, территориальный и др виды менталитета); 2)социальная группа формируется из лиц, обладающих специфической одаренностью (менталитет музыкантов, художников, дегустаторов и др.), 3)повышенная духовная активность человека формирует новые культурные смыслы, которые входят в его менталетет и отличают его от других лиц (менталитет интеллектуальных элит) Указанные способы могут сочетаться природная склонность приводит к выбору профессии, а профессиональная среда и деятельность формируют особые качества, которые обусловливают высокую умственную активность и культурные инновации

При обсуждении вопроса о становлении менталитета принимаются во внимание первые две из отмеченных форм его детерминации Практически не учитывается качество самодетерминации менталитета А между тем, человек не есть пассивное произведение наследственности и внешних условий В лучшем своем воплощении он обладает внутренней программой активности и является творческим существом Это творчество управляется менталитетом человека и заключается в создании новых форм культуры и формировании у самого себя чаемых социально-психологических качеств Наиболее оригинальные компоненты менталитета возникают именно в результате актов самодетерминации Например, менталитеты А С Пушкина и Л Н Толстого, отличались от менталитетов других людей в первую очередь тем, что создал их творческий дух, а не тем, что они получили на уроках в гимназии Самоде-терминиция может преобладать над внешними условиями Многие выдающиеся люди вначале находились в неблагоприятных социальных условиях, но

благодаря своей исключительной активности сами создавали себе среду для развития и смогли реализовать свою незаурядную одаренность

В параграфе 2.2 Социокультурная гипотеза функционирования менталитета в обществе говорится, что наименее разработанным вопросом в проблеме менталитета является вопрос о его функционировании в социуме В качестве одной из попыток его решения предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, которая составляет основной момент новизны диссертации Как и всякая гипотеза она, естественно, должна подвергаться критическому рассмотрению При обосновании этой гипотезы диссертант опирался на разработанную А С Ахиезером социокультурную концепцию, согласно которой конкретной формой основного противоречия в обществе выступает противоречие между культурой и социальными отношениями (экономическими, политическими, нравственными, этническими, профессиональными, половозрастными и другими)

Согласно разделяемому нами информационно-семиотическому подходу, культура — это система представленных в знаках надбиологических программ человеческой активности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях Поскольку менталитет детерминирует характер активности индивида или социальной группы, специфику и направленность этой активности, то он, менталитет, может быть истолкован как ядро личностной и групповой культуры, как стратегическая культурная программа субъекта Это позволяет предположить, что основное противоречие общества имеет форму противоречия между менталитетом и социальными отношениями

Социокультурную динамику общества можно представить следующим образом В ходе своего развития общество неизбежно и постоянно получает вызовы истории Как ответ на них в результате духовного творчества в индивидуальном менталитете зарождаются новые ментальные особенности Эти новые культурные смыслы могут возникать у представителей любых слоев общества, но основным их источником служит духовная элита Новая ментальная особенность, культурная новация возникает вначале у отдельных лиц как ситуативное решение какой-либо актуальной для того времени социаль-

но-культурной проблемы Затем эта возникшая культурная новация закрепляется, становится устойчивой, начинает распространяться в социуме и постепенно становится компонентом массового менталитета Новые компоненты менталитета выступают как новые формы культуры — программы деятельности в нравственной, политической, экономической, правовой, религиозной, научной сферах Менталитет же в целом служит глобальной программой человеческой активности Возникает противоречие между новыми ментальными особенностями, воплощающими в себе вновь появившиеся формы культуры, и существующими социальными отношениями Данное противоречие порождает особое состояние - конструктивную напряженность Оно преодолевается через соответствующую воспроизводственную деятельность коллективного субъекта. Если эта деятельность конструктивна, то она приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений по сравнению с отношениями, существовавшими ранее Общество благодаря этому поднимается на более высокую ступень своего развития

В свою очередь старые компоненты менталитета, обладая социальной инерцией и консервативностью, могут тормозить становление новых социальных отношений Таким образом, менталитет имеет противоречивую природу и воплощает в себе дуальную оппозицию новации и традиции, он служит одновременно и продуцирующим социальный прогресс фактором, и фактором, сдерживающим чрезмерно быстрые и чрезмерно крупные социальные изменения

Обе стороны дуальной оппозиции менталитета - новация и традиция -необходимы, и между ними должно быть равновесие, своеобразный баланс В соответствии с отмеченными сторонами своей дуальной оппозиции, как показано в диссертации, менталитет выполняет и две социокультурные функции 1)поддержание преемственности существования социальной общности и ее единства через устойчивость поведения и воспроизводственной деятельности входящих в нее членов, 2)стимулирование социального прогресса посредством постепенной смены ментальных особенностей социальной общности — ее культурных приоритетов - через культурные инновации как новые программы воспроизводственной деятельности субъектов

В стабильных социальных условиях функция обеспечения менталитетом преемственности и функция стимулирования им прогресса посредством культурных инноваций уравновешены, и менталитет отличается целостностью, относительной устойчивостью, способностью интегрировать социум и направлять усилия его членов на конструктивную деятельность В условиях социального кризиса менталитет характеризуется отсутствием целостности, чрезмерной противоречивостью и ситуативностью, неспособностью обеспечивать единство социума и противостоять деструктивным процессам

Диссертант принимает положение о том, что в функционировании и развитии социума имеет место полидетеминизм Социокультурная гипотеза функционирования менталитета, по мнению соискателя, может в определенных отношениях углубить и конкретизировать понимание движущих сил развития общества, которое дают концепции экономического, культурного и технологического детерминизма Согласно им, такими движущими силами служат изменения в способе материального производства, в культуре вообще и в сфере образования в частности, в технике и в производстве научной информации Каждая из названных концепций имеет свои рациональные моменты

Развитие общества действительно детерминируется многими факторами, но наиболее важный из них связан с функционированием менталитета, поскольку единственным источником новизны для развития всех сфер общества является духовное творчество субъекта, направляемое его менталитетом Ни орудия труда, ни природные богатства, ни финансы, ни компьютеры, работающие по программам человека, не осуществляют творчества и не создают необходимой для прогресса конструктивной напряженности в обществе Поэтому можно предположить, что наиболее глубинная и существенная движущая сила развития социума представлена изменениями в менталитете, порождающими новые формы воспроизводственной деятельности в экономике, политике, духовной сфере Как любая информация, сознание имеет два аспекта — отражательный и управляющий Как отражение бытия сознание вторично, а как модель будущего бытия и программа его реализации оно первично Менталитет представляет специфику того или иного соз-

нания и определяет направленность активности субъекта В своей традиционной части менталитет вторичен в отношении формировавшего его бытия, а в своей инновационной части он первичен в отношении творимых субъектом особенностей бытия Обоснованная в диссертации гипотеза функционирования менталитета может быть отнесена к современному варианту концепции культурной детерминации развития общества

В параграфе 2.3 Мера различия и сходства ментальности социальных групп как условие прогресса общества говорится, что общество полиментально массовый менталитет, менталитет духовной элиты и менталитет правящей элиты имеют свою специфику Она заключается соответственно в доминировании в них традиционного, инновационного и праксеологического компонентов Для поддержания в социуме служащей источником прогресса конструктивной напряженности в дуальных оппозициях «духовная элита -правящая элита», «духовная элита — народ», «правящая элита — народ» необходимо сохранение специфики менталитетов масс, духовной элиты, правящей элиты и вытекающих из этого определенных различий между ними

Существование духовного разнообразия и ментальных различий в обществе - один из источников конструктивной напряженности и социального прогресса. Источником конструктивной напряженности в обществе служат не только различия в менталитетах масс, духовной и политической элит, но и различия в менталитетах других социальных групп - профессиональных, территориальных, возрастных, административных, этнических Существование ментального разнообразия и ментальных различий создает возможность для экзистенциального диалога и порождения в его процессе культурных инноваций Поэтому в обществе необходимо создавать условия для существования такого разнообразия Важным компонентом этих условий является воспитание толерантного отношения к другим менталитетам

Признавая необходимость наличия ментальных различий в обществе, надо вместе с тем иметь в виду, что ментальные различия между социальными группами не должны быть чрезмерными Для обеспечения единства социума менталитеты социальных групп должны иметь определенную общность В целом желательны разумная пропорция, оптимальное соотношение, или

мера, ментального различия и ментального сходства в обществе, обеспечивающая, с одной стороны, поддержание конструктивной напряженности и порождение культурных инноваций в процессе диалога, а с другой стороны, эта мера не должна приводить к конфронтации и насилию Нарушение этой меры, отклонение от нее в ту или иную сторону, способно вызывать негативные последствия в обществе либо его стагнацию, либо конфронтацию, которая в крайних случаях может переходить в самоуничтожение в ходе гражданской войны

В параграфе 2.4 Проблема сближения менталитетов цивилизаций в глобализующемся мире утверждается, что мера ментального различия и ментального сходства должна иметь место как в отдельных обществах, так и в человеческой цивилизации в целом Мир, с одной стороны, должен сохранять необходимое для прогресса ментальное разнообразие, а с другой стороны — он должен иметь ментальную общность В настоящее время второй аспект актуальнее первого, поскольку происходит нарастание вражды между цивилизациями, в частности между европейской (западной) и мусульманской Поэтому создание и поддержание ментальной общности для всех цивилизаций — одна из насущных проблем человечества, одна из глобальных проблем

Чрезмерные ментальные различия представляют опасность не только для России и других отдельных стран, но и для всей человеческой цивилизации Происходящая сейчас в мире глобализация усиливает взаимодействие различных социумов в экономической, политической, культурной, спортивной жизни Но усиление этого взаимодействия при наличии существенных отличий в менталитетах народов чревато обострением конфликтов Одним из проявлений такого обострения служит распространение терроризма Поэтому глобализация настоятельно требует от человечества устранения чрезмерных ментальных различий социумов Для этого вырисовывается следующая программа научных и педагогических мероприятий 1)изучение содержания ментальных различий социумов, 2)выявление природно-географических, социально-экономических, политических, культурных причин становления именно данных ментальных особенностей, 3)прогноз влияния менталитетов различных социумов на ход исторических событий, 4)коррекция менталитетов с

целью достижения положительного результата по интеграции социумов на базе определенных единых ценностей Поскольку ядро менталитета составляют мотивационные особенности, то решающим фактором сближения мен-талитетов различных социумов служит принятие человечеством определенной единой системы ценностей

Несмотря на огромные трудности, эту задачу все же нельзя считать неразрешимой Для ментального сближения социумов необходимы мощные объединяющие цели Так, во время второй мировой войны возникло широкое поле взаимодействия и сближения противников фашизма на базе общих антифашистских ценностей (вспомним «братание» русских и американцев на Эльбе) Сегодня такие общие цели обозначились в виде необходимости решения глобальных проблем - угрозы экологической катастрофы, мировой войны, исчерпания традиционных природных ресурсов и источников энергии, широкомасштабного терроризма, распространения опасных заболеваний и других Можно предположить следующую схему разрешения конфликта ценностных ориентаций и в целом менталитетов различных социумов различающиеся системы ценностей в разных обществах - осознание обществами общих опасностей и общих проблем — диалог социумов по вопросам ценностей — перестройка ценностных систем в разных социумах — ценностный консенсус Глобальные проблемы, с одной стороны, порождают невиданные доселе человечеством опасности, а с другой стороны, служат фактором сближения менталитетов, что, в свою очередь, является одним из необходимых условий решения этих проблем Принятие универсальных общечеловеческих ценностей в качестве ведущих для каждого социума может послужить разрешением конфликта цивилизаций. Наряду с общецивилизационными каждый социум может иметь и свои специфические ценности

В Заключении подводятся общие итоги и намечаются некоторые перспективы дальнейшего изучения проблемы Отмечается, что диссертационное исследование позволяет высказать предположение о наличии следующих закономерностей формирования и функционирования менталитета в обществе

1 Закон тройной детерминации менталитета - генотипом, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта

2 Закон обусловленности менталитетом специфического характера активности субъекта - его восприятия, мышления, речи и деятельности

3 Закон ведущей роли изменений менталитета, порождающих культурные инновации, в составе движущих сил развития общества

4 Закон меры различия и сходства менталитетов социальных групп и цивилизаций как условие прогресса

5 Закон возрастания роли менталитета при переходе от индустриального общества к информационному.

Работы по теме диссертации

1 Губанов Н Н Понятие менталитета / Н Н.Губанов // Философия и будущее цивилизации тезисы докладов и выступлений 4-го Российского философского конгресса — М Современные тетради, 2005 -Т1 — С.596 (0,1 п л)

2 Губанов Н Н Менталитет и его типы /Н Н Губанов // Материалы 39-й научной конференции студентов и молодых ученых — Тюмень Академия, 2005 - С 94 - 95 (0,3 п л )

3.Губанов Н Н Менталитет и его функционирование в обществе

/ Н Н.Губанов // Философия и общество - 2006 - №4 - С 125-141 (0,75 п л)

4.Губанов Н Н. Особенности кризисного менталитета / Н Н Губанов // Духовная судьба России и цивилизация 21-м веке 5-е Рождественские образов чтения Матер Всерос научно-практ конференции —Тюмень Изд-во ТюмГНГУ, 2006 - С 138-141 (0,2 п л ).

5 Губанов Н Н Формирование менталитета / Н.Н Губанов // Материалы 40-й юбилейной научн конферен студентов и молодых ученых - Тюмень Академия, 2006 - С 153-154 (0,2 п л)

6 Губанов Н Н Функционирование менталитета в обществе / Н Н Губанов // Этнокультурное пространство региона и языковое сознание Материалы научно-практ конференции - Тюмень Изд-во ТюмГУ, 2006. — Ч 1 —

С 10-15 (0,4 п л )

7 Губанов НН О менталитете духовной и правящей элиты общества

/ Н Н Губанов // Православие, образование и воспитание в 21 веке 6-е Рождественские образоват чтения Материалы Всерос научно-практ Конференции - Тюмень- Изд-во ТюмГНГУ, 2007 - С 137-139 (0,2 п л )

8 Губанов Н Н Влияние интеллектуальной и политической элиты общества на поведение молодежи / Н Н Губанов // Проблемы девиантного поведения молодежи Монография / Ред А И Числов, Н В Блажевич - Тюмень Изд-во ТюмЮИ МВД РФ, 2007 - С 63-65 (0,2 п л)

9 Губанов Н Н Роль менталитета в развитии общества / Н Н Губанов // Вестник Тюменского государственного университета - 2007 -№1 - С 99- 105 (0,5 п л )

Подписано к печати 21 09 07. Заказ № 651 Объем 1,5 печ л Тираж 100 экз Типография МГТУ им НЭ Баумана 105005, Москва, 2-я Бауманская ул, д 5 263-62-01

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Губанов, Николай Николаевич

Введение.

Глава 1.Философский анализ понятия менталитета.

1.1.Развитие представлений о сущности менталитета в истории философии.

1.2.Менталитет как философская категория.

1.3.Содержание и типы менталитета.

1.4.Соотношение категории менталитета с близкими по смыслу понятиями.

Глава 2.Применение понятия менталитета к анализу социальных процессов.

2.1 .Способы формирования менталитета в социуме.

2.2.Социокультурная гипотеза функционирования менталитета в обществе.

2.3.Мера различия и сходства ментальности социальных групп как условие прогресса общества.

2.4.Проблема сближения менталитетов цивилизаций в глобализующемся мире.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Губанов, Николай Николаевич

Актуальность исследования. Детерминация поведения и деятельности индивидов и социальных групп имеет не только экономический и политический, но и духовный характер. Традиционные категории философии -общественное сознание, общественная психология, обыденное и теоретическое сознание, мировоззрение - необходимы, но недостаточны для объяснения влияния духовных детерминант на исторический процесс, так как эти категории абстрагируются от уникальности духовного мира и личностных качеств индивидуального и коллективного субъекта. Поэтому в настоящее время в рамках исследования духовно-психологических детерминант человеческой активности философы обращаются к категории и феномену менталитета, или ментальности.

Обращение к теме менталитета есть одно из средств качественного обновления отечественного обществоведения, страдавшего в последние десятилетия 20 века чрезмерным схематизмом. Категория менталитета позволяет органично включать представление о человеке с его уникальным духовным миром в рассмотрение исторического процесса и тем самым гуманизировать его. Это связано с тем, что менталитет, во-первых, в концентрированном виде выражает специфику культуры как индивидуального, так и коллективного субъекта, во-вторых, сам он формируется под влиянием конкретных социальных и культурных условий, являясь их отражением, и, в-третьих, он оказывает существенное влияние на развитие социума, на ход истории. В качестве базовой для нашего исследования мы принимает трактовку культуры как системы надбиологических программ человеческой активности (деятельности, поведения, общения) \ Поскольку менталитет определяет специфику, направленность этой активности, то он, являясь стратегической куль

1 Степин B.C. Культура / B.C. Степин //Вопросы философии. -1999. - №8. - С.61-71. турной программой индивидуального и коллективного субъекта, функционирует в составе основных противоречий общества. Поэтому постижение закономерностей социально-исторического процесса невозможно без знания сущности, содержания, типов и функций менталитета.

Понимание и учёт многообразных ментальных особенностей индивидов, разных социальных групп и целых народов является необходимым условием их гармоничного бесконфликтного взаимодействия в составе социума, под которым понимается общество или её относительно самостоятельная часть. Актуальность исследования индивидуальных и групповых форм менталитета повышается в условиях углубляющейся глобализации и расширяющейся миграции населения на земном шаре.

Б.А.Душков обоснованно полагает, что изучение проблемы «менталитета становится главным, определяющим фактором развития современного и будущего человечества, так как каждый народ имеет свой образ мышления, общую духовную настроенность, связанную с. особенностями его развития» 2. Для отечественной философии изучение менталитета имеет особую актуальность в связи с наличием в общественном сознании России взаимоисключающих установок и ориентаций.

Все политические, экономические, правовые, педагогические реформы могут быть достаточно успешными, если они согласуются с менталитетом общества, в котором они осуществляются. В противном случае в социуме может наблюдаться «глухое» психологическое противодействие производимым новациям. Как отмечают Н.А.Моисеева и В.И.Сороковикова, «дефицит научной базы и фактов по проблемам трансформации национального сознания, самосознания и национального характера, возможно, явился отсутст

2 Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета / Б.А.Душков. - Екатеринбург: Деловая книга, 2002.- С.2. вующим звеном в цепи социальных преобразований, что привело к плачевным их результатам3.

Учёт характера профессионального менталитета, особенно его генетической детерминанты, обусловливающей индивидуальный профиль одарённости человека, является необходимым фактором успешной профориентации человека и в последующем максимальной реализации творческого потенциала личности, что служит одним из условий успеха в жизни и счастья. Знание о профессиональном менталитете является условием не только правильного выбора каждым молодым человеком своего трудового пути и определения своего призвания, но и необходимым фактором взаимопонимания, взаимоуважения и делового объединения людей. А это, в свою очередь, служит важным условием благополучного состояния общества и его прогресса.

В период коренных социально-экономических реформ ощутимо возрастает значение личной инициативы и творческой деятельности людей во всех сферах экономической, политической, культурной и общественной жизни. Когда государство освобождается от несвойственной ей патерналистской функции, успех в жизни людей определяется в первую очередь их менталитетом. Россия переживает сейчас особый этап, который квалифицируется А.С.Ахиезером, А.В.Павловым и другими исследователями как межцивили-зационный период 4. Успешное решение проблем этого периода в ходе экзистенциального диалога между представителями различных социальных групп требует значительной реализации творческого потенциала граждан

Моисеева И.А., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер / И.А. Моисеева, В.И. Сороковикова //Социологические исследования. - 2003. - №2. - С.53.

4 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. - 2-е изд.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1. - 804 е.; Павлов А.В. О средообразую щей роли отдельно стоящего дерева (к проблеме межцивилизационного периода) /А.В. Павлов //Взаимодействие культур. Сборник научн. трудов. -Тюмень, 1998. - Вып. 1. - С.1-16. страны. А всё это, естественно, означает и повышение актуальности исследования менталитета.

Проблема исследования: установить, что такое менталитет, каковы его содержание, типы, способы формирования и функционирования в обществе.

Степень разработанности проблемы. Отдельные наблюдения, относящиеся к социально-психологическим особенностям разных людей и этносов, обнаруживаются ещё в трудах античных авторов. Понятие менталитета как научной категории появляется впервые, по-видимому, в работах Р.Эмерсона с 1856 г. В дальнейшем оно в значении коллективных представлений используется Э.Дюркгеймом и ЛЛеви-Брюлем.

Определённые стороны менталитета были раскрыты в рамках направления по изучению разных типов общественного характера в трудах ПЯ.Чаадаева, А.Токвиля, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, Г.Лебона, Э.Фромма.

В рамках направления по исследованию психологии народов М.Лазарусом, Х.Штейнталем, В.Вундтом было показано значение изучения мифов, языков, морали и других форм культуры для постижения социально-психологических особенностей людей. В.Вундтом была также намечена стратегия исследования соотношения индивидуальной и коллективной психологии и, следовательно, индивидуального и группового менталитета.

Ещё одним важным направлением при изучении менталитета были исследования исторических форм ментальности представителями французской школы «Анналов» М.Блоком, Л.Февром, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффом. Они пытались разработать новую категорию для характеристики, во-первых, специфики восприятия и переживания мира людьми разных исторических эпох и, во-вторых, для объяснения особенностей их поведения.

В работах психологического направления, выполненных Д.Н.Узнадзе, Т.Шибутани, Д.Брунером, У.Найссером, были раскрыты механизмы, необходимые для понимания ментальных особенностей, связанных с различиями в восприятии действительности представителями разных культур.

Большое значение для разработки вопроса о содержании менталитета имеют труды С.Л.Рубинштейна, К.К.Платонова, Л.И.Божович, В.Франкла, Б.Ф.Ломова, К.М.Гуревича, А.М.Раевского, Д.И.Фельдштейна по выявлению структуры личности и структуры психики.

Определённые аспекты проблемы менталитета, касающиеся особенностей социальных групп, были раскрыты в работах современных отечественных авторов: Е.А.Ануфриева, А.А.Ашхамаховой, Б.С.Гершунского, А.И.Грищука и М.М.Ковальзона, И.Г.Дубова, Б.А.Душкова, Е.Ю.Зубковой и А.И.Куприянова, Т.В.Ивановой, Е.А.Климова, В.В.Колесова, С.В.Лурье, Р.В.Манекина, И.Б.Муравьёва, Т.В.Наумовой, А.С.Панарина, И.К.Пантина, О.Я.Петренко, А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского, В.И.Пищика, Н.А.Прокопишиной, А.А.Соколовой, В.К.Трофимовым. Они показали, что изучение менталитета индивидов и социальных общностей является весьма актуальным во многих отношениях. Однако никто из этих авторов всё же не сформулировал обобщающую дефиницию менталитета и не раскрыл всю полноту его содержания.

Исследование типов менталитета особенно затрудняется из-за того, что до сих пор не раскрыта сущность этого важного социокультурного феномена, о чём свидетельствует значительный разброс мнений относительно того, что же такое менталитет. По мнению составителя известного сборника «История ментальностей, историческая антропология» Е.М.Михиной, при изучении менталитета «наиболее «вопиющая» проблема - отсутствие единства по поводу того, что же такое сама ментальность» 5. Нами выделено четыре различные позиции по проблеме сущности менталитета, что свидетельствует о не разработанности этого вопроса.

Недостаточно выявлены также элементы или части менталитета, составляющие его содержание. В опубликованных работах в основном выявляются

5 Михина Е.М. От составителя / Е.М. Михина //История ментальностей, ис торическая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М.: Институт всеоб.истории РАН, Рос.гос.гум.ун-т,1996. - С.9-10. признаки национальных и исторических менталитетов (что является больше задачей социальной психологии и истории), но не решается собственно философский вопрос - вопрос о способе и степени влияния менталитета на ход исторического процесса - на происходящие в социуме экономические, политические, демографические и культурные процессы. Не в полной мере изучен менталитет с точки зрения соотношения в нём традиции и новации. Поэтому отсутствует достаточно чёткое представление о социокультурных функциях менталитета. Не определено место менталитета в составе движущих сил развития общества.

Не полностью установлено также соотношение между понятием менталитета и категориями мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, образа мышления, национального характера, ценностных ориентаций, духовного мира. Из-за того, что не совсем раскрыты сущность и содержание менталитета, не определены чётко основания для выделения типов менталитета. Слабо раскрыты причины различий между стабильным и кризисным менталитетом.

При обсуждении вопроса о формировании менталитета справедливо обращается внимание на роль природных и социокультурных факторов в этом процессе. Однако совсем не учитывается качество самодетерминации менталитета, роль творческой деятельности человеческого духа в порождении новых ментальных особенностей.

В имеющейся литературе менталитет рассматривается в основном как консервативный социальный фактор, обеспечивающий преемственность существования социальной общности. Нет исследований социокультурной функции менталитета, заключающейся в стимулировании им социального прогресса посредством ментальных инноваций, представляющих собой новые формы культуры.

Любое конкретное общество полиментально. Определённые различия между менталитетами масс, духовной элиты и правящей элиты служат источником конструктивной напряжённости, которая как социальная разность потенциалов обеспечивает творческий поиск новых форм воспроизводственной деятельности и стимулирует прогресс. Однако до сих пор не выявлены своеобразие и особенности функционирования массового менталитета и мен-талитетов духовной элиты, правящей элиты, псевдоэлиты.

Одна из причин недостаточной разработанности теории менталитета и отсутствия ясности в понимании того, что же такое менталитет, заключается в том, что никто из авторов, исследовавших эту проблему, не связывал её с общефилософскими категориями единичного, общего и особенного, которые, по нашему мнению, играют ключевую роль в раскрытии сущности менталитета, его содержания, типов и способов формирования. Отмеченное выше и побудило автора к данному исследованию.

Объектом исследования является духовный мир человека во всём многообразии составляющих его элементов.

Предмет исследования составляют сущность, содержание и основные функции менталитета в обществе.

Цель и задачи исследования. Цель работы - произвести системное изучение социокультурного феномена «менталитет» и раскрыть его сущность, компоненты, составляющие его содержание, типы, функционирование в социокультурных процессах, способы формирования, зависящие от при-родно-генетических, социальных и личностных факторов. Эта цель реализуется через решение следующих задач:

1.Выделить и описать основные сущностные характеристики менталитета и зафиксировать их в обобщающей дефиниции;

2.Раскрыть основные компоненты менталитета, составляющие его содержание;

3.Установить основания для классификации типов менталитета с учётом их соответствия общефилософской категории особенного и раскрыть способы формирования менталитетов разных типов;

4.Попытаться объяснить функционирование менталитета в составе основного противоречия общества в стабильных социальных условиях и в условиях социальных кризисов.

5.Показать место и роль менталитета в составе движущих сил развития общества. б.Обосновать наличие необходимости для социального прогресса меры ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций.

Методологические и теоретические основы исследования. В диссертационном исследовании применялись следующие методы: диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному. В качестве конкретно-научной базы диссертационного исследования использовались данные общей и социальной психологии.

В диссертации нашло применение положение Л.Леви-Брюля о менталитете как типе мышления и форме коллективных представлений и о необходимости использования метода исторического сравнения при изучении менталитета.

Существенное значение для разработки диссертационной темы имели идея Э.Дюркгейма о коллективных представлениях как основе человеческой солидарности; положение Г.Лебона о национальном характере как совокупности социально-психологических особенностей членов социальной общности; мысль Э.Фромма о понятии менталитета как ключевой категории, необходимой для понимания общественных процессов; мнение В.Вундта о том, что душа народа существует в форме единичных душ и что для её постижения необходимо изучать творческую деятельность конкретных индивидов.

Значительные стимулы для диссертационного исследования дали работы группировавшихся вокруг известного журнала «Анналы» французских учёных М.Блока, Л.Февра, Ж.Дюби, Р.Мандру, Ж.Ле Гоффа.

Важную роль в проведённом диссертационном исследовании сыграли работы А.С.Ахиезера о функционировании основного противоречия общества - противоречия между социальными отношениями и культурой, специфику которой представляет менталитет; Н.Г.Багдасарьян и Г.В.Иванченко о типах изменчивости в динамике социокультурных систем; В.В.Ильина о природе ценностей и их типах, относящихся к разным культурам; А.С.Панарина о связи между процессами модернизации и менталитетом социальных общностей; В.М.Власовой о методологии определения человеческой сущности и сущностном изменении человека в ходе исторического развития, а также о значении разнообразия в системе для её устойчивого развития в условиях многовариантного будущего.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Впервые показана связь понятия менталитета с общефилософской категорией особенного и использован методологический потенциал этой категории для разработки проблемы менталитета.

2.Произведено наиболее полное в философской литературе выделение и описание элементов менталитета, составляющих его содержание.

3.Дана собственная классификация типов менталитета и способов его формирования; отмечена роль самодетерминации в развитии менталитета.

4.Предложена социокультурная гипотеза функционирования менталитета, показывающая его место и роль в составе движущих сил развития общества.

5.Обосновано положение о мере ментального различия и ментального сходства социальных групп и цивилизаций как факторе прогресса, а также о необходимости и путях сближения менталитетов в ситуации глобализующе-гося мира как одном из условий выживания человечества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Категория менталитета имеет 6 сущностных характеристик (признаков): 1)менталитет - система качественных и количественных социально-психологических особенностей субъекта; 2)менталитет детерминируется тремя факторами - генотипом субъекта, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта; 3)менталитет обусловливает своеобразный характер восприятия мира субъектом; 4)менталитет детерминирует специфический характер (направленность) деятельности субъекта; 5)менталитет обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности; 6)менталитет стимулирует социальный прогресс посредством культурных инноваций, составляющих содержание новых ментальных особенностей.

2.Содержание менталитета составляют особенности всех элементов сознания и бессознательного индивидуального и коллективного субъекта; в него входят особенности темперамента, характера, мышления, а также сенсорно-перцептивные, когнитивно-интеллектуальные, эмоциональные и мотива-ционные особенности, в том числе специфические идеалы, цели и ценностные ориентации субъектов. К компонентам менталитета, или ментальным особенностям, относятся и специфические качества личности или их своеобразные сочетания, и оригинальное содержание психики.

3.Категория менталитета по своему содержанию частично перекрывается с родственными категориями. Компонентами менталитета служат особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира. Одинаковые в качественном и количественном отношении у всех людей элементы духовного мира к менталитету не относятся. Менталитет, помимо названных особенностей, включает в себя ещё особенности бессознательного психического и личностные особенности субъекта менталитета. Образ (стиль) мышления, национальный характер, специфические ценностные ориентации - это компоненты менталитета.

4.Социокультурная гипотеза функционирования менталитета: основное противоречие общества имеет форму противоречия между менталитетом, воплощающим в себе новые формы культуры, и социальными отношениями; в результате индивидуального культурного творчества в качестве ответа на вызовы истории зарождаются новые ментальные особенности как программы человеческой активности; эти особенности распространяются в социуме и становятся компонентами группового менталитета; возникшее противоречие между менталитетом и прежними социальными отношениями порождает конструктивную напряжённость, преодоление которой через воспроизводственную деятельность субъектов приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений.

5.К движущим силам развития общества относятся изменения в способе производства, в культуре вообще и в сфере образования в частности, в технике, в производстве научной информации. Но наиболее глубинная движущая сила представлена изменениями в менталитете, порождающими новые формы воспроизводственной деятельности субъекта в экономике, политике, духовной сфере.

6.Для социального прогресса в сходстве и различии менталитетов социальных групп и цивилизаций необходимо оптимальное соотношение, или мера, обеспечивающая, с одной стороны, поддержание конструктивной напряжённости и порождение культурных инноваций в процессе экзистенциального диалога, а с другой стороны, эта мера не должна приводить к конфронтации и насилию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации данные могут найти применение при разработке вопросов о социокультурной динамике и движущих силах развития общества. Они могут быть использованы и как методологическая основа для выработки конкретной программы изучения различных аспектов проблемы менталитета в социальной психологии, культурологи, политологии, истории, лингвистике, этнологии.

Результаты исследования о типах менталитета и способах его формирования могут быть востребованы при выработке мер по целенаправленному изменению ментальностей различных социальных общностей с целью гармонизации отношений между ними и осуществления их духовной интеграции.

Знание выявленных в диссертации особенностей кризисного менталитета может быть использовано при разработке мер упреждающего системного созидания новых ментальных особенностей, адекватных прогнозируемым наступающим социальным условиям.

Разработанные положения можно использовать в процессе преподавания в вузах социальной философии, культурологии, политологии, социальной психологии, социологии.

Апробация работы. Результаты исследования доложены на 4-м Российском философском конгрессе (Москва, 26 мая 2005 г.); на XXXIX итоговой научной конференции студентов и молодых учёных, посвящённой 60-летию Великой Победы (Тюмень, 27 апреля 2005 г.); на научной конференции аспирантов МГТУ им. Н.Э.Баумана Актуальные проблемы современной философской теории (Москва, 29 апреля 2005 г.); на 27-й межрегиональной научно-практической конференции, посвящённой Дню славянской культуры и письменности (Тюмень, 24 мая 2005 г.); на научно-практической конференции Этнокультурное пространство региона и языковое сознание (Тюмень, 11 октября 2005 г.); на 5 и 6-х Рождественских образовательных чтениях - Всероссийских научно-практических конференциях (Тюмень, 6 февраля 2006 г.; 7 февраля 2007 г.), на юбилейной 40-й научной конференции студентов и молодых учёных (Тюмень, 28 апреля 2006 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э.Баумана. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объёмом 2,8 п.л., из них по списку ВАК 1 работа (Философия и общество. - 2006.- №4.- С. 125-141; 0,75 п.л.).

Структура диссертации определяется поставленными задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы. Общий объём работы» 161 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Менталитет и формы его проявления в современном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведём теперь общие итоги диссертационного исследования и попытаемся наметить некоторые направления дальнейшего изучения сущности и функционирования менталитета.

Актуальность исследования проблемы менталитета обусловлена в первую очередь тем, что менталитет, являясь ядром личностной и групповой культуры, стратегической культурной программой субъекта, функционирует в составе основного противоречия общества, оказывая на его развитие существенное влияние. Постижение закономерностей социально-исторического процесса невозможно без знания сущности, содержания, типов и функций менталитета.

Изучение и учёт различных ментальных особенностей индивидов, социальных групп, народов, стран и регионов является условием их беекофликт-ного взаимодействия в составе социума, особенно в период углубляющейся глобализации и расширяющейся миграции населения на планете. Важным элементом психологической культуры каждой личности должно стать уважительное отношение к своеобразию духовного мира других людей.

Для предотвращения поляризации духовной энергии противостоящих друг другу социумов и возможного социального взрыва и самоуничтожения общества необходима программа изучения и коррекции менталитета социумов с целью достижения положительного результата по интеграции этих социумов.

Учёт характера профессионального менталитета, особенно его генетической детерминанты, необходим для успешной профориентации человека и в дальнейшем для максимальной реализации творческого потенциала личности, что, в свою очередь, служит условием прогресса общества.

Первые наблюдения и догадки, касающиеся социально-психологических особенностей субъектов, которые мы теперь характеризуем категорией менталитета, возникли уже в античности. Понятие менталитета появляется в 16 веке в средневековой схоластике. Как научное понятие оно начинает использоваться Р.Эмерсоном (1856 г.), затем Э.Дюркгеймом (1896 г.) и Л.Леви-Брюлем (1922 г.) в основном в значении коллективных представлений. Определённые стороны менталитета были изучены в рамках исследования типов общественного характера П.Я.Чаадаевым, Н.А.Бердяевым, Н.О.Лосским, А.Токвилем, Г.Лебоном, Э.Фроммом, а также в рамках программы создания возможной психологии народов М.Лацарусом, Х.Штейнталем, В.Вундтом.

В XX веке особенно большой вклад в изучение менталитета внесли представители французской школы «Анналов». В современной научной литературе по проблеме сущности менталитета имеются следующие основные позиции: 1)неопределённая и трудно интерпретируемая позиция; 2)отождествление менталитета с психикой или сознанием; 3)отождествление менталитета с некоторыми свойствами, элементами, частями, сферами или уровнями сознания или психики; 4)понимание менталитета как совокупности особенностей сознания или психики. Истинной и наиболее плодотворной для изучения разных типов менталитета является четвёртая позиция.

Понятие менталитета соответствует общефилософской категории особенного. Его содержание включает шесть основных характеристик:

1.Менталитет - это система социально-психологических особенностей индивида или социальной общности. Особенности, составляющие групповой менталитет, по отношению к группе (например, нации) выступают как общее, а по отношению к более широкой общности (допустим, населению страны) - как единичное. В менталитет входят особенности тех элементов психики, которые подвержены межсубъектной дифференциации.

Менталитет - это и относительно устойчивые особенности сознательной и бессознательной психики, и ситуативные особенности, обусловленные текущими обстоятельствами. Ситуативные особенности представляют собой верхний уровень менталитета, а относительно устойчивые особенности - это его нижний, глубинный уровень. Новые ментальные особенности вначале бывают ситуативными, а затем, при соответствующих условиях, закрепляются и становятся весьма устойчивыми. Ментальные особенности глубинного уровня при изменении условий могут терять свою актуальность, становиться эпизодическими и элиминироваться из менталитета.

К менталитету относятся не только качественные, но и количественные ментальные особенности. Конкретное изучение того или иного менталитета предполагает выделение и описание ментальных особенностей - уникальных социально-психологических признаков субъекта, своеобразного сочетания признаков или их специфической величины.

Изучение менталитета предполагает два этапа: 1)идентификация социально-психологических признаков у разных субъектов и степени выраженности этих признаков; 2)сравнение социально-психологических признаков различных субъектов и выявление на основе этого их особенностей, то есть менталитета, каждого из них. Если процедура сравнения не производится, то это есть изучение психики или сознания, но не менталитета.

2.Поскольку сознание и психика субъекта в целом детерминируются генотипом, окружающей средой и собственным духовным творчеством субъекта, то и менталитет детерминируется, во-первых, особенностями генотипа, во-вторых, своеобразием природных и социальных условий и, в-третьих, качеством и степенью собственной духовной активности субъекта как формой самодетерминации.

3.Менталитет посредством перцептивных и мыслительных установок, доминирующих потребностей и вызванных ими эмоций детерминирует своеобразный характер восприятия мира и эмоционального реагирования на его события.

4. Сознание субъекта и в целом его психика регулируют речь, поведение и деятельность людей, а менталитет определяет специфический характер человеческой активности, в частности, её направленность.

5. Менталитет - это средство осуществления социальной самоидентификации субъекта, основа социальной солидарности, фактор, обеспечивающий единство и преемственность существования социальной общности.

6. Менталитет служит фактором, стимулирующим социальный прогресс посредством культурных инноваций, составляющих содержание новых ментальных особенностей.

Синтезируя отмеченные выше основные характеристики менталитета, можно дать такое его определение: менталитет - это возникшая на основе генотипа под влиянием природной и социальной среды и в результате собственного духовного творчества субъекта система качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности; эта система детерминирует специфический характер восприятия мира, речи, поведения, деятельности, самоидентификации субъекта, обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности, а также стимулирует социальный прогресс посредством продуцирования культурных инноваций.

Поскольку понятие менталитета является однопорядковым с философскими категориями сознания, бессознательного и личности, выражая их специфику у носителя менталитета, то понятие менталитета тоже имеет статус философской категории.

В содержание менталитета входят следующие особенности: сенсорные и перцептивные, в том числе установки, представления-цели и представления о значимых ценностях и нормах поведения; мотивационные, представленные специфическими потребностями, интересами, идеалами, ценностными ори-ентациями; чувственно-эмоциональные, в том числе и веровательные; волевые и характерологические, выражающие отношение человека к себе, людям, поведению и деятельности; мнемонические, характеризующие своеобразие памяти субъекта; когнитивно-интеллектуальные, то есть особенности системы способностей, навыков, знаний; мыслительные, или рациональные, в том числе стиль и уровень мышления; особенности темперамента.

Нами предполагается, что мотивационные особенности - специфические для данного индивидуального или коллективного субъекта потребности, идеалы, ценности и их своеобразные сочетания - составляют ядро его менталитета, которое в значительной степени определяет характер всех других его компонентов.

Содержание менталитета перекрывается (частично совпадает, а частично не совпадает) с содержанием других духовных образований: особенности мировоззрения, общественного сознания, общественной психологии, идеологии, духовного мира людей входят в содержание менталитета. Кроме этих особенностей менталитет включает в себя общие для данной социальной группы особенности бессознательной психики, а также личностные особенности субъекта менталитета (способности, черты характера и темперамента). Одинаковые в качественном и количественном отношении у всех людей элементы названных духовных образований в менталитет не входят. Образ мышления, национальный характер, ценностные ориентации - это компоненты менталитета.

Выделение типов менталитета производится по нескольким основаниям, но при условии их соответствия общефилософской категории особенного. В зависимости от субъекта - носителя менталитета - выделяются индивидуальный и групповой менталитета. Групповой менталитет может иметь разную степень общности. Групповой менталитет есть инвариант индивидуальных менталитетов членов данной социальной группы.

В зависимости от представленной в менталитете предметной сферы бытия и соответствующих ей переживаний выделяются политический, правовой, экономический, религиозный, нравственный, художественный и другие типы частного менталитета.

В зависимости от сферы психики можно выделять сенсорно-перцептивный, эмоциональный, интеллектуальный, характерологический и другие типы частного менталитета.

Существует три формы детерминации менталитета: 1)генотип; 2)окружающая среда; 3)собственная креативная деятельность субъекта. Первые два фактора обеспечивают сохранение и трансляцию менталитета. Третий фактор, который особенно выражен у представителей интеллектуальной элиты общества и представляет собой способ самодетерминации менталитета, обусловливает его развитие.

Основное противоречие общества, по А.С.Ахиезеру, имеет форму противоречия между культурой и социальными отношениями. Культура - это совокупность надбиологических программ человеческой активности. Поскольку менталитет определяет характер активности, её специфику и направленность, то он служит стратегической культурной программой субъекта. В связи с этим предполагается, что основное противоречие общества имеет форму противоречия между менталитетом и социальными отношениями.

В результате креативной деятельности субъекта, служащей ответом на вызовы истории, зарождаются новые ментальные особенности, представляющие собой новые формы культуры - программы деятельности в различных сферах бытия. Они распространяются в социальной общности и становятся устойчивыми. Возникает противоречие между новыми ментальными особенностями, воплощающими в себе вновь появившиеся формы культуры, и прежними социальными отношениями. Это противоречие разрешается в ходе конструктивной деятельности субъекта, что приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений.

Менталитет внутренне противоречив и воплощает в себя дуальную оппозицию новации и традиции, которые в условиях устойчивого развития взаимно уравновешены. Имеется разумная мера новизны и разумная мера консервативности менталитета. В соответствии с двумя своими сторонами менталитет выполняет и две социокультурные функции: 1)подцержание единства социальной общности и непрерывности её существования; 2)стимулирование социального прогресса посредством культурных инноваций.

Менталитет в стабильном состоянии социума отличается целостностью, относительной устойчивостью, способностью интегрировать социум. В периоды социальных кризисов возникает особый тип менталитета - кризисный менталитет. Его особенностями служат отсутствие целостности, расколотость, чрезмерная ситуатнвность и изменчивость, неспособность обеспечивать единство социума.

Для смягчения негативных следствий кардинальных социальных реформ необходимо упреждающее системное созидание новых ментальных особенностей, адекватных прогнозируемой социальной реальности.

В функционировании и развитии общества имеет место полидетерминизм. Согласно имеющимся концепциям, главными движущими силами развития общества служат противоречие между производительными силами и производственными отношениями (экономический детерминизм), противоречие между культурой и социальными отношениями (культурный детерминизм), производство информации, создание информационных технологий и техники (технический детерминизм). Единственным источником новизны для развития как производительных сил, так и культуры служит духовное творчество субъекта, направляемое его менталитетом. Поэтому изменения менталитета, происходящие в силу его самодетерминации, можно признать наиболее глубинной и наиболее существенной движущей силой развития социума.

Общество полиментально: массовый менталитет, менталитет духовной элиты и менталитет правящей элиты имеют свою специфику. Она заключается соответственно в доминировании в них традиционного, инновационного и праксеологического компонентов. Духовная элита, прорабатывая ценности массового сознания, развивает высшую культуру; внося затем через деятельность интеллигенции смыслы высшей культуры в народ, элита обогащает массовый менталитет. Духовная элита должна избегать и отпадения от народа с превращением в его глазах в носителя зла, и слияния с ним с последующим перерождением в псевдоэлиту.

Полученные интеллектуальной элитой новые культурные смыслы превращаются правящей элитой в повседневную практику, направленную на интеграцию общества и преодоление дезорганизации. Правящая элита должна поддерживать связь как с народом, так и с духовной элитой. Отпадение от народа чревато взрывом, а чрезмерное сближение менталитетов правящей элиты и народа грозит ей разрывом с духовной элитой и неизбежным снижением эффективности управления.

Для поддержания в социуме служащей источником прогресса конструктивной напряжённости в дуальных оппозициях «духовная элита - правящая элита», «духовная элита - народ», «правящая элита - народ» необходимо сохранение специфики менталитетов масс, духовной элиты, правящей элиты и вытекающих из этого определённых различий между ними.

Источником конструктивной напряжённости в обществе служат не только различия в менталитетах масс, духовной и политической элит, но и различия в менталитетах других социальных групп - профессиональных, территориальных, возрастных, административных, этнических. Существование ментального разнообразия и ментальных различий создаёт возможность для экзистенциального диалога и порождения в его процессе культурных инноваций.

Но ментальные различия между социальными группами не должны быть чрезмерными. Для обеспечения единства социума менталитеты социальных групп должны иметь определённую общность. В целом желательна разумная, оптимальная пропорция, или мера, ментальных различий и ментального сходства в обществе, обеспечивающая, с одной стороны, поддержание конструктивной напряжённости и порождение культурных инноваций в процессе диалога, а с другой стороны, эта мера не должна приводить к конфронтации и насилию.

Чрезмерные ментальные различия представляют опасность не только для отдельных стран, но и для всей человеческой цивилизации. Усиление взаимодействия социумов в процессе глобализации при наличии существенных отличий в менталитетах народов чревато обострением конфликтов. Поэтому глобализация настоятельно требует от человечества программы сближения менталитетов и устранения чрезмерных ментальных различий социумов.

В целом диссертационное исследование позволяет высказать предположение о наличии следующих закономерностей формирования и функционирования менталитета в обществе:

1.Закон тройной детерминации менталитета - генотипом, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта.

2.3акон обусловленности менталитетом специфического характера активности субъекта - его восприятия, мышления, речи и деятельности.

3.Закон ведущей роли изменений менталитета, порождающих культурные инновации, в составе движущих сил развития общества.

4.3акон меры различия и сходства менталитетов социальных групп и цивилизаций как условия прогресса.

5.Закон возрастания роли менталитета при переходе от индустриального общества к информационному.

В процессе дальнейшего исследования менталитета необходимо более детально изучить его перцептивные, рациональные, эмоциональные, волевые, мотивационные, когнитивно-интеллектуальные, характерологические компоненты и связи между ними. Это будет формировать системное представление о менталитете, а также способствовать более полному пониманию его функционирования.

Необходимо также более конкретно раскрыть значение каждой из трёх форм детерминации менталитета - генотипа, внешней среды, собственной творческой активности носителя менталитета, выявить своеобразие связей между этими формами. Особенно преспективным является изучение третьей формы - самодетерминации менталитета, обеспечивающей его развитие и влияние на социальный прогресс.

Актуальным представляется исследование соотношения в менталитете традиционных и инновационных, а также ситуативных и относительно устойчивых его компонентов. Это требуется для более глубокого понимания динамики менталитета. Более конкретной проработки требует и вопрос о специфике, формировании и изменении кризисного менталитета.

Поскольку конструктивная напряжённость, стимулирующая прогресс, поддерживается в социуме за счёт различий между менталитетами масс, правящей элиты и духовной элиты, то необходимо раскрыть условия, обеспечивающие разумную пропорцию, или меру, ментальных различий между этими тремя социальными группами. Это может способствовать пониманию закономерностей устойчивого развития общества.

Разработка отмеченных исследовательских направлений позволит сделать продвижение в решении наиболее важного в проблеме менталитета вопроса - вопроса о способах функционирования менталитета в составе социума, о характере и степени его влияния на ход исторического процесса. А это, в свою очередь, может послужить теоретической основой для создания мер по сближению менталитетов различных социумов с целью их интеграции в составе современной человеческой цивилизации.

150

Список научной литературыГубанов, Николай Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Айзенк X., Эванс Д. Энциклопедия психологических тестов: Коэффициент интеллектуальности вашего ребёнка/X. Айзенк, Д. Эванс. - М.: ACT, 1997.- 192 с.

2. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Социальная психология. Феномен ментальности как проблема сознания / Г.В. Акопов, Т.В. Иванова //Психологический журнал. 2003. - №1. - С.47-55.

3. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти /Пер. с франц / Ф. Арьес. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 523 с.

4. Арьес Ф. История ментальностей / Ф. Арьес //История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеоб.истории РАН, Рос.гос.гум.ун-т,1996. -С.26-29.

5. Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам / А.С. Ахиезер //Общественные науки и современность. 1997.-№6. - С.26-37.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. 2-е изд. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. -804 с.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.Н. Теория и методология. Словарь / А.С. Ахиезер. -2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. -595 с.

8. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А.С. Ахиезер //Вопросы философии. 2000. - №9. - С.29-45.

9. Ашхамахова А.А. Социально-философский анализ менталитета: общее и особенное: автореф. дис. докт. философ, наук (09.00.11)/ А.А.Ашхамахова: Адыгейский РИГИ. Нальчик, 2006. - 43 с.

10. Ю.Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения/Н.Г.Багдасарьян.-М.:Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана,1998-260 с.

11. Багдасарьян Н.Г., Иванченко Г.В. Социокультурная динамика /

12. Н. Г.Багдасарьян, Г.В.Иванченко // Культурология / Н.Г.Багдасарьян, Г.В.Иванченко, А.В.Литвинцева и др./ Под ред. Н. Г.Багдасарьян. 5-е изд. - М.: Высшая школа, 2004. - С.79-100.

13. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии / B.C. Барулин. М.: Онега, 1994. -256 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 429 с.

15. Беляев Д. Генетика, общество, личность / Д. Беляев //Коммунист. -1987. -№7. С.90-97.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Терра, 1999. - 486 с.

17. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности / Н.А Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

18. Берелехис А.А., Ильинская С.Г. О конфликте различных систем ценностей / А.А.Берелехис, С.Г.Ильинская // Философские науки. 2007.- №3.1. С.111-129.

19. Бёрк П. Сила и слабости истории ментальностей / П. Бёрк //История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеоб.истории РАН, Рос.гос.гум.ун-т, 1996. - С.56-60.

20. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / М Блок. М.: Наука, 1986.-402 с.

21. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. М.: Просвещение, 1968. - 324 с.

22. Брунер Д. Психология познания: за пределами непосредственной информации / Д. Брунер. М.: Прогресс, 1977. - 413 с.

23. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер //Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.61-207.

24. Визгин В.П. Ментальность, менталитет / В.П.Визгин //Современнаязападная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С. 177-178.

25. Визгин В.П. Ментальность / В.П. Визгин // Новая философская энциклопедия.- М.: Мысль, 2001. Т. 2. - С.525.

26. Власова В.М. Социально-философский анализ сущности человекав историческом контексте / В.М. Власова. М.: Изд-во МГСУ, 2003.-320 с.

27. Волочков А.А., Ермоленко Е.Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности / А.А. Волочков, Е.Г. Ермоленко // Психологический журнал. 2004. - Т.25. - № 2. - С. 17-33.

28. Гершунский Б.С. Менталитет и образование / Б.С. Гершунский. М.: Институт практической психологии, 1996. - 144 с.

29. Грищук А.И., Ковальзон М.М. На пути постижения ментальности / А.И. Грищук, М.М. Ковальзон. Спб.: Питер ,2003. - 286 с.

30. О.Губанов Н.И. Чувственное отражение / Н.И. Губанов. М.: Мысль, 1986. - 239 с.

31. Гуревич А.Я. Предисловие / А.Я. Гуревич //Арьес Ф.Человек перед лицом смерти/ Пер. с франц. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.5-32.

32. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А.Я. Гуревич. -М.: Индрик, 1993. 364с.

33. Гуревич А.Я. Интервью с Жаком Jle Гоффом / А.Я Гуревич //Мировое древо.- 1993.- №2. С. 18-32.

34. Гуревич К.М., Раевский A.M. Личность как объект психологической диагностики / К.М. Гуревич, A.M. Раевский // Психологический журнал. -2001.-Т.22.- №5. С.29-38.

35. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации / С.С.Гусев, Б.Я.Пукшанский. СПб.: Наука, 1994.-90 с.

36. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий. 2-е изд. -М: Русский язык, 1976.- 1096 с.

37. Денисов В.В. Политическая культура. Теория и практика / В.В.Денисов // Философия и общество. 2006. - №1. - С.19-30.

38. Дербишева З.К. Национальный менталитет и его отражение вязыке / З.К. Дербишева //www.altaica.narod.ru/Articles/ ementalitet. htm.

39. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ / И.Г. Дубов // Вопросы психологии. 1993. - №5. - С.20-29.

40. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д.И. Дубровский.- М.: Канон +, 2002. 368 с.

41. Дубровский Д.И. Зачем субъективная реальность или «почему информационные процессы не идут в темноте?» ответ Д.Чалмерсу) / Д.И.Дубровский//Вопросы философии. 2007. - №3. - С.90-104.

42. Дюпрон А. Проблемы и методы истории коллективной психологии / А. Дюпрон //История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеоб. истории РАН, Российский гос.гум. ун-т, 1996. - С.22-25.

43. Дюркгейм Э. Социология и теория познания / Э. Дюркгейм //Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 188-176.

44. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Ментальноеть политическая / В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. -Т.2.-С.526.

45. Иванова Т.В. Ментальноеть, культура, искусство / Т.В. Иванова //Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 168 - 177.

46. Иванова Т.В. Социально-психологические проблемы городской ментальности: автореф. дис. докт. психол. наук (19.00.05) / Т.В.Иванова: Курский госуниверситет. Курск, 20005. - 44 с.

47. Калина Н.Ф., Чёрный Е.В., Шоркин А.Ф. Лики ментальности в поле политики / Н.Ф. Калина, Е.В. Чёрный, А.Ф. Шоркин. Киев: < Агропромиздат Украины, 1999. - 183 с.

48. Кармин А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы / А.С. Кармин //Вестник РФО. 2005. - №2. -С.49-62.

49. Климов Е.А. Введение в психологию труда / Е.А. Климов.- М.: Академия, 1998.-342 с.

50. Колесов В.В. Язык и ментальноеть / В.В. Колесов. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. - 240 с.

51. Корнеева Т.С. Менталитет как социокультурный феномен: философский анализ; автореф. дис. канд. филос.наук (09.00.11)/ Т.С. Корнеева: ИФП УО РАН. Екатеринбург, 2001. - 21 с.

52. Кошовец О.Б. Ментальноеть / О.Б. Кошовец //Словарь философскихтерминов / Под ред. Кузнецова В.Г. М.: ИНФРА-М, 2004. - С.315-316.

53. Красиков В.И. Терроризм как объект междисциплинарного анализа / В.И. Красиков // Вестник РФО. 2006. - №4. - С.43-45.

54. Кукоба О.А. Природа и структура этнического менталитета / О.А.Кукоба // Философия и общество. 2004. - №4. - С.89-105.

55. Лебедев С.А., Лазарев Ф.В. Проблема истины в социально-гуманитарных науках: интервальный подход / С.А.Лебедев, Ф.В. Лазарев //Вопросы философии. 2005. - №10. - С.95-115.

56. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Алетейя, 1995.- 412 с.

57. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль //Хрестоматия по истории психологии.-М.:Изд-во МГУ, 1980.- С.190-258.

58. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 346 с.

59. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. -М.: Прогресс-Академия, 1992. 454 с.

60. Ле Гофф Ж. Ментальности: двусмысленная история / Ж. Ле Гофф //История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеоб.истории РАН, Российский гос.гум.ун-т, 1996. - С.40-43.

61. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов.- М.: Наука, 1984. 444 с.

62. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О Лосский М.: Сварог и К, 2000.-496 с.

63. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство СПб, 2001.-704 с.

64. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия / С.В. Лурье //Общественные науки и современность. -1997. №2. - С.146-159.

65. Маклаков А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. СПб.: Питер, 2005.583 с.

66. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования исторической мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи Возрождения (Поджо Браччолини) / Р.В. Манекин // Клио. -1991. №1. - С.28-33.

67. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1959. - Т. 13. - С. 1-167.

68. Менталитет // Политология. Энциклопедический словарь / Под ред. Аверьянова Ю. И. М.: Моск. коммерческий ун-т, 1993. - С. 174 -176.

69. Моисеева И.А., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер / И.А. Моисеева, В.И. Сороковикова //Социологические исследования. 2003. - №2.- С.45-55.

70. Муравьёв И.Б. Экзистенциальный диалог в современной ментальности: автореф. дис. канд. филос. наук: (09.00.01)/ И.Б.Муравьёв: Тюменский госуниверситет., Тюмень, 1998. 20 с.

71. Найссер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии / У. Найссер. М.: Прогресс, 1981. - 232 с.

72. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодёжи / Т.В. Наумова // Вестник МГУ. Серия. 18.Социология и политология. -2001. -№1. С.65-75.

73. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии / В.Г. Немировский //Социологические исследования. 2006. - №.2. - С.13-19.

74. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи и принцип априоризма / З.М. Оруджев // Вопросы философии. 2006. - №5. - С. 18-33.

75. Павлов А.В. О средообразующей роли отдельно стоящего дерева (к проблеме межцивилизационного периода) / А.В Павлов //Взаимодействие культур. Сборник научн. трудов. Тюмень, 1998. -Вып. 1.-С.1-16.

76. Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет / А.С. Панарин // Вопросы философии. 1994. - №1. - С.38-41.

77. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России / И.К. Пантин // Вопросы философии. 1994. - №1. - С.3-6.

78. Пелипенко А.А., Яковенко Г.И. Культура как система / А.А. Пелипенко, Г.И. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

79. Першиц Р. Анатомия ментальности / Р. Першиц. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 143 с.

80. Петренко О.Я. Этнический менталитет и язык фольклора / О.Я. Петренко. Курск: Изд-во КГПУ, 1996. - 232 с.

81. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии / А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.-.

82. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский.- М.: Академия, 2003. 496 с.

83. Платонов К.К. Проблемы способностей / К.К. Платонов. М.: Наука, 1972.-312 с.

84. Полежаев Д.В. Идея менталитета в русской философии «золотого века» / Д.В.Полежаев. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2003. - 360 с.

85. Пономарёв Я. Психика / Я. Пономарёв //Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. - Т.4. - С.414-417.

86. Прокопишина Н.А. Факторы формирования национального менталитета России и США: компаративный анализ: автореф. дис. канд. филос. наук (09.00.11) / Н.А. Прокопишина: Северокавказ.техн. университет. -Новочеркасск., 2003. 21 с.

87. Пушкарёв Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки / Л.Н. Пушкарёв //Отечественная история. 1995. - №3. - С.158-166.

88. Режабек Б.Г. Встреча с корифеем / Б.Г. Режабек //Вестник РФО. -2005. №1. - С.144-145.

89. Российская ментальность (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1994. - №1. - С.3-54.

90. ЮО.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2-х т. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - Т.2. - 412 с.

91. Рубинштейн С.Л. Человек и мир /С.Л.Рубинштейн. М.: Наука, 1998.- 512 с.

92. Ю2.Семёнов Ю.И. Общественное сознание / Ю.И. Семёнов //Словарьфилософских терминов / Под ред. Кузнецова В.Г. М.: ИНФРА-М, 2004. -С.380.103 .Смирнов П.И.Социология личности / П.И.Смирнов-СПб. :Изд-во СПбГУ,2001.-380 с.

93. Юб.Соловьёв С.С. Менталитет российского офицера: Вызовы XXI века / С.С. Соловьёв //Социологические исследования. 2003. - №12. - С.50-61.

94. Ю7.Степашин С.В. Образование вместо «образованщины» / С.В. Степашин //Вестник РФО. 2005. - №4. - С.115-124.

95. Ю8.Степин B.C. Культура / B.C. Степин //Вопросы философии. -1999. №8. - С.61-71.

96. Стёпин B.C. Философия и поиск новых ценностей цивилизации / B.C. Стёпин // Вестник РФО. 2005. - №4. - С. 10-24.

97. Ю.Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования / Е.Я. Таршис. М.: Изд-во ИС РАН, 1999. - 82 с.

98. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа / Ж.Т. Тощенко //Социологические исследования. 2001. - №6. - С.3-10.

99. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема в познавательной и преобразовательной деятельности человека / Ж.Т.Тощенко // социологические исследования. -2005.-№6. С. 3-14.

100. Трофимов В. К. Истоки и сущность русского национального менталитета: автореф. дис.докт. филос. наук (09.00.11)/ В.К.Трофимов: ИППКприУрГУим. А.М.Горького.- Екатеринбург, 2001.-42с.

101. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе. М.: Наука, 1966.- 452с.

102. Февр JI. Бои за историю / JI Февр. М.: Наука, 1991. - 384 с.

103. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии / Д.И. Фельдштейн. М.: Просвещение, 1995. - 452 с.

104. Франкл В. Человек в поисках смысла: введение в логотерапию / В. Франки // Доктор и душа. Спб.: Ювента, 1997. - С.13-152.

105. Фромм Э. Иметь или быть / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. - 447с.

106. Фромм Э. Бегство от свободы: Человек для себя / Э. Фромм. М.: ACT,2004. - 571 с.

107. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ Модель грядущего конфликта // Полис. 1994. - №1. - С.33-48.

108. Харитонович Д. Современность средневековья / Д.Харитонович //

109. Новый мир.-2000.- №10.- С.207-215.

110. Хрусталёв Ю.М. Нравственность императив демографической безопасности / Ю.М.Хрусталёв // Вестник РФО. - 2006. - №4.1. С.128-133.123 .Чаадаев П.Я. Философические письма. Избр. соч. и письма / П.Я. Чаадаев. М.: Правда, 1991. - С.18-210.

111. Шеваков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирова ния: автореф. дис.канд.филос.наук(09.00.11)/М.Ю.Шеваков: Волгог. гос. Ун-т. Волгоград, 1994. - 21 с.

112. Шенкао М.А. Смерть как эпифеномен ментальности / М.А. Шенкао. -Черкасск, 1997. 254 с.

113. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969. - 536 с.

114. Шохин В.К. Ньяя-вайшешика о небытии и его разновидностях / В.К. Шохин // Вестник РФО. 2005. - №3. - С.123-126.

115. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен / Б.П.Шулындин //Социологические исследования. 1999.- №12. - С.50-53.

116. Эпифеномен //Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С.803.

117. Южалина Н.С. Менталитет. Сущность и структура явления / Н.С. Южалина. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 282 с.

118. Ясин Е. Модернизация и общество / Е.Ясин // Вопросы экономики. 2007. - №5. - С.4-29.

119. Bloch Marc. La socieate feodale / Bloch Marc. P.: Decouverte, 1968. - 562 p.

120. Bouthout G. Les mentalites / G. Bouthout. P.: Gallmard, 1952. - 306 p.

121. Chaplin J.P. Dictionary of psychology / J.P. Chaplin. N.Y.: Chichester, 1975.-684 p.

122. Dictionaire de la lange philosophique. P.: Decouverte, 1986. - 638 p.

123. Dinzelbacher P. Zu Theorie und Praxis der Mentalitatsgeschichte / P. Dinzelbacher // Europaische Mentalitansgeschichte: Hauptthemen in Einzeldarstellun. Gen., Stuttgart: Alfred Kroner Verlag, 1993. - S.3-40.

124. Drever J. A dictionary of psychology / J. Drever. Harmondsworth, 1967.-648 p.

125. Duby G. L-histoire des mentalites / G. Duby //L-histoire et ses methods. Sous la dir. De Ch.Samaran. P.: Decouverte, 1961. - P.237-266.

126. Europaische Mentalitansgeschichte: Hauptthemen in Einzeldarstellun. -Gen., Stuttgart: Alfred Kroner Verlag, 1993. 1204 s.

127. Funk & Wagnalis new standart dictionary of the English language. N.Y.: Verso, 1962. - 1834 p.

128. Fromm E. Escape from Freedom / E. Fromm. N.Y.: Chichester, 1941.

129. Grand Dictionaire Enciclopedique Larousse. -P: Decouverte, 1989. -V.10.- 986 p.

130. Lefevre G. La Grande peur de 1789. Suive de «Les foules revolution-naires» / G. Lefevre. P.: Decouverte, 1988. - 314 p.

131. Le Goff Jacques. Les Mentaliteasies: A History of Ambiguities / Le Goff Jacques. P.: Decouverte, 1974. - 387 p.

132. Levy-Bruhl Lucien. La Mentalite primitive / Lucien Levy-Bruhl. P., 1922.-448 p.

133. Mandrou R. L-histoire des mentalites / R. Mandrou //Enciclopedia universalis. P.: Decouverte, 1968. - V.VIII. - P.436-438.

134. Masuda Y. The Information Society / Y. Masuda. Wash.: World Future Sos.,1983. - 468 p.

135. Reber A.S. The penguin dictionary of psychology/A.S.Reber.-Harmondsworth, 1985.-764 p.149 .The universal dictionary of English language.- L.: Routledge, 1957. 896 p.

136. Tocqueville A. Oeuvres completes / A. Tocqueville. P.: Decouverte, 1951. -Т.1.-486 p.

137. Webster,s third new international dictionary.- L.: Routledge, 1961.- 1620 p.

138. Wundt W. Volkerpsychologie / W. Wundt. В.: Muller Verlag, 1900-1920.