автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский аспект понимания менталитета

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский аспект понимания менталитета"

На правах рукописи

Бандурина Елена Николаевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПОНИМАНИЯ МЕНТАЛИТЕТА

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2007

003175348

Работа выполнена на кафедре философии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет»

Научный Доктор философских наук, профессор

руководитель: Рамих Вера Алексеевна

Официальные Заслуженный деятель науки России, оппоненты: доктор философских наук, профессор

Давидович Всеволод Евгеньевич Доктор философских наук, профессор Минасян Лариса Артоваздовна

Ведущая Ростовский государственный

организация: экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 09 ноября 2007 г в 13 00 на заседании диссертационного Совета К 212.058 01 по философским наукам при Донском техническом университете по адресу 344010, г Ростов-на-Дону, пл Гагарина, I, ауд 252

С диссертацией можно ознакомиться

В научной библиотеке ФГОУ ВПО «Донской технический университет» по адресу г Ростов-на-Дону, пл Гагарина, 1

Автореферат разослан «08» октября 2007 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим отправлять по адресу 344010, г Ростов-на-Дону, пл Гагарина, 1, гуманитарный факультет ФГОУ ВПО «Донской технический университет» к 347 Ученому секретарю

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ТЛ Кончанин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальное^ темы исследования. Понимание менталитета становится в середине XX века одной из основных философских проблем, направленных на объяснение трудноуловимых, неоднозначных состояний духовной сферы, обще<пвенного сознания, особенностей социального поведения людей

При всем многоголосии в вопросе решения данных проблем не обретает ясность понимание менталитета в социально-философском аспекте, его соотношение с вводимыми в философский кон текст терминами «духовность», «национальная идея», «мснтальность», «национальный характер», «общественное сознание» и др

Введение понятия «менталитет» в современный философский дискурс ока ¡ывает влияние на формирование различных подходов к пониманию мен-гали1ета как научной проблемы Возможность и границы применения дайной катеюрии в социальной философии на сегодняшний день окончательно не определены, что фебует своего разрешения с позиции анализа проблемы понимания феномена менталитет а Введение в социально-философский дискурс проблемы понимания менталиюта углубляет исследования в области выявления специфики социальною познания и многообразия его форм

Разработка концепций менталитета в западной философии Х1Х-ХХ вв способствует генезису проблемы понимания менталитета в отечественной философской традиции, ее особой интерпретации в социально-философском ракурсе На уровне современного состояния социально-философского знания осмысление менталитета выражается в анализе тенденций его трансформации в условиях глобализации социума

Таким образом, пристальное внимание к пониманию менталитета в научном изложении должно привести к решению мношх теоретических и практических задач в области социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Понимание менталитета является многогранной и комплексной проблемой, поэтому в качестве библиографической, научной базы исследования выступают труды зарубежных и отечественных философов, историков, психологов, этнолоюв, политологов, социологов

Первые предпосылки введения понятия «менталитет» в философию и науку Нового времени были заложены в работах Г В Гегеля, И Канта, Ш Монтескье, Д Юма

Работа «Первобытное мышление» (1922) Л Леви-Брюля1 является юч-кой отсчета появления менталитета как одной из базовых научных категорий Философское понимание «менгельностей» связывают с именем немецкого мыслителя-неоканшанца Э Кассирера2. Он вкладывал в понимание «менталитета» примерно то же содержание, что и Л Леви-Ьрюль, подчеркивая, что виды менталигетов молено систематизировать по способам восприятия окружающего мира, в особенности, как он полагал, природы Основы социально-исторического рассмотрения ментальностей, которые на наш взгляд являются хорошей базой для развития социально-философского аспекта, заложены французской исторической школой «Анналов», основателями которой являются Ж Л Февра3, M Блока4

Среди классических литературных источников по проблеме понимания менталитета мы выделяем работы Э Ле Руа Ладюри5, Ж Ле Гоффа6, Г Дюби (третье поколение школы «Анналов»), M Аглона, Р Шаргье, Ж Ревеля, Г Бутуля, А Дюпрона, Ф Грауса, Ф Ариеса, П Берка, А Буро, У Раульфа, Ф Грауса

Большое влияние на формирование результатов исследования оказали также работы отечественных ученых, разрабатывающих проблему менталитета и его трактовки в различных направлениях

Теоретический смысл понятия «менталитет» раскрыт в трудах |ю ^Бессмертного)7, Б Г Гершунского8, |А Я Гуревичар, П С Гуревича10, Р В. Манекина", А И Ределя,12 АС Мыльникова13, Л H Пушкарева14, ТД Наумовой, М<М Рожанского, В А Шкуратова, и др

1 Леви Брюль Л Социальная обусловленность религиозных представлений и инс гит у m в // Релшия и обще-Cleo Хрестоматия по социологии религий M , 1996

2 Кассирер Э Философия символических форм ВЗт M Изд-во «Университетская кнгоа» 2002

,ФеврЛ Как жить историей //Ьои за истории M Наука, 1991

4 Блок M Апология истории, шш Ремесло историка M , 1986

5 Ладюри Э ЛР Королевская Франция (1460-1610) От Людовика XI до Генриха IV Пер с фр , Лс Руа Ладюри Э M Международные отношения, 2004

''Ле1оффЖ Цивилизация Средневекового Запада M Прогресс - Академия, 1992

7 Бессмертный Ю Л Заметки о человеческом счастье и несчастье / Индивидуальное и уникальное в исто-

рии//Казус, выпуск № 4 М,2002 с 15

Гершунский Б С Гражданское общество в России Проблемы становления и развития Пособие для само-

образования M Педагогическое общество России, 2001 ' I уренич Л Я Школа «Анналов» и проблема исторического синтеза М,1995 '"ГуревичПС Философия культуры M Югани 2005

"Манекин PB Несколько соображений о психофизическом компоненте ментальноеiи /7 Вестник МГУ, сер 7, вып 1,1992

12 Рбдель А И Российский менталитет к социологическому дискурсу // Социологические исследования № 12 Декабрь 2000 С 109-118

13 Мыльников А С Картина славянского мира взгляд из Восточной Европы СПб Петербургское воегоко-веденис, 2000 С 320

ы Пушкарев Л H Что такое менталитет'? Историографические заметки // Отечественная история №3, 1995 С 158-166

В работах Р А Додонова15, Б В Маркова'6, В С Малахова17, А П Oiypuoßa18, В Е Давидовича19, Ю Г Волкова20, В П Филатова", Б П Шу-лындина22, В С Барулина23, В H Шевченко24, В Е Кемерова75 отражен менталитет как социально-философский феномен.

В социально-философской литературе менталитет рассматривается как феномен, присущий таким социальным общностям, как нации В публикациях Г Д Гачева26, И К Пантина21, В К Кантора и друг их подчеркивается культурное значение феномена менталитета, его связь с глубинными, смыслооб-разующими пластами общественного сознания и бессознательного

И поскольку менталитет являе1ся междисциплинарным понятием, в данном исследовании рассматриваются и другие категории, но мы охватываем каждую лишь в должной мерс, с целью выявления именно социально-философского аспекта интерпретации менталитета

Социологический анализ менталитета проведен в грудах А П Бутенко, В В Козловского, Ю В Колесниченко, В Г Кусова, О Г Усенко, основным результатом исследований которых можно считать определение менталитета в тесной взаимосвязи с «принадлежностью индивида к определенному социуму и времени»28

Социально-психологический и психолингвистический аспекты интерпретации менталитета выражены в концепциях К А Абульхановой, А В Брушлинского, которые в коллективной монографии «Психологическая наука в России XX столетия проблемы, теории и истории»29 не только опреде-

15 Додоиов РА Этническая мешальнос1ь опьп социально-философского исследования Ч.пюрожьс РА «Т-шдем-У», 1998

|J Марков Ь В Философская атрополтия Спб Питср, 2007 с 352

17 Малахов В С Государство в условиях ( лобшжччции M Книжный дом Унивгрс итет, ?007 256 с

18 OiypuOB А И Трудности анализа менталитета // Российская ментальноеib Вопросы философии №1 1994 С 50-53

'"Давидович В А Особенности развития российском культуры // Донская культура № 12 Ростов-н/Дон 2001

20 Волков ЮГ Манифест гуманизма (Идеология и гумаиис(ическ0с будущее России) M AHO РЖ "Социально-гуманитарные знания", 2000

21 Филатов В П К типологии ситущий понимания ментали»<да// Bonpot ы философии № 10 1993 С 71-78

2' Шулындин Ь П Православие, российский менталшет и политика Российского государства // Русское православие вехи истории H Новгород Нижегородский гумаиш арный центр 1998 С 69-81

Барулин В С Абсграктно - субстанциональный человек и социум Социально-философские аспекты M Из-воМГУ 2007

21 Шевченко В H Процессы 1Лобалитации в современном мире и Россия // Ценности 1лобапизирующется мира M 2002

25 Кемеров В Е Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистскне стратегии IV Российский фитософский конгресс / В Е Кемеров //Журнал №2 2006 С 61

26 Гачев Г Д Космо-Психо-Ло| ос Национальные образы мира M Прогресс-Традиция, 2003

Пантин И К Россия и мир историческое стмоузнаванис Киев Едиюриап УРССД 2007 с 136

28 Усеико ОГК определению нонятия «менталитет» Российская ментальность методы и проблемы изучения M 1999 С 23-77

29 Лбульханова К А , Анцыфероаа Л И , Брушлинский А В Психоло! ическая наука в России XX столетия пробчемы теории и исгории M РАН, Инс-т психоло! ии, 1997 с 574

ляют менталитет как проявление личных качеств человека, отмечают бесспорное влияние языка, на котором общается индивид в обществе на формирование менталитета (индивидуального и группового), но и рассматривают особенности появления национального менталитета в социуме, и, прежде всего, российского Свое продолжение идеи авторов находят в работах В А Пищальниковой, О.А Петренко, Ф К Касьяновой, В В Колесова, раскрывающих «язык как репрезентант ментальное™»30 И Г Дубов и Г Г Почеп-цов вводят в российский философский дискурс понятие «языковой менталь-ности»31

Этнологический аспект трактовки менталитета прослеживается в работах С А Аскольдова, В Г Белинского, Н А. Бердяева, Л Н Гумилева, ФМ Достоевского, И А Ильина, К.Д Кавелина, Н М Карамзина, Л П Карсавина, ВО Ключевского, Н О Лосскою, Л Г'. Шумихиной Однако четко определить взаимосвязь и взаимовлияние «этноса» и «менталитета», отмеченные еще Гумилевым Л Н 32, а также чегко разграничить эти понятия на наш взгляд удалось С В Лурье33 и Р А Ханаху,34 Р Д Хунагову 35

Важным методологическим положением является подход к менталитету как к динамичному феномену, развивающемуся под влиянием среды жизнедеятельности носителя менталитета Таковым его рассматривают В А Сонин, Б Г Гершунский Е А Климов В результате появляется целый ряд авторов, рассматривающих экономический аспект понятия «менталитет», среди них можно отметить работы Г Родмозера, А И Ракитова, Т А Ершовой , ,

В рамках отечественной философии тема менталитета является проблемой самоопределения России, национальной идеи, особенностей национального характера и исторического предназначения Здесь следует назвать славянофилов и западников (Г А Герцена, П Я Чаадаева, 3 "Г Белинского, И В Киреевского, И С. Аксакова, А С Хомякова), В С Соловьева, Н А Бердяева, С Н Булгакова, П А Флоренского, А Ф Лосева, А В Меня, Н Я Данилевского, Н Ф Федорова, В И Вернадского, И А Ильина

10 Пищальникова В А Общее «ыко_ш;шн',; Учебное пособие Барнаул Изд-во АГУ 2001 с 240

11 Почепцов Г Г История русской семиотаки до и после 1917 года М Ваклер, 200t с 256

42 Гумилев Л Н Этносфсра История людей и исюрия природы М Изд-во Экопрос, 1993 с 544 11 Лурье С В Историческая этнология Учебное пособие для вузов М Академический Проект, 2004 3,1 Ханаху Р Традиционная к>лыура Северного КавКаш вызовы времени (социально-философский анализ) Ростов-н/Д, 2001 С 82

is Хуна| ов Р Д Шадже А Ю Кавказский факгор в современной России II Социологические исследования 2001 с 77-80

В современной российской философии проблема металитета связана с именами taiaix ученых, как ЮН Афанасьев36, А Я Гуревич, ЮЛ Бессмертный, Л Н Пушкарей, М М Бахтин37, Ю М Лотман, А А Велик, В Н Бессонов, В С Библер, Ю В Бромлей, Н И Воронина, Г Д Гачев, А Гулы ra, М С Каган, В К Кангор, Д С Лихачев, A IVf Панченкоидр

Итак, проблема понимания менталигета является предметом активного исследования как российскими, так и зарубежными авторами, однако, но мнению авюра, данное направление еще не достаючно исследовано с позиции социально-философскою подхода Эюг пробел в области социальной философии призвана восполнить данная диссертационная работа

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ понимания менталитета Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

- выделить понимание менталитета из общего философского контекст.

- проследить пугь и особенности введения понятия «менталитет» в философский дискурс, 1 1

- исследовать процесс становления концепций менталитет а в западной философии XX века, ' ¡

- проанализировать возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии,

- выявить и описать предпосылки рассмотрения менталитета в отечественной философии XVIli-начада XX вв ,

- проанализировать ишерпрегации менталитета в современном отечественном философском дискурсе,

- обозначить основные т енденции изменения понимания ментали reta в условиях глобализации современного социума

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является менталитет как феномен бытия человека, общества и культуры Предметом исследования является проблема понимания менталитета в социально-философском аспекте

Теоретико-методологическая база исследований. Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе системного подхода В своем исследовании автор опирается на философские принципы противоречивости, развития, детерминизма, историзма, относительности, системной организации общее!ва, целостности В работе исполь-

16 Афанасьев ЮН Опасная Россия традиции самовластья сегодня IVÍ Издательство РГГУ 2001 с 432

17 Бахтин М М Эпос и роман - М Издательство МедОкспертПресс, 2004, с 300

зуются методы исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный подход

Теоретическим источниковедческим базисом исследования является, прежде всего, теоретическое наследие западной и о[ечественной философии Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса наук адекватно отразить становление, сущность и тенденции изменения менталитета

Наличие разных научных концепций менталитета побуждает нас синтезировать их, рассмотрев проблему менталитета как проблему структурно сложного, но цельного по природе явления Вследствие этою автор стремится совместить в исследовании социально-исторический, психологический и теоретико-культурный ракурсы Таким образом, в рамках диссертации совмещены культурфилософское обобщение и конкретный историко-культурный материал Подобный шп исследования представлен трудами ярчайших культурфилософов XX в - М М Бахтина, Н А Бердяева, М Вебера, Л Н Гумилёва, А Я Гуревича, А Ф. Лосева, Ю М Лотмана и др В своей работе автор опирался на опьи этих мыслителей, что и повлияло на выбор исследовательской позиции

Реализуя системно-целостный подход в определении проблемного поля исследования и формулировании круга вопросов, требующих рассмотрения в рамках работы, автор учитывал гносеологический опыт многих западноевропейских и отечественных ученых Это потребовало использования сравнительно-исторического метода, универсальных логических процедур познания индукции и дедукции, синтеза и анализа, аналогии и противопоставления При интегральной характеристике сущности и структуры менталитета автор использовал несколько методоло) ических позиций Нами приняты во внимание исследовательские традиции современной психологии, социальной истории, западной культурологии В контексте работы использованы результаты исследований этих областей человеческого знания Был произведен так называемый понятийный «синтез» менталитета, который помог рассмотреть все его элементы и их специфику При исследовании западной и отечественной философской мысли по проблеме понимания менталитета был использован компаративный анализ

При всем многообразии методов, приоритетное место отводится диалектическому принципу единства и противоречивости, который играет фунда-

ментальную роль в процессе социально-философского исследования понимания мешалитета

Научная новизна диссертационного исследования, в котором осу-щест влен целостный социально-философский анализ проблемы ст ановления, сущности и трансформации понятия менталитета, заключается в следующем

1 Дана общая характеристика современного состояния проблемы становления и сушности понимания менталитета Продемонстрирована эволюция философских взглядов на менталитет, что позволило выделить основные вехи в его развитии, проведен синтез-анализ современных российских философских концепций менталитета

2 Проведен анализ соотношения понятий «менталитет», «менгаль-иость», «менталистика», «ментология» Определены принципы и методоло-I ические основы понимания менталитета, для чего в социально-философский дискурс вводится понятие «металистики», как синтетической научной области исследования менталитета.

3 Предложена авторская типология мешалитета, основанная на ингс-гративном характере самого феномена, а ыкже предлагается типологическая дефинизация понятия «менталитет»

4 Прослежена эволюция понимания менталитета в рамках отечественной социально-философской традиции первый период - латентный период становления понимания менталитета, второй период - формирование проблемы «чюйпости»38 менталитета в лоне различных наук и направлений, третий период - изменение проблемы понимания менталитета в глобальную эпоху формирования «открытого общества»

5 Определены тенденции изменения понимания менталитета в условиях глобализации современного социума выявлены всеобщие ментальные основания для гл0бальн0!0 сообщества и раскрыты кризисные моменты в соотношении менталитет - социум

Положения, выносимые на защиту Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико-методологическими основаниями, диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту

1 Под менталитетом понимаются рациональные и иррациональные мировоззренческие и социокультурные установки индивида или группы (под

1ЯС.мысл понятия чгойносгь 'пкпючлеген в ответе на вопрос «что ото есть*'» «Чюйнос(Ь есть "смысл определения", гааорич Аристотель (Met 1030 а 6)» Лосев А Ф История античной эстетики Том IV -М "Ис кусство' 1975

группой понимается общество, народ, этнос) Эволюция понимания менгали-1ета в философском дискурсе проходит две основные стадии гносеологическую и отологическую Историко-философский анализ появления термина «менталитет» показывает, что истоки смысловых элементов понятия следует искать уже в античной философии, которая наметила два основных момента гносеологический и онтоло) ический Именно эти два момента и рафабаты-ваюгся далее в средневековой и новой западной философии Проведенный анализ показывает, что в изучении такого сложного поняшя, как менталитет, приоршет должен отдаваться комплексной исследовательской страте! ии, включающей в себя различные подходы

2 Изучение понимания и феномена менталитет движется в рамках следующих основных научный направлений менталитет и история, менталитет и народ, этнос, нация, менталитет и общество, социум, менталитет и психика, психические процессы, дух, менталитет и язык, менталитет и культура, менталитет и мировоззрение Исходя из представленных областей изучения менталитета, можно также дать типологию самого менталитета исторический менталитет, этнический менталитет, социальный менталитет, психический менталитет; языковой менталитет, культурный менталитет, философский менталитет

3 Типологическая дефици^аиия понятия «менталитет» включает в себя историческое, этнологическое, социологическое, лингвистическое, культурологическое и философское определение менталитета В целом менталитет включает в себя четыре основные структуры когнитивную, рефлектирующую, чувственно-эмоциональную и аксиологическую

4 В отечественной философии XVIII- начала XX вв можно выделить скрытый, латентный период формирования проблемы понимания ментально-сти В настоящее время в отечественной философии понятие менталиIста не имеет четкого определения, в научной литературе нет сравнительного анализа понятий «интеллект», «мышление», «сознание», «менталитет» Нуждается, в обосновании структура менталитета, условия его формирования и механизмы функционирования Несмотря на неупорядоченность в терминах и понятиях национального сознания, национального характера, менталитета, ментальности, на данном этапе развития науки, можно говорить о формировании основ нового научного направления в рамках философии - менгали-стики Под менталистикой мы понимаем область знания, направленную на изучение феномена менталитета и всех форм его проявления

5 Понимание менталитета в социально философском аспекте - это проблема методологическою определения «чтойносги» менталитета мирово иренческая проблема, она имеет свои мегафизические корни и выступает необходимым ллеменIом характеристики современного состояния социума

6 Формирование самою менталитет невозможно вне социума, транс формация общества влечет за собой и изменения менталитета и, соо1ветст~ вепно, ею понимания Изменение понимания менталитета связано с глобализацией современного социума, в котором связывается воедино личность, человечество и все взаимодействующие факторы мировой системы, объединяется настоящее и будущее их действия и конечные результаты Можно говорить о двухосновных тенденциях понимания менталитета выявление всеобщих метальных оснований для всею глобального общества и вскрытие кризисных моментов в соотношении менталитет' - социум На современном этапе менталитет может выступать в качестве ведущей детерминанты общественного развития, а такое направление, как ментальное управление историей, еще только предстоит освоить в XXI веке, который может стать «веком менталитета»

Теоретическая и практическая значимость исследовании. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью Можно надеяться, что положения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и источниковедческой базы в общественных науках, которые исследуют проблему понимания менталитета - социологии, социальной философии, теории менеджмента, истории, культурологии, этнологии, социальной психологии, политологии, педагогики, юриспруденции и других

Материалы и выводы, сделанные в диссертационной работе, могут быть использованы экономистами, занимающимися личностными аспектами формирования социально-экономического пространства Результаты исследования могут использоваться в преподавательской деятельности, в духовно-нравственном и патриошческом воспитании студенческой молодежи

Апробация результатов исследования Основные положения диссер тационного исследования отражены автором в научных статьях и тезисах

Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных кур- , сах по философии, социологии, социальной философии, экономической теории в учебных практических занятиях со студентами вуза, на научно-методических семинарах кафедры «Мировая экономика и международные

экономические отношения» Донского государственного гехнического университета и кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин» Ростовского института сервиса, а также в публикациях и выступлениях на ежеюдных межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экономики, политики, истории, куньтуры и права» (г Азов, АИЭУ и Г1 филиал РГЭУ (РИНХ), 2004г , 2005г , 200бг ), «Грани международною взаимодействия экономика, культура, образование» (г Росюв-на-Дону, Международный факультет ДГТУ, 2005т ), на международном конгрессе молодых ученых, студентов, аспирантов «Перспектива 2007» ( к 30-ти летию Кабардино-Балкарскою государс!венного университет имени X M Ьербекова)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух 1лав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 276 наименования, из них 24 источника на иностранном языке Общий объем диссертации - 175 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, научная новизна диссертации и выносимые на защиту тезисы, говорится о теоретическом и практическом значении работы и видах ее апробации, структуре рабо)ы

Первая глава. «Понимание менталитета в философском контексте» Параграф 1.1 «Введение понятия «менталитет» в философский дискург».

До XX века процессы, связанные с формированием общественного сознания, особенностей мышления и деятельности человека, его иррациональных мотивов поведения, национального духа и т п не связывали в гуманитарных науках с понятием «менталитет», данный неоднозначный термин появляется как необходимое выражение всего спектра названных феноменов ан топологического бытия Следует отметить, что термин «менталитет» появляется намного позже, чем близкий к нему феномен сознания и мышления

Становление пониi ия «менталитет» следует рассматривать с нескольких точек зрения с этимологической, гносеологической и онтолог ической

Этимологически катеюрия «менталитета» столь же разнообразна, как и семантически В латинском языке mens, mentis - ahs есть ум, мышление, рассудок, разум, образ мыслей, мнение, намерение, размышление В немецком языке Mentalitat -en - склад ума, образ мыслей В ашлийском языке «mentality» (англ ) - ум, интеллект, рассудок, разум, склад ума, умонастроение, точка зрения С французского mentalité - 1) направление мыслей,

(умо)насIроение, направленность ума, 2) ум, уметенные способности, умственное развише, ишелпектуальный уровень, склад ума, мышление, психика, [luixo.iioi ия По-исальянски mentalita - склад ума, психология По-испански incntalidad - I) ум, умеренные (мыслительные) способности, 2) интеллект, разум, склад ума, 3) образ мыслей Столь широкое эт имологическое толкование, безусловно, отягощает саму проблему понимания данного термина Однако слсдуе[ отметить, что в названных языках в первую очередь под мента-литеюм понимается ум, склад ума, интеллект, те умственная/ интеллектуальная деятельность человека, его мыслиiельные процессы, сознание как таковое

Вхождение понятия «менталитет» в научный дискурс происходит уже в конце XIX века в 1856 юду Р, Эмерсон применяет понятие менталитета, под

- 39

ьоюрым понимает аксиологическое и «истинностное» начало человеческой души «Мы начинаем жить лишь toi да, когда начинаем доверять своей внутренней силе, своего «я», как единственному и дос rai очному средству против всех ужасов «не я» То, что называется человеческой природой, - лишь внешняя оболочка, погружающая врожденные силы человека в противоеие-ственный сон»40

В шосеологический период формирования понятия «менталитет» его синонимами выступают такие понятия, как национальный характер, сознание, психика, дух народа и др В онтологическом аспекте проблема менталитета трансформируется в западной философии в этническую плоскость Здесь следует отметить концепции 111 Монтескье и Ж Бюффона Мы считаем, что именно работа LUJ1 Монтескье «О духе законов» становтся предтечей теории мепгальнос.ги в концепциях M БлокЬ, Л Ле Февра, Леви-Брюля, Г Буту л я и др

Таким образом, понятие менталитета вырастает нз множес1ва философских, исторических, социологических и психологических категорий, которые отражают в себе процессы мыслительной деятельности, отражающиеся в субъективной и объект ивной деятельности человека, народа Параграф 1 2 «Разрабоига концепции менталитета в западной философии XX века»

Сложность мировоззренческой и социокультурной ситуации XX века потребовало объединения колоссального опыта, накопленного философией от античности до современности, [де вопросы образа мышления, мыслитель-

u Эмерсон Р О доверии к себе [ Электронный ресурс] Энциклопедия -Кругосвет - Резким доступа http //-www kmgosvet ru

40 т

Там же

ных установок, национальных особенностей становятся предельными отологическими вопросами - вопросами жизни и смсрги

Одним из первых исследований данной проблемы с позиций культурологической методолоши была книга Л Леви-Брюля «Первобытное мышление»'41 Fro концепцию называют гипотезой о качес! венных различиях между первобытным и современным мышлением

Понятие «менталитет», по идее Леви-Брюля, отражает специфику различных типов культур в их объяснении окружающего мира, понимании целей развития, основных ценностных ориентации Менталитет выражается не только в особенностях образа мыслей, но и в эмоциональной оценке тех или иных событий Леви-Брюль внес решающий вклад в оформление понятия «менталитет» Понятие «примитивная ментальность» встречается в исследованиях Э Кассирера

О ментальности как феномене психической жизни, характеризующемся «пралогичностыо», писал французский этнолог Ш Ьлондель42, а А Валлон44 сближал «первобытную ментальность» с детскими восприятиями»

Таким образом, термин «менталитет» широко использовался в зарубежной науке в начале XX века и обозначал способы поведения и мышления, которые традиционно не принимались во внимание историей культуры способы поведения первобытных людей, детей, не связанные с рациональным, логическим мышлением, но опирающиеся на эмоции, чувства, интуицию

Г Буту ль в 1952 году пишет работу «Ментальности»44, где он определяет менталитет как совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом связями или отношениями веры Он является априорной формой нашего сознания 45

Всс упомянутые выше концепции явились интеллектуальной средой для зарождения французской школы «Анналов», рассматривающей ментальность с позиций историко-антропологического подхода Ее основателями стали ученики Л Леви-Брюля и Э Дюркгейма - М Блок46 и Л Февр47 Они

^Leevy-Biuhl L "Primitive mentality" and religion ,' Classical approaches to the study of religion Aims, methods and theories of research Pans, 1973

42Blondeî S Emfuhning in die KolleUivpsychologie Wlen, 1948/По кн Социальная психология Подред СмертинаАС M 1996

'i Валлон А От действия к мысли Очерк сравнительной психологии, M , 1956 4,1 Bouthoul G Les mentalités P, 1971

Цитата по кн Доднов Р А Этническая ментальное гь опыт социально философского исследоианил Запорожье 1998 с 7

46 Ьлок M Стереотипы мышления средневекового человека [Электронный ресурс] Научная и популярная психология история, теория практик:! - Режим доступа hup //www psychology-online net/articfes/6^8 17 Февр Л Бои ча историю/Огв ред А Я Гуревич M, 1991 с 52

выбрали термин «менталитет» для своих исследований, предпочтя его «коллективным представлениям», «коллективному бессознательному»

По мнению историков школы «Анналов»''8, ментальность - это «система образов, которые лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение

„ 40

людей»

Вехой в истории концепций менталитета стали работы французского историка Ж Лефевра, введшею в качестве объяснительного средства представление о «коллективном мешалитете» В немецкой историографии работ, сравнимых с французскими исследованиями ментальности, не было и нет по сегодняшний день Поэтому кнш и Ж ЛеГоффа, Ж Дюби, В Фумагалли, К Гинзбурга, Н3 Девиса или А Я Гуревича сразу же после своего выхода в свет переводятся на немецкий язык И все это несмотря на то, что некоторые аспекты истории ментальности издавна привлекали внимание немецких исследователей, хотя сам термин не использовался, а историографический контекст был совсем иным Примером может служить немецкая традиция изучения менталитета, связанная с историей идей Можно сказать, что разработка концепций менталитета в западной философии XX века осуществлялась двумя философскими школами французской и немецкой Научное осмысление понятия менталитета, предпринятое в Х1Х-ХХ вв , отражает сложную структуру данного понятия Результаты, отражаемые в различных научных концепциях, изучающих менталитет, оказались столь обширными, что появилась возможность закрепить данное понятие в научном гуманитарном знании и сделать его достоянием обыденною сознания

Параграф 1.3 «Возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии»

Изучение понятия и феномена менталитета движется в рамках следующих основных научный направлений

Менталитет и история Исторический аспект изучения менталитета является важным в вопросе становления самого понятия «менталитета», в формировании исторических направлений анализа менталитета (во Франции, Германии, России) Также исторический аспект Менталитета выражается в

48 M Блок и Л Февр (первое поколение школы «Анналов»), Ф Бродель (второе поколение школы «Анналов») Ж Дюби Э Ле Руа Лздюри и Ж Ле Гофф (третье поколение школы «Анналов»)

Ьродель Ф История и общественные »щуки Историческая длтельность // Философия и методология истории М, 1977 С 115-142,

Лс Гофф "Ж Средневековье Юрня Бессмертного // Homo Histoncus К 80-летию со дня рождения Ю Л Бессмертною В 2 кн /Отв ред АО Чубарьян Кн 1 M , 2003 С 161-169 " Fc'hvre L Le problème de l'incroyance au XVIe stecle La religion de Rabelais Paiis 2006

исторический этапах формирования менталитета различных народов Например, первобытный менталитет, античный менталитет, средневековый менталитет, современный менталитет

Менталитет и народ, этнос, нация Этнологический аспект изучения менталитета проявляется в глубоком анализе особенностей мыслительных образов различных народов, изменении уровней индивидуального и коллективного сознания этносов

Менталитет и общество, социум Социологический аспект рассмотрения менталитета состоит в проблеме исследования форм общественного сознания, установок, пристрастий, предрасположенное ей, которые структурируются, опираясь на традиции, обычаи, правила и нормы поведения, принятые в определенной социальной среде

Менталитет и психика, психические процессы, дух Психологический аспект анализа менталитета складывается из его взаимоотношений с сознательными и бессознательными структурами психики (3 Фрейд), с архетипами (К Юнг, А Адлер), психическими основами формирования личности (Б Скиннер, А Бандура, Д Роттер), поведенческой мотивацией (А Маслоу, Герцберг и др)

Менталитет и язык Филологический аспект анализа менталитета, его форм выражения закрепляется в исследовании особенностей языка, его грамматике, смысловых характеристиках, вербальных конструктах

Менталитет и культура Культурологические аспекты анализа менталитета отражают взаимозависимость менталитета и культуры от культурных особенностей различных народов, от форм культуры, возможностях их трансформации, межкультурной коммуникации

Менталитет и мировоззрение Социально-философский аспект изучения менталитета наиболее синтетичен Он обобщает все предыдущие анализы, переводя их в плоскость тносеологии и онтологии Именно в философском контексте открывается противоречивая сущность менталитета, его рациональные и иррациональные характеристики В философии менталитета практически предлагается реконструкция, модель духовного мура индивида, группы, общества, народа Именно философские подходы в концепциях древних и современных философов раскрывают сущность менталитета, дают его общую характеристику Среди современных философских направлений, имеющих непосредственное отношение к данному сложному анализу мен та-

лиге!а, можно назвать феноменологию (Э Гуссерль''0), герменевтику (X Г, Г адамер51)

Общая характерная черта менталитета - в отличие от доктрин и идеологических конструкций, представляющих собой законченные и продуманные системы, - является его открытость, незавершенность, континуальность, диффузная природа, «разлитость» в культуре и обыденном сознании Менталитет выражает не столько индивидуальные установки каждого из людей, сколько внеличную сторону общественного сознания Субъектом менталитета является не индивид, а социум Менталитет проявляется в словесном языке (вербальной культуре общества) и языке жестов, в поведении, обычаях, традициях и верованиях Понятие менталитета позволяет соединить аналитическое мышление, развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами Менталитет связывает многочисленные оппозиции - природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного

К социально-философским содержательным сторонам менталитета при этом можно отнести материальные факторы быта, поведенческие стереотипы эмоциональное и художественное восприятие мира, лингвистические факторы, рациональное восприятие мира, мировоззренческие факторы, общественные настроения (политические, религиозные ит п )

Исходя из описанных выше ментальных структур, можно сказать, что менталитет дает возможность личное 1 и формировать свое поведение в обществе благодаря типичным реакциям и стереотипам, которые усваиваются индивидом по мере адаптации в социуме

Проникновение поняшя «менталитет», в научную, в обыденную лексику, можно объясни 1Ь двумя основными факторами реформирование общества и изменение картины мира, индивидуального и коллективного сознания, поиск новых идеологических оснований, вхождение человечества в эпоху глобализации, онтологизация и антропологизация современного гуманитарного научного знания

Для анализа, исследования менталитета, его сущности, структуры, основных форм, возможностей, границ применения предлагается ввести понятие менгалистики Под мснталистикой мы понимаем область знания, направленную на изучение феномена менталитета и всех форм его проявления Для

50 1 уссерль Э (1859-1938) - немецкий философ-идеалист, основатель феноменологии I1 Философский эп

никлопедический словарь /Под ред 11 М Ланда 4е изд М «Советская энциклопедия» 2003 I адамер X Г Истина и метод / Пер на русский Глаголева ИВ М 1991

нашей работы естественно приоритетным является социально-философский аспект

Также в литературе встречается термин «мснтоложя», коюрый применяется в области литературного жанра «фэнтези», в религиозной и эзоюри-ческой мистике Если взять буквальный перевод данного термина «менголо-гия», то это наука о менталитете, однако, на сегодняшний день, разрабоган-ного материала по исследованию менталитета явно недостаточно, он плохо структурирован, отсутствует методология, научный инструментарий Поэтому, на данном этапе мы и предлагаем ввести понятие «менталисгики», что будет более корректно с научно-исследовательской точки зрения Вторая глава. «Осмысление менталитета в отечественной философской традиции» Параграф 2.1 «Становление проблемы понимания менталитета в 01ече-ственной философии XVIII - начала XX вв.» Проблема самоопределения и самобытности, самосознания России занимает умы российских ученых с XVIII века до наших дней Особенность российского менталитета становится актуальной в определении перспектив и приоритетов дальнейшего развития России в социально-культурном, экономическом и политическом мировом пространстве Изучение современной российской цивилизации и ее места в мировом сообществе невозможно без определения базовых мировоззренческих установок

Понятие «менталитет» приходит в российскую философию из западной гуманитарной науки Напожившись на особенную философскую традицию, термин приобретает совершенно иное, новое звучание Как и западная философия, русская и российская философия «ждут» данного понятия, чтобы заключить в него сложнейшие вопросы национальной идеи, народного духа, самоопределения, судьбы России и другие

Как и в западной философии, становление ментальной проблематики начинается не с момента появления понятия «менталитета», а гораздо раньше Такой точкой отсчета в отечественной философии можно считать XVIII век, как век появления русской философии.

Исходя из проведённого нами анализа, можно сделать вывод о том, что совмещение приведенных выше Понятий, извлеченных из произведений отдельных представителей замечательного по идейной насыщенности целою пласта русской философии конца XVIII - первой половины XX века, с понятием «менталитет» дает обширный материал для дальнейшей теоретической работы по смысловому наполнению его в российских общественных науках

Таким образом, можно утверждать, что для изучения проявлений менталитета в любом случае необходимо и дос!аточно подробное изучение истории народа, а также внимательное отношение к работам тех, кто изучал феномены, которые мы сегодня называем ментальными, на более ранних исторических этапах развития России Поэтому обращение к работам русских философов конца XVIII - начала XX века выглядит вполне логичным и закономерным Это обращение к истокам тем более интересно, что долгое время большинство отечественных исследователей не могло ознакомиться с работами Н А Бердяева, О П Флоренского, С М Соловьева, Л И Шестова, О С Булгакова и других непосредственно и в необходимом объеме, что весьма важно для ученого

Имеет смысл сегодня попытаться совместить эти явления - утверждение в российской науке понятия «менталитет» и открытие для широкого круга читателей произведений русских философов конца XIX - начала XX века

Можно выделить несколько ярких выражений-образов в работах русских философов, характеризующих в той или иной степени феномены национального или социального менталитета, а также личностной ментально-сти Эти выражения структурируются по нескольким направлениям и связаны, прежде всего, с понятиями «тип», «склад», «образ», «сознание», «дух» и «душа», «большая глубина», «бессознательное» «инстинктуальное») и некоторыми другими

Сравнивая с различными толкованиями менталитета в западной философской мысли приведенные выше русские обозначения, мы вполне можем говорить о зачастую полной их идентичности Точки соприкосновения понятий показывают их общность в общечеловеческом мироощущении Параграф 2.2 «Интерпретация менталитета в современной философии России» Для отечественных исследователей характерно понимание менталитета, в основном как общественного явления, обладающего качествами, свойственными той или иной нации, и, тем самым, определяющего ее лицо Проникновение понятия менталитет не только в научную, но даже обиходную лексику можно объяснить двумя основными причинами

Во-первых, советское общество долгое время стремившееся к унификации, шаблонности мышления индивидуумов, не нуждалось в понятии, выражающем особенности образа мышления отдельных социальных слоев, групп и, главное, личности

Во-вторых, это - реакция научного сообщества на излишнюю гсорети-зированность, на холодную засгылость таких неишениых философских категорий как сознание, общество, мышление и т д

Изучение менталитета как философской проблемы, таким образом, бу-де г способствовать преодолению отвлеченности традиционных философских конструкций, оперирующих категориями «сознание», «народ», «общество» Менталитет, с одной стороны, объединяет все индивидуальные качества человека (природные, социальные, духовные), с другой стороны, делает упор на неповторимость, уникальность личностного начала

В настоящее время проблемой понимания менталитета российские исследователи занимаются по разным направлениям, философское - А Я Гу-ревич, О Н Дамения, В Е Давидович, С В Костылев, С Л Ляушева, А П Огурцов, И К Пантин, X Г Тхагапсоев, Р А Ханаху, Р Д Хунагов А Ю Шадже, Ф С Эфендиев и др , психологическое и педагог ичекое - И Г Дубов, Б А Душков, А А. Гадагатль, И А Шоров, М 3 Азаматова и др , мифологическое и филологическое - А М Гадагатль, 3 Блягоз, А Схаляхо, Д Р Шахмирзоева, Ю М Тхагазитов и др , культурологическое и этнологическое - Б X Бгажноков, Г Д Гачев, X М Казанов, А С Мирзоев, В В Черноус и др , социологическое -ЮГ Волков, Л М Дробижева, А А Хагуров, Е М Харитонов и др , политическое - Е А Ануфриев, А А Жириков, Л В Лесная, Т М Полякова, Д М Тайсаев и др , историческое - М Г Аутлев, Б М Бед-жанов, В К Гарданов, Я Гордин, С X Мафедзев, В А Матвеев, Р Б Унаро-кова, К.Х Унежев, экономики и менеджмента -ЮМ Осипов, О В Инша-ков, В В Кашицин И наконец, в наиболее актуальном для нашего исследования, социально-философском аспекте понимания менталитета следует выделить работы Р А Додонова, Б В Маркова, В С Малахова, А П. Огурцова, В Е Давидовича, В П Филатова, Ю Г Волкова, Б П Шулындина, В С Барулина, В Н Шевченко, В Е Кемерова.

Одновременно с появлением первых исследований по «истории мен-тальиостей» во Франции, в России шло развитие так называемой «школы семиотики» - науки о знаковых системах или тартуской школы (Ю М Лотман, Вяч. Вс Иванов, Б А Успенский, В Н. Топоров)

В научной литературе по проблеме менталитета исследователи сходятся во мнении, что менталитет является сложным динамичным субъектным феноменом, формирующимся и развивающимся под воздействием социальной среды Следует отметить, что в ней подчеркивается связь менталитета с общественным и индивидуальным сознанием и бессознательным Выделмют-

ся несколько видов менталитета, приоритетными при этом выступают исторический, этнологический, психологический, лингвистический, культурологический, экономический и философский

В настоящее время в отечественной философии понятие менталитета не имеет четкого определения, в научной литературе нет сравнительного анализа понятий интеллект, мышление, сознание, менталитет Нуждается, в обосновании структура менталитета, условия его формирования й механизмы функционирования

В то же время все исследователи менталитета не оспаривают факт, что менталитет есть проявление коллективной психики, обусловленное историческим развитием общности, одной из характеристик которой являются ее неосознанность или непонятная осознанность Большинство ученых подразумевают под менталитетом этнический образ, самосознание, стереотипы поведения, поступки людей

Социально-гуманитарные науки накопили в области исследования менталитета богатый фактический и теоретический материал Однако многозначность и хаотичность категориального аппарата по этой проблеме не дает возможности эффективного исследования

В самом общем виде менталитет может быть определен как некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих ее людей, детерминированная экономическими и политическими условиями в историческом аспекте Содержание менталитета, как это вытекает из самой этимологии слова, заключается в когнитивной сфере и определяется, прежде всего, знаниями, которыми владеет человеческая общность

Менталитет формируется внутри культуры, традиций, языка, образа жизни, религии Источником изучения менталитета является коллективный духовный народный опыт, особенности религиозных верований, пословицы, поговорки, притчи, тосты и т п , народные песни, частушки, музыка вообще, предания, легенды, мифы, эпос, народная мораль, этика, обычаи, обряды и др

В понятии «менталитет» содержатся элементы как обыденного, так и теоретического сознания В связи с этим некоторые современные исследователи предпочитают обходиться без терминов «менталитет» или «социальная психология» и пишут о «сознании» той или иной социальной группы, о свойственных ей «представлениях» Это позволяет ряду исследователей считать категорию «менталитета» близкой к понятию «общественное сознание», а

«этнический менталитет» к понятию «национальное сознание» Но менталитет, будучи явлением умственного порядка, не идентичен массовому сознанию, а характеризует лишь специфику этого со ¡мания отосигельно массового сознания других групп людей

Менталитет, формируясь в сознании человека, выражается в его действиях, языке. Содержательная сторона менталитета очень разнообразна К ним относят материальные факторы быта, поведенческие стереотипы, мировоззренческие факторы, эмоциональное, художественное и рациональное восприятие мира, лингвистические факторы, общественные настроения (политические, религиозные) и т п

Основами менталитета являются традиции, язык, культура, социальные структуры, нечто бессознательное, а также среда обшания человека или этноса Изменение менталитета, ею эволюция происходят под влиянием исторических процессов, особенно войн, межнациональных конфликтов, а также под влиянием природных катаклизмов

Мешалитет как уникальный феномен привлекает внимание многих исследователей Однако гносеологическая разработка менталитета как поня тия нуждается в более четком определении его сущности и содержания, функционального предназначения

Проблема менталитета интересует исследователей, представляющих различные науки, поскольку данный феномен нельзя рассматривать в рамках какой-либо одной дисциплины Изучение проблемы мен гапитета носит междисциплинарный характер, ибо менталитет проявляется в психике индивида и в общности людей через систему разнообразных социальных отношений Все это обусловливает познавательно поисковый,ицтерес к .проблеме менталитета различных наук ,

бо многих отечественных исследованиях менталитетом признается совокупность определенных явлений, категорий, причем в компонентах этой совокупности наблюдается значительное расхождение, хотя и доказано, что любое перечисление гетерогенных явлений не выявляет сущности анализируемого ¿бъекта В таком случае продуктивнее говорить о концептуальной систем« индивида или группы людей как системе, где при функционировании определенных компонентов обнаруживается не только специфика менталитета, но и специфика его носителей

Несмотря на неупорядоченность в терминах и понятиях национального сознания, национального характера, менталитета, ментальное™, на данном

этапе развития науки, можно говорить о формировании основ нового научного раздела в рамках социальной философии - менталистики Параграф 2.3 «Тенденции изменения менталитета в условиях глобализации современного социума» Проблема понимания менталитета в социально-философском ракурсе предполагает исследование современного состояния и изменение данного социально-философского дискурса в сопряжении с социумом Под социумом при этом можно понимать большую устойчивую социальную, общность, характеризуемую единством условий жизнедеятельности людей, а также общность культуры, культурного наследия и традиций. Формирование самого менталшета невозможно вне социума И трансформация общества влечет за собой и изменения менталитета, и, соответственно, его понимания

Проблема глобализации социума начиная с конца XX века находится в центре внимания ученых всего мира Мы наблюдаем множество мнений, высказываемых в процессе обсуждения данных глобальных социальных изменений Отдаленная идеальная цель глобализационных процессов в социуме состоит, по-видимому, в создании единого мирового сообщества людей, которые будут следовать приблизительно одинаковым жизненным установкам, и максимизировать свое благосостояние не за счет других представителей человеческого рода и не в ущерб им Изменение понимания менталитета напрямую связано с глобализацией современного социума

В чем же выражаются изменения понимания менталитета9 Пространственный и даже пространственно-временной аспект глобализации современного социума находит свое отражение в постоянной связи трактовки менталитета с общечеловеческой позицией Все более говорят о менталитете не различных народов или субъектов, а о менталитете восточном или западном О выражении понимания менталитета в западной и восточной философских традициях

Также социоцентризм все более заставляет формировать тенденцию понимания менталитета не как отражение субъективности, а как воплощение социальной объективности и глобальности

Развитие междисциплинарного подхода в науке также приводит к изменению традиционной концепции понимания менталитета, требует выработки «обобщенного» подхода, который можно было бы использовать в различных областях гуманитарного знания Для этого были пересмотрены в глобальном аспекте идеи и концепции самоорганизующейся эволюции (Эриха Янча, Никиты Моисеева), классические историко-цивилизационные по-

строения (Карл Ясперс, Арнольд Тойнби), инструментарий различных направлений общенаучного знания (систематика, синергетика, диагропика) Особую значимость здесь приобретает теория И И Мечникова о «едином менталитете человечества»52 и развитие направления ментального управления историей, в котором менталитет будет искусственно конструироваться и моделироваться и может выступать в качестве ведущей детерминант общественного развития

Определение основных тенденций изменения понимания менталитета возможно благодаря определению структуры современного социума Глобализация 'соцйу'ма может быть описана посредством трех оснований биологическое, социальное и ментальное Тенденции изменения понимания меша-литета в соотнесении с социумом формируются в условиях, когда становится проблематичным само бытие человека Глобальный антропологический кризис делает понимание менталитета более сложным, т.к требует своею разрешения проблема формирования нового менталитета, мет ал и reí а человека нового типа, более юлерантного и умеющего усмирять свои излишние материальные потребности Однако в этом вееобъемлк>ще)ц,стремлении в формировании единого глобального менталитета, нельзя забывать о национальной идентичности Важно не утратить в процессе всеобщей унификации свою самобытность ,

Поэтому изменение понимания менталитета связано с процессами глобализации, занимает одно из центральных мест в массовом сознании и научном дискурсе Можно выделить три аспекта, оказывающие значительное влияние на формирование тенденций понимания менталитета в период глобализации

усиление интеграционных процессов в науке и обществе (особенно в экономической сфере), что ясно прослеживается в работах В Ж Келле, А Койре, В С Степин, В Г Горохов, М А Розов,

процесс модернизации, происходящий вследствие глобализации, в результате которого происходит трансформация традиционных ценностей, структур, отношений в модернизированные, «современные», рассматривался широким кругом ученых М Вебер, Э Дюркгейм. fC Марке, Р Парк, Ф Теннис, ГБеккер, МЛеви, ТПарсонс, У Ростоу, ДжГрегор, Р Редфильд,С Эйзен-штаур, Д Ношемейер, Г Алмонд, А. Гершенкрон, Б Мур и др ,

52 Мечников И И Наука и нравственность [Электронный ресурс] Энциклопедия Кругосвет - Режим доступа http //wiimgcr narod ru/ocr/optfmism/html/10 html

информатизация социума, массовые коммуникации, создание и развитие информационной глобальной сети Интернет Об определяющей роли информатизации общества писали А Кларк, Ф Махлуп, Д Белл

Глобализация привносит в формирование современного общества и понимания менталитета некую негативную тему глобальных кризисов, угрожающих всему человечеству и отдельным регионам В понимании менталитета это может выражаться в появлении концепций, трактующих менталитет как отражение социально разобщенного, кризисного социума, «расколотого» и погруженного в радикальный пессимизм

Таким образом, мы можем говорить о двух основных тенденциях понимания менталитета в условиях глобализации современного общества Выявление всеобщих ментальных оснований для всего глобального общества и вскрытие кризисных моментов в соотношении менталитет - социум

Нет сомнений, что необходимы новые подходы к осмыслению менталитета, что одна из настоятельных потребностей социальной философии в XXI в заключается в творческом пересмотре ряда сложившихся стереотипов, и в этом может сыграть свою положительную роль выявление тенденций изменения понимания менталитета.

Эпоха глобализации, формируя современный социум, по-новому ставит и проблему понимания менталитета, его познания Здесь возникает вопрос об универсальном, всеобщем характере понимания менталитета, его универсальности для различных социальных наук Рассмотрение современных тенденций понимания менталитета - это сложный социально-философский процесс, требующий особого внимания и дальнейших исследований

В заключении сформулированы основные выводы представленной работы, подведены итоги всего исследования и намечены направления дальнейшею развития проблемы понимания менталитета в социально-философском аспекте

Список публикаций по теме диссер!анионной работы:

1 Бандурина Е Н Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства / Е Н Бандурина // Научная мысль Кавказа Прил № 15 2006 (0,3 п л )

2 Бандурина Е Н Роль государства в развитии промышленного предпринимательства в дореволюционной России / F Н Бандурина // Аспирант и соискатель № 5 2006 (0,8 п л )

3 Бандурина ЕН Меценатство как особенность менталитета русских предпринимателей Философско-экономический аспект / Ь Н Бандурина//Современные гуманитарные исследования №1 2007 (0,6 п л)

4 Бандурина Е Н Проблема становления личности в западной философской традиции / Е Н Бандурина // Гумани гарные и социально-экономические науки № 2 (23) 2007. (0,6 п л )

5 Бандурина Е Н Особенности формирования менталитета у ист оков российского предпринимательства Социально-философский аспект / Е Н Бандурина // Перспектива 2007 Материалы Международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых - Нальчик Ка -Балк Ун-т, Т 2 2007 (0,5 п л )

6 Бандурина ЕН Базовые установки российского менталитета, его трансформация в условиях глобализации социально-экономического пространств / ЕН Бандурина // Гуманитарные и социально-экономические науки № 3 2007 (0,6 п л )

В набор 2&У. в печать 3.

Объем/¿Тусл п л , ^уч -изд л Офсет Формат 60x84/16 Бумага тип №3. Заказ №у<б£!ира* /Ш

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфическою предприятия 344010, г Ростов-на-Дон/, пл Гагарина,1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бандурина, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНИМАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА В ФИЛОСОФСКОМ

КОНТЕКСТЕ

1.1 Введение понятия «менталитет» в философский дискурс

1.2 Разработка концепции менталитета в западной философии XX века

1.3 Возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии

ГЛАВА 2. ОСМЫСЛЕНИЕ МЕНТАЛИТЕТА В

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ

2.1 Становление проблемы понимания менталитета в отечественной философии XVIII- начала XX вв.

2.2 Интерпретация менталитета в современной философии России

2.3 Тенденции изменения менталитета в условиях глобализации современного социума

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Бандурина, Елена Николаевна

Актуальность темы исследования. Понимание менталитета становится в середине XX века одной из основных философских проблем, направленных на объяснение трудноуловимых, неоднозначных состояний духовной сферы, общественного сознания, особенностей социального поведения людей.

При всем многоголосии в вопросе решения данных проблем не обретает ясность понимание менталитета в социально-философском аспекте, его соотношение с вводимыми в философский контекст терминами «духовность», «национальная идея», «ментальность», «национальный характер», «общественное сознание» и др.

Введение понятия «менталитет» в современный философский дискурс-оказывает влияние на формирование различных подходов к пониманию менталитета как научной проблемы. Возможность и границы применения данной категории в социальной философии на сегодняшний день окончательно не определены, что требует своего разрешения с позиции анализа проблемы понимания феномена менталитета. Введение в социально-философский дискурс проблемы понимания менталитета углубляет исследования в области выявления специфики социального познания и многообразия его форм.

Разработка концепций менталитета в западной философии XIX-XX вв. способствует генезису проблемы понимания менталитета в отечественной философской традиции, ее особой интерпретации в социально-философском ракурсе. На уровне современного состояния социально-философского знания осмысление менталитета выражается в анализе тенденций его трансформации в условиях глобализации социума.

Таким образом, пристальное внимание к пониманию менталитета в научном изложении должно привести к решению многих теоретических и практических задач в области социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Понимание менталитета является многогранной и комплексной проблемой, поэтому в качестве библиографической, научной базы исследования выступают труды зарубежных и отечественных философов, историков, психологов, этнологов, политологов, социологов.

Первые предпосылки введения понятия «менталитет» в философию и науку Нового времени были заложены в работах Г.В. Гегеля, И. Канта, Ш. Монтескье, Д. Юма.

Работа «Первобытное мышление» (1922) JI. Леви-Брюля1 является точкой отсчета появления менталитета как одной из базовых научных категорий. Философское понимание «ментельностей» связывают с именем немецкого мыслителя-неокантианца Э.Кассирера2. Он вкладывал в понимание «менталитета» примерно то же содержание, что и J1. Леви-Брюль, подчеркивая, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира, в особенности, как он полагал, природы. Основы социально-исторического рассмотрения ментальностей, которые на наш взгляд являются хорошей базой для развития социально-философского аспекта, заложены французской исторической школой «Анналов», основателями которой являются Ж. Л. Февр 3, М. Блок 4.

Среди классических литературных источников по проблеме понимания менталитета мы выделяем работы Э Ле Руа Ладюри5, Ж. Ле Гоффа6, Г. Дюби (третье поколение школы «Анналов»), М. Аглона, Р. Шартье, Ж. Ревеля, Г. Бутуля, А. Дюпрона, Ф. Грауса, Ф. Ариеса, П. Берка, А. Буро, У. Раульфа, Ф. Грауса.

1 Леви-Брюль Л. Социальная обусловленность религиозных представлений и институтов // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.

2 Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. М.: Изд-во «Университетская книга», 2002.

3 Февр Л. Как жить историей.//Бои за истории. М.: Наука, 1991.

4 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. M., 1986.

5 Ладюри Э. Л Р. Королевская Франция (1460-1610): От Людовика XI до Генриха IV: Пер. с фр., Ле Руа Ладюри Э. M.: Международные отношения, 2004.

6 Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. M.: Прогресс - Академия, 1992.

Большое влияние на формирование результатов исследования оказали также работы отечественных ученых, разрабатывающих проблему менталитета и его трактовки в различных направлениях.

Теоретический смысл понятия «менталитет» раскрыт в трудах

Ю.Л.Бессмертного , Б. С. Гершунского , А. Я. Гуревича, П.С. Гуревича,

Р.В. Манекина5, А.И. Ределя,6 А.С. Мыльникова7, Л.Н. Пушкарева8, Т.Д. Наумовой, М.М. Рожанского, В. А. Шкуратова, и др.

В работах Р.А. Додонова9, Б.В. Маркова10, B.C. Малахова", А.П. Огур-цова12, В.Е. Давидовича13, Ю.Г. Волкова14, В.П. Филатова15, Б. П. Шулынди-на16, B.C. Барулина17, В.Н. Шевченко18, В.Е.Кемерова19 отражен менталитет как социально-философский феномен.

В социально-философской литературе менталитет рассматривается как феномен, присущий таким социальным общностям, как нации. В публикаци

1 Бессмертный Ю. Л. Заметки о человеческом счастье и несчастье./ Индивидуальное и уникальное в истории.// Казус, выпуск № 4. М.,2002. с.15.

2 Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития: Пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России, 2001.

3 Гуревич А.Я. Школа «Анналов» и проблема исторического синтеза. М., 1995.

4 Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Юнити. 2005.

5Манекин Р.В. Несколько соображений о психофизическом компоненте менталыюсти // Вестник МГУ, сер.7, вып. 1, 1992.

6 Рёдель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу.// Социологические исследования. № 12, Декабрь, 2000. С.109-118.

7 Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. С. 320.

Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки.// Отечественная история, №3, 1995. С.158 - 166.

9 Додонов Р.А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. Запорожье: РА «Тандем-У», 1998.

10 Марков Б.В. Философская антропология. Спб.: Питер, 2007. с. 352. Малахов B.C. Государство в условиях глобализации. М.: Книжный дом Университет, 2007. 256 с. 12 Огурцов А.П. Трудности анализа менталитета// Российская ментальность. Вопросы философии. №1, 1994. С.50-53.

3Давидович В.А. Особенности развития российской культуры // Донская культура, № 12.Ростов-н/Дон, 2001

14

Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России). М.: AHO РЖ "Социально-гуманитарные знания", 2000.

15 Филатов В.П. К типологии ситуаций понимания менталитета// Вопросы философии. № 10. 1993. С. 71-78.

16 Шулындин Б.П. Православие, российский менталитет и политика Российского государства// Русское православие: вехи истории. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998. С. 69-81.

17

Барулин B.C. Абстрактно - субстанциональный человек и социум. Социально-философские аспекты. М.:

Из-во МГУ, 2007.

18

Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и Россия // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

19 Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии: IV Российский философский конгресс / В. Е. Кемеров. // Журнал. №2. 2006. С.61 ях Г.Д. Гачева1, И.К. Пантина2, В.К. Кантора и других подчеркивается культурное значение феномена менталитета, его связь с глубинными, смыслооб-разующими пластами общественного сознания и бессознательного.

И поскольку менталитет является междисциплинарным понятием, в данном исследовании рассматриваются и другие категории, но мы охватываем каждую лишь в должной мере, с целью выявления именно социально-философского аспекта интерпретации менталитета.

Социологический анализ менталитета проведен в трудах А.П. Бутенко, В.В. Козловского, Ю.В. Колесниченко, В.Г. Кусова, О.Г. Усенко, основным результатом исследований которых можно считать определение менталитета в тесной взаимосвязи с «принадлежностью индивида к определенному социуму и времени»3.

Социально-психологический и психолингвистический аспекты интерпретации менталитета выражены в концепциях К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, которые в коллективной монографии «Психологическая наука в России XX столетия: проблемы, теории и истории»4 не только определяют менталитет как проявление личных качеств человека; отмечают бесспорное влияние языка, на котором общается индивид в обществе на формирование менталитета (индивидуального и группового), но и рассматривают особенности появления национального менталитета в социуме, и, прежде всего, российского. Свое продолжение идеи авторов находят в работах В.А. Пищальниковой, О.А. Петренко, Ф. К. Касьяновой, В.В. Колесова, раскрывающих «язык как репрезентант ментальности»5. И. Г. Дубов и Г.Г. Почепцов вводят в российский философский дискурс понятие «языковой ментально-сти»6.

1 Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 2

Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. Киев.:Едиториал УРСС, 2007. с.136 3

Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет». Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М„ 1999. С. 23-77

4 Абульханова К.Л., Анцыферова Л.И., Брушлинский А.В. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М.: РАН, Инс-т психолог ии, 1997. с. 574.

5 Пищальникова В.А. Общее языкознание: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. с.240

6 Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. М.: Ваклер, 2001. с. 256.

Этнологический аспект трактовки менталитета прослеживается в работах С.А. Аскольдова, В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева, J1.H. Гумилева, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Н.М. Карамзина, Л.П. Карсавина, В.О. Ключевского, И.О. Лосского, Л. Г. Шумихиной. Однако четко определить взаимосвязь и взаимовлияние «этноса» и «менталитета», отмеченные еще Гумилевым Л.Н.1, а также четко разграничить эти понятия на наш взгляд удалось С.В. Лурье2 и Р.А. Ханаху,3 Р.Д. Хунагову.4

Важным методологическим положением является подход к менталитету как к динамичному феномену, развивающемуся под влиянием среды жизнедеятельности носителя менталитета. Таковым его рассматривают В.А.Сонин, Б.Г. Гершунский. Е.А. Климов. В результате появляется целый ряд авторов, рассматривающих экономический аспект понятия «менталитет», среди них можно отметить работы Г. Родмозера, А.И. Ракитова, Т.А. Ершовой.

В рамках отечественной философии тема менталитета является проблемой самоопределения России, национальной идеи, особенностей национального характера и исторического предназначения. Здесь следует назвать славянофилов и западников (Г.А. Герцена, П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, И.В. Киреевского, И.С. Аксакова, А.С. Хомякова), B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, А.В. Меня, Н.Я. Данилевского, Н.Ф.Федорова, В.И. Вернадского, И.А. Ильина.

В современной российской философии проблема менталитета связана с именами таких ученых, как Ю.Н. Афанасьев5, А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, Л.Н.Пушкарев, М.М.Бахтин6, Ю. М. Лотман, А. А. Велик, В. Н. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Изд-во: Экопрос, 1993. с. 544

2 Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2004

3 Ханаху Р. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов-н/Д, 2001. С. 82.

4 Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России // Социологические исследования, №3,2001. с. 77-80.

5 Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: традиции самовластья сегодня. М.: Издательство РГГУ, 2001. с. 432

6 Бахтин М.М. Эпос и роман. - М.: Издательство: МедЭкспертПресс, 2004, с.300.

Бессонов, В. С. Библер, Ю. В. Бромлей, Н. И. Воронина, Г. Д. Гачев, А. Гу-лыга, М. С. Каган, В. К. Кантор, Д. С. Лихачев, А. М. Панченко и др.

Итак, проблема понимания менталитета является предметом активного исследования как российскими, так и зарубежными авторами, однако, по мнению автора, данное направление еще не достаточно исследовано с позиции социально-философского подхода. Этот пробел в области социальной философии призвана восполнить данная диссертационная работа. Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ понимания менталитета.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

- выделить понимание менталитета из общего философского контекста;

- проследить путь и особенности введения понятия «менталитет» в философский дискурс;

- исследовать процесс становления концепций менталитета в западной философии XX века;

- проанализировать возможности и границы применения понятия «менталитет» в социальной философии;

- выявить и описать предпосылки рассмотрения менталитета в отечественной философии XVIII-начала XX вв.;

- проанализировать интерпретации менталитета в современном отечественном философском дискурсе;

- обозначить основные тенденции изменения понимания менталитета в условиях глобализации современного социума.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является менталитет как феномен бытия человека, общества и культуры.

Предметом исследования является проблема понимания менталитета в социально-философском аспекте.

Теоретико-методологическая база исследований. Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе системного подхода. В своем исследовании автор опирается на философские принципы: противоречивости, развития, детерминизма, историзма, относительности, системной организации общества, целостности. В работе используются методы исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный подход.

Теоретическим источниковедческим базисом исследования является, прежде всего, теоретическое наследие западной и отечественной философии. Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса наук адекватно отразить становление, сущность и тенденции изменения менталитета.

Наличие разных научных концепций менталитета побуждает нас синтезировать их, рассмотрев проблему менталитета как проблему структурно сложного, но цельного по природе явления. Вследствие этого автор стремится совместить в исследовании социально-исторический, психологический и теоретико-культурный ракурсы. Таким образом, в рамках диссертации совмещены культурфилософское обобщение и конкретный историко-культурный материал. Подобный тип исследования представлен трудами ярчайших культурфилософов XX в. - М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, М. Вебера, Jl. Н. Гумилева, А. Я Гуревича, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана и др. В своей работе автор опирался на опыт этих мыслителей, что и повлияло на выбор исследовательской позиции.

Реализуя системно-целостный подход в определении проблемного поля исследования и формулировании круга вопросов, требующих рассмотрения в рамках работы, автор учитывал гносеологический опыт многих западноевропейских и отечественных ученых. Это потребовало использования сравнительно-исторического метода, универсальных логических процедур познания: индукции и дедукции, синтеза и анализа, аналогии и противопоставления. При интегральной характеристике сущности и структуры менталитета автор использовал несколько методологических позиций. Нами приняты во внимание исследовательские традиции современной психологии, социальной истории, западной культурологии. В контексте работы использованы результаты исследований этих областей человеческого знания. Был произведен так называемый понятийный «синтез» менталитета, который помог рассмотреть все его элементы и их специфику. При исследовании западной и отечественной философской мысли по проблеме понимания менталитета был использован компаративный анализ.

При всем многообразии методов, приоритетное место отводится диалектическому принципу единства и противоречивости, который играет фундаментальную роль в процессе социально-философского исследования понимания менталитета.

Научная новизна диссертационного исследования, в котором осуществлен целостный социально-философский анализ проблемы становления, сущности и трансформации понятия менталитета, заключается в следующем:

1. Дана общая характеристика современного состояния проблемы становления и сущности понимания менталитета. Продемонстрирована эволюция философских взглядов на менталитет, что позволило выделить основные вехи в его развитии, проведен синтез-анализ современных российских философских концепций менталитета.

2. Проведен анализ соотношения понятий «менталитет», «менталь-ность», «менталистика», «ментология». Определены принципы и методологические основы понимания менталитета, для чего в социально-философский дискурс вводится понятие «менталистики», как синтетической научной области исследования менталитета.

3. Предложена авторская типология менталитета, основанная на инте-гративном характере самого феномена, а также предлагается типологическая дефинизация понятия «менталитет».

4. Прослежена эволюция понимания менталитета в рамках отечественной социально-философской традиции: первый период - латентный период становления понимания менталитета, второй период - формирование проблемы «чтойности»1 менталитета в лоне различных наук и направлений, третий период - изменение проблемы понимания менталитета в глобальную эпоху формирования «открытого общества».

5. Определены тенденции изменения понимания менталитета в условиях глобализации современного социума: выявлены всеобщие ментальные основания для глобального сообщества и раскрыты кризисные моменты в соотношении менталитет - социум.

Положения, выносимые на защиту. Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико-методологическими основаниями, диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Под менталитетом понимаются рациональные и иррациональные мировоззренческие и социокультурные установки индивида или группы (под группой понимается общество, народ, этнос). Эволюция понимания менталитета в философском дискурсе проходит две основные стадии: гносеологическую и онтологическую. Историко-философский анализ появления термина «менталитет» показывает, что истоки смысловых элементов понятия следует искать уже в античной философии, которая наметила два основных момента: гносеологический и онтологический. Именно эти два момента и разрабатываются далее в средневековой и новой западной философии. Проведенный анализ показывает, что в изучении такого сложного понятия, как менталитет, приоритет должен отдаваться комплексной исследовательской стратегии, включающей в себя различные подходы.

Смысл понятия чтойность заключается в ответе на вопрос «что это есть?» . «Чтойность есть "смысл определения", говорит Аристотель (Met. 1030 а 6)» Лосев А.Ф. История античной эстетики. Том IV. - М.: "Искусство", 1975.

2. Изучение понимания и феномена менталитета движется в рамках следующих основных научный направлений: менталитет и история; менталитет и народ, этнос, нация; менталитет и общество, социум; менталитет и психика, психические процессы, дух; менталитет и язык; менталитет и культура; менталитет и мировоззрение. Исходя из представленных областей изучения менталитета, можно также дать типологию самого менталитета: исторический менталитет; этнический менталитет; социальный менталитет; психический менталитет; языковой менталитет; культурный менталитет; философский менталитет.

3. Типологическая дефинизация понятия «менталитет» включает в себя: историческое, этнологическое, социологическое, лингвистическое, культурологическое и философское определение менталитета. В целом менталитет включает в себя четыре основные структуры: когнитивную, рефлектирующую, чувственно-эмоциональную и аксиологическую.

4. В отечественной философии XVIII- начала XX вв. можно выделить скрытый, латентный период формирования проблемы понимания ментально-сти. В настоящее время в отечественной философии понятие менталитета не имеет четкого определения, в научной литературе нет сравнительного анализа понятий «интеллект», «мышление», «сознание», «менталитет». Нуждается, в обосновании структура менталитета, условия его формирования и механизмы функционирования. Несмотря на неупорядоченность в терминах и понятиях национального сознания, национального характера, менталитета, ментальности, на данном этапе развития науки, можно говорить о формировании основ нового научного направления в рамках философии - ментали-стики. Под менталистикой мы понимаем область знания, направленную на изучение феномена менталитета и всех форм его проявления.

5. Понимание менталитета в социально-философском аспекте - это проблема методологического определения «чтойности» менталитета, мировоззренческая проблема, она имеет свои метафизические корни и выступает необходимым элементом характеристики современного состояния социума.

6. Формирование самого менталитета невозможно вне социума, трансформация общества влечет за собой и изменения менталитета, и, соответственно, его понимания. Изменение понимания менталитета связано с глобализацией современного социума, в котором связывается воедино личность, человечество и все взаимодействующие факторы мировой системы, объединяется настоящее и будущее, их действия и конечные результаты. Можно говорить о двух основных тенденциях понимания менталитета: выявление всеобщих ментальных оснований для всего глобального общества и вскрытие кризисных моментов в соотношении менталитет - социум. На современном этапе менталитет может выступать в качестве ведущей детерминанты общественного развития, а такое направление, как ментальное управление историей, еще только предстоит освоить в XXI веке, который может стать «веком менталитета».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. Можно надеяться, что положения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и источниковедческой базы в общественных науках, которые исследуют проблему понимания менталитета - социологии, социальной философии, теории менеджмента, истории, культурологии, этнологии, социальной психологии, политологии, педагогики, юриспруденции и других.

Материалы и выводы, сделанные в диссертационной работе, могут быть использованы экономистами, занимающимися личностными аспектами формирования социально-экономического пространства. Результаты исследования могут использоваться в преподавательской деятельности, в духовно-нравственном и патриотическом воспитании студенческой молодежи.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в научных статьях и тезисах.

Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, социологии, социальной философии, экономической теории в учебных практических занятиях со студентами вуза, на научно-методических семинарах кафедры «Мировая экономика и международные экономические отношения» Донского государственного технического университета и кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин» Ростовского института сервиса, а также в публикациях и выступлениях на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы экономики, политики, истории, культуры и права» (г. Азов, АИЭУ и П филиал РГЭУ (РИНХ), 2004г., 2005г., 2006г.), «Грани международного взаимодействия: экономика, культура, образование» (г. Ростов-на-Дону, Международный факультет ДГТУ, 2005г.), на международном конгрессе молодых ученых, студентов, аспирантов «Перспектива 2007» ( к 30-ти летию Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 276 наименования, из них 24 источника на иностранном языке. Общий объем диссертации - 175 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский аспект понимания менталитета"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящей работой предпринята попытка социально-философского осмысления сложного и многозначного понятия менталитета. Вместе с тем мы не претендуем на «окончательное» разрешение данной проблемы.

Во-первых, по причине постоянного становления менталитета, относительного изменения его (в отдельных структурных моментах) в изменяющихся геополитических и социальных условиях; поскольку эволюцию его (существующего во «времени большой длительности») нельзя считать завершившейся.

Во-вторых, по причине собственной внутренней сложности и противоречивости феномена менталитета. Проведено предварительное обобщение предшествующего опыта осмысления феномена менталитета - в философии, социальной психологии, лингвистической науке и философии образования. В качестве вспомогательного материала использованы работы политологического и социологического характера.

Исследование менталитета как социально-философского феномена актуально на современном этапе развития отечественного социально-гуманитарного знания. Оно обращено к проблеме самоопределения современного российского общества и отдельного индивида, направлено на упорядочение социальной жизни. Проблема менталитета находится в контексте проблем политической, культурной, духовной и экономической самодетерминации России как социального образования, устойчивого не только в социально-политическом протяжении, но и в пространстве социально-экономическом пространстве.

Менталитет следует рассматривать как систему рациональных и иррациональных мировоззренческих и социально-культурных установок, что представляется убедительным в категориально-понятийном плане. Предложенная нами трактовка служит упорядочению и дальнейшему содержательному развитию современного социально-философского знания. В работе мы попытались обозначить общие наметки авторского ментального подхода, который способствует осмыслению событий социальной истории через призму конкретно-психических свойств и качеств того или иного общества, народа и индивида.

Изложены онтологические представления о сущности, структуре и особенностях функционирования ментальных феноменов. Раскрыто содержание феномена установки и его социальные проявления - глубинно-психическое, социальное и аксиологическое. Феномен установки является своеобразной структурной основой менталитета; она функционирует как в сфере внесознательного, так и на границе, «в преддверии» общественного и индивидуального сознания.

Сравнительный подход - синтез различных направлений науки - способствует утверждению интегративного подхода в современном общем социально-гуманитарном знании. Ментальные феномены должно исследовать в междисциплинарном научном пространстве. Необходимо определенное слияние, подходов и методов социальной философии с научными подходами, методами и исследовательскими установками истории, социологии и политэкономии, психологии и географии, этнологии и демографии, символической антропологии и лингвистики, семиотики, фольклористики и т. п. Некоторые примеры такого рода слияния мы попытались представить в настоящем исследовании.

Именно комплексные, междисциплинарные исследования могут представить относительно точно и «убедительно менталитет как систему «разлитых» в определенной социальной среде умонастроений, неявных установок

150 мысли и ценностных ориентаций, автоматизмов и навыков сознания, текучих и вместе с тем очень устойчивых внеличных его аспектов. Ментальный подход вскрывает иной, как бы «потаенный» план общего сознания, подчас не выраженный четко и не формулируемый эксплицитно. В центре его - образ мира, который заложен культурой в сознание людей данного общества и преобразуется ими спонтанно, по большей части вне контроля их дневного сознания»

Менталитет функционирует в лоне культур, выступает продуктом ее деятельности, а также сам влияет на состояние ее развития. Вместе с тем он не может рассматриваться как элемент культуры, поскольку не объективируется в привычных культурологических рамках.

Менталитет может рассматриваться как функциональная глубинно-духовная основа ценностей культуры данного конкретного общества, как операциональная компонента культуры.

Феномен менталитета не исчерпывается также феноменом национального сознания, поскольку менталитет включает в себя общественное, национальное, этническое и т. п. формы сознания в качестве существенного, но не единственного структурного элемента. Менталитет функционирует, преимущественно, во внесознательной социальной сфере, занимая в том числе и сферу общественного бессознательного. Глубинный, малоизменчивый (инертный) блок менталитета выступает своего рода защитным механизмом для сущностных духовных основ народа, общества. Подвижный, внешний (витальный) блок менталитета принимает на себя большую часть воздействий, связанных с социально-историческими изменениями.

Подчеркивается, что поведенческая составляющая менталитета, реали

1 Гуревич А.Я. Исторический синтез . С. 10-11. зующаяся в витальной сфере, может не совпадать с глубинными установками менталитета, занимающими инертное пространство менталитета, его ядро. В этой связи обращается особое внимание на феномен российского дуализма, проявляющийся не только в культуре, но и в сознании, социальном поведении и, возможно, мыслительных реакциях индивида.

В работе развернут в контексте обозначенной темы опыт отечественной философской мысли XVIII - XX в., в осмыслении различных аспектов менталитета, других социально-философских феноменов, которые в современной науке обозначены как ментальные. Выделены представления русских философов о духовных, психологических, социально-культурных и иных свойствах и качествах россиян, как находящихся в сфере общественного и индивидуального сознания, так и выходящих за пределы ее.

Менталитет характеризует специфические уровни личности и ее актуализации в обществе. В этом смысле менталитет можно представить как специфический тип мышления. Однако деятельность человека не может быть только рациональной, она эмоционально окрашена. Менталитет лежит в основании формирования глубинных пластов личности, ее психики, мышления. Поэтому менталитет является продуктом природных и социальных воздействий на человека, его сознание и подсознание. В социальной жизни менталитет проявляет себя как общественные мнения, настроения, привычки и установки, традиции, образ поведения и мышления, ценностные ориентации. Менталитет характеризует глубинные уровни сознания личности.

Структура менталитета сложна, в ней можно выделить аксиологические элементы, рациональные и иррациональные составляющие.

Проблема понимания менталитета в социально-философском аспекте является одной из наиболее дискуссионных в современном гуманитарном знании. Особое значение данная проблема приобретаем именно в контексте

152 российского общества. Поиск духовных оснований в России всегда являлся приоритетным, а на фоне все возрастающего господства прагматических, утилитаристских, коммерческих ценностей, становится необходимым. Мировоззренческие, религиозные, социальные, экономические кризисные тенденции общества требуют особого отношения к формированию устойчивой российской ментальное™.

Тенденции отрицательной глобализации (американизм, терроризм, формализация сознания, массовое материальное потребление, экологические катастрофы и др.) гибельно сказываются на формировании личности, всего социума.

Именно менталитет может выступить системообразующим фактором становления и реализации традиций культуры, установок и стереотипов прогрессивного развития общества, его духовности.

Список научной литературыБандурина, Елена Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Aries Р.Н. L'histoire des mentalites/ P.H.Aries // La nouvelle histoire. Paris, 1978. Переизд.: Brux-elles, 1988. 167- 189p.

2. Barron F. Creativity and Personal Freedom/ F. Barron. Princeton, 1968.

3. Boureau A. Propositions pour une histoire restreinte des mentalites // Annates. ESC. 44e annee (1989). N 6. 491 1504p.

4. Bouthoul G. Les mentalites/ G.Bouthoul. P., 1971.

5. Bushnell J. The tsarist officer corps, 1881- 1914: customs, duties, inefficiency/ J. Bushnell // The American historical review. 1981. Vol. 86. 4.

6. Cartas С. 3 000 Years of Greek Identity myth or reality?/ C.Carras -Athens, Domus Books, 1983.

7. Dinzelbacher P. Europaishe Mentalitatsgeschichte: Hauptthemen in Einzeldarstellungen. Alfred Kroner Verlag/ P. Dinzelbacher. Stuttgart, 1993.

8. Duby G. Histoire des mentalites // L'histoire et ses methods/ G.Duby.-Paris, 1961. 917-966p.

9. European journal for semiotics studies. Wien-Barcelona-Budapest-Perpignan, 1994. Vol. 6. №3-4;

10. Febvre L. Le probleme de l'incroyance au XVIe siecle. La religion de Rabelais/ L.Febvre.- Paris, 2006.

11. Funk R. The Psychodinamics of the Postmodern «I-am-me» Orientation/International Conference on the Occasion of the 20 th Anniversary of the International E. Fromm Society, October 29, 2005, Switzerland

12. Grand Dictionare Enciclopedique Larousse. V. 10., - P., 1989 (5-e ed).

13. Hans Saner, Erinnern und Vergessen, Basel 2004, Lenos.

14. Kenez P. A profile of the prerevolutionary officer corps/ P.Kenez // California Slavic studies. 1973. Vol. VII.

15. Krober A., Kluckhohn C. Culture. A critical review of concepts and definitions/A. Krober, C.Kluckhohn. Cambridge. Massachusets. - 1952.

16. Leevy-Bruhl L. "Primitive mentality" and religion/ L. Leevy-Bruhl // Classical approaches to the study of religion. Aims, methods and theories of research. -Paris, 1973.

17. Lorenz K. Behind the Mirror/ K. Lorenz.- London. Methuen & Co Ltd. 1977.

18. Loyd-Jones H. The Justice of Zeus/ H. Loyd-Jones.- Berkley, 1971.

19. Mandrou R. Magistrats et sorciers en France au XVII siecle. Une analyse de psychologie collective/ R. Mandrou.- Paris, 1968.

20. Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach/ K. Popper. -Oxford, Clarendon press, 1972.

21. Radin P. Primitive religion/ P.Radin // Classical approaches to the study of religion. Aims, methods and theories of research.- Paris, 1973.

22. Segall M.N. The Influence of Culture on Visual perception/ M.N.Segall, D.T. Campbell, M.J.Herskovits. Indianapolis, 1966.

23. Sturrock J. Structuralism/ J. Sturrock.- London, 1993.

24. Vovelle M. La mentalite revolutionnaire/ M.Vovelle. //Webster's new collegiate dictionary. Merriam: Springfield. - Масс.

25. Абдулатипов Р.Г. Российская нация: (Этнонациональная и гражданская эдентичность россиян в современных условиях)/Р.Г. Абдулатипов-М.,2005. 400 с.

26. Абульханова К. А. Время личности и время жизни/ К. А. Абульхано-ва, Н.А. Славская, Т. Н. Березина- Спб.: Алетейя,2001. 304 с.

27. Абульханова К.А. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории/ К.А.Абульханова, Л.И.Анцыферова, А.В. Брушлинский М.: РАН, Институт психологии, 1997. 574 с.

28. Акопов Г.В. Понятие и междисциплинарное значение ментальности в современной психологии/ Г.В. Акопов, Т.В. Иванова // Психология как система направлений: Ежегодник Российского психологическогообщества РАН. Т 9. вып. 2. М.: Изд-во МГУ, 2002. 40-41 с.

29. Александриков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»/ Э.Г. Александриков // Этнографическое обозрение. 1996. №3.

30. Александров Д.А. Историческая антропология науки в России/ Д.А. Александров // Вопросы истории естествознания и техники. 1994.4. 27с.

31. Алексеев П.В. Социальная философия. Учебное пособие / П.В. Алексеев. -М.: ООО «ТК Велби», 2003.

32. Андронов Ю.В. Русская социально-политическая мысль XIX начала XX в.: К.Н. Леонтьев / Ю.В. Андронов, А.Г. Мячин, А.А. Ширинянц / Под ред. Д.В. Ермашова. - М.: Кн. дом «Университет», 2000. 228 с.

33. Антышев А.Н. О стратификации этносоциумов и взаимодействии их культур и языков/ А.Н. Антышев // Россия и Запад: диалог культур. М., 1996.367-373 с.

34. Ануфриев Е.А, Лесная А.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен/ Е.А. Ануфриев, А.В.Лесная // Социально-политический журнал. 1997. №3. С. 16-27; №4. 28-44с.

35. Арефьев П.Г., Горюнов Е.В. Предложения к ограниченной истории ментальностей/ П.Г. Арефьев, Е.В. Горюнов // История ментально-стей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. 67с.

36. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров/ А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1996. 151с.

37. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальное™: социально-философский анализ. Автореф. дис. к. филол. Наук/ Ф.Т. Аутлева. М., 1996. 23 с.

38. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии/ Ю.Н. Афанасьев. М.: Мысль, 1980,271с.

39. Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: традиции самовластья сегодня/ Ю.Н.Афанасьев. М.: Издательство РГГУ, 2001. 432с.

40. Ашхамахова А.А. Социально-философский анализ менталитета: общее и особенное. Дис. д.ф.н./ А.А. Ашхамахова. Нальчик, 2006. 36с.

41. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура/ В.Г. Бабаков, В.М.Семенов.- М.: ИФ РАН, 1996.71 с.

42. Багдасарьян Н.Г. Язык культуры/Н.Г. Багдасарьян// Социально-политический журнал. 1994. N 1-2. 66 с.

43. Барулин B.C. Абстрактно субстанциональный человек и социум. Социально-философские аспекты/ B.C. Барулин. - М.: Из-во МГУ. 2007.

44. Барулин B.C. Социальная философия. В 2-х т/ В.С.Барулин.- М.: Изд-во МГУ, 2005. Т. 1. 172с.

45. Баткин J1.M. О том, как Гуревич возделывал свой аллод/ J1.M. Баткин // Одиссей. Человек в истории. М., 1994.

46. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса / По книге: Pro et contra: Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой: Т. 2 (сост., комм. Исупова К.Г.) -М.: РХГИ, 2002, с.712.

47. Бахтин М.М. Эпос и роман/ М.М. Бахтин М.: Изд. МедЭксперт-Пресс, 2004.300с.

48. Беленький В.Х. Исторический выбор России. Размышления и диалоги/ В.Х.Беленький. Красноярск: Гротеск, 1995. 184 с.

49. Белозерцев E.JI. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладнойфилософии образования/ E.JI. Белозерцев,- Волгоград: Перемена, 2000.461 с.

50. Белоус В.Г. Русский менталитет/ В.Г. Белоус // Вопросы философии. 1996. №5. 189с.

51. Беме Я. Истинная психология, или сорок вопросов о душе/ Я.Беме / Пер. с нем. -СПб.: Оранта-Пресс: Алетейя, 1999.319 с.

52. Бердяев Н.А. Русская идея/ Н.А. Бердяев // Он же. Самопознание: Сочинения. -Харьков: Фолио, 1998. 624 с.

53. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века/ Н.А. Бердяев // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

54. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность/ Н.А. Бердяев. М.: Канон+, 1999.

55. Бессмертный Ю. J1. Заметки о человеческом счастье и несчастье// Индивидуальное и уникальное в истории // Казус, 2002, выпуск № 4, с. 15

56. Бех В.П. Содержание социального мира/ В.П. Бех // Нова парадигма. Вип. 4. Запорожье, 1997.

57. Бибихин В.В. Закон русской истории/ В.В. Бибихин // Вопросы философии. 1998. №7. 94-126с.

58. Библер B.C. Итоги и замыслы: (Конспект философской логики культуры)/ В.С Библер. // Вопросы философии. 1993. № 5. 75-93с.

59. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка/ М. Блок- М.: Наука, 1986.286с.

60. Богатова Г.А. Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка и проблемы менталитета/ Г.А. Богатова // Этническое и языковое самосознание. М., 1995. 22с.

61. Бородина Н.К. Духовность: феномен и понимание: Монография/ Н.К. Бородина.- Волгоград: Изд-во ВолгГАСА, 1999. 129 с.

62. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер и судьбыстраны/ А.О. Бороноев, П.И.Смирнов. JL: Изд-во ЛГУ, 1992. 104 с.

63. Бредихина О.Н. Русское мировоззрение: восстановимы ли традиции?/ Бредихина О.Н. Мурманск, 1997. 134 с.

64. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. В 3-х т./ Ф.Бродель М., 1992.

65. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность/ Ю. В. Бромлей. М. 1991.

66. Бударина HJL, Копылов В.И. К вопросу о российском менталитете в различные исторические периоды/ Н. Л.Бударина, В.И.Копылов // Качество жизни новая цивилизационная парадигма: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Волгоград: ВФ МГУК, 2000. 90-103с.

67. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) / С. Н. Булгаков Сочинения в 2-х т. Т. 2.-М.: Наука, 1999.

68. Булгаков С. Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов/ С. Н.Булгаков СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного института, 1997.

69. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет России и евразийство/ А.П. Бутенко, Ю.В.Колесниченко //Социологические исследования. 1996. №5.

70. Бучило Н.Ф. Национальная идея в духовном опыте народа/ Н.Ф. Бучило // Вестник Российского философского общества РАН. 1998. № 4(8). 66-69с.

71. Ванчугов В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской»/ В.В. Ванчугов.- М.: РИО «Пилигрим», 1994. 405с.

72. Введенский А. И. Очерки истории русской философии / А. И. Введенский А. Ф.Лосев, Э. Л.Радлов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

73. Вдовин А.И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея/А.И.Вдовин.1. М.:Либрис, 1995.

74. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализмаУ/Избранные произведения / Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. пл. Гайденко; Коммент. АФ. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

75. Веселкин Е.А. Культурная анропология США: теория и действительность/ Е.А. Веселкин // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Наука, 1991.

76. Викорук А.В. Общенациональная идея в России/ А.В. Викорук // Вестник Российского философского общества РАН. 1998. NQ 4 (8). 69-71с.

77. Винник Д.В. Сознание как проблема в современной философии и науке/ Винник Д.В. Электронный ресурс.: энциклопедия. Режим доступа: http://www.philosophy.nsc.ru.

78. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья/ О.Д Волкогонова. М.: РОССПЭН, 1998.

79. Волков В.Г. Социология: история и современность. Изд. 2е. Ростов-н/Д: Феникс, 2007. с.668.

80. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России). М.: АНО РЖ "Социально-гуманитарные знания", 2000.

81. Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление. М.: Гардарики, 2005.

82. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001.

83. Выжлецов г.п. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6. С. 16-32.

84. Вырщиков А.Н., Никонов К.М. Российская национальная идея. Некоторые суждения о государственности, демократии и культуре, свободе и человеческом достоинстве. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. 112с.

85. Вышеславцев Б. Л. Русский национальный характер // Русский мир:

86. Сборник. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

87. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности/ / Психологический журнал. 1996.№ 5.Т 17.

88. Гачев Г.Д Космо- Психо-Логос: Национальные образы мира. М.: Академический проект, Прогресс - Традиция, 2007, 511с.

89. Гачев Г.Д. Ментальность народов мира М.: Прогресс-Традиция, 2003, 544с.

90. Гачев Г.Д, Национальные образы мира: Соседи России: Польша, Литва, Эстония. М.: Прогресс - Традиция, 2003

91. Гегель. Философия истории. М., 1977.

92. Гершензон М. О. Творческое самосознание // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции; Из глубины: Сборник статей о русской революции.-М.: Правда, 1991.

93. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития: Пособие для самообразования.- М.: Педагогическое общество России, 2001

94. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М.: ИТОП РАО, 1996. 144 с.

95. Гетц Г.В. Изучение ментальностей: взгляд из Германии // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем французской школы «Анналов». М., 1994.

96. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI начала XII века.-К., 1988,

97. Гройс Б. Поиск русской идентичности // Вопросы философии. 1992. № 1. С 52.

98. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Издательство: ACT, 2003.

99. Губанов Н.Н. Менталитет и его функционирование в обществе/ Н.Н. Губанов.// Философия и общество, 2006. № 4. 125-141 с.

100. Гумилев J1.H. География этноса в исторический период/ Л.Н. Гумилев. Л.: Наука. 1990.

101. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы/ Л.Н. Гумилев,- М.: Изд-во: Экопрос, 1993. 544с.

102. Гуревич А. Я. История историка/ А. Я. Гуревич. М, 2004.

103. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе/ А. Я. Гуревич. М., 2005.

104. Гуревич А.Я. История в человеческом измерении (Размышления медиевиста) / А. Я. Гуревич // НЛО. № 75. 2005.

105. Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу/ А. Я. Гуревич // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993.

106. Гуревич А.Я. Подводя итоги./ А. Я .Гуревич // Одиссей. Человек в истории. М., 2000. 128с.

107. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии/ А. Я. Гуревич // Всеобщая история Выпуск 1. М., 1989.

108. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства/ А. Я. Гуревич// Средние века. Выпуск 63. М., 2002.

109. Гуревич А.Я. Школа «Анналов» и проблема исторического синтеза/ А.Я. Гуревич.-М„ 1995.

110. Гуревич А. Я. Философы России XIX-XX столетий: Биографии, идеи, труды. / А.Я. Гуревич. М.: Академический проект, 1999. 233с.

111. Гуревич П.С. Философия культуры/ П.С. Гуревич.- М.: Юнити, 2005.

112. Гусейнов Г. Этнос и политическая власть/ Г. Гусейнов //Век XX и мир.1989. N 9.

113. Гуссерль Э. Феноменологическая психология. Электронный ресурс. : Энциклопедия Кругосвет. - Режим доступа: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php

114. Давидович В.Е. Особенности развития российской культуры/ В.Е. Давидович // Донская культура. № 12. Ростов/Дон, 2001.

115. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я.Данилевский. М.: Известия, 2003.

116. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община/ Л.В.Данилова, В.П. Данилов // Менталитет и аграрное развитие России, 2001.37с.

117. Дашковский П.К. Национальный характер как форма проявления менталитета в русской религиозной философии конца XIX начала XX вв./ П.К.Дашковский // История российской духовности. - СПб., 2001.

118. Демин В.Н. Русская душа и ее космическая предопределеность/ В.Н. Демин // Русская идея, славянский космизм и станция «Мир»: Сб. науч. ст. / Под ред. Е.С Троицкого. М.: АКИРН, 2000. 129-134с.

119. Демин В.Н. Тайны русского народа: в поисках истоков Руси/ В.Н. Демин. М.: Вече, 1999. 557с.

120. Динцельбахер И. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам. «История ментальностей. Историческая антропология»/ И. Динцельбахер. - М.: РАН. РГГУ, Институт Всеобщей истории, 1996.

121. Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования/ Р. А. Додонов. Запорожье: РА «Тан-дем-У», 1998.

122. Донченко Е.А. Концепция социальной психики общества. Статья 1. Структура и свойства социальной психики // Философская и социологическая мысль. 1994, N 1 -2.

123. Дробижева JI. М. Штрихи национального самосознания // Русские. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 1992. 327 с.

124. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ/ И.Г.Дубов // Вопросы психологии. 1993. N 5.

125. Дубова Е.Т. Духовный кризис в России и религиозная психология/ Е.Т. Дубова / / Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение,- Краснодар: Кубанский учебник, 2000.

126. Дубровский Д.И. Психика и мозг: Результаты и перспективы исследований/ Д.И. Дубровский // Мозг и разум. М., 1994. Зс.

127. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета / Б.А. Душков. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448с.

128. Дьяков В.А. Славянский вопрос в русской общественной мысли 19141917 гг./ В.А. Дьяков //Вопросы истории. 1991. № 4-5. 3-11с.

129. Дэвидсон Д. Материальное сознание/ Д. Дэвидсон // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.

130. Дюркгейм Э. Коллективный ритуал/ Э.Дюркгейм // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.

131. Егоров В.В. Наглядные образы в формировании менталитета общества. Дис. д.ф.н./В.В. Егоров.- Екатеринбург, 2003. 36с.

132. Егоров В.К. Философия русской культуры: Монография/ В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2006. 551с.

133. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы/ В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2002.

134. Емельянов Ю.М., Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности/ Ю.М. Емельянов, Н.Г. Скворцов// Вестник ЛГУ, сер 6. 1991. вып.З.

135. Ерасов Б.С. Социальная культурология/ Б.С. Ерасов. М., 1996.

136. Ж. Jle Гофф Ментальность: двусмысленная история/ Ж. Ле Гофф // История ментальностей. Историческая антропология. М.: РАН. РГГУ, Институт Всеобщей истории, 1996.

137. Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции/ Б.Н. Земцов // Общественные науки и современность. 1997. № 3. 75-84с.

138. ЗубковаЕ.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода/ Е.Ю.Зубкова, А.И. Куприянов // Вопросы истории, 1995. №7.

139. Иваненков С. Л., Кусжанова А. Ж. Размышления о российском менталитете Электронный ресурс.: Страницы философии.- Режим доступа: WWW.OSLL.RLL/OSLL/Misc/pagejivanenkov/text/ mental.html

140. Иванов М.А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса/ М.А. Иванов, Д. М.Шустерман . М.: МПБ «Деловая культура», Альпина Бизнес Букс, 2006

141. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство/ Т.В. Иванова // Общественные науки и современность, 2002, № 6. 168-179с.

142. Ивановский С. Кое-что осмыслить, а кое-что изменить. Русский экономический менталитет и «заветные мысли» Менделеева Электронный ресурс.: Страницы философии,- Режим доступа: www.llg.rLl/llgpri 1 /01 /2000/13/estyle.htm.

143. Ильенков Э.В. Философия и культура/ Э.В. Ильенков. М., 1991.

144. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта/ И.А. Ильин. М.: Харвест, 2006. 81-322с.

145. Ильин И.А. Кризис безбожия/ И.А. Ильин. М.: Даръ, 2005. 9-80с.

146. Ильин И.А Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека/ И.А. Ильин. СПб.: Наука, 1994. 542с.

147. Ионин Л.Г. Социология культуры/ Л.Г. Ионин- М.: Логос, 1996.

148. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах // История ментальностей, историческая антропология. М., 1996. 38-66с.

149. История русской философии / Редкол.: М. А. Маслин и др. М.: Республика, 2001.

150. Кант И. Метафизика нравов/ И.Кант / / Немецкая классическая философия: В 2 т. Т 1. Харьков: Фолио, 2000.

151. Каныгин Ю.М. Интеллект народа: информатика и когнитивная этно-социология/ Ю.М. Каныгин, Н.Н. Ермошенко и др. Киев: УкрАИН, 1993.

152. Караулов Ю.Н. Языковая личность и национальный характер / / Современная наука: познание человека / Под ред. И.Н. Смирнова. М.: Наука, 1988. 182-200с.

153. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т./ Э. Кассирер. пер. с нем. С.А. Ромашко,- М.: Изд-во «Университетская книга», 2002.

154. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. 367 с.

155. Катречко С.Л. К онтологии сознания через рефлексию/ С.Л. Катречко / / Философия сознания в XX в.- Иваново: Изд-во ИвГУ, 1994.

156. Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии: IV Российский философский конгресс / В. Е. Кемеров. // Журнал, 2006. №2. 61с.

157. Кемеров В.Е. Хрестоматия по социальной философии/ В.Е. Кемеров. -М.: Издательство: Академический проект, 2001. 576с.

158. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 2001. Т. 1. С. 278.

159. Климов Е.А. Профессиональный менталитет и психоэкологическая гипотеза//Психология профессионала. -М., Воронеж, 1996.

160. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т. Т 1. М.: Госполитиздат, 1956.427 с.

161. Козин Н.Г. Искушение либерализмом/ Н.Г. Козин.// Вопросы философии, 2006. № 9. 47с.

162. Колмаков В.Ю. Семантика менталитета. Электронный ресурс.- Режим доступа: www.arctogaia.rll/ laboratory /people/kolmakov /semantica.htm

163. Козловский В.В. Понятие ментальное™ в социологической перспективе/ В.В. Козловский // Социология и социальная антропология. -СПб., 1997.

164. Кондратьев с.В. Психология становления социальной сущности человека (вопросы теории): Монография. Волгоград: НКФ «ВОГС», 1999. 168с.

165. Кром М.М. Историческая антропология/ М.М. Кром. СПб., 2004.

166. Лавров П. Л. Философия и социология: Избранные произведения в 2-х т.Т. 2./ П. Л. Лавров. М.: Мысль, 2005.

167. Леви-Брюль Л. Социальная обусловленность религиозных представлений и институтов/ Л. Леви-Брюль // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.

168. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении/ Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-пресс. 1999.

169. Левинсон К. А. Ментальное™ и средневековье. Концепции и практика/ К. А. Левинсон / в кн. История ментальностей. Историческая антропология. М.: РАН РГГУ, Институт Всеобщей истории, 1996.

170. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К.Леви-Стросс. М., 2000.

171. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии: Сочинения в2.х т. Т. 2./ С. А. Левицкий. М.: Канон, 1996.

172. Лопатин Л. М. Вопрос о реальном единстве сознания / Л. М. Лопатин Аксиомы философии: Избранные статьи. -М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. 203-238с.

173. Лосев А. Ф. Логика символа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 2001 (Мыслители XX века). - С. 247-274.

174. Лосский Н. О. Идеал-реализм (Из книги «Общедоступное введение вфилософию»). Гл. 1-4 // Н. О. Лосский. М.: Республика, 2003. 290-317с.

175. Лотман Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб., 2000.

176. Лубский Р.А. Российский политический менталитет в конце XX века/ Отв. Ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 124 с.

177. Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов/ С.В. Лурье. М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004.

178. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы/ С.В. Лурье. М.: Академический Проект, 2006.

179. Малахов B.C. Государство в условиях глобализации/ B.C. Малахов.-М.: Книжный дом, 2007. 256с.

180. Малинова О. Политическая культура в российском национальном дискурсе/ О. Малинова // Полис, 2006, № 5.

181. Манекин В.В. Несколько соображений о психофизическом компоненте ментальности/ В.В. Манекин // Вестник МГУ, сер.7. 1992. вып. 1.

182. Марков Б.В. Философская антропология.- Спб.: Питер, 2007. 352с.

183. Мизес Л. Ф. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность/ Л. Ф. Мизес. -М.: Дело, 1993.

184. Митке Ю. Политическая теория и менталитет нищенствующих монахов/ Ю. Митке. М.: РАН. РГГУ, 1996.

185. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида/ Ф.Т. Михайлов. -М.: Наука, 1990.

186. Михина Е.М., Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментально-сти» во времена дела Дрейфуса: Реферат/ Е.М. Михина, У. Раульф // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1991.

187. Молотков М.Б. Российский менталитет как фактор исторического выбора России. Дис.к.ф.н./М.Б.Молотков.- Иркутск, 2007. 17с.

188. Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта/ В. Молчанов //Логос, 1992. № 3. 9с.

189. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., пер. и коммент. А.В. Мате-шук. М.: Мысль, 1999.- 672с.

190. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности/ И.В. Мостовая, А.П. Скорик // Полис. 1995. №4.

191. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее/ B.C. Мухина // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 3.

192. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы/А.С. Мыльников. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 320с.

193. Наумова В.Т. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи/ В.Т. Наумова // Вестник МГУ: Социология и политология. 2001. №1. 67-68с.

194. Огурцов А.П. Социальная история науки: стратегии, направления, проблемы/ А.П. Огурцов // Принципы историографии естествознания: XX в.- СПб.: «Алетейя», 2001.

195. Огурцов А.П. Трудности анализа менталитета/ А.П. Огурцов // Российская ментальность. Вопросы философии. 1994. № 1. 50-53с.

196. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка/ Р.И. Павилёнис. М.: Мысль, 1989. 286с.

197. Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание/ И.К. Пан-тин. -Киев: Издательство: Едиториал, 2007. 136с.

198. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России/ И.К. Пан-тин // Российская ментальность. Вопросы философии. 1994. № 1. 29-33с.

199. Петренко О.А. Этнический менталитет и язык фольклора/ О.А.Петренко. Курск, 1996. 118с.

200. Пименова М.В. Языковая ментальность: сопоставительный аспект/ М.В. Пименова // Семантика и прагматика текста. Барнаул, 1998. 12-15с.

201. Пищальникова В.А. Национальная специфика концептуальной системы и ее репрезентация в языке/ В.А. Пищальникова // Горный Алтай и Россия 240 лет. ГАГУ, 1996. 6-8с.

202. Пищальникова В.А. Общее языкознание: Учебное пособие/ В.А. Пищальникова. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. 240с.

203. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций / Е.Г. Плимак, И.К.Пантин. М.: Весь мир, 2000. 360с.

204. Полежаев Д.В. Ментальность и менталитет как часть и целое/Д.В. Полежаев //Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия.-СПб.,1999

205. Попов В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение/В.Попов//НГ-сценарии. 1997. 15 мая.

206. Почепцов Г.Г. Языковая ментальность: способ представления мира/ Г.Г. Почепцов // Вопросы языкознания. 1990. № 6.

207. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года/ Г.Г. Почепцов. -М.: Ваклер, 2001. 256с.

208. ПушкаревЛ. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки/ Л.Н. Пушкарев // Отечественная история, 1995, №3.

209. Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора/ Ж. Ревель // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. 51-58с.

210. Режабек Е.Я. В поисках реальности/ Е.Я. Режабек- М.: Академический проспект. 2007. 388 с.

211. Рёдель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу/ А.И. Рёдель.// Социологические исследования. № 12. 2000. 109-118с.

212. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность: Понимание, рассуждение, нахождение решений/ Ж.Ф. Ришар. М.: Институт психологии РАН, 1998.

213. Рогальская Н.П. Понятие «менталитет»: особенности определения/ Н.П. Рогальская.// София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Выпуск 9. 2006.

214. Рожанский М.Я., Шмидт С.Ф. Что я могу знать? Книга философских бесед о познании/ М.Я.Рожанский, С.Ф.Шмидт. СПб.: Тускарора, 2001

215. Розин В.М. Семиотические исследования/ В.М. Розин. М., 2001.

216. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2002. № 1.

217. Российский менталитет. Психология личности, сознания, социального представления.- М.: ИНИОН, 2006.

218. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики.- М., 2003.

219. Русская душа в оценке философов, историков, писателей, поэтов, друзей и недругов / Сост. В.И. Десятерик. М.: Фонд им. ИД. Сытина, 1999.

220. Русская идея, славянский космизм и станция «Мир»: Сб. науч. СТ. / Под ред. Е.С Троицкого. М.: АКИРН, 2000. 310 с.

221. Русская цивилизация: исторический феномен или миф?: Тез. докл. регион. науч. конф.- М.: МИРЭА, 1998. 98 с.

222. Савицкий П. Геополитические заметки по русской истории // Русский мир. СПб.: Terra Fantastica, 2003. 823-859с.

223. Сименникова Л.И. Россия в мировой системе цивилизаций / Л.И. Сименникова-Брянск, 1995.37с.

224. Сингер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия/ Б.Дж.Сингер. // Вопросы философии. 1994. № 6. 90с.

225. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации/ А.Н.Славская. -М.: Феникс Плюс (Союза писателей России), 2005. 240с.

226. Соловьёв В. С. Философские начала цельного знания./ В. С. Соловьёв Полное собрание сочинений в 20-ти т.Т. 2. М.: Наука,2000. 185-216с.

227. Сонин В.А. Личность. Поведение. Смысл бытия. Психолого- социальные концепции личности XX столетия/ В.А. Сонин.-СПб.: Речь, 2006. 256с.

228. Сонин В.А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности/ В.А. Сонин. СПб.: Речь, 2004. 408с.

229. Социальные и ментальные тенденции современного российского общества/ Под ред. В.Е. Семенова. Спб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. 327с.

230. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов" М.: Наук, 1993.

231. Тишков В. Российский народ и национальная идентичность/ В.Тишков // Известия, 20.06.2007.

232. Толстой Л. Н. Исповедь / Толстой Л. Н. Собрание сочинений в 22-х т. Т. 16. М.: Художественная литература, 1983.

233. Толстых В.И. Общественное сознание и его формы/ В.И.Толстых. -М.: «Академия», 1998. 432с.

234. Трубецкой С. Н. О природе человеческого сознания./ С. Н. Трубецкой Сочинения. М.: Мысль, 2000.

235. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет". // Российская ментальность: методы и проблемы изучения,- М., 1999. 23-77с.

236. Февр Л. Как жить историей/ Л.Февр // Бои за историю. М.: Наука, 1991

237. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в 4-х тт. Т. 2./ Н.Ф.Федоров-М., 1995.

238. Филатов В.П. К типологии ситуаций понимания менталитета/ В.П.Филатов//Вопросы философии. 1993. № 10. 71-78с.

239. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. 576с.

240. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе/ Д.Филд// Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.).-М., 1996.

241. Философский энциклопедический словарь. 4е изд./ Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др. М.: Советская энциклопедия, 2003.

242. Флоренский П.А. У водоразделов мысли / П.А.Флоренский. Харьков: Фолио, 1998.

243. Флоровский Г.В. О народах неисторических (Страна отцов и страна детей) / Г.В. Флоровский. М.: Аграф, 1998. 87-103с.

244. Франк С. J1. Этика нигилизма: (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) / С. JI. Франк Сочинения. М.: Правда, 2000.

245. Фрейд 3. Психология и русская мысль/ З.Фрейд. М., 1994.

246. Фромм Э. Бегство от свободы. Иметь или быть?/ Э.Фромм: Пер. с англ./Общ. Ред. и поел. В.И. Добреньков. 2е изд., доп. М.: Прогресс, 1998.336с.

247. Фуре В. Социальная философия в непопулярном изложении/ В. Фуре. Вильнюс: ЕГУ, 2006

248. Ханаху Р. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени/ Р. Ханаху. Ростов н/Д., 2001. 145-171с.

249. Хингли Р. Мировосприятие русских/ Р. Хингли // Россия между Востоком и Западом: традиционные и современные концепции. М., 2004.

250. Хотинец В. Ю.Этническое самосознание: монография / В. Ю. Хоти-нец. СПб.: Алетейя, 2000. 235 с.

251. Хотинец В.Ю. Событие культур. Психологические универсалии в культурном многообразии / Хотинец В.Ю.; Рец.: Н.М. Лебедева, Г.Н. Чагин. Екатеринбург: Уральский университет, 2005. 152с.

252. Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России/ Р.Д.Хунагов, А.Ю.Шадже //Социологические исследования, 2001. №3. 80с.

253. Чампион К. Тойч Стратегия решения личных проблем. Менталитет успеха/ К. Тойч. Чампион. М.: ИП А. П. Наминач, 2007.128 с.

254. Чентемирова Н.А. Роль менталитета в социологии организации и управления/ Н.А. Чентемирова // Качество жизни новая цивилизаци-онная парадигма: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Волгоград: ВФ МГУК, 2000. 343-350с.

255. Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к действительности / Н. Г. Чернышевский Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 2002.

256. Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизаций/ И.Шафаревич. -М.: МПБ "Деловая культура", 2003.

257. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: дис. к. ф. н./ М.Ю. Шевяков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1994.

258. Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и Россия/ В.Н. Шевченко // Ценности глобализирующегося мира.- М., 2002.

259. Шкуратов В.А. Искусство экономной смерти/ В.А. Шкуратов. Ростов н/Дону: Наррадигма, 2006. 400с.

260. Шпрандель Р. Ментальности и системы: новые подходы к средневековой истории/ Р.Шпрандель.//История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах М., 1996.

261. Шулындин Б.П. Православие, российский менталитет и политика Российского государства/ Б.П.Шулындин // Русское православие: вехи истории. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998.69.81 с.

262. Шулындин Б.П. Исторический путь России/ Б.П. Шулыидин. // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2

263. Эмерсон Р. О доверии к себе Электронный ресурс.: Энциклопедия -Кругосвет. Режим доступа: http://www.krugosvet.ru

264. Эпикур. Главные мысли. // Философия от античности до современности. М.: ДиректМедиа. 2004. 1093с.

265. Эрн В. Ф. Исходный пункт теоретической философии / Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда, 2001.

266. Этнические стереотипы поведения/Отв. ред. Ю.А.Сорокин.-М.,2001.325с

267. Этнопсихологический словарь / Под ред. В.Г Крысько. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2004.

268. Юм Д. О национальных характерах/ Д. Юм. СПб., 1992.

269. Юнг К.Г. Архетип и символ/ К.Г. Юнг. М., 1991.

270. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени/ К.Г. Юнг.-СПб.: Питер,2002.

271. Ядов В.А.Социальная идентичность личности/ В.А. Ядов. -М.:Наука,2004

272. Яковенко Б. В. История русской философии/ Б. В.Яковенко.- М., 2003.

273. Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа/ А.И.Яковлев, Н.П.Кириллов. Томск: ТомГУ, 1999.

274. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ К.Ясперс. М., 2004.