автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Культ архангела Михаила в Византийской империи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культ архангела Михаила в Византийской империи"

На правах рукописи

Афиногенова Ольга Николаевна

Культ архангела Михаила в Византийской империи

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (история средних веков)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2008

003457533

Работа выполнена в Центре по изучению византийской цивилизации Института всеобщей истории Российской академии наук

Научный руководитель — доктор исторических наук,_

профессор |Чичуров Игорь Сергеевич!

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Иванов Сергей Аркадьевич

кандидат исторических наук. Виноградов Андрей Юрьевич

Ведущая организация — Кафедра византийской и новогреческой филологии филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «_» декабря 2008 г. в _часов на

заседании Диссертационного совета Д.002.249.01. при Институте всеобщей истории Российской академии наук по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН

Автореферат разослан «_»_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Н.Ф. Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена истории византийского культа архангела Михаила, развивавшегося на протяжении всего существования Византийской империи. Многочисленные тексты, содержащие сведения о культе, служат важными источниками по истории различных аспектов жизни византийского общества, оказывают помощь в понимании тех или иных исторических фактов, в частности, несут важную информацию относительно военной и политической истории Византии. В них содержится ценная информация, касающаяся сторон церковного и светского быта византийцев, их религиозного мировоззрения, и относящаяся к разным историческим периодам. В качестве источников автором использовались византийские исторические хроники, апокрифы, жития святых (а также другие агиографические произведения: энкомии, собрания чудес), разнообразный эпиграфический материал. В результате их разностороннего анализа автором диссертационной работы сформировано цельное представление о происхождении и развитии культа архангела Михаила в Византийской империи, а также о его значении в истории Византии.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Понимание всех особенностей возникновения, формирования и развития культа архангела Михаила чрезвычайно важно для исследователей самых разных областей истории Византийской империи. Эта значимость обусловлена широкой популярностью культа во всех слоях византийского общества и в разных его сословиях. Поскольку распространение культа, в материальном плане выразившееся в возникновении крупных религиозных центров почитания архангела и в складывании особой литературной традиции, продолжалось на протяжении всего существования Византии, изучение этого феномена позволяет получить важную информацию о состоянии византийского общества в разные эпохи.

В диссертационной работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проводится аналитических обзор комплекса источников, содержащих сведения относительно культа архангела Михаила. Публикуются два ранее не изданных греческих текста: богомильский апокриф о борьбе Михаила и Сатанаила, переведенный на греческий язык, и Энкомий Панталеона Диакона. Переводится на русский язык собрание чудес архангела Михаила, сделанное Михаилом Пселлом. Впервые четко выделены семь аспектов

\ V-'

(

почитания архангела, два из которых ранее исследователями не затрагивались и не осознавались, как самостоятельные функции. На основании анализа источников подвергаются сомнению ранее существовавшие представления, в частности, о том, что главным истоком культа стали ветхо- и новозаветные апокрифы, и что период Иконоборчества отрицательно повлиял на популярность культа Михаила в Византии.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационной работы является всесторонний систематический взгляд на историю культа архангела Михаила. Для этого избраны следующие направления исследования: установить происхождение культа, причины его популярности на протяжении многих столетий, хронологические периоды развития культа, географию и распространение культа, особенности литературной традиции (исторической, апокрифической, агиографической), посвященной почитанию архангела Михаила, выявить и рассмотреть историческую проблематику, нашедшую свое отражение в привлекаемых источниках, оценить ее значение для истории Византии, определить все аспекты почитания архангела Михаила, проследить развитие самых древних из них, формирование новых.

В работе поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать значение для формирования культа упоминание имени Михаила в Ветхом и Новом Завете.

2. Представить максимально полную картину функций архангела в ветхо- и новозаветных апокрифах. Оценить, в какой именно степени и на какие именно аспекты почитания архангела оказала влияние апокрифическая традиция.

3. Собрать информацию о всех известных византийских центрах почитания Михаила, проследить хронологию их появления, рассмотреть их географические особенности.

4. Провести обзор и анализ обширной византийской литературной традиции, имеющей отношение к архангелу Михаилу. Выявление групп источников, ранее не привлекавшихся к изучению данного вопроса. Ввести в научный оборот новых материалов.

5. Оценить значение литургического материала для истории культа, проследить, какие именно аспекты почитания архангела отражены в литургических памятниках.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Ввиду поставленной задачи систематизации сведений по истории культа приняты широкие хронологические рамки. Отправной точкой служит упоминание Михаила в Септуагинте, греческого

перевода еврейской Библии, осуществленного в III- II вв. до н. э. Затем рассматривается зарождение основных аспектов культа в первые века христианства. Главный материал относится к византийскому времени. За исключением комментариев отцов Церкви на Септуагинту, первый византийский текст, посвященный непосредственно архангелу Михаилу появляется в V в. (Энкомий Хрисип-па), последний из рассматриваемых источников, ранее не опубликованный богомильский апокриф, относится к XVI в. (греческий перевод).

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Решение поставленный в работе задач предполагает комплексный подход к изучению контекста формирования культа с опорой на литературные источники, а также обеспечение достаточной репрезентативности используемых материалов. Во всех главах диссертационной работы широко применяется хронологический подход. С его помощью устанавливаются исторические этапы развития культа. Затем применяется сопоставление сведений относительно появления литературных произведений со сведениями относительно возникновением храмов и монастырей в честь архангела Михаила. Наряду с этим проводится содержательное сравнение источников разных категорий и используются междисциплинарные методы анализа, позволяющие выявить все аспекты формирования культа и его значения для духовного и светского мировоззрения византийцев.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕНОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Культ архангела Михаила привлек внимание исследователей в конце XIX в. Среди зарубежных ученых впервые культу Михаила посвятил работу Люкен: büken W. Michael. Eine Darstellung und Vergleichung der jüdischen und morgenländischchrislichen Tradition vom Erzengel Michael. Göttingen, 1898. Этот труд является также первой монографией о культе Михаила, в ней рассматривается его формирование на иудейской почве и развитие в раннехристианское время. Именно это направление, а также почитание Михаила в общем контексте почитания ангелов в большей степени интересовало первых исследователей феномена. На пути исследования в XX вв. ученые пытались найти параллели между культом Михаила и некоторых наиболее почитаемых античных богов, таких как Гермес, Аполлон и Атгис. Среди работ этого направления наиболее заметна: Mango С. St. Michael and Attis // ДХАЕ. IlepioSoç A'. T. IB'. 1984. AÖTjva, 1986. P. 39-62. Важный вклад в изучение формирования и распространение культа Михаила внес Р. Жанен. Он опубликовал

исследование, в котором собрал и проследил историю всех храмов и монастырей, посвященных Михаилу на территории Константинополя и прилегающих областей^ Janin R. La sanctuaires byzantins de saint Michel // Échos d'Orient- N 37. 1934. P. 28-50. Одна из самых значительных работ, посвященных появилась в 1977 г. Это монография немецкого исследователя Роланда Rohland J. P. Der Erzengel Michael, Arzt und Feldherr. Zwei Aspecte des vor-und fruhbyzantinischen Michaelskulte. Leiden, 1977. Как видно из названия, исследователь обращается к двум аспектам культа Михаила: целительскому и военному. Остальные функции архангела в монографии не рассматриваются. Два больших раздела этого исследования посвящены Ветхому и Новому Заветам, а также ветхо- и новозаветным апокрифам, однако привлечены далеко не все апокрифы, где фигурирует Михаил, и в работе наличествуют существенные лакуны в отношении подбора византийских источников, что очевидно обусловлено узкими рамками поставленной автором задачи. В 1985 г. вышла еще одна значительная работа, в которой рассматривалось развитие культа Михаила до периода Иконоборчества: Saxer V. Jalons pour servir à l'histoire du culte de l'archange saint Michel en Orient jusqu' à l'iconoclasme / Noscere sancta. Miscellanea in memoria di Agosto Amore OFM (+ 1982). I. Storia délia Chi-esa, Archeologia, Arte. Rome, 1985. P. 357-426. Эта работа вновь продемонстрировала обобщающий подход к данному феномену и является некоей систематизацией накопленных к этому времени сведений с привлечением новых материалов. Однако, как предшествующие и последующие исследователи, Саксер ставит четкое хронологическое ограничение — Иконоборческий период. На протяжении последней четверти XX в. выходил ряд статей, посвященный отдельным аспектам истории культа или отдельным источникам. Последней работой, в которой содержатся некоторые обобщения, может считаться монография Дж. Пирса, посвященная кулыу ангелов в Византии, и содержащая главу об архангеле Михаила: Subtle Bodies: Representing Angels in Byzantium. Berkeley, Los Angeles, London, 2001.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ

Научная значимость исследования состоит в том, что его результатом явилось формирование цельного представления о происхождении, развития культа архангела Михаила в Византийской империи, а также его значения в истории Византии. На практике материалы и выводы исследования могут использоваться при разработке спецсеминаров по использованию различных методов интерпретации исторических источников.

Введен в научный оборот ранее не опубликованный греческий текст, второй не изданный источник публикуется в качестве приложения к диссертации. Исследование открывает несколько новых направлений для дальнейшей разработки этой темы, среди которых наиболее перспективны: изучение апокрифического материала, анализ апокрифических традиций, текстологические исследования использованных в работе источников, в частности одного из главных произведений агиографической традиции, «Повести» Панталеона Диакона, сравнительный анализ греческой и русской редакции этого текста.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения работы были представлены в виде докладов на международной конференции «Христианство на пороге третьего тысячелетия» (Москва, 2000 г.), на ежегодной международной конференции по религиоведению, проходящей в заповеднике «Херсонес Таврический» (Украина, Севастополь, 2005, 2006, 2007 гг.). Материалы диссертации обсуждались на семинарах по византийской литературе в Университете г. Упсала (Швеция) под руководством проф. Я.У. Рузенквиста, а также на заседаниях сектора истории Византийской цивилизации Института всеобщей истории РАН.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из Введения, историографического раздела «Источники и историография», четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего перечень источников, а также трех Приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение. Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, обусловливающие построение диссертационной работы.

Источники и историография. В этом разделе дана краткая характеристика и классификация текстов на греческом языке, непосредственно посвященных архангелу Михаилу или уделяющих ему особое внимание, достаточное для того, чтобы включить такие тексты в корпус источников по интересующей теме. Рассмотрены основные работы, посвященные культу архангела Михаила, перечислены общие положения относительно темы диссертации, которые являются результатом предшествующих исследований культа Михаила. В исследовании специально не рассмотрены работы по ис-

кусствоведению ввиду их специфики, лежащей в иной плоскости от методов и источников, используемых нами.

Первая глава «Возникновение культа архангела Михаила» включает три параграфа. В Параграфе 1.1. «Предыстория культа: Ветхий и Новый Заветы; апокрифическая литература» речь идет о корпусе библейских текстов, где впервые формируется воспринятое позже христианством учение об ангелах и где впервые упоминается по имени архангел Михаил, а также о ветхо-и новозаветных апокрифах и о Кумранских текстах. В Септуагинте архангел Михаил назван по имени всего 3 раза и только в книге пророка Даниила: Дан. 10:13, Дан. 10:21 и Дан. 12:1. Помимо этого, в Септуагинте есть также упоминания некоего безымянного архистратига в книге Иисуса Навина — Нав. 5:14-15, и снова у Даниила — Дан. 8:11. Ответ на вопрос, в какой мере эти приведенные выше скудные сведения послужить основой для формирования культа Михаила нужно искать в апокрифах.

Рассмотрение апокрифов начинается с так называемых Кумранских текстов, а именно памятника, под названием «Война сынов света против сынов тьмы». Далее рассматриваются непосредственно ветхозаветные апокрифы. Обращается внимание на время их создания и на традицию, к которой принадлежит тот или иной текст, или же которую он сам образует. Самые важные сведения содержатся в следующих произведениях: «Книга Еноха», «Апокалипсис Варуха», «Житие Адама и Евы» и «Завещание Авраама». Кроме того, анализируются упоминания Михаила в апокрифе под названием «Вознесение Исайи» или «Видение Исайи».

Затем изучаются упоминания Михаила в Новом Завете: в послании апостола Иуды к Евреям и в Апокалипсисе Иоанна Богослова. В послании Иуды цитируется ветхозаветный апокриф «Вознесение Моисея». Анализируются упоминания Михаила в новозаветных апокрифах, в «Откровении Павла», «Евангелии Варфоломея», «Хождение Богородицы по мукам» и в «Евангелии Никоди-ма».

Из параграфа 1.1. следует, что в дохристианских еврейских источниках функции Михаила не ясны до конца, за исключением покровительства израильтянам; часто первенство отдается другим архангелам, особенно важными функциями наделен Гавриил. В рассмотренных источниках отсутствует аспект почитания Михаила как врача, широко представленный в Византии, зато есть другой, почти забытый впоследствии — восприемник душ умерших. На начальном этапе развития культа в письменных источниках не содержится очевидных предпосылок для его будущего расцвета.

Параграф 1. 2 «Почитание архангела Михаила во I1-V1 вв.», в нем рассмотрены примеры, подтверждающие, что в христианское время культ Михаила начал свое развитие уже не внутри культа других ангелов и архангелов, а как самостоятельное явление. Верхним временным рубежом, обозначенным в этом разделе, является время правления императора Юстиниана I (527-565), как завершение первого этапа формирования культа. Наряду с византийскими текстами в качестве источников в данном параграфе рассматриваются гностические амулеты и заклинания (Dölger F. J. Das Reischsymbol in frühchrislicher Zeit. Münster, 1928. S. 298-317; Preisendanz K. Papyri graecae magicae, die grichishen Zauberpapyri. Leipzig, 1928-1931), где Михаил выступает, как целитель. Затем рассматриваются непосредственно христианские тексты. В Септуа-гинте есть несколько упоминаний безымянного ангела Господня, который у византийских авторов прочно идентифицируется с Михаилом. Во втором параграфе прослеживается влияние комментариев Оригена и отцов церкви на возникновение этой идентификации.

Далее исследование обращается к византийским историкам Со-зомену (V в.), Прокопию Кесарийскому (VI в.) и Иоанну Малале (VI в.), у них находятся первые сведения об основании храмов в честь Михаила, относящиеся к правлению Константина I Великого, а также расцвет строительства храмов в честь архангела при Юстиниане.

Параграф 1.3 «Чудо Архангела Михаила в Хонах» — полностью посвящен рассмотрению одного из главных памятников агиографической традиции, посвященной Михаилу, сыгравшему важную роль в распространении почитания архангела. Это текст служит доказательством того, что сформировавшийся культ отразился не только в народном почитании, эпиграфике и отрывочных упоминаниях в разного рода источниках, но и положил начало особой литературной традиции. Особое внимание уделяется историческому контексту формирования культа Михаила во Фригии и географическим особенностям г. Хоны, повлиявшим на содержание текста. Тщательно анализируются все версии датировки появления этого памятника. Рассматриваются редакции Чуда в Хонах и сочинения разных авторов, посвященных Чуду.

Вторая глава «Распространение культа архангела Михаила» включает в себя четыре параграфа. В Первом параграфе 2.1. «Центры почитания архангела Михаила» дана обзорная характеристика центров почитания Михаила в Византии, под которыми понимаются храмы и монастыри. На примере географического расположения, количества и времени возникновения того или ино-

го центра прослеживается картина развития культа. Кроме того, формирование некоторых центров имеет ряд черт характерных именно для культа Михаила. Если почитание какого-либо святого как правило основано на литературной традиции, то почитание Михаила связано с чередой явлений архангела.

Во Втором параграфе 2. 2. «Почитание Михаила в Константинополе и окрестностях» приводится краткий перечень всех храмов и монастырей византийской столицы, посвященных Михаилу. История наиболее значительных из них рассмотрена подробно, с привлечением комплекса источников. К таким крупным центрам относятся Анапл, Сосфений, церковь в квартале Евсевиу. Этот обзор служит важным звеном в формировании общего взгляда на историю культа.

Третий параграф 2. 3 «Другие византийские центры почитания архангела Михаила» посвящен всем остальным известным центрам, сведения о которых сохранились в византийских источниках. Среди таковых крупнейшими, помимо рассмотренного в Первой глазе г. Хоны, являлись города Наколия (Фригия) и Гермии (Галатия II). На имеющемся материале четко прослеживается отражение особых аспектов почитания Михаила, а именно, обращение к нему, как к покровителю некоторых городов, и как к целителю. В последнем аспекте есть дополнительная специфика — во многих центрах почитания Михаила находились естественные или искусственные водоемы со святой водой, через которые и действовала целительная сила архангела.

Четвертый параграф 2. 4. «Центры почитания архангела Михаила в эпоху Иконоборчества (VIII—IX вв.)». Особое внимание этому периоду уделено потому, что в историографии общим местом является представление об упадке почитания Михаила при императорах-иконоборцах. Но по нашим данным это представление не соответствует действительности. Установить это помогает избранный нами метод хронологического подхода к обзору центров почитания Михаила. Один из самых известных и крупных из них возник как раз в иконоборческий период. Речь идет о храме на Олимпе Вифинском, основанным игуменом и исповедником Ни-кифором Мидикийским. Источником сведений об этом храме является Житие прп. Никифора, игум. Мидикийского ((BHG, N 22972298) см.: Vita Nicephori Medicii // Ed. F. Halkin // AnBoll. N 78. 1960. P. 396-430). Помимо истории возникновения этого храма, в Четвертом параграфе приведены некоторые другие косвенные данные, не подтверждающие ослабления почитания Михаила при иконоборцах.

На основании материалов, рассмотренных во Второй главе, можно заключить, что храмы и монастыри, посвященные Михаилу, возникали на протяжении почти всей истории Византийской империи. Однако, в первые века ее существования (ГУ-УН) приходится наибольшее количество возникновения центров, связанных с архангелом, особенно много — на время правления Юстиниана I Великого. Вторым этапом по количеству основанных или возрожденных храмов можно считать период правления Македонской династии (867-1056). В последующее время сохранились единичные сообщения о возникновении новых центров, что, возможно, связано не столько с утратой своих позиций Михайловским культом, сколько с наступлением тяжелых времен в истории Византии. Иконоборчество ни в коей степени не затормозило развитие культа. Скорее всего, этот период ни каким особенным образом не повлиял на него.

Что касается географического фактора, то наибольшее количество Михайловских храмов было сосредоточено в Константинополе, в частности как минимум три храма располагались в Большом императорском дворце. В пропорциональном отношении число храмов Михаила в столице уступает лишь храмам, посвященным Богородице или Спасителю (в т. ч. господским и богородичным праздникам). Это косвенно указывает на особую связь культа со столицей и с императором, относительно всей территории империи самое большое число Михайловских храмов находилось в Малой Азии. Часть этих центров по предположениям исследователей призваны были заменить местные языческие культы, а часть возникли самостоятельно. Самым древним центрами почитания Михаила являются Анапл (близ Константинополя) и Хоны (Фригия).

Третья глава «Литературная традиция: авторы и произведения» содержит два параграфа. В ней рассмотрена литературная традиция культа архангела Михаила. За основу подбора материалов взят перечень всех текстов, составленный Ф. Алькеном в ВНС. Помимо этого, автор диссертационной работы изучил подавляющее большинство каталогов греческих рукописей, и ничего существенного, что можно было бы добавить к известным текстам, не обнаружил. Попутно рассматриваются случаи ошибочного включения Алькеном некоторых позиций в статью о Михаиле. Учтены все опубликованные тексты и большинство не опубликованных текстов о Михаиле, а также опубликованные тексты о Михаиле и Гаврииле (обзорно). Многочисленные тексты, посвященные ангелам, в которых практически всегда упомянут Михаил, для исследования не привлекаются, в виду их необозримого числа и малой информативности.

В Первом параграфе 1.3 «Агиографические произведения, посвященные Михаилу», среди достаточного количества текстов особое место отведено наиболее информативным из них. Одним из таковых является «Повесть» Панталеона Диакона (BHG, 1285— 1288В). Греческий текст не опубликован. Сокращенный латинский перевод XII в. издан в PG. Т. 98. Col. 1259-1289 (в нем отсутствуют чудеса византийского периода, кроме чуда о Маркиане). Славянский перевод опубликован в ВМЧ. В распоряжении автора находится греческая рукопись из библиотеки Веймара Herzogin Anna Amalia Biblothek. Fol. 19, fol. 1-89 (копия парижской рукописи BN 1519), которая послужила основой исследования данного текста. По содержанию «Повесть» представляет собой хронологическое изложение сведений о чудесах Михаила, начиная с Ветхого Завета (Михаил отождествляется с безымянным ангелом Господним) и кончая правлением Михаила III и его матери Феодоры. В рамках исследования проводится содержательное сравнение славянского перевода и греческого текста рукописи, из чего следует, что славянский перевод был сделан с другой редакции.

Затем рассматриваются два неизданных источника: Энкомий Михаилу Панталеона Диакона (BHG, N 1289) (MGP. Grec. 1171. X, f. 47-50v) и Рассказ о похищении ангельского одеяния (BHG, N 1288 п) (Vatic, gr. 1190а. 1542. fol. 1387). Последний представляет собой, по-видимому, перевод на греческий язык богомильского апокрифа о борьбе Михаила и Сатанаила. В тексте присутствуют основные черты богомильских сказаний. На основании текстологического и литературоведческого анализа, можно предположить, что либо греческий текст — это произвольный пересказ богомильского апокрифа, либо что существовала еще одна, самая пространная из всех известных славянская редакция этого апокрифа, с которой и был сделан греческий перевод. Если последнее предположение верно, то перед нами уникальный случай в греческой литературной традиции.

Еще одним важнейшим для исследования текстом является Слово о чудесах Михаила Михаила Пселла (BHG, N 1290Í). Данный текст достаточно не обычен в ряду прочих произведений, посвященных архангелу. В нем Пселл рассказывает о 13 чудесах, произошедших в некоем монастыре. Текст предварен небольшим вступлением, в конце имеется заключение. Произведение создано, вероятно, после того, как Пселл покинул столицу, поскольку в нем есть свидетельства того, что автор живет в этом монастыре. Аль-кен также предполагал, что Пселл был монахом в упомянутом монастыре (HalkinF: //AnBoll. 1937. Vol. 55. P. 407 [обзор публикаций]). Само по себе это свидетельство имеет очень важное значе-

ние для выяснения обстоятельств «темного» периода жизни Псел-ла. Текст Пселла содержит множество фактов, чрезвычайно интересных как для изучения Михайловского культа, так и для византийской истории. Но, не смотря на это, и не смотря на издание, он так и не обратил на себя должного внимания исследователей.

Еще одним интересным текстом является Энкомий Михаил}' Хрисиппа (BHG, N 1290b). Внимание к этому сочинению обусловлено не столько содержанием (комментарий на прор. Даниила, и автор говорит, что не скажет ничего нового), сколько тем, что это первое сочинение, посвященное именно Михаилу (V в.).

Во Втором параграфе 3. 2 «Агиографические произведения, посвященные Михаилу и Гавриилу» особое внимание уделяется «Чуду в Дохиаре» (BHG, N 1290z) и Энкомию Михаилу и Гавриилу Михаила Монаха (BHG, N 1294а) — Энкомий Михаила Монаха опубликован Т. Матанцевой с подробными комментариями (Matantseva T. Eloge des archanges Michel et Gabriel par Michel moin (BHG, N 1294a) // JÖB. Bd. 46. Wien, 1996. S. 97-155. Это произведение — один из самых больших по объему текстов, имеющих отношение к культу Михаила. Он сохранился во многих рукописях, самая древняя из которых нач. X в., по ней и осуществлена публикация (Vat. gr. 1669).

Из материалов, рассмотренных в Третьей главе следует, что большая часть текстов, наиболее важных для исследования была написана в IX-X вв. Затем, большое и очень информативное сочинение появляется в XI в. — Михаил Пселл. На рубеже XIII-XIV вв. создано Слово Феодора Метохита (BHG, N 1290С), текст не опубликован. И последнее, рассмотренное произведение — апокриф, переведенный со славянского, сохранившийся в рукописи XVI в., и вероятно, оригинал перевода немногим младше дошедшего до нас списка.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что культ Михаила переживает расцвет в IX в., и не менее популярен в X в. На IX в. приходится правление трех императоров- Михаилов: Михаил I Рангаве (811-813), Михаил II Травл (820-829), Михаил III (843-866). Дальше такая популярность этого имени в императорском ономастиконе появится только в XI в.: Михаил IV Пафлагон (1034-1041), Михаил V Калафат (1041-1042), Михаил VI Вринга Стратиотик (1056-1057), Михаил VII Дука Парапинак (1071-1078). Упоминание в произведении Пселла безымянных императоров, весьма полагавшихся на реликвию (процессионный крест), связанную с архангелом, наверняка имеет отношение к кому-то из императоров- Михаилов XI в., и подтверждает важность почитания архангела, как покровителя императора.

Четвертая глава «Аспекты почитания Архангела Михаила» включает в себя два параграфа. В Первом параграфе 4.1 «Основные аспекты почитания архангела Михаила» на основании всех материалов трех предыдущих глав проанализировано внутреннее содержание культа, т. е. непосредственно функции архангела, которыми его наделяли почитатели. Со времен первых веков христианства на протяжении всего существования Византийской империи культ непрерывно эволюционировал, что привело к расширению числа таких функций Михаила.

В данном параграфе детально рассматриваются аспекты Михайловского культа, нашедшие хотя бы малейшее отражение в литературной традиции. Приведен их перечень:

1. Покровитель иудейского народа

2. Победитель дьявола

3. Покровитель христианских военачальников (покровитель византийского императора, защитник христиан против язычников)

4. Целитель (покровитель священных источников)

5.Покровитель городов

6. Хозяин «священных мест»

7.Участник посмертной судьбы человека

Наибольшее внимание уделяется аспектам, которые не были проанализированы в ранее рассмотренных источниках. А именно: Михаил — хозяин «священных мест». В византийских источниках самых разных жанров, от исторических хроник до житий святых иногда приходится встречаться с понятием «священное место» в его ветхозаветном значении, т. е. священной называется местность, где особенно ярко проявляет себя некая божественная сила. В параграфе приводится пять примеров таких упоминаний, во всех из которых Михаил выступает хозяином так называемого «священного места». 1. Одно из самых ранних упоминаний такого места находится у хрониста VI в. Иоанна Малалы, в пересказанной им легенде об аргонавтах. 2. Следующий пример такого христианского «священного места» — храм Михаила в Гермиях, о нем подробно рассказывается в «Повести» Панталеона Диакона (Чудо об исцелении консула Студия). Далее в качестве примера берется рассказ о святилище Михаила на горе Гаргано (совр. Монте Сан-Анжело, Италия). Изначально текст принадлежит латинской традиции, но позже он был переведен на греческий язык, что само по себе представляется явлением редким, но объясняется возвращением Византией этих территорий в конце IX - нач. X вв., к этому же времени относится и переаод. Основным источником по истории возникновения святилища является "Книга о явлении святого Михаила на горе Гаргано", составленная в кон. VIII - нач. IX в. неизвестным

автором (ВНЬ, N 5948). Но, пожалуй, самое знаменитое священное место, посвященное Михаилу, находилось в г. Хоны, известном ранее как Колоссы (Фригия, Маля Азия), в четвертой главе оно рассматривает вкратце, поскольку Чуду в Хонах было уделено достаточно внимания в предыдущих главах. Последний из рассматриваемых примеров находится в хронике Продолжателя Феофана в «Жизнеописании византийских царей», а именно в описании царствования Льва V. Хронист рассказывает об истории монастыря Сатира на азиатском берегу Мраморного моря в интересующем нас контексте.

Следующий важный аспект: Михаил — участник посмертной судьбы человека. Впервые он появляется в ветхозаветных апокрифах «Житие Адамы и Евы» и «Вознесение Моисея». В первом случае архангел учит людей обряду погребения, во втором — спорит с Сатаной об участи тела Моисея. Вероятно, первым византийским памятником, фиксирующим этот аспект, является Житие прп. Фео-дора Сикеота (V в.), где смертельно больному Феодору является Михаил, чтобы распорядиться его судьбой. Затем в данном параграфе приводится несколько весьма ярких примеров из житий святых.

В следующем источнике, а именно «Слове» Михаила Пселла роль Михаила в посмертной судьбе человека представлена весьма необычно. Михаил предстает не просто восприемником души, сопровождающим ее на уготованное место, но субъектом, наделенным властью самому решать ее жребий.

Впоследствии (в поствизантийское время и в современной церковной традиции) этот аспект Михайловского культа, так же как и целительский, оказался в тени почитания его как архистратига.

Функции Михаила можно разделить на две части. Первая — те, которые непосредственно представлены в источниках и закреплены особыми эпитетами архангела (покровитель иудейского народа, предводитель ангельского войска, победитель сатаны, защитник христиан, целитель). Ко второй части относятся аспекты, которые нашли свое четкое отражение в разного рода источниках, но не были особенно подчеркнуты эпитетами, изображениями и т. п., а возможно, и не осознавались самими византийцами, как отдельные части культа. Сюда мы отнесем почитание Михаила как покровителя городов (аспект отмечен Саксером), как покровителя императоров (отмечен Роландом), как хозяина священных мест (отмечен автором диссертационной работы), как участника посмертной судьбы человека (отмечен автором диссертационной работы).

Во Втором параграфе 4. 2. «Литургическое почитание архангела Михаила» рассмотрена история литургического почитания

архангела Михаила, зафиксированная в синаксарях. Относительно этой темы есть несколько вопросов. 1. С какого времени появляется определенный день, посвященный Михаилу (8 ноября)? 2. Почему выбрано именно это число? 3. С чем связана отдельная память Чуда в Хонах (6 сентября)?

В первом вопросе автор соглашается с В. В. Болотовым, полагавшим, что Михайлов день или Собор небесных сил бесплотных, отмечаемый 8 ноября, пришел из Александрийской Церкви, где заменил собой сатурналии и другие праздники. Что касается времени, то в Александрии, по-видимому этот праздник был очень древний, возможно, относился к IV в., а в византийскую церковь пришел намного позже (Болотов В. В. Почему Собор Михаила архангела празднуется 8 ноября? //ХЧ. 1882. Т. 2. Р. 593-644).

Еще одна особенность, связанная с Чудом в Хонах, заключается в том, что, несмотря на существование особого дня, посвященного Михаилу (8 ноября), примерно в IX-X вв. возникла традиция ежегодного воспоминания также и чуда, совершенного архангелом в Малоазийском городе Хоны (отмечаемого 6 сентября). Праздник в честь чуда — редчайшее явление в византийской церковной традиции. Его установление и закрепление в богослужебном цикле свидетельствует об особом отношении византийцев к культу Михаила.

Далее в параграфе кратко рассматриваются Службы и каноны Архангелу Михаилу, однако в них четко не отражены даже основные аспекты его почитания. Затем приводится обзор Почитания Михаила на Востоке. Материалом служат синаксари (армянский, палестино-грузинский, сирийский, коптский, эфиопский и другие) {Zanetti U. Fêtes des anges dans les calandaries et synaxaires orientaux // Culto e Insediamenti micaelici nell'Italia méridionale ira tarda antichita et medioevo. Bari, 1994). При сопоставлении источников видно, что на востоке Михаилу в отдельности и совместно с Гавриилом посвящено гораздо больше праздничных дней. Восточная традиция почитания Михаила, как литургическая, так и литературная весьма обширна и заслуживает отдельного исследования. Кроме этого рассмотрено литургическое почитание Михаила в Константинополе,

В заключение параграфа анализируется почитание Михаила на Западе. Одним го самых древни свидетельств присутствия культа на Западе являются талисманы, найденные в Сиракузах и в Риме. С V в. фиксируется появление довольно большого количества церквей и других молитвенных зданий, посвященных Михаилу, самая древняя — небольшая церковь в Сполето (429). На горе Танция Михаилу был посвящен грот, где раньше было святилище языческого бога (VII в.), что является очень схожим обстоятельством с

культом Михаила на горе Гаргано и с некоторыми восточными центрами. В Риме также существовали и существуют церкви в честь Михаила. Одним из уникальных католических центров почитания Михаила является Мон-Сен-Мищель у прбережья Нормандии и Бретани.

В средние века культ Михаила в Католической Церкви не достиг такого же значения, как в Византийской империи, однако широко бытовал в одном из своих главных аспектов — Михаил, как военный предводитель.

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы, делаются обобщения и выводы, как в научно-теоретическом, так и в практическом направлении.

В начале исследования главной задачей было выявление истоков культа архангела Михаила. При обращении сначала к Ветхому и Новому Заветам и апокрифической литературе был сделан важный вывод: изучение традиции Священного Писания и апокрифической литературы не дает доказательств того, что непосредственно оттуда берет свое начало столь популярный и распространенный византийский культ. Наоборот, следуя традиции апокрифов, можно сделать вывод, что не Михаил, а Гавриил скорее должен был бы почитаться, как архангел, обладающий многими важнейшими функциями. Продолжая хронологически отслеживать развитие культа, автор пришел к выводу, что одним из важнейших факторов его зарождения и дальнейшего процветания стало отождествление в III в. н. э. безымянного ангела Ветхого Завета (Ангела Господня) с архангелом Михаилом. В свою очередь причиной такого отождествления стал единственный, упомянутый в Библии аспект почитания Михаила, как покровителя иудейского народа.

Затем всесторонне рассматривался и анализировался важный фактор укрепления культа — появления посвященной ему литературной традиции, одним из древнейших и самобытнейших памятников которой стало «Чудо в Хонах». Эта легенда происходит из местности, где ангелы почитались не только с первых веков христианства, но и ранее — на почве иудейских и вавилонских верований.

Далее автор обратился к истории возникновения всех известных центров почитания архангела Михаила. Начав с систематизации уже известных сведений, например, о том, что большинство храмов было сконцентрировано на территории Малой Азии, в дальнейшем было получено достаточное количество сведений, позволившее сделать ряд важных выводов. Было наглядно подтверждено существование такого аспекта Михайловского культа, как покрови-

тельство городам, в частности, столице империи Константинополю (наряду с почитанием в этом качестве Богородицы), а также была отмечена любопытная особенность культа — связь его крупнейших центров с источниками воды (как природными, так и искусственными). Кроме того, подробно рассмотрена история таких крупнейших центров, как Гермии, Хоны, Наколия. Помимо систематизации, второй задачей было проследить хронологию возникновения этих центров. Выяснилось, что большинство из тсс, в т. ч. основные, возникли в IV - VI вв. Далее отмечалось появление новых центров в 1Х-1Х вв. Но самым важным выводом из рассмотрения истории и географии центров культа архангела Михаила стало подтверждение того, что почитание архангела не только не прерывалось в эпоху иконоборчества, но и продолжало развиваться, о чем свидетельствует основание архангельского храма на Вифинском Олимпе.

От историко-географического материала автор перешел к рассмотрению всех собранных Ф. Алькеном текстов, посвященных архангелу Михаилу, с одной лишь оговоркой, что небольшое количество рукописей до сих пор остается не опубликованным. Однако в своем исследовании автор в некоторых случаях опирается именно на неизданные тексты важнейших агиографических источников, один из которых, — перевод на греческий язык богомильского апокрифа, введен в научный оборот с переводом на русский язык. Энкомий Панталеона Диакона публикуется без перевода в Приложении. Третью рукопись одного из самых больших по объему и важных по содержанию текстов «Собрание чудес Михаила» или «Повесть» Панталеона Диакона, была самым активным образом привлечена к исследованию. При рассмотрении литературной традиции в свою очередь также было поставлено несколько задач: 1. систематизация источников 2. использование хронологии появления текстов для прослеживания развития культа 3. привлечение текстов, посвященных Михаилу в качестве источников по истории Византийской империи.

Что касается хронологии, то при наложении ее на хронологию возникновения центров Михайловского культа, проявилось если не точное, то весьма заметное совпадение этапов его развития. Разница заключается только в том, что в IX -XI вв. появилось гораздо больше текстов, чем в ранний период византийской истории, тогда как с возникновением центров почитания архангела дело обстоит наоборот.

Еще раз была подтверждена целесообразность привлечение агиографических памятников именно в качестве исторических источников. В исследовании наиболее богатый материал был полу-

чен из мало обратившего на себя внимание исследователей «Собрания чудес архангела Михаила» Михаила Пселла. Текст позволяет сделать некоторые выводы о времени продвижения турок в Малую Азию после катастрофы под Манцикертом, а так же о «темном» периоде жизни самого Михаила Пселла. Кроме того, текст содержит интересные сведения литургического и фольклорного характера. Второй по важности текст — богомильский апокриф «О победе Михаила над дьяволом», который являет собой редчайший пример перевода славянского сказания на греческий язык, и позволяет рассуждать, во-первых, о распространении богомильского влияния, а во-вторых, о литературных вкусах греческого населения поствизантийского периода, к которому относится перевод текста.

На основе всех собранных сведений и сделанных выводов, в последней главе исследования применен уже не систематический, а аналитический подход к истории Михайловского культа. В результате этого было выделено семь аспектов почитания архангела. Причем, если ранее исследователи привлекали для исследования этих аспектов только историческую литературу, или тексты, непосредственно посвященные Михаилу, в данном исследовании были привлечены жития святых, где культ Михаила отражен так сказать, в естественной среде церковного существования. Кроме того, к ранее известным аспектам культа добавились еще два (участник посмертной судьбы человека и хозяин «священных мест»).

Распространение культа Михаила на начальном этапе обусловлено возникновением посвященной ему литературной традиции, а на этапе процветания культ сам становится причиной возникновения незаурядных литературных произведений. Популярность культа главным образом была обусловлена почитанием Михаила, как архистратига небесных сил. В этом качестве он стал покровителем императора-военачальника, стал почитаться как покровитель столицы Византийской империи и защитник христиан от нашествий захватчиков. Культ архангела Михаила занимал важное место в религиозной жизни византийцев, будучи глубоко внедрен как непосредственно в церковную практику, так и в светское мировоззрение. Изучение развития культа во всех, представленных в данном исследовании аспектах, принесло нам существенный объем новой информации относительно разных направлениях истории Византийской империи.

Основное содержание диссертации отражено в следующих

публикациях автора:

1. Афиногенова О. Н. К изучению богомильского мировоззрения на примере переводного греческого источника // Славяноведение. 2008. № 5. С. 80-83.

2. Афиногенова О.Н. Архангел Михаил — хозяин священных мест // Sacrum et profanum. № 1. Севастополь, 2005. С. 23-27;

3. Афиногенова О.Н. Город Гермии и храм Св. Архангелов // Афиногенов Д.Е. Житие прп. Феодора Сикеота. М., 2005. Прил. 1.С. 161-166;

4. Афиногенова О.Н. Праздник Чуда в Хонах, как уникальное явление в византийской церковной традиции // Тезисы VIII Международной крымской конференции по религиоведению «Религиозное мировоззрение в древних и современных обществах. Праздники и будни». Севастополь, 2005. С. 7;

5. Афиногенова О.Н., Лосева О.В. Гавриил архангел (почитание) // Православная Энциклопедия. Т. 10. С. 187-189;

6. Афиногенова О.Н. Гермии // Православная Энциклопедия. Т. U.C.400;

7. Афиногенова О.Н., Масиелъ Санчес Л. К. Гаргано // Православная Энциклопедия. Т. 10. С. 414-415;

8. Афиногенова О.Н. Греческий вариант апокрифа о борьбе архангела Михаила и Сатанаила // Scripta&E-Scripta. № 3-4. София, 2005-2006 [греч. текст, русс, перевод, комментарии]. С. 329348;

Зак. №335объем-/&-п.л. Тир.J PO экз. ИВИ РАН, Ленинский пр-т, 32-а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Афиногенова, Ольга Николаевна

Введение

Источники и историография.

Глава 1. Возникновение культа архангела Михаила.

1.1. Предыстория культа: Ветхий и Новый Заветы; апокрифическая литература.

1.2. Почитание архангела Михаила во II—VI вв.

1.3. Чудо Архангела Михаила в Хонах.

Глава 2. Распространение культа архангела Михаила.

2.1. Центры почитания архангела Михаила.

2.2. Почитание Михаила в Константинополе и окрестностях.

2.3. Другие византийские центры почитания Михаила.

2.4. Центры почитания Михаила в эпоху Иконоборчества (VIII-IX вв.).

Глава 3. Литературная традиция: авторы и произведения.

3.1. Агиографические произведения, посвященные Михаилу.

3.2. Агиографические произведения, посвященные Михаилу и Гавриилу.

Глава 4. Аспекты почитания архангела Михаила.

4.1. Основные аспекты почитания архангела Михаила.

4.2. Литургическое почитание архангела Михаила.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Афиногенова, Ольга Николаевна

Важным источником по истории различных аспектов жизни византийского общества служат тексты, посвященные культу архангела Михаила. Поскольку культ формировался и развивался на протяжении почти всего времени существования Византийской империи, в этих текстах содержатся сведения о мировоззрении византийцев, некоторых сторонах их светского и церковного быта, относящиеся к разным историческим периодам. Кроме того, в источниках, использованных в нашем исследовании, нашло отражение влияние на культ важных исторических событий, и в свою очередь изучение формирования культа иногда оказывает помощь в понимании тех или иных исторических фактов.

Определим цели, задачи и методы нашего исследования.

Первой задачей будет являться выявление истоков культа и причин его быстрого распространения и процветания в течение многих столетий, поскольку этот вопрос далеко не так ясен, как может показаться. В частности, не ясно, в какой степени культ имеет ветхозаветное происхождение. Мы попытаемся оценить значение для развития почитания Михаила разных литературных традиций: апокрифической, исторической, агиографической.

Далее мы попытаемся собрать информацию обо всех известных византийских центрах почитания Михаила, проследить хронологию их появления, оценить географические особенности, сопоставить все эти факторы, чтобы выявить этапы формирования и развития культа.

После этого мы обратимся к обширной литературной традиции, имеющей отношение к архангелу Михаилу. В эту группу источников войдут исторические хроники, жития святых, другие агиографические памятники (энкомии, собрания чудес), надписи, заклинания, апокрифы, а также литургические произведения (службы, каноны). Опираясь на уже имеющиеся сведения о письменных источниках, мы проведем подробный анализ самых важных из них, рассмотрим некоторые не опубликованные тексты. Хронологический подход будет использован нами и в этом случае, чтобы установить исторические этапы развития культа и сопоставить появление литературных произведений с возникновением храмов и монастырей в честь архангела Михаила. Все рассмотренные нами произведения, будут использованы и в качестве источников по общей истории Византийской империи в различных аспектах (военном, политическом и т. п.).

Собрав и проанализировав все доступные нам группы источников, мы попытаемся сделать выводы по следующим направлениям: 1. происхождение культа, причины его популярности 2. хронологические периоды развития культа, география и распространение культа. 3. особенности литературной традиции, посвященной почитанию архангела Михаила, историческая проблематика, нашедшая свое отражение в рассмотренных нами источниках, ее значение для истории Византии. 4. все аспекты почитания архангела Михаила — развитие самых древних из них, формирование новых.

Источники и историография

Источники. В этом разделе будет дана краткая характеристика и классификация текстов на греческом языке, непосредственно посвященных архангелу Михаилу или уделяющих ему особое внимание, достаточное для того, чтобы включить такие тексты в корпус источников по интересующей нас теме.

Особенностью данного исследования, оказывающей главное влияние на подбор источников, является то, что мы ставим своей главной задачей создание как можно более полной картины формирования различных аспектов культа арх. Михаила в Византии. Такой подход соответственно означает, что нам не просто нельзя ограничиться всего лишь привлечением основных текстов, но и напротив, главным средством выполнения поставленной задачи должен стать поиск как можно большего количества еще никем не учтенных источников самого разного характера. Таким образом, нам предстоит иметь дело с обширным набором текстов и сведений от агиографических повествований до гностических заклинаний. В данном разделе давать характеристику каждому источнику в отдельности представляется нецелесообразным, т. к. такая работа будет проделана непосредственно в основной части исследования. На этом этапе мы перечислим основные группы источников и остановимся на немногочисленных изданиях агиографических текстов, посвященных Михаилу, которые зачастую являются носителями главной информации относительно аспектов его культа.

Итак, к первой группе источников по истории, а точнее предыстории культа архангела Михаила относятся в первую очередь не слишком многочисленные сведения о нем, содержащиеся в Ветхом и Новом Заветах. В Септуагинте интересующих нас мест всего три, и все они находятся у пророка Даниила: Дан. 10: 11, Дан. 10: 21, Дан. 21: 1, к тому же упоминания Михаила в этих строках вызывают ряд вопросов. Во всех остальных случаях отождествление безымянного ангела с архангелом Михаилом является позднейшей традицией, возникшей не ранее III в. от P. X. В Новом Завете упоминаний Михаила только два, зато они уже совершенно точно указывают именно на архангела Михаила, кроме того, свидетельствуют о новой ступени развития его культа: послание Иуды (Иуда 9. 11) и Откровение Иоанна Богослова (Откр. 12.7).

Ранний этап становления культа прослеживается в ветхо - и новозаветных апокрифах, а также кумранских текстах, большинство из которых опубликовано и переведено на русский язык. Среди них наиболее важными для нас являются: Война сынов света против сынов тьмы / Введ., пер., прим. Газова-Гинзберга // Тексты Кумрана. СПб., 1996. С. 280-281, Книга Еноха / пер. прот. Смирнов А. В. Казань, 1888, Апокрифическое откровение Варуха / Изд. Соколов М. И. Древности: Тр. МАО. М., 1907. Т. 4. Вып. 2. С. 201-258. В апокрифической литературе в основном сосредоточена информация по эсхатологическому аспекту почитания Михаила.

Еще одна немногочисленная, но весьма интересная и показательная группа источников — это монограммы, заклинания и молитвы в основном гностического характера, в которых упоминается Михаил. Они собраны главным образом в двух работах: Dölger F. J. Das Reischsymbol in frühchrislicher Zeit. Münster, 1928. S. 298-317 и Papyri graecae magicae, die griechischen Zauberpapyri / Preisendanz K. Leipzig, 1928-1931.

Дальнейшее исследование приводит нас к комментариям Оригена и Отцов Церкви на Священное Писание. Здесь нужно отметить, что впервые отождествил безымянного архангела с Михаилом именно Ориген, а последующие отождествления сделаны, безусловно, под влиянием его комментариев на книгу Иисуса Навина: Orígenes. Selecta in Jesum Nave // PG. Т. 12. Col. 821. Впоследствии комментарии на ветхозаветные книги, где, возможно, действует архангел Михаил, составляли также прп. Ефрем Сирин

Ephraem Syrus. De Antichristo. 12), Дидим Александрийский (PG. T. 39. Col. 821, 824), свт. Иоанн Златоуст (PG. Т. 59. Col. 589-590), Полихроний Апамейский (Polychronios Apamaeos. Commentarii in Danielem VIII. 11), блж. Феодорит Киррский (PG. T. 80. Col. 467), Прокопий Газский (PG. T. 87. 1. Col. 453). Следует отметить, что впервые все эти сведения о комментариях Святых Отцов были собраны в монографии Роланда (см. 2-й параграф этой главы «научная литература»).

Следующая весьма значительная группа собственно исторических источников - это произведения, где речь идет уже о более продвинутом этапе развития культа Михаила, а именно об основании первых храмов в его честь. В первую очередь здесь следует упомянуть Созомена (V в.): Sozomeniis. Historia Ecclesiastica. II. 3. затем Иоанна Малалу (VI в.): Johannes Mal alas. Chronographia. IV 56-97, и Прокопия Кесарийского (VI в.), во времена которого имп. Юстинианом реставрировались уже имевшиеся храмы Михаила и строились новые (Haury J. Procopii Caesariensii. Opera Omnia. III/2. Lib. 1, 2, 5).

Теперь обратимся к текстам, которые непосредственно посвящены Михаилу. Впервые они начали издаваться Минем в серии Palrologia Graeca. Однако из обширного корпуса источников (BHG, N 1282-1294с) опубликован только энкомий Никиты Ритора архангелам Михаилу и Гавриилу (BHG, N 1291): Nicetae Laudatio // PG. 140. T. Col. 1222-1246. Что касается 46-й гомилии Феофана Керамевса (BHG, N 1290g): Theophanos Cerameus. Homiliae. N 46 // PG. T. 132. Col. 868-884, то она посвященна семидесяти апостолам, но произнесена, как сказано в заглавии, в день Архистратига. Очевидно, она была ошибочно внесена Алькеном в корпус текстов, посвященных арх. Михаилу.

Также в конце XIX вв. М. Бонне были изданы две редакции важнейшего для нас текста, а именно Чуда в Хонах: древнейшая анонимная редакция (BHG, N 1282) Bonnet M. Narratio de miraculo a Micaele Archangelo Chonis patrato H AnBoll. N 8. 1889. P. 289-307 (она опубликована и в Patrología Orientalis: Nau F., Bousquet J. Miracle de S. Michel a Colosses // PO. T. 4. 1907. P. 542-546), и обработка этого анонимного рассказа, осуществленная Симеоном Метафрастом (BHG, N 1284) Bonnet M. Там же. Р. 307-316. Из семи греческих редакций Чуда в Хонах, кроме двух вышеназванных, опубликовано еще сочинение Константинопольского патриарха Сисинния II (X в.) (BHG, N 1283): ActaSS. Sent. T. VIII. Col. 41-47. Т. о. четыре редакции памятника не изданы. Важность данного источника (рассказа о Чуде в Хонах) заключается в том, что, происходя из местности, где бытовало самое раннее и широкое почитание Михаила на территории Империи, этот текст, став весьма популярным, о чем свидетельствует число его редакций, несомненно, оказал существенное влияние на распространение и формирование византийского культа Михаила.

В 1926 году греческим исследователем А. Сигаласом был издан небольшой энкомий Михаилу, автором которого является Хрисипп (V в.), ставрофилак храма Воскресения Христова в Иерусалиме (BHG, N 1290b): Sígalas А. Хржпяяои 7rp£aßwEpoD 'EyKcbjxiov eiç 'Apxayye^ov Mi^afiX // 'Exaipeiaç BuÇav nvwv E7:ox)5ûv 'E7r£T£piç. N 3. 1926. P. 85-93). К сожалению, издатель предпослал тексту очень скудный комментарий, содержащий только сведения относительно рукописи публикуемого текста.

Следующий текст из корпуса чудес Михаила опубликован только в 1936 году Э. Курцем. Это собрание чудес, составленное Михаилом Пселлом (BHG, N 1290): Oratio de Miraculis // Ed. Kurtz E., Drexl F. Michaelis Pselli scripta minora I. Milano, 1936. Источник повествует о чудесах архангела Михаила в некоем неназванном монастыре, во время правления императора Ираклия (610-641). Хотя текст и опубликован почти сто лет назад, он не был в полной мере привлечен в качестве источника по истории культа Михаила, поскольку написан в XI в., а работы, посвященные культу, останавливались на IX в., а именно, на окончании иконоборческого периода. Однако и у исследователей творчества Пселла данный текст не привлек должного внимания.

Еще один весьма важный по содержанию и значительный по объему текст был издан в 1996 г. Французская исследовательница русского происхождения Т. Матанцева первой среди современных ученых осуществила комментированное издание источника, имеющего непосредственное отношение к культу Михаила, опубликовав энкомий Михаилу и Гавриилу Михаила Монаха: Matantseva T. Éloge des archanges Michel et Gabriel par Michel le Moine (BHG, 1294a) // JÖB. Bd. 46. Wien, 1996. S. 97-155. Исследование T. Матанцевой, сопровождающее издание энкомия, содержит полноценный комментарий, как источниковедческий и литературоведческий, так и содержательный. Некоторые сведения, которые сообщаются в этой работе, послужили основанием для гипотез и выводов, представленных в нашем исследовании.

На страницах своей работы Т. Матанцева упоминает о подготовке еще одной французской исследовательницей Б. Мартен-Изар комментированного издания полного греческого текста «Повести» Панталеона Диакона (IX в.), которое, однако, до настоящего времени по нашим сведениям так и не появилось. Этот важнейший для исследования культа Михаила текст доступен только в сильно сокращенном латинском переводе, опубликованном в Patrología Graeca. T. 98. Col. 1259-1289, а также в полном славянском переводе, опубликованном в Великих Минеях Четьих митрополита Макария: Панталеона Диакона и хартофилака Великой Церкви Сказание чудес великого и преславного Михаила Архистратига // ВМЧ. 8 ноября. Кол. 243-282. Однако мы в нашем исследовании будем использовать рукопись из библиотеки Веймара Herzogin Anna Amalia Biblothek. Fol. 19, fol. 1-89 (копия BN, 1519).

Помимо опубликованных источников в нашем исследовании используются два неопубликованных, которые были доступны автору в рукописях. Это энкомий Михаилу уже упоминавшегося Панталеона Диакона: MGP. Grec. 1171. X, f. 47-50v и апокрифическое сказание анонимного автора, датированное в рукописи XVI в., о том, как Михаил возвратил похищенное дьяволом ангельское одеяние: Vatic, gr. 1190а 1542. fol. 1387. Оба текста опубликованы в виде приложений к данному исследованию.

Кроме всех перечисленных групп и типов источников, которые были привлеченны к исследованию культа Михаила, в данной работе активно используется еще один жанр византийской литературы, а именно жития святых, содержащие подчас чрезвычайно важные сведения по интересующему нас вопросу. Только однажды французский ученый Саксер обратился к этой группе текстов, и привлек к своему исследованию житие Даниила Столпника: Delehaye H. Les saints stylites // SH. 14. Bryx., 1923. P. xxxv-xxxviii, 1-147 ( Saxer V. Jalons pour servir à l'histoire du culte de l'archange saint Michel en Orient jusqu' à l'iconoclasme / Noscere sancta. Miscellanea in memoria di Agosto Amore OFM (+ 1982). I. Storia della Chiesa, Archeologia, Arte. Rome, 1985. P. 404-405), где упоминается церковь Михаила, поблизости от которой жил Даниил.

В нашей работе широко использовано Житие Феодора Сикеота: Житие св. Феодора Сикеота: [Георгий], игум. Житие прп. Феодора, архим. Сикеонского / Пер., вступ. ст., коммент.: Д. Е. Афиногенов. М., 2005. С. 34, которое содержит как сведения о географии и времени распространения культа Михаила, так и о некоторых его аспектах. Привлечено к исследованию также Житие прп. Нифонта: А. В. Ристенко Матер1яли з юторп в1заитшско-слов'янько1 л1тертури та мови. Одесса, 1928. Житие Нифонта, как и предыдущее, содержит весьма важные сведения относительно формирования аспектов культа Михаила, а также многие другие жития.

Некоторое количество византийских текстов, посвященных Михаилу, все еще остается неизданным (эти тексты будут перечислены и отмечены, как не исследованные). Однако важнейшие источники, имеющие к Михаилу как непосредственное, так и косвенное отношение, все же использованы нами в качестве материала исследования, на основании чего можно заключить, что отсутствие в поле зрения автора всех желаемых текстов не служит причиной, по которой не может быть достигнута одна из поставленных в исследовании целей — обзор и анализ всех основных источников.

Научная литература. В этом разделе будут рассмотрены основные работы, посвященные культу архангела Михаила. Со времени исследования (с конца XIX в.) нашей теме посвящены три монографии и довольно большое количество научных статей. Здесь будут охарактеризованы только те из них, где речь идет об общих проблемах, связанных с почитанием Михаила в Византии, или работы, имеющие особое значение благодаря количеству собранного материала и охвату источников. Статьи, предметом которых является более узкая тематика, например, вопрос о месте, где произошло то или иное чудо Михаила, и т. п., будут подробно рассмотрены в основной части данной работы. Целью раздела "Научная литература" является попытка проследить хронологию и направленность исследований, выявить общие черты и расхождения в подходе к изучению темы, а также обратить особое внимание на уже достигнутые результаты.

Несмотря на популярность культа архангела Михаила в первые века христианства и в Византийской империи, и на большое количество произведений собственно византийских авторов, посвященных архангелу

Михаилу, а, соответственно, на значимость этого культа для византийской истории, мы не можем говорить о большом интересе современных ученых к данному вопросу. Хотя в имеющихся статьях и монографиях рассматриваются такие важные аспекты, как география распространения культа, его особенности, литургические вопросы, очень мало работ посвящено именно источникам о почитании Михаила.

Среди русских ученых первым к интересующей нас теме обратился В. В. Болотов в статье «Михайов день: почему Собор Михаила архангела празднуется 8 ноября?» // ХЧ. 1882. Т. 2. Р. 593-644. В ней исследователь приходит к выводу, что праздник 8 ноября заменил собою древнейший день памяти Крещения Господня, который в свою очередь был установлен Александрийской Церковью с целью вытеснить языческие сатурналии.

Среди зарубежных исследователей впервые культу Михаила посвятил работу Люкен: büken W. Michael. Eine Darstellung und Vergleichung der jüdischen und morgenländischchrislichen Tradition vom Erzengel Michael. Göttingen, 1898. Этот труд является также первой монографией о культе Михаила, рассматривая его формирование на иудейской почве и развитие в раннехристианское время. Благодаря четкой формулировке поставленной задачи, широкому охвату доступных на то время материалов, глубокому проникновению в основную проблематику темы, она стала основой для дальнейших исследований, отправной точкой для каждого, кто взялся за изучение византийского культа Михаила.

Важно отметить, что на раннем этапе исследования как для Люкена, так и для его последователей представляла особый интерес взаимосвязь ветхозаветного и раннехристианского культов архангела. Исследование истории культа Михаила продолжил А. Л. Вильяме в статье The cuit of angels at Colossae // Journal of Theological Studies. N 10. 1909. P. 413-438. На страницах этой работы автор весьма подробно рассматривает формирование общего почитания ангелов у евреев, нашедшее отражение сначала в Ветхом Завете, и позже распространившегося в Малой Азии, в частности, в Колоссах (Хонах). Хотя речь в статье идет не о культе архангела Михаила, а об общем ангельском культе, работа представляется весьма интересной для последующих исследователей. Во-первых, она является едва ли не первым примером научного подхода к проблеме возникновения ангельского культа, во-вторых, в ней собран богатый, в т. ч. апокрифический материал по ранней ангелологии, в-третьих, предметом исследования автора является эпоха, непосредственно предваряющая возникновение в Малой Азии культа Михаила.

Дальнейшие публикации по интересующей нас теме связаны в основном с чудом в Хонах, пожалуй, самым популярным и изученным сюжетом из всех чудес Михаила. Причиной этому, вероятно, является широкое распространение греческих текстов, посвященных этому чуду. Предпосылкой для развития научного интереса к культу Михаила, возможно, послужило издание М. Бонне двух редакций чуда в Хонах (см. Источники). Кроме того, исследователи конца XIX - первой четверти XX в. пытались найти параллели между культом Михаила и некоторых наиболее почитаемых античных богов, таких как Гермес и Аполлон. Среди работ этого времени наиболее заметны: Карев Н. Гермес - Михаил и сказание о чуде в Хонах // ИОРЯС. Т. 23. Ч. 1. 1919, Hill G. F. Apollo and St. Michael // JHS. 36. 1916. Работы, посвященные чуду в Хонах, продолжали появляться и позднее: Xyngopoulos А.

То èv Xcbvcaç 6oá)p,a готЗ àp^cr/yé/Vo-D Mi^arjÁ, //АХАЕ. А'А', 1959. S. 26-39; Meinardus О. F. A. St. Michael's Miracle of Khonae and its Geographialc Setting // 'ЕккАл-iaía Kai ©Eo^oyía. N 50. 1980. P. 459-569.

Важный вклад в изучение формирования и распространение культа Михаила внес Р. Жанен. Он опубликовал исследование, в котором собрал и проследил историю всех храмов, посвященных Михаилу на территории Константинополя и прилегающих областей: Janin R. La sanctuaires byzantins de saint Michel // Echos d'Orient. N 37. 1934. P. 28-50. К сожалению, исследование не охватило такую важную область почитания Михаила, как Малая Азия. Тем не менее, с помощью этой работы можно наглядно представить себе масштаб распространения культа в Империи и его популярность, возрастающую с каждым столетием. Так, в Константинополе насчитывалось 19 храмов архангела Михаила. На европейском побережье Босфора их было 6, на азиатском — 7, кроме того, Жаненом упомянуты еще 2 храма, о местонахождении которых нет точных сведений.

В дальнейшем, за исключением уже упомянутых работ о чуде в Хонах и др., появлялись в основном статьи, посвященные почитанию Михаила в Италии, где его культ был очень популярен, а также статьи по искусствоведческой тематике.

Одна из самых значительных работ, посвященных архангелу Михаилу в интересующем нас аспекте, появилась только в 1977 г. Это монография немецкого исследователя Роланда Rohland J. Р. Der Erzengel Michael, Arzt und Feldherr. Zwei Aspecte des vor-und frühbyzantinischen Michaelskulte. Leiden, 1977. Как видно из названия, исследователь обращается к двум главным аспектам культа Михаила: целительскому и военному. Два больших раздела исследования посвящены Ветхому и Новому Заветам, а также ветхо - и новозаветным апокрифам. Автор привлекает кумранские тексты. Рассмотрены также комментарии Оригена и Отцов Церкви на Ветхозаветные книги, в которых речь, возможно, идет о Михаиле. Ранний этап формирования культа Михаила рассмотрен Роландом в рамках II—VI вв. на примере не только греческого, но и коптского материала. Отдельные главы посвящены Михаилу как архистратигу и покровителю императора. Монография Роланда представляет собой масштабное, глубокое исследование почти всех аспектов культа Михаила, опирающееся в основном на еврейские и греческие источники. В нем, однако, несмотря на обращение к коптской и эфиопской традициям, практически не представлена огромная по своей значимости итальянская традиция почитания Михаила. Среди недостатков работы может быть назван весьма скудный охват корпуса византийских источников, среди которых в основном фигурируют церковные и светские историки, такие как Созомен, Иоанн Малала, Прокопий Кесарийский, и почти нет отсылок на агиографические тексты, посвященные чудесам Михаила, за исключением сокращенного издания «Повести» Панталеона Диакона в латинском переводе в Patrología Graeca, и, конечно, издания Чуда в Хонах М. Бонне. Такие ограничения объясняются тем, что большинство источников, в т. ч. важнейших, как, например, «Повесть» Панталеона, тогда не были изданы. Впрочем, они остаются неизданными и сейчас. Эта главная трудность, с которой сталкиваются исследователи культа Михаила. Кроме того, не со всеми заключениями Роланда, особенно относительно некоторых аспектов культа, берущих начало в апокрифической традиции, можно согласиться. Следует, однако, отметить, что монография Роланда является первой, посвященной непосредственно Михаилу. Она остается непревзойденным по охвату материала исследованием культа Михаила в Византийской империи и предшествующие ей времена. Именно Роланд впервые уделил внимание тому, что этот культ имеет неоднозначную историю, многоэтапное чрезвычайно сложное развитие, в процессе которого приобретает несколько совершенно разных аспектов.

В 1985 г. вышла еще одна значительная работа, в которой рассматривалось развитие культа Михаила до периода иконоборчества: Saxer V. Jalons pour servir à l'histoire du culte de l'archange saint Michel en Orient jusqu' à l'iconoclasme / Noscere sancta. Miscellanea in memoria di Agosto Amore OFM (+ 1982). I. Storia della Chiesa, Archeologia, Arte. Rome, 1985. P. 357-426. Эта работа вновь продемонстрировала обобщающий подход к данному феномену и является некоей систематизацией накопленных к этому времени сведений с привлечением новых материалов. Происхождение культа ведется от библейских времен, затем автор принимает во внимание патриотическую литературу и впервые — гностицизм. Автор сделал вывод, что культ сформировался на раннем этапе на трех основах: библейский материал, иудео-христианский и языческо-гностический. Весьма подробно рассматривается восточная традиция почитания Михаила. Под определением «восточная традиция» автор понимает не только коптскую, но и собственно византийскую. В географическом отношении под Востоком автор понимает Малую Азию, где находились крупнейшие центры почитания Михаила, такие как Хоны, Гермии, Наколия, много внимания уделяет Константинополю и побережью Босфора. В заключении Саксер приходит к выводу, что иконоборчество приостановило развитие культа на Востоке, и с VIII в. начинается его распространение на Западе. Следует отметить, что в данном исследовании этот вывод будет оспорен.

В это же время интерес к культу Михаила проявил К. Манго. Результатом его исследований стало несколько небольших по объему, но весьма значительных и емких по содержанию статей: Mango С. St. Michael and Attis 11 AXAE. nepio5oç A'. T. IB'. 1984. AGfiva, 1986. P. 39-62, и Mango C. The Pilgrimage Centre of St. Michael at Germia. // JOB. N 36,1986. P. 117- 132. В первой из этих работ автор уделяет внимание сразу нескольким проблемам, связанным с почитания Михаила. Во-первых, он пытается найти общие черты в культах Аттиса и Михаила, однако однозначного вывода, что культ Михаила автоматически заместил культ Аттиса на территории Малой Азии в христианскую эпоху, Манго все-таки избегает. Касается автор и проблемы искусствоведческого характера относительно изображения объемных и плоских сфер в руках ангелов и архангелов. Еще одна проблема — идентификация места, где произошло чудо с консулом Студием (V в.), описанное в «Повести» Панталеона Диакона. Манго убедительно доказывает, что церковь и источник с целебной водой и рыбками, фигурирующие в рассказе о чуде, действительно находились в Гермиях, как и сказано в тексте. Вторая статья посвящена более подробному рассмотрению доказательств того, что Гермии являлись одним из крупнейших центров почитания архангела Михаила. К. Манго и позже неоднократно обращался к вопросу о культе Михаила, однако его последующие работы были посвящены более узкой проблематике. Тем не менее, все они использованы в данном исследовании.

Наиболее плодотворно развивались исследования интересующей нас темы в 90-е годы XX в. В первую очередь следует отметить издание в Бари в 1994 году сборника Culto е Insediamenti micaelici nell'Italia méridionale fra tarda antichita et medioevo. Bari, 1994. Большинство статей в нем посвящено обширной итальянской традиции, которая не будет подробно рассмотрена в нашем исследовании, но частое привлечение итальянских материалов представляется нам весьма целесообразным, поскольку итальянская традиция частично отражена в византийских источниках.

Однако в сборнике есть и статьи общего характера. Одна из них посвящена византийскому культу Михаила в VIII—IX в.: Martin-Hisard В. Le cult de l'archange Michel dans l'empire byzantin (Ville -Xle siècles) // Culto e Insediamenti micaelici nell'Italia méridionale fra tarda antichita et medioevo. Bari, 1994. Весьма существенно, что автор рассматривает культ как раз в иконоборческий период. Во многом на основании этой статьи и цитируемых в ней источников можно сделать вывод о том, что, хотя во время иконоборчества почитание Михаила стало постепенно распространяться на Запад, оно, тем не менее, отнюдь не утратило своих позиций и на Востоке Империи. Примечательно, что в статье широко используются данные таких прикладных дисциплин, как ономастика и сигиллография.

Вторая касающаяся Византии и Востока в целом статья сборника принадлежит У. Занетти: Zanetti U. Actes des anges dans les calendaires et synaxaires orientaux // Ibidem. P. 323, 349. Из названия видно, что она посвящена календарнолитургическому аспекту почитания Михаила, и это пока единственная работа на данную тему.

Важное место в ряду интересующих нас исследований занимают работы американского искусствоведа Дж. Пирса. В 1996 г. он опубликовал статью, ставшую впоследствии частью монографии (второй после книги Роланда), посвященной почитанию ангелов в Византии: Peers G. Apprehending the Archangel Michael: hagiographie Methods // Byzantine and Modern Greek Studies. N 20. 1996. P. 100-121. Своей задачей исследователь ставит сравнение описаний являющегося людям архангела на примере трех агиографических текстов: Чуда в Хонах, Явления на горе Гарганской (Апулия, Италия) и Описания чудес Михаила в неизвестном монастыре, сделанное Михаилом Пселлом. Одним из интересных наблюдений автора является то, что явление Михаила всегда оставляет некие материальные следы, будь то источник в Хонах или следы на камне в пещере горы Гарганской (совр. Монте-Сан-Анжело).

Однако наиболее полно материал, имеющий отношение к культу ангелов в Византии, и, главным образом, к культу архангела Михаила, собран и представлен Пирсом в книге Subtle Bodies: Representing Angels in Byzantium. Berkeley, Los Angeles, London, 2001. Хотя работа носит искусствоведческий характер, и материалом служат в основном разные виды изображений ангелов, в ней также безупречно полно учтена вся историческая библиография и изданные источники. Несмотря на то, что предметом исследования Дж. Пирса являются ангелы вообще, центральной фигурой оказывается архангел Михаил, т. к. в литературе и изобразительном искусстве никому другому не посвящено столько разнообразных детальных описаний его явлений благочестивым христианам или их врагам.

В книге рассмотрена вся история становления культа ангелов, прошедшего через настороженное отношение официальной Церкви и через запреты на изображения в эпоху иконоборчества. В связи с этим в монографии не обойдены стороной и богословские споры о допустимости изображений ангелов. Автор справедливо делает главным предметом своего исследования именно явления ангелов в самом широком смысле, т. к. все человеческие «знания» о них были бы невозможны без этого феномена.

Следующим свидетельством растущего интереса к культу Михаила среди современных ученых стала статья Н. Эверета: Everett N. The "Liber de apparitione S. Michaelis in monte Gargano" and the Hagiography of Dispossesion // AnBoll. N 120. 2002. P.364-391. Она посвящена чуду Михаила на горе Гарганской, относящегося к западной традиции почитания. Сохранился перевод (X в.) латинского текста о явлении Михаила на греческий язык, что само по себе является весьма примечательным фактом, и дает основания включить текст с подробным рассмотрением в наше исследование.

Такова история изучения византийского культа архангела Михаила, из которой следует, что интерес к теме с конца XIX в. развивался медленно, но неуклонно по нарастающей, причем наиболее плодотворно в 90-х годах XX в. Здесь и в исследовании в целом не рассмотрены работы по искусствоведению ввиду их специфики, лежащей в иной плоскости от методов и источников, используемых нами. Кроме того, дать полный, грамотный и эффективный анализ обширнейшего искусствоведческого материала, означало бы в несколько раз увеличить объем данной работы и принципиально изменить ее задачи. Касаться же этого материала выборочно, в неполном объеме нам представляется не целесообразным, поскольку, безусловно, искусствоведческий аспект заслуживает отдельного полноценного исследования за рамками нашего, посвященного строго истории и источниковедению культа.

Итак, на первом этапе исследователей привлекал феномен общего культа ангелов. Много внимания уделялось его истории, берущей начало в Ветхом Завете. Достаточно много работ посвящено и восточной, в основном коптской традиции, главные из которых: Wallis Budge Е. A. Saint Michael the Archangel. London, 1894, Detlef С., Müller G. Die Engellehre der Koptischen Kirche. Wiesbaden, 1959. S. 161-218, Amélino E. Contes et romans de Г Égypt crétienne. T. I-II. P., 1888. Ввиду обширности и специфичности коптской, а также эфиопской традиции почитания ангелов они будут выведены за скобки данного исследования.

Помимо иудео-христианского аспекта истории культа ангелов, на первом этапе исследователи проявили интерес к особому почитанию архангела Михаила, формированию культа, тщательно прослеживая степени его развития и распространение от периферийных малоазиатских центров до

Константинополя, а также расширение его функций от покровителя израильского народа до небесного патрона византийского императора. В результате этих общих исследований был выявлен ряд интересных особенностей, присущих развивающемуся культу: приобретенный аспект целительства, необходимое почти всегда наличие в храме Михаила источника или купели со святой водой, обилие материальных свидетельств его явлений, а также почитание Михаила как проводника душ умерших. Из упущений на этом этапе исследования бросается в глаза временной пробел с X в. и до конца византийской истории, т. е. развитие культа по окончании эпохи иконоборчества не прослеживается учеными, притом, что раннему периоду, и до выделения культа Михаила в самостоятельный, и затем до иконоборчества посвящена львиная доля общего количества работ.

Литургическим и календарным вопросам посвящены всего две работы: статьи В. В. Болотова и У го Занетти, причем последняя ориентирована большей частью на восточное почитание Михаила.

И наконец, за всю историю изучения византийской агиографии, была издана очень малая часть из огромного количества текстов, посвященных архангелу Михаилу, а именно «Повесть» Панталеона Диакона в сокращенном переводе на латинский язык (PG. Т. 140. Col. 573-592), энкомий Михаилу и Гавриилу Никиты Пафлагона. Другие опубликованные источники: несколько редакций Чуда в Хонах, собрание чудес архангела Михаила Михаила Пселла и два энкомия, изданных: Сигаласом и Т. Матанцевой.

Работа с источниками, многие из которых все еще не опубликованы, очевидно, является наиболее перспективным направлением исследования культа Михаила. Агиографические тексты, посвященные ему, представляют не только литературный, но и не в последнюю очередь исторический интерес. Характерный пример перспективности такого подхода представляют собой статьи К. Манго, основой для написания которых послужил всего один рассказ о чуде в Гермиях из обширного собрания чудес Панталеона Диакона.

В заключении отметим, что основной вклад в изучение культа внесла французская школа византиноведения в лице таких исследователей, как Жанен, Бонне, Саксер, Каниве, Мартен-Изар и др., опубликовавших ряд работ систематического характера, и издавших несколько источников. Большое внимание истории культа уделялось также в германской школе византиноведения. Среди немецких исследователей, посвятивших истории культа арх. Михаила важные аналитические труды в первую очередь стоит отметить Люкена и Роланда.

Суммируя результаты всех рассмотренных в этой главе исследований, можно перечислить следующие выводы, к которым пришли исследователи культа Михаила:

1. Христианский культ Михаила сформировался под влиянием иудейских и вавилонских верований.

2. Наибольшим почитанием в первые века христианства архангел Михаил пользовался во Фригии (М. Азия), откуда его культ распространился по всей империи.

3. В Византии к ветхозаветным аспектам почитания Михаила (покровитель еврейского народа и архистратиг сил небесных) добавляются функции целителя, защитника христиан, покровителя императора. •

4. С первых веков христианства и до иконоборческого периода культ Михаила укреплял свои позиции, вопреки настороженному отношению официальной церкви особенно заметному во Н-1У вв. Процветание культа нашло отражение в литературной традиции, особенно содержательной в У11/У111-1Х вв.

5. Во время иконоборческого периода расцвет культа в Византии был остановлен.

Таковы общие положения, которые имеются у нас в качестве результата предшествующих исследований культа Михаила. Большинство из них, безусловно, послужит основой для моего исследования, но некоторые выводы будут подвергнуты сомнению.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культ архангела Михаила в Византийской империи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В данной работе была рассмотрена история культа архангела Михаила в Византийской империи.

Прежде всего, мы попытались выявить истоки этого культа, обратившись сначала к Ветхому и Новому Заветам и апокрифической литературе. При разработке этих материалов был сделан важный вывод: изучение традиции Священного Писания и апокрифической литературы не дает нам доказательств того, что именно оттуда берет свое начало столь популярный и распространенный византийский культ. Наоборот, следуя традиции апокрифов, можно сделать вывод, что не Михаил, а Гавриил скорее должен был бы почитаться, как архангел, обладающий многими важнейшими функциями. Однако, продолжая хронологически отслеживать развитие культа, мы пришли к выводу, что одним из важнейших факторов его зарождения и дальнейшего процветания стало отождествление в III в. безымянного ангела Ветхого Завета (Ангела Господня) с архангелом Михаилом. В свою очередь причиной такого отождествления стал единственный, упомянутый в Библии аспект почитания Михаила, как покровителя иудейского народа.

В последнее время наблюдается повышение интереса к изучению Ветхо- и Новозаветной апокрифических традиций, в связи с чем появляется большое количество новых изданий источников и новых монографий, посвященных апокрифам. Нам представляется, что в этом направлении могут открыться дополнительные факты, имеющие отношение к формированию Михайловского культа, поэтому мы продолжаем следить за публикациями в этой области.

Затем нами был рассмотрен важный фактор укрепления культа — появления посвященной именно ему литературной традиции, одним из древнейших и самобытнейших памятников которой стало «Чудо в Хонах». Эта легенда происходит из местности, где ангелы почитались с первых веков христианства, а до этого — на почве иудейских и вавилонских верований.

Далее мы обратились к истории возникновения всех известных центров почитания архангела Михаила (под такими центрами мы понимаем храмы и монастыри). Начав со систематизации уже известных сведений, например, о том, что большинство храмов было сконцентрировано на территории Малой византийской истории, тогда как с возникновением центров почитания архангела дело обстоит наоборот.

Мы еще раз подтвердили целесообразность привлечение агиографических памятников именно в качестве исторических источников. В нашем исследовании наиболее богатый материал был дан мало обратившим на себя внимание исследователей «Собранием чудес арх. Михаила» Михаила Пселла. Текст позволяет сделать некоторые выводы о времени продвижения турок в Малую Азию после катастрофы под Манцикертом, а так же о «темном» периоде жизни самого Михаила Пселла. Кроме того, текст содержит интересные сведения литургического и фольклорного характера. Второй по важности текст — богомильский апокриф «О победе Михаила над дьяволом», который являет собой редчайший пример перевода славянского сказания на греческий язык, и позволяет рассуждать, во-первых, о распространении богомильского влияния, а во-вторых, о литературных вкусах греческого населения поствизантийского периода, к которому относится перевод текста.

И, наконец, на основе всех собранных сведений и сделанных выводов, в последней главе нашего исследования применен уже не систематический, а аналитический подход к истории Михайловского культа. В результате этого было выделено семь аспектов почитания архангела. Причем, если ранее исследователи привлекали для исследования этих аспектов только историческую литературу, или тексты, непосредственно посвященные Михаилу, нами были привлечены также жития святых, где культ Михаила отражен так сказать, в естественной среде церковного существования. Кроме того, к ранее известным аспектам культа нами добавлены еще два (участник посмертной судьбы человека и хозяин «священных мест»). Что касается литургического почитания, то оно рассмотрено обзорно, с целью отметить наиболее характерные особенности, например, особое почитание праздника «Чуда в Хонах».

Распространение культа Михаила на начальном этапе обусловлено возникновением посвященной ему литературной традиции, а на этапе процветания культ сам становится причиной возникновения незаурядных литературных произведений. Популярность культа главным образом была обусловлена почитанием Михаила, как архистратига небесных сил. В этом качестве он стал покровителем императора-военачальника, стал почитаться как покровитель столицы Византийской империи и защитник христиан от нашествий захватчиков. Культ архангела Михаила занимал важное место в религиозной жизни византийцев, будучи глубоко внедрен как непосредственно в церковную практику, так и в светское мировоззрение. Изучение развития культа во всех, представленных в данном исследовании аспектах, принесло нам существенный объем новой информации относительно разных направлениях истории Византийской империи.

Список научной литературыАфиногенова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Acta Conciliorum Oecumenicorum / Ed. E. Schwartz, contin. J. Straub. Strassburg; В.; Lpz., 1914-1974. 4 vol. (17 pt.)

2. Assumptio Mosis vel Testamentum Mosis. Fragmenta / Ed. A.-M. Denis. Fragmenta Pseudepigraphorum quae supersunt Graeca Pseudepigrapha veteris testament! Graece3. Leiden, Brill, 1970.

3. Bonnet M. Narratio de miraculo a Micaele Archangelo Chonis patrato // AnBoll. N 8. 1889. P. 289-307 P. 289-293.

4. Delehaye II. Les saints stylites // SH. 14. Bryx., 1923. P. xxxv-xxxviii, 1-147. Didymos Alexandreios. De Trinitate // PG. T. 39. Col. 589. Ephraem Syrus. De Antichristo. 12 // Ephraemi Syri hymni et sermones. T. 3. P. 210 / Ed. Lamy T.J. Mecheln, 1889.

5. Evangelium Bartholomaei / Ed. N. Bonwetsch // Die apokryphen Fragen des Bartholomäus, chrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Philol.-hist. Kl., 1897.

6. Johannes Chrysostomos. Synaxis angelorum // PG. T. 59. Col. 755 Iohannos Mauropous. Jambi. 79 // PG. 120. Col. 1176.

7. Johnson M. D. Life of Adam and Eve (First Century A. D.): A new Translation and Introduction // The Old Testament Pseudepigrapha / Ed. J. Charlesworth.

8. Vol. 2. N.Y., 1985. P. 249-295.1.ber de apparitione Sancti Michaelis in Monte Gargano / Ed. G. Waitzin // MGH. SRL. P. 541-543.

9. Matantseva T. Eloge des archanges Michel et Gabrial par Michel moin (BHG, 1294a) // JOB. Bd. 46. Wien, 1996.

10. Michaelis Pselli scripra Minora / Ed. E. Kurtz. Milano, 1936. C. 120-140 Miklosich F., Müller J. Acta et diplomata Graeca medii aevi sacra et profana. Vindobonae, 1860. T. 1. P. 467-468.

11. Nicephorus Callistes. Ecclesiasticae historiae. VII. 50 // PG. T. 145. Col. 1328. Nicetae Choniatae Historia / Van DietenJ. A. (CFI1B 11/1-2, Ser. Berolinensis; B.;N.Y.: de Gruyter, 1975). Origenes. Selecta in Jesum Nave // PG. T. 12. Col. 821

12. Papyri graecae magicae, die grichishen Zauberpapyri / Preisendanz K. Leipzig, 1928-1931.

13. Polychronios Apamaeos. Commentarii in Danielem VIII. 11 / A. Mai. Scriptorum veterum nova collectio I. 2. P. 132.

14. Procopius Gaza. Commentarii in Genesim // PG. T. 87.1. Col. 453 Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio / Ed. I. D. Mansi. Florentiae; Venetiae, 1759-1769. Graz, 1960r.

15. Scriptores originum Constantinopolitamarum / Ed. Th. Preger. Leipzig, 1901-1907. Fase. II. 220. N 24.

16. Synaxarium ecclcsiae Constantinopolitanae e codice Sirmondiano / Ed. H. Delehaye. Brüx., 1902. (Propylaeum ad ActaSS Nov.)

17. Tischendorf С. Apocalypses apocryphae. Lipsiae, 1866.

18. Scriptores originum Constantinopolitamarum / Ed. Th. Preger. Leipzig, 1901-1907.

19. Севастияновият сборник в българската ръкописна традиция / Изд. Лалсва Т. София, 2004. С. 21.

20. Апокрифические апокалипсисы / Пер., вступ. ст. М. Витковская, В. Витковский // Античное христианство. Сиб., 2000.

21. Вилинский С. Г. Житие св. Василия Нового в рус. литературе. Од., 1913. Ч. 1: Исслед.; 1911. С. 164, 307.

22. Война сынов света против сынов тьмы / Введ., нор., прим. Газова-Гинзберга // Тексты Кумрана. СПб., 1996. С. 280-281.

23. Георгий., игум. Житие прп. Фсодора, архим. Сикеоиского / Пер., вступ. ст., коммент.: Д. Е. Афиногенов. М., 2005.

24. Геймам В. В. Апокрифические сказания о Христе. Ч. I. Книга Никодима. СПб., 1912 перевод с латинского оригинала.

25. Иоанн Златоуст. Полное собрание творений. М., 1999. Т. 6. Кн. 2. С. 541543.

26. Книга Паломник: Сказание мест святых во Цареграде, Антония архиен. Новгородского в 1200 г. // ППС. 1899. Т. 17. Вып. 3. (Вып. 51).

27. Новозаветные апокрифы / Сост., коммент. С. Ершова; Предисл. В. Рохмистрова. СПб., 2001.

28. Папталеона диакона и хартофилака великой церкви Сказание чудес великого и преславного Михаила Архистратига // ВМЧ. 8 ноября. Кол. 243-282.

29. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / Пер. и коммент. Я. Н. Любарского. СПб., 19922

30. Прокопий Кесарийский. Война с готами. О Постройках / Пер. С.П. Кондратьева. М,, 1996.1. Научная литература

31. Anderson J. G. С. Exploration in Galatia Cishalym //Journal of the Hellenic Studiesl9.1899

32. Angelilis С. II santuario del Gargano e il culto di S. Michele nel mondo. 2 Vol. Roggia, 1956

33. Amelino E. Contes et romans de L' Egypt cretienne. T. I-Il. P., 1888. Aulma I. La fonti e la datazione della Revelatio seu apparitio S. Michaelis Archangelli in monte Tanicia // Vetera Christianorum // 31. 1994. P.315-331.

34. Barbel J. Christos Angelos. Die Anschauung von Christos als Bote und Engel in der gelehrten und volkstbinlichen Literatur des christlichen Altertums / Theophaneia. Vol. 3. Bonn, 1941. S. 23 off.

35. Belke K. Mersich N. Phrygien and Pisidien // TIB. Vol. 7. Vienna, 1990. Belke K. Germia und Eudoxias // Byzantios / Festschrift II. Hunger. Vienna, 1984. P. 1-11

36. Berefell G. A Study of Winged Angel. The Origin of a Motif. Stockholm, 1968.

37. Bettochi S. Note su due tradizioni michaeliche altomedievali: il Gargano e Mont Saint-Michel // Vetera Christianorum. N 31. 1994. P.333-355.

38. Bialas A. Â. The Patronage of St. Michael the Archangel / Dissertatio ad Lauream in Facilitate S. Theologiae apud Pontificium Institutum "Angelicum" de Urbe. Chicago, 1954.

39. BidezJ., Hansen G. Ch. Sozomenus' Kirchengeschichte (GCS 50, B„ 1960; 2GCSN.F. 4, B.: Akademie, 1995) II. 3.

40. Brown P. The Cult of the Saints. Chicago, 1981

41. Bruggisser Ph. L'Archange Michel et le Fondateur de Constantinople: miracle ou mirage? // Byz. N. 2003. P. 343-346.

42. Canivet P. Le Michaélion de Huarte (Ve. s.) et le culte syrien des anges. Byz. N50.1980 P. 85-117.

43. Crowfoot J. W. Notes upon Late Anatolian Art // ABSA N 4. 1897-1898. P. 79-94.

44. Cumont F. Les anges du paganisme // Revue de l'histoire des religions. N 72. 1915. P. 159-182.

45. Cumont F. Les inscriptions grecques chrétiennes de l'Asie Mineure. Mélanges d'archéologie et d'histoire publ. par l'èc. fr. de Rome XV (1895). N. 67.

46. Dagron G. Naissance d'une capitale. Constantinople et ses institutions de330 a 451. Paris, 1974. P. 396.

47. DarrouzèsJ. Notitiae episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae. P., 1981 D 'àlger F. J. Das Rischsymbol in frühchrislicher Zeit. Münster, 1928. S. 298317

48. Detlef C., Müller G. Die Engellehre der Koptischen Kirche. Wiesbaden, 1959. S. 161-218

49. Ehrhard A. Überlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen Literatur der Griechischen Kirche. Leipzig, 1932-1952. Bd. 3. S. 870-871

50. Everett N. The "Liber de apparitione S. Michaelis in monte Gargano" and the Hagiography of Dispossesion // An Boll. N 120. 2002. P.364-391

51. Faure P. L'ange du haut Moyen Age occidental (IV-IX siècles): création ou tradition? Il Médiévales. N 15. 1998. P. 31- 49

52. Fisher E. A. Nicomedia or Galatia? Where was Psellos' Church of the Archangel Michael? // Gonimos. Neoplatonic and Byzantine Studies Presented to Leendert G. Westerlink at 75 / Ed. J. Duffy and J. Peradotto. Buffalo, 1988.

53. Foss C. Ephesus after Antiquity. Cambridge, 1979. P. 195f

54. FossumJ. E. The Name of God and the Angel of Lord. Tübingen, 1985.

55. French D. A Study of Roman Roads in Anatolia: Principles and Methods // Anatolian Studies. 1974. N 24. P. 143-149;

56. Gabeliœ S. The Iconography of the Miracle at Chonae. Unusual Example from Cyprus // Zograf. N 20. 1989. P. 98-103

57. Gamier M. Saint Michel Archange. Paris, 1946.

58. Gothein E. L'Archangelo Michele, santo popolare dei Langobardi // Rassegna Pugliese di scienze, lettere ed arte. N 13. 1896.

59. Halkin R. Miracles des saints Michel et Gabriel au monastère de Docheiariu sur le Mont Athos // AnBoll. N 84. 1966.

60. Herzog R. Die Wunderheilungen von Epidaurus (Philologus Supplementband XXII. Hf. II). Leipzig, 1931. Zehn Wunder des Erzengels Michael. S. 82 ff.

61. Hill G. F. Apollo and St. Michael //JHS. 36. 1916.

62. Holzmeister U. Michael Archangelus et archangeli alii // Verbum Domini. N 23. 1943. P. 176-186.

63. Huniman K., Puchstein O. Reisen in Kleinasien und Mordsyrien. Berlin, 1890. P 32-33.

64. Janin R. La sanctuaires byzantins de saint Michel // EO. N 37. 1934. P. 28-50.

65. Janin R. Les églises et les monastères.de Constantinople byzantine. P., 1969^.

66. Janin R. Les églises et les monastères des grands centres byzantins (Bithynie, Hellespont, Latros, Galèsios, Trébizonde, Athènes, Thessalonique). P., 1975.

67. Iter F. Anadolu (Anatolia). 19. 1975-1976.Ankara, 1980J.

68. Karposilos A. When did Michael Psellos die? The Evidense of the Dioptra // BZ. N 96. 2003. Heft. 2. S 670-677.

69. KinneirJ. M. Journey through Asia Minor, Armenia and Koordistan in the Years 1813 and 1814. L„ 1818. P. 49.

70. Kramer., Architekturtcile des Seyitagzi-Tckke. und die Michaelkirche von Nacoleia //JOB. N 22.1973. P. 241-250.

71. Majeska G. P. St. Sophia in Fourteens and Fifteens Centuries. The Russian Travelers on The Relics // DOP. N 27. 1973. P. 71-87

72. Mancini R. II culto di San Michele in Arbuzzo e Molis dalle origini aH'Altomedioevo (secoli V-XI) // Culto e Insediamenti micaelici nell'Italia méridionale fra tarda antichita et medioevo. Bari, 1994.

73. Mango C. St. Michael and Attis // AXAE. riepioôoç A'. T. IB'. 1984. AGriva, 1986. P. 39-62.

74. Mango C. The Pilgrimage Centre of St. Michael at Germia. // JOB. N 36,1986. P. 117-132.

75. Mango C. La croix dite de Michele Cérulaire et la croix de Saint-Michele de Sykéon // Cahieres Archéologiques. N 36. 1988.

76. Mango C. Germia: a Postscrypt//JOB. T. 41. 1991.

77. Martin-Ilisard B. Le cuit de l'archange Michel dans l'empire byzantin (Ville -XI e siècles) // Culto e Insediamenti micaelici nell'Italia méridionale fra tarda antichita et medioevo. Bari, 1994

78. Meinardus O. F. A. St. Michael's Miracle of Khonae and its Geographialc Setting. 'EKKÀricricc koc! ©eoloyioc. N . 1980. P. 459-569.

79. Meyer Ph. Die Haupturkunden für die Geschichte der Athosklöster. Lpz., 1894. P.150

80. Nau F., Bousquet J. Miracle de S. Michel a Colosses // PO. T. 4. 1907. P. 542546.

81. Nickelsburg. G. W. E. Jewish Literature between the Boble and the Mishnah. Minneanopolis, 2005.

82. Peers G. Apprehending the Archangel Michael: hagiographic methods // Byzantine and Modern Greek Studies. N 20. 1996. P. 100-121.

83. Peers G. Subtle Bodies: Representing Angels in Byzantium. Berkeley, Los Angeles, London, 2001.

84. Petrucci A. Una versione greco-byzantina dcll'Apparitione Sancti Michaelis in Monte Gargano. Rome, 1955.

85. Poncelet A. San Mishele al monte Tanicia // Archiva della Reale Societa romana di storia patria. N 29. 1906. P. 545-548.

86. Ramsay W. Cities and Bishoprics of Phrygia. T. I. P. 208-216.

87. Ramsay W. Discoveries in Asia Minor. London, 1828.

88. Ramsay W. The Historical Geography of Asia Minor. L., 1890, rpt. N.Y., 1972. P. 241

89. Renner A. M. Der Erzengel Michael in Geistes und Kunsgeschihte. Saabru cken, 1927.

90. Rintelen W. v. Untersuchungen über die Kulte des Erzengels Michael und der Madonna di Constantinopoli in Süditalien // Kulturgeographische Studien in der Italia Byzantina. Meisenheim am Glan, 1968.

91. Rintelen W. v. Kultgeographishe Studien in der Italia Byzantina. Utersuhungen über die Kulte des Erzengels Michael und der Madonna di Constantinopoli in Süditalien. Meisenham am Glan, 1968. S. 34-41.

92. Rohland J. P. Der Erzengel Michael, Arzt und Feldherr. Zwei Aspecte des vor-und frbhbyzantinischen Michaelskulte. Leiden, 1977.

93. Rojdestvensky O. Le culte de saint Michel et le moyen äge latin. Paris, 1922.

94. Rouche M. Le combat des saints anges et les demons: La victoir de Saint Michel // Santi e demoni nell'alto medioevo occidentale (secoli v-xi) // Settimane. Vol. 36. 2 vol. Spoleto, 1989

95. Sathas C. N. MecaicoviKri BißXioefiKii. Venise, Paris, 1872-1894. T. 7.

96. Saxer V. Jalons pour servir a l'histoire du culte de l'archange saint Michel en Orient jusqu' a l'iconoclasme / Noscere saneta. Miscellanea in memoria di Agosto Amore orm (+ 1982). I. Storia della Chiesa.Archeologogia, Arte. Rome, 1985. P. 357-426.

97. Shepherd A. R. R. Pagan Cult of Angels in Roman Asia Minor. Talanta. N 12/13. 1980/81. P. 77-101.

98. SchminchA. Zum Todesjahr der M. Psellos // BZ. N 94. 2001. S. 190-196. Schneider W. Michael und seine Verehrung im Abendland. Fornach, 1981. Sivo V. Un novo testo sul culto di san Michele // Vetera Christianorum. 32. 1995. P. 395-400.

99. Sokolowski F. Sur le culte d'angelos dans le paganisme grec et romain //Harvard Theological Review. N 53.1960. P 225-229.

100. Sonny A. Das Todesjahr des Psellos und die Abfassungszeit der Dioptra // BZ. N 3. 1894. S. 602-603.

101. Tomadakes N. BuÇavuvà yÀcoaaiKà Kai cpilo^oyiKoc. I. 'ApxccyyéA,cûv èiziQexa. Byzantina kai metabyzantina, Athens. 1978. P. 98-101.

102. Trotta M., Renzulli A. I luoghi del Liber de apparitione di s. Michcle al Gargano: l'ecclesia beati Petri // Vetera Christianorum. 35. 1998. P. 335-359.

103. Van Esbroeck M. Nathanael dans une homclie géorgienne sur les Archangels // AnBoll N89. 155-176

104. Walter J. St. Demetrius: The Myroblytos of Thessalonika // ECR. 1973. Vol. 5. P. 157-178;

105. Wiegand F. Der Erzengel Michael in der bildender Kunst. Stuttgart, 1886. Williams A. L. The cult of angels at Colossae //Journal of theological studies. N 10.1909. P. 413-438.

106. Xyngopoulos A. To 8V Xévaiç ваща ход apxayyeXov iVh%aftA. I I AXAE. Л' A', 1959. Z. 26-39

107. Zanetti U. Fetes des anges dans les calandaries et synaxaires orientaux // Culto e Insediamenti micaelici nell'Italia méridionale fra tarda antichita et medioevo. Bari, 1994.

108. Византийски и поствизагтуски циклуси архан1)гела XI-XVIII в. / Смшька Табели!), Београд, 2004. № 1021.anovJ. Livres et legednes bogomiles. Paris, 1976.

109. Карев H. Гермес Михаил и сказание о чуде в Хонах // ИОРЯС. Т. 23. Ч. 1. 1919.

110. Матер1яли з icTopii в1зантшсько-слов'янько1 лггератури та мови / А. В. Ристенко. Одесса, 1928. С. 472

111. Савич-Ребац А. О народной песне «Царь Диклиян и Крститель Йовап» // Зборник радова Срнске академие наука, кн. X. Институт за проучаванье кньижевности. Београд, 1951. Кн. 1.

112. Чешмеджиев Д. Към въпроса за култа на Архангел Михаил в срсдневековна България // Palaeobulgarica. 1996. N 1.

113. BipX.oq шА,оицЕ\т| f. Дютстра // Lauriotes Sp. 'О vA9cd<;: AytopeTiKov ПерюЗис ov. 1920. 9.

114. Лсоровеод, /iov. To "Ayio "Орос;- Мг>г|аг| atriv iaxopia той Kai tfi ^cor\ -rot). Kaxepivri, 1985. I. 179-180rianaSonovXoq Z. Г. Ао^егаргог), Movfj //©HE. T. 5. 2. 214 riapcoaia 'Iepaq Movfjg Aoxeiapiox). "Ayiov "Opoq, 2001. E. 46.

115. Иером. Леонтий (Козлов). Дохиар // ПЭ. Т. 16 (в печати). Там же см. подробнее о Евфимии и истории Дохиара.

116. Белоброва О. А. Кипрский цикл в древнерусской литературе. Ленинград, 1972. С. 76-81

117. Болотов В. В. Почему Собор Михаила архангела празднуется 8 ноября? // ХЧ. 1882. Т. 2. Р. 593-644.

118. Сербский эпос / Пер. Н. М. Гальковского. М., 1916;

119. Скабалланович М. Св. Архистратиг Михаил. Все, что можно знать о нем на основании Св. Писания, предания и соображений разума, — и о церковном чествовании св. Архангела.

120. Творогов О. В. Житие Нифонта Констанцского // СККДР. XI первая половина XIV в. С. 172-173

121. Широков О. С. ACMON // Античная культура и современная наука. С. 185— 188.

122. Эпос сербского народа / Изд. И. Н. Голенищев-Кутузов. М., 1963.1. Публикации автора

123. Афиногенова О. Н. Архангел Михаил — хозяин священных мест // Sacrum et profanum. № 1. Севастополь, 2005. С. 23-27

124. Афиногенова О. Н. Гермии // ПЭ. Т. 11. С. 400

125. Афиногенова О. Н. К изучению богомильского мировоззрения на примере переводного греческого источника// Славяноведение. N 5. 2008. С. 80-83