автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Культура антикризисного политического управления в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура антикризисного политического управления в России"

На правах рукописи

Кольба Наталья Валерьевна

□ □34473 1

КУЛЬТУРА АНТИКРИЗИСНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

О СЕН 2003

Ставрополь - 2008

003447315

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Морозов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Чагилов Валерий Расуловнч

кандидат философских наук, доцент Майборода Эльвира Тагнровна

Ведущая организация: Астраханский государственный

университет

Защита состоится « 16 » сентября 2008г в 11 00 на заседании совета по защите диссертаций Д 212 256 06 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1, корп 1-а, ауд 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат диссертации разослан «16» июня 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ГД Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Среди проблем, исследуемых современной политической наукой, особое место занимает политическое управпе-ние в условиях кризисов Кризисные явления в различных сферах жизни являются неотъемлемой частью процесса общественного развития Приобретая системный характер, кризис угрожает основам социального устройства, в некоторых случаях приводит к переходу всей системы общественных отношений в качественно новое состояние

В истории России есть много примеров кризисов, оказывавших существенное влияние на развитие страны В XX веке она пережила две тяжелейшие трансформации, в ходе которых происходили частичная потеря целостности государства, значительные изменения его политического устройства Накопленный опыт использования политических инструментов антикризисного управления нуждается в анализе и обобщении

Преодоление последствий кризисов связано не только с политическими и экономическими инструментами, но и с воспроизводством определенных моделей принятия решений, отражающих специфику национальной культуры управления Управленческая деятельность происходит в рамках социокультурного контекста среды Культура управления демонстрирует ценностную сторону такого рода деятельности, обеспечивает ее эффективность и адекватность В то же время она включает в себя присущие тому или иному обществу особенности функционирования управленческих механизмов

В национальной культуре политического управления находят воплощение формы и смыслы, которые выработаны обществом в соответствии с геополитическим положением, историческими традициями, доминирующими ценностными ориентациями Они реализуются в стиле управления, методах принятия решений, распределении ресурсов, организационной архитектуре, пространственно-временных характеристиках властного воздействия, степени участия подчиненных в управлении, уровне манипулирования в коммуникативном воздействии В кризисные периоды наиболее ярко проявляются культурные особенности управления

В России сложилась культуры антикризисного политического управления, имеющая существенные особенности, оказывающая большое влияние на современный политический процесс, который во многом испытывает влияние кризиса 1990- х гг Полное преодоление его последствий, переход к новому этапу развития требуют активного использования поли-

тико-управленческих механизмов Поэтому исследование генезиса и реализации антикризисного политического управления в России представляется актуальным как в научном, так и в прикладном плане

Степень научной разработанное ги проблемы. О&ьектом исследования политическое управление стало в XX веке Проблемы политического управления присутствуют онтологически в сочинениях авторов Античности и Средневековья, посвященных сущности и природе власти (Аристотель, Платон, Марк Аврелий, Августин Блаженный), лидерства и нравственным аспектам руководства (Сенека, Н Макиавелли) Государство как проводник политической воли рассматривают мыслители Нового времени и эпохи Просвещения Ф Бэкон, Вольтер, Д Дидро, Т Гоббс, Дж Локк, III -Л Монтескье, Ж Ж Руссо и др

Выделение политической науки в самостоятельную отрасль знания обусловило интерес к собственно политическому менеджменту Складываются две школы - североамериканская, представленная работами А Ф Бентли, Г Лассуэла, Д Лернера, Ч Линдблома, Г Саймона, Дж Сартори, Т Соренса, и европейская - британская (П Сельф), немецкая (Р Ватер-кампф, У Друве, Э Ланг, Р Майнтц), французская (Б Гурней) В 1990-е гг исследования различных аспектов политического менеджмента продолжили британские политологи — Т Кристиансен, Дж Ларрейн, П Норрис, М Хилл, Дж Эванс, американцы - Дж Букерт, Б Гринсберг, Э МакГроу, Т Леви, К Полит, Д Др и Д Дж Тарсллы, Д Хелд

Некоторое время в отечественной науке политическое управление отождествлялось с социальным (в работах С С Андреева, Д И Выдрина, Д М Гвишиа-ни, А А Радугина, ТТощенко, ГС Щекина и др ), а в середине 1990-х гг выделилось в самостоятельное направление исследований (Е Г Морозова, И М Филянина, О Ф Шабров) Сложилось несколько научных направлений в отечественных исследованиях политического управления технологическое (О В Безгодова, Г В Пушкарева, Л И Сморгунов), психологическое (В И Жуков, А В Карпов, Л Г Лаптев), региональное (Л А Агеева, И А Багани-на, А В Костюков) Социокультурным аспектам политического управления уделяют особое внимание А П Зиновьев, С А Морозов, Е В Морозова

Социокультурная составляющая политического управления является наименее проработанным в политологии, поэтому необходимо применение междисциплинарного подхода к поиску метода для изучения проблемы культуры управления в политике Возможность решения данной проблемы дает кросс-культурный метод

Первые прикладные исследования культуры управления связаны с именем Г Хофстеде, исследовавшим производственные ценности работ-

ников транснациональных корпораций из различных стран В 1980 году им были обобщены данные по 40 странам и выявлены четыре основных параметра культуры управления Позже они были дополнены самим исследователем и его последователями У Беккером, Д Боллингером, А Бредли, С Дуганом, Р Ингельхартом, И Конрадом, П Купман, Р Льюисом, П Смитом, Ф Тромпенаарсом, Ф Френкхемом, Д Хартогом, Р Хаузом, Ч Хемден-Тернером, П Хенджесом, Ш Шварцем и др Среди отечественных исследователей, использующих хофстедовы шкалы к анализу российской культуры управления, следует отметить М В Грачева, Н В Латову и Ю В Латова (авторов первого адаптированного для России опросника), А А Наумова (впервые применившего методику), С И Николаеву (теневая экономика и экономическая ментальность), В А Ядова (становление трудовых отношений в постсоветской России)

Изучению ценностей как базового компонента культуры посвящены работы А С Богомолова, О ГДробницкого, ДА Леонтьева Исследованием трансформации ценностей в изменяющемся полиэтничном российском обществе занимаются Л Г Вызов, И Г Дубов, ТИ Заславская, В В Карачаровский, Ю В Левада, Н П Медведев, И В Мирошниченко, О С Новикова, Л М Смирнов, О И Шкаратан, В А Ядов и др

Проблема морфогенеза управленческой культуры конкретной страны неотделима от исследований сущности национального характера В этом ключе можно выделить три группы исследователей дореволюционные -Н А Бердяев, С Н Булгагов, В К Бэр, Б П Вышеславцев, И А Ильин, К Д Кавелин, Н О Лосский, Н Н Надеждин, С М Соловьев и др , советские -Л Н Гумилев, К Ф Касьянова, Б Ф Поршнев, постсоветские - В С Агеева, А С Ахиезер, ГН Гачев, М В Грачев, 3 В Сикевич, П Н Шихирев и др Вопросам становления специфического российского типа властных взаимодействий в политике посвящены работы А С Ахиезера, И И Глебовой, В П Макаренко, С А Морозова, ЮС Пивоварова, А П Прохорова, А И Фурсова и др

Особое место различным аспектам урегулирования политических кризисов отводится в работах конфликтологов А В Авксентьева, Р Дарен-дорфа, Ю Г Запрудского, М М Лебедевой, М В Саввы, Е И Степанова, А Н Чумикова и др

По проблемам политического управления в кризисные периоды российской истории имеется огромный массив научной исторической литературы В большинстве своем она имеет дескриптивный характер - описывает институты и органы политического управления в кризисные исторические моменты В работе использовались труды классиков отечественной исторической науки - С Б Веселовского, В О Ключевского, С Ф Платонова,

С М Соловьева - и современников - Н Ф Бугая, Е Г Гимпельсона, Л А Зверевой, А А Зимина, ГИ Ли тиковой, А А Нелидова, АН Сахарова, РО Овчинникова, РГ Скрынникова, Л В Черепнина, В О Шмидта

Ключевым вопросом в работе стал вопрос вычленения и типологиза-ции кризисов в развитии политической системы, в рамках которой реализуется политическое управление В этой части работы в основу легли концептуальные положения системного анализа, касающиеся различных аспектов существования политической системы, изложенные в трудах зарубежных ученых Г Алмонда, Э С Бенке, Д Дивайна, К Дойча, Г Голдмена, Д Истона, Дж Коулмена, С Липсега, У Митгчела, Б Рассета, У Розенбаума, Т Парсонса, Г Саймона, Г Спиро, Д Эберли, Ш Эйзенштадта, Дж Элейзера и др Изучение пространственно-временных характеристик полшическо-го управления связано с работами выдающихся представителей школы циклической динамики отечественных - А С Ахиезера, А А Богданова, В И Вернадского, Л Н Гумилева, Н Я Данилевского, Н Д Кондратьева, П А Сорокина, А Л Чижевского, зарубежных - А Тойнби, А Тоффлера, О Шпенглера, Й Шумпетера В настоящее время в данном ключе работ а-югВМ Пашинский, А И Субетто, А Шлезингер, Ю В Яковец

Однако такой важный аспект данной проблематики, как культура политического управления и ее роль в разрешении кризисов в российском обществе, до сих пор недостаточно представлен, что и стало побудительным стимулом к его исследованию

Объектом исследования является политическое управление Предмет исследования представляет собой социокультурные аспекты политического управления в России в кризисные периоды

Цель диссертационного исследования - раскрыть содержание и специфику российской культуры антикризисного политического управления Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические подходы к определению понятия «культура управления», уточнить его сущность и структуру,

- обосновать возможность применения методологии исследования кросс-культурных различий в сфере управления к анализу культуры политического управления,

- определить роль политического управления в процессе развития политических систем и его соотношение с самоорганизационными механизмами в политике,

- выявить социокультурные аспекты политического управления кризисами,

- проанализировать генезис культуры антикризисного политического управления в России,

- охарактеризовать социокультурные детерминанты антикризисного управления на современном этапе развития политической системы России

Теоретшсо-мстодологическую основу исследования составляет системный подход к исследованию политических феноменов В рамках данного подхода политическое управление рассматривается как интегратив-ное свойство политической системы, гарантирующее ее целостность Главная функция политического управления - сохранение и развитие политической системы

Базовым методологическим направлением явился кросс-культурный подход к исследованию культуры управления, как частьи деловой культуры конкретного общества и формируется в зависимости от ряда факторов (природно-климатических, исторических, географических и др

Для выяснения закономерностей функционирования сложноорганизо-ванных политических систем и сопровождающих его кризисов использован эвристический потенциал синергетики

При изучении становления культурных феноменов в политическом управлении в периоды кризисов использовались методологические идеи классиков отечественной исторической школы, советских историографов и сравнительно-исторический метод

В диссертационном исследовании были применены следующие методы общенаучные - логико-эвристические, дескриптивно-конкретный и абстрактно-объяснительный, определение и классификация, социально-гуманитарные - анализ документов и вторичный анализ статистических данных и массовых социологических опросов, специально-научные — дискурс-анализ, ивент-анализ и метод case-study

Нормативно-правовая п эмпирическая база исследования включает Послания Президента РФ к Федеральному собранию (2000-2007 гг), выступления политических деятелей, программные документы политических партий, архивные документы, отражающие деятельность ревкомов, Федеральные целевые программы Использованы также социологические данные массовых и экспертных опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Центра социально-политических исследований Ю Левады (Левада-центр), Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР)

Научная повпзна исследования заключается в следующем1

- уточнено понятие культуры управления как паттерна коллективных представлений об эффективных механизмах управления, включающего субстанциональный (ценностные ориентации) и функциональный (практическую деятельность) блоки,

- обоснована эвристическая ценность методологии кросс-культурных различий для анализа субстанционального блока культуры политического управления через наборы управленческих ценностей,

- определено, чго роль политического управления в функционировании политической системы возрастает в фазах роста и зрелости, а в фазах зарождения, турбулентности и упадка конкурирует с самоорганизационными механизмами в обществе,

- выявлено, что социокультурные аспекты политического управления кризисами заключаются в выборе или создании аутентичных ценностям общества аттракторов развития политической системы,

- раскрыто, что культура антикризисного политического управления в России формировалась под воздействием географического, исторического, социокультурного и религиозного факторов, что определило ее сущностные и структурные особенности,

- дана характеристика культуры антикризисного политического управления в России на современном этапе, отмечено сочетание в ней этатистских и либеральных ценностных ориентации, традиционных и инновационных институциональных элементов

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Культура управления - это основанный на значимых управленческих ценностях паттерн коллективных представлений об эффективных механизмах целеполагания, способах достижения и руководства-подчинения Культура управления состоит из субстанционального и функционального блоков Первый представляет собой управленческие ценности, обретаемые обществом в процессе функционирования, а также при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции Второй характеризует воплощение субстанциональных составляющих в управленческой практике Поскольку данные поведенческие схемы считаются результативными, они являются ценными и передаются новым членам общества в качестве эффективных механизмов функционирования и разрешения адаптационных проблем

2 В рамках методологии кросс-культурных различий субстациональ-ный блок культуры политического управления можно описать посредством пяти параметров, характеризующих присущие ей наборы ценностей В русле методологии исследования кросс-культурных различий к анализу культуры политического управления, ее Показатель по параметру «дистанция власти» отражает ценности, доминирующие в процессе принятия политических решений «Избежание неопределенностей» содержит ценнос-

ш, определяющие сущность политических механизмов, правил и рщуа-лов для преодоления кризисных ситуаций Показатель «индивидуализм-коплективизм» описывает одобряемые и поощряемые культурой индивидуалистические ценности в противоположность групповым (коллективистским) «Маскулинность» проявляется как ценности, определяющие степень поощрения и поддержки в политике дифференциации между полами «Долгосрочная ориентация» отражает ценности, определяющие степень политического прагматизма и стратегическую ориентацию на будущее

3 Функциональный блок культуры политического управления воплощается в политической практике и может быть описан посредством теории жизненного цикла Политическая система находится в постоянном развитии, последовательно проходя через фазы зарождение, турбулентность, рост, зрелость, упадок Политическое управление обеспечивает функционирование политической системы, но имеет различную степень эффективности в каждой фазе В фазах зарождения и турбулентное I и, связанных с возрастанием флуктуационных возмущений окружающей среды, большее значение приобретают самоорганизационные процессы в обществе В фазе роста потенциал самоорганизации понижается, а роль политического управления возрастает В фазе упадка самоорганизация политической среды и политическое управление являются конкурирующими механизмами, оказывающими разнонаправленное воздействие на политическую систему Для обеспечения ее эволюционного развития необходимо преобладание механизмов политического управления

4 На каждой фазе жизненного цикла политическая система переживает кризисы, которые являются объектами антикризисного политического управления С синергетической точки зрения, пространство, в котором осуществляется политическое управление, наполнено поведенческими схемами (аттракторами), детерминированными культурой Антикризисное политическое управление реализуется посредством выбора или создания наиболее аутентичных ценностям аттракторов, предполагающих вариативность развития политической системы При разрешении кризисов культура антикризисного управления проявляется в выборе поведенческих схем, основанных на комплексах управленческих ценностей В это же время в куль-1уру антикризисного политического управления могут иревноситься новые ценности и инновационные организационно-управленческие модели

5 В истории России можно выделить пять жизненных циклов (один незавершенный, один ныне текущий) политических систем Под воздействием географического, исторического, социокультурного и религиозных

факторов сформировалась культура антикризисного политического управления в России Ее субстанциональный блок характеризуется автократическим типом принятия политических решений, преобладанием коллективистских ценностей, наличием механизмов, правил и ритуалов для преодоления кризисных ситуаций, склонностью к традиционализму, низким уровнем стратегической ориентации Функциональный блок культуры антикризисного политического управления находит свое воплощение в стремлении создавать чрезвычайные органы политического управления, берущие на себя основные управленческие полномочия

6 В современной культуре антикризисного политического управления России в равной степени представлены два идеологически полярных комплекса ценностных ориентации - «этатистский» и «либеральный» Эта двойственность находит свое воплощение в институтах политического управления, методах принятия решений, в стилях руководства, в моделях подчинения Структурирование медиапространства и гражданского общества, изменение механизмов назначения региональных руководителей, упорядочение партийного спектра свидетельствуют о проявлении этатистских ценностных ориентации в антикризисном политическом управлении Либеральные ценности в антикризисном управлении воплощаются посредством административной и муниципальной реформ, принятии тактических управленческих решений, свидетельствующих о незыблемости конституционного строя

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности приращения нового знания о российских культурных особенностях политического управления в условиях кризиса Концептуализация эмпирического и аналитического материала может стать основой для формирования системного представления о политическом управлении, его национальной кулыурной специфике, особенностях реализации в условиях кризисов Материалы диссертационного исследования могут способствовать уточнению категориального аппарата политического менеджмента Основные выводы диссертации могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего углубленного изучения региональных аспектов политического управления и специфических видов управления в меняющихся условиях Практическая значимость исследования Выводы и положения о сущности национальной культуры антикризисного управления в политике могут использоваться органами управления для принятия более эффективных решений в повседневной политической практике Материалы исследования могут быть применены органами государственной власти при

оценке политических рисков и прогнозировании кризисов, принятии и реализации политических решений

Отдельные части диссертации могут быть полезны публичным политикам и политическим консультантам для учета культурных особенностей в условиях проведения избирательных кампаний

Некоторые положения исследования могут быть использованы в чтении базовых лекционных курсов по политологии, конфликтологии, политическому менеджменту, государственной политике и государсгвенному управлению, политическому процессу в современной России

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств и рекомендована к защите по специальности 23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Основные положения диссертации представлены в тезисах и докладах па конференциях, круглых столах и семинарах на Международной научно-практической конференции «Проблемы управленческого консультирования» (г Воронеж, 2006 г), на ежегодных Всероссийских научных конференциях «Россия в войнах XX века» (г Адлер, 2001 гиг Краснодар, 2003 г), на Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (г Краснодар, 2003 г), на Всероссийской научной конференции «Социальное развитие России состояние, проблемы, перспективы» (г Майкоп, 2005 г), на Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы социальной политики в регионе» (г. Армавир, 2006г), на Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (г Волгоград, 2006 г), на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса» (г Санкт-Петербург, 2007 г), на Всероссийской научной конференции «Полигика XXI века преемственность и инновации в России и в мире» (г Санкт-Петербург, 2008 г), на заседании круглого стола «Муниципальные выборы 2005 года итоги, проблемы, уроки» (г Краснодар, 2005 г), на Всероссийском семинаре исследовательского комитета по сравнительной полшоло-гии Российской ассоциации политической науки «Феномен новых партий и его влияние на избирательный процесс российский и зарубежный опыт» (г Краснодар, 2007 г)

Основные положения и выводы диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 3,8 п л , в том числе в двух статьях, опубликованных

в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 293 наименований, из них 40 источников на иностранном языке Общий объем диссертации 202 машинописных страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, обозначена теоретико-методологическая основа диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация, раскрыта структура работы

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования культуры управления», содержащей два параграфа, посредством дискурс-анализа рассматриваются основные теоретические концепции культуры управления, обосновывается возможность применения кросс-культурной методологии к анализу культуры политического управления как части деловой культуры страны

В первом параграфе «Культура управления: основные концепции н теоретические подходы» описаны основные теоретические подходы и концепции культуры управления и уточняется понятие «культура управления» как эффективная поведенческая схема реализации механизмов управления, включающая субстанциональный (ценностные ориентации) и функциональный (практическая деятельность) блоки

Социокультурный подход к исследованию управления формировался долго и прерывисто Предыстория термина «культура управления» прослеживается в трудах Платона и греческих софистов, римских стоиков, Н Макиавелли В центре исследований этих авторов разных эпох находится, прежде всего, этическая сторона управления - проблема воспитания и высоких моральных качеств руководителя У авторов Нового времени (Т Гоббс, Дж Локк) получает свое дальнейшее развитие представление о взаимодействии управляющего начала и управляемых с учетом этических детерминант, приоритет среди которых отдается здравому смыслу

В концепции К Маркса культурные различия наций с совершенствованием производительных сил должны стираться, так как они вторичны по 01 ношению к классовым В более поздних работах дается характеристика азиатского способа производства, как особого типа развития, сосуществовавший с античным способом производства Однако, если истоки и принцип формирования классовых обществ имеют существенные различия детерминированные культурой, то почему следующие общественные формации не имеют культурных различий9 На этот закономерно возникающий вопрос ответ в работах К Маркса, так и не был дан

М Вебера считают одним из основоположников социокультурного подхода в социальных науках В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он убедительно доказывает, что мотором современного капитализма стала кальвинистская этика Основная ценность культуры капитализма - извлечение прибыли, - отнюдь не ценность какого-либо народа Это зерно, взращенное на почве переосмысленного отношения к Богу и месту человека в мире, ценности человеческой жизни Однако именно М Вебер впервые указывает в качестве неотъемлимой составляющей управленческой культуры «дух народа» политические, художественные, литературные и социальные феномены

Согласно общественно-политической концепции П А Сорокина в процессе развития общество создает различные культурные системы познавательные, религиозные, этические, эстетические, политические, правовые и т д Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов, образующих культурные сверх-сисгемы, каждая из которых «обладает свойственной ей ментальностыо, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением» Свой вклад в развитие представлений о культуре управления внесли и представители психоанализа - 3 Фрейд, Э Фромм, А Адлер, К Роджерс -отводившие культуре репрессивную роль Самостоятельную психоаналитическую концепцию, в центре которой находится «коллективное бессознательное», создал К Юнг Изучая поведенческую мотивацию поступков, как индивидов, гак и групп, он выдвинул идею архетипа некого глубинного, подсознательного фактора поведения

Анализ предыстории термина «культура управления» позволяет вычленить основные элементы в его структуре ценности и приоритеты в сфере управления, свойственные данному обществу, нормы социально одобряемого поведения, как руководителя, так и подчиненного, традиции организационной архитектуры Коллективные ценностные ориентации - это то, что приводит в действие механизмы воспроизводства определенного типа культуры управления для данного общества

Исходя из этого, культуру управления можно определить как основанный на значимых управленческих ценностях паттерн коллективных представлений об эффективных механизмах целеполагания, способах достижения и руководства-подчинения Культура управления состоит из субстанционального и функционального блоков Первый представляет собой управленческие ценности, обретаемые обществом в процессе функционирования, а также при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции Второй характеризует воплощение субстанциональных составляющий в повседневной управленческой практике. Поскольку данные поведенческие схемы являются результативными, они считаются ценными и передаются новым членам общества в качестве эффективных механизмов функционирования и разрешения адаптационных проблем

Во втором параграфе «Методологические подходы к исследованию кросс-культурных различий в управлении» обоснована возможность применения методологии кросс-культурных различий в управлении к анализу субстанционального блока культуры политического управления как части деловой культуры страны

Немногие исследователи полагали, что именно культурные различия могут сыграть решающую роль в экономической и политической дифференциации мирового сообщества Между тем, управленческая культура в каждой стране, несомненно, имеет свои национальные особенности, к изучению которых обратились только в XX веке

С появлением транснациональных корпораций возникает необходимость изучения кросс-культурных различий В середине 1970-х появляются первые исследования о кросс-культурном шоке, о некоторых аспектах менеджмента в различных культурных средах По настоящему бурный интерес к данной проблематике возникает в Европе и США только в 1980-х годах Выходят в свет обобщенные результаты прикладных исследований производственной культуры работников и менеджеров разных стран Г Хофстеде и Ф Тромпенаарса В начале 1990-х оформляются научные школы по исследованию проблем кросс-культурного менеджмента. Выходят в свег коллек-

тивные исследования Ч Хемпдена-Тернера, С Дугана и П Смита В середине 1990-х годов почти одновременно запускаются два крупномасштабных мировых проекта СЬОВЕ (под руководством Р Хауза) и (руководитель Р Ингельхарт) Первый ставит целыо изучение национальных организационных культур через ценности работников, типы лидерства Второй -взаимосвязь культурных традиций с экономическим и политическим поведением граждан разных стран

В итоге на Западе сложилась устойчивая традиция исследования культуры управления Культура управления - часть деловой культуры страны, которая ярко проявляется в корпоративной и организационной культурах Основной целыо исследователей, работающих в рамках кросс-культурного подхода, является налаживание диалога между различными деловыми культурами для более продуктивного сотрудничества Для этого используются методики шкалирования значимых управленческих ценностей, свойственных той или иной культуре, что позволяет типологизировать управленческие культуры

Несмотря на критику, наиболее признанной по-прежнему остается эт-нометрическая методика исследования культуры управления Г Хофстеде Даже ученые (К Роберте, Н Бойасигиллер, П Дорфман, Дж Хоул и др ), не относящиеся к его последователям, отталкиваются от критики его методики и признают в некоторой степени ее валидность

Г Хофстеде выделяет пять значимых параметров управленческих культур индивидуализм, дистанция власти, избегание неопределенности, маскулинность, долгосрочная ориентация Ф Тромпераапс выделяет иные шкалы, коррелирующие, впрочем, с показателями Г Хофстеде «универсал изм-партикуляризм», «индивидуализм-коллективизм», «нейтральное-эмоциональное», «конкретное-диффузное», «достижение-социальное происхождение», ориентация во времени и отношение к окружающей среде В зависимости от сочетаемости показателей в рамках методологии кросс-культурных различий выделяются 8 типов управленческих культур романский (индивидуалистический), корпоративно-романский, германский (индивидуалистический), скандинавский (кооперативный), англо-саксонский, эллинско-семитский, синтоистский, азиатский

Российские исследователи Н В Латова, Ю В Латов, С А Морозов, А А Наумов пытаются посредством различных инструментов определить место России в хофстедовых шкалах Согласно данному методологическому подходу для российской культуры управления характерно коллективистский тип взаимоотношений с низким уровнем индивидуализма, высо-

кая степень избегания неопределенностей, склонность к традиционализму, наличие механизмов, правил и ритуалов для преодоления кризисных ситуаций, поощрение и поддержание иерархических различий в стансе и власти между взаимодействующими индивидами, тип принятия решений — автократический, патерналистский, степень поощрения или поддержки дифференциации между полами в сфере производственных ценностей как «общество равных возможностей» для мужчин и для женщин

Таким образом, кульгура управления в России имеет противоречивый характер и разнонаправленную целеустремленность развития Применив методологию ГХофстеде к анализу культуры политического управления, ее субстациональный блок можно описать посредством пяти параметров, характеризующих наборы ценностных ориентации Показатель по параметру «дистанция власти» отражает доминирующий тип принятия политических решений «Избежание неопределенностей» демонстрирует наличие политических механизмов, правил и ритуалов для преодоления кризисных ситуаций Шкала «индивидуализм-коллективизм» описывает одобряемые и поощряемые культурой индивидуалистические тенденции в противоположность групповым (коллективистским) «Маскулинность» проявляется в степени поощрения и поддержки в политике дифференциации между полами «Долгосрочная ориентация» отражает политический прагматизм и стратегическую ориентацию на будущее

Во второй главе «Политическое управление кризисами в развитии политических систем как социокультурный феномен», состоящей из двух параграфов, рассматривается роль политического управления в процессе функционирования политических систем и его соотношение с самоорганизационными механизмами в политике, анализируются факторы возникновения кризисов и социокультурные аспекты политического управления ими В первом параграфе второй главы «Роль политического управления в процессе функционирования политических систем» оценивается роль политического управления в процессе функционирования политической системы и его эффективность на различных фазах в сравнении с самоорганизационными механизмами в политике

В западной исследовательской традиции политические системы являются проработанным предметом исследования, и в настоящее время интерес к ним перешел из плоскости разработки инструментария к активному его пользованию, прежде всего, в компаративистике Доминирующим, по-прежнему, остается структурно-функциональный подход, хотя большую популярность приобретают коммуникативные теории политической сис-

темы, теории сетей (Р Патием), неоинстигуциональные теории Д Марча и Д Олсеиа, обращающие внимание на неформальные аспекты деятельности государства как системообразующего центра общества

Отечес!венные теоретики политических систем (В К Борисов, М Г Анохин, Б И Краснов, О Ф Шабров) опираются, в основном, на положения структурно-функционального и системного подходов, в рамках которых политическая система понимается как совокупность институтов и органов, формулирующих и воплощающих в жизнь цели общества или составляющих его групп Политическое управление выступает интегрирующим свойством системы, обеспечивающим процесс ее функционирования

Зарубежными учеными определены и операционализированы понятия «политический менеджмент», «политическое руководство», «публичное управление», «административно-государственное управление» В западных исследованиях публичного управления сложилось пять основных теоретико-методологических подходов теория сложных организаций, оценочный, институциональный, политико-экономический, управленческо-бюрократический

С начала 1990-х гг политическое управление прочно входит и в сферу исследовательских интересов отечественных ученых В настоящее время можно говорить о том, что сложилось несколько школ, изучающих данный феномен В зависимости от того, какой ракурс интересует исследователей, а также от арсенала теоретических посылок, ими по-разному трактуется предмет политического управления и его границы

1 Политическое управление выступает как совокупность отношений в процессе реализации интересов по поводу политической власти в обществе, представленной на государственном уровне и направленной на формирование и реализацию государственной политики в различных сферах политической, экономической и социальной жизни

2 Политическое управление (политический менеджмент) рассматривается как механизмы управления процессами прямой и представительной демократии, международными отношениями, а также менеджериальны-ми подходами к государственному управлению

3 Политическое управление исследуется как повседневная практика деятельности личностей и социальных групп в политике, реализация накопленного реального политического опыта, детерминированное политическими традициями, и развитие политических инноваций в рамках реализации политических интересов различных социальных институтов, групп и отдельных индивидов

Согласно подходам различных авторов к определению сущности политического управления, областью реализации политического управления является сфера политического, то есть оно направлено на регулирование деятельности субъектов политической системы - больших социальных групп с несовпадающими интересами Являясь функцией политической системы, политическое управление в то же время есть практическая деятельность совершенно конкретных субъектов системы - институтов, людей, общностей, групповых объединений Поэтому практика политического управления опосредована культурой, архетипами, социальной памятью, историческими поведенческими и институциональными паттернами Функциональный блок культуры политического управления воплощается в политической практике и может быть описан посредством теории жизненного цикла Политическая система находится в постоянном развитии, последовательно проходя через фазы зарождение, турбулентность, рост, зрелость, упадок Политическое управление обеспечивает функционирование политической системы, но имеет различную степень эффективности в каждой фазе В фазах зарождения и турбулентности, связанных с возрастанием флуктуационных возмущений окружающей среды, большее значение приобретают самоорганизационные процессы в обществе В фазе роста самоорганизационный потенциал понижается, а политическое управление становится более эффективным В фазе упадка самоорганизация политической среды и политическое управление являются конкурирующими механизмами сохранения или изменения системы

Во втором параграфе второй главы «Социокультурные аспекты политического управления кризисами» выявляются факторы возникновения кризисов во взаимосвязи с жизненным циклом политической системы, возможности управления ими с учетом социокультурных особенностей Наиболее результативным в решении вопроса управления в условиях кризиса является синергетический подход

Политическая система обладает всеми свойствами самоорганизующихся систем открытостью, нелинейностью, неравновесностыо Параметры фазового пространства, в котором находится политическая система, детерминированы кульгурой Характер развития общественно-политической системы в фазовом пространстве определяется аттракторами, в область притяжения которых она входит Развитие российской политической системы движется по циклическому агтрактору

Аттрактор - культурный поведенческий паттерн системы Спектр структур-аттракторов не является сплошным В связи с этим социально-политические системы имеют несколько альтернативных путей эволюции, но не

бесконечное множество путей Выбор траектории развития связан с прохождением системой точки бифуркации, поведение в которой можно охарактеризовать как динамический хаос, что означает чувствительность к начальным данным Это приводит к тому, что прогнозы выбора эволюционного пути низко верифицируемы В то же время определение спектра структур-агтракторов, заложенных в среде, позволяет существенно повысить эффективность политических решений

Фаза турбулентности связана с бифуркационным периодом, когда система может входить в области притяжения других аттракторов-культур Заимствование ценностных часгиц этих культур меняет траекторию движения политической системы и, соответственно, архитектуру аттрактора, по которому эта система движется

В точке бифуркации происходит катастрофа — переход системы от области притяжения одного аттрактора к другому за счет случайных колебаний - флуктуации Наличие шума («разноголосых» флуктуации) - условие перехода из одного устойчивого состояния в другое Но для этого эти устойчивые состояния должны быть достаточно близки к неустойчивой точке, иначе амплитуды и силы колебаний может просто не хватить, чтобы «перебросить» систему из одного состояния в другое После того, как система вошла в область притяжения нового аттрактора, в ней начинаются процессы адаптации к нему, что сопровождается возникновением в ней новых кризисных процессов и явлений

Точка бифуркации является базовым моментом приложения управленческих антикризисных усилий В данный период дальнейшую судьбу системы определяют случайные флуктуации, которые могут оказывать решительное воздействие на макроструктуры при условии возникновения кумулятивного эффекта, который детерминирован резонансом флуктуаций внутри системы и окружающей среде Флуктуация в области бифуркации может привести не только к самоорганизации, но и подтолкнуть систему к хаосу Поэтому управление политической ситуацией в области бифуркации, па наш взгляд, должно апеллировать к выигрышному аттрактору, быть своевременным, опираться на политических акторов, которые находятся в области притяжения желаемого аттрактора и, тем самым позволяют обеспечить переход на него, адекватным ситуации

Помимо аттракторов, заложенных в нелинейной среде, можно создавать собственные, «управляемые» аттракторы, формируя новую среду

Культура антикризисного управления проявляется при разрешении кризисов в выборе поведенческих схем, основанных на комплексах управленческих ценностных ориентациях При этом в культуру управления могут

превноситься новые ценности и инновационные организационно-управленческие модели

В третьей главе «Формирование н современное состояние культуры антикризисного политического управления в России», состоящей их двух параграфов, анализируются исторические детерминанты формирования российской культуры политического управления в кризисные периоды, характеризуются социокультурные детерминанты антикризисного управления на современном этапе развития политической системы России

В первом параграфе третьей главы «Генезис культуры антикризисного политического управления в России» методом сравнительно-ретроспективного анализа в рамках синергетической парадигмы вычленяются основные сущностные черты национальной культуры антикризисного политического управления

В истории развития политической системы России можно выделить пять циклов (один незавершенный, один ныне текущий), состоящих из пяти фаз генезиса, турбулентности, роста, зрелости, упадка На каждой из них система сталкивается с кризисами и рисками, угрожающими ее целостности

Кульгура политического управления также претерпевает изменения, сохраняя свои базовые характеристики На фазе упадка происходит разложение основ и принципов функционирования старой политической системы и происходит зарождение новой В управленческую культуру вкрапляются новые ценностные ориентации, привнесенные из окружающей среды На фазе генезиса происходят самые существенные изменения в управленческой культуре В институциональном плане появляются чрезвычайные органы, своеобразные управленческие патологии, которые дублируют функции уже имеющихся в системе, но выполняют их более эффективно, потому что в основу этих органов закладываются иные принципы формирования, а люди, их составляющие, обладают иными ценностными ориентациями За счет этого преобразуется управленческая культура Характерной особенностью фазы турбулентности в культурном плане является конкурирование аттракторов старых ценностных ориентации и новых, появившихся на фазе зарождения системы В фазах роста и зрелости происходит испытание на прочность конструкции сложившейся управленческой культуры и ее развитие

Под воздействием географического, исторического, социокультурного и религиозных факторов сформировалась культура политического управления в России Большинство исследователей в качестве специфических черт российской культуры политического управления отмечают высокий

уровень централизации власти, ее персонифицированность, преобладание государственных интересов над интересами личности В то же время пренебрегают национальными демократическими традициями историческими примерами успешного функционирования институтов сообществен-ной демократии в России, сравнительно высоким самоорганизационным и мобилизационным потенциалом русского народа, особенно в периоды войн и при наличие внешних угроз, ориентации на общее благо для общества в целом и для каждого человека в отдельности

В кризисных условиях сохраняется культурный стержень системы политического управления, обогащаясь за счет новых ценностей, привнесенный флуктуациями из внешней среды В кризисных условиях сущностные черты культуры политического управления проявляются наиболее ярко и с течением времени не претерпевают радикальных изменений Она характеризуется автократическим типом принятия политических решений, коллективистским типом взаимоотношений, наличием механизмов, правил и ритуалов для преодоления кризисных ситуаций, реализуется в склонности к традиционализму, отсутсвием стратегической политической ориентации В функциональном плане культура антикризисного политического управления находит свое воплощение в чрезвычайных органах политического управления

Во втором параграфе третье» главы «Современная культура российского политического управления в условиях трансформации» характеризуются особенности культуры антикризисного политического управления в России на современном этапе, сочетание в них этатистских и либеральных ценностных ориентации, традиционных и инновационных институциональных элементов

Эффективность политического управления в условиях кризиса неоднозначна, так как, разрешая одни проблемы, оно усугубляет другие Конец 1980-х - начало 1990-х гг можно охарактеризовать как структурно-функциональный кризис политической системы Советского Союза и отношений в ней Наивысшей точкой его стал августовский путч 1991 года Вследствие этого произошла эскалация распада горизонтальных и вертикальных параметров системы, что парализовало механизм власти и управления ею В качестве аттрактора был избран путь демократических преобразований Однако при анализе трансформационных процессов на постсоветском пространстве выявляется что развитие России и ее ближайших соседей не укладывается в рамки общепринятых представлений о переходах к демократии

Основной целью антикризисного политического управления начала 1990-х гг было выстраивание новой политической системы, на основании

свободной конкуренции элит При этом наличие таких внешних атрибутов, как периодические выборы парламента и президента, существование множества партий, средств массовой информации, ориентированных на различные политические силы, далеко не всегда адекватно отражало реальное содержание политических и социальных процессов, происходивших в стране Основными сущностными характеристиками политического управления на данном этапе стало сращивание бизнеса и власти, вследствие чего развернулась острая клановая борьба, как на центральном, так на региональном и местном уровнях Выборы не привели к формированию четкой системы государственного управления, основанного на конкуренции, праве и разделении властей

Итогом второго этапа стали «выборы разочарования» и как следствие нарастание автократических тенденций усиление бюрократического аппарата, ослабление политического влияния регионов и централизация государственной власти, отмена институтов выборов на уровне субъектов федерации, вытеснение крупного бизнеса из политики, установление контроля над средствами массовой информации, насаждение псевдоинститутов гражданского общества (общественная палата) Наиболее типичной технологией антикризисного политического управления на данном этапе следует признать воспроизведение в новых формах административно-командных правил игры В то же время политическая система, зародившаяся в начале 1990-х гг, отнюдь не пережила фазу турбулентности и кризисность ее состояния объясняется зонами притяжения нескольких аттракторов

Политическая система современной России находится в фазе роста и сталкивается с типичными для нее кризисами Современное состояние культуры антикризисного политического управления в России характеризуется эклектичностью ценностных ориентации россиян и институциональным несовершенством политической системы (имитацией демократических процедур и ритуализацией) Прослеживается устойчивая тенденция к избежанию неопределенностей посредством не минимизации и прогнозирования рисков, а полного их искоренения (исчезновение политической конкуренции) Централизация поли гической власти, в том числе в регионах ведет к повышению уровня манипулирования, что, в свою очередь, снижает степень участия акторов политического процесса в управлении С установлением государственного контроля над основными федеральными средствами массовой информации каналы ее распространения стали более ассиметричными

В заключении формулируется основной вывод исследования о том, что культура антикризисного политического управления в России определяется двумя разнонаправленными комплексами ценностных ориешаций, зани-

мает важное место в деловой культуре страны, играет значимую роль в урегулировании конфликтов и преодолении кризисов, представляет собой устойчивую и эффективную организационно-поведенческую схему Приводятся теоретические обобщения, даются практические рекомендации, намечаются возможные направления дальнейшего изучения

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1 Кольба Н В Культура антикризисного политического управления в России история и современность // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов -2008 -№4 -С 57-59.

2 Кольба (Матвеева) Н В К проблеме цикличности общественно-политических систем//Человек Сообщество Управление -2001 -№3 -С 126-131

3 Кольба Н В Государственный Комитет обороны как чрезвычайный орган антикризисного политического управления // Россия в войнах XX века Материалы докладов и выступлений участников научно-практической конференции -Краснодар Изд-во «Знание», 2001 -С 97-100

4 Кольба Н В Проблемы и перспективы региональной системы политического управления Юга России // Политический процесс и Юг России Материалы научно-практической конференции - Армавир Изд-во АГПИ, 2002 -С 177-180

5 Кольба Н В , Кольба А И Выборы в Законодательное Собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы // Человек Сообщество Управление -2002 -№4 - С 5-19

6 Кольба Н В Сравнительный анализ систем политического управления в тоталитарных государствах в условиях кризиса (на примере СССР и Германии) // Россия в войнах XX века Материалы Всероссийской научно-практической конференции -Краснодар Изд-во «Кубанькино»,2003 -С 121-124

7 Кольба Н В Кулыура политического управления как инструмент теоретического анализа системных трансформаций в России // Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе Материалы Всероссийской научной конференции - Краснодар Изд-во КубГУ, 2004 - С 52-57

8 Кольба Н В Институты кризисного политического управления в России организационные патологии или социокультурные особенности // Социальное развитие России состояние, проблемы, перспективы Материалы Всероссийской научной конференции - Майкоп Изд-во «Аякс», 2005 -С 136-139

9 Кольба Н В Технологии социального управления в меняющихся обществах // Актуальные вопросы социальной политики в регионе Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Армавир ИП Шурыгин Е В , 2006 - С 69-73

10 Кольба Н В Национальное измерение культуры политического управления выбор методологии исследования // Актуальные проблемы современного политического процесса Материалы Всероссийской научной конференции -СПб Изд-во БГТУ, 2007 -С 97-104

11 Кольба Н В Политическое управление в условиях кризиса социокультурный аспект // Политика XXI века преемственность и инновации в России и в мире Материалы Всероссийской научной конференции - СПб Изд-во БГТУ, 2008 -С 78-86

Подписано в печать 10 06 2008 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,45 Уч -изд ч 1,32

Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ 111

Отпечатано в Издательско-полиграфичсском комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кольба, Наталья Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Культура управления: основные концепции и теоретические подходы

1.2. Методологические подходы к исследованию кросс-культурных различий в управлении.

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КРИЗИСАМИ В РАЗВИТИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН.

2.1. Роль политического управления в процессе функционирования политических систем.

2.2. Социокультурные аспекты политического управления кризисами.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЫ АНИТКРИЗИСНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

3.1. Генезис культуры антикризисного политического управления в России

3.2. Особенности культуры антикризисного политического управления в современной России.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Кольба, Наталья Валерьевна

Актуальность исследования. Среди проблем, исследуемых современной политической наукой, особое место занимает политическое управление в условиях кризисов. Кризисные явления в различных сферах жизни являются неотъемлемой частью процесса общественного развития. Приобретая системный характер, кризис угрожает основам социального устройства, в некоторых случаях приводит к переходу всей системы общественных отношений в качественно новое состояние.

В истории России есть много примеров кризисов, оказывавших существенное влияние на развитие страны. В XX веке она пережила две тяжелейшие трансформации, в ходе которых происходили частичная потеря целостности государства, значительные изменения его политического устройства. Накопленный опыт использования политических инструментов антикризисного управления нуждается в анализе и обобщении.

Преодоление последствий кризисов связано не только с политическими и экономическими инструментами, но и с воспроизводством определенных моделей принятия решений, отражающих специфику национальной культуры управления. Управленческая деятельность происходит в рамках социокультурного контекста среды. Культура управления демонстрирует ценностную сторону такого рода деятельности, обеспечивает ее эффективность и адекватность. В то же время она включает в себя присущие тому или иному обществу особенности функционирования управленческих механизмов.

В национальной культуре политического управления находят воплощение формы и смыслы, которые выработаны обществом в соответствии с геополитическим положением, историческими традициями, доминирующими ценностными ориентациями. Они реализуются в стиле управления, методах принятия решений, распределении ресурсов, организационной архитектуре, пространственно-временных характеристиках властного воздействия, степени участи» подчиненных в управлении, уровне манипулирования в коммуникативном воздействии. В кризисные периоды наиболее ярко проявляются культурные особенности управления.

В России сложилась культура антикризисного политического управления, имеющая существенные особенности, оказывающая большое влияние на современный политический процесс, который во многом испытывает влияние кризиса 1990-х гг. Полное преодоление его последствий, переход к новому этапу развития требуют активного использования политико-управленческих механизмов. Поэтому исследование генезиса и реализации антикризисного политического управления в России представляется актуальным как в научном, так и в прикладном плане.

Степень научной разработанности проблемы. Объектом исследования политическое управление стало в XX веке. Проблемы политического управления присутствуют онтологически в сочинениях авторов Античности и Средневековья, посвященных сущности и природе власти (Аристотель, Платон, Марк Аврелий, Августин Блаженный)1, лидерства и нравственным аспектам руковоо детва (Сенека, Н. Макиавелли) . Государство как проводник политической воли рассматривают мыслители Нового времени и эпохи Просвещения Вольтер, Д. о

Дидро, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо и др . Имплицитно присутствует она в сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса, В. Ленина4, в трудах М. Вебера, А. Богданова, П. Сорокина, и др5. Свой вклад в развитие представлений о роли руко Аристотель Политика / Сочинения: В 4-х тт.- М., 1984,- Т. 4. - 438с. Платон Государство / Диалоги. В 2-х кн. -M: Эксмо /СПб: Terra Fantástica, 2003. - Кн. 1. - 864 с. Марк Аврелий Антонин. Размышления - Л.: Наука, 1993. - 248 с, Августин: pro et contra. - СПб.: РХГИ, 2002. - 976 с.

2 Лудий Анней Сенека. Нравственные письма к Лудилию. / Ошеров С.А. (пер. с лат., ст., примеч., указ.). - М.: Алетейа; Новый Акрополь, 2000. - 148 с. МакиавеллиН. Государь. История Флоренции. - М.:БИЛ, 2005. - 447с.

3 Гоббс Т. Сочинения: В 2 т.,- М., 1964.- Т. 2. - 378 с. Локк Д. О государственном правлении / Избранные философские произведения: В 2т. - Т. 2. - М., 1960.-736 с. Жан-Жак Руссо. Трактаты - М.: Наука. -1969. - 704 с. Вольтер. Философские сочинения. - М.: Наука. - 1996. -560с.

Маркс К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения: В 39 тт.- Т.23. М., 1966. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с. Ленин В.И. Под чужим флагом / Поли. собр. соч. - Т. 26. - С. 139-140.

5. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Избранное. - М., 1992. - 804с. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - Кн. 1,2. -М., 1989. Сорокин П.А. Социокультурная динамика//Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992-С. 427-504. водителя в процессе управления внесли представители психоанализа - З.Фрейд, А. Адлер, Э.Фромм, Г. Рохейм, К. Г. Юнг1.

Выделение политической науки в самостоятельную отрасль знания обусловило интерес к собственно политическому менеджменту. Складываются две школы - североамериканская, представленная работами А. Ф. Бентли, Г. Лас-суэла, Д. Лернера, Ч. Линдблома, Г. Саймона, Дж. Сартори, Т. Соренса2, и ево ропейская - британская (П. Сельф) , немецкая (Р. Ватеркампф, У. Друве, Э. Ланг, Р. Майнтц)4, французская (Б.Гурней)5. В 1990-е гг. исследования различных аспектов политического менеджмента продолжили британские политологи - Т. Кристиансен, Дж. Ларрейн, П. Норрис, М. Хилл, Дж. Эванс6, американцы -Дж. Букерт, Б. Гринсберг, Э. МакГроу, Т. Леви, К. Полит, Д. Др и Д. Дж. Та-реллы, Д. Хелд7.

Некоторое время в отечественной науке политическое управление отождествлялось с социальным (в работах С.С. Андреева, Д.И. Выдрина, Д.М. Гвишиани, А. А.Радугина, Т.Тощенко, Г.С. Щекина и др.)8, а в середине 1990-х гг. выделилось в самостоятельное направление исследований

1 Фрейд 3. Тотем и табу. // Сумерки богов. - М., 1989. - 415 с. Фромм Э. Бегство от свободы. - M., 1990. - 322с. Юнг К. Г. Архетипы и символ. - М., 1991. -316 с.

2 Булкина И. В. Проблема политического управления в концепции Гарольда Д. Лассуэла // Человек. Сообщество. Управление. - 2000. - №3-4. - С. 71-87. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. - Englewood Cliffs, 1968. Simon H. Administrative Behavior: A study of Decision-Making Process in administrative Organisation. -N. Y., 1947. Sartori J. The Theory of Democracy Revisited. -New Jersey, 1987. - 266 p. Sorence T. Decision-Masking in the White House: The Olive Branch and the Arrows. -N.Y., 1963.-215 p.

3 Self P. Administrative Theories and Politic. An Inquiry into the structure and Processes of Modern Goverment. - L , 1972. - 252 p .

4 Подробно о немецкой школе политического управления Морозов С.А. Культура политического управления. Краснодар, 1999.-С. 6-8.

5 Гурней Б. Введение в науку управления /Пер. с фр. — M.: Наука, 1969 - 430 с.

6 Cristiansen Т. New public management - L., 2001. - 268 p. Larrain J. Theories of Development. -L., 2002. - 468 p. Evans G., Norris P. Critical Elections: British Parties and Voters in Long-Term Perspective. - L., 1999. - 36 lp. Hill M. The Policy Process in the Modern State. - L., 1997.-466 p.

7 Pollit K, Bukert J. Public Management Reform: A Cxomparative Analysis. - N. Y., 2001. - 368 p. Levy Т., Grinsberg B. American Goverment. -N.Y., 1995. - 366 p. Held D., MacGrow E. Govering Globalization: Power, Autority and Global Governance. HarperPublishers, 1999. -286 p. Tarell D. Dr, Tarell D. J. Government by Political Spin. -N.Y., 2000.-341 p.

8 Андреев С. С. Политическое управление и политическое руководство // Социально-политические науки. -1992. -.№4-5. - С. 12-23. Выдрин Д. И. Очерки практической политологии. Киев, 1991. - С. 14-15. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - M.: Наука, 1970. - Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). - М.: Росспэн, 2003. -432с. Щекин Г. Теория социального управления. - Киев, 1996. -280с. Щекин Г. Социальное управление как система // Теория и практика управления. - 1997. -№2,- С. 114-121.

Е.Г.Морозова, И.М. Филянина, О.Ф. Шабров)1. Сложилось несколько научных направлений в отечественных исследованиях политического управления: техно логическое (О.В. Безгодова, Г.В. Пушкарева, Л.И. Сморгунов) , психологическое (В.И. Жуков, A.B. Карпов, Л.Г. Лаптев)3, региональное (Л.А. Агеев, И.А. Батанина, A.B. Костюков)4. Социокультурным аспектам политического управления уделяют особое внимание А.П. Зиновьев, С.А. Морозов, Е.В. Морозова.5

Социокультурная составляющая политического управления является наименее проработанным в политологии, поэтому необходимо применение междисциплинарного подхода к поиску метода для изучения проблемы культуры управления в политике. Возможность решения данной проблемы дает кросс-культурный метод.

Первые прикладные исследования культуры управления связаны с именем Г. Хофстеде, исследовавшим производственные ценности работников транснациональных корпораций из различных стран. В 1980 году им были обобщены данные по 40 странам и выявлены четыре основных параметра культуры управления.6 Позже они были дополнены самим исследователем и его последователями У. Беккером, Д. Боллингером, А. Бредли, С. Дуганом, Р. Ин-гельхартом, И. Конрадом, П. Купманом, Р. Льюисом, П. Смитом, Ф. Тромпена-арсом, Ф. Френкхемом, Д. Хартогом, Р. Хаузом, Ч. Хемден-Тернером, П. Хенд

1 Филянина И. М. Политическое управление как феномен социальной жизни // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 1995. - Вып. №27. - С. 3-7. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. - М.РАГС, 1998. - 192 с. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. -М.: РОССПЭН, 1999. - 247 с.

2Безгодова О. В. «Паблик рилейшенз» в системе политического управления современной России: Тенденции развития. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1997. -22с. Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. - М, 2004. - 274 с. Сморгунов Л. В. Политический менеджмент: теория, методология, практика. - СПб., 1999. - 316 с.

3Жуков В. И. Политический менеджмент. - М.: Ин-т психотерапии, 2004. - 316 с. Карпов А. В. Психология менеджмента. М.:Гардарика, 2006. -266 с.

4 Агеев Л. А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: Автореф. дисс.канд. полит, наук. - М.,РАГС, 1999. - 23с. Батанина И. А. Политическое управлние в регионе: Состояние и тенденции развития в современной России: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора полит, наук. - М., 1997. -40с.Костюков А. В. Политическое управление в региональном контексте Дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2001. -26 с.

5 Морозов С. А., Морозова Е. В. Зиновьев А.П. Политический менеджмент. Учеб. пособ,- М., 2003. - 348 с.

6 Hofstede G. Culture's Consequences: Intern in Work-Related Values. -Beverly Hills, L., 1980. - 625 p. жесом, Ш. Шварцем и др.1 Среди отечественных исследователей, использующих хофстедовы шкалы к анализу российской культуры управления, следует отметить М.В.Грачева, Н.В.Латову и Ю.В.Латова (авторов первого адаптированного для России опросника), А. А.Наумова (впервые применившего методику), С.И.Николаеву (теневая экономика и экономическая ментальность), В.А.Ддова (становление трудовых отношений в постсоветской России).

Изучению ценностей как базового компонента культуры посвящены рао боты А.С.Богомолова, О.Г.Дробницкого, Д.А.Леонтьева. Исследованием трансформации ценностей в изменяющемся полиэтничном российском обществе занимаются Л.Г.Бызов, И.Г.Дубов, Т.И.Заславская, В.В.Карачаровский, Ю.В.Левада, Н.П. Медведев, И.В.Мирошниченко, О.С.Новикова, Л.М.Смирнов, О.И.Шкаратан, В.А.Ядов и др.4

1 Bollinger D. The Four Cornerstones and Three Pillars in the "House of Russia" Management System // Journal of Management Development. - 1994. - Vol.13 #2. - P. 49-54. Trompenaars F., Hampden-Turner Ch. Riding the Waves of Cultures. - Nickolas Brealey Publishing Limited, 1997. - 580р. Громпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально - культурные различия в контексте глобального бизнеса (пер. с англ. Самсонова Е.П.) - М., 200/1. -528 с. Smith Р. В., Dugan S. & Tompenaars F. National culture and Managarial values: A demensional analisis across 43 naitions // Jornal of Cross-Cultural Psychology, - 1996. Vol. 27. - P.252-285. Roberts K., Boyacigiller N. Cross-naitoinal organizational research:The grasp of the blind men // Reasearch inorganizational behavior, 1984. - Vol.6. -P.423-475. Dorfmann P.W., Howell J. P. Dimensions of national culture and effective leadership patterns:Hofstede revisited // Advances in international comparative management. - 1988. - Vol.3. - P. 127-150. House R., Hanges P. Cultural influences on Leadership and organizations. Project GLOBE // Advances in Global Leadership, 1999. Vol. 1. - P. 171-233. Koopman P., Hartog D., Konrad E. National Culture and Leadership Profiles in Europe: Some Results From the GLOBE study // European Journal of Work and Organizational Psychology. - 1999. - Vol. 8 #4. - P. 503-520. In-glehart R., Baker W. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review, February - 2000. - Vol. 6. - P. Инглхарг P. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002. - С. 106-128.

2 Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. - 1996. -№3. - С.95-103 Грачев М. Менеджмент в «международной системе координат» // Экономические стратегии. - 1999. - №2. - С. 19-32. Латова Н. В., Латов Ю. В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. - 2001. - №4. -С. 31-43. Латова Ю. В., Латов Н. В., Николаева С. И. Повседневная теневая экономика и национальная экономическая ментальность в современной России: взаимосвязь индексов Г. Хофстеда и индикаторов теневой экономической деятельности. -М.:Директмедиа Паблишинг, 2005. - 139 с. Становление трудовых отношений в постсоветской России. - М.: Академический Проект, 2004. -320 с.

3 Богомолов А. С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание // Социологические исследования. -1975. - С.45-68. Дробницкий О. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценностей в философии.* М.; Л.: Наука, 1996. - С. 25-40. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии - 1996.- № 4. - С. 15-26. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании // Психологическое обозрение. - 1998. — №1. - С. 36-44.

4 Вызов Л. Г. Социокультурная трансформация российского общества и перспективы формирования неоконсервативной субъектности. // Базовые ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы. -М., 2003. - 448 с. Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004. - 399 с. Становление трудовых отношений в постсоветской России.- М.: Академический Проект, 2004. - 320 с. Мирошниченко И.В. Политическая культура социально-профессиональных групп - Краснодар - 2006. -167 с.и др.

Проблема морфогенеза управленческой культуры конкретной страны неотделима от исследований сущности национального характера. В этом ключе можно выделить три группы исследователей: дореволюционные -H.A. Бердяев, С.Н. Булгагов, В.К. Бэр, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, К.Д.Кавелин, Н.О. Лосский, H.H. Надеждин, С.М. Соловьев и др.1; советские о

Л.Н. Гумилев, К.Ф.Касьянова, Б.Ф. Поршнев ; постсоветские - A.C. Ахиезер, Г.Н. Гачев, М.В. Грачев, З.В. Сикевич, П.Н. Шихирев и др3. Вопросам становления специфического российского типа властных взаимодействий в политике посвящены работы A.C. Ахиезера, И.И. Глебовой, В.П. Макаренко, С.А. Морозова, Ю.С. Пивоварова, А.П. Прохорова, А.И. Фурсова и др4.

Особое место различным аспектам урегулирования политических кризисов отводится в работах конфликтологов: A.B. Авксентьева, Р. Дарендорфа, Ю.Г. Запрудского, М.М. Лебедевой, М.В. Саввы, Е.И. Степанова, А.Н. Чумико-ва и др5.

По проблемам политического управления в кризисные периоды российской истории имеется огромный массив научной исторической литературы. В

1 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. -159с. Бердяев H.A. Русская идея // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. - СПб., 1992 - С.111-120. Бердяев H.A. Судьба России: Сочинения. И.:ЭКСМО - Пресс, 1999. - 352с. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2-х т. - М.: Наука, 1997. -Т. 2. Статьи и работы разных лет. 1902-1942. - 825с. Вышесавцев Б.П. Русский националный характер // Вопросы философии. - 1995. - №6. - С. 113-118. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Собр. Соч.: В 10 т. -M., 1993. - T.1 - 421с. Лосский Н. О. Характер русского народа // Вопросы философии.- 1996.- №4. - С. 41-59. Стефаненко Т. Этнопсихология. - М.: Ин-т психологии РАН, «Академический проект», 1999. - С. 50-52.

2Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Гидрометеоиздат, 1990. - 526с. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1966. Поршнев Б.Ф. Принципы социално-этнической психологии. - M., 1964. - с. Касьянова К.Ф. О русском национальном характере. - М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. - 256с. J Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). - М.: Механик, 1996. - 154с. Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины» (психология и этика российско-американского делового партнерства). - М.: «Дело», 1994. - 207с. Гачев Г. Национальные образы мира. - М.: AcademiA, 1998. - 430 с Грачев М. Менеджмент в «международной системе координат» // Экономические стратегии.-1999.- №2. - С. 12-28.

Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х тт. - Новосибирск, 1993 - Т.1 - 804 с. T.2 - 594с. Пивоваров Ю. С.,. Фурсов А. И «Русская система» как попытка понимания русской истории // Политические исследования. - 2001. - №4. - С.37-48. Морозов С. А. Культура политического управления. - Краснодар, 1999. -168 с. Глебова И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Политические исследования. - 2006. - №1. - С.33-45. Прохоров А. Г. Русская модель управления. -M., 2002. - 384с. Макаренко В. П. Русская власть. - Ростов-на-Дону, 1999. -448 с.

5Авксентьев В.А. Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности / Кок фликтология - теория и практика. Ежеквартальный научно-практический журнал. № 2 (3) - июль 2004.-С. 32-36. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы.-М., 2002.-288с. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. - 1993. - №7. - С.51-58. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов - М.:Аспект-пресс, 1999. - 271с. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. - М.: Ин-т соц. РАН, 1996.- 216с. Чуми-ков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. - 19958. - №3. - С. 52-57. большинстве своем она имеет дескриптивный характер - описывает институты и органы политического управления в кризисные исторические моменты. В работе использовались труды классиков отечественной исторической науки -С.Б. Веселовского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, С.М. Соловьева1 - и современников - Н.Ф. Бугая, Е.Г. Гимпельсона, JI.A. Зверевой, A.A. Зимина, Г.И. Литвиновой, A.A. Нелидова, А.Н. Сахарова, P.O. Овчинникова, Р.Г. Скрынникова, Л.В. Черепнина, В.О. Шмидта2

Ключевым вопросом в работе стал вопрос вычленения и типологизации кризисов в развитии политической системы, в рамках которой реализуется политическое управление. В этой части работы в основу легли концептуальные положения системного анализа, касающиеся различных аспектов существования политической системы, изложенные в трудах зарубежных ученых: Г. Алмонда, Э.С. Бенке, Д. Дивайна, К. Дойча, Г. Голдмена, Д. Истона, Дж. Коулмена, С. Липсета, У. Миттчела, Б. Рассета, У. Розенбаума, Т. Парсонса, Г. Саймона, Г. Спиро, Д. Эберли, Ш. Эйзенштадта, Дж. Элейзера и др.3 Изучение пространственно-временных характеристик политического управления связано с работами выдающихся представителей школы циклической динамики: отечественных - A.C. Ахиезера, A.A. Богданова, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Н.Д. Кондратьева,

1 Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. - СПб.Кристалл. 2000-522 с. Ключевский В.О. Соч в 9 тт. - T.5. - М., 1968. -226 с. Веселовский С.Б. Исследование по истории опричнины. - М., 1963. - 189с. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России.-М.: Правда, 1989. -766 с.

2Черепнин JL В. Земские соборы в истории Русского государства в XVI-XVII вв. - М., 1979. - 352 с. Скрынни-ков Р. Г. Иван Грозный и его время - М.: Знание, 1991,- 163с. Зимин А. А. В канун грозных потрясений.- М.: Мысль, 1986,- 333 с. Баггер X. Реформы Петра Великого - М.: Прогресс, 1985. - 199с. Сахаров А. Н. Александр I (к истории жизни и смерти) / Российские самодержцы.- М.: Межд. отн., 1994. - С. 13-90. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов.- М., 1964. - 375 с. Хейфец M. И. Вторая революционная ситуация в России .- М.: МГУ, 1963. - 240с. Городецкий Е. Н. Внутренняя политика самодержавия в 70-х годах XIX века. Народничество. Первые шаги рабочего движения - M., 1941. - 178 с. Бугай Н. Ф. Чрезвычайные органы советской власти. - М.: Наука, 1990.- 318с. Гимпельсон Е. Г. Формирование Советской политической системы в 1917-1923гг.- М.: Наука, 1995. - 232с. Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР. 1917—1933 гг. - М., 1962. -365 с. Зверева JT. А. Ревкомы как органы власти большевиков на Ставрополье в 20-е гг. XX века // Вестник Северокавказского технического университета. Сер. «Право». - 2003. -№2.-.С. 111-116. Литвинова Г. И. Из истории революционных комитетов в период гражданской войны // Советское государство и право,- 1963.-№7.-111-116.

3 Parsons T. Politics and Social Structure. N.Y. - L., 1969. Almond. G.A. Comparative politics: System process and policy. - Boston, 1978. Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли: В 5 т. T.2- М., 1997. - С. 630-631. Spiro H. Comparative Politics. A Compréhensible Approach. / Americaii Political Science Review, LVI (sept), - p. 580. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. - New York, 1963. Rosenbaum W. A. Political Culture. - N.Y.,1975. Alazar D. American Federalism: A View from the States. - N.Y., 1972. Эйзенштат Ш. H. Революция и преобразование обществ. - M., 1999.

П.А.Сорокина, А.Л.Чижевского1; зарубежных - А. Тойнби, А. Тоффлера, 2

О. Шпенглера, И. Шумпетера. В настоящее время в данном ключе работают о

В.М. Пашинский, А.И. Субетто, А. Шлезингер, Ю.В. Яковец. Изучение природы социальных кризисов стало более прикладным и аксиологическим с использованием эвристического потенциала синергетики. Который применительно к гуманитарным наукам был артикулирован А.И.Пригожиным4. Исследования в данном контексте продолжили И.Арнольд, В.А.Белавин, Б.Венгеров, Г.Г.Малинецкий, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Н.Н.Моисеев и др5.

Однако до настоящего времени не уделялось пристального внимания специфике антикризисного политического управления, недостаточно отражена связь управления и самоорганизации, как правило, опускается функция воспроизводства субъектом политического управления культурных паттернов, организационных патологий в кризисных условиях. Разработка проблемы социокультурных оснований политического управления в условиях кризиса и роль культуры в разрешении кризисов в российском обществе требует дальнейших усилий исследователей.

Объектом исследования является политическое управление. Предмет исследования представляет собой социокультурные аспекты политического управления в России в кризисные периоды. Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Политические исследования,- 1991.- №5.- С. 51-65. Богданов (Малиновский) А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн.- M., 1989. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического прогресса. // Социологические исследования. - 1998. — №12. - С. 5-21. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - M., 1990. - 256 с. Дубовский С. Прогнозирование катастроф. (На примере циклов H. Кондратьева). // Общественные науки и современность. - 1993. - №5. - С. 30-46.

2Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность.-М.:Мысль, 1993. - 667 с. Тойнби А. Постижение истории,- M., 1991.-730 с.

3Пашинский В. M. Цикличность в истории России. (Взгляд с позиций социальной экологии) // Политические исследования,- 1994,- №4. - С.111-115.Шлезингер Артур M. Циклы американской истории. - M., 1992. - 450с. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. M.: Наука, 1999-447с

4 Пригожин И. А, Стенгерс И. Порядок из хаоса,- М.: Наука, 1986. - 178 с.

5 Арнольд И. Теория катастроф,- M.: Наука, 1991,- 126с. Белавин В. А. Глобальный демографический кризис, опасности и надежды // Синергетика. Труды семинара. Т. 2. Естественно научные, социальные и гуманитарные аспекты.- М.: Изд-во МГУ, 1999. - 232 с Иванов О. П., Малинецкий Г.Г. Методология исследования глобальных проблем современности / Синергетика. Труды семинара. Т. 2. Естественно научные, социальные и гуманитарные аспекты,- M.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 54-69. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Антропньш принцип в синергетике. // Вопросы философии. - 1997. - №3. - С. 62-79. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 2. Социальные процессы. / Под ред. И. H. Трофимовой. M: «Янус-К», 1999. Венгеров А.Б. Синергетика и политика. // Общественные науки и современность. 1993. №4 С. 55-69.

Цель диссертационного исследования - раскрыть содержание и специфику российской культуры антикризисного политического управления.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить теоретические подходы к определению понятия «культура управления», уточнить его сущность и структуру;

- обосновать возможность применения методологии исследования кросс-культурных различий в сфере управления к анализу культуры политического управления;

- определить роль политического управления в процессе развития политических систем и его соотношение с самоорганизационными механизмами в политике;

- выявить социокультурные аспекты политического управления кризисами;

- проанализировать генезис культуры антикризисного политического управления в России;

- охарактеризовать социокультурные детерминанты антикризисного управления на современном этапе развития политической системы России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход к исследованию политических феноменов. В рамках данного подхода политическое управление рассматривается как интегративное свойство политической системы, гарантирующее ее целостность. Главная функция политического управления — сохранение и развитие политической системы.

Базовым методологическим направлением явился кросс-культурный подход к исследованию культуры управления. Культура предстает как результат освоения человеком ценностей и руководства ими в своей деятельности. Культура управления является частью деловой культуры конкретного общества и формируется в зависимости от ряда факторов (природно-климатических, исторических, географических и др.). Она воплощается в институтах управления посредством социально приемлемых схем целеполагания, достижения, руководства-подчинения.

Для выяснения закономерностей функционирования сложно организованных политических систем и сопровождающих его кризисов использован эвристический потенциал синергетики.

При изучении становления культурных феноменов в политическом управлении в периоды кризисов использовались методологические идеи классиков отечественной исторической школы, советских историографов и сравнительно-исторический метод.

В диссертационном исследовании были применены следующие методы: общенаучные - логико-эвристические, дескриптивно-конкретный и абстрактно-объяснительный, определение и классификация; социально-гуманитарные -анализ документов и вторичный анализ статистических данных и массовых социологических опросов; специально-научные - дискурс-анализ, ивент-анализ и метод case-study.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования включает: Послания Президента РФ к Федеральному собранию (2000-2007 гг.), выступления политических деятелей, программные документы политических партий, архивные документы, отражающие деятельность ревкомов, Федеральные целевые программы. Использованы также социологические данные массовых и экспертных опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Центра социально-политических исследований Ю. Левады (Левада-центр), Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие культуры управления как паттерна коллективных представлений об эффективных механизмах управления, включающей субстан циональный (ценностные ориентации) и функциональный (практическая деятельность) блоки;

- обоснована эвристическая ценность методологии исследования кросс-культурных различий для анализа субстанционального блока культуры политического управления как части деловой культуры общества;

- определено, что повышение эффективности политического управления связано с фазами развития политической системы, на которых снижается потенциал самоорганизационных механизмов в обществе;

- выявлено, что социокультурные аспекты политического управления кризисами заключаются в выборе или создании аутентичных ценностям общества аттракторов развития политической системы;

- раек рыто, что культура антикризисного политического управления в России формировалась под воздействием географического, исторического, социокультурного и религиозного факторов, что определило ее сущностные и структурные особенности;

- дана характеристика культуры антикризисного политического управления в России на современном этапе: отмечено сочетание в ней этатистских и либеральных ценностных ориентаций, традиционных и инновационных институциональных элементов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культура управления - это основанный на значимых управленческих ценностях паттерн коллективных представлений об эффективных механизмах целеполагания, способах достижения и руководства-подчинения. Культура управления состоит из субстанционального и функционального блоков. Первый представляет собой управленческие ценности, обретаемые обществом в процессе функционирования, а также при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции. Второй характеризует воплощение субстанциональных составляющих в управленческой практике. Поскольку данные поведенческие схемы считаются результативными, они являются ценными и передаются новым членам общества в качестве эффективных механизмов функционирования и разрешения адаптационных проблем.

2. Применив методологию исследования кросс-культурных различий г анализу культуры политического управления, ее субстанциональный блок можно описать посредством пяти параметров, характеризующих присущие ей наборы ценностей. Показатель по параметру «дистанция власти» отражает ценности, доминирующие в процессе принятия политических решений. «Избежание неопределенностей» содержит ценности, определяющие сущность политических механизмов, правил и ритуалов для преодоления кризисных ситуаций. Показатель «индивидуализм-коллективизм» описывает одобряемые и поощряемые культурой индивидуалистические ценности в противоположность групповым (коллективистским). «Маскулинность» проявляется как ценности, определяющие степень поощрения и поддержки в политике дифференциации между полами. «Долгосрочная ориентация» отражает ценности, определяющие степень политического прагматизма и стратегическую ориентацию на будущее.

3. Функциональный блок культуры политического управления воплощается в политической практике и может быть описан посредством теории жизненного цикла. Политическая система находится в постоянном развитии, последовательно проходя через фазы: зарождение, турбулентность, рост, зрелость, упадок. Политическое управление обеспечивает функционирование политической системы, но имеет различную степень эффективности в каждой фазе. В фазах зарождения и турбулентности, связанных с возрастанием флуктуационных возмущений окружающей среды, большее значение приобретают самоорганизационные процессы в обществе. В фазе роста потенциал самоорганизации понижается, а эффективность политического управления возрастает. В фазе упадка самоорганизация политической среды и политическое управление являются конкурирующими механизмами, оказывающими разнонаправленное воздействие на политическую систему. Для обеспечения ее эволюционного развития необходимо преобладание механизмов политического управления.

4. На каждой фазе жизненного цикла политическая система переживает кризисы, которые являются объектами антикризисного политического управления. С синергетической точки зрения, пространство, в котором осуществляется политическое управление, наполнено поведенческими паттернами (аттракторами), детерминированными культурой. Антикризисное политическое управление реализуется посредством выбора или создания наиболее аутентичных ценностям аттракторов, предполагающих вариативность развития политической системы. При разрешении кризисов культура антикризисного управления проявляется в выборе поведенческих схем, основанных на комплексах управленческих ценностей. В это же время в культуру антикризисного политического управления могут привноситься новые ценности и инновационные организационно-управленческие модели.

5. В истории России можно выделить пять жизненных циклов (один незавершенный, один ныне текущий) политических систем. Под воздействием географического, исторического, социокультурного и религиозных факторов сформировалась культура антикризисного политического управления в России. Ее субстанциональный блок характеризуется автократическим типом принятия политических решений, преобладанием коллективистских ценностей, наличием механизмов, правил и ритуалов для преодоления кризисных ситуаций, склонностью к традиционализму, низким уровнем стратегической ориентации. Функциональный блок культуры антикризисного политического управления находит свое воплощение в стремлении создавать чрезвычайные органы политического управления, берущие на себя основные управленческие полномочия.

6. В современной культуре антикризисного политического управления России в равной степени представлены два идеологически полярных комплекса ценностных ориентаций - «этатистский» и «либеральный». Эта двойственность находит свое воплощение в институтах политического управления, методах принятия решений, в стилях руководства, в моделях подчинения. Структурирование медиапространства и гражданского общества, изменение механизмов назначения региональных руководителей, упорядочение партийного спектра свидетельствуют о проявлении этатистских ценностных ориентаций в антикризисном политическом управлении. Либеральные ценности в антикризисном управлении воплощаются посредством административной и муниципальной реформ, принятии тактических управленческих решений, свидетельствующих о незыблемости конституционного строя.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности приращении нового знания о российских культурных особенностях политического управления в условиях кризиса. Концептуализация эмпирического и аналитического материала может стать основой для формирования системного представления о политическом управлении, его национальной культурной специфике, особенностях реализации в условиях кризисов. Материалы диссертационного исследования могут способствовать уточнению категориального аппарата политического менеджмента. Основные выводы диссертации могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего углубленного изучения региональных аспектов политического управления и специфических видов управления в меняющихся условиях.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения о сущности национальной культуры антикризисного управления в политике могут использоваться органами управления для принятия более эффективных решений в повседневной политической практике. Материалы исследования могут быть применены органами государственной власти при оценке политических рисков и прогнозировании кризисов, принятии и реализации политических решений.

Отдельные части диссертации могут быть полезны публичным политикам и политическим консультантам для учета культурных особенностей в условиях проведения избирательных кампаний.

Некоторые положения исследования могут быть использованы в чтении базовых лекционных курсов по политологии, конфликтологии, политическому менеджменту, государственной политике и государственному управлению, политическому процессу в современной России.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертации представлены в тезисах и докладах на конференциях, круглых столах и семинарах: на Международной научнопрактической конференции «Проблемы управленческого консультирования» (г. Воронеж, 2006 г.); на ежегодных Всероссийских научных конференциях «Россия в войнах XX века» (г. Адлер, 2001 г. и г. Краснодар, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (г. Краснодар, 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Социальное развитие России: состояние, проблемы, перспективы» (г. Майкоп, 2005 г.), на Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы социальной политики в регионе» (г. Армавир, 2006г.), на Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (г. Волгоград, 2006 г.), на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 2007 г.), на Всероссийской научной конференции «Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.); на заседании круглого стола «Муниципальные выборы 2005 года: итоги, проблемы, уроки» (г. Краснодар, 2005 г.); на Всероссийском семинаре исследовательского комитета по сравнительной политологии Российской ассоциации политической науки «Феномен новых партий и его влияние на избирательный процесс: российский и зарубежный опыт» (г. Краснодар, 2007 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 11 публикациях автора общим объемом 3,8 пл., в том числе в двух статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 293 наименований, из них 40 источников на иностранном языке. Общий объем диссертации 202 машинописных страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура антикризисного политического управления в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования культуры антикризисного управления в России была достигнута заявленная цель и решены поставленные задачи. В качестве итоговых результатов следует отметить следующее.

Любая сложно организованная система в своем развитии сталкивается с кризисами и проблемами, требующими адекватного решения. Это касается как человека, переживающего в своем развитии кризисы, обусловленные различными по природе обстоятельствами - объективными (кризисы возраста) и субъективными (состояние здоровья, экологическая обстановка), так и других сложноорганизованных систем, коим является общество.

Проблема управления обществом многогранна и имеет множество аспектов как временного, так и сущностного планов. Тема модернизации России (трансформации, либерализации, реформирования и т.д.) для преодоления кризиса является наиболее популярной среди исследователей на протяжении последнего десятилетия. Круглые столы, научные конференции, монографии, программы и проекты различных фондов по данной проблематике стали делом столь обыденным, сколь нерезультативным.

Политическое управление рассматривается автором через призму социокультурных факторов, которые обуславливают его качественную сторону. Данный подход дает возможность выделить специфические для страны черты управленческой культуры в целом и их воплощение в особом социальном виде деятельности людей - политике. Культура детерминирует поведение человека, а, следовательно, открывает возможности для моделирования, через организацию данного общества, через его нормы и правила, рамки традиций и обычаев. Культура моделирует направленность и цели человека, выявляет смысл его существования. Но так как посредством культуры «объективируется» сами время бытия человека, то соответственно материализуются те структуры и организации, где «заданы» основные параметры культуры. Это, прежде всего, социальные институты, посредством которых культура регулирует субъект - человека и общество в целом. Место культуры в процессе социального управления - это роль заданных параметров, как бы определяющих пространство будущих изменений.

В общественном, групповом и индивидуальном сознании существуют преставления о должном в политике, которые представляют собой совокупность стереотипов общественного сознания, опосредующих политическую идею и мотивы политического поведения. Таким образом, культурой субъектов политического действия и общества в целом во многом определяется содержание политических отношений. В условиях, когда саморазрушается одна политическая система и закладываются основания для системы нового типа, наименее подвержены разрушениям и быстрой смене именно культурные основания. Кризис управляемости системой во многом предопределяется несоответствием между культурными основаниями в общественном сознании и институциональной составляющей политической системы.

В этой связи большой интерес представляет феномен культуры политического управления конкретной страны. Культура политического управления является качественной стороной управления. С одной стороны она воплощает субъективную сторону управленческой деятельности, с другой - воспроизводит паттерны, характерные для данного общества на протяжении всей истории своего существования. Культура политического управления проявляется в типе управленческой культуры в целом и находит свое выражение в таких управленческих категориях как: характер и типология построения организационных структур, стиль и методы принятия решений, равномерность распределения информации в управленческих структурах, дистанция власти, степень участия женщин у в управлении, склонность к риски или стремление избежать неопределенности и др. Конечно, нельзя забывать и о субъективной стороне культуры политического управления. В управленческой деятельности реализуется внутренний потенциал человека, его интеллектуальная культура, применяется жизненный опыт и интуиция. Управленческая деятельность субъективна, поскольку выражает собственную активность человека, его отношение к окружающему миру.

В то же время, политическое управление является особой формой общественных отношений. А значит, политической управление воспроизводит определенный тип культуры посредством традиций, ритуалов и иных внешних форм ее проявления. Как считает А. И. Соловьев, «наступление информационной эпохи сигнализирует о постепенном превращении культуры в доминирующий источник формирования политического пространства — ив национальных, и в более широких социальных границах. Влияние культуры как особого способа внутренней организации социального взаимодействия на устройство и распределение публичной власти приобретает качественно иные масштабы»1.

Согласно теории жизненного цикла политической системы, она находится в состоянии динамического равновесия «живого организма» и поэтому постоянно саморазвивается. И в соответствии с этим имеет определенные фазы развития. Традиционно выделяют пять фаз жизненного цикла политической системы: генезис системы, турбулентность, рост развития, зрелость, упадок. Самыми болезненными - системными - кризисами характеризуется фаза турбулентности. Период повышенного риска политических решений и множественность акторов, которые оказывают существенное влияние на ход событий. Прогнозирование развития ситуации в долгосрочной перспективе на данной фазе не представляется возможным. Данная фаза развития политической системы характеризуется нестабильностью институтов, колебанием в выборе стратегических приоритетов развития, частичной потерей управляемости политическими процессами. В условиях кризиса управляемости происходит трансформация старых институтов управления, появляются организационно-управленческие патологии. Иногда складывается ситуация, когда старые и новые институты функционируют одновременно. В других случаях структура лишь имитирует деятельность, преобладая над своим непосредственным функциональным назначением.

1 Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики //Политические исследования. -2002,-№6.-С. 6.

Совокупность экономических, политических, социальных и прочих факторов, обуславливающих упадок системы - это тоже латентное состояние кризиса. Например, в период российской истории с 1825 по 1905 гг. можно вести речь о некоторых событиях, которые были как бы показателями латентного конфликта, внутрисистемных и внешних флуктуаций (1856 г. унизительный Парижский мир; 1861 г. отмена крепостного права и связанное с этим бурное развитие капитализма; 1881 г. - активизация радикальных революционных сил; 1905 г. поражение в русско-японской войне). Происходило как бы накопление неразрешенных противоречий в обществе. Естественно, система искала адекватный ответ обстоятельствам через модернизацию. «Разбег преобразований 60-х годов не достиг своего логического финиша. Самодержавие упустило уникальную возможность, в порядок дня стала подготовка революции в ее классической форме».1 В 1905 году аккумулированные противоречия вылились в ре волюционные события по стране. Подобные же тенденции можно усмотреть и в период 1970 по 1989 гг. Когда процесс накопления противоречий в обществе завершился двумя попытками модернизации, приведшим в итоге к краху системы.

В России на протяжении многих веков сложился определенный тип культуры политического управления, который реализуется посредством множества формальных институтов и коммуникативных структур, не претерпевающих с течением времени сущностных изменений. Вместе с тем, наряду с традиционными российскими политическими институтами2, характеризующимися синкретизмом власти и соборностью, происходит постоянный «импорт» политических институтов западного типа. Институциональная трансформация происходит весьма болезненно и часто безуспешно. Так как заимствуемые политические институты натыкаются на преграды культурного характера. После "импорта" западных политических институтов в незападную цивилизационную среду возможны две траектории институционального развития. 1. При отсутст

1 Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М., 1991. — С.300-301.

2 Система, сложившаяся в Московском государстве в XVI-XVII вв. вии соответствии между импортируемыми и старыми институтами развитие идет по пути дивергенции, и институциональная трансформация оказывается неэффективной. Далее реализуется один из следующих сценариев: старые и новые институты действуют параллельно и противоречат друг другу. Оставаясь неэффективной, такая конфигурация институтов способна поддерживать политическую стабильность и сохраняться достаточно долго; в условиях социально-экономического или иного кризиса ресурсная база власти резко сокращается, что приводит к дестабилизации и отторжению импортированных институтов (как произошло в России в 1917 г.).2. Если заимствованные политические институты соответствуют культурным основаниям «принимающей стороны», велика вероятность того, что новые институты не будут отторгнуты и возникнет (в том или ином виде) тенденция к ассимиляции. Здесь также можно выделить несколько вариантов развития институциональных трансформаций: 1. новые формальные институты первоначально становятся фасадом, за которым скрываются традиционные неформальные практики, но начинается синтез традиционных и импортированных институтов, при этом изменяются не только неформальные, но и формальные нормы, они адаптируются, приспосабливаются к новой для них цивилизационной среде; 2. синтеза не происходит, и формальные институты довольно долго остаются лишь фасадом, но спустя какое-то время, по мере того, как накапливаются инкрементные изменения в неформальных практиках, возникает перспектива "подлинной демократизации" (так называемый «отложенный импорт"); З.в какой-то момент процесс ассимиляции прерывается, и начинает действовать один из двух сценариев дивергентного развития.1

Чем более патологично политическое управление, тем менее эффективным оно должно быть. Однако, опираясь на отечественный исторический опыт, приходится признать некоторую необоснованность данного тезиса. Так как во многих случаях эффективность политического управления в кризисных услови

1 Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ. // Политические исследования. - 2002. - №6. - С.69-70.

182 ях достигалась, в том числе и за счет функционирования, казалось бы, патологичных управленческих структур. Причем имеют место быть примеры, когда чрезвычайные «внесистемные» органы трансформировались в постоянные, встраивались в новую политическую систему, либо отмирали в связи с выполнением мобилизационных функций. На основании ретроспективного политологического анализа можно выделить некоторые черты культуры кризисного политического управления в России: функциональное дублирование институтов; сакрализация высшей власти и государства приводит к появлению сильных лидеров (мифологизированных либо действительно харизматических); растянутость коммуникативных сетей приводит к оторванности центра от периферии и как следствие естественное угасание кризиса движущегося в том или другом направлении; перекладывание ответственности; высокая мобилизационная эффективность.

Диссертационная работа не исчерпала всех аспектов поставленной проблемы, и автор планирует продолжить разработку данной тематики. Перспективным направлением исследования нам представляется изучение региональных особенностей трансформации ценностных ориентаций, которые в свою очередь изменяют культуру политического управления.

Список научной литературыКольба, Наталья Валерьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверьянов В. В. Феноменология Смутного времени: откуда ждать Минина и Пожарского? // Общественные науки и современность 1996.- №3.- С. 95-103.

2. Авксентьев В.А. Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности / Конфликтология теория и практика. Ежеквартальный научно-практический журнал. № 2 (3) - июль 2004.-С. 32-36.

3. Автономов А. С., Захаров А. А., Орлова Е. М. Региональные парламенты з современной России. М.:МОНФ, 2000. 92 с.

4. Агеев Л. А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук М.: РАГС, 1999.-23с.

5. Алексеева Т. А. Выборы как средство легитимации власти // Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М., 1997. - С. 27-39.

6. Алмонд Г. Дж. Пауэлл, К. и др. Стром Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор М.: Аспект Пресс, 2002,- 535с,- ISBN 5-7567-0261-Х.

7. Анатомия кризисов,- М.: Наука, 2000.- 237с.- ISBN 5-02-002442-2.

8. Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины»: психология и этика российско-американского делового партнерства М.: Дело ЛТД, 1994.-207с.-ISBN5-86461-142-5.

9. Андреев А. Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия.- 2000.- №6.- С.77-85.

10. Андреев А. Л. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства// Общественные науки и современность.- 1996.-№1.- С. 105-114.

11. Андреев С. С. Политическое управление и политическое руководство // Социально-политические науки.- 1992.- №4.-С.93-103.

12. Анисин Н. Прорыв Кубани.// Завтра. 2002. - 10 сентября.

13. Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость • М.: Агентство «Инфомарт», 1996.- 305с.- ISBN 5-900727-16.

14. Антикризисное управление / Под ред. Э. М. Короткова.- М.:ИНФРА-М, 2001.-428с.

15. Антология мировой политической мысли: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. В 5-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: Миголатьев A.A.; Ред.-сост.: Алисова Л.Н., Жовтун Д.Т. М.: Мысль, 1997. - 832 с.

16. Аристотель Политика / Сочинения: В 4-х тт.- М., 1984.- Т. 4. 438с.

17. Аристотель. Полития. Афинская политика М.: Мысль, 1997 - 459с.- ISBN 5-244-00852-8.

18. Арнольд И. Теория катастроф.- М.: Наука, 1991.- 126с,- ISBN 5-02-014271-9.

19. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность.- 1994.- №3- С.61-68.

20. Архипова Н. И. Женщины в России и рынок // Проблемы теории и практики управления.- 1994,- №1,- С. 29-34.

21. Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема// Общественные науки и современность,- 2001,- №2.- С. 89-100.

22. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х тт. Новосибирск, 1993.- Т.1 - 804 с. Т.2 - 594с. ISBN 5-87550-039-5.

23. Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Политические исследования.- 1991.- №5.- С. 51-65.

24. Баггер X. Реформы Петра Великого М.: Прогресс, 1985. - 199с.

25. Базовые ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы,- М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.- 448с.

26. Батанина И. А. Политическое управление в регионе: Состояние и тенденции развития в современной России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук М.:РАГС, 1997.- 40с.

27. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности М.: Наука, 1989.- 270с,- ISBN 5-02-008988-5.

28. Безгодова О. В. «Паблик рилейшенз» в системе политического управления современной России: Тенденции развития: автореф. дис. на соиск. канд. полит, наук М.:РАГС, 1997.-22с.

29. Белавин В. А. Глобальный демографический кризис: опасности и надежды // Синергетика. Труды семинара. Т. 2. Естественно научные, социальные и гуманитарные аспекты.- М.: Изд-во МГУ, 1999. 232 с.

30. Белов Г. А. Политология: курс лекций М., 1997. - 302с.

31. Бердяев Н. А. Судьба России- М.: Канон+, 2004. 352с.- ISBN 5-88373-1600.

32. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - 159 с.

33. Бердяев H.A. Русская идея // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992.- С. 111 -120.

34. Бир С. Наука управления М.: ЛКИ, 2007. -112 с.

35. Богданов (Малиновский) А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн.- М., 1989.

36. Богомолов А. С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание // Социологические исследования.- 1975.- №2. С.45-68.

37. Бондаренко Л. Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность.- 1996.- №6.- С. 163-170.

38. Бондаренко О. Я. Этническая прогностика: возможно ли ее создание? // Центральная Азия и Кавказ (издается в Швеции).- 1999.- N3(4). С. 15-46.

39. Борисов В. К. Теория политической системы М.: О-во «Знание» РСФСР, 1991.- 36с.- ISBN 5-254-00328-6.

40. Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях- М.: Изд-во МГУ, 1986.- 187с.

41. Борцов Ю. С., Коротец И. Д., Шпак В. Ю. Политология в вопросах и ответах -Ростов н/Д: Феникс, 1999.- 443с.

42. Борьба за установление и упрочение советской власти. Хроника событий 26 октября 1917—10 января 1918 гг.- М., 1962. 862 с.

43. Браткевич Я. Смуты в России: попытка оценок и прогнозов // Политические исследования.- 1994.- №6.- С.32-42.

44. Бугай Н. Ф. Чрезвычайные органы советской власти. М.: Наука, 1990.-318с,- ISBN 5-02-008521-9.

45. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2-х т. М.: Наука, 1997. - Т. 2. Статьи и работы разных лет. 1902-1942. - 825с.

46. Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия." М.: Росспэн, 1997.- 373с.- ISBN 5-86004-168-3.

47. Булкина И. В. Проблема политического управления в концепции Гарольда Д. Лассуэла // Человек. Сообщество. Управление,- 2000,- №3-4.- С.3-26.

48. Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма М., 1985. - 384с.

49. Валишевский К. Иван Грозный.- М., 1989. 418 с.

50. Василевский А. М. Дело всей жизни М.-.Политиздат, 1988.- Кн. 1. - 496с.

51. Введение в марксистское обществознание / Под ред. Ю. А. Красина.- М.: Политиздат, 1990,- 302с.- ISBN 5-250-00319-2.

52. Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990.- 804с.- ISBN 5-01001584-6.

53. Венгеров А. Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность." 1993,- №4.- С. 55-69.

54. Веселовский С.Б. Исследование по истории опричнины. М., 1963. - 495с.

55. Вехи: Интеллигенция в России: сб.ст. 1909-1910.- М.: Мол. гвардия, 1991.-461с.- ISBN 5-235-01603-3.

56. Вико Д. Новая наука М., 1980. - 150с.

57. Власть и право. Из истории русской правовой мысли.- Л.: Лениздат, 1990.-317с.- ISBN 5-289-01085-8.

58. Володенков С. В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.- 1999.- №6,- С. 36-47.

59. Воробьев В. Сольная партия // Российская газета- 2003.- 30 дек.

60. Выдрин Д. И. Очерки практической политологии.- Киев: Философская и социологическая мысль, 1991.- 128с.

61. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Вопросы философии.-1995,- №6. -С. 113-118.

62. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку М.: Логос, 2000.- 540с.-ISBN 5-88439-025-4.

63. Гачев Г. Национальные образы мира М.: AcademiA, 1998.- 429с.- ISBN 57695-0181-2.

64. Гвишиани Д. Организация и управление М.: Наука, 1972. - 490с.

65. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и политическая оппозиция,- М.: МОНФ, 1999. 169 с.

66. Гельман В. Я. ., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов М.: Весь мир, 2001.- 374с.- ISBN 5-7777-0090-Х.

67. Гельман В. Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность.- 1999.- №6.- С. 46-64.

68. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории //Политические исследования.- 2001,- №1- С. 15-29.

69. Гидденс Э. Социология,- М., 2000.- 703с.- ISBN 5-901006-82-8.

70. Гимпельсон Е. Г. Формирование Советской политической системы в 19171923гг.- М.: Наука, 1995. 232с.

71. Гладышев А.Г., Иванов В. Н., Иванов A.B. Социальное управление: Теория и методология: В. 2-х ч.- М., 2004. 320 с.

72. Глебова И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Политические исследования.- 2006.-№1,- С. 33-44.

73. Гловели Г. Д. «Социализм науки»: мебиусова лента А. А. Богданова- М., 1991.

74. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т.,- М., 1964,- Т. 2. 378 с.

75. Головачев В. Молодые волки // Труд. №33. - 28.02.2007

76. Гордон JT. А. Развилки и ловушки переходного времени // Политические исследования,- 1994.- № 4. -С.78-86 №5. - С.96-103.

77. Городецкий Е. Н. Внутренняя политика самодержавия в 70-х годах XIX века. Народничество. Первые шаги рабочего движения М., 1941. - 178 с.

78. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. M.: Изд-воМГУ, 2003.- 192 с.

79. Горчева А.Ю. Политический менеджмент: исторический опыт постсоветской России. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 188 с.

80. Грачев М. Менеджмент в "международной системе координат" // Экономические стратегии.- 1999.- №2. С. 12-28.

81. Гребнев Л. С. Кочевничество, оседлость, суверенитет. (к проблеме трансформации государственности в России) // Мир России.- 1996 №4. - С.31-42.

82. Гудименко Д. В. Политическая культура России // Политическая культура: теории и национальные модели.- М., 1994. С. 104-139.

83. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-526с.- ISBN 5-286-00669-8.

84. Гурней Б. Введение в науку управления Пер. с фр. М.: Наука, 1969. -430 с.

85. Дегтярев А. А. Основы политической теории / А. А. Дегтярев.- М.: Высш. шк.,1998.-238с.- ISBN 5-06-003528-Х.

86. Демократия грязи не боится (Интервью с А. Вешняковым) И Российская газета. 2002. - 24 октября.

87. Дмитриев А. В. Социальные конфликты. Общее и особенное.- М., 2002.526 с.

88. Дробницкий О. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема цен ностей в философии.- М.; Л.: Наука, 1996. С. 25-40.

89. Дюркгейм Э. О религии / Социология. Ее предмет, метод, предназначение.-М.: Канон, 1995,- 352с.- ISBN 5-88373-037-Х.

90. Ерасов Б. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность.- 1994,- №2.- С. 57-67.

91. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, //http://www.ek-lit.agava.ru/eroh/2-l.html

92. Жицкий В. Хотели как лучше, а получилось как всегда, или Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли // Краснодарские известия. 1998. -№102. - 26 июня.

93. Жуков В. И. Политический менеджмент-М.: Ин-т психотерапии, 2004.-324 с.

94. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов.-М., 1964.-375 с.

95. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. -1993.-№7.-С.51-58.

96. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 399 с.

97. Зверева JI. А. Ревкомы как органы власти большевиков на Ставрополье в 20-е гг. XX века // Вестник Северокавказского технического университета. Сер. «Право». 2003. -№2.-.С. 111-116.

98. Зимин А. А. В канун грозных потрясений.- М.: Мысль, 1986,- 333 с.

99. Иванов О. П., Малинецкий Г.Г. Методология исследования глобальных проблем современности / Синергетика. Труды семинара. Т. 2. Естественно научные, социальные и гуманитарные аспекты.- М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 54-69.

100. Из воспоминаний председателя Уральского ревкома М.Ф. Горшкова -Касьянова/ ПОГАНИиОПД, ф. 90, оп 2, д. Г-19, л 52-53. Копия. http://www.diaghilev.perm. ru/romanov/romanov/rus/fond/razd4/96.htm

101. Ильин М. В. Власть // Политические исследования.- 1997.- №6.- С. 146-163.

102. Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу.- М., 2002. С. 106-128

103. Инструкция Реввоенсовета Южфронта к проведению директивы ЦК РКП(б) о борьбе с контрреволюцией на Дону//http ://fstanitsa.ru/hi sdocrask2. shtml

104. Ионов И. Н. Парадоксы российской цивилизации // Общественные науки и современность 1999.- №5.- С. 115-127.

105. Ирхин Ю. В. Политология- М., 1996.- 265 с.

106. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т.- М., 1997.- Т.2.- С. 630-631.

107. История государственного управления в России / Под ред. А. Н. Марковой.-М., 1997.-319 с.

108. Капица С. П,. Курдюмов С.П, Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего М.: Наука, 1997. - 283 с.

109. Капустин В. С. Синергетика социальных процессов: учеб. пособие.- М.: Изд-во МЭИ, 1998. 132 с.

110. Карпов А. В. Психология менеджмента.- М.: Гардарики, 2006.- ISBN 5-82970018-2.

111. Карпов М. В. Блеск нищих демократий // Общественные науки и современность,- 1999.- №3,- С.46-58.

112. Касьянова К. Ф. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994 - 267с. ISBN 5-900520-01-3

113. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач М., 1990. -535 с.

114. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 гг. Т.5.- М., 1968. 508 с.

115. Клямкин И., Шевцова JI. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. М.: Московский центр Карнеги, 1999 - 63 с.

116. Князева Е. Н. Синергетический вызов культуре. // http ://sky .kuban .ru/s ocioetno/iphrRAS/~mirs/work.html

117. Князева E. H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе.//http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mirs/work.html

118. Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии.- 1997.- №3. С.62-79.

119. Князева Е.Н. Курдюмов С. П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем. // http://sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mirs/work.html

120. Кольба Н. В. Женщина-политик в местном сообществе / Политические лидеры местных сообществ.- Краснодар, 2002. С. 51-58.

121. Кольба Н. В., Кольба А. И. Выборы в Законодательное Собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы //Человек. Сообщество. Управление. 2002.- №4.- С.5-19.

122. Косторнова Л. А. Культура управления как проблема философско-антропологического исследования: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.13,- Ростов-на-Дону., 2001.- 28 с.

123. Костюков А. В. Политическое управление в региональном контексте: дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 СПб., 2001.-28с.

124. Краснов Б. И. Политические системы // Социально-политический журнал. -1995,-№5.-С. 67-80.

125. Круглый стол (по книге Ахиезера А. С. Россия: критика исторического опыта) // Общественные науки и современность 1992.- №5.- С. 134-144.

126. Крыштановская О. Анатомия российской элиты.- М.: Захаров, 2005.- 383с.-18ВИ 5-8159-0457-0.

127. Латова Н. В., Латова Ю. В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность 2001.- №4. - С. 31-43.

128. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Учеб. пособ. -М.:Аспект-пресс, 1999.-271с.

129. Левада Ю. А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Куда пришла Россия? Итоги социе■ тальной трансформации.- М.: МВШЭСН, 2003. С. 162-169.

130. Ленин В.И. Под чужим флагом/Полн. собр. соч. Т. 26. - С. 139-140.

131. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании // Психологическое обозрение.- 1998.- №1. С. 13-25.

132. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии.- 1996.- № 4. С. 15-26.

133. Литвинова Г. И. Из истории революционных комитетов в период гражданской войны // Советское государство и право.- 1963.- № 7. 111-116.

134. Локк Д. О государственном правлении / Избранные философские произведения: В 2т. Т. 2. - М., 1960. - 736 с.

135. Лоскутков А. Нелинейная динамика, теория динамического хаоса и синергетика (перспективы и приложения).http://www.cplireTu/win/InforiTLChaocLab/chaoscomputerra/Loskutov.html

136. Лосский Н. О. Характер русского народа // Вопросы философии.- 1996.-№4.-С. 41-59.

137. Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луцилию / Ошеров С.А. (пер. с лат., ст., примеч., указ.).- М.: Алетейа; Новый Акрополь, 2000. 688с. - ISBN 589644-027-8.

138. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе: от столкновения к взаимопониманию / Р. Д. Льюис.- М.: ДЕЛО, 2001. 446 с.

139. Майлыбаев Б. А. Переходный период как методологическая проблема / Политическое управление: сб. науч. тр. каф. политологии и политического управления.- М.: РАГС, 1998. С.55-59.

140. Макеева В. Г. Культура предпринимательства М.: ИНФРА-М, 2002. - 218 с.

141. Макиавелли Н. Государь М.: ЭКСМО, 2004.- 769с.- ISBN 966-03-0283-5.

142. Макиавелли Н. История Флоренции М.: Наука, 1999.-446с.

143. Малинецкий Г. Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды// http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/chaoscomputeira/Whatischao

144. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. - 156 с.

145. Мамон Н. Политика государственного регулирования // Вольная Кубань. -1999. -№109. 27 июля.

146. Мамонтов С. П. Основы культурологи М.: Олимп: ИНФРА-М, 1999.- 317с.-ISBN 5-86225-648-2.

147. Маркс К. Капитал // К.Маркс, Ф. Энгельс Сочинения: В 39 тт.- Т.23. М., 1966.

148. Марченко Ю. Г. Культурология: теоретико-методологические и исторические проблемы Новосибирск, 2005. - 143 с.

149. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект.- М., 1996. С. 95-142.

150. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе- М.: РОССПЭН, 1998.- 654с.- ISBN 586004-165-9.

151. Мейер М. Малолюдное будущее // Русский ньюсвик,- 2004.- 4-10 окт.

152. Меликсетян Е. В. Историко-культурный анализ российской рекламы конца XX века // Язык культуры и культура языка.- Тюмень, 2001. 168с.

153. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты М.: МОНФ, 1999. - 108 с.

154. Милль Дж. С. О свободе // Антология мировой политической мысли: В 5-ти тт. Т.2. Зарубежная политическая мысль XX век - М., 1999. - С.64-66.

155. Мирошниченко И. В. Политическая культура социально-профессиональных групп. Краснодар, 2006. - 166с.

156. Митина О. В., Петренко В. Ф. Синергетическая модель политического сознания. // http://www.psychology.ru/Library/00076.shtml

157. Морозов С. А. Демократические ресурсы российского корпоративизма // Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе: материалы науч. конф.- Краснодар, 2003. С.236-241.

158. Морозов С. А. Культура политического управления. Краснодар, 1999. -168 с.

159. Морозов С. А. Модели демократии: консенсусная vs мажоритарная // Человек. Сообщество. Управление.- 1999. №3. - С.5-13.

160. Морозов С. А. Морозова Е. В. Зиновьев А.П. Политический менеджмент. Учеб. пос. Москва - Краснодар, 2003. - 348с.

161. Морозов С. А. Национальные модели демократии и социокультурная доминанта в российском транзите // Россия в мировом политическом процессе: материалы науч. конф.- СПб., 2005. С.27-41.

162. Морозов С. А. Социокультурные аспекты политического управления в России: автореф. дис. на соиск. д-ра филос. наук Краснодар, 1999.- 46с.

163. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999. - 247 с.

164. Морозова JI.E. Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича / Институт российской истории РАН. М.: Наука, 2005. - 467 с.

165. Наим М. Демократия: геология определяет идеологию // Трудности перехода: демократия в России.- М., 2004. С. 101-104.

166. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент.- 1996.- №3. С. 95-103.

167. Нелидов А. А. История государственных учреждений СССР. 1917—-1933 гг. -М., 1962.-365 с.

168. Неретина С. С., Огурцов А. П., Межуев В. М. и др. История культурологи-М.: Гардарики, 2006,- 383 с.

169. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Начала, 1997. - 157 с.

170. Оболонский А. В. Перекрестки российской истории: упущенные возможности // Общественные науки и современность.- 1992.- №3. С. 85-96.

171. Обращение Комитета за политическую и историческую реабилитацию ГКЧП// http ://aha.ru/~intcentr/gkchp .htm

172. Овчинников Р. О. Пугачевщина.- М., 1969. 289 с.

173. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию- М.: Изд-воМГИК, 1994.-214 с.177. «От «Лебединого озера» пахло похоронами свободы.» (интервью с Г. И. Янаевым) // Литературная газета.- 1999.- 20 авг.

174. Павлов А. П. Судьбы самодержавия и земства в России XVI века (опричнина Ивана IV) // История России. Народ и власть.- СПб.:Лань, 1997. 448с.

175. Павловская А. В. Как иметь дело с русскими: путеводитель по России для деловых людей М.: МГУ, 2003.- 96с.- ISBN5-211-04751-6.

176. Паин Э. Чечня и другие конфликты России // Международная жизнь.- 1998.-№4,-С. 91-101.

177. Панарин А. С. Политология: Учебник. М.: Проспект, 1997. -316 с.

178. Пашинский В. М. Цикличность в истории России. (Взгляд с позиций социальной экологии) // Политические исследования.- 1994.- №4. С. 111-115.

179. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Политические исследования.- 2001.- №4.- С. 37-48.

180. Платон Государство / Диалоги: В 2-х кн. М: Эксмо /СПб: Terra Fantastica, 2003. - Кн. 1. - 864 с. ISBN: 5-699-02296-1

181. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории / С. Ф. Платонов. -СПб.: Кристалл, 2000- 837с,- ISBN 5-306-00003-7.

182. Платонов С. Ф. Учебник по русской истории.- М.: Прогресс, 1992. 400 с.

183. Полибий. История.- М., 1951.- Т.З.- Кн.6. 301 с.

184. Политическая история России / Под ред. В. В. Журавлева.- М., 1998. 215 с.

185. Политологический словарь: В 2-ух ч. М., 1994. - Ч. II. - 188 с.

186. Пригожин А. И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность.- 1998.- №3.- С. 16-23.

187. Пригожин А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Прогресс, 1990.- 159 с.

188. Пригожин И. А, Стенгерс И. Порядок из хаоса.- М.: Наука, 1986. 178 с.

189. Пригожин И. А., Стенгерс И. Время, хаос, квант М.: Прогресс, 1999. - 268 с.

190. Прохоров А. Г. Русская модель управления М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 2002. - 376 с.

191. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию М.: Аспект-пресс, 1995.- 319с,- ISBN 5-7567-0034-Х.

192. Пушкарева Г. В. Политический менеджмент- М.: Дело, 2004.-399с.

193. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней: В 4-х тт.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.

194. Рерих Н. Пути благословения- М.: Эксмо, 2004.- 797с,- ISBN 5-699-06265-3.

195. Романенко Л. Фаза стабильности по-российски // Власть. 2004. - № 7. — С. 4-12.

196. Россия, которую мы не знали. 1939-1993: Хрестоматия./ Под ред. М.Е.Главацкого Челябинск, 1995. - 585 с.

197. Сахаров А. Н. Александр I (к истории жизни и смерти) / Российские самодержцы.- М.: Международные отношения, 1994. С. 13-90.

198. Семенникова JI. И. Цивилизационные парадигмы в истории России / JI. И. Семеникова // Общественные науки и современность.- 1996.- № 5,6,- С. 107-119.

199. Серегина И. И. Профессиональная карьера // Социологические исследования.- 1999.-№4.-43-57.

200. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). -М.: Механик, 1996. 154 с.

201. Скрынников Р. Г. Иван Грозный и его время М.: Знание, 1991.- 163с - ISBN 5-07-001985-6.

202. Скрынников Р. Г. Опричный террор Л., 1969. - 442 с.

203. Сморгунов Л. В. Политический менеджмент: теория, методология, практика,- СПб.: Изд-во С,-Петерб.ун-та, 1999.-162с,- ISBN 5-288-02327-1.

204. Современная конфликтология в контексте культуры мира. Материалы I Международного конгресса конфликтологов. Серия Социальные конфликты экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 592 с. - ISBN 5-8360-0355-6

205. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления / Отв. ред. В.П. Торукало. М.РАГС, 2006. - 253 с.

206. Соловьев А. И. Политология М.: Аспект Пресс, 2000. - 650 с.

207. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. -766 с.

208. Сорокин П. А. Обзор циклических концепций социально-исторического прогресса // Социологические исследования,- 1998 №12. - С. 3-14.

209. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.-М.: Политиздат, 1992 С. 427-504.

210. Становление трудовых отношений в постсоветской России.- М.: Академический Проект, 2004. 320 с.

211. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. — М.: Ин-т соц. РАН, 1996.- 216с.

212. Тишков В. А. Самоубийство центра и конец Союза. (Политическая антропология путча). / Очерки теории и политики этничности в России.- М., 1999. 361с.

213. Тойнби А. Постижение истории.- М., 1991. 730 с.

214. Тощенко Ж. П. Этнократия: история и современность,- М.: РОССПЭН, 2003. -432 с.

215. Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально культурные различия в контексте глобального бизнеса / Пер. с англ. Самсонова Е.П. - М., 2004. - 528 с.

216. Уайт Л. Понятие культуры //Антология исследований культуры.- СПб.: Университетская книга, 1997. -С. 141-156.

217. Урнов М.Ю. Касамара В.А. Современная Россия: вызовы и ответы. -М.ФАП Экспертиза, 2005. 240с.

218. Филянина И. М. Политическое управление в России: автореф. дис. на со-иск. канд. соц. наук / И. М. Филянина.- СПб., 1997.- 18с.

219. Филянина И. М. Политическое управление как феномен социальной жизни // Вестник Санкт-Петербургского университета.- 1995. Сер. 6. - Вып. №27. - С. 3-7.

220. Фрейд 3. «Я» и «Оно» // Сумерки богов.- М., 1989. С.119-124.

221. Хабермас Ю. Политические работы (пер. Б. Скуратова)- М.: ПРАКСИС, 2003,- 361с,- ISBN 5-901574-43-5.

222. Хакеи Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы / Под ред. И. Н. Трофимовой,- М.: «Янус-К», 1999. С. 5-14.

223. Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России .- М.: МГУ, 1963. -240с.

224. Черепнин JI. В. Земские соборы в истории Русского государства в XVI-XVII вв.-М., 1979.-352 с.

225. Чертихин В. Е. Этнический характер и исторические судьбы России // Общественные науки и современность.- 1996.- №4.- С.78-86.

226. Чирикова А. Е. Женщина и мужчина как топ-менеджеры российских компаний // Социологические исследования 2003.- №1.- С. 73-83.

227. Чистяков В. С. Сущность и содержание социального управления // http://ovsem.com

228. Шабров О. Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития М.: РАГС, 1998,233. Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии.- 1990.- №6,- С. 51-64.

229. Шлезингер Артур М. Циклы американской истории М., 1992. - 450 с.

230. Шляпентох В. Э. Советский Союз нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа // Социологические исследования.- 2000.- №2.- С.48-59.

231. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность.- М. Мысль, 1993. 667 с.

232. Щекин Г. Социальное управление как система // Теория и практика управления,- 1997,-№2.-С. 114-121.

233. Щекин Г. Теория социального управления Киев, 1996. - 280 с.

234. Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ М., 1999. - 416с.

235. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования.-1995,-№5.- С.106-115.

236. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1986,-639 с.

237. Юнг К. Г. Архетипы и символ М.: Ренессанс, 1991,- 297с.- ISBN 5-76640462-Х.

238. Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность.- 1994.- №2.-С.47-56.

239. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.- 447с.- ISBN 502-008281-3.

240. Ян Э. «Перестройка»: крах реформы социалистической системы и конституционного коммунизма// Политические исследования.- 1998.- №4.- С.37-52.

241. Литература на иностранном языке

242. Alazar D. American Federalism: A View from the States. -N.Y., 1972.

243. Bentley A.F. The Process of Gov'ernment. Cambridge (Mass.), 1967.

244. Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-Cultural Psychology. Research and Applications. Cambridge, NY., etc.: Cambridge University Press, 1992.

245. Bollinger D. The Four Cornerstones and Three Pillars in the "House of Russia" Management System // Journal of Management Development. 1994. Vol.13 #2. - F. 49-54.

246. Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research. World Politics, 1997. - Vol. 49.

247. Cristiansen T. New public management. L., 2001.

248. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963.

249. Dorfmann P. W., Howell J. P. Dimensions of national cultures and effective leadership patterns: Hofstede revisited // Advances in international comparative management. 1988. - Vol. 3. - P.127-150.

250. Evans G, Norris P. Critical Elections: British Parties and Voters in Long-Term Perspective. L., 1999.

251. Goodenough W. Cultural anthropology and linguistics // Language in Culture ana Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. N. Y., 1964.

252. Held D., MacGrow E. Covering Globalization: Power, Authority and Global Governance. HarperPublishers, 1999.

253. Hill M. The Policy Process in the Modern State. L., 1997.

254. Hofstede G. Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. Second Edition. Sage Publications , Thousand Oaks, CA. 2001.

255. Hofstede G. Culture's Consequences: Intern in Work-Related Values. Beverly Hills, L., 1980.

256. Hofstede G. Cultures and Organizations (Software of the mind). Harper Collins Publishers, 1994.

257. Hofstede G. Cultures Consequences: International Differences in Work-Related Values. Sage Publications, 2001.

258. House R.,Hanges. Cultural influences on Leadership and organizations. Project GLOBE //Advances in Global Leadership. 1999. - Vol. 1. - P. 171-233.

259. Inglehart R., Baker W. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. February 2000. - Vol. 6.

260. Kettl D. F. Public Administration: The State of the Field // Political science: The State of Discipline II. Washington, 1993. -P.407-428.

261. Koopman P., Hartog D., Konrad E. National Culture and Leadership Profiles in Europe: Some Results From the GLOBE study // European Journal of Work and Organizational Psychology. -1999. -Vol. 8 #4. -P. 503-520.

262. Kroeber A., Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions.-N. Y., 1963.

263. Larrain J. Theories of Development. L., 2002.

264. Levy T., Grinsberg B. American Government. -N.Y., 1995.

265. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1968.

266. O'Donnell Delegative Democracy. -Journal of Democracy- 1994. vol. 5, 1.

267. Parsons T. Politics and Social Structure. -N.Y. London, 1969.

268. Pollit K, Bukert J. Public Management Reform: A Comparative Analysis. -N. Y., 2001.

269. Roberts K., Boyacigiller N. Cross-national organizational research: The grasp of the blind men // Research in Organizational Behavior. 1984. -Vol.6. - P. 423-475.

270. Rosenbaum W. A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. -N.Y.,1975.

271. Sartori J. The Theory of Democracy Revisited. -New Jersey, 1987.

272. Self P. Administrative Theories and Politic. An Inquiry into the structure and Processes of Modern Government. -L., 1972. -202 p.

273. Simon H. Administrative Behavior: A study of Decision-Making Process in administrative Organization. -N. Y., 1947.

274. Smith P. B., Dugan S. & Tompenaars F. National culture and Managerial values: A dimensional analysis across 43 nations // Journal of Cross-Cultural Psychology. -1996.-Vol. 27. -P.252-285.

275. Sorence T. Decision-Making in the White House: The Olive Branch and the Arrows.-N.Y., 1963.

276. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. -N.Y. 1964.

277. Spiro H. Comparative Politics. A Comprehensible Approach. / American Political Science Review-LVI (sept). P. 580-589.

278. Tarell D. Dr, Tarell D. J. Government by Political Spin. -N.Y., 2000.

279. Trompenaars F., Hampden-Turner Ch Riding the Waves of Cultures. -Nickolas Brealey Publishing Limited, 1997.

280. White L. A. Culturological and psychological interpretations of human behavior // American Sociological Review. -December. -1947.202