автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура как социальная память человечества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура как социальная память человечества"



На правах рукописи

Болдычева Вера Анатольевна

КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

24 00 01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- 3 ДЕК 2009

Нижний Новгород - 2009

003485919

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖ1ГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ»

Научный руководитель

заслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук, профессор Зеленое Лев Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Балакшин Александр Сергеевич,

доктор философских наук, профессор Тимощук Алексей Станиславович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Защита состоится 23 декабря 2009 года в 14 час на заседании диссертационного совета Д 212 162 01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу 603950, г Нижний Новгород, ул Ильинская, 65, корпус 5, ауд 202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан « » ноября 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

ЕВ Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI вв не только в России, но и в других странах мира стали появляться различные симптомы кризиса культуры Они проявляются, прежде всего, в процессах коммерциализации и криминализации различных форм и видов культурной деятельности общества Общий процесс глобализации на планете усиливает необходимость многих стран и этносов сохранять свои культурные традиции и передавать их будущим поколениям

Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта от поколения к поколению, от народа к народу, от эпохи к эпохе Социальная память является неотъемлемым элементом культуры Фундаментальное значение культуры состоит в том, что она, имея сложную структуру, определяет содержание феноменов социальной памяти и оказывает влияние на человека, семью, нацию, этнос, народ и т д Культура сохраняет социальный опыт человечества в понятиях и словах, формулах науки, разнообразных языках искусства, орудиях труда, обычаях л традициях Кроме культуры, общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатейшего опыта, накопленного человечеством

Актуальность исследования обусловлена современным кризисным состоянием культуры В последние годы наше общество охватили сложные и противоречивые процессы обретения новой модели социально-культурной самоидентификации, поиска новых путей развития, стремления к коренной трансформации общего типа цивилизации Особенно ярко эти процессы проявляются в сферах национального самоопределения, в становлении иного типа духовности и культуры Наблюдается разрыв культурной преемственности, отрыв от корней, забвение традиционных ценностей, что обрекает новые поколения на потерю социальной памяти и как следствие, культуры

В условиях коренной ломки российского общества, переоценки ценностей, в резко возросшей информационно-культурной проницаемости границ обнаружилась опасность разрушения привычного мировоззренческого комплекса, распада привычных ценностных норм и самого социального смысла коллективного бытия общества Трансформация языка, утрата традиций, обрядов, символов, знаков - первоэлементов культуры - неизбежно ведут к утрате социальной памяти народа, а, следовательно, и его культуры

Все это представляет тему культуры как социальной памяти человечества актуальной не только в теоретическом плане, но и в чисто практическом аспекте

Степень научной разработки проблемы. Культура - это историческая память человечества, языковая и знаковая система общения, огромная сокровищница знаний, традиций, опыта

Исследование феномена культуры как транслятора социальной памяти осуществлялось на протяжении существования всей истории философской мысли Обращение к этой теме мы находим у Платона, Аристотеля, Плотина, Т Гоббса, Д Локка, И Канта, Г В Гегеля, К Маркса, Ф Ницше, М Хайдеггера, П Риккерта и др Теме памяти посвящены психологические исследования А Г Асмолова, Л С Выготского, А Н Леонтьева, А Р Лурия, Т Рибо, Ж Пиаже, С Л Рубинштейна и др

Культура как сложное многофакторное, многофункциональное интегральное понятие рассматривается в трудах отечественных философов нашего времени Е В Боголюбовой, А В Дахина, Л А Зеленова, М С Кагана, Л Н Когана, В М Межуева

Представления о культурной памяти, которая носит коллективный характер, отражены в работах Я Ассмана, П Хаттона, Э Тоффлера, В Шкуратова, Л Н Люблинской и Л Н Лепилина Ю М Лотман через семантический анализ определял культуру как коллективную память

Социальная память как общественное явление активно исследовалась в конце 80-х годов XX века В литературе нашли отражение следующие

направления предмет философии культуры во взаимосвязи с социальной памятью (Л Н Коган, М С Каган, В А Конев, С И Голенков), социальная память как преемственность в культуре (В М Межуев, В Д Плахов, М К Мамардашвили, Л П Репина, В Б Устьянцев, Е И Кознова, О Т Лойко), информационная функция социальной памяти (Я К Ребане, В В Зибен, Г Н Грязин, Н П Дубинин, И Ф Игнатьева, С В Игнатьев, В Г Афанасьев, А Д Урсул, А Ю Шехонцев), социальная память как отражение культурного опыта (В Л Лехциер, Ю А Разинов, С В Воловьева) Данная тематика представлена не только в монографиях, но и диссертационных исследованиях Закликанский, ПА Историческое время и историческая память / ПА Закликанский // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук - М, 1999, Молдобоев, К Б Этносоциальная память /КБ Молдобоев // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук - СПб, 1995, Назарова, МП Социальная память как предмет социального анализа /МП Назарова // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук - Волгоград, 1997, Терещенко, Н А Социальная память как продукт и фактор исторического развития /НА Терещенко // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук - Казань, 2002

Однако освещение темы культуры как социальной памяти человечества носит отрывочный характер Современная философская наука и культурология не дают целостного представления о культуре как социальной памяти человечества

Анализ современного состояния исследований по проблемам культуры и социальной памяти позволяет сказать, что, несмотря на обилие работ по данной проблематике недостатки просматриваются, прежде всего, по линии понятийно-терминологической а) до сих пор не сложилось единого, общезначимого понимания культуры, поскольку в состав культуры продолжают включать и такие явно антикультурные явления как фашизм, терроризм, преступность, наркоманию, гомосексуализм и т п (А Умланд, Мак

Фаул), и б) понятие социальной памяти человечества трактуют как однозначное с такими понятиями как «историческая память», «коллективная память», «этническая память» и т п

Все встречающиеся в литературе характеристики культуры как памяти (исторические, этнические, культурные и пр) являются всего лишь фиксациями социальной природы культуры Важна дифференциация социальной памяти и генетической Поэтому культуру как историческое, социальное вторичное образование мы и трактуем как социальную память человечества Все иные ее характеристики в этом (мемориальном) аспекте могут рассматриваться как виды, формы, модусы ее родового значения как социальной памяти

Все это дает основания саму проблему культуры и социальной памяти представлять как дискуссионную не только на уровне обыденного сознания, но и на уровне научного осмысления данной проблемы Это, в частности, и определяет попытку автора внести свой посильный вклад в исследование названных выше вопросов

Предмет исследования. Предметом исследования выступает культура как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и трансляцию идей, предметов, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях

Объект исследования. Объектом исследования выступают средства передачи культуры, язык, знаки, символы, традиции, обычаи, обряды Основным объектом исследования являются базовые типы хранения и передачи культуры вербальные, процессуальные и предметные

Цели и задачи исследования Основной целью настоящей работы является рассмотрение культуры как феномена социальной памяти человечества, выявление и описание механизмов трансляции и хранения культуры как социального опыта во времени

Достижение этой цели определило необходимость решения следующих

задач

- исследовать концептуальные подходы к определению культуры,

- описать феномены культуры, которые позволяют ей выступать хранителем и транслятором социальной памяти ог поколения к поколению,

- исследовать проблему утраты культурной преемственности, забвения обычаев, традиций, знаково-языковых систем как фактора неизбежной деградации общества и утраты социальной памяти человечества,

- выявить, обосновать и проанализировать состав и структуру основных базовых хранителей и трансляторов культуры вербального, процессуального и предметного характера

Теоретико-методологическая база исследования. Культура как социальная память человечества представляет собой многоуровневый и сложно структурированный феномен Для его всестороннего раскрытия были использованы различные методы анализа

- аналитический - позволил рассмотреть философские и научные определения культуры и социальной памяти,

- дескриптивный метод использовался для рассмотрения культуры и социальной памяти в реалиях повседневности,

- с помощью компаративистики проведен анализ развития культуры на различных этапах развития социума,

- метод структурного анализа был применен для раскрытия феномена культуры и средств ее передачи как социальной памяти человечества во времени и пространстве

Автор, включаясь в анализ проблемы культуры как социальной памяти человечества, вполне закономерно опирался на теоретические исследования многочисленных отечественных и зарубежных ученых, которые трактовали культуру, прежде всего как социальное, надприродное образование, а социальную память - как хранитель и транслятор социального опыта человечества

Научная новизна работы. Научная новизна исследования состоит в следующем

- исследован феномен культуры как социальной памяти человечества на основе культурно-ценностного подхода и расширения диапазона знаний по этой теме,

- рассмотрены исторические концепции многоаспектного уровня культуры,

- выявлены способы и формы трансляции культуры как феномены передачи социального опыта человечества,

- сделаны попытки прогнозирования кризиса современной культуры на основе фактов, вносящих дестабилизацию в базисные структуры ее трансляции,

- осуществлен типологический анализ основных форм хранения и трансляции культуры,

- рассмотрены социокультурные функции социальной памяти общества и механизмы реализации этих функций

Положения, выносимые на защиту:

- культура, являясь исторической категорией, вбирающей в себя множество значений и символов, которые формировались и трансформировались на протяжении веков, представляет собой самостоятельный феномен, который выступает механизмом трансляции социального опыта,

- культура как совокупность социальных ценностей является производной от социального опыта, который предстает как интеграция социально значимой исторической практики общества,

- типологически в первом приближении обоснованы основные формы хранения и трансляции культуры, которые и создают социальную память человечества язык, деятельность и предметно-знаковые образования,

- многоплановый анализ феномена культуры позволяет говорить о ее базисных структурах, ответственных за сохранение и передачу социального

опыта Язык, традиции, обряды ответственны за сохранение культуры Утрата их трактуется как утеря социальной памяти и, как следствие, культуры,

- общества с разными видами информационных культур (дописьменной, письменной и послеписьменной) вырабатывают свои формы трансляции социального опыта

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты дают новую основу для дальнейших разработок по проблеме культуры как социальной памяти человечества в жизни общества

Имеющиеся многочисленные исследования посвящены в основном определению функций культуры, типов коммуникации, способам ее существования в социуме Значительно реже рассматривается тема культуры как социальной памяти человечества, как условие и результат деятельности и общения людей и способ трансляции сокровищницы культурных ценностей Именно эта сторона темы определила проблематику и содержание настоящего исследования

Диссертация расширяет и дополняет диапазон знаний по данной проблеме, а также разрабатывает такие ключевые темы как предметно-знаковые носители и обрядово-процессуальные формы культуры

Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения проблемы культуры как социальной памяти человечества

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по философии культуры, культурологии и философии истории при написании курсовых и дипломных работ Содержание диссертации может быть оформлено как самостоятельный спецкурс

Материалы диссертации могут быть полезны при разработке законов в поддержку культуры

Апробация исследования. Основные научные результаты и выводы диссертации были подготовлены и доложены на Международных научных

конференциях Международной Академии интеграции науки и бизнеса в 2004 году «Формы трансляции культуры в современном обществе», в 2006 году «Массовая культура и субкультура в науке и искусстве» в 2008 году на 4-х Федоровских чтениях «Традиции культуры в медицинской науке и практике» Материалы диссертации были апробированы на лекциях студентам МГУ им М В Ломоносова на факультете журналистики в 2007 и 2008 гг По материалам диссертации были подготовлены и прочитаны доклады «Культура мира в эпоху глобализации» на Международной научной конференции «Мир без глобальных катастроф», Кипр, Никосия, 2005, «Культура и язык в современном обществе» на региональной конференции «Москва и регионы - взаимодействие и сотрудничество», Москва, 2008 Опубликован доклад в материалах академического симпозиума «Законы медицинской сферы общества», 2009 год, Н Новгород, ННГАСУ Издана монография «Культура как социальная память человечества», Н Новгород, 2009 Опубликованы статьи «К вопросу о культуре как социальной памяти человеческой общности» Вестник КГУ им Н А Некрасова Кострома, 2009, №1, с 148-151, «Феномен памяти как транслятор социального опыта и познавательной деятельности» Вестник КГУ им Н А Некрасова Кострома, 2009, №2, с 142-144, «Традиция и язык как способы трансляции культуры», Известия РГПУ им А И Герцена С-Петербург, 2009, № 12, с 16-20 Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии ННГАСУ 16 09 09 и рекомендована к защите

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка

Общий объем диссертации составляет 153 страницы, в том числе список литературы из 184 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, рассмотрена степень ее разработанности, определены предмет, объект, цель и задачи исследования, сформулированы методологические и теоретические основания исследования, определены научная новизна и положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость работы, и ее структура

В первой главе «Концептуальная интерпретация культуры и социальной памяти» рассматриваются базисные понятия диссертационного исследования культура в ее современных трактовках и социальная память в ее сущностном и фукнциональном проявлениях Эта проблематика является исторически дискуссионной, уже начиная с определения понятий культуры и социальной памяти, их типов и видов, их носителей, кончая социальными функциями и местом в человеческой цивилизации

В параграфе 11 «Альтернативные концепции культуры» отмечается, что, несмотря на многовековое существование понятия «культура», оно до сих пор в основном имеет статус термина, слова для обозначения самых разных (тем не менее, социальных) явлений культура поведения, культура земледелия, культура речи, культура труда, нравственная, религиозная, художественная, политическая, физическая культура и тд Иначе говоря, существует тенденция отождествления культуры и общества, потому что уже названы и фашистская, и черносотенная, и реакционная и т п культуры

Спешит не человечество, а научная мысль все в обществе объявить культурой В таком случае научной мысли остается только развести понятия «культура» и цивилизация», что она в основном и делает Но как быть с понятиями «общество» или «социум»9 Если они тоже культура, то зачем увеличивать количество терминов9 Если рассуждать по аналогии, то, например, литература - это вид художественной культуры, «искусство слова», но постоянно пишут «литература и искусство» Конечно, иногда приводятся аргументы в пользу такого разграничения а) литература использует язык как

универсальное средство общения людей в отличие от языка цвета, линии, движения, звука и пр (живопись, графика, хореография, музыка) и б) есть еще научная литература, журналистика, публицистика и пр , которые не являются искусствами

И все же можно прислушаться к «человечеству», к народному опыту Оно более точное есть земледелие, и есть культура земледелия, есть речь и есть культура речи, есть поведение и есть культура поведения и т п Не здесь ли разгадка сущности культуры9 Мы уверены - здесь

Как показывает анализ, существуют самые разные трактовки культуры, ее места в системе общества и ее функций Сам факт существования более 500 определений культуры говорит о том, что культурология как наука находится пока в стадии становления, ибо выявление предмета исследования - это первая задача всякой науки Именно предмет и его структура, в конечном счете, определяют и структуру самой науки Если посмотреть на современное состояние культурологии, то можно выделить в ее структуре 4 основных блока проблем теория культуры, история мировой культуры, история отечественной культуры, прикладная культурология

Второй и третий блоки в значительной мере дублируют материал всеобщей истории, отечественной истории и истории искусства Проблематика культурологии отражается, прежде всего, в первом и четвертом блоках, но именно там и существуют альтернативные концепции

Что касается «прикладной культурологии», то этот раздел обусловлен существованием множества типов, видов культуры, которые по самому своему существу культурология не может игнорировать религиозная, политическая, правовая, художественная, управленческая, экологическая, педагогическая, медицинская и т д культуры и серия таких видов культуры, как культура речи, культура поведения, культура производства, физическая культура и т д

Эта область культурологии еще ждет конструктивных методологических подходов, чтобы совершить операцию упорядочения этого пока бесконечного множества Нынешняя ситуация напоминает ту, в которой

находился Д И Менделеев, когда стремился упорядочить множество химических элементов и искал методологический принцип такого упорядочивания

Вероятно, решение этой проблемы типологизации и классификации культуры заключается в эвристически значимом понимании самой культуры, в четком разграничении ее отношения к таким понятиям, как общество, цивилизация, искусство

Выше осуществленный анализ позволяет сказать, что довольно часто культуру отождествляют с обществом, с социумом, говоря, что культура - это все созданное человеком, человечеством В такой трактовке, верно, подчеркивается искусственная, надприродная человекотворная сущность культуры, но по отношению к такому пониманию культуры можно выдвинуть, по крайней мере, два контраргумента

Во-первых, для обозначения всего, созданного человечеством уже давно существуют такие понятия, как общество, цивилизация, социум, и комплекс их проблем изучает обществоведение с серией таких наук как социология, политология, юриспруденция, социальная экология, религиоведение и пр Что тогда остается на долю культурологии9 Сюда же включается и весь комплекс технических наук история техники, информатика, вычислительная техника, основы конструирования, основы технологии, кибернетика и т п

Во-вторых, сама общественная система со всем богатством ее сфер не является аксиологически однозначной, потому что люди на протяжении истории создавали не только ценности, но и антиценности, не только культуру, но и антикультуру преступность, наркомания, фашизм, сепаратизм, милитаризм, геноцид и другие антигуманные явления В системе общества существовало и существует противостояние культуры и антикультуры, позитивного и негативного, ценностей и антиценностей Совершенно некорректно негативные, антисоциальные явления тоже называть культурой

Не спасает и довольно массовое отождествление культуры с искусством, те с художественной культурой К сожалению, это нашло отражение и в названии административных органов Министерство культуры, Департамент культуры и т п Все эти органы руководят искусствами (музыка, живопись, театр, кино, хореография, литература и пр ), а не физической или политической, медицинской или педагогической культурой

В данном отношении также можно высказать два контраргумента Во-первых, проблемы искусства и художественной культуры в целом давно определены как предмет исследования такими науками как эстетика, история искусства, искусствоведение и нет необходимости дублировать их содержание в культурологии

Во-вторых, культура отнюдь не сводится к искусству, к художественной культуре как своему виду, поскольку есть нравственная, физическая, медицинская, управленческая культуры, культура речи, поведения, общения, труда и т д , о чем говорилось выше

Все дело заключается в определении критерия разграничения культуры и антикультуры Введение критерия человекотворности, социальности, искусственности еще не спасает положение, потому что в ходе своей экологической, антропогенной деятельности человек порождает серию антикультурных, негативных явлений в литосфере, гидросфере, атмосфере и биосфере, что давно фиксировано экологами в фактах экологического кризиса и движения к экологической катастрофе Но и само социальное, социотехническое бытие человека не является однозначно положительным, ибо появляются антропо- и технонегативные процессы, что уже давно выражено в мечте В И Вернадского о ноосфере, о разумной, культурной, гуманной деятельности человека

Невольно приходится вспоминать афоризм древнегреческого философа Протагора «Человек есть мера всех вещей » Иначе говоря, человеческой мерой необходимо измерять социальное значение того или иного явления При этом важно подчеркнуть, что значением для человека, для человеческого рода

обладают все явления потожительные и отрицательные, гуманные и антигуманные, ценные и антиценные И это значение всегда конкретизируется в аксиологическом отношении позитивное значение - ценность, негативное значение - антиценность Культура во всей ее совокупности и является множеством Ценностей, т е позитивно значимых для человечества явлений Антикультура - это совокупность антиценностей, негативно значимых явлений

В параграфе 1.2 «Социальная память сущность и функции» автор показывает, что Социальная память - многогранное явление общественной жизни Оно используется и исследуется не только в культурологии, но и в теории социализации, социальной психологии, социальной экотогии, языкознании, теории и истории архитектуры Психофизиологические исследования генетической памяти человека, закодированной в генотипе человеческого рода, даже с учетом учения К Юнга об архетипах, о коллективном бессознательном, или современной психологической теории о голографической природе памяти человека, оказываются недостаточными для понимания социального наследования, преемственной связи поколений людей

Само понимание культуры как специального явления приводит к необходимости использования всего учения о социальной программе наследования, в основе которой лежит социальный опыт, хранимый социальной памятью Концепция разграничения генетической программы наследственности и социальной программы наследования, развитая в работах Моргана, Дубинина, Давиденкова и других генетиков, имеет прямое отношение к культурологии Если по каналам генетической программы наследственности передается биологический опыт человечества, его генофонд, то по каналам социальной программы наследования передается социальный опыт человечества Но, чтобы передаваться, этот опыт должен быть сохранен, накоплен, аккумулирован И эти функции выполняет

социальная память, хранитель культуры и антикультуры, ценностей и антиценностей

Заслуга французского ученого А Моля состоит в том, что он ввел специальное понятие для обозначения единичного носителя культуры -понятие «культурема» (Моль А Социодинамика культуры / А Моль - М Прогресс, 1973)

Это понятие, наряду с уже сложившимся аналогичным «артефакт», позволяет рассматривать различные «теки» как хранилища подобных культурем Сам А Моль выделяет 5 таких типов хранилищ, культурных памятников библиотеки, фильмотеки, фонотеки, иконотеки и дискотеки Это все формы реального бытия социальной памяти Из их совокупностей складываются различные мемориальные комплексы, этнокультурные портреты прошлых эпох Сюда же, разумеется, необходимо отнести памятники архитектуры, садово-парковые ансамбли, материально-вещественные орудия, бытовую утварь, язык и даже все процессуально-обрядовые формы культуры Типологический анализ всех видов культурной памяти еще предстоит осуществить

Таким образом, культуру в целом со всеми ее видами и культуремами можно рассматривать как особый тип социальной памяти, которая обеспечивает стабильное, устойчивое развитие человеческого общества, как генофонд человечества (биологическая память) обеспечивает устойчивое развитие человеческого рода По аналогии с задачами сохранения генофонда человечества от радиации, химизации, клонирования и тп максимальное внимание необходимо уделять и задачам сохранения позитивного содержания социального фонда, ценностей социального опыта, хранимых социальной памятью человечества

Важно учитывать динамический аспект социальной памяти в истории человеческого общества, на что обращает особое внимание такое новое направление в науке как системогенетика и социогенетика (исследования А И Субегго, НН Александрова, АМ Пищика) Социальная память связана,

прежде всего, с социальным опытом человечества, а сам опыт является результатом социальной фичьтрации социальной практики Социальная практика богаче по содержанию и объему, чем социальный опыт, потому что практика как реальная историческая деятельность людей, включает в себя и важное, и неважное, и ценное, и неценное, и случайное, и закономерное и т д Человеческая история отсеивает из практики несущественное и оставляет существенное, социально значимое, которое и интегрируется в социальном опыте И это характерно для всех видов практической деятельности (потатический опыт, медицинский опыт, художественный опыт, экономический опыт и т д)

Но эта первичная фильтрация, при всей ее исторической значимости, лишь накапливает социально значимую информацию о прошлом и предполагает второй шаг движение от социального опыта к культуре, тек выделению в социальном опыте ценного, позитивного Такая селекция особенно важна при построении учебных танов и программ, учебников и учебных пособий в образовательной системе общества Задача эта достаточно сложная, прежде всего, и потому, что отрицательный, негативный опыт тоже является поучительным Он формирует ценностные ориентации личности, он обладает образовательным и обучающим значением Учиться надо, как известно, не только на положительном, но и на отрицательном, не только на достижениях, но и на недостатках, просчетах, поражениях.

Социальная память в этом отношении тождественна социальному опыту, потому что память хранит и положительное, и отрицательное, и прекрасное, и безобразное, и доброе, и злое, и справедливое, и несправедливое и тд, те всю шкалу ценностей и антиценностей Если культура как социальная память содержит в себе ценное, позитивно значимое, то сама социальная память богаче культуры, потому что она несет в себе информацию и об отрицательном, негативном, антиценном

Говоря о динамическом аспекте социальной памяти как ее общественном функционировании, нельзя сводить ее бытие только к

хранению, накоплению информации о прошлом Социальную память характеризует и функция забвения, утраты, стирания не только отрицательного в опыте, но и положительного Достаточно здесь вспомнить образ «манкуртов» в романе Ч Айтматова «И дольше века длился день»

Так или иначе, но социальную память необходимо рассматривать в деятельностном поле, во времени и пространстве, в хронотопе Это ее деятельностное функционирование выражается в разных социально значимых процессах хранение, трансляция, забвение, реставрация, копирование, имитация, фильтрация, фальсификация, верификация и т д То есть социальную память необходимо понимать в ее реальной жизни, в ее многообразном функционировании, как динамическое, а не статическое образование

Так или иначе, но это реальное бытие социальной памяти не должно превращаться в ее небытие Все это и обеспечивается ее материальными носителями в вещественной и знаковой, вербальной и невербальной, предметной и процессуальной форме

Во второй главе «Объективированные формы культуры» исследованы основные формы бытия культуры вербальные, процессуальные и предметные

Традиционное разделение культуры на материальную и духовную является методологически несостоятельным, потому что духовная культура (знания, идеи, ценностные ориентации, учения, концепции, убеждения, верования и т д) во всех ее видах реально существует в материализованной форме Иначе она не может храниться и передаваться межпоколенно, т е не является социальной памятью Мы уже давно это выражаем в серии определений техника — овеществленная сила знаний, язык — материальная оболочка мыслей, памятники архитектуры - материальные носители духовного наследия прошлого, и т п

Духовная культура как «несомое» нуждается в «носителях» Этот процесс перевода и закрепления духовных образований в материальных

носителях получил разное терминологическое обозначение овеществление, опредмечивание, материализация, выражение, воплощение, объективация Распространенные понятия овеществления и опредмечивания нам кажутся недостаточными, потому что люди материализуют содержание духовной культуры не только в вещах и предметах, но и в знаковых (язык), и в процессуальных формах (действия, обряды) Скорее всего, вслед за Гегелем и Марксом, здесь уместно использовать понятие «объективация» воплощение субъективного духа, сознания (индивидуального и коллективного) в объективных формах

Но такая постановка вопроса сразу выводит на проблему типологии этих объективных форм культуры как социальной памяти сколько их и каково их качество9

Обращение к литературе показывает, что пока существует чисто эмпирическое перечисление таких объективных форм вещи, предметы, нормы, обычаи, обряды, традиции, памятники, знаки, поступки, ритуалы, атрибутика, одежда, утварь и пр Иначе говоря, перечисляются некоторые совокупности материальных носителей культуры, да еще и в виде «дурной бесконечности» Необходим не только суммативный подход, но и типологизация этих форм, выделение их таксонов как крупных единиц множества

Используя диалектический принцип поляризации, можно, по крайней мере, предварительно выделить три типа материальных носителей культуры

объективированные формы культуры,

вербальные

невербальные

процессуальные предметные

Вербальные формы культуры связаны с языком, с построением знаковых систем естественного и искусственного вида

Процессуальные формы культуры представлены всей совокупностью константных действий, единицами которых являются «обычай - обряд -традиция»

Предметные формы культуры существуют в стабильных материально-вещественных результатах человеческой деятельности (архитектура, произведения искусства, утварь, одежда и пр)

В параграфе 2.1 «Вербальные формы культуры» речь идет о языке не только как о материальном выражении духовных образований, но и как об универсальном общественном хранителе и трансляторе культуры В языковых знаках и правилах их сочетания, возможно, объективировать все многообразие значений духовной культуры При всей своей универсальности, как социальная память человечества, язык, тем не менее, дифференцируется по разным основаниям естественный и искусственный, устный и письменный, национально-этнический, разговорный и литературный и пр Попытки создать универсальный общечеловеческий язык пока не увенчались успехом, ибо и эсперанто, и воляпюк, и азбука Морзе, и язык дорожной сигнализации и др не являются общедоступными, содержательно значимыми для первого восприятия или для любого субъекта И это объясняется его кодированной природой Коды как алгоритмы построения языка предполагают их освоение И это освоение кодов, декодирование любых знаковых систем, тем не менее, возможно для любого человека, для представителя любой национальности, любого этноса, любой социальной группы Вот почему следует согласиться с Г Мюнхом, который первый разграничил «необщедоступность», но «общепонятность» любого языка (Мюнх Г Беспредметное искусство - ошибка против логики, М Прогресс, 1965) В понятии необщедоступности фиксирована кодированность языка, а в понятии общепонятности предполагается возможность постижения кодов, расшифровки знаков Это доказано

исторически и декодированием египетских текстов Шлиманом, и расшифровкой языка майи Ю Кнорозовым и т д

В теории социализации по отношению к этническим языкам и этническим культурам даже разграничиваются два понятия инкультурация и аккультурация Если инкультурация выражает освоение индивидом родного языка, родной культуры, то аккультурация характеризует освоение индивидом чужих, внеэтнических языков и культур

В связи с этим становится понятной регулярная организация «диалога мировоззрений», которые, например, уже в 10-й раз на международном уровне проводятся в Нижнем Новгороде с изданием материалов Но этот диалог возможен только на базе общего языка даже в сопровождении перевода Перевод расшифровывает значение языковых знаков Но представители разных культур в свою очередь переводят эти значения в смыслы, ибо одно и то же значение может быть понято и интерпретировано по-разному Эту проблематику и исследует современная герменевтика Ее базовое понятие — «понимание», но пониманием не заканчивается восприятие текстов, знаковых систем Оно продолжается в интерпретации, как извлечении смысла из значения Эта интерпретация предполагает оценку, и только после этого возникает диалог «отправителя» и «адресата»

И весь этот процесс опосредуется языком, потому что язык обладает, по крайней мере, тремя функциями экспрессивной - средство выражения, коммуникативной - средство общения, творческой - средство осмысления

Кстати, эти три функции языка интегративно характеризуют его трансляционную и мемориальную функции, т е как хранителя и транслятора социальной памяти, культуры

В параграфе 2.2 «Процессуальные формы культуры» дается анализ деятельностных форм бытия культуры

Культуру нельзя понимать в статичном виде, как собрание, склад окаменевших, объективированных, мертвых ценностей Культура - это живой

социальный организм И эта ее реальная жизнь выражается в деятельности Но деятельное бытие любого социального явления представлено не только Продуктами деятельности, которые застывают в форме материальных носителей (книги, памятники, орудия труда, произведения искусства и т п ), но и Процессами деятельности, которые существуют и длятся во времени обычаи, обряды, ритуалы, церемонии, традиции и т п

Эти процессы как презентация реальной культуры, ее динамического бытия являются «результатом прошедшего и указанием на будущее» (В Г Белинский) Более того, саму культурологию можно определить как комплексную науку о прошлом, настоящем и будущем культуры, т е о ее Возникновении, Функционировании и Развитии

Многообразие форм, видов, типов культурной деятельности и в ее процессуальном состоянии не должно смущать, потому что в этих процессах оседают Константные формы культуры, инвариантные в пространстве и времени По крайней мере, в порядке рабочей гипотезы можно выделить такие процессы как

- создание культурных стереотипов,

- историческое санкционирование культуры,

- хранение, консервация культуры,

- репродуцирование, тиражирование культуры,

- трансляция, распространение культуры,

- интерпретация и фальсификация культуры,

- реставрация культурем и подражание им

Процессуальных, деятельных форм культуры достаточно много, если использовать традиционную терминологию ритуал, обычаи, обряд, церемония, традиция, венчание, похороны, инаугурация, конфирмация, празднество, присяга, посвящение, награждение и пр Тем не менее, в основе всех этих процессуальных объективированных форм культуры, культуры как действия, на наш взгляд, лежат 3 вида процессуально-культурных констант обычаи, обряды, традиции

Прежде всего, все они выражают константную форму культуры как социальной памяти, т е являются Стабильными и Памятными Далее, они схватывают сущность всех конкретных Мемориальных процессов Наконец, они поддаются социогенетическому анализу, как последовательные этапы мемориального опыта человечества и каждого этноса

Их специфика задается их социальным статусом

Обычай Поток многообразных эмпирических культурных процессов, действий исторически должен был остановиться, чтобы не только остаться в памяти, но и быть транслированным в поколениях людей Эту функцию «остановки» и выполняет обычай В этом понятии схватывается то, что было, что состоялось бытие, событие, былое В обычае как бы застывает, останавливается время это уже было, это прошлое, это состоявшееся (свадьбы, похороны, церемонии, ритуалы и пр ) Специфика обычая состоит в том, что он превращает процесс в константу, в нечто застывшее, стабильное, повторяющееся, устойчивое Это прекрасно видно на примере становления новых обычаев День Конституции, День Независимости, День Победы, День Рыбака, День Толерантности и пр

Обряд Это уже более упорядоченный процесс В обряде к константности обычая добавляется инстнтуционализация, правовое (позитивное право) или общественное (естественное право) утверждение, аффирмация обычая, когда он становится или Государственной или Общественной нормой поведения граждан обряд присяги, обряд посвящения, обряд инаугурации, обряд спуска корабля на воду, обряд регистрации брака и т п

Традиция В традиции к Константности обычая и Институциальности обряда добавляется еще один признак - транслируемостъ, межпоколенная передача Именно это делает традицию явным процессуальным носителем культуры, носителем социальной памяти этноса или человечества Обычаи и обряды могут исчезать, забываться, утрачиваться, если не передаются от поколения к поколению здороваться, говорить спасибо, пожалуйста, уступать

место женщинам и пожилым, снимать головной убор в помещении, отмечать помолвку, заботиться о старших и пр Традиции межпоколенно стабильны Даже известные правила этикета, реставрированные по просьбе советского правительства в 30-х годах XX века княгиней Волконской (365 правил), практически утрачены

В параграфе 2.3 «Предметные формы культуры» автор посвятил рассмотрению овеществленных форм культуры

Этот аспект анализа объективированных форм культуры представляется наиболее трудным Это связано, во-первых, с бесконечным многообразием конкретных носителей культуры, и, во-вторых, с отсутствием основной типологизации всего хаоса предметных форм культуры Вероятно, когда-нибудь проблема становления «порядка из хаоса» будет разрешена, а пока остается ссылаться на многочисленные и многообразные эмпирические факты

Когда говорят о предметных формах культуры, то обычно называют эстетически значимые эквиваленты культуры архитектурно-художественные произведения (скульптуру, графику, живопись, литературу, кино, декоративно-прикладное искусство), народные художественные промыслы Это еще раз свидетельствует о типичном отождествлении культуры с искусством, с художественной культурой Но социальная память человечества сохраняется и передается такими предметными носителями как орудия труда, воинское оружие, бытовая утварь, одежда, монеты, марки, открытки, религиозная атрибутика, коллекции вин и этикеток, фотоснимки, садово-парковые ансамбли Уже давно созданы музеи-аптеки, музей пожарного дела, музей восковых фигур, антропологические и этнографические музеи, музей деревянного зодчества и тд Заповедниками стали места археологических раскопок, особо ценные природные зоны

Можно со всей определенностью, исторически подтверждаемой, сказать, что любая человеческая деятельность своими результатами остается в памяти потомков, и их задача сохранять, охранять, реставрировать,

мемориально использовать эту предметно выраженную память человечества Эти задачи достаточно объемно зафиксированы в Государственном Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Принятие этого закона является, безусловно, своевременным и перспективно значимым По данным министра культуры России А Авдеева, в нашей стране 800 тысяч зарегистрированных памятников истории и культуры, но охрана их продолжает желать лучшего Только за 2008 год практически уничтожены более 2 тысяч из них Многочисленные случаи вандализма продолжаются

В этом аспекте трудно переоценить подвижническую деятельность международной организации ЮНЕСКО, которая на протяжении десятилетий прилагает огромные усилия для сохранения памятников мировой культуры во всех странах ппанеты

Сегодня достаточно много центров сохранения самых различных предметных носителей социальной памяти от Эрмитажа до Лувра, от Казанского собора с его музеем религии до музея Аптеки или Пожарных во Львове, от Музея народного зодчества в Нижнем Новгороде до локальных музеев школ, заводов, вузов и т д И на помощь государству в этой благородной деятельности приходят многочисленные поклонники старины, энтузиасты из народа Восстанавливается память о Тимуровском движении школой № 72 г Омска, Анатолий Серебренников в Кировской области создал Музей деревни России, супруги из Владивостока создали Музей народных промыслов России и тд Народная инициатива нуждается не столько в поддержке, сколько в пропаганде, информации, обобщении и издании специального сборника «Энциклопедия народного опыта» Нельзя не отметить монографию и диссертацию С А Поднебеснова, посвященные более чем 100-летней истории Нижегородского дизайна как чвления культуры. Богатейший архивный материал собран автором по истории крылатого судостроения, автомобилестроения, технических приборов и т д

В заключении подведены итоги исследования и намечены пути дальнейшего анализа проблемы

культуру, при всей ее человекотворной природе, недостаточно трактовать как «все, созданное обществом», так как социальные, общественные явления не всегда обладают позитивным, ценным, т е собственно культурным значением Люди за свою историю создают и множество негативных явлений, которые можно демонстрировать как антиценности, совокупность которых образует антикультуру общества (фашизм, терроризм, наркомания, преступность и пр ),

- социальная память человечества, конечно, прежде всего, является хранителем и транслятором культуры, системы ценностей общества во всех их видах Но социальная память не только хранит, но и несет последующим поколениям людей и негативный опыт, который выполняет профилактически-критериальную функцию, приучая людей не повторять ошибок, учиться не только на положительном, но и на отрицательном Ценности и антиценности равным образом входят в социальный опыт человечества, что усиливает значение социальных фильтров, особенно в системе образования, в системе социализации личностей,

- социальная память человечества как носитель культуры нуждается в совокупности различных объективированных форм своего бытия, материальных носителях содержания культуры В работе выделены и обоснованы три типа таких носителей, три типа объективированного бытия культуры а) вербальные формы, б) процессуальные формы и в) предметные формы культуры

На основе проведенного исследования можно сформулировать ряд рекомендаций

- необходимо сохранять культуру как социальную память не только всего человечества, но и конкретных этносов, народов, наций, особенно в условиях современной глобализации,

остро встает проблема сохранения чистоты родного языка как универсального средства хранения и трансляции этнонациональной культуры;

- необходимо всячески поддерживать и культивировать многообразные позитивные обрядово-процессуальные формы культуры, которые не только сохраняют прошлое, но и приобщают новые поколения к традиционной культуре, к опыту ушедших поколений,

- следует приветствовать инициативы государственных органов, направченные на сохранение, охрану, популяризацию национальных памятников истории и культуры

В качестве проблем, требующих дальнейшего исследования, можно выделить следующие

- назрела необходимость обобщения опыта внегосударственных, общественных объединений и всех народных инициатив по сохранению памяти национальной культуры вплоть до специального издания сборника «Энциклопедия народного опыта»,

- развитие культурологии как науки в значительной мере тормозится нерешенностью ряда ее методологических проблем, среди которых, на наш взгляд, актуальными являются три

- отсутствие общезначимого понимания сущности культуры,

- отсутствие типологического анализа видов культуры,

- отсутствие типологического анализа основных объективированных форм (носителей) культуры

В дальнейшем исследовании автор намерен приложить усилия к осмыслению названных проблем

Основные положения диссертации получили отражение в следующих публикациях автора.

В изданиях, входящих в Перечень, утвержденный ВАК:

1 Болдычева, ВАК вопросу о культуре как социальной памяти человеческой общности / В А Болдычева // Вестник Костромского

государственного университета им Н А Некрасова - Кострома, 2009 - № 1 -С 148-151

2 Болдычева, В А Феномен памяти как транслятор социального опыта и познавательной деятельности / В А Болдычева // Вестник Костромского государственного университета им Н А Некрасова - Кострома, 2009 - № 2 -С 142-144

3 Болдычева, В А Традиция и язык как способы трансляции культуры / В А Болдычева // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена - СПб, 2009 -№ 12(90) - С 16-20

В других изданиях:

4 Болдычева, В А Культура как социальная память человечества монография / В А Болдычева - Н Новгород Изд Гладкова, 2009 - 140 с

5 Болдычева, В А Традиции культуры в народной медицине / В А Болдычева // Законы медицинской сферы общества материалы 12 Междунар нижегор Ярмарки идей, 37 Академ симп -Н Новгород, 2009 - С 185-187

6 Болдычева, В А Массовая культура — болезнь роста'' / В А Болдычева // Моя Москва - М , 2008 - № 7 - С 67

7 Болдычева, В А Народная медицина как культурное наследие человечества / В А Болдычева//Моя Москва -М,2008 - №8 - С 136

8 Болдычева, В А Глобальный кризис и массовая культура - грани зависимости / В А Болдычева // Глобэкси [Электронный ресурс] интернет-журн / Акад труда и социал отношений - М, 2008 - 21 11 - Режим доступа http //www globecsi ru

9 Болдычева, В А Память народной медицины / В А Болдычева // Законы медицинской сферы общества докл 12 Междунар нижегор Ярмарки идей, 37 академ симп , 27-30 мая 2009 г - Н Новгород, 2009 - С 5-7

10 Болдычева, В А Формы трансляции культуры в современном обществе доклад / В А Болдычева // 6 Международная научно-практическая конференция (Москва, дек 2004 г) / Междунар акад интеграции науки и бизнеса - М, 2004 - С 32-35

11 Болдычева, В А Массовая культура и субкультура в науке и искусстве доклад / В А Болдычева // Международная научно-практическая конференция (Москва, нояб 2006 г) / Междунар акад интеграции науки и бизнеса -М,2006 - С 6-8

12 Болдычева, В А Традиции культуры в медицинской науке и практике доклад / В А Болдычева // VIII Международная научно-практическая конференция 4-е «Федоровские чтения» (Москва, дек 2008 г) / Междунар акад интеграции науки и бизнеса -М,2008 -С 14-17

Подписано в печать Н Ц.04,г. Формат60x90 1/16 Печать трафаретная Бумага офсетная Услпечл 1,5 Тираж 100 экз Заказ № Ш7

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет 603950 Н Новгород, Ильинская, 65 Полиграфцентр ННГАСУ, 603950 Н Новгород, Ильинская, 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Болдычева, Вера Анатольевна

Введение.

Глава 1 .Концептуальная интерпретация культуры и социальной памяти

1.1. Альтернативные концепции культуры

1.2. Социальная память: сущность и функции

Глава 2. Объективированные формы культуры

2.1. Вербальные формы культуры

2.2. Процессуальные формы культуры 70 2.3 .Предметные формы культуры

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Болдычева, Вера Анатольевна

Актуальность темы исследования. В конце ХХ-начале XXI вв. не только в России, но и в других странах мира стали появляться различные симптомы кризиса культуры. Они проявляются, прежде всего, в процессах коммерциализации и криминализации различных форм и видов культурной деятельности общества. Общий процесс глобализации на планете усиливает необходимость многих стран и этносов сохранять свои культурные традиции и передавать их будущим поколениям.

Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта от поколения к поколению, от народа к народу, от эпохи к эпохе. Социальная память является неотъемлемым элементом культуры. Фундаментальное значение культуры состоит в том, что она, имея сложную структуру, определяет содержание феноменов социальной памяти и оказывает влияние на человека, семью, нацию, этнос, народ и т. д. Культура сохраняет социальный опыт человечества в понятиях и словах, формулах науки, разнообразных языках искусства, орудиях труда, обычаях и традициях. Кроме культуры, общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатейшего опыта, накопленного человечеством.

Актуальность исследования обусловлена современным кризисным состоянием культуры. В последние годы наше общество охватили сложные и противоречивые процессы обретения новой модели социально-культурной самоидентификации, поиска новых путей развития, стремления к коренной трансформации общего типа цивилизации. Особенно ярко эти процессы проявляются в сферах национального самоопределения, в становлении иного типа духовности и культуры. Наблюдается разрыв культурной преемственности, отрыв от корней, забвение традиционных ценностей, что обрекает новые поколения на потерю социальной памяти и, как следствие, культуры.

В условиях коренной ломки российского общества, переоценки ценностей, в резко возросшей информационно-культурной проницаемости границ обнаружилась опасность разрушения привычного мировоззренческого комплекса, распада привычных ценностных норм и самого социального смысла коллективного бытия общества. Трансформация языка, утрата традиций, обрядов, символов, знаков -первоэлементов культуры — неизбежно ведут к утрате социальной памяти народа, а, следовательно, и его культуры.

Всё это представляет тему культуры как социальной памяти человечества актуальной не только в теоретическом плане, но и в чисто практическом аспекте.

Степень научной разработки проблемы. Культура — это историческая память человечества, языковая и знаковая система общения, огромная сокровищница знаний, традиций, опыта.

Исследование феномена культуры как транслятора социальной памяти осуществлялось на протяжении существования всей истории философской мысли. Обращение к этой теме мы находим у Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Д. Локка, И. Канта, Г. В. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, П. Риккерта и др. Теме памяти посвящены психологические исследования А. Г. Асмолова, J1. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, Т. Рибо, Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейна и др.

Представления о культурной памяти, которая носит коллективный характер, отражены в работах Я. Ассмана, П. Хаттона, Э. Тоффлера, В. Н. Шкуратова, Л. Н. Люблинской и Л. Н. Лепилина. Ю. М. Лотман через семантический анализ определял культуру как коллективную память.

Социальная память как общественное явление активно исследовалась в конце 80-х годов XX века. В литературе нашли отражение следующие направления: предмет философии культуры во взаимосвязи с социальной памятью (Л. Н. Коган, М. С. Каган, В. А. Конев, С. И. Голенков); социальная память как преемственность в культуре (В. М.

Межуев, В. Д. Плахов, М. К. Мамардашвили, JI. П. Репина, В. Б. Устьянцев, Е. И. Кознова, О. Т. Лойко); информационная функция социальной памяти (Я. К. Ребане, В. В. Зибен, Г. Н. Грязин, Н. П. Дубинин, И. Ф. Игнатьева, С. В. Игнатьев, В. Г. Афанасьев, А. Д. Урсул, А. Ю. Шехонцев); социальная память как отражение культурного опыта (В. JI. Лехциер, Ю. А. Разинов, С. В. Воловьёва).

Культура как сложное многофакторное, многофункциональное интегральное понятие рассматривается в трудах отечественных философов нашего времени: А.С. Балакшина, Е.В. Боголюбовой, А.В. Дахина, JI.A. Зеленова, В.М. Межуева.

Данная тематика представлена не только в монографиях, но и диссертационных исследованиях: Закликанский, П. А. Историческое время и историческая память / П. А. Закликанский // Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. - М.,1999; Молдобоев К. Б. «Этносоциальная память». Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. - СПб, 1995; Назарова, М. П. Социальная память как предмет социального анализа / М. П. Назарова // Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. - Волгоград, 1997; Терещенко, Н. А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития / Н. А. Терещенко // Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. - Казань, 2002.

Однако освещение темы культуры как социальной памяти человечества носит отрывочный характер. Современная философская наука и культурология не дают целостного представления о культуре как социальной памяти человечества.

Анализ современного срстояния исследований по проблемам культуры и социальной памяти позволяет сказать, что, несмотря на обилие работ по данной проблематике недостатки просматриваются, прежде всего, по линии понятийно-терминологической: а) до сих пор не сложилось единого, общезначимого понимания культуры, поскольку в состав культуры продолжают включать и такие явно антикультурные явления как фашизм, терроризм, преступность, наркоманию, гомосексуализм и т.п., [34, 158, 159, 182] и б) понятие социальной памяти человечества трактуют как однозначное с такими понятиями как «историческая память», «коллективная память», «этническая память» и т.п.

Все встречающиеся в литературе характеристики культуры как памяти (исторические, этнические, культурные и пр.) являются всего лишь фиксациями социальной природы культуры. Важна дифференциация социальной памяти и генетической. Поэтому культуру как историческое, социальное вторичное образование мы и трактуем как социальную память человечества. Все иные ее характеристики в этом (мемориальном) аспекте могут рассматриваться как виды, формы, модусы ее родового значения в качестве социальной памяти.

Всё это даёт основания представлять проблему культуры и социальной памяти как дискуссионную не только на уровне обыденного сознания, но и на уровне научного осмысления данной проблемы. Это, в частности, и определяет попытку автора внести свой посильный вклад в исследование названных выше вопросов.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает культура как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и трансляцию идей, предметов, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.

Объект исследования. Объектом исследования выступают средства передачи культуры: язык, знаки, символы, традиции, обычаи, обряды.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является рассмотрение культуры как феномена социальной памяти человечества, выявление и описание механизмов трансляции и хранения культуры как социального опыта во времени.

Достижение этой цели определило необходимость решения следующих задач:

- исследовать концептуальные подходы к определению культуры;

- описать феномены культуры, которые позволяют ей выступать хранителем и транслятором социальной памяти от поколения к поколению;

- исследовать проблему утраты культурной преемственности, забвения обычаев, традиций, знаково-языковых систем как фактора неизбежной деградации общества и утраты социальной памяти человечества;

- выявить, обосновать и проанализировать состав и структуру основных базовых хранителей и трансляторов культуры вербального, процессуального и предметного характера.

Теоретико-методологическая база исследования. Культура как социальная память человечества представляет собой многоуровневый и сложно структурированный феномен. Для его всестороннего раскрытия были использованы различные методы анализа:

- аналитический - позволил рассмотреть философские и научные определения культуры и социальной памяти;

- дескриптивный метод использовался для рассмотрения культуры и социальной памяти в реалиях повседневности;

- с помощью компаративистики проведён анализ развития культуры на различных этапах развития социума;

- метод структурного анализа был применён для раскрытия феномена культуры и средств её передачи как социальной памяти человечества во времени и пространстве.

Автор, включаясь в анализ проблемы культуры как социальной памяти человечества, вполне закономерно опирался на теоретические исследования многочисленных отечественных и зарубежных учёных, которые трактовали культуру, прежде всего как социальное, надприродное образование, а социальную память — как хранитель и транслятор социального опыта человечества.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования состоит в следующем: исследован феномен культуры как социальной памяти человечества на основе культурно-ценностного подхода и расширения диапазона знаний по этой теме;

- рассмотрены исторические концепции многоаспектного уровня культуры;

- выявлены способы и формы трансляции культуры как феномены передачи социального опыта человечества;

- сделаны попытки прогнозирования кризиса современной культуры на основе фактов, вносящих дестабилизацию в базисные структуры её трансляции;

- осуществлён типологический анализ основных форм хранения и трансляции культуры;

- рассмотрены социокультурные функции социальной памяти общества и механизмы реализации этих функций.

Положения, выносимые на защиту:

- культура, являясь исторической категорией, вбирающей в себя множество значений и символов, которые формировались и трансформировались на протяжении веков, представляет собой самостоятельный феномен, который выступает механизмом трансляции социального опыта;

- культура как совокупность социальных ценностей является производной от социального опыта, который предстаёт как интеграция социально значимой исторической практики общества;

- типологически в первом приближении обоснованы основные формы хранения и трансляции культуры, которые и создают социальную память человечества: язык, деятельность и предметно-знаковые образования;

- многоплановый анализ феномена культуры позволяет говорить о её базисных структурах, ответственных за сохранение и передачу социального опыта. Язык, традиции, обряды ответственны за сохранение культуры. Утрата их трактуется как утеря социальной памяти и, как следствие, культуры; общества с разными видами информационных культур (дописьменной, письменной и послеписьменной) вырабатывают свои формы трансляции социального опыта.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты дают новую основу для дальнейших разработок по проблеме культуры как социальной памяти человечества в жизни общества.

Имеющиеся многочисленные исследования посвящены в основном определению функций культуры, типов коммуникации, способам её существования в социуме. Значительно реже рассматривается тема культуры как социальной памяти человечества, как условие и результат деятельности и общения людей и способ трансляции сокровищницы культурных ценностей. Именно эта сторона темы определила проблематику и содержание настоящего исследования.

Диссертация расширяет и дополняет диапазон знаний по данной проблеме, а также разрабатывает такие ключевые темы как предметно-знаковые носители и обрядово-процессуальные формы культуры.

Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения проблемы культуры как социальной памяти человечества.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по философии культуры, культурологии и философии истории, при написании курсовых и дипломных работ.

Содержание диссертации может быть оформлено как самостоятельный спецкурс.

Материалы диссертации могут быть полезны при разработке законов в поддержку культуры.

Апробация исследования. Основные научные результаты и выводы диссертации были подготовлены и доложены на Международных научных конференциях Международной Академии интеграции науки и бизнеса в 2004 году «Формы трансляции культуры в современном обществе», в 2006 году «Массовая культура и субкультура в науке и искусстве», в 2008 году на 4-х Федоровских чтениях «Традиции культуры в медицинской науке и практике». Материалы диссертации были апробированы на лекциях студентам МГУ им. М. В. Ломоносова на факультете журналистики в 2007 и 2008 гг. По материалам диссертации были подготовлены и прочитаны доклады: «Культура мира в эпоху глобализации» на Международной научной конференции «Мир без глобальных катастроф», Кипр, Никосия, 2005, «Культура ' и язык в современном обществе» на региональной конференции «Москва и регионы - взаимодействие и сотрудничество», Москва, 2008. Опубликован доклад «Традиции культуры в народной медицине» в материалах академического симпозиума «Законы медицинской сферы общества», 2009 год, Н.Новгород, ННГАСУ. Издана монография «Культура как социальная память человечества», Н.Новгород, 2009. Опубликованы статьи: «К вопросу о культуре как социальной памяти человеческой общности». Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2009, №1, с.148-151; «Феномен памяти как транслятор социального опыта и познавательной деятельности». Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2009, №2, с. 142-144; «Традиция и язык как способы трансляции культуры», Известия РГПУ им. А. И. Герцена. С-Петербург, 2009, № 12, с. 16-20.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура как социальная память человечества"

Заключение

Анализ культуры как социальной памяти человечества позволяет сделать ряд общих выводов.

1. Культуру, при всей её человекотворной природе, недостаточно трактовать как «всё, созданное обществом», так как социальные, общественные явления не всегда обладают позитивным, ценным, т.е собственно культурным значением. Люди за свою историю создают и множество негативных явлений, которые можно демонстрировать как антиценности, совокупность которых образует антикультуру общества (фашизм, терроризм, наркомания, преступность и пр.).

2. Социальная память человечества, конечно, прежде всего, является хранителем и транслятором культуры, системы ценностей общества во всех их видах. Но социальная память не только хранит, но и несёт последующим поколениям людей и негативный опыт, который выполняет профилактически-критериальную функцию, приучая людей не повторять ошибок, учиться не только на положительном, но и на отрицательном. Ценности и антиценности равным образом входят в социальный опыт человечества, что усиливает значение социальных фильтров, особенно в системе образования, в системе социализации личностей.

3. Социальная память человечества как носитель культуры нуждается в совокупности различных объективированных форм своего бытия, материальных носителях содержания культуры. В работе выделены и обоснованы три типа таких носителей, три типа объективированного бытия культуры: а) вербальные формы, б) процессуальные формы и в) предметные формы культуры.

Этот типологический подход позволил содержательно рассмотреть каждый из трёх типов объективированных форм культуры.

На основе проведённого исследования можно сформулировать ряд рекомендаций: а) необходимо сохранять культуру как социальную память конкретных этносов, народов, наций, особенно в условиях современной глобализации; б) остро встаёт проблема сохранения чистоты родного языка как универсального средства хранения и трансляции этнонациональной культуры; в) необходимо всячески поддерживать и культивировать многообразные позитивные обрядово-процессуальные формы культуры, которые не только сохраняют прошлое, но и приобщают новые поколения к традиционной культуре, к опыту ушедших поколений; г) следует приветствовать инициативы государственных органов, направленные на сохранение, охрану, популяризацию национальных памятников истории и культуры.

В качестве проблем, требующих дальнейшего исследования, можно выделить следующие:

1. Назрела необходимость обобщения опыта внегосударственных, общественных объединений и всех народных инициатив по сохранению памяти национальной культуры вплоть до специального издания сборника «Энциклопедия народного опыта»;

2. Развитие культурологии как науки в значительной мере тормозится нерешеностью ряда её методологических проблем, среди которых, на наш взгляд, актуальными являются три:

- отсутствие общезначимого понимания сущности культуры;

- отсутствие типологического анализа видов культуры;

- отсутствие типологического анализа основных объективированных форм (носителей) культуры.

В дальнейшем исследовании автор намерен приложить усилия к осмыслению названных проблем.

Список научной литературыБолдычева, Вера Анатольевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамян, Э. Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры / Э. Г. Абрамян // Методологические проблемы этнических культур : материалы симп. Ереван, 1978. - С. 93.

2. Августин, А. Исповедь / А. Августин. М. : Канон+, 1997. - 462 с.

3. Александрова, Е. Я. Апология культурологии : опыт рефлексии становления научной дисциплины / Е. Я. Александрова, И. М. Быховская // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 133-145.

4. Алексеев, В. П. Становление человечества / В. П. Алексеев. — М. : Политиздат, 1984. 462 с.

5. Ананьев, Ю. В. Культура как интегратор социума : монография / Ю. В. Ананьев ; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. — Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 1996. 174 с.

6. Антология исследования культуры. Т. 1 : Интерпретации культуры. -СПб. : Унив. кн., 1997. 728 с. - (Культурология. XX в.).

7. Антология исследования культуры. Интерпретации культуры / под ред. Е. Н. Балашова. 2-е изд. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2006. - 720 с. -(Культурология. XX в.).

8. Антропономия. Общая теория человека / Всерос. акад. человековедения, Нижегор. архитектур.-строит. ин-т. Каф. философии и политологии и др. Н. Новгород : Изд-во НАСИ, 1991. - 172 с.

9. Арзамасцев, В. П. Музееведческие размышления о мемориальных объектах / В. П. Арзамасцев // Музеи Москвы и музеология XX века : тез. науч. конф. М., 1997. - С. 9.

10. Аристотель. Поэтика / Аристотель ; пер. Н. И. Новосадский. Л. : Academia, 1927.- 120 с.

11. Арутюнов, С. А. Народы и культуры : развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. М. : Наука, 1989. - 247 с.

12. Арутюнов, С. А. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества / С. А. Арутюнов, Н. Н. Чебоксаров // Расы и народы. — М., 1972. Вып. 2.

13. Балакшин, А. С. Культурная политика : теория и методология исслед. / А. С. Балакшин. Н. Новгород : Изд-во ВГАВТ, 2004. - 258 с.

14. Балакшин, А. С. Культура в информационном обществе / А. С. Балакшин. Н. Новгород : Изд-во ВГАВТ, 2008. - 137 с.

15. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика : пер. с фр. / Р. Барт. — М. : Прогресс, 1994. 616 с.

16. Бердяев, Н. А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 147162.

17. Болдычева, В. А. К вопросу о культуре как социальной памяти человеческой общности / В. А. Болдычева // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2009. -№ 1. - С. 148-151.

18. Болдычева, В. А. Феномен памяти как транслятор социального опыта и познавательной деятельности / В. А. Болдычева // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. -Кострома, 2009. № 2. - С. 142-144.

19. Болдычева, В. А. Традиция и язык как способы трансляции культуры / В. А. Болдычева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. СПб., 2009. - № 12 (90). - С. 16-20.

20. Болдычева, В. А. Традиции культуры в народной медицине / В. А. Болдычева // Законы медицинской сферы общества : материалы 12 Междунар. нижегор. Ярмарки идей, 37 Академ, симп. — Н. Новгород, 2009. С. 185-187.

21. Болдычева, В. А. Массовая культура болезнь роста? / В. А. Болдычева // Моя Москва. - М., 2008. - № 7. - С. 67.

22. Болдычева, В. А. Народная медицина как культурное наследие человечества / В. А. Болдычева // Моя Москва. М., 2008. - № 8. - С. 136.

23. Болдычева, В. А. Глобальный кризис и массовая культура грани зависимости / В. А. Болдычева // Глобэкси Электронный ресурс. : интернет-журн. / Акад. труда и социал. отношений. - М., 2008. - 21.11. -Режим доступа: http://www.globecsi.ru.

24. Болдычева, В. А. Память народной медицины / В. А. Болдычева // Законы медицинской сферы общества : докл. 12 Междунар. нижегор. Ярмарки идей, 37 академ. симп., 27-30 мая 2009 г. Н. Новгород, 2009. -С. 5-7

25. Болдычева, В. А. Формы трансляции культуры в современном обществе : доклад / В. А. Болдычева // 6 Международная научно-практическая конференция (Москва, дек. 2004 г.) / Междунар. акад. интеграции науки и бизнеса. М., 2004. - С. 32-35

26. Болдычева, В. А. Массовая культура и субкультура в науке и искусстве : доклад / В. А. Болдычева // Международная научно-практическая конференция (Москва, нояб. 2006 г.) / Междунар. акад. интеграции науки и бизнеса. М., 2006. - С. 6-8

27. Болдычева, В. А. Культура как социальная память человечества : монография / В. А. Болдычева. Н. Новгород : Изд. Гладкова, 2009. -140 с.

28. Бореев, В. Ю. Культура и массовая коммуникация / В. Ю. Бореев, А. В. Коваленко. М. : Наука, 1986. - 301 с.

29. Борисова, Е. А. Некоторые особенности русской архитектуры конца XIXначала XX века / Е. А. Борисова // Художественные процессы в русском и польском искусстве XIX начала XX века. - JL, 1977. - С. 94.

30. Бутовская, М. JI. Гомосексуализм в эволюционной перспективе. Гомосексуализм как культурное явление/ М. JI. Бутовская. — М. : Век 2,2005.-205 с.

31. Введение в культурологию / И. Ф. Буйдина и др. ; отв. ред. Е. В. Попов.- 2-е изд., перераб. и доп. М. : ВЛАДОС, 1995. - 335 с.

32. Восстановление памятников культуры : проблемы реставрации : сб. ст. / под ред. Д. С. Лихачёва. М. : Искусство, 1981. - 232 с.

33. Галкин, А.А. О фашизме и его сущности, корнях, признаках и формах проявления / А. Галкин. М. : Полис, 1995. - №2. - С. 24

34. Генон, Р. Очерки о традиции и метафизике / Р. Генон. СПб. : Азбука, 2000.-317 с.

35. Глазычев, В. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе / В. Глазычев. М. : Искусство, 1970. - 148 с.

36. Гриненко, Г. В. Хрестоматия по истории мировой культуры / Г. В. Гриненко. М. : Юрайт, 1998. - 672 с. : ил. - (Культурология).

37. Гумилёв, Л. Н. Конец и вновь начало / Л. Н. Гумилёв. М. : Айрис-пресс,2006.-384 с.

38. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М. : Книга, 1991.-574 с.

39. Дахин, А. В. Феноменология универсальности в культуре : монография / А. В. Дахин ; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. -Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 1995. 148 с. : ил.

40. Делёз, Ж. Логика смысла : пер. с фр. / Ж. Делёз. М. : Акад., 1995. -254с.

41. Демографический энциклопедический словарь. — М. : Большая Рос. энцикл., 1994.-640 с.

42. Дмитриева, Н. А. Изображение и слово / Н. А. Дмитриева. М. : Искусство, 1962.-231 с.

43. Дукельский, В. Ю. Памятники истории и культуры в системе музейной деятельности / В. Ю. Дукельский // Памятниковедение : теория, методология, практика : сб. науч. тр. — М., 1986. — С. 39-49.

44. Ерасов, Б. С. Социальная культурология : в 2 ч. / Б. С. Ерасов. М. : Аспект-Пресс, 1994. - Ч. 1. - 380 с. ; Ч. 2. - 240 с.

45. Ефимов, Ю. И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза / Ю. И. Ефимов. М. : Наука, 1981. - 192 с.

46. Завьялова, М. Г. Традиция как способ самоидентификации общества : дис. . канд. филос. наук / М. Г. Завьялова. Екатеринбург, 1977. - 201 с.

47. Загрязкина, Т. Ю. Народные говоры Франции и мир народной культуры / Т. Ю. Загрязкина // Французская диалектология. -М., 1995.

48. Зарецкий, В. Образ как информация / В. Зарецкий // Вопросы литературы. 1963. - № 2. - С. 71-91.

49. Зезина, М. Р. История русской культуры IX-XX веков / М. Р. Зезина, JI. В. Кошман, В. С. Шульгин. М. : КД Ун-т, 2006. - 490 с.

50. Зеленов, JI. А. Процесс эстетического отражения / JI. А. Зеленов. М. : Искусство, 1969. - 175 с.

51. Зеленов, JI. А. Принципы дизайна / JI. А. Зеленов, О. П. Фролов ; Горьк. инженер.-строит. ин-т им. В. П. Чкалова. Каф. эстетики и дизайна. -Горький : ГИСИ, 1978. 30 с.

52. Зеленов, Л. А. Становление личности / Л. А. Зеленов. Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1998. — 168 с.

53. Зеленов, Л. А. Историческая логика эстетики : (биогр. эстет, идей). Ч. 1 / Л. А. Зеленов. Н. Новгород : Изд. Гладкова, 2002. - 150 с.

54. Зеленов, Л. А. Система эстетики / Л. А. Зеленов. Н. Новгород : Изд-во ГХИ ННГАСУ ; М. : Рос. акад. образования, 2005. - 271 с.

55. Зеленов, JI. А. Сумма методологии / JI. А. Зеленов ; Нижегор. гос. архитектур.-строит, уи-т ; Общерос. акад. человековедения, Нижегор. филос. клуб. -Н. Новгород : Изд. Гладкова, 2007. 148 с. : ил.

56. Зиммель, Г. Избранное. В 2 т. Т. 1 : Философия культуры : пер. с нем. / Г. Зиммель ; пер. А. В. Дранова. М. : Юрист, 1996. - 670 с.

57. Знак : сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А. Н. Журинского. -М. : Рус. учеб. центр, 1994. 307 с.

58. Иваненков, С. П. Традиция и будущее / С. П. Иваненков // Credo. 1997. -№ 1.

59. Индикаторы развития человеческого потенциала. — Н. Новгород : ПАНИ, 2001.-315 с.

60. Ионин, J1. Г. Социология культуры / JL Г. Ионин. — М. : Логос, 1996. -280 с.

61. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. -М. : Наука, 1986.-574 с.

62. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М. : Наука, 1988.-568 с.

63. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5 т. Т. 15. -М. : Искусство, 1962-1970.

64. Йейтс, Ф. Три латинских источника классического искусства памяти / Ф. Йейтс // Искусство памяти / пер. с англ. Е. В. Малышкиной. СПб., 1997. -С. 480.

65. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб. : Питер, 2001. -310 с.

66. Календарь в культуре народов мира / под ред. Н. JI. Жуковской, С. Я. Серова. М. : Наука, 1990. - 272 с.

67. Кантор, К. М. Красота и польза : Социол. вопросы материал.-художеств. культуры / К. М. Кантор. М. : Искусство, 1967. - 279 с.

68. Кара-Мурза, С. Манипулирование общественным сознанием / С. Кара-Мурза. М. : Наука, 2000. - 317 с.

69. Карнап, Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике : пер. с англ. / Р. Карнап. М. : Иностр. лит., 1959. -380 с.

70. Кертман JI. Е. История культуры стран Европы и Америки / Л. Е. Кертман. — М.: Высшая школа, 1987. 260 с.

71. Клаус, Г. Сила слова : гносеол. и прагмат. анализ языка : пер. с нем. / Г. Клаус. М. : Прогресс, 1967. - 214 с.

72. Когава, Т. Стратегия бездействия по Адорно : Взгляд с Востока / Т. Когава // Информ.-исслед. центр «МедиаАртЛаб»; Рос.институт культурологии. М. : 2000. - С. 108

73. Коган, Л. Н. Теория культуры / Л. П. Коган. Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 1993.-440 с.

74. Кожевников, В. П. Ментальность российской цивилизации / В. П. Кожевников. Н. Новгород : ННГАСУ, 1998. - 240 с.

75. Кожевников, В. П. Ментальный образ России и русскости / В. П. Кожевников, А. В. Мурунова. Н. Новгород : ННГАСУ, 2008. - 187 с.

76. Колеватов, В. А. Социальная память и познание / В. А. Колеватов. — М. : Мысль, 1984.-190 с.

77. Кон, И. С. Социология личности / И. С. Кон. М. : Госполитиздат, 1967. -268 с.

78. Кондаков, И. Введение в историю русской культуры / И. Кондаков. М. : Наука, 1994.-315 с.

79. Конев, В. А. О сущности освоения культуры / В. А. Конев // Методологические проблемы освоения культуры. Куйбышев, 1988. -С. 7.

80. Краева, О. Л. Диалектика потенциала человека : монография / О. Л. Краева. М.; Н. Новгород : Изд-во НГСХА, 1999. - 251 с.

81. Крымский, С. Б. Эпистемология культуры. Введение в обобщенную теорию познания / С. Б. Крымский, В. С. Парахонский, В. М. Мейзерский. Киев : Наукова думка, 1993. — 216 с.

82. Культурные смыслы // Культурология XX век : энциклопедия : в 2 т. -СПб., 1998.-Т. 2.-С. 324.

83. Культурология / под ред. Г. В. Драча. — Ростов н/Дону : Феникс, 2002. — 574 с.

84. Кутырёв, В. А. Естественное и искусственное : борьба миров / В. А. Кутырёв. Н. Новгород : Нижний Новгород, 1994. - 200 с.

85. Лавренова, Т. И. Социология культуры в парадигме современного гуманитарного знания / Т. И. Лавренова // Социальные науки : история, теория, методология. М., 2000. - Вып. 1. - С. 38-46.

86. Левада, Ю. А. Традиция / Ю. А. Левада // Философская энциклопедия. -М., 1970.-Т. 5.-С. 253.

87. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление : пер. с фр. / Л. Леви-Брюль. -М. : б. и., 1993.-337 с.

88. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс ; пер. с фр., ред. и примеч. В. В. Иванова. М. : Наука, 1985. - 536 с.

89. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем ; пер. с пол. А. Г. Громовой и др.. -М. : Мир, 1968.-608 с.

90. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. М. : Изд-воМГУ, 1959.-287 с.

91. Липе, Ю. Происхождение вещей : Из истории культуры человечества : пер. с нем. / Ю. Липе. — М. : Иностр. лит., 1954. — 487 с.

92. Лихачёв, Д. С. Историческая поэтика русской литературы / Д. С. Лихачёв. СПб. : Алетейя, 1999. - 680 с.

93. Лосев, А. Ф. История эстетических категорий / А. Ф. Лосев, В. П. Шестаков. М. : Искусство, 1965. - 311 с.

94. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста / Ю. М. Лотман. Л. : ЛГУ, 1985.-208 с.

95. Лотман, Ю. Несколько мыслей о типологии культур / Ю. Лотман // Языки культуры и проблема переводимости. — М. : 1987. — С. 3-11.

96. Лотман, Ю. Технический прогресс как культурологическая проблема / Ю. Лотман // Учёные записки Тартуского университета : тр. по знаковым системам. — Тарту, 1988. Вып. 22.

97. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М. : Мысль, 1992. — с 13.

98. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман, Б. Успенский // Лотман, Ю. М. Избранные статьи. Таллин, 1993. - Т. 3. — С. 326-344.

99. Лукин, Ю. Культурология : вчера, сегодня, завтра. Очерки теории и методологии. Библиография. Маргиналии / Ю. Лукин ; Акад. переподготовки работников искусства, культуры и туризма. — М. : Априкт, 2001. -202 с.

100. Лурье, С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. М. : Аспект Пресс, 1997.-448 с.

101. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры / К. Манхейм ; Акад. исслед. культуры. М. ; СПб. : Унив. кн., 2000. — 501 с.

102. Маркарян, Э. С. Культурная традиция и задача дифференциации её общих и локальных проявлений / Э. С. Маркарян // Методологические проблемы этнических культур : материалы симп. Ереван, 1978.

103. Маркарян, Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Э. С. Маркарян // Советская этнография. 1981. - № 2/3. - С. 87.

104. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука / Э. С. Маркарян. -М. : Мысль, 1983. 284 с.

105. Маклюэн, М. Галактика Гутенберга / М. Малюэн. М. : Академический проект, 2005. — С. 212

106. Массовые виды искусства и современная художественная культура / под ред. В. П. Демина. М. : Искусство, 1986. - 271 с.

107. Методология и теория деятельности : тез. докл. к 10 межзон. симп. / Горьк. обл. совет НТО и др. ; науч. ред. Л. А. Зеленов. Горький : СНТО, 1982.-202 с.

108. Мигунов, А. С. Философия маргинальных явлений / А. С. Мигунов // Полигнозис. 2000. - № 2. - С. 116.

109. Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. М. : Наука, 1988. - 429 с.

110. Мифы и сказки Австралии / собр. К. Лангло-Паркер. М. : Наука, 1965.- 167 с.

111. Михайлов, А. Я. Язык культуры / А. Я. Михайлов. М. : б. и., 1997. -120 с.

112. Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие / А. Моль. -М. : Мир, 1966.-478 с.

113. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. — М. : Прогресс, 1973. — 365 с.

114. Морфология культуры. Структура и динамика / Г. А. Аванесова и др.. -М. : Наука, 1994. -415 с.

115. Мюнх, Г. Беспредметное искусство ошибка против логики / Г. Мюнх. - М. : Мир, 1966. - 320 с.

116. Нагорский, Н. В. Музей в духовной жизни общества / Н. В. Нагорский. СПб. : П-2, 2004. - 432 с.

117. Народонаселение : прошлое, настоящее, будущее / под ред. Н. В. Зверевой, В. М. Медкова. М. : Мысль, 1987. - 255 с.

118. Нечипуренко, В. Н. Ритуал (опыт социально-философского анализа) / В. Н. Нечипуренко. Ростов н/Д : Изд-во РГУ, 2002. - 292 с.

119. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А. Орлова ; Рос. ин-т культурологии и др.. М. : Изд-во МГИК, 1994. -214 с.

120. Осипова, О. А. Американская социология о традициях в странах Востока / О. А. Осипова ; Акад. наук СССР. Ин-т востоковедения. М. : Наука, 1985.-127 с.

121. Пирс, Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации : пер. с англ. / Дж. Пирс. М. : Мир, 1967. - 334 с.

122. Платон. Сочинения в трех томах : пер. с древнегреч. Т. 2 / Платон ; АН СССР, Ин-т философии ; под ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. М. : Мысль, 1970. - 611 с. - (Философское наследие).

123. Полонская, И. Н. Традиция : от сакральных оснований к современности / И. Н. Полонская. Ростов н/Дону : Изд-во Рост, ун-та, 2006.-272 с.

124. Померанц, Г. Диалог культурных эпох / Г. Померанц // Лики культуры : альманах. -М., 1995.-Т. 1. С. 393.

125. Пригожин, И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / И. Пригожин. — М. : Прогресс, 1985. 276 с.

126. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986.-432 с.

127. Проблема знака и значения : сборник. М. : Изд-во МГУ, 1969. - 170 с.

128. Прокофьев, В. Н. О трёх уровнях художественной культуры Нового и Новейшего времени / В. Н. Прокофьев // Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. — М., 1983. — С. 11.

129. Пропп, В. Л. Русский героический эпос / В. Л. Пропп. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1955.-552 с.

130. Прохоров, А. В. Метаморфозы научного исследования в эпоху экранной культуры / А. В. Прохоров, В. Д. Рузин ; НИИ культуры АН СССР. -М. : Академ, проект, 1991.

131. Ребане, Я. К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания / Я. К. Ребане // Вопросы философии. 1982. - № 8. - С. 46-48.

132. Рукавичников, А. Н. Архетипальная антропология К. Г. Юнга и герменевтика / А. Н. Рукавичников // Философия XX века : школы и концепции. СПб., 2000.

133. Самохвалова, В. И. Человек и судьба мира / В. И. Самохвалова. М. : Наука, 2000.-238 с.

134. Свасьян, К. А. Человек как творение и творец культуры / К. А. Свасьян // Вопросы философии. 1987. - № 6. - С. 12-15.

135. Светлова, Н. Вещи не хозяева, а слуги / Н. Светлова. М. : Искусство, 1960.

136. Сидоров, Е. Ю. Культура мира и культура России / Е. Ю. Сидоров // Полис.- 1998.-№5.-С. 106-113.

137. Семиотика : пер. с англ., фр., исп. яз. М. : Радуга, 1983. - 685 с.

138. Сепир, Э. Обычай / Э. Сепир // Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи : пер. с англ. М., 1993. - С. 248-258.

139. Современная демография / под ред. А. Я. Кваши, В. А. Ионцева. М. : Изд-во МГУ, 1995. - 267 с.

140. Соколов, Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры / Э. В. Соколов ; Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской. Л. : Изд-во ЛГИК, 1989.-83 с.

141. Соломоник, А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. — М. : Молодая гвардия, 1995. 352 с.

142. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с англ. / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 543 с. - (Мыслители XX века).

143. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию : пер. с фр. / Ф. Соссюр. М. : Прогресс, 1977. - 696 с.

144. Степанов, Е. И. Конфликтология переходного периода : теорет., методол., технол. аспекты / Е. И. Степанов. М. : ИС РАН, 1995. - 328 с.

145. Степанов, Ю. С. Семиотика / Ю. С. Степанов ; Акад. наук СССР. Ин-т языкознания. М. : Наука, 1971. - 146 с.

146. Субетто, А. И. Эпоха русского Возрождения в персоналиях. Титаны Русского Возрождения / А. И. Субетто. СПб. ; Кострома : Изд-во КГУ, 2008. - 500 с.

147. Суханов, И. В. Обычай, традиции и преемственность поколений / И. В. Суханов. М.: Политиздат, 1976. - 216 с.

148. Тайлор, Э. Первобытная культура : пер. с англ. / Э. Тайлор. М. : Политиздат, 1989. - 572 с. : ил. - (Библиотека атеистической литературы).

149. Тасалов, В. Прометей или Орфей : искусство "технического века" / В. Тасалов. М. : Искусство, 1967. - 372 с. : ил.

150. Техника и культура // Философия и жизнь : материалы студен, науч. конф.-М., 2004.-С. 91.

151. Тимощук А. С. Мировоззренческие основы традиционной культуры / А. С. Тимощук // Социально-гуманитарные знания. — № 3. — 2004

152. Тойнби, А. Постижение истории : избранное : пер. с англ. / А. Тойнби. М. : Прогресс, 1992. - 607 с.

153. Токарев, С. А. Разграничительные и объединительные функции культуры / С. А. Токарев. -М. : б. и., 1973.

154. Трубецкой, Н. С. История. Культура. Язык / Н. С. Трубецкой. М. : Прогресс, 1995. -320 с.

155. Труды по знаковым системам. Вып. 1-25 / Тартуский гос. ун-т. — Тарту : Изд-во ТГУ, 1964-1992.

156. Тэрнер, В. Символ и ритуал. Исследования по фольклору и мифологии Востока / В. Тэрнер. М. : Наука, 1983. - 277 с.

157. Умланд, А. Старый вопрос, поставленный заново: что такое «фашизм» / Умланд А. // Политические исследования. 1991. №1 (31) - С.49-63

158. Фаул, М. Спектр русского фашизма / Мак Фаул // Независимая газета. 1994, 19 ноября.

159. Фейблман, Дж. Типы культуры / Дж. Фейблман // Антология исследования культуры. СПб., 1997. - Т. 1. - С. 6-13.

160. Филиппов, Ю. В. Этнос как субъект этнической социализации : дис. . канд. филос. наук / Ю. В. Филиппова ; науч. рук. JI. А. Зеленов ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. акад. Н. Новгород : НГАСА, 1997. -164 с.

161. Философия XX века : школы и концепции. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2000. - 534 с.

162. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. J1. Ф. Ильичев и др.. -М. : Совет, энцикл., 1983. 839 с.

163. Флиер, А. Я. Культура как смысл истории / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. — 1999. № 6. - С. 153-154.

164. Фортунатова В. С., Шапошникова JI. Е. Культурология, практикум / В. С. Фортунатова, Л. Е. Шапошникова. — М. : Высшая школ, 2006. — 312с.

165. Фреге, Г. Понятие и вещь / Г. Фреге // Семиотика и информатика. М., 1978.-Вып. 10.

166. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М. : Классика, 1992.-С.78

167. Фролов, Б. А. Традиция и инновация в архаической культуре / Б. А. Фролов // Исследования по первобытной истории. — М., 1992.

168. Фрэзер, Д. Д. Золотая ветвь : Исследование магии и религии : пер. с англ. / Д. Д. Фрэзер. М. : Политиздат, 1980. - 831 с. - (Библиотека атеистической литературы).

169. Ханаху, О. А. Традиционная культура Северного Кавказа : вызовы времени : (социал.-философ, анализ) / О. А. Ханаху. — Майкоп : б. и., 1997.

170. Хомский, Н. Язык и мышление / Н. Хомский. М. : Прогресс, 1972. -164 с.

171. Христиансен, Б. Философия искусства / Б. Христиансен. СПб. : Шиповник, 1911.-358 с.

172. Чистов, К. В. Народные традиции и фольклор : очерки теории / К. В. Чистов. Л. : Наука, 1986. - 304 с.

173. Чистов, К. В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования / К. В. Чистов // Советская этнография. 1981. - № 2.

174. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы. Т. 2 /О. Шренглер. — Мн. : Попурри, 1999.-с. 63

175. Штернберг, Jl. Я. Первобытная религия в свете этнографии : исслед., ст., лекции / Л. Я. Штернберг. Л. : Изд-во Ин-та Народов севера, 1936. -248 с. : ил.

176. Щуров, В. А. Новый технократизм / В. А. Щуров. — Н. Новгород : Изд-во ННГУ, 1995.-145 с.

177. Эпштейн, М. Постмодерн в России : Литература и теория / М. Эпштейн. М. : Изд. Р. Элинина, 2000. - 368 с.

178. Этнологическая наука за рубежом : Проблемы, поиски, решения / под ред. С. Я. Козлова, П. И. Пучкова. -М. : Наука, 1991. 189 с.

179. Этнология в США и Канаде / отв. ред. : Е. А. Веселкин, В. А. Тишков ; АН СССР. Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М. : Наука, 1989.-328 с.

180. Языки культуры и проблемы непереводимости. -М. : б. и., 1987.

181. Griffin R. Nature of Fashism / R. Griffin. London, 1993. - 140 p.

182. McLuhan, M. Understanding media : the extensions of man / M. McLuhan. N. York : McGraw Hill, 1966. - 359 p.