Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII - первой половине XIX века

Фуражева, Наталья Сергеевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII - первой половине XIX века

Год: 2009
Автор научной работы: Фуражева, Наталья Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII - первой половине XIX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII - первой половине XIX века"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

Фуражева Наталья Сергеевна

Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце ХМП - первой половине XIX века

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации 1 5 ОКТ ?009

на соискание ученой степени кандидата культурологии

(У

Москва 2009

003479563

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Гросул Владислав Якимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Марасинова Елена Ннгметовна

кандидат культурологии, старший преподаватель ГАСК Омельченко Николай Сергеевич

Ведущая организация: Московский государственный университет управления, кафедра культурологии и менеджмента в культуре.

Защита состоится 2009 года часов на заседании диссертацион-

ного совета Д 212.044.01 в Государственной академии славянской культуры по адресу: 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 39, к.2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной академии славянской культуры.

Автореферат разослан года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор ГАС

в С. И.

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

В последние годы на фоне поточной индустрии массовой культуры всё чаще звучат голоса о снижении общего духовного и нравственного уровня отдельной личности и всего общества в целом. Тем более отрадно отметить нарастающий в научных и общественных кругах интерес к культуре социальных и личностных взаимоотношений, культуре общения: «Ясно ощутимое сегодня движение в сторону принципиально иной культуры отношений между людьми следует рассматривать как общественный запрос на преодоление сложившихся стереотипов этих отношений».1

В результате многих социально-политических событий XX столетия и сформировавшейся на их фоне современной культурной ситуации, наибольшую актуальность приобретают научные исследования, посвященные восстановлению нарушенной ранее непрерывности культурного потока. В контексте представленной проблемы особое место занимает идея возвращения ко многим лучшим традициям прошлого. При этом понятие традиции становится одним из ключевых: «Каждой культуре свойственны традиции, сложившиеся в ней на протяжении многовекового развития. Являясь одним из способов трансляции культурного наследия, воспроизводства социальных и культурных отношений, они представляют собой убедительную репродукцию как прогрессивных, так и регрессивных его черт».2

Изучение особенностей и самого процесса наследования традиций культуры общения вызывают необходимость обратиться к исследованию культуры русского дворянского сословия, в среде лучших представителей которого поддерживались и развивались такие важные понятия как этика, этикет, чувство стиля и такта, представления о чести и достоинстве личности. При этом как один из мощнейших пластов национальной культуры большой научный интерес вызывает мир русской дворянской усадьбы. Удивительный по своей красоте и значимости, он включает в себя широкий спектр проблем экономики, со-

1 Кучмаева И. К. Культура общения: этикет и стиль. - М., 2002., С. 4.

2 Кучмаева И. К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. - М., 2006., С. 141.

циологии, философии, психологии, искусствоведения, истории культуры и многое, многое другое.

К сожалению, в XX столетии были разорены и забыты тысячи усадеб, разбросанных на огромной территории России, остракизму подверглось практически все, что было связано со словом «дворянский». Для науки эта тема на многие десятилетия оказалась закрытой. Отсюда бесчисленные и невосполнимые утраты.

В наше время тема исследований, связанных с различными аспектами феномена русской дворянской усадьбы, приобретает всё большую актуальность. Таким образом, намереваясь рассматривать русскую дворянскую усадьбу сквозь призму культуры общения, очертим временные границы исследования периодом наибольшего расцвета русской усадьбы, то есть хронологическим отрезком конца XVIII - первой половины XIX в.

Степень научной разработанности темы.

Проблеме коммуникации и общения, их характерным чертам, сходству и различию обоих понятий на протяжении всего XX столетия было посвящено множество исследований в западной и отечественной науке.3 Однако большинство из них относится к области психологии, социологии и философии. Не многие учёные обращаются к рассмотрению феномена общения в контексте культуры.4 Интересная с научной точки зрения позиция в отношении проблематики общения была предложена в работах М. М. Бахтина и Ю. М. Лотмана. Занимаясь изучением данной темы, они акцентировали свое внимание на её эстетических и художественных аспектах.5 С позиции религиозной мысли общение рас-

3 Черри К. Человек и информация / Пер. с англ. М„ 1972.; Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.; Деятельность и общение // Вопр. философии., 1979. № 1.; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.; Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988. и др.

4 Кучмаева И. К. Культура общения: этикет и стиль. Программа спецкурса. М.: ГАСК, 2002.; Кучмаева И. К., Громов М. Н. Культура как способ общения/Яруды ГАСК., Вып. 2: Мир культуры, 2000.; Спирин В. А. Общение и ожидание. Феномен коммуникации в контексте культуры: Монография. СПб, 2006.

* Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979. Лотман Ю. М. Структура художественного текста.//Об искусстве. СПб, 2000.

сматривает С. Л. Франк.6 Г. С. Батищев в рамках своей концепции раскрывает онтологическую сторону общения.7

В области культуры общения, этики общения и этикета в последние годы появляется всё больше отечественных и западных изданий научного и научно-популярного характера.8 Тем не менее, большинство из них представляют собой исследования не культурологической направленности. В некоторых высших учебных заведениях вводятся специальные курсы лекций. Однако следует отметить, что за редким исключением (например, спецкурс «Культура общения: этикет и стиль», разработанный проф. И. К. Кучмаевой в ГАСК в 1994 г.) в области рассматриваемой проблемы всё ещё мало внимания уделяется теме наследования культурных традиций прошлого. Практически не существует специальных исследований, посвященных культуре общения в русской дворянской •усадьбе.

Интерес к жизни обитателя дворянской усадьбы обозначился еще во второй половине XIX - начале XX столетия публикациями отдельных воспоминаний, дневников и записок в журналах «Русское слово», «Киевская старина», «Русский архив», «Атеней», «Исторический вестник», в сборниках трудов различных обществ.9 С 1907 по 1917 гг. выходит журнал искусствоведческого направления «Старые годы». Издателем и редактором его был талантливый искусствовед и коллекционер П. П. Вайнер. В 1910 году тройной номер журнала назывался «Старые усадьбы. (Очерки русского искусства и быта)».

С 1913 г. в Петербурге стало выходить новое периодическое издание «Столица и Усадьба».10 Его редактором был В. П. Крымов. На страницах этого

бФранк С. JI. Духовные основы общества. М., 1992.

7 Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения //Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. М„ Л., 1987.

8 Ильяева И. А. Культура общения: Опыт филос.-методол. анализа. Воронеж., 1989.;Сафьянов В. И. Этика общения. М„ 1991; Waquet F. Parler comme un livre: L'oralité et savoir XVIe - XXe s. Paris.,2003.

Андреев В. Ф. Современный этикет и русские традиции: хороший тон в доме и семье, этикет общения, деловой этикет. M., 2005.; Формановская Н. И. Культура общения и речевой этикет: (Науч.-попул. изд.). М., 2002; Соколова В. В. Культура речи и культура общения. М., 1995 и др.

9 См. например издания товарищества «Общественная польза», СПб, 1890 -1894гг.

10 «Столица и Усадьба» №1 вышел в 1913 г., последний №89-90 вышел 30 сентября 1917 г.

издания в серии «Усадьба в прошлом и настоящем» появлялись очерки, представляющие интерес и для современных исследователей.

В 20-е годы XX века публикуются сборники трудов «Общества изучения русской усадьбы» (ОИРУ), созданного по инициативе искусствоведа В. В. Згу-ры. Сборники ОИРУ, выходившие с 1927 по 1929 гг., другие издания Общества, а также, ежегодно устраивавшиеся летние и зимние экскурсии, были посвящены изучению и описанию сохранившихся и утраченных усадеб и искусствоведческим проблемам.11 К сожалению, деятельность ОИРУ была в скором времени прекращена, участники его были подвергнуты репрессиям.12 В 1992 г. ОИРУ было возрождено под руководством JI. В. Ивановой. Работы, публикуемые в сборниках (на сегодняшний день их вышло 14), в основном посвящены истории усадеб, их типологии, архитектурным планировкам, художественным проблемам, устройству парков, роли владельцев, повседневной жизни в усадьбе.13

Осмысление усадебной культуры на более высоком историографическом уровне началось в последние десятилетия XX в. с выходом в свет трудов Ю. М. Лотмана.14 В 1980 - 2008 гг. были изданы работы других авторов, раскрывающие отдельные проблемы дворянской культуры или дворянской усадьбы, в том числе, ряд диссертационных исследований.15

" См. Згура В. В. Общество изучения русской усадьбы. М., 1923; От Общества изучения русской усадьбы: [Анкета] М., 1924; [Згура В. В., Бахрушин, Греч М. Н.] План летних экскурсий на 1924 год, устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М„ 1924 и др.

12 Подробнее об истории ОИРУ см.: Злочевский Г. Д. Общество изучения русской усадьбы (1922 - 1930) - М, 2002.

13 Последний сдвоенный выпуск сборника «Русская усадьба» вышел в 2008 году. Он открывает раздел, в котором помещены доклады юбилейной научной конференции ОИРУ «Русская усадьба. XXI век» (2007), посвященной 15-летию возрожденного ОИРУ.: Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 13-14(29-30).-М, 2008.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) -СПб: Искусство- СПб, 1999 и др.

Однако большинство упомянутых исследований всё же носит историографический или искусствоведческий характер. Всё ещё малочисленными остаются обобщающие работы, связанные с культурой поведения, общения, стилем жизни в усадьбах.

Проблема исследования заключается в попытке восстановить представление о непрерывности культурного потока, рассмотреть феномен культуры общения в его неразрывной связи с понятиями традиции и культурной памяти лучших представителей русского дворянского сословия, чему в значительной степени способствует диахронный аспект исследования.

Гипотеза исследования в основном базируется на научной необходимости рассмотрения и комплексного анализа источников личного происхождения (дневники, мемуары, переписка). Такая опора на личностный аспект в рамках изучения феномена культуры общения может способствовать наследованию лучших традиций прошлого и их органичному вживанию в структуру современного культурного текста.

Целью исследования является социокультурная и историческая реконструкция особенностей культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII - первой половины XIX в. Цель исследования обусловила работу с многочисленными культурно-историческими источниками, их системный культурологический анализ и синтез.

Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVIII - начала XIX в. - М., 2003; Лаврентьева Е. В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет. - М, 2005.; Курочкина И. Н. Формирование и развитие российского этикета во второй половине XVIII века. - М, 1998.; Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. - М, 1997.; Яковкина Н. И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции - СПб, 2002; Лаврентьева Е. В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет. - М, 2005; Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. - М., 2008; Александрова Н. В. Частная жизнь российского дворянства во второй половинеХУШ -начале XIX вв.: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02 - Челябинск, 1999; Попиков Д. С. Феномен дворянской культуры в России половинеХУШ -первой половины XIX вв.: диссертация ... кандидата культурологии : 24.00.01 - Нижневартовск , 2004; Ларионова М. Б. Дворянская усадьба на Среднем Урале: Вторая половина ХУШ-начало XX в.: диссертация... кандидата исторических наук: 07.00,02 - Екатеринбург, 2006 и др.

Задачи исследования:

1. Реконструировать стиль жизни и особенности культуры общения в исторически сложившихся социокультурных типах дворянской усадьбы.

2. Выявить связь мировоззрения, ценностных и нравственных установок русского дворянина с традициями и этикетными нормами общения в русской дворянской усадьбе.

3. Подробно рассмотреть и проанализировать формы и характер общения в социокультурной, духовно-интеллектуальной и природно-художественной среде русской дворянской усадьбы.

Объект исследования: русская дворянская усадьба как социокультурное и историческое явление конца ХУШ - первой половины XIX века.

Предметом исследования является феномен культуры общения в русской дворянской усадьбе указанного временного периода.

Источниковая база исследования.

При комплексном изучении разнообразных материалов, использованных для исследования означенной проблемы, выяснилось, что наибольшую научную ценность представляют источники личного происхождения (письма, дневники, воспоминания), где нашли отражение особенности усадебной жизни и культуры общения.16

14 Вигель Ф. Ф. Записки: В 2 кн. - М, 2003.; Дашкова Е. Р. Записки. Издание Вольной русской типографии А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Репринтное воспроизведение. - М, 1990.; Сушкова Е. А. Записки. - М,2004.; Вяземский П. А. Старая записная книжка. 1813- 1877. -М, 2003; Керн А. П. Воспоминания. Дневники. Переписка. - М., 1974.; Жихарев С. П. Дневник студента.//3аписки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т., - Л, 1989.; Письма А. Н. Дубельт к мужу. // Российский архив. Вып.ХГ М, 2001.; Болотов А. Т. Жизнь и приключения. В 3-х т., М., 1993.; Пассек Т. П. Из дальних лет. Воспоминания в 2-х томах., М., 1963. и др.

актов, Российского государственного архива литературы и искусства, Рукописного отдела ИР ЛИ РАН (Пушкинского дома) и Рукописного отдела РНБ.17

Ещё одну группу необходимых источников составляют художественные произведения писателей, живших в интересующую нас эпоху. Проза и поэзия А. С. Пушкина, П. А. Вяземского, М. Ю. Лермонтова, И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, С. Т. Аксакова и др. в настоящее время представляет собой не только огромную литературную ценность, но и обширный историко-культурный материал для исследования.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами диссертационной работы.

Как в любом культурологическом исследовании, носящем полидисциплинарный характер, в данной работе были использованы методы смежных с культурологией наук. В ходе исследования применялись социологический, исторический и, в рамках исторического, диахронный методы, необходимые для комплексного изучения самого феномена русской дворянской усадьбы и его места в общественной жизни рассматриваемого нами периода, для анализа причин расслоения дворянства и формирования типологии усадеб. Социологический метод был необходим для характеристики социального самочувствия обитателей русской дворянской усадьбы и анализа форм социокультурного общения. Культурологический системный подход, принцип историзма и, отчасти, методы религиозной философии применялись для анализа особенностей феномена культуры общения, в том числе и в духовно-интеллектуальной сфере, его связей с понятиями традиции, воспитания и этикета русского дворянства. Семиотический подход использовался для изучения некоторых символических компонентов мира русской дворянской усадьбы: феномена игрового и праздничного пространства и усадебного мифа. В процессе работы над многочис-

ленными культурно-историческими источниками использовались методы современного источниковедения.

В ходе исследования при определении его целей и этапов работы, приемов решения исследовательских задач в основу были положены методологические принципы культурологии и истории, представленные в трудах Г. С. Ба-тищева, М. Н. Громова, В. Я. Гросула, О.Ю. Захаровой, Ю. М. Лотмана, И. К. Кучмаевой, А. К. Коненковой, E.H. Марасиновой, О. С. Муравьёвой и др. Научная новизна исследования.

Широкий спектр использованных в работе подходов и методов позволяет определить и проанализировать те стороны и особенности изучаемого явления, которые не подвергались ранее научному анализу.

1. Автором исследования предпринято не производившееся ранее подробное рассмотрение в рамках системного культурологического подхода феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII -первой половины XIX в.

2. Проведен комплексный анализ архивных материалов, мемуарных, эпистолярных, литературных и исторических источников, позволяющих реконструировать черты усадебной жизни, необходимые для характеристики особенностей форм усадебной культуры общения.

3. Сделана попытка проследить взаимосвязь между внутренней и внешней культурой личности и укладом жизни, проанализировать многовариативные формы общения в многомерном и многофункциональном мире русской усадьбы, определить роль и место традиции в культуре общения.

4. Исследуются особенности духовной жизни в усадьбе, в том числе общение на религиозной и природно-художественной основе.

5. В рамках феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе прослеживается взаимосвязь таких культурно-символических явлений как мир усадьбы и усадебный миф.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для

системного изучения русской дворянской культуры в работах по культуроло-

гии, социологии, истории, краеведению. В области педагогики работа может быть использована при подготовке лекционных курсов по перечисленным выше дисциплинам, при подготовке тематических материалов по источниковедению и краеведению, при подготовке экскурсий культуроведческого и искусствоведческого характера. По материалам работы может быть подготовлен и прочитан курс лекций, связанных с проблематикой исследования.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Культура общения - сложный культурно-исторический феномен, теснейшим образом связанный с понятием культурной памяти, а также сохранением и наследованием культурных традиций.

2. Культура общения как часть многофункционального мира и мифа русской дворянской усадьбы конца XVIII - первой половины XIX вв. -результат сложных сословно-исторических, политических, экономических и социокультурных процессов.

3. Культура общения - неотъемлемая часть усадебной культуры повседневности, сложная, динамичная, креативная система, включающая в себя традиции, ценностные установки, этические и этикетные нормы, - это средство определить множество ролевых образов, сущностных черт отдельной личности, отразить полноту окружающего мира.

4. Духовная жизнь, интеллектуальное и эстетическое общение в «культурных гнездах» русского дворянства - глубинная основа особенностей русской дворянской культуры, ставшей образцом для других сословий Российской империи.

Апробация работы.

Основные положения диссертации представлены автором в форме докладов на конференциях: «Москва и Подмосковье: праздники и будни» (Москва, 2005), «Актуальные вопросы культурологии» (Москва, 2005), «Материнство и детство в России. XVIII - XXI вв.» (Москва, 2006), «Проблемы рентабельности в современной культуре» (Москва, 2006), «Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации» (Москва, 2007).

Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрена степень научной разработанности темы исследования, сформулированы проблема и гипотеза исследования, определены цель и задачи работы, а также её объект и предмет, охарактеризована источниковая база и методология исследования, доказана научная новизна и научно-практическая значимость работы, перечислены основные положения выносимые на защиту и указана апробация результатов исследования.

Первая глава «Культура общения. Теория и история понятия»

посвящена обзору различных научных концепций, связанных с проблематикой соотношения понятий «коммуникация» и «общение». Культура общения характеризуется как неотъемлемая часть культурной традиции русской дворянской усадьбы конца XVIII - первой половины XIX в., при этом, для комплексного анализа феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе изучаемого периода необходимо использование источников личного характера (переписки, дневников, мемуаров).

В первом параграфе «Проблематика соотношения понятий «коммуникация» и «общение» дается исторический обзор научных точек зрения относительно проблемы тождественности или нетождественности понятий «коммуникация» и «общение» с целью более четкого понимания смысловой базы исследования, за основу которого берется общение в его глубинном и духовном понимании.

На протяжении всего XX столетия с точки зрения различных направлений и подходов в научном мире продолжалась полемика по упомянутому вопросу. Рассматривались категории деятельности и информационного обмена. В 60-70е годы появляется новая теория Г. С. Батищева, связанная с онтологией, творчеством и теорией познания. Учёный практически отвергает термин «коммуникация» и признаёт онтологическую природу общения. Общение, по мне-

нию исследователя, означает обретение духовной общности. Утверждения Г. С. Батищева легли в основу его концепции «глубинного общения».18 Между тем, в научной среде до сих пор не выработалось единого мнения по поводу соотношения понятий коммуникации и общения.

Во втором параграфе «К вопросу о культуре общения. Прошлое и современность», оставляя за собой право считать объектом данного исследования не коммуникацию, а общение, мы обращаемся к рассмотрению его глубинной сущности. На протяжении многих столетий общение признавалось наиболее важной областью духовной культуры. Общение позволяет устанавливать связи прошедшего с текущим временем и делать из него отсылки в будущее. Но осуществлять преемственность прошлых состояний культуры с её настоящим представляется немыслимым без таких понятий как культурная память и культурная традиция. Являясь «каноническим вместилищем увековечивающего воспоминания», традиция на всём протяжении истории человечества неизменно стремилась к закреплению и сохранению любыми средствами отпечатка неудержимо удаляющегося прошлого.19 Именно культурная память и культурная традиция являются той необходимой основой, без которой не может существовать культура общения.

Третий параграф «Феномен общения в контексте культурной традиции русской дворянской усадьбы» раскрывает особенности русской традиционной культуры в контексте символического пространства русской дворянской усадьбы и её непосредственную связь с культурой общения.

Как и во многих других культурах, в русской культуре понятие традиции всегда обладало особенной ценностью. Представляя собой набор определенных жизненных представлений, моделей поведения и общения, традиция полностью опирается на авторитет предков. Одной из главных традиционных ценностей для русского народа, в противовес разобщенности, всегда оставалось место его

1! Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения //Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. М., Л., 1987.

"Ассман Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М., 2004., С. 68.

единения и укоренённости в пространстве - понятие дома. «Мы исходим из тезиса, что устойчивый способ культурного бытия в России - не кочевье, а дом, место, приют, не-пустота. Архетип дома - один из самых значимых архетипов в русской культуре, что очень ярко воплощено в символических культурных пространствах.«;.. .> Значимость места как условия субъективации проговаривается в самом языке: « уместный» «совместный», «поместье».20

Для русских дворян, приверженцев традиционной культуры, в свою очередь, понятие дома часто ассоциировалось именно с усадьбой. В культурно-историческом пространстве усадьбы сильнее, чем в пространстве города, ощущались связи с традиционной народной и религиозной культурой, формировались более прочные семейственные связи. На основе традиционного усадебного миропонимания складывались определенные каноны культуры общения.

В четвертом параграфе «Культурно-исторические свидетельства: переписка, альбомы, дневники, мемуары» доказывается необходимость использования письменных источников личного характера для комплексного изучения феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII - первой половины XIX в.

Культура общения, являясь одной из главных составляющих духовной культуры, всегда представляет определенные сложности для изучения. Однако, благодаря письменным текстам, она обретает необходимую материальную основу и превращается в документальный объект для исследования. Воссоздать и передать для последующих поколений характер взаимоотношений людей ушедших эпох, проникнуть в особенности их миропонимания, и в то же время почувствовать непрерывность культурно-исторического процесса, позволяют многочисленные письменные свидетельства современников. В связи с этим, для данной работы наибольшую ценность приобретают такие культурно-исторические источники как переписка, альбомы, дневники и мемуары. В них как нельзя лучше передана атмосфера эпохи, характер и особенности культуры общения.

20 Наливайко И. М. Повседневность и проблема культурной самоидентификации. (Границы культуры и культура границ.) И В перспективе культурологии: повседневность, язык, общество. - М„ 2005., С. 231 - 232.

Таким образом, особенности культуры усадебного общения русского дворянства, рассмотренные в диахронном плане, с опорой на письменные свидетельства современников, позволяют в рамках исследования воспроизвести картину социальных и культурных межличностных взаимоотношений периода конца XVIII - первой половины XIX в.

Вторая глава «Русская дворянская усадьба и её обитатели» посвящена русской дворянской усадьбе как культурно-историческому явлению в контексте общественной жизни в русском государстве конца XVIII - первой половины XIX в. Без подробного социокультурного и исторического анализа многослой-ности российского дворянского сословия и типологии усадеб невозможно представить себе все формы и особенности культуры общения в русской дворянской усадьбе. Исторически формировавшиеся этические принципы предста-'вителя русского благородного сословия, его социальное самочувствие, стиль жизни и этикет, прежде всего, зависели от определенной системы образования и воспитания, почти всегда содержащей в себе религиозный компонент. Сосуществование, общение и, несмотря на многочисленные противоречия в отношениях, единение на почве общей национально-культурной традиции, двух совершенно разных по своему социальному статусу сословий дворянства и крепостного крестьянства - феномен характерный для русской дворянской усадьбы.

В первом параграфе второй главы «Русская дворянская усадьба и её место в общественной жизни» подчеркивается, что несмотря на свою частичную, исторически сложившуюся общественно-экономическую, политическую и культурную изолированность от окружающего мира, русская дворянская усадьба в тоже время, представляла собой открытую динамичную систему, что предполагало неизбежные многочисленные связи с внешней средой. Особенности русской усадьбы периода её исторического расцвета (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.) были обусловлены эмансипацией личности дворянина и его самореализацией в социальном, хозяйственном и духовном планах. Число дворянских усадеб и их судьбы всегда зависели от царских

указов и распоряжений, внешне и внутриполитических событий, от развития самого Российского государства.

История усадебной культуры самым тесным образом связана с эволюцией российского дворянства, формированием единого благородного сословия и его расслоением. В свою очередь расслоение дворянства обусловило типологическое разнообразие усадеб. По месту размещения были усадьбы городские и сельские, столичные и провинциальные; по социальному статусу и экономическому положению владельца - усадьбы крупнопоместные, среднепоместные и мелкопоместные, были усадьбы хозяйственные, жилые, «культурные гнезда». Обо всем этом говорится во втором параграфе «Многослойность русского дворянства и типология усадеб».

Третий параграф второй главы «Социальное самочувствие. Этические принципы и стиль жизни русского дворянства. Этикет» раскрывает внешние и внутренние причины формирования особого статуса благородного сословия в российском обществе.

Необходимо отметить, что на мировосприятие и самосознание русского дворянства неизбежно оказывали влияние все наиболее крупные и значительные события, происходившие на Западе. Особенно тесным было взаимодействие с французской общественно-культурной традицией. Копирование западных образцов объяснялось стремлением приблизиться к определенному поведенческому идеалу.21

Привилегированное положение русского дворянства обязывало его быть образцом высоких нравственных качеств для прочих сословий Российской империи. «Социальное положение дворянства определяется не одной внешней его стороной - названием, титулами, чинами, отправлением служебных обязанностей, - а стороной внутренней, существенной именно тем, чтобы оно было ари-

2>La culture française en Russie (1700 -1900) / Ouvrage couronné par L'Academie des sciences morales et politiques. Paris, 1913. P 237 - 248. См, так же: Фуражева H. С. Русские галломаны конца ХУШ - первой половины XIX века глазами французов (комментарий к переводу глав из книги «Французская культура в России 1700- 1900», Париж, 1913; перевод ФуражевойН. С.)//Актуальные вопросы культурологии: Сборник аспирантских работ. Выпуск V. М.: ГАСК, 2005., С. 41 - 42.

стократией в точном смысле этого слова, т. е. прогрессивным строем лучших, самых развитых людей в государстве, чтобы оно было вожатым своих соотечественников...».22 Этические принципы русского дворянства, выработавшиеся на протяжении многих лет в результате синтеза западных и исконно русских, православных нравственных идеалов стали знаковой характеристикой представителей благородного сословия. Этикет был лишь внешним выражением глубинных этических представлений. На основе этического и этикетного начал выработался соответствующий стиль жизни, присущий только дворянам, как представителям единой социальной группы, несмотря на всё их внутреннее расслоение и разнообразие. На фоне сформировавшегося стиля жизни сложилась определённая система культурного мировосприятия, которая в свою очередь повлияла на структуру и характер культуры общения.

В четвертом параграфе второй главы «Воспитание русского дворянства. Гувернёрство» рассматриваются основные этические принципы, заложенные в основу системы воспитания русского дворянства.

Пришедшая в Россию новая этическая система ценностей, основанная на идеалах западной культуры, обусловила потребность в формировании особой традиции воспитания российского дворянства. Большим спросом стали пользоваться иностранные учителя и гувернеры. Сторонники Просвещения неотъемлемым компонентом полагали воспитание идеального человека на лоне природы, в семейственном кругу. Для воплощения этой идеи в наибольшей степени подходило усадебное культурное пространство, с его достаточно ограниченным кругом общения, но в большинстве случаев, аккумулировавшее в себе все значительные общественно-культурные, политические и экономические веяния своего времени.

Жизнь многих русских дворян была связана с сельской усадьбой, где несколько поколений людей хранили семейные традиции. Сельская обитель всегда несла на себе отпечаток достатка, мироощущения, характера и пристра-

22 Порай-Кошиц И. История русского дворянства от IX до конца XVIII века. - СПб., 1900. Репринтное издание. - М„ 2003., С. 34.

стий хозяина, питала воспоминания детства и «любовь к отеческим гробам»23, олицетворяла понятие - родина. Ощущение кровной связи с усадебным миром становилось определяющим моментом для всей жизни русского дворянина. Детство, проведенное в усадьбе, всегда было наполнено яркими и незабываемыми впечатлениями, которые надолго оставались в памяти, и впоследствии очень часто фигурировали в мемуарах, переписке или литературных произведениях. Очень часто, заложенные в детстве этические принципы и образцы поведения, продолжали развиваться и совершенствоваться русским дворянином на протяжении всей его жизни для передачи в рамках наследственной традиции уже собственным детям.

Неотъемлемой частью такого многогранного явления как культура общения русского дворянства всегда продолжало оставаться почитание религиозной традиции, которая была особенно развита в русской усадьбе, с её близостью к крепостной деревне, а вследствие этого и к исконной народной культуре. Тесному взаимодействию обитателей господского дома с крестьянами в наибольшей степени способствовало участие и тех и других в церковных богослужениях, религиозных обрядах и праздниках. Усадебная церковь - явление особенное, так как она являла собой немаловажный социокультурный феномен. На основе религиозного единства, подкреплённого христианским постулатом «все равны перед Богом», складывались особые формы общения помещичьей семьи с крестьянским миром.24 Об этом идет речь в пятом параграфе «Место церкви в усадебной жизни. Религиозные обычаи и традиции».

В шестом параграфе «Поместное дворянство и крестьянство. Общение с крепостными слугами» говорится о противоречивом характере взаимоотношений поместных дворян с их крепостными слугами. Нужно отметить, что довольно часто вопрос крепостной зависимости становился предметом обсуждения в среде просвещенных представителей русского дворянства. Однако именно в общении с крестьянами дворянством в наибольшей степени осознавалась близость к народной культуре и традиции. Несмотря на социальные и

23 Пушкин A.C. Собр. соч. В Ю-тит.,Т. 2. -М„ 1974, С. 481.

24 Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. - СПб., 2001, С. 138.

психологические барьеры, на почве русской дворянской усадьбы в период её расцвета сформировалось историко-культурное единство представителей двух совершенно разных сословий. «Находясь на двух полюсах, господа и холопы были противоположны друг другу по происхождению, образованию, юридическому и социальному статусу. В то же время в повседневной жизни они так тесно соединялись вместе, так зависели друг от друга, что составляли неразрывное единство, каждая из неравновеликих сторон которого была не в состоянии обойтись без своей противоположности».25

Таким образом, подробный анализ культурно-исторического процесса формирования феномена русской дворянской усадьбы в контексте социальной ситуации периода конца XVIII - первой половины XIX в. позволяет более полно представить себе те формы усадебной культуры общения, которые существовали в изучаемую нами эпоху.

В третьей главе «Усадьба - центр социокультурного и духовно-интеллектуального общения» подробно рассматриваются различные формы культуры общения, включающие в себя, в том числе, общение социокультурное: общение с домочадцами, соседями, гостями, общение в дороге и общение духовно-интеллектуального характера. Анализ форм духовно-интеллектуального общения включает в себя изучение взаимодействия и общения людей в контексте культурно-символического игрового пространства, рассмотренного с точки зрения праздничной обстановки и повседневной жизни в усадьбе. В рамках феномена игрового пространства большое значение приобретает общение в ходе театральных усадебных постановок. Формы духовно-интеллектуального общения также включают в себя общение на литературной почве. Усадебная природно-художественная среда во многом влияет на характер и культуру общения. Культура общения - уникальное и многогранное явление, ставшее неотъемлемой и важнейшей частью мира усадьбы, а впоследствии, и усадебного мифа.

В первом параграфе третьей главы работы «Формы социокультурного общения в усадьбе» культура общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII

23 Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. - М, 2008., С. 365.

- начала XIX в. характеризуется как сложная система, состоящая из большого количества элементов. Один из этих элементов - общение социокультурное, включающее, в свою очередь, общение внутриусадебное между помещиком и членами его семьи, многочисленными родственниками, ближними слугами, домашними учителями, приживалами и прочими домочадцами. Между всеми этими обитателями усадебного мира с течением времени складывалась определенная иерархия отношений и форм общения. Несмотря на то, что в довольно обособленном усадебном пространстве взаимоотношения между домочадцами редко бывали идеальными, все обитатели усадьбы представляли собой сплоченный коллектив, способный оценить себя таковым в противовес соседскому «клану» - дружественному, нейтральному или откровенно враждебному. В свете этого было бы неправильно, акцентируя неоднородность и внутреннюю противоречивость усадебного общества, не отметить его внутренней спаянности, вынужденной или добровольной терпимости, основанной на взаимной нужности и привычке к совместному бытию.26

В силу подчеркнутой «домашности» и замкнутости усадебного бытия человек со стороны всегда привносит своим появлением нечто новое в уже сложившуюся систему культуры общения, и, вследствие этого, приобретает особую ценность для обитателей усадьбы.

Неотъемлемой чертой провинциального помещичьего быта был обычай радушного и широкого гостеприимства. В ритуале приема гостей для хозяев усадьбы заключалось ещё одно непременное этическое правило: с глубокой древности пришедший гость считался благословением Бога, объектом самого искреннего почитания. Традиции общения обитателей усадьбы с соседями по имению и гостями складывались веками. В сельские усадьбы гости редко приезжали на один день, обычно их визиты затягивались на неделю и более. Причем, расстояние в 25 - 30 верст не считалось великим. Гощение и приемы гостей превратились в одну из форм организации деревенского быта, в основу со-

26 Евангулова О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. - М, 2003, С. 42.

словно-родственного общения, внеся значительный вклад в развитие бытовой культуры.27

Другим важным компонентом системы усадебного общения является общение в дороге, соединяющей культурно-символическое пространство усадьбы с окружающим её внешним миром. Надо отметить, что в дороге проезжающим приходилось общаться с попутчиками, случайными встречными, станционными смотрителями и обитателями постоялых дворов. Отдельное место в воспоминаниях многих путешественников занимает полное колоритных особенностей общение с ямщиками. Со временем дорога превратилась в один из важнейших символов русской культуры. Являясь главным организующим началом «пространства без конца», дорога одновременно представляла собой антипод усадьбы и антипод города.28

Ещё одним весьма значимым элементом, включенным в комплекс культуры общения в усадьбе, было общение, формировавшееся на духовно-интеллектуальной основе. Эта область общения, являясь крайне важной частью русской дворянской культуры, стала необходимым фактором для дальнейшего развития и совершенствования русской культуры вообще. Именно об этой разновидности усадебного общения идёт речь во втором параграфе третьей главы «Формы духовно-интеллектуального общения в усадьбе».

Духовно-интеллектуальное общение включает в себя общение обитателей усадьбы в условиях игровой, праздничной и театрализованной обстановки. Усадьба предоставляла обитателям уникальную возможность создать вокруг себя определенное игровое пространство и примерить различные социальные «маски», а также в процессе общения разыграть символические роли. Для жителей усадьбы устройство праздника было частью особого ритуала, пронизанного условностями. Это была определенная форма общения с соседями и друзьями, и, одновременно, свидетельство благополучия хозяина.

27 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв.: Исторические очерки. - М, 2001, С. 372.

28 Слюнькова И. Н. Тема дороги в русской усадьбе и поэзии пушкинской поры//Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. б (22). - М., 2000., С. 58.

Ещё одной формой духовно-интеллектуального общения в усадьбе было общение на литературной основе, которое предполагало подражание любимым литературным героям, их манере поведения и общения в обыденной жизни, моделирование определенных ситуаций, схожих с сюжетами популярных произведений, литературные игры, а также обсуждение многих книжных новинок в рамках литературных кружков и сообществ. Литература конца XVIII и особенно первой половины XIX столетия часто становилась предметом интереснейших бесед, жарких споров, а порой и подлинных идеологических баталий в среде образованного дворянства. «Для культурных «дворянских гнезд» в условиях русского общества литературные кружки предстояли, как носители про-

свещения или, по крайней мере, как символы духовного развития».

Особое воздействие на духовное развитие человеческой личности оказывала природно-художественная среда русской усадьбы, что, в свою очередь, несомненно, сказывалось на характере и особенностях культуры усадебного общения. «Усадебная культура, слагавшаяся во взаимодействии различных видов искусства, художественной и общественной жизни, культурного повседневного хозяйственного быта, комфортабельной, во многих случаях изысканной, архитектурной среды и живописной русской природы представляется средоточием явлений, не только типичных для русской художественной культуры, но зачастую и оказывавших на нее значительное воздействие».30

В третьем параграфе главы «Мир усадьбы и усадебный миф» анализируется феномен мифологизации символического мира русской дворянской усадьбы периода её культурно-исторического расцвета (конец XVIII - первая половина XIX в.).

По мере того как мир русской дворянской усадьбы со всеми своими особенностями становился достоянием прошлого, во многих воспоминаниях свидетелей эпохи, а в последствии уже и в научных исследованиях, он постепенно начинал рассматриваться как некое мифологизированное явление русской национальной культуры.

29 Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. - СПб., 2000., С. 75.

Каэдан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. - М., 1997. С.7.

Порой процесс превращения усадебного культурно-символического пространства в мифологическое видится как его идеализация. Однако нельзя забывать, что феномен усадебного мифа живёт и функционирует по законам человеческой памяти. Именно человеческая память со свойственной ей избирательностью, воплощённая в многочисленных мемуарах, дневниках, несколько преобразованная в литературных произведениях, является одним из главных источников, на который мы опираемся в своём исследовании. При этом огромное значение для научной реконструкции образа русской дворянской усадьбы имеет культура усадебного общения, отраженная в тех же, ранее упомянутых источниках. Таким образом, можно предположить, что культура общения как один из главных структурообразующих элементов мира русской дворянской усадьбы, в то же время, предстаёт и важнейшей частью феномена усадебного мифа.

В заключении изложены главные выводы и подведены итоги диссертационной работы.

В рамках диссертационного исследования подробному научному рассмотрению и системному культурологическому анализу подверглось явление культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII - первой половины XIX в.

В разные исторические эпохи общение всегда понималось как одна из основных составляющих духовной культуры. Именно посредством общения осуществлялась преемственность прошлых состояний культуры в её настоящем. Преемственность, в свою очередь, невозможно себе представить без таких значимых понятий как традиция и культурная память. В отрыве от них не может складываться и функционировать культура общения.

Культурно-историческое усадебное пространство всегда обнаруживало более прочные, по сравнению с пространством городским, межсемейственные и внутрисемейственные связи, более глубокое проникновение в традиционную народную и религиозную культуру. В свою очередь на основе традиционной системы усадебного миропонимания складывались определенные каноны культуры общения.

Особый настрой души, создаваемый в условиях усадебного пространства, понимаемого как модель идеального мира, мира красоты и естественности, связанного с приятными, а порой и грустными воспоминаниями и размышлениями, несомненно, придавал неповторимые черты культуре общения в русской дворянской усадьбе.

Использование в работе личных источников конца XVIII - первой половины XIX в. позволило провести подробный культурно-исторический анализ феномена культуры общения русского поместного дворянства.

Однако предлагаемая работа имеет большое значение не только для более полного представления о характерных особенностях ушедшей эпохи, она напрямую связана с современной культурной ситуацией. Стремление к возрождению духовности и лучших культурных традиций прошлого на государственном и общественно-культурном уровне неизменно предполагает обращение к категории культуры общения, включающей не только внешние этикетные проявления, но и глубинные этические представления, неизменно связанные с понятием стиля жизни. На сегодняшний день культура общения могла бы стать одним из основных средств преодоления различного рода конфликтов и дисгармонии во взаимоотношениях любого уровня. Думается, что нельзя терять всё то ценное, что было накоплено предыдущими поколениями.

Публикации в изданиях по списку ВАК:

1) Фуражева Н. С. Проблематика соотношения понятий «коммуникация» и «общение».//Обсерватория культуры. №5. - М, 2007., С. 120- 122 (0,4 п. л).

2) Фуражева Н. С. Социальное самочувствие, стиль жизни и этикет русского дворянства второй половины XVIII - первой половины XIX вв.//Вестник РУДН. Серия «История России». №5. - М, 2009., С. 297 - 304 (0,8 п. л.).

3) Фуражева Н. С. К вопросу о культуре общения. Прошлое и современ-ность.//Вопросы культурологии. №7. - М, 2009., С. 85 - 89 (0,5 п. л.).

Публикации в других изданиях:

4) Фуражева Н.С. Традиции, этика и этикет в бытовой культуре дворянской городской и сельской усадьбы конца XVIII - первой половины XIX вв. (по мате-

риалам Москвы и Подмосковья) // Москва и Подмосковье: праздники и будни. Всероссийская научная конференция. Сборник научных статей. - М, 2005., С. 289-295 (0,4 п. л.).

5) Фуражева Н. С. Русские галломаны конца XVIII - первой половины XIX века глазами французов (комментарий к переводу глав из книги «Французская культура в России 1700 - 1900», Париж, 1913; перевод Фуражевой Н. С.) // Актуальные вопросы культурологии: Сборник аспирантских работ. Выпуск V - М: ГАСК, 2005., С. 38 - 44 (0,4 п. л.).

6) Фуражева Н. С. «Роман в письмах» или жизнь русского дворянина.// Историк и художник. № 3(9) - М, 2006., С. 41 - 49 (0,9 п. л.).

7) Фуражева Н. С. Мать и дитя в повседневной жизни дворянской усадьбы, конец XVIII - первая половина XIX вв. (по воспоминаниям и письмам современников).// Материнство и детство в России XVIII - XXI вв. Сборник научных статей. - М, 2006., С. 191 - 201 (0, 6 п. л.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 01.09.2009 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,5 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Фуражева, Наталья Сергеевна

Введение.

Глава 1. Культура общения. Теория и история понятия.

1.1. Проблематика соотношения понятий «коммуникация» и «общение».

1.2. К вопросу о культуре общения. Прошлое и современность.

1.3. Феномен общения в контексте культурной традиции русской дворянской усадьбы.

1. 4. Культурно-исторические свидетельства - переписка, дневники, мемуары.

Глава 2. Русская дворянская усадьба и её обитатели.

2.1. Русская дворянская усадьба и её место в общественной жизни.

2.2. Многослойность русского дворянства и типология усадеб.

2.3. Социальное самочувствие. Этические принципы и стиль жизни русского дворянства. Этикет.

2.4. Воспитание дворянских детей. Гувернёрство.

2.5. Место церкви в усадебной жизни. Религиозные обычаи и традиции.

2.6. Поместное дворянство и крестьянство. Общение с крепостными слугами.

Глава 3. Усадьба - центр социокультурного и духовно-интеллектуального общения.

3.1. Формы социокультурного общения в усадьбе.

3.2. Формы духовно-интеллектуального общения в усадьбе.

3.3. Мир усадьбы и усадебный миф.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Фуражева, Наталья Сергеевна

Актуальность темы исследования.

В последние годы на фоне поточной индустрии массовой культуры всё чаще звучат голоса о снижении общего духовного и нравственного уровня отдельной личности и всего общества в целом. Тем более отрадно отметить нарастающий в научных и общественных кругах интерес к культуре социальных и личностных взаимоотношений: «Ясно ощутимое сегодня движение в сторону принципиально иной культуры отношений между людьми следует рассматривать как общественный запрос на преодоление сложившихся стереотипов этих отношений».1

В результате многих социально-политических событий XX столетия и сформировавшейся на их фоне современной культурной ситуации наибольшую актуальность приобретают научные исследования, посвященные восстановлению нарушенной ранее непрерывности культурного потока. В контексте представленной проблемы особое место занимает тема возвращения ко многим лучшим традициям прошлого. При этом понятие традиции становится одним из ключевых: «Каждой культуре свойственны традиции, сложившиеся в ней на протяжении многовекового развития. Являясь одним из способов трансляции культурного наследия, воспроизводства социальных и культурных отношений, они представляют собой убедительную репродукцию как прогрессивных, так и регрессивных его черт».2

1 Кучмаева И. К. Культура общения: этикет и стиль. - М., 2002., С. 4.

2 Кучмаева И. К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. - М., 2006., С. 141. те и значимости, он включает в себя широкий спектр проблем экономики, социологии, философии, психологии, искусствоведения, культурологии и многое, многое другое.

К сожалению, в XX столетии были разорены и забыты тысячи усадеб, разбросанных на огромной территории России, остракизму подверглось все, что было связано со словом «дворянский». Для науки эта тема на многие десятилетия оказалась закрытой. Отсюда бесчисленные и невосполнимые утраты.

В наше время тема исследований, связанных с различными аспектами феномена русской дворянской усадьбы приобретает всё большую актуальность. Таким образом, намереваясь рассматривать русскую дворянскую усадьбу сквозь призму культуры общения, очертим временные границы исследования периодом наибольшего расцвета русской усадьбы, то есть хронологическим отрезком конца XVIII - первой половины XIX в.

Оговоримся, что специальное исследование культуры общения невозможно вне контекста повседневности. К сожалению, культура общения, неписаные правила поведения - тот «хрупкий» материал, восстановить который полностью невозможно. Тем более важно бережное внимание к «мелочам», их реконструкции с помощью научного описания.

Степень научной разработанности темы.

3 Черри К. Человек и информация / Пер. с англ. М., 1972.; Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.; Деятельность н общение // Вопр. философии., 1979. № 1.; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М„ 1972.; Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М„ 1988. и др.

4 Кучмаева И. К. Культура общения: этикет и стиль. Программа спецкурса. М.: ГАСК, 2002. Кучмаева И. К., Громов М. Н. Культура как способ общения//Труды ГАСК., Вып. 2: Мир культуры, 2000.; Спирин В. А. Общение н ожидание. Феномен коммуникации в контексте культуры: Монография. СПб, 2006. общения была предложена в работах М. М. Бахтина и Ю. М. Лотмана. Занимаясь изучением данной проблемы, они акцентировали свое внимание на её эстетических и художественных аспектах.5 С позиции религиозной мысли общение рассматривает С. JI. Франк. 6 Г. С. Батищев в рамках своей концепции раскрып вает онтологическую сторону общения.

В области культуры общения, этики общения и этикета в последние годы появляется всё больше отечественных и западных изданий научного и научно-популярного характера.8 Тем не менее, большинство из них представляют собой исследования не культурологической направленности. В некоторых высших учебных заведениях вводятся специальные курсы лекций. Однако следует отметить, что за редким исключением (например, спецкурс «Культура общения: этикет и стиль», разработанный проф. И. К. Кучмаевой в ГАСК в 1994 г.) в области рассматриваемой проблемы всё ещё мало внимания уделяется теме наследования культурных традиций прошлого. Практически не существует отдельных исследований, посвященных культуре общения в русской дворянской усадьбе.

5 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Эстетика словесного творчества. М., 1979. Лотман Ю М. Структура художественного текста.//Об искусстве. СПб., 2000.

6Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

7 Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения //Диалектика общения Гносеологические и мировоззренческие проблемы. М , Л., 1987.

8 Ильяева И. А. Культура общения: Опыт филос.-методол. анализа. Воронеж., 1989.;Сафьянов В. И. Этика общения М, 1991;WaquetF Parler comme un livre- L'oralite et savoir XVIe - XXe s. Paris.,2003.

Андреев В Ф. Современный этикет и русские традиции: хороший тон в доме и семье, этикет общения, деловой этикет М., 2005.; Формановская Н И. Культура общения и речевой этикет: (Науч.-попул. изд.). М., 2002; Соколова В. В Культура речи и культура общения. М., 1995 и др.

9 См. например издания товарищества «Общественная польза», СПб, 1890 - 1894гг кусствовед и коллекционер П. П. Вайнер. В 1910 году тройной номер журнала назывался «Старые усадьбы. (Очерки русского искусства и быта)».

С 1913 г. в Петербурге стало выходить новое периодическое издание «Столица и Усадьба».10 Это был журнал о российских столицах и усадьбах, далеких и близких. Его редактором был В.П. Крымов. На страницах издания в серии «Усадьба в прошлом и настоящем» появлялись очерки, представляющие интерес и для современных исследователей.

В 20-е годы XX века появились сборники трудов «Общества изучения русской усадьбы» (ОИРУ), созданного по инициативе искусствоведа В. В. Згу-ры. Сборники ОИРУ, выходившие с 1927 по 1929 гг., другие издания Общества, а также, ежегодно устраивавшиеся летние и зимние экскурсии, были посвящены изучению и описанию сохранившихся и утраченных усадеб и искусствоведческим проблемам.11 К сожалению, деятельность ОИРУ была в скором времени

1 О прекращена, участники его были подвергнуты репрессиям. " В 1992 г. ОИРУ было возрождено под руководством JI. В. Ивановой, ныне покойной. Работы, публикуемые'в сборниках (на сегодняшний день их вышло 14) в основном'посвящены истории усадеб, их типологии, архитектурным планировкам, художественным проблемам, устройству парков, роли владельцев, повседневной жизни вусадьбе.13

10 «Столица и Усадьба» №1 вышел в 1913 г., последний №89-90 вышел 30 сентября 1917 г.

11 См. Згура В. В. Общество изучения русской усадьбы. М., 1923; От Общества изучения русской усадьбы: [Анкета] М., 1924; [Згура В. В., Бахрушин, Греч М. Н.] План летних экскурсий на 1924 год, устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М., 1924; [Згура В. В., Греч М. Н.] План летних экскурсий на 1925 год, устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М., 1925; Искусство в усадебном быту: Зимние экскурсии 1925 - 1926 гг. План экскурсий М., 1925; [Згура В. В., Греч М. Н.] План летних экскурсий на 1926 год, устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы. М., 1926; План зимних экскурсий устраиваемых Обществом изучения русской усадьбы [1926 - 1927]. М., [1926]; План зимних экскурсий на1927 - 1928 гг., организуемых Обществом изучения русской усадьбы М., 1927; Сборник Общества изучения русской усадьбы Вып. 1. М., 1927; То же. Вып. 2. М., 1927; То же. Вып. 3. М„ 1927; То же. Вып. 4-5: Старое Кусково. М., 1927; То же. Вып. 6-8: [Памяти Владимира Васильевича Згуры], М., 1927 и др.

12 Подробнее об истории ОИРУ см.: Злочевский Г. Д. Общество изучения русской усадьбы (1922 - 1930) - М, 2002.

Осмысление усадебной культуры на более высоком историографическом уровне началось в последние десятилетия XX в. с выходом в свет трудов Ю. М. Лотмана.14 В 1980-2008 гг. были изданы работы других авторов, раскрывающие отдельные проблемы дворянской культуры или дворянской усадьбы, в том числе, ряд диссертационных исследований.15

Однако большинство упомянутых исследований всё же носит историографический или искусствоведческий характер. Всё ещё малочисленными остаются обобщающие работы, связанные с культурой поведения; общения, стилем жизни в усадьбах.

Проблема исследования заключается в попытке восстановить непрерывность культурного потока, рассмотреть феномен культуры общения в его неразрывной связи с понятиями традиции и культурной памяти лучших представителей русского дворянского сословия, чему в значительной степени способствует диахронный аспект исследования. щенной 15-летию возрождённого ОИРУ.: Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 13-14(29-30).-М, 2008.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века) -СПб: Искусства СПб, 1999; Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. - М, 1983. и др.

15 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв.: Исторические очерки. - М, 2001; Евангулова О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. - М, 2003.; Муравьёва О. С. Как воспитывали русского дворянина. - СПб.: Журнал «Нева», 2001.; Марченко Н. А. Быт и нравы пушкинского времени. - СПб.: Азбука-классика, 2005.; Дмитриева Е. Е., Купцова О. Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. - М, 2003.; Марасинова Е Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. ( По материалам переписки). - М, 1999.; Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVHI - начала XIX в. - М., 2003; Лаврентьева Е. В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет. - М, 2005.; Курочкина И. Н. Формирование и развитие российского этикета во второй половине XVIII века. - М, 1998.; Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. - М, 1997.; Яковкина Н. И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции - СПб, 2002; Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. - М., 2008; Александрова Н. В. Частная жизнь российского дворянства во второй половинеХУШ -начале XIX вв.: диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02 - Челябинск , 1999; Попиков Д. С. Феномен дворянской культуры в России половинеХУШ -первой половины XIX вв.: диссертация . кандидата культурологии : 24.00.01 - Нижневартовск , 2004; Ларионова М. Б. Дворянская усадьба на Среднем Урале : Вторая половина XVIII-начало XX в.: диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02 - Екатеринбург, 2006 и др.

Гипотеза исследования в основном базируется на научной необходимости рассмотрения и комплексного анализа источников личного происхождения (дневники, мемуары, переписка), поскольку именно они способствуют формированию в ходе исследования целостной культурно-коммуникативной картины изучаемой эпохи. Такая опора на личностный аспект в рамках изучения феномена культуры общения может способствовать наследованию лучших традиций прошлого и их органическому вживанию в структуру современного культурного текста.

Задачи исследования:

Объект исследования: русская дворянская усадьба как социокультурное и историческое явление конца XVIII - первой половины XIX века.

Источниковая база исследования.

При комплексном исследовании разнообразных материалов, использованных для исследования означенной проблемы, выяснилось, что наибольшую научную ценность представляют источники личного происхождения (письма, дневники, воспоминания), где нашли отражение особенности усадебной жизни и культуры общения.16

Несомненный интерес вызывает огромное количество личных источников, хранящихся во многих столичных и региональных архивах. Большинство из них до сих пор не опубликовано. В работе автором были использованы материалы, принадлежащие фондам Рукописного отдела РГБ, Российского государственного архива древних актов, Российского государственного архива литературы и искусства, Рукописного отдела ИР ЛИ РАН (Пушкинского дома) и Рукописного отдела РНБ.17

Ещё одну группу необходимых источников составляют художественные произведения писателей, живших в интересующую нас эпоху и писавших «с натуры» «дворянские гнезда» и их обитателей. Проза и поэзия А. С. Пушкина, П. А. Вяземского, М. Ю. Лермонтова, И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, С. Т. Аксакова и др. в настоящее время представляет собой не только огромную литературную ценность, но и обширный историко-культурный материал для исследования.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами диссертационной работы.

16 Вигель Ф. Ф. Записки: В 2 кн. — М, 2003.; Дашкова Е. Р. Записки. Издание Вольной русской типографии А. И. Герцена и H. П. Огарева. Репринтное воспроизведение. - М, 1990.; Сушкова Е. А. Записки. - М„ 2004.; Вяземский П. А. Старая записная книжка. 1813 - 1877. - М, 2003; Керн А. П. Воспоминания. Дневники. Переписка. -M., 1974.; Жихарев С. П. Дневник студента.//3аписки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т., -Л, 1989.; Письма А. Н. Дубельт к мужу. // Российский архив. Вып.ХГ М, 2001.; Болотов А. Т. Жизнь и приключения. В 3-х т., М., TEPPA, 1993.; Пассек Т. П. Из дальних лет. Воспоминания в 2-х томах., М., 1963. и др.

17 РО РГБ Ф. 340 Шереметевы.; РО РГБ Ф. 336 Шаховские.; РО РГБ Ф. 64. Голицыны; РГАДА Ф. 1270 Мусины-Пушкины.; РГАЛИ Ф.427 Рачинские.; РГАЛИ Ф.498 Тучковы; РО ИРЛИ РАН, Ф. 33 Баратынские.; РО ИРЛИ РАН, Ф. 479 Чагин И.В.; РО РНБ Ф. 89 Болотовы. комплексного изучения самого феномена русской дворянской усадьбы и его места в общественной жизни рассматриваемого нами периода, а также для анализа причин расслоения дворянства и формирования типологии усадеб. Социологический метод был необходим для характеристики социального самочувствия обитателей русской дворянской усадьбы и анализа форм социокультурного общения.

Культурологический системный подход, принцип историзма и, отчасти, методы религиозной философии применялись для анализа особенностей феномена культуры общения, в том числе и в духовно-интеллектуальной сфере, его связей с понятиями традиции, воспитания и этикета русского дворянства.

Семиотический подход использовался для изучения некоторых символических компонентов мира русской дворянской усадьбы, феномена игрового и праздничного пространства и такого, несомненно, символического явления как усадебный миф.

В процессе работы над многочисленными культурно-историческими источниками использовались методы современного источниковедения.

В ходе исследования при определении его целей и этапов работы, приемов решения исследовательских задач в основу были положены методологические принципы культурологии и истории, представленные в трудах Г. С. Ба-тищева, М. Н. Громова, В. Я. Гросула, О.Ю. Захаровой, Ю. М. Лотмана, И. К. Кучмаевой, А. К. Коненковой, Е.Н. Марасиновой, О. С. Муравьёвой и др. Научная новизна исследования.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для системного изучения русской дворянской культуры в работах по культурологии, социологии, истории, краеведению. В педагогической сфере работа может быть использована при подготовке лекционных курсов по перечисленным выше дисциплинам, при подготовке тематических материалов по источниковедению и краеведению, при подготовке экскурсий культуроведческого и искусствоведческого характера. По материалам работы может быть подготовлен и прочитан курс лекций, связанных с проблематикой исследования.

Основные положения выносимые на защиту:

2. Культура общения как часть многофункционального мира и мифа русской дворянской усадьбы конца ХУШ — первой половины XIX в. - результат сложных сословно-исторических, политических, экономических и социокультурных процессов.

Апробация работы.

Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литерату

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII - первой половине XIX века"

Заключение

Русская дворянская усадьба конца XVIII - начала XIX в. — это сложное, системное, многогранное и многофункциональное явление культуры. В настоящее время существует большое количество аспектов для изучения этого уникального феномена в рамках различных научных направлений. Современные исследователи рассматривают русскую дворянскую усадьбу с точки зрения особенностей её исторического развития, экономической жизни, социальных проблем, вопросов искусствоведческого характера. Однако всё ещё недостаточное количество исследований посвящено общей культурной ситуации, складывавшейся в русской усадьбе в период её расцвета. Практически не встречаются работы, связанные с тематикой культуры общения в русской дворянской усадьбе.

В рамках проведенного исследования посредством системного культурологического подхода была сделана попытка провести историческую и социокультурную реконструкцию особенностей культуры общения в русской дворянской усадьбе указанного временного периода.

Само понятие «культура общения», являющееся ключевым для данной диссертационной работы подвергается нами системному культурологическому анализу. В первую очередь, рассматривая сам термин «общение», невозможно не коснуться достаточно актуального как для западной, так и для отечественной науки вопроса тождественности или нетождественности понятий коммуникации и общения. На протяжении всего XX столетия высказывалось множество версий касающихся данной проблематики, в том числе в контексте деятельно-стного подхода и концепции информационного обмена.

В 60-70е годы отечественный ученый Г. С. Батищев выдвигает новую концепцию «глубинного общения». Он практически отвергает термин «коммуникация» и доказывает онтологическую природу общения, причем последнее он, прежде всего, связывает с творчеством и теорией познания.

Несмотря на то, что в ходе научной полемики, касающейся вопроса соотношения понятий «коммуникация» и «общения» до сих пор не выработалось окончательной точки зрения, мы оставили за собой право (во многом опираясь на концепцию Г. С. Батищева) считать основной частью объекта предлагаемого исследования именно общение, обращаясь к его глубинным основам.

В историческом плане общение всегда понималось как одна из основных составляющих духовной культуры. Именно посредством общения всегда осуществлялась преемственность прошлых состояний культуры в её настоящем. Преемственность, в свою очередь, невозможно себе представить без таких значимых понятий как традиция и культурная память. В отрыве от них не может складываться и функционировать культура общения.

Необходимо помнить, что понятие традиции, являющееся ключевым для русской культуры, включает в себя набор основных нравственных ценностей, жизненных представлений, моделей поведения и общения и полностью опирается на авторитет представителей предшествующих поколений. Одними из таких основных традиционных ценностей для русского народа были соборность (в противовес разобщенности) и понятие дома, как определенного места единения, укоренённости в пространстве.

Для большинства дворян представление о доме как обители предков и «родовом гнезде», прежде всего, было связано с усадьбой. Культурно-историческое усадебное пространство обнаруживало более прочные, по сравнению с пространством городским, межсемейственные и внутрисемейственные связи, более глубокое проникновение в традиционную народную и религиозную культуру. В свою очередь на основе традиционной системы усадебного миропонимания складывались определенные каноны культуры общения.

Являясь одной из составляющих духовной культуры, культура общения представляет значительные трудности для исследования. В письменных текстах она обретает необходимую для комплексного изучения явления, материальную основу. Именно поэтому, особую ценность для данной работы представляют источники личного происхождения конца XVIII - первой половины XIX в. -переписка, альбомы, дневники и мемуары. Изучение личных источников полезно не только в рамках культурно-исторической реконструкции феномена культуры общения русского дворянства. Благодаря им можно провести сравнительный анализ и синтез характерных особенностей культуры общения рассматриваемой нами эпохи и сопоставив эти особенности с культурной ситуацией современного общества, сделать на основе проведенного исследования соответствующие выводы и предложить пути решения многих насущных социокультурных проблем.

Культуру общения в русской дворянской усадьбе невозможно себе представить, не рассмотрев в диахронном плане социально-экономическую, политическую, идеологическую и общую культурную ситуацию, в которой русская* усадьба сформировалась как культурно-исторический феномен и достигла своего расцвета.

Русская дворянская усадьба конца XVIII - первой половины XIX в. представляла собой открытую динамичную систему, что предполагало неизбежные , многочисленные связи с внешней средой. Эмансипация личности владельца усадьбы и его самореализация в хозяйственном, социальном и духовном планах были характерны для русской усадьбы указанного периода. Необходимо отметить, что история культуры русской усадьбы теснейшим образом была связана с эволюцией российского дворянства, формированием единого благородного сословия, но, в то же время, и его резким расслоением. Внутрисословное имущественное и родовое расслоение дворянства, в свою очередь, обусловило типологическое разнообразие усадеб.

Культура общения русского дворянства широкое и многоплановое явление, главным образом включающее в себя самосознание и мировосприятие благородного сословия. Формирование самосознания и мировосприятия было связано со значительными историко-политическими событиями, происходившими в Российской империи и за её пределами. Особенно сильным было влияние на российское дворянство со стороны французской общественно-культурной традиции.

В России определяющее влияние на самосознание и мировосприятие дворянского сословия оказал манифест 1762 года об отмене обязательной государственной службы. Он предоставил русскому дворянину свободу распоряжаться своей судьбой, и для многих дворян в период второй половины XVIII -XIX в. понятие службы переродилось в понятие нравственного долга служения Государю и Отечеству.

На протяжении десятилетий, в результате синтеза европейских и русских православных нравственных идеалов выработалась система основных этических принципов русского дворянства, которые стали знаковой характеристикой представителей благородного сословия, при этом этикет был только внешним проявлением глубинных нравственных представлений. На основе этического и этикетного начал сформировался соответствующий стиль жизни русских дворян как представителей единой социальной группы.

Новый стиль жизни обусловил потребность в особой традиции воспитания русского дворянина. Большим спросом стали пользоваться иностранные учителя и гувернеры. Довольно часто идеальным пространством для воспитания и обучения подрастающего поколения признавалась усадьба, отвечавшая основным принципам педагогической системы эпохи Просвещения. Сторонники данного подхода стремились к естественному обучению молодого человека на лоне природы в кругу семьи и ближайших родственников. Таким образом, усадьба часто оказывалась «первым университетом» для нескольких поколений русских дворян. Заложенные в детстве учителями и родителями знания и основные этические принципы развивались и совершенствовались на протяжении всей жизни русского дворянина, и впоследствии в рамках традиции наследования передавались уже собственным детям.

Неотъемлемой частью стиля жизни большинства представителей благородного сословия оставалась верность религиозной православной традиции, которая особенно явно обнаруживалась в условиях русской усадьбы с её близостью к русской деревне, а соответственно и народной культуре. Нередко сближению обитателей господского дома и простых крестьян способствовало участие в общих церковных богослужениях, религиозных обрядах и праздниках.

Близость к национальной культуре и традиции в наибольшей степени осознавалась дворянством именно в общении с крестьянами, однако, далеко не всегда отношения помещиков с их крепостными слугами складывались идеально. В разных губерниях Российской империи время от времени вспыхивали бунты, вызванные недовольством хозяевами или управляющими имениями, случались убийства и поджоги. Вопрос крепостной зависимости не раз обсуждался в среде просвещенных представителей дворянства. После Европейского похода русского воинства (1813-1814 гг.) и многочисленных поездок за границу русских дворян, зависимое положение русского крестьянства стало рассматриваться как недопустимое. «Русский человек, попадая за рубеж, постоянно оглядывался на свою страну, делая, вольно или невольно, сравнения и соот

Xfkl ветствующие выводы». Но, несмотря на многочисленные социальные и психологические барьеры, существовавшие между представителями двух совершенно разных сословий, в культурно-историческом пространстве русской усадьбы в период её расцвета на почве общих традиций сложилось определенное единство русского дворянства и русского крестьянства.

Перейдя к непосредственному рассмотрению и анализу культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII - первой половины XIX в., необходимо подчеркнуть, что это сложное системное и многогранное явление, включающее множество элементов. В поле зрения исследования оказались лишь наиболее крупные и значительные категории усадебной культуры общения.

В первую очередь мы обратились к изучению общения социокультурного, включающего в себя общение внутри усадебного пространства между помещиком и членами его семьи, многочисленными родственниками, ближними слугами, домашними учителями и гувернерами, приживалами, приживалками и прочими домочадцами. Общение с соседями по имению и гостями, предполагающее взаимодействие обитателей имения с внешней средой, также входит в категорию социокультурного общения. Наконец, общение в дороге, рассматри

367 Гросул В. Я. Русское зарубежье в первой половине XIX века/ В Я Гросул. - М., 2008., С. 169. ваемой как некая символическая связь довольно замкнутого и самодостаточного усадебного мира с окружающим его пространством, относится нами всё к той же разновидности социокультурного общения.

Значительное место в работе отводится категории духовноинтеллекту-ального общения. Последнее включает в себя взаимодействие обитателей усадьбы в условиях игровой, праздничной и театрализованной обстановки. Сюда же относится общение на литературной основе, предполагавшее подражание любимым литературным героям, их манере поведения и общения в повседневной жизни, моделирование определенных ситуаций, схожих с сюжетами популярных произведений, литературные игры, обсуждение многих книжных новинок как в рамках литературных кружков и сообществ, так и на обыденном уровне. Неповторимое воздействие на духовное развитие человеческой личности оказывала природно-художественная среда усадьбы. Особый настрой души, создаваемый в условиях усадебного пространства, понимаемого как модель идеального мира, мира красоты и естественности, связанного с приятными, а г порой и грустными воспоминаниями и размышлениями, несомненно, придавал неповторимые особенности культуре усадебного общения.

По мере того как мир русской дворянской усадьбы периода её расцвета становился достоянием прошлого, в воспоминаниях свидетелей эпохи, а в последствии и в культурно-исторических исследованиях он всё чаще воспринимался в качестве одной из основополагающих мифологем ушедшей в прошлое дворянской культуры.

Проведя комплексное научное исследование феномена культуры общения в русской дворянской усадьбе конца XVIII - первой половины XIX в., включающее в себя социокультурную и историческую реконструкцию, и подробный анализ особенностей указанного феномена, мы сделали следующие выводы:

1. Культура общения - это очень сложное, глубинное и духовное понятие.

2. Культура общения - это многогранное культурно-историческое явление, его нельзя рассматривать в отрыве от категорий традиции и культурной памяти.

3. Культура общения русского дворянства напрямую связана с понятиями социального самочувствия и мировосприятия, нравственными принципами, стилем жизни и этикетом представителей благородного сословия.

4. Культура общения является важнейшей частью усадебной культуры повседневности, включающей разновидности социокультурного и духовно-интеллектуального общения.

5. Духовная жизнь, эстетическое и интеллектуальное общение в «культурных гнездах» русского дворянства превратились в прочную и глубинную основу русской дворянской культуры, ставшей образцом для других сословий Российской империи.

6. Культура общения является органичной частью мира и мифа русской усадьбы.

Несмотря на комплексный характер предлагаемого исследования, необходимо отметить, что ряд аспектов культуры общения в русской дворянской усадьбе ещё требуют более детального рассмотрения. Возможные векторы дальнейших исследований - мир детства в русской дворянской усадьбе, детская переписка и детские дневники, анализ и объективная оценка проблематики взаимоотношений русского дворянства и русского крестьянства с учётом изменившейся идеологической и общественно-культурной ситуации в современной России, духовная составляющая мира русской дворянской усадьбы, мифологизация образа русской дворянской усадьбы и её причины и многое, многое другое. Необходимо добавить, что многочисленные российские архивы переполнены материалами личного происхождения, дающими непосредственное представление о характерных особенностях культуры общения и образа жизни русского дворянства, требующими подробнейшего изучения и научного анализа.

По мере того, как в современном российском обществе всё больше пробуждается интерес к изучению истории русской культуры и, особенно культуры русского дворянства как источнику интеллектуальных, нравственных и духовных идеалов своего времени, возрастает стремление отождествлять дворянскую культуру вообще, с культурой русской усадьбы.

В рамках нашего исследования подробному научному рассмотрению и системному культурологическому анализу подверглось явление культуры общения в русской дворянской усадьбе. Тема диссертационной работы была выбрана не случайно. Предлагаемое исследование имеет большое значение не только для более полного представления о характерных особенностях ушедшей эпохи, оно напрямую связано с современной культурной ситуацией. Стремление к возрождению духовности и лучших культурных традиций прошлого на государственном и общественно-культурном уровне неизменно предполагает обращение к категории культуры общения, включающей не только внешние этикетные проявления, но и глубинные этические представления неизменно связанные с понятием стиля жизни. «.Путь к гармонии общения пролегает через постижение традиционного опыта, через сферу целеустановок, мотивов и

ТАЯ убеждений людей через мир их нравственности и культуры». Тема культуры общения как на индивидуальном (личностном) микроуровне, так и на макроуровне народов и государств, преодоление разобщенности и установление взаимопонимания становится всё более актуальной в наше время. В данном контексте культура воспринимается как способ общения: «В обстановке острого противоборства различных сил общества, в условиях отрезвления от лжи, когда люди отказываются верить в слова о значимости культурных ценностей и требуют изменения сложившейся ситуации, научное осмысление проблем культуры и духовности личности выдвигается в число первоочередных задач. Приоритетным в данной ситуации является рассмотрение культуры как способа общения, понимаемого в широком смысле как общения между индивидами, социальными группами, народами, общения и обращения человека к фундаментальным ценностям, первоосновам, к вечности и Абсолюту».

В современных условиях глобализации общества, когда на фоне мировых политических событий и прогрессирующего влияния массовой культуры теряется значимость отдельной человеческой личности, просто необходимо способ

368 Кучмаева И. К., Громов М. H. Культура как способ общения// Труды ГАСК. Выпуск II: Мир культуры. - М.: ГАСК, 2000., С. 5.

369 Там же., С. 6. ствовать возрождению глубинного духовного и нравственного начала в человеке, обращаясь к лучшим национальным традициям прошлого. На сегодняшний день культура общения могла бы стать одним из основных средств преодоления различного рода конфликтов и дисгармонии во взаимоотношениях любого уровня (от межличностного до межгосударственного). Думается, что нельзя терять всё то ценное, что было накоплено предыдущими поколениями.

Список научной литературыФуражева, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. РО РГБ, Ф. 340. Шереметевы., Картон 34, ед. х.1. Письма Протоиерея Сергия Алексеевича Владимирского (духовника Надежды Николаевны Шереметевой), его сына и дочери. 1845 1848.

2. РО РГБ, Ф. 336. Шаховские., Картон 1, ед. х. 13. Анучин Александр. Письмо к княгине Елизавете Михайловне Шаховской.

3. РО РГБ, Ф. 64. Голицыны., Картон 103, ед. х. 10. Голицын Б. В. Письмо (детское) от кн. Н. Голицыной Софьи Владимировны (в замуж. Строгановой). 1780-е гг., франц. яз.

4. РО РГБ, Ф. 336. Шаховские., Картон 5, ед. х. 27. Вуич Василий Александрович. Письмо к кн. Елизавете Михайловне Шаховской. Приписаны письма С. А. Вуич к кн. Е. М. Шаховской детские письма на франц. яз. 1848 — 1852 гг.

5. РГАДА, Ф. 1270. Мусины-Пушкины., ед. х. 860. Письма графа Алексея Ивановича к жене Екатерине Алексеевне (1816 год).

6. РО РНБ, Ф. 89, Болотовы А. Т., П. А. и М. П., ед. х. 115. Письма П. А. Болотова к отцу Андрею Тимофеевичу Болотову. С приписками детей П. А. Болотова Алексея Павловича и Александры Павловны Болотовых 1811 и 1812 гг.

7. РО РНБ, Ф. 89 Болотовы А. Т., П. А. и М. П., ед. х. 57. Болотов Андрей Тимофеевич. Альбом его с рисунками и автографами отдельных лиц. 1781 -1782 гг. Дворениново. На русском и французском языках.

8. РГАЛИ, Ф. 427. Рачинские., ед. х. 268. Альбом с биографическими документами и письмами Антона Михайловича Рачинского.

9. РГАЛИ, Ф. 498. Тучковы., оп. №1, ед. х. 11. Подорожная.

10. Ю.РО ИР ЛИ РАН, Ф. 33. Баратынские., оп. №1, ед. х. 2. План семейного образа. Описание иконы Казанской Богоматери и краткие воспоминания о прошлом своей семьи, записанные Баратынским Петром Андреевичем. Копия рукой Баратынского Н. Е. (1842).

11. РО ИРЛИ РАН, Ф. 33. Баратынские., оп. №1, ед. х. 31. Баратынский Лев Абрамович. Письма Баратынской Александре Федоровне, матери на франц. яз. (1814-1817).

12. РО ИРЛИ РАН, Ф. 33. Баратынские., оп. №1, ед. х. 34. Дельвиг Елизавета Антоновна. Письма Баратынской Александре Федоровне на франц. языке. (1830 гг.)-1852, марта 4.

13. РО ИРЛИ РАН, Ф. 479. Чагин И. В., оп. №1, ед. х.7. Чагин Алексей Иванович. Письма его к родителям. 1814 1817.1. Источники

14. Аксаков С. Т. Детские годы Багрова внука. М.: Худож. лит., 1954. - 303 с.

15. Батюшков К. Н. Избранные сочинения. М.: Правда, 1986. - 523 е., ил.

16. Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. М.: Гослитиздат, 1951.-645 с.

17. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. В 3 т./ Вступ. Ст. С. Ронского. М. ТЕРРА. -1993.

18. Веневитинов Д. В. Стихотворения Проза. М.: Наука., 1980. - 608 с. АН СССР (Литературные памятники).

19. Вяземский П. А. Старая записная книжка. 1813 1877. - М.: Захаров, 2003. — 960 с. - (Серия «Биографии и мемуары).

20. Вяземский П. А. Московское семейство старого быта/УВяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. - 464 с.

21. Герцен А. И. Былое и думы. В 3 т., М.: Правда, 1983.

22. Гончаров И. А. Обломов. Собр. соч. в 8 т., Т. 4. М. Гослитиздат, 1953.

23. Глинка С. W. Записки. М.: Захаров., 2004. - 464 с. - (Серия «Биографии и мемуары»).

24. Дашкова Е. Р. Записки. Издание Вольной русской типографии А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Репринтное воспроизведение. — М.: Наука, 1990. 523 с.

25. Долгоруков И. М. Капище моего сердца. М.: Наука, 1997. - 392 с.

26. Долгоруков И. М. Бытие сердца моего. М., Б. И., 1817. - 297 с.

27. Дневник Этьена Дюмона об его приезде в Россию в 1803 г.//Голос минувшего. 1913., №2.

28. Дюма А. Учитель фехтования или полтора года в Санкт-Петербурге. Цит. по книге «Полина Анненкова. Воспоминания». М.: Захаров. 2003. - 383 с. - (Серия «Биографии и мемуары»).

29. Жихарев С. П. Записки современника. Воспоминания старого театрала: В 2 т. JL: Искусство, 1989. - 311 е., 8 л. ил.

30. Карамзин Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине П.//Сочинения. В 3 т., Т. 1. СПб.: Б. И. 1848.

31. Керн А. П. Воспоминания. Дневники. Переписка. Под общей ред. Григо-ренко В. В. и др. Вст. статья, сост. и примеч. Гордина А. М. М.: Худож. лит., 1974. - 368 с. - (Серия «Литературные мемуары»).

32. Краткие правила, способствующие к научению сочинять разного рода письма, с приобщением примеров из славнейших писателей. Перевод с французского. М: Б. И., 1788. - 50 с.

33. Лермонтов М. Ю. Собр. соч. в 4 т. М., Л: АН СССР, 1959.

34. Мир Пушкина. В 2 т. СПб.: Изд. «Пушкинский фонд». 1993. - (Фамильные бумаги Пушкиных - Ганнибалов).

35. Новейший полный письмовник или всеобщий секретарь в 2х частях., Спб.: При первом кадетском корпусе 1807 года. 54 с.

36. Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л.: Наука., 1975. - 316 е., ил.

37. Зб.Пассек Т. П. Из дальних лет. Воспоминания. В 2 т./Под общей редакцией С. Н, Голубева и др. М.: Худож. лит., 1963. - (Серия литературных мемуаров).

38. Письма женщин к Пушкину./ Под ред. и вступ. статья JI. Гроссмана. М.: ТЕРРА, 1997. - 204 с.

39. Письма А. Н. Дубельт к мужу .//Российский архив. Вып.ХГ М.:АНО «Редакция альманаха «Российский архив», - 2001. - 672 е., ил. - (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII — XX вв.).

40. Пушкин А. С. Письма./Под ред. и с прим. Б. JI. Модзалевского., М., JI. 1926. Репринтное издание. В 2 т. М.: Книга., 1989 - 1999.

41. Пушкин А. С. Собр. соч. в 10 т. М: Худож. лит., Т. 2 - 688 е.; Т. 4 - 520 е.; Т. 5 - 676 с.

42. Сушкова Е. А. Записки. М.: Захаров, 2004. - 304 с. - (Серия «Биографии и мемуары»).

43. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. М.: Мысль., 1990. -190 с.1. Литература

44. Агеев В. Н. Семиотика. М.: Весь мир, 2002. - 256 с.

45. Александрова Н. В. Частная жизнь российского дворянства во второй половинеХУШ -начале XIX вв.: диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02 Челябинск ,1999- 199 с.

46. Андреев В. Ф. Современный этикет и русские традиции: хороший тон в доме и семье, этикет общения, деловой этикет. — М: Вече, 2005. 400 с.

47. Андреевский Э. С. Записки о князе М. С. Воронцове.//Архив князя Воронцова. Кн. 40. Цит. по кн. Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVIII начала XIX вв. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 329 с.

48. Аристотель. Никомахова этика.//Соч. в 4 т., Т. 4. -М.: Мысль, 1983.

49. Аробоглы М. А. «Пятая гора» сенатора Брискорна./ЛРусская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 7(23). Колл. авторов, ред.-сост. М. В. Нащокина. М.: Жираф, 2001. - 638 с.

50. Аронсон М. и Рейсер С. Литературные кружки и салоны. СПб.: Академический проект, 2000. - 400 с.

51. Ассман Ян Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности./Пер с нем. Сокольской М. М. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 368 с. - (Stadia historica).

52. Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский прин-цип.//Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. 431 с.

53. Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения.//диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. М., Л., Изд. Ле-нингр. ун-та, 1987. - 125 с.

54. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. -504 с.

55. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: искусство, 1979. - 423 с.

56. Вересаев В. В. Пушкин в жизни: Систематический свод подлинных свидетельство современников. М: Моск. Рабочий, 1984. - 703 с.

57. Веневитинов Д. В. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980. - 608 с. - АН СССР (Литературные памятники).

58. Виргинский В. С. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х годов XIX века. М.: Государственное транспортное железнодорожное изд.-во, 1949. - 346 с.

59. Врангель Н. Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Журнал «Нева», ИТД «Летний сад», 2000. - 320 е., ил.

60. Вяземский П. А. Московское семейство старого быта.// Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. - 464 с.

61. Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни. В 2 т. -М.: Изд.-во Л. И. Рогозина, 1870.-490 с.

62. Гордин М. А. Пушкин в Михайловском. Л.: Гос. изд.-во Наркомпроса РСФСР, 1939.-218 с.

63. Гордин M. А. Дуэли и дуэлянты. Изд. 2-е. Спб.: Пушкинский фонд, 2002. -288 с. - (Серия Былой Петербург).

64. Гросул В. Я. Русское общество XVIII XIX веков: Традиции и новации./ В. Я. Гросул. Институт российской истории. - М.: Наука, 2003. — 517 с.

65. Гросул В. Я. Русское зарубежье в первой половине XIX века/В. Я. Гросул. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. -703 с.

66. Гроссман JI. Записки д'Аршиака: Петербургская хроника 1836 года. М.: ТЕРРА, 1997.-400 с.

67. Греч А. Н. Музыка в русской усадьбе.//Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 4(20). Колл. авторов. Научный редактор-сост. JI. В. Иванова. М.: Жираф, 1998. - 368 е., ил.

68. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX вв.: Исторические очерки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 784 с.

69. Дмитриева Е. Е., Купцова О. Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. -М.: ОГИ, 2003. 528 е., 16 л. ил.

70. Дубровин Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века. СПб.: Издательство ДНК, 2007.-646 с.

71. Дынник Т. Крепостной театр. М., Л.: Academia, 1933. - 327 6. с.71 .Евангулова О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. М: Прогресс - Традиция, 2003. - 304 с.

72. Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства.: Типография А. Бенке, СПб, 1898. 219 с.

73. Елисеева О. И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. -М.: Молодая гвардия, 2008. 597 с.

74. Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVIII начала XIX вв. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 329 с.

75. Захарова О. Ю. Генерал-фельдмаршал светлейший князь М. С. Воронцов. Рыцарь Российской империи. М.: ЗАО Центрполиграф, 2001. - 381 с.

76. Зодчие Москвы. -М.: Московский рабочий, 1981. 302 с.

77. Иванова Т. А. Середниково./Подмосковье. Серия изданий Гос. лит. музея. Под ред. Клабуновского И. Г., Вып.П.; М.: Гос. лит. музей, 1946. - 296 с.

78. Иванова JI. В. Дворянская усадьба исторический и культурный феномен./Дворянское собрание. — М, 1994, №1.

79. Иванов Д. Д. Искусство в русской усадьбе.//Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 4(20). Колл. авторов. Научный ре-дактор-сост. JI. В. Иванова. М. Жираф, 1998. - 368 е., ил.

80. Ильяева И. А. Культура общения: Опыт философско-методологического анализа. Воронеж.: Изд. Воронежского ун-та, 1989. - 169 с.

81. Итенберг Б. С. Россия и Великая французская революция. М.: Мысль, 1988.-237 е., ил.

82. Каган М. С. Мир общения. Проблема межсубъективных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 315 4. с.

83. Каждан Т. И. Художественный мир русской усадьбы. М: Традиция, 1997. -319 е., ил.

84. Кант И. Критика практического разума. Сочинения. В. 6 т., Т. 4. М.: Мысль, 1965.

85. Карамзин Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине П.//Сочинения. В Зт., Т. 1.-СПб, Б. И., 1848.

86. Келле В. Ж. Духовность и интеллектуальное начало культуры.// В перспективе культурологи. Редколлегия: О. К. Румянцев (отв. ред.) и др. М: Академический проект; РИК, 2005. — 523 с. - (Серия «Технология культуры», «Постижение культуры».).

87. Кизеветтер А. А. Русское общество в восемнадцатом столетии. Ростов Н-Д, Б. И., 1904.-48 с.

88. Климкова М. А. «Край отеческий.». История усадьбы Баратынских. -СПб.: Искусство СПб, 2006. - 623 е., ил., цв. ил.

89. Ковалева Т. В. История сельской дворянской усадьбы в губерниях Центрального Черноземья: Вторая половина XVIII начало XX вв. : диссертация. кандидата исторических наук: 07.00.02 - Курск, 2004. - 247 с.ил.

90. Коробко М. Ю. Церковь в Черёмушках./УРусская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 8( 24). Колл. авторов Научный редактор - сост. М. В. Нащокина. - М.: Жираф, 2002. - 623 е., ил.

91. Кучмаева И. К. Культура общения: этикет и стиль. Программа спец. курса. -М.: ГАСК, 2002. Второе изд. 40 с.

92. Кучмаева И. К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. М.: ГАСК, 2006. - 258 с.

93. Кучмаева И. К., Громов М. Н. Культура как способ общения.//Труды ГАСК., Вып. 2: Мир культуры, 2002. 267 с.

94. Курочкина И. Н. Формирование и развитие российского этикета во второй половине XVIII века. М.: Союз, 1998. - 152 с.

95. Курмачева М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII начало XIX века. - М.: Наука, 1983. - 352 с.

96. Лаврентьева Е. В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет. М: Молодая гвардия, 2005. - 663 е., ил. - (Живая история: Повседневная жизнь человечества).

97. Ларионова М. Б. Дворянская усадьба на Среднем Урале: Вторая половина XVIII начало XX в.: диссертация.кандидата исторических наук: 07.00.02 -Екатеринбург, 2006 - 391 с.ил.

98. Леонтьев А. А. Деятельность и общение.//Вопросы философии, 1979., №1.

99. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, Изд. Тарт. ун-та, 1974. - 451 с.

100. Летягин Л. Н. Красная нужда дворянская служба./ТРусская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 6(22). Колл. авторов. Редактор-сост. М. В. Нащокина. - М.: Жираф, 2000. - 548 е., ил.

101. Лотман Ю. М. Структура художественного текста.//Об искусстве. СПб.,2000.-704 с.

102. Лотман Ю. М. Память культуры.//Семиосфера. Спб.: Искусство. - СПб,2001.-704 с.

103. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. -М: Просвещение, 1983. 416 с.

104. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века)., 2-е изд., доп. - СПб.: Искусство - СПб, 1999, - 415 е., 5 л. ил.

105. Маркс К. Немецкая идеология./УМаркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., Т. 3. М., Политиздат, 1955.

106. Марков Б. В. Культура повседневности. СПб: Питер, 2008. - 352 с.

107. Макогоненко Г. П. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс./ЛТисьма русских писателей XVIII века. Ин-трус лит. Л.: Наука, 1980.-814 с.

108. Маковеев М. «Обратить в пользу потомков. .»//Новый мир, №8, 1985.

109. Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки) М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 302 е., ил.

110. Марасинова Е. Н. Власть и личность: очерки русской истории XVIII века; Ин-т российской истории РАН. М.: Наука, 2008. - 460 с.

111. Марасинова Е. Н. Вольность российского дворянства. (Манифест Петра III и сословное законодательство Екатерины П)//Отечественная история., №4, 2007.

112. Марченко Н. И. Быт и нравы пушкинского времени. — СПб: Азбука-классика, 2005. 432 с.

113. Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. — СПб.: Журнал «Нева», 2001. 224 с.

114. Новиков В. И. Масонские усадьбы Подмосковья.//Русская усадьба. Сбор. ник Общества-изучения русской усадьбы; Вып. 5(21). Колл. авторов. Научный редакгор-сост. Л. В. Иванова. -М.: Жираф, 1999. -344 е., ил.

115. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. JI.: Лениздат, 1967. — 35V:'c.:/ . . . ' /'■'. ' . ■• ■ \ . ' ' / .

116. Полонский Я. Старина и мое детство .//Русский вестник. СПб, 1890.120; Полное собрание законов?Российской:империи. Собр. Г., Т. V. СПб,1830., С. 545-546.

117. Попиков Д^С. Феномен дворянской культуры в России:Х¥Ш первой: половины XIX веков : : диссертация . кандидата культурологии:: 24.00.01 Нижневартовск , 2004 - 137 с. , : • '

118. Раевский Н. А Друг 11ушкина Павел Воинович Нащокин.: АН СССР Пушкинский дом. Л.: 11аука; 1977. - 160 с. ; .

119. Раппопорт В. Л: Архангельское. М;: Советская Россия, 1978. - 50 с.

120. Рассказова Л. В. Усадебное обустройство в Пензенской губернии в конце XVIII начале XIX вв.//Пуская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 7 (23). Колл. авторов. Редакгор-сост. 11ащокина М. В., Жираф, 2001. - 638 е., ил.

121. Рахматуллин М. А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 it. -М.: Наука, 1990.-303 с.

122. Романович-Славятинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права., СПб., 1870. Репринтное издание. — М.: Крафт+, 2003.-328 с.

123. Русское служилое дворянство второй половины XVIII в. (1764 1795). Список по Месяцесловам/Составитель В. П. Степанов. - СПб.: Академический проект, 2003. - 832 с.

124. Самин Д. К. 100 великих архитекторов. М.: Вече, 2000. - 592 с.

125. Сафьянов В. И. Этика общения. М.: Знание, 1991. — 63 1. с.

126. Сахаров В. И. К истории масонского храма.// Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 5 (21). Колл. авторов. Научный редактор-сост. JI. В. Иванова. М.: Жираф, 1999. - 384 е., ил.

127. Сидорова М. В. «Рыскино мой рай земной». Тверское имение Дубель-тов.//Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 7(23). Колл. авторов. Редактор-сост. Нащокина М. В. - М.: Жираф, 2001. -638 е., ил.

128. Слюнькова И. Н. Тема дороги в русской усадьбе и поэзии пушкинской поры. //Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 6 (22). Колл. авторов. Редактор-сост. Нащокина М. В. М.: Жираф, 2000. -548 с.

129. Соловьев Б. И. Русское дворянство. СП.: Полигон, 2003. - 302 2. е., 32 л. ил. - ( Историческая библиотека).

130. Соколова В. В. Культура речи и культура общения. М: Просвещение, 1995. - 190 с.

131. Соколов Н. И. Московский Почтамт в XVIII столетии. Исторический очерк. СПб.: Типография Министерства Внутренних Дел, 1911. - 250 с.

132. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

133. Спирин В. А. Общение и ожидание. Феномен коммуникации в контексте культуры. Монография. Спб.: СПГУВК, 2006. - 262 с.

134. Тальберг Н. История Русской Церкви. М.: Издательство Сретенского монастыря. 2008. - 960 с.

135. Тимофеев JI. В. В кругу друзей и муз: Дом А. Н. Оленина. JL: Лениздат, 1983.-287 е., ил.

136. Тихонов Ю. А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России XVII -XVIII вв.: сосуществование и противостояние. М., СПб: Летний сад, 2005. -448 с.

137. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. М.: Мысль. 1990. -190 с.

138. Формановская Н. И. Культура общения и речевой этикет. М.: ИКАР, 2002. - 234 с.

139. Франк С. Л. Духовные основы общества. М: Республика, 1992. - 511 с.

140. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии.//Я и ОНО: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков. Изд-во Фолио, 1999. - 1040 с. - (Серия «Антология мысли»).

141. Фуражева Н. С. «Роман в письмах» или жизнь русского дворяни-на.//Историк и художник., №3(9). М., 2006.

142. Хворых Т. О. Русская усадьба XVIII века: структура и образ.//Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 5(21). Колл. авторов. Научный редактор-сост. Л. В. Иванова - М.: Жираф, 1999. - 384 е., ил.

143. Хейзинга Й. Человек играющий./ Перевод с нидерл. В. В. Ошиса.- М: ЭКСМО-Пресс, 2001. 352 с.

144. Черри К. Человек и информация./ Пер. с англ. М: Связь, 1972. - 368 с.

145. Чечулин Н. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. СПб: Тип. В. С. Балашова, 1889 (Извлечено из Журнала Министерства Народного Просвещения 1889 г.) - 117 с.

146. Шмидт С. О. Общественное самосознание noblesse russe в XVI первой трети XIX века/С. О. Шмидт; Ин-т славяноведения. - М.: Наука, 2002. - 365 с.

147. Щербатов М. М. Сочинения в 2 т. СПб.: Печатня С. П. Яковлева, 1898, Стб. 395-418.

148. Яковкина Н. И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции. СПб.: Лань, 2002. - 160 с. - (Мир культуры, истории и философии).

149. Demorgon Jacques L'histoire interculturelles des societes. 2e edition revue et augmente d'une postface: une information du monde. Ouvrage publie avec le con-cours de l'office franco-allemand pour la Jeunesse, Paris.: Antropos, 2002. 340 P

150. La Conversation: Un art de l'instant/ Dirige par Gerard Cahen. Paris: Autre-ment, 1999. - 229 p.

151. La culture fran9aise en Russie (1700 1900)/ Ouvrage couronne par L'Academie des sciences morales et politiques. Paris, 1913. - 250 p.

152. Lauxerois Jean Le jardin de la melancolie.// Le jardin, art et lieu de memoire. Sous la direction de Monique Mosser et Philippe Nys. Paris.: Les editions de Timprimeur, 1995. 305 p.

153. Le Dantec, Jean-Pierre Traites et non-traites.// Le jardin, art et lieu de memoire. Sous la direction de Monique Mosser et Philippe Nys. Paris.: Les editions de Timprimeur, 1995. 305 p.

154. Roger Chartier. Inscrire et effacer. Culture ecrite et literature. (XI XVIIIe siecle). Hautes etudes. - Paris.: Gallimard le Seul., 2004. - 209 p.

155. Waquet F. Parler comme un livre: L'oralite et savoir XVIe XX s. - Paris, 2003.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII - первой половине XIX века"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Фуражева, Наталья Сергеевна

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Фуражева, Наталья Сергеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII - первой половине XIX века"

Список научной литературыФуражева, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций