автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура повседневности сибирского рабочего: 1920-1930-е гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Сметанина, Виктория Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОВСЕДНЕВНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Теория и история повседневности: основные исследовательские подходы.

1.2. Социально-психологический портрет советского рабочего.

Глава II. СИБИРСКИЙ РАБОЧИЙ ПЕРИОДА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ): КУЛЬТУРА ПОВСЕДНЕВ-ВНОСТИ.

2.1. Сибирский рабочий в отечественной историографии: нормы и ценности повседневной жизни.

2.2. Повседневная жизнь сибирского рабочего.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Сметанина, Виктория Викторовна

Актуальность темы исследования. Начавшийся в конце 1980-х годов процесс смены системы идеологических ценностей в нашем обществе обусловил отход от партийности и классового подхода в изучении социальной материи. С одной стороны, это позволило значительно расширить исследовательское поле, но, с другой, приостановило разработку в общественных науках многих важных вопросов, не потерявших своей актуальности и в настоящем. К таким проблемам мы с полным основанием относим исследование истории и культуры российского рабочего класса.

Некогда приоритетное направление историографии попало в когорту мало востребованных исследовательских тем. Социальные психологи, социологи, историки, культурфилософы переместили свое внимание на другие сферы и аспекты социокультурного бытия, в значительной мере исключив рабочий класс из поля своего зрения.

Причины подобного невнимания кроются вовсе не в том, что эта проблематика исчерпала себя (наоборот, многие ее моменты до сих пор остаются малоразработанными, либо неразработанными совсем), а скорее из-за конъюнктурных соображений

Рабочий класс, утратив официальный (в контексте советской действительности) ореол «гегемона», лишившись иллюзорной роли творца в грандиозном проекте по претворению в жизнь наилучшего из возможных миров, не перестал быть главной производительной силой не только нашего, но и любого другого индустриального общества.

Рабочий класс на протяжении двух минувших столетий проявил себя как мощное и динамичное социальное явление, сыгравшее чрезвычайно заметную роль в судьбах многих современных государств. Тем не менее, общественной элитой он никогда не являлся, политическим лидерством никогда не обладал. Его социальные функции заключаются не в задачах управления, а в производстве материальных благ, которые и определяют в настоящее время уровень благополучия, стабильности того или иного социального организма.

Исходя из этого очевидного факта, власть имущие обычно использовали в своих интересах экономический, социальный, политический потенциал рабочего класса, хотя в кризисные периоды неизбежно вынуждены были считаться с его требованиями.

Именно с этими факторами связана двойственность экзистенциального положения рабочего класса, являющего собой, с одной стороны, созидательную силу, с другой - социальную группу, разными способами отстраняемую от рычагов власти и целенаправленно лишаемую реальной возможности определять стратегии общественно-экономического и политического развития.

Что касается непосредственно российского рабочего класса, то нельзя не отметить уникальности его истории и недавнего прошлого по своим масштабам и характеру. Им впервые в мировой истории была предпринята попытка осуществить свои притязания на общественно-политическое управление, выраженное в идее «диктатуры пролетариата». Конечно, социал-демократическая идеология на Западе имела массовую социальную опору именно в рабочей среде, и вооруженные ею политики, разумеется, осуществляли свою деятельность от имени рабочего класса, но они редко одобряли его гегемонистские притязания, считая их преждевременными или предпочитая видеть в этой роли другие социальные силы. История нашей страны, однако, достаточно убедительно показала, что хотя российские рабочий класс также лишь в ограниченной мере обладал реальной властью, его представители довольно долго жили с сознанием своей избранности как класса-лидера, сознанием своей миссии в построении наиболее справедливого и гармоничного социального устройства. Если даже подобная установка, в конце концов, оказалась иллюзорной, именно она вдохновляла советских трудящихся на героический энтузиазм и трудовой подвиг, позволивший нашей стране обрести статус мировой державы, во многом определявшей магистральные направления мирового развития XX веке. Такого масштабного опыта западные рабочие, по существу, не имели.

Изучение социокультурных аспектов бытия отечественного рабочего класса является важной темой не только в силу абстрактно понятой актуальности, но даже из простой практической целесообразности. Огромные массы рабочих всегда были «головной болью» власть имущих, которые видели в них потенциальную угрозу для сохранения политического влияния, но в то же время отдавали себе отчет в том, что продуктивное функционирование общественной системы немыслимо без производительного труда этой категории людей.

Понимание механизмов формирования компромисса между властными структурами и организованным пролетариатом в советский период истории невозможно без знания ряда вопросов материальной жизни, мирочувствова-ния, духовной культуры рабочего класс. Речь идет о его повседневной жизни, культуре повседневности, которая является субъективной стороной истории. Для исследования повседневной жизни слишком узки рамки традиционного для историков подхода, когда развитие социальных процессов показывается через деятельность тех или иных учреждений, органов власти. Изучение повседневности дает возможность взглянуть на социальные процессы с другой стороны, выделить в качестве субъекта деятельности отдельного человека, увидеть в деятельности личности типичные черты повседневной жизни, быта определенной социальной группы.

В конечном счете, тема культуры повседневности российского и, в частности, сибирского рабочего актуальна тем, что в отечественной историографии до сих пор нет посвященных ей масштабных работ, - ни в рамках страны в целом, ни в рамках отдельных ее регионов.

Степень изучеииости темы. «Теория повседневности» редко связывалась в отечественной историографии с историей рабочего класса. Тема его повседневной жизни выдвинулась в число актуальных лишь в последнее десятилетие. При этом нужно отметить, что собственно культура повседневности сибирского, да и в целом российского и советского рабочего не являлась предметом специальных исследований. Поэтому относящийся к этой теме эмпирический материал сосредоточен почти исключительно в историографии рабочего класса в рамках одной из наиболее развитых социально-гуманитарных наук - отечественной истории. По необходимости мы должны обратиться именно к ней. Советская историография рабочего класса очень обширна, в том числе по Сибири, о чем свидетельствует фундаментальный библиографический указатель «История рабочего класса Сибири и Дальнего Востока (XVII в. — 1985 г.)» (Новосибирск, 1989). И хотя в ней недостаточно затрагиваются вопросы собственно повседневной культуры этого социального слоя, она представляют значительный интерес, так как позволяет определиться по многим аспектам предпринятого исследования. Остановимся на ключевых авторах, чьи работы заслуживают подробного внимания.

1920-е годы предоставляют в распоряжение исследователей значительное число материалов, особенно в периодических изданиях, имеющих характер первичных источников. Они используются в нашей работе. Быт рабочих Сибири в 1920-первой половине 1930-х гг. рассматривался преимущественно в плане материального благосостояния, жилищного положения рабочих и их снабжения. Это отразилось и в рубриках названного указателя. Вопросы социалистической перестройки быта, новых форм жизнедеятельности рабочего класса Сибири получили отражение в основном в публицистических выступлениях в прессе. Эти небольшие по объему публикации принадлежали перу практических работников и не ставили задачу всестороннего научного исследования. Главным в них была злободневность, стремление привлечь внимание общественности к затрагиваемым проблемам. Для историка же и культуролога - это бесценный материал о жизни рабочих в ее повседневной реальности, «без прикрас».

Во второй половине 1930-х гг. заметно снижение интереса историков к теме повседневности, выражаемой на языке того времени как «условия труда и быта», «культурная жизнь» рабочих. Возможно, это связано в какой-то мере с психологическим настроем тех лет: уже были созданы основы социализма, завершен основной этап индустриализации, проведена перестройка общественной жизни и, следовательно, не столь острой стала необходимость изучения проблем повседневной жизни и быта как условия интенсификации труда рабочих. Вместе с тем и в то время появлялись отдельные интересные исследования. Так, в статье Е. Полянской «Быт рабочих на Кузнецкстрое» (1931), посвященной преимущественно материальному благосостоянию рабочих, отмечаются и новые формы организации быта, созданные рабочими Кузнецкстроя. В. И. Величкин на основе исследования, проведенного в 19341935 гг. на Верх-Исетском металлургическом заводе, показал значительные изменения в производственной деятельности и быту рабочих. Но в целом до 1950-х годов повседневная жизнь рабочих редко становилась предметом исследований. В историографии советской Сибири проблемы культуры и быта всех социальных слоев освещены довольно слабо. В соответствующем изучаемому периоду четвертом томе «Истории Сибири» (1968) очень кратко, на полутора страницах, говорится только о здравоохранении и развитии физкультуры в Сибири в период строительства социализма. Не затрагиваются такие важные вопросы как жилищное положение трудящихся, питание, традиционные формы отдыха, семейные отношения, нравы и прочее. В работах, посвященных непосредственно истории рабочего класса Сибири, сфера быта также исследована неполно.

Положение стало меняться в 1970-1980-е гг. Проблемам изучения быта рабочих посвятили в это время свои работы многие историки, такие как Е. М. Зуйкова, JI. Н. Коган, Б. С. Павлов, М. А. Синеглазова, В. Г. Синицын, Г. Цонков. Исследование Е. И. Перцика «Город в Сибири» (1980) построено в рамках экономико-географического подхода, в котором большое внимание уделяется проблемам городов Кузбасса (суровые климатические условия, недостатки расселения, неразвитость коммуникаций). Проблемам промышленного развития Кузбасса в 1927-1937 гг. посвящена работа Г. Г. Халиулина «Превращение Кузбасса в индустриальный регион: 1927-1937 гг.» (1995). В этом исследовании обстоятельно раскрываются социальные, социально-политические и культурные аспекты Кузбасса в указанные годы.

Заметным вкладом в разработку вопросов культуры и быта рабочих Сибири стал сборник статей, подготовленный Институтом истории, филологии и философии СО АН СССР - «Культура и быт рабочих Сибири в период строительства социализма» (1980). В этом сборнике непосредственно изучению быта сибирских рабочих посвящено 15 статей. Обобщающая картина укрепления материального благосостояния рабочих в период строительства социализма дана во втором томе «Истории рабочего класса Сибири». В нем наиболее полно рассмотрены вопросы регулирования и повышения заработной платы рабочих и их снабжения, показано жилищное положение и развитие городского коммунального хозяйства, социальное страхование и медицинское обслуживание. Ценность этих последних работ заключается в том, что они способствовали переходу к более полному, комплексному исследованию быта рабочих Сибири, материальных условий их существования. Однако в целом представление о быте и повседневной жизни сибирских рабочих остается весьма неполным.

В публикациях А. С. Московского изучались такие проблемы как формирование и развитие рабочего класса Западной Сибири, рост его творческой активности и научно технического уровня в период построения социализма, то есть в годы второй пятилетки. В работах Н. X. Аитова, В. П. Буторина, Г. И. Подружина анализировались вопросы ликвидации неграмотности, роста образовательного уровня и просвещения сибирских рабочих. Анализ состава рабочих сибирского региона и деятельности профсоюзов предпринят Д. М. Зольниковым. Проблема подготовки квалифицированных рабочих в Кузбассе и рост их культурно-технического уровня в 1926 - 1940-х гг. рассматривается в исследовании А. В. Волченко. Такие авторы, как А. С. Сосов, А. И. Линяев, П. А. Трофимов, П. К. Редькин, И. Ф. Лившиц, С. Г. Ландау касались в своих работах многих аспектов досуга и творческой деятельности сибирского отряда рабочего класса. Работа В. И. Касьяненко «Советский образ жизни: история и современность» (М., 1958) - одно из первых исследований по проблемам социалистического образа жизни, привлекает масштабностью рассмотрения, широкими историческими аналогиями и обобщениями. Однако предметом исследования в ней является все же не собственно образ жизни, а лишь ограниченный круг определяющих ее факторов. А. А. Твердохлебом и И. П. Труфановым рассмотрены работы сибирских историков, посвященные материальному благосостоянию сибирских рабочих. Историографический обзор немногочисленных работ о жилищном положении и питании рабочих Сибири дан А. М. Харакозом. Названные авторы пришли к выводу, что вопросы материально-бытового положения рабочего класса Сибири исследованы недостаточно и требуют основательной разработки.

В постперестроечной России тема культуры повседневности сибирского рабочего класса начинает привлекать внимание нового поколения исследователей, примером чего являются публикации Е.Н. Шурановой.

Что касается теоретических аспектов интересующей нас темы, то здесь мы не испытывали недостатка в материалах. Из всего многообразия представленных позиций нами за основу взяты преимущественно положения отечественных авторов, работающих в русле исторической антропологии. Прежде всего, нам близка позиция Н. Н. Козловой, которая подытожила советскую традицию изучения обыденного сознания. Повседневность понята этой исследовательницей как поле созидания и функционирования различных систем символов в процессе неизбежных изменений социума, - в первую очередь особого идеологического языка. В свою очередь, структуры повседневности служат материалом для воссоздания и понимания реальных социальных отношений прошлого и настоящего. Н. Н. Козлова осуществила реальный синтез социальной философии со смежными отраслями человекозна-ния (культурной антропологией, искусствоведением, социальной психологией) для более точной реконструкции прошлых образов и этапов развития культуры повседневности в нашей стране. Она перешла к «полевой работе» -подбору в архивах и интерпретации документов «человеческой истории советской эпохи» - писем, дневников, устных рассказов. Этот подход видится нам очень продуктивным.

Чрезвычайно важными оказались для нас и разработки Э. А. Орловой, анализировавшей социально-антропологическую категорию «образ жизни», содержащую в себе сравнительный аспект, который позволяет сопоставить способы организации людьми процессов своей жизнедеятельности в рамках не только одной и той же, но и разных эпох. Понятие «образ жизни», предложенное исследовательницей, адекватно отражает уровень методологии исследования культуры в специальной теоретической схеме, которая позволяет связать систематическим образом личностные характеристики человека, элементы его дифференцированного социокультурного окружения, а также процессы и формы его повседневной жизни. Функция такой теоретической системы - обеспечить возможность объяснения и наблюдения механизмов освоения людьми социокультурного окружения, преобразования индивидуального опыта в социально значимый, порождения и изменения культурных феноменов в процессах деятельности и взаимодействия в различных областях культуры. Категория «образ жизни» как раз позволяет охватить этот круг явлений.

Проблема настоящего исследования определяется: известной долей противоречивости в оценках повседневной жизни сибирского отряда российских рабочих; преобладанием исследовательских подходов, фактически игнорирующих многие важные аспекты данной проблематики; чрезвычайной фрагментарностью изученности культуры повседневности российского и сибирского рабочего и, соответственно, необходимостью более углубленных исторических и теоретических исследований в этой области. В силу масштабности задачи выработки концептуального знания о повседневной жизни рабочего класса, она может быть решена лишь совместными усилиями исследователей, принадлежащих к различным социальным и гуманитарным наукам. В нашей работе заявленная тема рассматривается и концептуально проясняется в основном в историко-культурном аспекте.

Источниковая база. Изучение избранной темы потребовало привлечения широкого круга ранее опубликованных материалов и определенного круга архивных материалов. Среди документов, характеризующих процесс развития промышленности и рабочего класса в 1920-1930-е гг. следует назвать материалы высших государственных и партийных органов - директивы партии и постановления правительства по народному хозяйству, материалы съездов и конференций, документы партийных и советских органов ЗападноСибирского края, протоколы и резолюции краевых конференций, отчеты исполнительных органов.

Основные фактические, в том числе статистические, материалы по Кузбассу были извлечены из Государственного архива Кемеровской области (ГАКО), Новокузнецкого филиала Государственного архива Кемеровской области (НФ ГАКО).

Помимо этих традиционных источников были привлечены источники персонологического характера, такие как личные документы (из личных архивов) рабочих, руководителей промышленных предприятий; автобиографии, дневники, характеристики, то есть материалы социально-психологического плана, отражающие элементы обыденной психологии, мировоззрения, жизненных ориентации, ценностных представлений

Многочисленную группу источников представляют периодические сибирские издания, такие как «Советская Сибирь», «Молодой рабочий», «На советской стройке», «Сибирский рабочий», «Профессиональное движение», Просвещение Сибири» и другие, которые содержат сведения о быте и настроениях рабочих, организации досуга рабочих и культурно-просветительной работе в их среде.

Объектом настоящего исследования является культура повседневности социально-профессиональных групп.

Предмет исследования - культура повседневности рабочих промышленности, строительства и транспорта, проживавших в городах и рабочих поселках Западной Сибири в 1920 1930-е годы.

Цель исследования состоит в выявлении специфики повседневной жизнь сибирского рабочего. В соответствии с этой целью нами сформулированы следующие задачи:

1. Обосновать адекватность исторически-антропологического подхода в исследовании повседневной жизни сибирского рабочего.

2. Изучить социально-психологические и культурные черты сибирского рабочего

3. Исследовать нормы и ценности повседневной жизни сибирского рабочего.

4. Обосновать специфику Кузбасса как региона, репрезентирующего процесс становления культуры повседневности сибирского рабочего в 1920 -1930-е гг.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого материала и задачами диссертации. В работе были использованы методологические подходы, характерные для таких дисциплин как:

- история повседневности (история сознания и деятельности рядового человека в типичных сферах его частной жизни; обычное существование прошлых поколений, судьбы их конкретных представителей, в том числе способы их выживания, проживания, бытовые привычки, поведение на работе и во время отдыха; обращение непосредственно к человеку минувших эпох, его внутреннему миру мыслей, чувств, надежд и соответствующему привычному, каждодневному поведению в кругу близких и понятных ему людей и вещей);

- статистическая история, дающая возможность проследить качественные и количественные изменения в структуре повседневной жизни интересующего нас объекта исследования;

- феноменологическая социология (рассмотрение опыта человека в «естественной установке», с позиций «обыденного» сознания, обыденного деятеля, дополненной рефлексией), что позволяет преодолеть присущие другим методам уязвимые черты, такие как описательность и схематизм, и проследить становление социально-психологического облика сибирского рабочего;

- историческая антропология (анализ глубинных стереотипов обыденного сознания и поведения, вскрывающий существеннейшие и обширные слои повседневной ментальности представителей конкретной социально-профессиональной группы.).

В своей совокупности они реализуют специфику историко-антропологического подхода к культуре и дают достаточно интересные результаты. Использовались также общенаучные методы - дедукция и индукция, анализ и синтез. Обыденный опыт представителей рабочего класса рассматривался нами как в синхронном, так и в диахронном срезах - в его становлении и структуре. В ходе работы привлекались данные сопредельных социальных наук - социологии и политологии.

Научная новизна работы выражается в следующем.

1. Культура повседневности сибирского рабочего стала предметом специального исследования, где в качестве основной категории используется культурно-антропологическая категория «образ жизни».

2. Выявлены и аргументированы объективные и субъективные факторы формирования культуры повседневности сибирского рабочего класса восстановительного периода и периода индустриализации: демографический, территориально-географический, социально-психологический, инфраструктурный.

3. В научный оборот культурологической регионалистики введен круг новых источников, дающий возможность более глубокого проникновения в культуру повседневности рабочего класса Сибири, - в их числе письма, дневники, публицистика, архивные материалы. Это позволило исследовать важные аспекты повседневной жизни рабочих: их субъективный мир, уровень духовных притязаний, рефлексию над своим социальным положением, реальные нравы в пролетарской среде, социальную и психологическую атмосферу на производстве и в быту и т.д.

4. В культуре повседневности сибирского рабочего советского периода в рассматриваемых хронологических рамках выявлены как элементы преемственности с миром повседневности российского рабочего предреволюционного периода, так и ее существенная трансформация, связанная с осознанием рабочими своего нового положения в социально-политической структуре общества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Введенная культурно-антропологическая категория «образ жизни» позволяет рассмотреть культуру повседневности в наиболее широком охвате ее эмпирического поля.

2. Формирование образа жизни и повседневной культуры русского рабочего класса обуславливается уникальным характером развития русского промышленного капитализма: интенсивностью пореформенного процесса классообразования, заключенного в узкий временной интервал; многообразием сословного представительства в структуре отряда промышленных рабочих, гетерогенностью географических факторов в его генезисе.

3. Специфика социально-психологического и культурного образа русского дореволюционного рабочего выражается в том, что были налицо, с одной стороны, заниженный уровень социальных притязаний, высокая степень идеологической внушаемости, известная доля непредсказуемости поведенческих реакций, а с другой - выраженная тенденция к ассимиляции культурных образцов более высоких социальных страт, в первую очередь технической интеллигенции.

4. В условиях Советской России рабочий класс приобретает новые, не свойственные ему ранее черты, заданные его идеологически определяемой ролью субъекта социально-экономических и культурных преобразований. Практика реализации этой роли приводит к двойственности экзистенциального (на уровне самочувствования и самооценки личности) положения советского рабочего. Она выражается в расхождении идеолого-герменевтической (B.C. Барулин) трактовки его статуса как авангарда общества и реальным положением как класса, полностью зависимого от партийной номенклатуры, являющегося лишь номинальным авангардом.

5. Повседневная жизнь сибирского рабочего характеризуется специфическими особенностями, определенными объективными факторами - средой обитания (естественной и искусственной), бурным процессом роста численности, невозможностью форсированного обустройства быта для большей части сибирских рабочих и отсутствием инфраструктуры для удовлетворения растущих культурных потребностей.

6. Осознание рабочим классом своей исключительной миссии как созидателя индустриальных основ нового общества выступает как ведущий субъективный фактор, способствовавший тому, что вопреки вышеуказанным объективным трудностям, культурная жизнь сибирского рабочего периодов восстановления народного хозяйства и индустриализации (1920-1930-е гг.) отличалась высокой степенью положительной динамики как в «высоких» формах культуры, так и в повседневной культуре.

7. Повседневная культура сибирского рабочего класса наилучшим образом репрезентируется в указанный период регионом Кузбасса, на территории которого наиболее интенсивно воплощалась практика социалистической индустриализации. Об этом свидетельствуют различные компоненты культуры повседневности: жилье, быт, отдых, досуг, развлечение, самообразование, нравы, мироощущение, получившее отражение в письмах, дневниках, воспоминаниях, в журнальной и газетной периодике и т.п.

Символический смысл в рамках страны приобрели такие его социально-индустриальные феномены как Автономная индустриальная колония (г. Щегловск), Кузнецкстрой и др.

Теоретическая значимость работы выражается в расширении предметного поля культурологических исследований за счет включения в него культуры повседневности социально-профессиональных групп. В работе также показана продуктивность историко-антропологического подхода к анализу культуры повседневности, возможность многообразия теоретико-методологических оснований исследования мира повседневности.

Практическая значимость. Материалы данной работы могут быть использованы в создании новых обобщающих трудов по истории рабочего класса Сибири, в качестве дополнительного источника по изучению истории Кузбасса, для разработки спецкурсов по культуре повседневности социально-профессиональных групп в вузах и ссузах.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на: межрегиональной научно-практической конференции «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества (Кемерово, 2001); межрегиональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей, преподавателей и сотрудников КемГУКИ «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006); региональной научной конференции аспирантов и соискателей «Категория проблемности в научном исследовании» (Кемерово, 2004); региональной межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2005).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре культурологии и искусствознания Кемеровского государственного университета культуры искусств.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура повседневности сибирского рабочего: 1920-1930-е гг."

Выводы. Нами предпринята попытка исследования культуры повседневности рабочих промышленности, строительства и транспорта, проживавших в городах и рабочих поселках Западной Сибири в 1920-1930-е гг. Очень важные сведения по интересующей нас теме мы получили в результате изучения архивных данных, относящихся к истории АИК «Кузбасс».

В целом изученные материалы свидетельствуют, что толчком к преобразование быта сибирского рабочего явилась, несомненно, Октябрьская революция. После гражданской войны с восстановлением народного хозяйства отношение к быту в среде рабочих становится принципиально иным: удовлетворение элементарных потребностей сменяется проблемами его переустройства.

Важным компонентом материально-бытовых условий жизни рабочих Сибири являлось жилищное положение. Жилье, его размеры, тип, благоустройство во многом влияли на повседневную жизнь.

Интенсивный рост промышленности в Западной Сибири, рост численности городского населения намного опережали темпы городского строительства и обостряли ситуацию с жильем. Особенно сложным было жилищное положение рабочих на новостройках Сибири. Попытки его строительства вблизи предприятий привело к появлению в сибирских городах большого количества разрозненных и неблагоустроенных поселков. Курс на сооружение жилищ облегченного типа себя не оправдал в климатических условиях Сибири. За годы первой пятилетки средняя обеспеченность жильем на человека в сибирском регионе даже снизилась. Во всех документах того времени отмечается кричащее противоречие между гигантским промышленным ростом городов и уровнем коммунально-бытовых условий жизни трудящихся.

Быстрый рост промышленности, расширение старых городов, создание новых вблизи таких флагманов индустрии, таких как КМК или «Сибком-байн», требовали выработки основных принципов организации социалистического города, радикальных планировочных мероприятий и реорганизации всего городского хозяйства. В Сибири предполагалось создать три города социалистического типа: Новокузнецк, соцгород на левом берегу Новосибирска и Прокопьевск. Основными принципами организации этих городов должны были стать вовлечение всего трудоспособного населения в общественное производство; организация нового типа жилища, то есть домов-коммун, широкой сети учреждений, обслуживающих быт; благоустройство, озеленение и украшение улиц.

Однако недостаток средств, элементарная нехватка жилья не позволяли тратить средства на такую роскошь, как строительство таких экспериментальных домов. От такого строительства пришлось отказаться, оставив основным типом жилища индивидуальные дома и коммунальные квартиры с максимально удешевленной стоимостью строительства.

Начавшееся крупномасштабное гражданское строительство, вдохновленное идеями «города-сада», полностью изменяет облик городов Сибири. Улучшаются дороги, благоустраиваются улицы, развивается общественный транспорт, проводится электричество, водопровод и канализация. Развитие коммунального хозяйства городов Западной Сибири способствовало позитивным изменениям быта рабочих, созданию благоприятных условий для их отдыха и восстановления сил. Вместе с тем благоустройство городов еще не достигло желаемого уровня.

Повседневная жизнь сибирского рабочего класса хорошо характеризуется на примере рабочих химзавода и рудника г. Кемерово. В этой связи необходимо отметить кардинальное воздействие АИК «Кузбасс» на переустройство соцкультбыта не только на Кемеровском руднике и химзаводе, но и на повышение общей культуры населения города.

Из архивных источников становится известным, что производительность труда на вышеназванных промышленных предприятий была крайне слабой, текучесть кадров составляла до 85 %, жизненный уровень оставался очень низким, иногда случались забастовки. И это несмотря на то, что они входили в сферу деятельности АИК, где условия труда, быта были значительно лучшими, а заработная плата выше, чем в других регионах Сибири. Организация медицинская помощи была неудовлетворительной, рождаемость и смертность - ужасающе высокие.

Исследователями отмечено недовольство рабочих американскими специалистами, пользующимися определенными привилегиями, более высоким заработком и лучшими жилищными условиями. В свою очередь, колонисты, прибывшие в Кузбасс из культурных и промышленных центров Европы и США, где кино, радио, телефон, пресса и прочие блага цивилизации были привычными вещами, - недоумевали по поводу местных порядков и нравов. Кроме того, колонисты страдали от неудобств антисанитарных условий жизни и отсутствия водопровода и канализации.

АИК «Кузбасс» принимала активные меры по благоустройству территории компактного проживания колонистов и рабочих колонии (субботники, санитарные рейды, поощрения за поддержание образцового порядка).

О вещественных источниках того времени в воспоминаниях, дневниках, письмах очень мало упоминаний, потому что все внимание современников было сосредоточено только на успехах производственной деятельности. Это причина столь ничтожного внимания к проблемам быта.

Удалось выяснить, что обстановка жилищ рабочих (бараки, общежития, землянки) была скудной: не было кроватей, матрацев, постельного белья, столов, стульев и других бытовых предметов. Рабочие и члены их семей одевались очень плохо.

Только в 1930-х гг., когда гиганты советской индустрии были построены, стало выделяться больше средств на благоустроенное жилье. В связи с этим появилось больше сведений о вещественных источниках.

Пролеткультовские концепции о создании новой пролетарской культуры сыграли свою негативную роль в сфере быта. Многие рабочие, считавшие, что атрибуты «буржуазного образа жизни» не должны иметь места в их среде, исповедовали пренебрежение к быту вообще - к семье, одежде, обстановке в жилище, проповедовали свободную любовь, напоминавшую скорее моральную распущенность. Всякое проявление чувств рассматривалось как буржуазная сентиментальность, стремление к красоте - мещанством. Студенты - выходцы из рабочей среды были наиболее подвержены таким «левацким» настроениям.

В целом, сибирские рабочие 1920-1930-х гг. обладали невысокой нравственной культурой как в быту, так и в отношениях между собой. В документах нередко упоминаются многочисленные случаи пьянства в рабочей среде, которые и являлись одной из причин частых прогулов и низкой производительности труда. Процветало сквернословие, воровство, хулиганство, проституция и венерические заболевания. У значительной части рабочей молодежи Сибири в эти годы отмечается преждевременное начало половой жизни.

Однако позитивные моменты в рабочем быту все же преобладали. Нельзя отрицать стремления сибирских рабочих к общей культуре. Чтение газет в их среде становилось естественной. Типичной формой удовлетворения культурных потребностей стало и чтение художественно и научнопопулярной литературы. Распространению книги среди рабочих Сибири способствовало увеличение в регионе числа библиотек. В 20-е гг. широкое распространение получило радио. Типичным видом культурного отдыха первых пятилеток становится кино. Все более распространенной формой нового культурного досуга рабочих явилось посещение театральных спектаклей, цирковых представлений и концертов. Сами рабочие охотно принимали участие в любительских театральных постановках. Большое число драмкружков в клубах показывает заинтересованность рабочих драматическим искусством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертационном исследовании повседневной культуры рабочего класса Сибири 1920-1930-х гг. исходной является философ-ско-культурологическая категория «повседневность», которая при всех расходящихся интерпретациях включает в себя природно-телесное и лично-общественное бытие и поведение человека. Однако повседневность, выступающая необходимой предпосылкой и общим компонентом всех форм людской жизнедеятельности, представляет собой очень сложный и малодоступный для интерпретации социальный феномен, обсуждение смыслового ядра которого неминуемо приводит к целому ряду существенных оговорок, подчеркивающих относительность границ и функциональность данного концепта, его социально-стратификационную и культурно-историческую изменчивость.

Чтобы избежать смысловой и терминологической путаницы, необходимые аспекты повседневности в данном исследовании рассматриваются через универсальное понятие «образ жизни», которое характеризует способ организации людьми процессов своей жизнедеятельности в конкретных условиях их существования. С этих позиций рассматриваются личностные и групповые аспекты формирования социокультурной среды рабочего класса Сибири 1920-1930-х гг., его норм, ценностей, стереотипов поведения и действий, механизмы их актуализации.

Подводя итоги исследования, можно сформулировать следующие основные выводы:

1. Формирование рабочего класса в пореформенной России было инициировано возникновением свободного рынка наемного труда. Этот процесс не имел принципиальных отличий от подобных же явлений в странах Западной Европе, но его особенностью являлась тесная генетическая связь с крестьянством. Передовым ядром рабочего класса был индустриальный пролетариат, связанный с крупными предприятиями. Российский рабочий класс сравнительно быстрыми темпами превратился в передовую общественную силу, что выразилось в росте численности, изменении состава рабочих, в утверждении специфического уклада жизни, формировании пролетарской идеологии, психологии и морали. Однако русский рабочий дореволюционного периода, уровень жизни которого был крайне низким, не чувствовал себя социально значимым в индивидуально-человеческом качестве и, будучи членом многочисленного коллектива, недооценивал свою силу и потенциал.

2. Социальный статус, характер и мироощущение российского рабочего кардинально меняется с установлением в России советской власти, социальной основой которой были провозглашены трудящиеся классы. Выступая в качестве творца новейшей истории, он явился главной созидательной силой в производстве материальных ценностей молодого советского государства. В Советской России был выдвинут тезис о коренных интересах рабочего класса как высших интересах всего общества. Рабочий класс превращается в класс-лидер, его ценности становятся приоритетными в системе ценностей остальных социальных общностей. Живя в условиях официально декларируемого лидерства, рабочий класс переживает мощнейший социально-идентификационный взрыв. Однако советский пролетариат явно не был готов возглавить решение возложенных на него задач. На фоне освобождения от сословно-политического неравноправия становление механизмов развития рабочего как гражданина явно запаздывало. Для него в целом были характерны хилиастическая склонность верить в будущий счастливый мир, ощущение своего избранничества, низкий уровень развития потребностей, наличие особых социально-психологических факторов (состояние энтузиазма, социальный оптимизм, душевный подъем, массовая идентификация с идеями социализма, сосредоточенность на общих целях и задачах), которые сформировались под воздействием христианского мировосприятия как своеобразная реабилитация низкого уровня жизни. Сложившаяся ситуация представляется в социально-историческом плане совершенно уникальной. Несмотря на стремительный социальный взлет советский рабочий по-прежнему оставался человеком с очень слабо выраженной гражданственностью. Обладавший минимумом бытия в себе, он вместе с тем жил в политико-идеологической атмосфере, превращавшей его в максимально свободного человека, определителя всех судеб общества.

3. Рабочему классу Сибири как историческому субъекту региона были присущи свои внутренние, специфические закономерности развития. Превращение Сибири из аграрной окраины в крупнейший промышленный центр страны радикально сказалось на изменении численности рабочих, источников и форм пополнения его состава, профессионального уровня, культурно-технической оснащенности. Данное обстоятельство отразилось не только на возрастании их роли в общественно-политической жизни, но и на их повседневной творческо-созидательной деятельности (бытовые условия, уровень благосостояния, семейные отношения и т. д.). Создание благоустроенных индустриальных центров в корне изменило быт сибиряков, привело к кардинальным улучшениям культурно-бытовых условий жизни трудящихся (развитие общественного транспорта, торговли и питания, благоустройство городов и поселков, медицинское обслуживание, ликвидация неграмотности, расширение сети образования, увеличение числа учреждений культуры, интенсификация культурно-просветительской работы, развитие творческой активности и т. п.). Под влиянием коренных изменений, происходящих во всех областях общественной жизни в условиях социалистического строительства, повседневная жизнь сибирского рабочего периода индустриализации (19201940-е гг.) качественно меняется. Он в полной мере начинает ощущать свою собственную человечески-созидательную силу, чувствовать себя активным субъектом преобразований, который способен решать самые масштабные социально-экономические и культурные задачи.

4. Наряду с позитивными сдвигами в области повседневной жизни сибирских рабочих, особенно в начальный период индустриализации, отмечается и ряд негативных моментов, которые изживались с огромным напряжением. Нередко проблемы качественного переустройства быта отступали перед удовлетворением элементарных потребностей. Во многих документах того времени отмечается кричащее противоречие между гигантским промышленным ростом сибирских городов и уровнем коммунально-бытовых условий жизни трудящихся. Темпы роста жилищного строительства безнадежно отставали от темпов роста населения, благоустройство городов еще не достигло желаемого уровня, производительность труда на некоторых промышленных предприятиях была низкой, обстановка жилищ рабочих (коммунальные квартиры, бараки, общежития, землянки) была скудной, организация медицинской помощи была неудовлетворительной, рождаемость и смертность - ужасающе высокие. Только с конца 1930-х гг., когда гиганты советской индустрии были построены, положение в жилищной сфере медленно, но неуклонно стало выправляться. В целом, сибирские рабочие 1920-1930-х гг. обладали невысокой нравственной культурой как в быту, так и в отношениях между собой. Однако позитивные аспекты в рабочем быту все же преобладали, те же источники не отрицают стремление рабочих к общей культуре (чтение газет, научно-популярной и художественной литературы, посещение театральных спектаклей, активное участие в художественно-творческом процессе и т. п.).

Список научной литературыСметанина, Виктория Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамов. Я. В. Наши воскресные школы. Их прошлое и настоящее. - СПб.: Тип. М. Маркушина, 1900. - 352 с.

2. Агитатор. 1928. - № 10. - С. 5-7.

3. Бедин В.И., Кушникова М.М., Тогулев В.В. Кузнецкстрой в архивных документах. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 543 с.

4. Алексеев В. В. Электрификация Сибири. Историческое исследование. 4.1 (1885-1950).-М: Наука, 1973.-311 с.

5. Алексеева Л.А От рабочих кружков к народным коллективам. М.: Искусство, 1973. - 176 с.

6. Ананьев А. Большевики переделали Сибирь. Итоги первой пятилетки Западной Сибири. Новосибирск: Западно-Сибирское краевое изд-во, 1934. -80 с.

7. Бабушкин И. В. В защиту иваново-вознесенских рабочих // Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина, 1893-1900 гг. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 156-175.

8. Балабан Я.С. Условия труда в Одессе // Южно-русский альманах. -Одесса, 1902.-С. 35-41.

9. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

10. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-222 с.

11. Блахин Н. Жизнь фабричного рабочего // Библиотека для чтения. -СПб, 1903.-Июнь.-С. 9.

12. Блинов Н. В. Очерки дореволюционной историографии и источниковедения рабочего класса Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974. - 158 с.

13. Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России: Конец XIX в. М.: Наука, 1984.-287 с.

14. Богачев В. У истоков отечественной коксохимии // Строим Кузбасс / Сост. A.M. Титова. Кемерово: Кн. изд-во, 1984. - С. 64-72.

15. Богданов К. А. Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах- СПб., 2001.

16. Будилова Т. Н. Страницы истории АИК «Кузбасс» (по материалам кемеровского краеведческого музея) // Разыскания: Историко-краеведческий альманах / Сост. Л.Ф. Кузнецова. Кемерово: Никалс, 1999. - Вып. 5. - С. 142-149.

17. Бутенко А. П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М.: Наука, 1978. - 365 с.

18. Бутенко И. А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987. - 144 с.

19. Бюллетень Щегловского городского Совета. 1929. - №1. - С.17

20. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-логос. Вып. 1: Общество и сфера смысла. М.: Прогресс, 1991.-С. 15-56.

21. Величкин В. И. Производственные и бытовые условия рабочих Верх-Исетского завода им. И.Д. Казакова. Свердловск: Тип. газ.-журн. изд-ва «Уральский рабочий», 1936. - 134 с.

22. Вихирев Н. Борьба за культуру. Пятилетка советского просвещения в Сибири. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. - 62 с.

23. Власть труда. 1926. - 30 декабря. - С. 2.

24. Власть труда. 1929. - 18 мая. - С. 2.

25. Волкова 3. Ф. Коммунальное хозяйство города Кемерово в 1932 г. // Балибаловские чтения: Матер, науч.-практ. конф., посвященной 85-летию города Кемерово (май. 2003). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - Вып. 3. - С. 43-49.

26. Вопросы методологии истории и историографии: Докл. науч. конф. Томск, 1974 / Под ред. Б.Г. Могильницкого и др. - Вып. 1. - 158 с.

27. Вопросы труда в СССР: Сб. ст. / Глав. ред. Г.А. Пруденский. М.: Госполитиздат, 1958. - 407 с.

28. Воргин Н. В. Борьба РКП (б) за союз рабочего класса и крестьянства в Поволжье, на Урале. М.: Политиздат, 1987. - 315 с.

29. Ворожейкин И. Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. -М.: Политиздат, 1975. 288 с.

30. Восточно-Сибирская правда. 1930. - 28 августа. - С. 3.

31. Галкина Л. Ю. Иностранцы о Кузбассе и Кемерове 20-х годов // Балибаловские чтения: Матер, науч.-практ. конф., посвященной 80-летию городского статуса Кемерово. Июнь, 1998 / Под ред. С.В. Макарчука. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - С. 59-65.

32. Галкина Л. Ю. Создание и деятельность Автономной индустриальной колонии иностранных рабочих и специалистов в Кузбассе (1921-1926 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово, 1997. - 24 с.

33. Гирченко В. П. Рабочий класс Прибайкалья в революционный период. Бурятия. - 1924. - № 4-5. - С. 12-17.

34. Государственный архив Кемеровской области (ГАКО): фонды -ф.р-1, ф.2, ф.З, ф.р-6, ф.8, ф.п.-14, ф.п.-15, ф.р.-18, ф.р.-21, ф.20, ф.22, ф.61, ф.112, ф. 173, ф.600, ф.703, ф.901, ф.902, ф.903, ф.1053, ф.1230, ф.2313, ф.2314

35. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.:

36. Канон-Пресс-Центр, 2000. 302 с.

37. Григорьев Г. Г. Шюц и социология повседневности // Социологические исследования. 1986. - № 2. - С. 10-16.

38. Гудков Л. Д. «Культура повседневности» в новейших социологических теориях // Общие проблемы культуры: Обзорная информация. М., 1988.-Вып. 1.-С. 1-38.

39. Гусев С. С., Пукшанский Я. Б. Обыденное мировоззрение: Структура и способы организации. СПб.: Наука, 1994. - 88 с.

40. Гущин Н. Я., Журов Ю. В., Боженко Л. И. Союз рабочего класса и крестьянства Сибири в период построения социализма (1917-1937). Новосибирск: Наука, 1978. - 430 с.

41. Демидов И.П., Абрамович И. Культработа в бараках Кузбасса. -Новосибирск: Огиз, 1932. 48 с.

42. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1: 1917-1928 гг. -М.: Госполитиздат, 1957. 879 с.

43. Дорофеева З.Е. Социология культуры и повседневность. 2003. 9 с. http://sociologist.nm.ru/articles/zlata01 .htm

44. Естественное движение населения в Сибирском крае за 1925-1927 гг. Новосибирск: Сибполиграфтрест, 1930. - 95 с.

45. Жизнь Сибири. 1928.-№ 8.-С. 114.

46. Захаров А. В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 3-16.

47. Захаров А. В., Козлова Н. Н. Российские реформы глазами «маленького человека» // Российский монитор. Архив современной политики. -М.: Центр «Индем», 1993.- Вып. 2.-С. 101-115.

48. Зинюк Ю. Третье звено // Строим Кузбасс / Сост. A.M. Титова. -Кемерово: Кн. изд-во, 1984. С. 60-64.

49. Зобачев А. Неразрешенные проблемы Кузбасса // Профработник. -1935. -№ 1-2. С. 17-21.

50. Золотухина-Аболина Е. В. Философия обыденной жизни: экзистенциальные проблемы. Ростов н/Дону: Феникс, 1995. - 139 с.

51. Зуйкова Е. М. Быт при социализме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 240 с.

52. Известия Сибкрайкома ВКП(б). 1926. -№ 9.

53. Ионин JI. Г. Социология культуры. Путь в новое тысячелетие. 3-е изд., перераб. М.: Логос, 2000. - 432 с.

54. Исаев В. И. Быт рабочих Сибири 1926-1937 гг. Новосибирск: Наука, 1988.-240 с.

55. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. -М., 1999.

56. История АИК «Кузбасс». Дело № 9, л. 230.

57. История Кузбасса. Часть III. История Кузбасса в период строительства социализма и коммунизма. Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1970.-224 с.

58. История Кузбасса: Учеб. пособие для уч-ся ср. школ, ср. спец. уч. заведений и студентов вузов / Отв. ред. Н. П. Шуранов; Администрация Кемеровской области; Кемеровский госуниверситет. Кемерово: ФГУИПП «Кузбасс», «СКИФ», 2004. - 352 с.

59. Из истории рабочего класса в Кузбассе (1917-1965): Матер, науч. конф. Кемерово, 1966. - Вып. II. - 189 с.

60. История рабочего класса Сибири и Дальнего Востока (XVII в. -1985 г.). Библиографический указатель / Науч. ред. В. В. Алексеев; Сост. Б. Н. Волкова, В. С. Маркова, Н. Н. Речкина. Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1989.-696 с.

61. История рабочих Ленинграда: В 2т. -Т.1: 1703-февраль 1917-Л.: Наука, 1972.-555 с.

62. История Сибири с древнейших времен до наших дней. В 5-ти томах. Т. 4: Сибирь в период строительства социализма. Л., Наука, 1968. -502 с.

63. История Сибири с древнейших времен до наших дней. В 5-ти томах. Т. 5: Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Л.: Наука, 1969. - 471 с.

64. Итоги развития народного хозяйства и культурного строительства Западной Сибири за первое пятилетие (1928-1932 гг.). Новосибирск, 1934. -131 с.

65. Итоги хозяйственного и культурного строительства Новосибирской области. Новосибирск, 1934. - 101 с.

66. Итоги хозяйственного и культурного строительства Новосибирской области. — Новосибирск, 1936. 138 с.

67. Калинин М.И. Избранные произведения: В 4 т. Т.З: 1933 - 1941 гг. - М.: Госполитиздат, 1962. - 493 с.

68. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: В 2 т. Т. 1: От начала до великой Победы. -М.: Алгоритм, 2001.-255 с.

69. Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М.: Ка-нон+, 2004.-432 с.

70. Касьян А. К. Решение жилищной проблемы в г. Омске в годы социалистического строительства (1920-1940гг.) // Материалы научной конференции кафедр общественных наук институтов г. Омска. Омск, 1965. - С. 90-102.

71. Касьяненко В. И. Советский образ жизни: история и современность. -М.: Политиздат, 1985.- 167 с.

72. Кац Я. Труд и быт рабочих подростков Сибири (по данным текущей статистики и материалам медосмотра подростков 1926 г.) Новосибирск: Типолит. «Просвещение», 1927. - 40 с.

73. Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX-начало XX в.). -М.: Наука, 1979.-288 с.

74. Кирьянов Ю. И. Экономическое положение рабочего класса России. -М.: Наука, 1996.-376 с.

75. Климова С. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. - № 12. - С. 13-22.

76. Князев А. С. За победу коммунистического труда. Кемерово: Кн. изд-во, 1961. - 32 с.

77. Коган JI. Н, Павлов Б. С. Молодой рабочий: вчера, сегодня: Опыт ист.-социол. исследования образа жизни молодых рабочих 30-х и 70-х годов. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1976. - 175 с.

78. Козик К. Диалектика конкретности. М.: Политиздат, 1967. - 255с.

79. Козлов Б. Сибирский цинк // Строим Кузбасс / Сост. A.M. Титова. -Кемерово: Кн. изд-во, 1984. С. 53-60.

80. Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора / Ин-т философии РАН. М., 1996. - 215 с.

81. Козлова Н. Н. К анализу обыденного сознания // Философские науки. 1984.-№ 4.-С. 25-32.

82. Козлова Н. Н. Социализм и сознание масс (Социально-философские проблемы).-М.: Наука, 1989.- 158 с.

83. Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1998.- 187 с.

84. Козлова Н. Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. -№ 3. - С. 47-56.

85. Козлова Н. Н., Сандомирская И. И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. -М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 255 с.

86. Кольцов А. В. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932). М.: Изд-во АН СССР, 1985.-208 с.

87. Корнилов Ю. Н. Становление и развитие советского театра Восточной Сибири (на материалах г.г. Иркутска и Красноярска): Канд. дисс. М., 1968.-215 с.

88. Корнилов Ю. Н. Театр Сибкорша // Ангара- 1965. № 4. - С. 128.

89. Касьян А. К. Омск социалистический (1917-1940 гг). Омск, 1971. -208 с.

90. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1971) 8-е изд., доп. и испр. - М., 1970. - Т. 2. - 543 с. с.

91. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1971)-8-е изд., доп. и испр. М., 1970.-Т. 4.-581 с.

92. Красное знамя. 1926. -18 июня. - С. 2.

93. Красноярский рабочий. 1938. - 3 января. - С. 1.

94. Кром М. М. Историческая антропология. 2-е изд., испр., доп. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 168 с.

95. Крузе Э. Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 1900 -1914 гг.-Л.: Наука, 1981.- 143 с.

96. Кузбасс. 1924. - 23 декабря. - С. 2.

97. Кукушкина Е. И. Обыденное сознание, обыденный опыт, здравый смысл // Философские науки. 1988. -№ 4. - С. 126-135.

98. Культура и быт рабочих Сибири в период строительства социа-^ лизма. Новосибирск: Наука, 1980. - 254 с.

99. Кушникова М.М., Сергиенко В.А., Тогулев В.В. Страницы истории города Кемерово: В 3 т. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1997. - Т. 1.-377 с.

100. Кушникова М.М., Сергиенко В.А., Тогулев В.В. Страницы исто* рии города Кемерово: В 3 т. Кемерово: Сибирские огни, 1999. - Т. 3. - 638с.

101. Кушникова М.М., Тогулев В.В. Красная горка: Очерки истории американской коммуны в Щегловске, провинциальных нравов, быта и психологии 1920-1930- гг. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 833 с.

102. Ландау С. Г. Из истории драматического театра в Омске. Омск: Омское обл. гос. изд-во, 1950. - 156 с.

103. Лебедев Д. А. Голос миллионов. Опыт исследования 16000 писем рабочих корреспондентов. М.-Л.: Гос. изд-во, тип. «Красный пролетарий», 1928.-59 с.

104. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. - Т. 3.-XVI, 791 с.

105. Ленинский шахтер. 1933. - 23 декабря. - С. 3-4.

106. Ленинский шахтер. 1936. - 27 апреля. - С. 2.

107. Лифшиц Л. Театр в Красноярске. Красноярск, 1957. - 177 с.

108. Лопатин Л., Лопатина Н. Антилиберализм и либерализм в Кузбассе. М.: Новый фактор, 2003. - 103 с.

109. Лосев. А.Ф. Человек // Философские науки. 1988. - № 10. - С.66.77.

110. Луначарский А. В. Месяц по Сибири. Л., 1929. - 126 с.

111. Луначарский А. В. О театре и драматургии: Избр. Ст.: В 2 т. М.: Искусство, 1958.- Т. 1.-838 с.

112. Максимов Б. И. Квалификация труда и выучка рабочих // Вопросы истории, 1958. -№ 4. -С. 92-103.

113. Макурина Г. А. Кемеровский рудник и химический завод в 20-е годы // Балибаловские чтения: Матер, науч.-практ. конф., посвященной 80-летию городского статуса Кемерово. Июнь, 1998 / Под ред. С.В. Макарчука. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - С. 46-50.

114. Маляревский П. Г. Очерк из истории театральной культуры Сибири. Иркутск: Кн. изд-во, 1957. - 283 с.

115. Марков Б. В. Понятие повседневности в гносеологии и антропологии // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999.

116. Марченко Ю. Г. Сибгосопера центр музыкального просвещения Сибири 20-х годов // Бахрушинские чтения. - Новосибирск. - Изд-во НГУ, 1973. - Вып.1. - С. 16-23.

117. Марченко Ю.Г. Очерки истории культурного развития рабочих Сибири (1920-1928 гг.). Новосибирск: Наука, 1977.- 171 с.

118. Марченко Ю.Г. Художественное просвещение рабочего класса Сибири в 20-е годы // «Известия СО АНСССР». 1973. - № 1 - Серия общественных наук. Вып. 2. - С. 53-65.

119. Материалы к пятилетнему плану развития народного хозяйства и культурного строительства Сибирского края. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930.- 125 с.

120. Международное рабочее движение: Научно-справочное изд.- М.: Политиздат, 1972. Вып 2. - 487 с.

121. Мелкая и ремесленная промышленность Сибирского края. Новосибирск: типо-лит. изд. «Красное знамя» в Томске, 1929. - XXXV, 126 с.

122. Мехмандаров В. А. Заболеваемость горнорабочих на Юге России. -М, 1905.-88 с.

123. Михайловский Я. Т. Заработная плата и продолжительность рабочего времени на фабриках и заводах // Фабрично-заводская промышленность и торговля России / Под ред. Д.И. Менделеева. СПб., 1893. - С. 35-42.

124. Молодая гвардия. 1927. -№ 9. - С. 148.

125. Молодежь СССР. М., 1936. - 320 с.

126. Молодой рабочий. 1928.-29 апреля. - С. 3.

127. Молодой рабочий. 1928. - 31 октября. - С. 2.

128. Молотов К.М. Контрреволюция в Сибири и борьба за Советскую власть (Обзор и анализ событий, ист. материалов о нелегальной партийной работе). Саратов: Гос. изд., 1921. - 70 с.

129. Московский А. С. Рост культурно-технического уровня рабочих Сибири 1920-1937.-Новосибирск: Наука, 1979.-239 с.

130. Московский А. С. Рост трудовой активности рабочего класса в Сибири в борьбе за победу социализма. Новосибирск: Наука, 1968. - 172 с.

131. Московский рабочий. 1931. - 12 апреля. - С. 3.

132. Мнацакян М. О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности // Социологические исследования. -2000.-№3.-С. 84-90.

133. На советской стройке. 1932. -№ 1. - С. 22.

134. Насонова JI. И. Обыденное сознание как социокультурный феномен / Рос. филос. о-во. М., 1997. - 311 с.

135. Никитин М. Жемчужина Кузбасса // Строим Кузбасс / Сост. A.M. Титова. Кемерово: Кн. изд-во, 1984. - С. 91-96.

136. Никольский Д. П. Шлиссельбургский пригородный участок в санитарном отношении // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1901. - Август. - С. 1157-1160.

137. Новокузнецк в прошлом и настоящем: Матер, науч. конф., посвящ. 350-летию основания Кузнецка. Новокузнецк, 1971. - 175 с.

138. Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России. 1920-1930 гг. / Под общ. Ред. Т. Вихавайне-на. СПб.: Журн. «Нева», Ин-т Финляндии в Санкт-Петербурге, 200. - 480 с.

139. Оболенская С. В. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей: Человек в истории. 1990. Личность и общество. -М.: Наука, 1990.-С. 182-198.

140. Орлова Э. А. Социокультурное пространство обыденной жизни: Методическое пособие по курсу «Культурная антропология». М.: ГАСК, 2002.- 104 с.

141. Отчет Западно-Сибирского краевого совета профсоюзов. Новосибирск, 1932. - 96 с.

142. Очерк деятельности городской бесплатной библиотеки-читальни. -М., 1910.- 120 с.

143. Пажитов К. А. Очерки по истории бакинской нефтедобывающей промышленности (от конца XVIII в. до Великой Октябрьской социалистической революции -М.; Л.: Гостоптехиздат, 1940. 192 с.

144. Перцик Е. Н. Город в Сибири: Проблемы, опыт, поиск решений. -М.: Мысль, 1980.-286 с.

145. Петров А. Пути жилищного строительства в городах Сибири // Профессиональное движение. 1926. - № 38. - С. 7-10.

146. Пирсон А. Добыча угля в Кузнецком бассейне Сибири // Кол Ейдж. 1925. - 25 ноября; 1926.-28 января.

147. Погожев А. В.Учет численности и состава рабочих в России: Материалы по статистике труда. СПб.: Тип. Академии наук, 1906. -XXV, 114 с.

148. Полянская Е. Быт рабочих на Кузнецкстрое // Советское краеведение.-1931.-№ 10.-С. 6-11.

149. Попов В. И. Рабочий в общественной организации. Ярославль: Верх.-Волжс. кн. изд-во, 1980. - 191 с.

150. Правда, 1928. 7 ноября. - С. 2.

151. Пропагандист. 1928. -№ 5. - С. 6-9.

152. Просвещение Сибири. 1927.-№ 4. - С. 8-12.

153. Просвещение Сибири. 1927. - № 5. - С. 4-8.

154. Профессиональное движение. 1927. - № 14. - С. 17-20.

155. Профессиональное движение. 1927. -№ 30. - С. 15-19.

156. Профессиональное движение. 1929. - № 15-16. - С. 21-22.

157. Профессиональное движение. 1930. -№ 2. -С. 5-8.

158. Профессиональное движение. 1935. -№ 6. - С. 11-12.

159. Профсоюзное движение. 1929. -№ 8. - С. 15.

160. Рабочее движение в России в XIX в.: Сб. докум. и матер. / Под ред. A.M. Панкратова. М.: Госполитиздат, 1950. - Т. 2. - Ч. 2. - 780 с.

161. Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма (1917-1967гг.) (Доклады и сообщения научной конференции, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции). Кемерово, 1967.-275 с.

162. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. Ю.И. Кирьянов, М.С. Волин. - М.: Наука, 1989.-751 с.

163. Рабочий класс Сибири в период строительства социализма, 19171937 гг.: Сб. ст. / Отв. ред. А.С. Московский. Новосибирск: Наука, 1975. -220 с.

164. Рабочий класс Сибири в условиях развитого социализма: (Тезисы докладов научного симпозиума) / Под ред. А.П. Окладникова. Красноярск, 1974.-600 с.

165. Рабочий класс Сибири: В 4 т. / Отв. ред. А.С. Московский. Новосибирск: Наука, 1982. - Т. 1. - 425 с.

166. Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата: Сборник докум. и матер. М.: Наука, 1964. - 404 с.

167. Рубель А. Н. Жилища бедного населения г. С.-Петербурга // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1899. -Апрель. - С. 430-436.

168. Савченко J1. А. Социология повседневности. Ростов н/Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 2000. - 159 с.

169. Сборник статистических сведений по Екатеринославской губ. Бахмутский уезд. Екатеринослав, 1886. - Т. 2. - 1102 с.

170. Семенов Е. В. Явь и грезы российской науки. М.: Наука, 1996.479 с.

171. Сибирские огни. 1927. - № 3. - С. 195.

172. Сибирский край: Стат. справочник. Новосибирск, 1930. - 177 с.

173. Сибирский рабочий.-Новосибирск. 1917.-№ 1.-С. 11-13.

174. Сибирский революционный комитет (Сибревком). Авг. 1919 дек. 1925: Сборник документов и материалов. - Новосибирск: Кн. изд-во, 1959. -658 с.

175. Сидоров И. П. Раменская фабрика // Юридический вестник. 1886. -№ 1.-С. 149-150.

176. Синеглазова М. А. Преобразование быта составная часть социалистического строительства в переходный период от капитализма к социализму в СССР: Дис. канд. ист. наук. - М., 1973. - 225 с.

177. Синицын В. Г. Быт эпохи строительства коммунизма. 2-е изд., доп. и перераб. - Челябинск: Кн. изд-во, 1963. - 259 с.

178. Советская Сибирь. 1920.-22 апреля. - С. 4.

179. Советская Сибирь. 1920. - 18 июня. - С. 3.

180. Советская Сибирь. 1921. - 10 февраля. - С. 1.

181. Советская Сибирь. 1921. - 2 апреля. - С. 2.

182. Советская Сибирь. 1921. - 16 апреля. - С. 2.

183. Советская Сибирь, 1921.- 19 мая.-С. 3.

184. Советская Сибирь. 1921. - 31 мая. - С. 1.

185. Советская Сибирь. 1921. - 20 июля. - С. 4.

186. Советская Сибирь. 1921. - 4 августа. - С. 1.

187. Советская Сибирь. 1925. -4 января. - С. 2.

188. Советская Сибирь. 1927. - 8 января. - С. 2.

189. Советская Сибирь. 1928. - 1 декабря. - С. 3.

190. Советская Сибирь. 1932. - 2 апреля. - С. 4.

191. Соловьев Э. Ю. и др. Умер ли марксизм: Материалы дискуссии // Вопросы философии.- 1990.-№ 10.-С. 19-51.

192. Соскин В. JL, Буторин В. П. Пролеткульт в Сибири // Проблемы истории советской Сибири / Отв. ред. Ю.Г. Марченко. Новосибирск, 1973. -С. 25-34.

193. Сохань И. В. Повседневность как сфера особого знания // Методология науки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. - Вып 3. - С. 174-176.

194. Социальное развитие рабочего класса СССР / Под ред. Э.В. Кло-пова и др. М.: Наука, 1977. - 286 с.

195. Статистика Сибири: Сб. стат. материалов Сибкрайстатотдела -Вып. 1Новосибирск, 1930.-Вып. 1.-135 с.

196. Статистический справочник СССР, 1927. М., 1927. - V, 506 с.

197. Структура культуры и человек в современном обществе / Ин-т философии РАН; Отв. ред. А. И. Арнольдов, Э. А. Орлова. -М., 1987. 183 с.

198. Струмилин С. Г. Избранные произведения: В 5 т. М.: Наука, 1964.-Т. 3.-425 с.

199. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М.: Соцэкгиз, 1960.-548 с.

200. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957.-735 с.

201. Твердохлеб А. А. Историография материального благосостояния рабочего класса СССР в переходный от капитализма к социализму период // История СССР. 1974. - №3. - С. 113-131.

202. Тесля С. Н. Опыт аналитики повседневного. М.: Издательство МГУ, 1995.-229 с.

203. Томский зритель. 1927. - № 14-15. - С. 11.

204. Трудовой договор АИК «Кузбасс». Кемерово, 1926. - 2 с.

205. Труфанов И. П. Историография быта рабочего класса СССР // Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС / Отв. ред. Н.Н. Малков. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - Вып. 2. - С. 25-34.

206. Файзуллина Н. М. Положение рабочих на предприятиях Казанскойгубернии в пореформенный период 1861-1894: Автореф. дис. канд. ист. наук. -Казань, 1978.-24 с.

207. Федотова В. Г. Истина и правда повседневности // Заблудившийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - С. 175209.

208. Философский словарь // Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 1990.-791 с.

209. Флеровский-Берви В.В. Положение рабочего класса России. М.: Соцэкгиз, 1938. - 464 с.

210. Фойгт Л. И. Женщины Кузнецкстроя: Воспоминания. Документы. Фотографии. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1998. - 75 с.

211. Франкфурт С. Наступление // Строим Кузбасс / Сост. A.M. Титова. Кемерово: Кн. изд-во, 1984. - С. 21-40.

212. Фрейд 3. Психопатология повседневной жизни // Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.

213. Халиулин Г. Г. Превращение Кузбасса в индустриальный регион (1927-1937 гг.): Учеб. пособие. Кемерово: КемГУ, 1995. - 116 с.

214. Харакоз А. М. Жилищные условия рабочих Сибири в 1921 1929 гг. // Рабочий класс Сибири в период строительства социализма: Сб. ст. / Отв. ред. А.С. Московский. - Новосибирск, 1975.-С. 81-90.

215. Худенко В. Повседневность в лабиринте рациональности // Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 67-74.

216. Цонков Г. Формирование и развитие социалистического быта: Автореферат дис. докт. филос. наук. М., 1971. - 34 с.

217. Численность и состав рабочих в России.-М., 1977.-Т. 1.-378 с.

218. Шестаков П. М. Рабочие на мануфактуре товарищества «Эмиль Циндель» в Москве: Стат. исслед. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1900. -6., 78, [2], 14с.

219. XVI конференция ВКП(б): Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1962. -XXIX, 837 с.

220. Шютц А. Смысловая структура современного мира: Очерки феноменологической социологии / Пер. с англ. М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2003. - 334 с.

221. Шюц А. Мир, светящийся смыслом / Пер. с англ. и нем. М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

222. Эйхе Р. И. Жилищное строительство в Сибири «Известия Сиб-кройкома ВКП(б)». - 1926. - № 9. - С. 11.

223. Эренбург И. Собр. соч.: В. 9 т.- М.: Госполитиздат, 1964. Т.З.511 с.

224. Яров С. В. Горожанин как политик: Революция, военный коммунизм и НЭП глазами петроградцев. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 320 с.

225. Яров С. В. Пролетарий как политик: Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.-224 с.

226. Яров С.В. Крестьянин как политик: Крестьянство Северо-Запада в 1918-1919 гг. Политическое мышление и массовый протест. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.- 168 с.

227. Light-Running Utopia. P. 1038; Kennel, Ruth.Spring Comes to Kemerovo/Kuzbas Bulletin. June 20, 1923.