автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Культура села в годы первых пятилеток: политический аспект проблемы. 1928-1941 гг. (на материалах государственных и общественно-политических организаций Среднего Поволжья)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура села в годы первых пятилеток: политический аспект проблемы. 1928-1941 гг. (на материалах государственных и общественно-политических организаций Среднего Поволжья)"

московский гкдлгошчшша ГОСУДАГСТВКНШИ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И.ЛШШ

Спацизлиз?трованнн!1 совет 1С 053.01.14

На правах рукописи

БАРАНОВА Наталья Борисовна

КУЛЬТУРА СЕЛА В Года lib. ШХ ПЯТИЛЕТОК: ИОВШ'ЕСШЙ ЛСПКНТ ПРОШВУ: ГЭ20-1941 гг. (НА ШАКАЛАХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И 0Б1(ЕСТ№НН0-

палитичкашх организаций среднего повсдокья)

Специальность 07.C0.CI ~ история общественных двяченпй

и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени концицата исторических наук

Москва - 1992

Робота тшоляома в Московски пецагогзадсиад госуп.арсгсш=л<;ц

унмррсктете -шаин В.Й.Ясзкпл,

Н д у ч г. а и р у к о г, и д ь * V а ьч доктор исторических провесов Л.Б.Кризиса

и ••> и г; 1/ и У, ь и и с- о г, и о » и ч V \л чоктор *.«?.зрк'?еек1г/. ¡к./:^ !:;:офусс.ор А.Е.Чун&'.'.О!/ ¡[.'¡¡гигдиг ис19рм«гасю« ■■<'•, 'лцэнг С,к,Толь,и

£!оцу.чая ооранааицли: Члглтал госудаъсивеы&ии «яаворскзу.;.

«ос-лте». --Ы - /Г* ^

.¡л тиодакин спефл. аов&га 053.0ХД4 Пй прпсуи-

уиоиоИ стопе/ь 1 иь..1. • -ук л ¡.«екове^оч яедамя-йчесиа»;

«ттусятвхе исзах й,п.Л<пх(г-} ¿.«рос;'? ГГ/§71. Уоеква-. пр«;;^ ¡-.чпсчого, д.Й8.

г. дйсг.ортпцией мо««о озке-ио^ться в окблиог-ек» ЮГУ гж&ь.. 1',.И-Лдняяа по адресу: 119882« Москва, ул? ьалая Пироговская,

разослан ь^О^Я^_

г.

¡енмй секретарь спецязлу.з!фойшшо: ) .•»вата у^ //

ОЩШ ХШШВГЙСШ.'» РОЛИ

Актуальность крзблсхаг. В сотогтп^эг уеяяаик ocsSyu ос?рэту тобрзтаот npetfxctri кут.г.туряого прогресс«. Ь'лдсль Гйэуцсрвтяс.'?. • Л5 'fía.ifiní'jmrora" есштагазил етяж ?,тхтютз я :\г.л

«■•турного разрятпя строки. Поетголысу с;;':нЗ стрягяпй урон ■■ то 20-х - 30-:: гг. б:«г нанесен ддогое, уо :í кухиъ/ряоъ cccw-лэ овха квело отчаста пропогхде? кестя па себе от&ч&тох !»<?»-урока. Касстабн его только начяяят тгэуча-глся. что яр"лас" (к: зякгавгь psfspnpyejoií г.ксеевташкя. ,1;ол1* jtctoj-:- ' - ««вкгг, srspíj ущерба, ытгеторо ввэтогяи.«?«йп zu&tí »юсскйгкоЗ «jwwtj»" , особенно vpwrnt^orstoR кпестьЕйсггоЙ,' опр^^лить, кшж<1 cv'^c-t:;. рзтэггекв цешгэзтг пр^кагяхйзь о тертву я©г"атгтев»г: ipsatr.'" кассою*!? кктепеео?!'. з-яр-у»! в д*{?ет&#к«ш1зся: "зя:* ейГфога. р,:?> -я болняавиков, о» ггасгинз epr. s. кяз? » ь/льтуриом ;,гззгдг:г; р-?ш>

Ягэгзиатэлькз» дчггаиш» всего cíU-ssa®,«: г.-г> кясгея даек.-?;::' ov авял культура к обеззорочкеатя стсгэ о&гйс7?я» Потгвя? «t-sefe»-«г открктая обществу п ярякйговкгя егктггратй'ггг^йя ttczr.?í;z?. cf-грэ су-тм-урч.., «sjfSBSfmf: JE» RjRr»nr.4c.,í пг'пдатг.ст", oü^et.?^»:;«« oso»: цгккестей к кзпольззэагптя кз^ок« дсгтатдаксН пуль-тур:;, <". л г^лшботая "га.тзР вэляткгж т.;" п.; Пп(.ги:гл;? п б:;г: т.

гегзи сеге%ая nirjs; i: съоеаряктяч'и поэгАтет- я ,rrrg'í rispo кайтл ггоюгвйгэтгз полгол-;? г» *::* по-

^•гжгй Денлартггс прз» г свобод wcjírrs, клздувяг.урл'яог^гг;;. а :г1-г:эстп. что кдодоу оа''«сяв«я1васггл ор-ш» вохрзязшо я

Сгмиджк зачата costot? там, nw&t гоярсякть щикямистад, -'зрадЕэ iwfsctw г тп п <«■» богвтг^т??» кг.-агуру - лг:,бя7> £«я5>;сг; ягомго яипа огрчика.Ч гггггк тоут,«* опозобразят»

г».. npaaa«3j*í «ттс^: г-^овяте к." -

акшлиюо еиюгозг^шко, паядертеггзагг--;^ r¡ючеи-

•вггаостеЕ еяртая^г» бйэпП для пацпс?1*гяьгк!Я ерт^зеехт;-

к^яой кртьтурт:1;» Сгтааг: вя»з?аяпк&с¥& кзуч»пяя cj-ssctsosrü'riU sa-!Ш ЕрестыясгвЛ яугьтурз., геутеГ: с; луч-ыяг сгорои п

>гявс условиях-^ шшатЕтарпзацйК псе-го» что сохранялась г, кей гстр-г-t проссянгу есяц", 2G-Z :: 2Э-г, я ггаг.1ед5"чппгг г&доз. Apongjorartressnr? псаседованяя охватывают 1923-1541 гг.,

что позволяет про; - глазировать более дзталььо п всестсрозгаа дея тельностъ государственных органов и о (5;:\сс теснно - по ¡гаткчаскж ор гелизеций, и том числе Срея-'зэго Поволжья, з сфере культура, про следить опродслешшэ тенденция. Эти 13 лет - время насильственно»! кочлектиакзацяк, шодстрпгшгзацян, cp¿-;;« npowix ииэплвИ задачу сокращения аграрного населения, кремя свертывания до!">кра-тическкх процессов. 30-е гоп,и характерны наса-вдинишрепрессипно административных методов в культурной политика, огромными, час! негюсислш'.ггыми потерями в культуре страды в целой, в крестьянской культуре - в частности, что четко прослеживается на докуна: кальках данных по Среднему Поволжью.

Выбор региона исследования обусловлен тем, что Срадкее ÍIobcj кьа - крупный,исторически и экономически слояшсшШск рег-nai России, ш?ею|Ций свою специфику. Сегодня здесь проливает 35 идя. чг ловек, а на I шварл 192Э г. придавало 7,3 млн. человек, з;з пш на села 87,9% (по РМСР - с6,в')1. В ыаа 1928 г. на безо-Оренбургской, Пензенской, Caaapcssoii к Симбирской губерний была обр г зована Средне-Еоляская область, которая с II октабря 1929 г. с ла нализаться краем. Его население было ».ногоищлональным (1е4 или. человек иордвы, татар, чувивей и др.). Во второй половина 30-х годов край бил вновь разделен ка четире сбласп! - Ульянов* куч, Куйбышеве куя, Оренбургскую, Пензенскую.

Объектом исследования является деятельность государственных к общественно-политических, в том число партийных организаций Среднего Пололлья. Государственные органы и обтествснко-полктн ческг-;е органяэац-:-: региона накопили определсшс-Ш, но далеко ко однозначный опыт руководства культурой, в тон числе иа село. Этот опыт позволяет лучше увидеть общую картину состояния назв. ной работы в стране в целой, в рогионо- в частности.

йг^ориограф'.'я ^облемн. вопросы культуры, в том чяедэ сельс кой, различны« ео а-пекты, традиционно находятся в пола иаучкн штерэсг/з иетор:пов, культурологов, философов, социологов. Раз работка проблемы состояния сельской культуры - существенная «га изучения истории всего советского общества. Ее ястернографпя г но связана с историографией коллективизации» поскольку культур пая политика была подчинена экономической, а если продолжить птот логический ряд, то к культура, и яконоюша были призваны реллять тоталитарно© государство и диктат Ш1(б). Еопрасгша ну

ТСм.: Средне-Волчсский края, - М.:"Госиздат, 1930, с,22.

■урн, идеологии, культурного строительства, находя из болькезяс-чзккх доктрин, в той или иной ^еро занимались В.И. Ленин, а так-;е Л.Б.ЛуначарскиЯ„ Л.Д.ТроцкиП, Н.И.Бухарин, К.К.Крупская, М.Н. [окровский, А.С.Бубнов, и другие партяШго-гссударствекнке руководители. Они раяряботя.лп ряд проблем культурной революций, сфзрму-гировали некоторые рекомендация в практической облаете, в част-юотя, по ликбеяу«, Однако продуктазная с а:,та по себе идея культурой революции как радикального, но гуманного л сравнительно длительного по времени демократического преобразования духовкой жнз-!!i общества ухо в их работах деформировалась под воздействие-! подавленных ка первое место партийных 'интересов я притязали;!, а с онца 20-х годов усилиями Сталина к sro ближайшего сдру.кэиия бы-:а до краГгносги примитизирована я проводилась в .ииэга. с придано--йен "железа я луч". На ХУШ съезде БШ1(б) Сгелин заявил, что за оды второй пятилетии проведена настоящая культурная революция*, 'ом самый ее рамгек нэпревокерно суяалкеь до одяого пятилетия, а одэржанье сводилось к школьному строительству п подъему кулътур-остя масс. Этот тезис cfoHyvrvHo утвердился с конца 30-х гг. плоть до конца 50-х гг. Тем сакнм практически на два десятилетия ыла фактически свернута научная разработка пробном культурной ро-ол"'д>га.

Весь массив исследований по проблеме можно весьма условии подоить на три периода: конец 20-х - середина 50-х гг.; вторая подокна 50-х гг. - 1935 г. я с 1935 г. no 1991 г.

Опубликован рдд робот, в которых вопросы культурной политик в лючо парткйньве стереотипов проанализирован» в историографическом яыз', С конца 20 х до второй полоккга 50-х гг. выадо немало ра-

т

АСм.i Сталин И.В. Вопрос : ленинизма. 2-е изд. - И., 1947,с.587,

о

"См.: Зак Л.М. Вопроси культурного строительства э советской зторическо!'. литературе. - М.,~9ь7; Когане в В. А. Некоторый аопро-■d историографии культурной революции в СССР. - В кн. Очерки по

яографни советского общества. - Si. ,1965; Главацккй М.Е. Воп-эсы формирования интеллигенции в советской историография. - Свав-ловск, 1974; о л ate. Историография формирования интеллигенции в" ХР. - Свердловск, 1987; Кривцуя Л.В. Актуальные проблема рвтао-дльных историко-партиЛных нее едованиЯ процесса культурной рзво-оцииляцик в СССР. ~ Свердловск,198" биксов Ю.С. Изучение kcto-ий советской культуры: лит&ратура г. oil лолопккы 80-х гг. - М., 386; Бордпгов Г.Л., Борисов Ю.С., Ермаков В.Т. История советской ультуры: теоретико-методологические и конкретно-исторические про-пемы изучения. - М.,1937; Ермаков В.Т. Исторический опыт культур-эй революции в СССР: иетоцологяя, история, историография. - М., 387;Рябков R.M. Советская историография культурно-просветительной ?.боти п СССР , - Красноярск, 1991 и пр.

!

6oi„ в штора* ь той кяя юк»й стеязай $з?®лялое* вггашнив культурной/ ¡¡рвм^адошэю ®«як ребодаа содержится только иоаитиимй фахчическиЯ ««гвряая» s той чнсло и по Среднему Поволжью. Их Ествщпжевай бйэа узка» в гг,:к нет глубокого анализа,обобщения. Йротзагагй догматагзиои, д.. кя&ратагноетыо, они поели на себе iiötiätb тотаялтарз-чна, культа личности.

Частичная волмушость более объективного подхода к проблемой культурного строительства появилась в гоян "хрущевской оттепели", но ото был лижь первый робккй шаг к истике'ч Со второй половины 60-х гг. началась постепенная реставрация взглядов пресловутого "Краткого курса", утворядсюто того, что несмотря ш "отделькно просчеты и перегиба" успешно ило строительство основ социализма, воспепались "достижения развитого социализма" и т.д. Это на ыэгло не отразиться негативно ка к: 'орич«скях;публккациях к диссертациях:. Их. характерпая особенность - обобьет» только в позитивном п л вне форм и мзтод о» политического проеме,г^отп, школьного образования и культурно-массовой работы, йпоясгктичоского утверждения

Си.:Булатников И.И. Школа и учитель в хлебозаготовительной кампании. - М. ,1923; Маторин Н. Сельская интеллигенция я ее задачи. - J1. ,1929; Смирекномулрсшокпй В.В. Деревенская школа в борьбе за урожай. - М.,1923: Шульгин В.Н. Пятилетка и задачи народного образования. - И.,1930; &жов М. Полптпросветработа б колхозах. - Л. ,1930; Веселоз М.О,,. Преображенский А.И. Сельская школа я культурна; революция. - М.,1930; Тяэанов С., Скворцов Н. Культурное строительство Средневолкской области. - Сьмара-Москва, 1931; они до. Пути культурно!! раполиции в среднем Поволжье. - Са-кпра-Москва,£931; ЧеЬураков Т. Культработу ка службу коллективизации, - М.,1931; Казанцев И.Н. Всеобщее начальное образование к классовая борьба в деревне. - М.-Л.,1931; Цэл&мик П.П. Просвсде-\ в боях за социалистическую Доренко. - М. ,1932; Кувднский Д»Д. Гол борьбы союза Ъабпрос аа реализацию решений ЦК ВШКб) о школе. - М.,1932: Фрид Д.С. Очеокя по истории развития политпросветрабо-гн и 1CJCP. - Л.,19'11; Юдш П. Сапетская культура. - Kupon,1943; Иванова А.И. Что сделала советская власть по ль ..вчдации неграмотности ередк взрослых. - М.,1949: Лброеенко K.II. О социалистической воспитании крестьянства. - М., Г.М9; Константинов H.A. ,Медккс-Kiiti E.H..Очерки по истории советской школы за 30 лет. - М.,1948; Карпов Г.Г. О советской культуре к культурной революция в СССР.-М.,1954; он же. Партия и культурная революция в СССР. - М.,1957; Ким М,П, Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. - М.,1955; Клочко В.®. Культурное строительство в советской деревне в годи второй п..тилеткк. - М.,1956 и др.

о

Си.:Спектор К.С. Парт..я - организатор шефства рабочих над деревней. 1928-1938. - М.,1957; Баннова Р.Г. Мзба-читальня - цонтр политико-просветительной роботы в деревне. - Новосибирск,1961; Зак Л.М. Строительство социалистической культуры в СССР. 19331937. - М.,1956 и др. - -

возрастания ведущей peons'" азртйаиг'Э узжтя&яш ъухьъуртзят провесами, использований одшетеронзгего фактического материала*.

Сказанное выше относятся и к публикациям, а также диссертацз-м, специально посвященным культурному ра-энктаго сета, Назяаакный артией вывод к "полной победе социализма" в середине 30-х гг. ребозал соответствующей оцанки итогов культурного разъятая, по та оценка вступала в явное противоречие с действитэльностыо.Урок, анесеннмй культуре села варварскими методам« коллективизация,аа-алчипался. Не давалась оценка ясчезнозенил целого пласта культурой кнзнн крестьянской России, а такие разрушительных последствий епресснЯ для культурной жизни села, практически сведших на нет лой потомственной сельской интеллигенция, включая духове^тво.Ш-о приянто оценивать культурную политику партия неоспоримо пра-ильнуо, имевшую лишь ряд "отдельных недостатков"^.

В исследованиях, появившихся посла 1985 г. » сделан еще одня ¡ар в изучении проблемы, хотя издержки стереотипов прощлого со-ранилксь я я них в той или иной не оз. В о тих публикациях"* к доп~

Си.: Куманез В.А. Социализм к всенародная грамотность. Ликвидация массовой неграмотности в СССР. - rL.I967: он же. Революция [ просвещение масс. - М. ,1973; Катунцева U.M. Опыт СССР по подго-•obkq интеллигенции кз рабочях я -крестьян. - М.,1983; Великая 0х~ •ябр^ская социалистическая революция к становление советской хуль-•урм. - М., I9J5 и др.

'См.: Андречва М.С. Н.К.Крупская л культурно-просветительная >абота ;» деревне. - U ,1968; Кр^пцуя к.й. Деятельность парторга-шзпцн» по ликвидация неграмог. и.тй и малограмотности сельского [аселония в период строительства соц;к л;пма. - Воронеж, 1971;Ми-'яева О.И. Коммунистическая партия - руководитель культурного )0с-"а крестьянства ч годы коллективизации. - М. ,1978; Вэс.елов i.R. Борьба Коммунистической партия за проведение культурной ра-юлетции в деревне о года коллективизации. -- Я., 1973; Чунаков A.B. Иокмункстическая партия в б с оьбе за культурное строительство дв->зьни.Ш27-1937. - н.,1981; он же. Воспитанна культурных лотрей-юстей - важное услог.ие формирования социалистического обвала сизни. //Основные направления совершенствования образа жигкя. -"..,1934; КПСС и культурное преобразование села. - и.,1981;Ксив~ цгн Л. В. Деятельность Коммунистической партии по осуществлегют :улм.рной революции в СССР в годы довоенных пятилеток: на мато-жалах областей Центрального Черноземья. Длсс... канд. пет, наук i -I.,IS8I; Ердака Т.Н. Деятельность партии вовлечена сельского жительства в осуществление социалистических преобразований дерев-¡й в гедн пеовой пятилетки (на материалах РСКР). Дисс ... канд. гет.наук.-- Л. ,1935 и др.

''См.: Чумаков A.B. Из истории партийного руководства преобра-юваниом куиьтуры к быта села. //Вопросы истории KuCCj 1987,Wl% ¡оветсяая культура в реконструктивный период.1928-19ü гг. - М., [983; Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства з iepnbte годы. Советской власти(1917-1925). - М,1Э90; Иного на дано.

тороких диссертациях* заметно стремление перейти от изучения коле чествекшсс показателей роста культурного пжрпотреба и учреждений культуры к анализу реальных качественных сдвигов культурного развития наягего общества, показать влтптв тоталитарного режима ка состояние культуры, определить вгчу партии в культурно« кризисе общества. В этих работах лишь намечены подобные направления дальнейшего исследования проблемы, по одко лоно укв сейчас: для партии культурная революция била только средством, а власть - целые. При такой подходе становится яснее высочайшая степень кестояого контроля, политизации, идеологизации всей хрестьянской жкзнк, как |:.. .!Д укрепления тоталитаризма.

Что касается Среднего Поволжья, то вопросы культурного развития и этом регионе не получили удовлетворительного освещения пи до, ш: после 1985 г., хотя отдельные сюжеты затрагивались историками. Частшо аспектам изучавши нами проблема были посвящены ста тья^Д.И.Биргер, Н.А.Шароикина^, отдельные кавддаатента диссерта-цик^.

- М.Д988; Козлов В.А..Хлевквк О.В. Начинается с человека. - М., 1939; Советская культура: 70 лет резвнтпя. - М. ,1588; Ивнкщснй Н.й. Коллективизация сельского Хозяйства в СССР: опыт, уроки, выводы. - М.,1988; Кабытов П.С. .Козлов В.А.,ЛЕТвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы лухооного освобождения. - М.,1930; Гордон Л.А Клопов Э.В. Что ото било? Размышления о предпосылках si итогах того, что случилось с нами в 30-е - '¡0-е гг. - Ы. ,1989; Дискки И.С. Культура: стратегия социально-ококашчзского развития. - М. Д990

н' др.

: Чунаков A.B. Деятельность Кэшунисгнчесаой партия по ф0£ мироваюго социалистической культуры j нового Сыта деревни. - U.. 1986; Галкн С.А. Исторически'}! опыт культурного строительства d ta ветской России (I9I7-I925 гг.). - M.»í99í; Гноевкх В.п. Деятельность Компартии Казахстана по подъему культурного уровня крестьянства Л.917-1941. -М. ,1987; Белоцорковский В.Я. Коиьтгастическаг партия - организатор культурной революции на Украине.1926-1937 гг

- ш;ев,198<'; Ермаков В.Т. Исторический опыт ку.г>турной революции в СССР. - М. ,1987; Новиков А.К, Участие комсомола в осущсствлвшк социально-экономической политик;: партии в деревне.1927-1937 гг. -М.,1939 н др.

: Биргер Д.И. Культпросветработа в деревне в годы коллектз визацки сельского хозяйства (по материалам Среднего Поволжья). -В кн.: История парторганизаций Поволжья. Вып. 6-П. Саоатов, 1976; Шарогакик H.A. Роль рабочего класса Среднего Поволжья в социалисту ческом преобразовании сельского хозяйства в "оды первой пятилетка

- В сб.: Союз рабочего класса и крестьянства ~ реиаш&я сила б становлении к развитии со: халистического сельского хозяйства. -Pt заль,1980. i

п . '

: Артемов A.A. Деятельность Коммунистической партии по руководству комсомолом в условиях строительства социализма в СССР (ка материалах Среднего Поволжья). - Саратов,1984 и др.

Оценивая в целом степень йзученкостл проблемы, откатам: выводы, ;елан!МО авторами публикаций я диссертаций ггэ собранного яш гктического материала, современного историка нэ когут устраивать, зтя в некоторих работах авторы по нерв возможности старались дать ^екватнзто оценку культурной политика 20-х - 30-х гг., но в усло-*ях жесткой цензуры п ягпряткя сколько-кзбудь серьезной критика эятольностп партии зто было практнческя возможно. На всех: жссло-эванкях сказнвалксь господствовавшие раиеа концепция, стерооск-1, степень доступности, а точнее - недоступности архивных катз-яалов и другие негатамшэ факторы.

Актуальность проблеш я совераекло недостаточная степень ез in работки определила выбор теки пссладовекля.

Цель я задача исследования.' Цель - изучение п обобщакив как пс-нтквного, так и гэгатлвного опыта работа государствсчшнх и сб-ествснно-политичес ккх организация по развптшо культура сала на ртлэра Среднего Поволяь. , критический анализ отркцатеяыгш: сто-он птого руководства. Одновременна, с учетои позах подходов,прэ-льдять увязку политики колл .ттивизацмн в рогйско о проподкиой з а годы культурной политикой и всярыть гибельность и той, я дру-ой.

L связп с зтик ставятся следующие задачи:

- раскрыть содержание основных направлений, характер и спецпфя-у нцейно-полктичэской работы среда крестьянства, пеально оценлть о направленность и эффективность;

- проанализировать достижения я cpi.sa в работе перечяелекииг ьше организация по руководству ликвидация неграмотноетн кресть-кства, по созданию условий для выполнения планов днкбаза;

- отразить и оцештть участие названных органов я организмов развитии школьного образования ка село, в реализация начального

сеобуча и первых тагов семилетнего всеобуча;

. - обобщить практику работа "осудврствэтмх и общвственно-поля-ячегкнх организация по руководству хультурно-просвотятвлькои про-ессе в деревне, ее успехи и просчеты, с учэтон vex трудностей п ротиворечяй, которые приходилось преодолевать з зтоЯ сфера.

Методологической а тсореткч- ской основой диссертационного т-ледования является дналектико-матер' . -стичесяоЯ матод. Lit оледо-аля OCKOB55KW принципам научного исторического кс с .те до в злил: объ-ктивности, историзиа и социального подхода.

В диссертации были нспользовакн некоторые теоратячосксо полоза-

кля основоположников марксизма, раекрывавг^нх вопроси культуры i: культурных преобразований, а также ряд полевений аз работ партийных я государственных деятелей, ршме :ю кспользовавсихся в диссе; тационных исследованиях - Н.Бухарина, Л.Троцкого, И.Сталина, фдло софо» я социологов - Н.Бердяева, Ъ.Фромма, Х.Ортегн- к -Гассота.

Источниковая база исследования. Интересующая нас проблема весь ua ojytocTopoiiHa отраяина в документах, характериэутацих осуществление партийных директив местными органами. Официальные направлении культурной политики, необходима для выя-кении особенностей культурной работ в рогкек«'»» содержится о рвениях ХУ-ХУШ парт-' съездов, ХУ-ХУШ партконференций, р»ц& пленумов ВКП(б) IS28 Г1 1941 гг. Попытки партий осущес.-вйть культурную рэзокпцха в годы довоенных пятилеток отрлчгш с 7 - 9-i:, ппдьниих сборника 'КПСС s рюолоцяях в решениях съьзцои -,<с»рренций ;j пленумов ЦК", "Спра-tjoisüHtax партийного работника", ууркалах "партийная кизнь яс "Боль-певик", сборниках докуьянгтоз '¿ШСС о культуре^ просвещении п иау-2,х>" (М.,1953)е•"КПСС о культурно-просветительной работе"(Ц.t1968) и др. Использованы публикации ¿.В.Луначарского, ji.Д. Троцкого,И.И. Бухарина, И.В.Сталина, Ü.H.Покровского, А.С.Бубнова, H.K. Крупе кой и ряда других партнйка-гоездарегоенних деятелей. Привлечены опубликованные документы сыго^ои Советов, сессий Верховное Совета СССР п Верховного Сопеть КЖ1% ¡..остггнх советов депутатов трудящихся» официальные публикации трснс первых .;;.;т,:,лот:«1х планов,а так

с tia

7,л статические источники, выпущен;гае в раашл» гот цгитрАльшии а

e-rw

местными издательствами. Но поскольку статические дошшй подгонялись под победные рапорты, на относились к ним с большой долин критичности, ь частности, к сведениям о ликбезе. Некоторые норна-^¡вныо и исполнительные источники извлечешь из документальных соорников "Культурное строительство" в Куйбышэвс:;ои крао. 1917 -933" (Куйбышев, 1985). "Культурное строительство ь Пензенской крае. 1У17-1938" (Саратов,. 1936).,. "Пензенская область за 40 лат Советской власти" (Пенза, 1957) к др. Особое вникание уделялось центральным н мастным газетам н -¿уркалои тех лет, иеиуаркой ляте-ратуре (опубликованной к рукописной, отлсшвзейся в архивах), назвавшим конкретные »»она и факты, синхронно, хотя И парадно,субъ сктявно страяаваии чпоху.

Разнообразные архивные )ч.псуиенты по проблема сосредоточены в фондах организационно-инструкторского, организациошо-распрэдели-'¿ольного, информационного отделов, агитпропа в культпропа ЦК ВКП(

хранявппхся в бнвягеи Центральном партийном архиве (ЦПА). Источником стали такяо гтатяриалн бнвиих квсткнх ппртяйких архтпюв четырех областей региона, особенно Куйбшевского обкома КПСС(ф.655, 1141 п др.). Многочисленные документы найцены г> Центральной государственном архиве ГСКР и местных госархивах. Цифровой материал частично пзят в Центральном государственном архиио народного хозяйства СССР (в фондах культпросветотцелоя Колхозцектпч, Наркозе-;:а, политотделов Ш'С г совхозов, ЦСУг планого-зкономичзекого уп-раоленяя БСНХ и их '.гяетннх органов). Небольшой по объему ;:атвря-с-л, относящийся к региону^ отлочился в фондах ЦГАОР СССР. Всего изучено 5(3 фондов (около 500 ед.гр.) девяти центральных is мест-:.т-: архивов.

Наученка источников показало, вдо в совокупности они дают палого на всегда адекватное прецстапенке о ^¿сскатриваеиом процес-ао. Критически оценивал весь цассив источников отметим: в нем все „а из отражена реальная результативность партийноЯ работы, которая итрактовапась в документах упрощенно» односторонне, только по : !гтигно. Дохумегтк но содержат честного анализа недостатков, прогулов и ;тх причин, иа пит. лечит явный отпечаток тоталитаризма и культа, лакировки действительности. Нередки п них дутые цифры п .¡wrw, особенно п отчет«!« данных п справках в адрес вышестоящих органов, стремление впаять желаемое за действительное. Все г^то приходилось не только учитмпать, но н по возможности преодолевать ; од« исследовании.

Научная новизна диссертации в том, что на основе критического г :<шиза многочисленных документов центральных я местных архивов, v .-тзлятащая часть которых впервые вводится п научный оборот, ком-'."Оиоь со-ьоктипко раскрываются как положительны«, так я отркца-.:*.оро;ш деятельности партии п ее местных органов по руко-олству культурным преобразованием села в Среднем Поволжье в го-ы довоенных пятилеток. В отличив от проялмх публикаций нэг&тив-: о оценивается деятельность партии но развитии культуры села. В историографическом обзоре с сезр€ыенных позиций переосьшслипает-весь массив пройдах публикаций по проблеме.

Практическая значимость диссертационной работа в том, что дан, а, содержащиеся в ней, могут быть полепим коллективам учрвяда-культуры, колхозам, совхозам, арендным коллективам в решении •Фактических культурно-просветительных задач среди крестьянства :: фермерства, актуальных в условиях перехода к смешанной пконоют-

кр, ртлючкнм отиоаганиям. Ее результата могут Оыть использованы в наушо-исследоватпльской к лекционной деятельности, в преподава-дисциплин исторического и обществоведческого характера в аудиториях лупоп, тетиинумоя, колледжей м лицеев.

Апробация. Материалы диссертации обсужцались на заседаний кафедры политической истории Пензенского пединститута, на заседаня-т проблемной группы и кафедры истории МШУ им.В.И.Ленина. Автор выступала с докладами по тема диссертации на Ленинских чтениях в МИРУ, а тпкхе на конференциях в вузах всего региона. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автороы статьях а & автореферате.

основное содержание д5-1ссертащ1и

Диссертация состоит та введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, дан историографические анализ литературы, охарактеризованы источники, аргументированы выбор региона, хронологических район исследования, определены его цели к заг-ачи, научная новизна и практическая значимость.

Б первой разделе "Идейно-политическая работа среди грвстьякст-г,а" исследована социально-политическая обстаковка конца 20-х к всех 30-х гг., в которой разворачкьалась зта работа ка селе. Вы-сказр"") миснхв, что формирование "нового человека" в зтк годы гало kí..< бы с л,пух сторон, причем противоположных. С одной стороны, рто было жестко направленное идейно-политическое воздействие ка крестьян в духе социализма, с другой, - воздействие реальной действительности, которая чаще всего находилась в противоречии с прнЕ вивавмнми взглядами а правилами. Отсюда вытехали такие особенности ицейно-полятической работы, как ее двойственность;сворхидеоло-гизация и политизация, пронизавшие всю культурную деятельность;целенаправленное воспитание классовой ненависти; ео низкий в целой уровень и некомпетентность; кампанейщина.

Культурная политика в деревне, как и кцейно-'-олитическая рабата, в частности, были тесно связаны с индустриализацией я особвннс с коллективизацией. В стратегическом плане индустриализация и коллективизация находились в русле технического прогресса, однако в процессе их осуць^твления усилиями партии были извращены как пх цель, так и их сущность. Коллективизация - одна пз самых кровавах

г страшных страниц советской истории. Чтобы скрыть деЯствиге.чь-юсть, идеологическая работа била направлена на то, чтобы прежде ¡саго показать "преимущества колхозного строя". Политика, проводимая партией в деоеЕне, -не имея привлекателыгогх экономических ви-•од для крестьянства, особенно нуждалась в агитационном поцкрсплэ-1ИИ и прикрытии.

Форсированный рызок в насильственной коллективизации, подсрвов-1ий мочь, энтузиазм деревни, привел к введения политотделов ссвхо-;0в и МТС, в каждом, из которых в качестве одного из члез.'лз бил ¡аместктель начальника политотдела по ГПУ. Политотделы проводили ;есткую ацминистративно-репрессивнуя политику, результата которой 1 регионе освзцсш в первом разделе диссертации, как и результата .еятельности культпропов крайкома, обкомов, райкомов ВКП(б),а так-:е отделов партийной пропаганды и титации, созданных в партиГиых рганах в третьей пятилетке. Яри всех реорганизациях путь работы ставалась неизменной: комацдно-бчрократической, нажимной - по юрме, догматической, антигуманной - по содержанию. Примеры этого гг. материалах Сродного Поволжья привздены в разделе.

Сверхидеологизация, особенно в ее сталинском варианте, нанес-:а большой вред дерагне, уничтожив почти полностью ее традиционно-ютовую культурную среду, К тому яе отношение к крестьянству как : "мелкин собственникам" диктовало но только усиленное вникание артии а идейно-политической работе в деревне, но прежде всего на-.аяценио "большевистских" кошшдно-приказкнх фора зтоП работы.Что-н сохранить свою руководящую роль, чтобы обеспечить беспрэкослов-оо подчиненно крестьянства, партия, ее местные органы уделяли ;С5 большее место массово-политической работе в деревне в сашгх :естких формах. Волюнтаристское представление о тон, что "полное остроение социализма" возможно п рамках двух-трех пятилеток, ш-о к форсированию переделки психологии крестьянства лябжк, в той ■селе репрессивными средствами. Сами отрицательным по своим по-ледствияы было целенаправленное воспихаше классовой кекаппстн. акие нравственные постулаты, как сострадание, жалость, милосердие :атодично искоренялись. Доноса стали средством обеспечения "зако-онослушония" крестьян. Примеры всего этого приводятся в разделе.

Недоверчивое, зачастую враждебное отношение к старой сельской птеллигенции привело к тому, что зта наиболее квалифицированная асть потенциальных идеологических работников оказалась так шш наче изолирована от участия в идиПно-воспитательной, да п зо все"

культурно-просветительной работе. Главным признаком компетентности стала считаться классовая прянадлсшость. Форсируя политучебу всех зиеньеа, партийные органы главный упор делали на "преданность вочцч", а не на общее образование. Характеристика состояния партийно-комсомольской политсети и ее итоги за годы довоенных пятилеток в регионе содержатся в диссертации. Здесь же подчерчивается, что особое ыосто в идейно-политической работе в ре- . гионе занимало наступление ::а церковь (как на православную, так и на мусульманскую, а тлгсче кудэйскугс)* и раскрываются отрицатель-иче последствия попыток тысячелетние корни религии насильственно si :орчеБР.ть в течение нескольких лет, что во многой привело к утрате нравственных .устоев, В разделе дается также оценка состояния и деятельности местной печати, а такте радиофикации и кинофн-к?.!'ли сел Среднего Поволжья.

Материал раздела свидетельствует: на деле основной задачей лдейно-политичоской работ:.; было укрепление тоталитарного казарменного режима н деречне, отрицание об.дэчнловеческих ценностей,которые объявлялись "буржуазными пережитками". К де йио-воспитате ль -лая работа среди крестьянства ставила целью воспитани8~гоногбнкогс коллектива, не терпящего инакомыслия. К концу изучаемого периода в известной мере можно говорить о новом социальной х .рактере крестьянства, сАторшроранном норнмк общественными условкяьш и целенаправленной идейно-политической работой ВКП(б), в корке отличное» от веками формировавшегося характера крестьянского социума, разрушенного в 30--е гг. Па ого разрушении, на воспитание опоры тоталитарного режима в дорогие и была направлена идеологическая работа партии, для птого созщша мощная пропагандистская система, просуществовавшая вплоть до последних .дней и решительно сокрушаемая инне, после события августа J99I г.

Во втором раздело "Ликвидация неграмотности к развитие школьного образования :а селе" показано, что деятельность государственных и общественных организаций региона по руководству ликбезом осложнялись рядом фактором объективного и суС^ективного характера. В т:сле первых - ограниченные материальные а финансовые возможности, усугу(3че.нныэ "остаточным принципом" подхода к культуре; хроническая нехватка кадров, учебных пособий, метоп,тс, особенно для национальных районов. В числе вторых - переходная границы разум-

*ПАК0, ф,655, оп.2, д.5, л.197,198; д.б, л.9: ГАКО, ф.1239, orí.3, д.V, л. 133-34; Ц»1А, ф.17, оп.32, д. 174, л.8 и'-др.

ого идеологизация и политизация ликбеза; зеяорекгазета уэка-яяев-ового подхода; неоправданная погоня за "ударными 4 твшамп пря омпанэйском характере организации самого процесса ликбеза; при-удительные методы обучения.

Тем не менее, в Поволжье большинство крестьян хорошо понкма-й значение ликбеза, поддерживало все ппроприятия мастей в отой фаре, добровольно яло на "самообложение*', принимало посильное гчастиэ п реионте и оборудовании лнкпунктов и т.д.*

В разделе анализируются итоги культпохода, начатого в регионе ■сенью 1928 г. и процолчавиегося до середины 30-х гг., обобщает-■я спнт ряда сельсоветов в организация ликбеза, раскрывается детальность ОДр 1, рабочих-шефов, учительства, оцениваются такие юриы, как "Дни лш:йеза", "Дли культуры", районные конференции по ультурному строительству и др. Хгчактериз зтся специфика ликбоз-работы и многонациональных округах среди татар, мордвы и других гародностей. По реальная оценка состояния дед в ликбезе затруднэ-¡а отсутствием объективных данных. Источники тех лет приводят юсьма противоречивые, расхрдя>диеся меж.ду собой цифры. Официаль-ме данные сообщали, что ;дв к концу первой пятилетки грамотность ;аселения поднялась до 90^. В действительности же даже к началу Ю-х гг. неграмотные составляли 13% насслзния в возрасте от 9 до 19 лет, а с учетом старших возрастов - более 201, то есть каждый [ятый, Ло нашим подсчетам, задача ликвидации неграмотности з ра-ч?оке бчла п основном ремона липь п 50-о гг., хотя и по переписи 1989 г. в Поволжье были выявлены неграмотные.

Проблема внешкольного образования взрослых, всеобщей ликвица-í,iíji неграмотности била органично связана с проблемой школьного :6разовшгия в целом, прежде всего школьного образования на селе. !:;ольиое образование в Среднем Поволжье' к началу первой пятилет-находилось в слоянсм положении: охват школами детой от 8 до II гет составлял здесь 7'¿,7% (по РСКР - 8G,;rí)3. Отсев из начально Л гколн достигал 307!. Реально задача всеобщего начального обучения шла решена ь селах региона только в третьей пятилетке. В ряду (ругих причин, низкая подготовка сельских учителей также тормози-!<■ развитие школьного образования: в 1932 г. в Средневолжском крал

ТП*.К0, «.73, оп.1, д.703, л. 16-20; ф.655, оп.2, д.6» лЛОб s др.

См.: КПСС в резолюциях ___ изд.7-е, ч.2-я, с.729.

1П«.: Правда, 1930 , 7 тля.

насчитывалось 9 тыс.учителей, вообще не имег.ших педагогического образования^. А между тем при приеме абитуриентов в педтехпикумы и педвузы основное вникание уделялось прежде всего "обеспеченно набора необходимой партийно-комсомольской прослойки"^. На всем протяжении 30-х гг. центральной формой подготовки н переподготовь ки сельских учителей оставались долгосрочные и краткосрочные курсы повышения квалификации, в первую очередь 3-4 месячные курсы для учителей - представителей нерусских национальностей, среди к' торих более дпух третей имели низшее образование3. Крайняя полн-тизация всех сфер крестьянской жизни ставила сельски;: учителей в эсьма сложное положение. Их постоянно использоваг I в организация хлебозаготовок, посевных кампаний, соцсоревнования, проверочных рейдо!-, подписок, не говоря уде об участий в культпоходе и ликбезе. Средняя загрузка учителей общественной работой по нашим оценкам составляла 10 часов в неделю, у активистов - до 20 часов, у учителей-коммунистов и комсомольцев - до 24 часов, во цреая сельскохозяйственных и политических кншшшЛ она поднималась у всех

до ?£ часов в недолги Пои постоянной катастрофической нехгатке

м

кадров ь сельских школах на все протяжении 30-х гг. были нередки увольнения педагогов с высшим образованном. Причина - политические обвинения разной тякести. В разделе приводится '.онкретнив примеры этого.

Недостаточная подготовка учителей, их нехватка в сельских икэ-лзх, бодмость оснадаиил школ ьо многой обусловили в целом сравните. "> низкий уровень школьного образования в Средневояетшг: селах. Раз; итио образовачия шло главкам оброзои вширь, достигнув в количественном отношении достаточно высоких показателей, при хронически низнсм его качестве. Методические объединения при района занимались в основном проблзмами идейно-политической работы,-что отражено в разделе ка ряде архивных документов,

-\втор уходит от однозначной оценки сельских школ-интернатов, устоявшейся в исторической литература, и считает, что в условиях" не/ватки учительских надроп для сельских I кол, отсутствия финансов дяч строительства новых школьных зданий в деревнях, бедности семей, иногда не имевших средств для покупки одезды, обуви, интернаты, с одной стороны, сыграли положительную роль. Но с дру-

^ГАПО, ф.р-12'/3, опЛ, д. 16, л.5.

21Ш0, ф.П41, оп.б, д.21, л.71.

. 3ШС, ф.055, он И» д.20, л. 90-91.

?ой, отрыв крестьянских детей от привычной среды, от участия в поз-зеднепнои крестьянском труде был одной из причин» положивших начало 1рсцессу раекрестьпнизаяия, разрушения хозяйского отношения к зоиле, крестьянской психологии вообще.

Конечно, нельзя отрицать, что п 30-е гг. школа безуслсшо внесла заметил!! вклад в дело ликвидации неграмотности, распространения знаний, п подъем культуры села, но она до несла на себе отпечаток жестокой борьбы с "инакомыслием", подавления кпд,*-шщуалько с 'гп. Сс-ль-сшш ¡школьникам давался лишь минимум знания с готовыми официальными оценками, большая часть учебного времени н все неучабноо время отводились на кцейио-политическов воспитание. И там но мвиеа, дате в этих условиях мы вправо говорить о подзкгпшческой деятельности многих сельских учителей (примеры тому приводятся в раздала), несмотря на все трут юсти п наперекор им ттзапхся осуществить об-гщго-гуманистическую направленность в преподавании своих предматовг п своей воспитательной дс тгельности и всо тхв сумевших дало в то трагическое время вырастить значительную часть своих пятоацзи в лучших народных традициях. 2'. I качества вчерашних школьников сполна проясняясь вскоре и на нолях сражений, н в трудовых подвигах в тылу, в послевоенном возрождении края.

Третий раздел посвящен "Культурно-просветительной работа з дэ-; ''гне". В нем дона количественная характеристика культпросватучреж-• л пегконе к началу и к концу изучаемого периода, отмечен кх ч! сленг.'-:;! мст на сель и вместе с тем слабость оснащения я хронический дефицит квалифицированных кадре., культпросветработников.Подробно освещены формы культурней кефской помощи города крестьянству, участке рабочих коллективов, профсоюзных, комсомольских, кооперативных организаций в этой работе. Вместо с тем на конкретном фактическом материале вскрыты недочеты культурного шефства. Подчеркнуто, что на всем протяжении изучаемого периода качество культпросветра-боты снижалась обратно пропорцг->нально нарастанию в лей регламентам-' цян., йормализма, догматизма.

Па документальных дагогых раскрыта пагубность многочисленных " "чисток" библиотечных фондов в регионаАрхязяыз материалы свидетельству:"? но только о жестко Я -'деологичэской цензуре за мняяыми фондами сельских библиотек, .но и о пз/гу/'ком состояния значительной части этих библиотек, особенно колхозная*. Однако и в этих слогноЯ-

ХШ0, ф.823, оп.1, д.2, л. 4-5; ф.р-42б, сп.1, д.130, л.2-7 и др.

и их условиях сельские бпблиотекар!» выполнкл:: не^злнй ойъси работы в 30-е гг. в что отражено в раздело. Всесторонне проанализировала, к клубная работа на седсе шжск к шзгусы развития сельской художественной самодеятельности, ушивке в куяьтуршх процессах исат-нэП прессы й радксрздакцдй.

Констатируется, что деятельность бкблкотсп, г.зб-щ;талсн, клубов» красках уголков чрззыерко иесукэ реглакшхтировакась^ кадр!: кульгпросв&тработ;кгкоЕ в обязательной порядке утверждались на 1»з-ро райкоиаЕ ВКП(б)в а патом кудьтпроггакж обкоаэв. При такой касто-рогеа з-кедоверчкоак; откэссшзг к кедраи кутатпросвзтрабзтазков со сторокя партийных вргаюв вяолкз понятен тог пскхоз покскоб "кк-сояых врагов"врадйтегей% хоторги о'ыш проггаягад 30-е к*. £з;> яте непосредственно взпгкго ч» уровень куяьтпрасветрабэто с д.зрга-ио к негативно скознваяась на. нравственной атмосфера крастьккгк^л в целей. В ятоьг ездгяз расЕф&с?ьк::кЕгш;& с Сраднсы Поболею,;. ;;*;..: к по всей страна, - результат* ко тоз&ко иеэфйзгггЕвкоГ; йкскз=ь™.зй-коП гаштжн первек пг.7В£Отос» ко и попыток цишшпр&вгсазгго ¡жй-рупеидя крзстьикг.агз кзрэцкэго характера. со сторада парта:.

Таккг: образок, вссгогрв на. заиштакша^ е цэяок обьзз р^зт-ч про^ехаакой секьекглк: х^ййтпросиатучра^етдап^й в 1923-1541 и количественное, к особенна в п&кгездегюзе отва&яшг »з и^д^к;: признать достаточно.';; к едшача; поз^гпшкэй ко прЕщкгг.г:., врзздг-лкзкрован'шк л дшыаи гудела. К гох? т котхияквпв к шзпа^к.^ кая к^еояапЕзацк.ч крзстькзсшЬ цуслура каздсяо. урос вза;: пя&л-каяыпетяу средкеикгсспзго репляьг» пзе^ег^гвж которое скежс;.-.-"отся г, по се1! деи:>,

В заклачеютк двесертацрк псдседекк кто?;,; кзг«ацвв8к»г,> ейакл; -лярэвака выводи и кзсоэдрос р4г&амзкд«Ц!:и,

В ракхек 132Б-194: vz'. шеечзз ко Сяхо екзшцвз с сОрв тура. ДостйЕвШй ацась6 правду веете колкчаствгашо, Сьса пвх; и к городе,, так и г; двпевке (правда, и восяеа-квй - в акапзкБ№* иащда^й сташяв:). Ускака, чразмаргг^к кчео^агегма^ш век; с$зр ц?" туркой шяк кагатисио шлаша. г: тормозы» срэцзсс куп.тз.гргига г™; вкткк. Огувьвая дойке. всего разр^в^е цзрс&0 венха

фзссий, кгдарЕрозанве достессвКЕЙ с^зетвствуадргг культур- в ийршзг кудьтурнога ошгге. приводаш: к угаз-гаг,; в щсбю-иемипкзссой рг&ис икольнаи и шйтоетлык»^ еоразоошис» вусьтпросБэтрабвтг?» в пески;. с коракьна-нраветввккьь} Е-Мкостяи,

саа факт е Еюыайгку па^таШкгг р^евеодвгес. вртгл^р!^.

•.•jTOxric^noa на села,приходим к такому i-уЕОлу: о изучаемый перя-■ о::."япог'?няо 'сверх?" культурой принимало вся более пецявяявзо-тот.-гн, хотя orst л пр'лнрыгалЕсг. социалистической $разоолога-i'onnct'.ij культурного «угроятвяьсуза етавяяттет. л попалкс?» я еоот-'«гяг'зчи в "лассовой доктриной пашзга я провозгдашяпыал ею :герэ-:>; üo.iíi-ci и задаод--"», прятам гсартмйншэ установки по тэтам зо-(1Н';.-о|.чтарнй л непререкаемо ¿озвод*ля;;сь к ранг государст--'о; ."-'su. üíkjw. доказала: ;тультур»о^ прогрессу любой дик: 'Г!ютгаг а «jm »ояое и-оль тотадат'-ркой. как '{ЯСС, безуе-wr-гк/ -»со-.-: ■ гопокаава. о тория подтвердила; :;разстзг;адая деграда-"tíraecwt при тоталитарном антидеиояра-гпи.эекоа решив нзязбез-»■ :■ •'■.s.a-isW.TA, 1928-1?41 гг, - "сихоетно« тему свидетельство, ' ««ела токомонртдтй!.. вытокяючях из сояокупкостя днссертадаоп-

■ и/. .силзашя пакета коглк з&квкоа F€«CP о зоиле к »«ояв^я лультурао!'« рязватя:» села внхе«кг? гса перзнй план.поэ-- ■ ' г,угееи?венно f чтобы э будущих алсяодог^ншк яо этка вопроса« -;ояьшэ внимания формам к г.этопац государственной поиощя •• чкой чудьтуре, определения современной культурной политики го> "гвотвз. Целесообразно подключиться отечественным исследователя!» ; ■■""?явтп!кя ла Западе новой отрасли научного знания- крестыяо-••*>. Постольку зто кзядисцяплйнарная отрасль знания» те евзо-•'ультули поляны занять в крестьяноваденяи саоа дастой-

• . i. анока-й» резервы увеличения ягположаниЯ на укрепление ••-олаяьно-тйхнической базы сельской культуры, преододвг» сста-ляитгап ов ||з„ианенрования, преаде псего сельской ижояи, • >'злвхая :: финаисированн» про машинные предприятия« колхозы,соб-«»amiuüoa и в< ассоцагшя, царяовнке коифессйя. Поддеряйвавм •>w»> !?.>ллания""культстроев" на .честном _уравно - споцяалпзярояая-.'.'.'poírкж ооъедннзккй но возведению я реконструкции обьек-.-'/.У.'УШ!

»"iTаи, деканатам, кафодраи пединстзтутов, вузов худьту-vC'jViio. департамента« культуры,народного образования ваз-'',t>¡.-зять профоркентацноннуя паботу, гцатэльнэо отбирать ;«злач-¡из»)зу» очередь из сельской ¡.«ее- ^стя) поступит!» на учебу а ■ ■ -падения» большз привлекать а нги енотей, посильно еяособст- ■ m.it;:т;-,нич и улучаенво качества корпуса учитзлай я худьтпрос-. ••iwot/t.v.w» на селе, разуюю плшпфуя «еошошзздиа зтйх сфер.

Нынэ жизненно необходимо общими усилиями Есех прогрессивных демократических сил стран;*, каждой республики сделать ыакеииаль-»ю возможное для напо-пения реальным содержание« Декларации прав и свобод человека, в частности, статьи 6-й, где записано: идеологическая, рзлигиозная, культурна свобода гарантируетекг и стать! 2б-й, прИЕкающой: каждый человек имеет право на образование. . Основные положения и якподы, содержащиеся в диссертации, апробированы в следующих публикациях:

II. "Проблемы нашего времени" - Политически собеседник, 1991,№

2. "Рабочее шефство тридци'.ых годов" - Политический собеседнк: 1991, 1ЯЗ.

3. "Крестьянская раз]: :ток, 1992, "3.

Подписано к печати 13.05.92 Формат 60x84 1/16 Бумага типографская Объем I п.л. Тираж 100 эк: . Заказ И49

Пенза, Мнокятельный уч-к НУЦ, ул.Московская, 74

Бумага