автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура управления образованием в условиях информационного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура управления образованием в условиях информационного общества"

На правах руш>писи

ЧИРКОВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ОТ УПРАВЛЕНИЯ СТАТИКОЙ К УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ

24.00.01 - «Теория и история культуры»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 О МАЙ 2013

Томск - 2013

005060263

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», на кафедре философии.

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Никитина Юлия Анатольевна

Официальные оппоненты:

Коробейникова Лариса Александровна, доктор философских наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», кафедра теории и истории культуры, заведующая кафедрой

Родионова Елена Викторовна, кандидат философских наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», кафедра культурологии и социальной коммуникации, доцент

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет»

Защита состоится 19 июня 2013г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.17, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050 г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан « » мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Буденкова Валерия Евгеньевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В условиях информационного общества управление образованием находится в русле тех методологических подходов к исследованию культуры, которые инициируют отказ от фундаментализма, логоцентризма и других унифицированных конструкций. Актуальность избранной темы задаётся необходимостью увидеть резонанс новых методологических культурфилософских установок в управлении образованием. Образование, потеряв вслед за культурой единство и статику и представ в постоянстве движения, развития и изменения, переходит к новому содержанию и новой культуре управления. Это требует разработки релевантных, т. е. направленных не на статику, а на развитие, стратегий и теорий управления в сфере, представляющей наш исследовательский интерес.

Проблема диссертационного исследования связана с осмыслением социокультурных контекстов изменения культуры управления развитием образования в условиях информационного общества. Переняв на себя мобильность как характеристику информационной социальности, образование встретилось с противоречием в области управления. Его новое содержание, постоянно находящееся в динамике, востребовало релевантного управления. Однако теория и практика управленческой деятельности ещё не приняла необходимости видеть в качестве своего объекта движение, изменение, развитие образования. Чтобы быть релевантным характеру информационной социокультурной реальности в целом и развитию образования как отдельной сферы культуры, управление логически и теоретически тоже приходит к необходимости собственных преобразований. Проблема диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать и найти в управленческой деятельности в образовании такие возможности, которые бы позволили ей быть направленной не на его унифицированную статику, но на его современное состояние множественности форм, находящихся в непрерывной динамике. В свою очередь, начавшиеся преобразования несут в себе специфические культурные следствия. Культурфилософская рефлексия призвана помочь в их осмыслении. Встают проблемные вопросы. Какими возможностями располагает современная теория культуры для того, чтобы образование и управление им оказались релевантными? Каковы культурно-образовательные следствия изменения теории управления образованием в условиях информационной социокультурной реальности, когда его объектом становится движение, развитие, изменение?

Степень разработанности проблемы в современной литературе. В современной литературе подчёркивается, что культура управления, его сущность, содержание и методы деятельности в образовании принципиально меняются. В образовательном пространстве вырабатывается новый механизм управления, требуются новые управленческие решения. В конкретной работе переосмысления теории и практики управления образованием большое внимание уделяется уже имеющимся идеям в области культуры управления как той сферы знания, которая возникает в ответ на новое - информационное — состояние реальности. Для диссертации представляли интерес работы тех авторов, которые исследуют культурные аспекты современного общества. Ж. Бодрийяр с его знаково-символическим видением культуры, Ж.-Ф. Лиотар и его постмодернистское понимание культуры и образования, 3. Бауман с его идеями «текучей социальности» и меняющегося («первичного», «вторичного», «третичного») образования задали угол зрения на культуру информационного общества как культуру мобильности и изменчивости, пульсации и знаковой репрезентации. В. Лехциер, Ж. Тощенко, С. Смирнов говорят о современной культуре «пере», движения, «перехода, который никуда не переходит». М.А. Гусаковский, Л.А Ященко, C.B. Костюкевич называют такое состояние культуры куль-турпорождением, культурной бездоминантностью, провоцирующей неод-нолинейность и самоорганизацию развития и задающей те же параметры её институту — образованию.

К культурным следствиям информационного общества относятся учения о человеке, кризисе его идентичности, обязывающем образование работать с личностной «многоликостью». Всё это не может не сказываться на теориях управления. Р. Сеннет, на основании нестабильности культуры, являющей себя в сменяющих друг друга симулякрах, считает, что и человек получает идентификацию под влиянием среды, постоянно производящей все новые образцы. У Р. Рорти — это «человек ироничный», у Ж. Делёза - «человек-ризома», у Ж. Липовецки - «человек-маска» («персона» — пустота). Названные авторы ставят акценты на мобильности человека, когда утрачивается однолинейность и жёсткая логика его развития, единство канонов и идеалов. Управление, поэтому, в области, связанной с человеком — в образовании — не может оставаться на прошлых теоретических установках.

Задействована и та литература, в которой исследуется специфика информационного общества (Р. Абдеев, Д. Белл, П. Друкер, Дж. Гэлбрейт, В. Иноземцев, М. Кастельс, Ф. Махлуп, О. Тоффлер и др.).

В общей теории управления имеются разработки новых концепций (Школа культурной политики, «корпоративная культура», менеджмент и

др.). Методологические вопросы управления разрабатывают отечественные учёные (В. Диев, С. Чернышева, С. Степанов, П.Г. Щедровицкий, В. Шепель, И. Богачек) и западные авторы (М. Кастельс, Ю. Хабермас, П. Друкер, М. Фуко, Д. Белл и др.). Классические теории управления (тейлоризм) и ранее подвергались критике (Э. Мэйо). Сегодня критика осуществляется П. Друкером (концепция «самоуправляющегося коллектива»), К. Нордстремом и Й. Риддерстрале («управление в стиле фанк»), Р. Уотерма-ном («управление через ценности») и др.

Современный литературный рынок наводнён литературой, которая рассматривает новые структуры управления (П. Друкер), корреляцию управления и национальной культуры (В. Пронников), разграничение управления и власти (М. Фуко, К. Гаджиев, В. Ильин, А. Панарин и др.). Эта литература отличается прагматикой, помогает бизнесу в конкурентной борьбе. С начала XXI века появляются и диссертационные работы, посвящённые вопросам управления в образовании. Настоящее диссертационное исследование особое внимание обращает на идеи, высказанные в диссертации С.П. Хаткевич «Социально-педагогические условия управления развитием негосударственного образовательного учреждения» и Н.В. Жадько «Теоретические и методологические основы проектирования и реализации технологии интенсивного бизнес-обучения».

Цель диссертационного исследования: обосновать и выявить специфику культуры управления образованием в условиях новых социокультурных реалий информационного общества, вызывающих новый вектор управленческой стратегии: от управления статикой к управлению движением, развитием, изменениями.

Объект исследования: управление образованием. Предмет исследования: культура управления развитием образования в условиях информационной социокультурной реальности. Задачи исследования:

1. Обосновать специфику состояния образования как релевантного современному стилю философского мышления, технологическим изменениям информационного общества и соответствующему типу культурного развития.

2. Выявить релевантное современности содержание понятий «культура управления» и «информационная культура» и обосновать новые подходы к управлению образованием как к управлению его развитием.

3. Аргументировать культурно-антропологический контекст управления образовательными инновациями.

4. Выявить культурно-антропологические основания управления развитием образования в условиях возникновения ранее не свойствен-

ных отечественному образованию сторон образовательной деятельности (экономика знаний, управление собственностью). 5. Обосновать специфику российского культурного контекста управления развитием образования.

Методологической основой исследования явились: современные теории культуры и развития человека, отказывающиеся от единства лого-центристских оснований, философия образования, общая теория управления, теория антикризисного управления, философия и методология принятия решений в условиях неопределённости.

Для решения поставленных задач в работе были использованы методы: анализ культуры, образования и управления в логике современного отказа от унифицированных конструкций;

сравнительный историко-логический подход к исследованию управления развитием образования в отечественной и зарубежной образовательной практике;

сравнительный анализ теорий управления, направленных, с одной стороны, на статичное состояние объекта, с другой, - на его движение;

культурно-антропологический подход к исследованию образования и культуры управления его развитием. Научная новизна исследования:

1. Аргументировано децентрированное состояние образования как ответ на современные изменения в стиле культурфилософского мышления и на потребности развития информационной культуры и информационного общества.

2. Обосновано, что в условиях информационной мобильности необходима и возможна разработка культурных контекстов управления образованием как управления его развитием. Даны сравнительные определения культуры управления как производной от типа культурного развития в условиях стабильных (властные, одноцелевые линейные, бюрократические установки и алгоритмические действия) и динамичных (управление - открытая система действий, направленных на воспроизводство развития и предполагающих возможность целевого изменения) объектов.

3. Доказано, что управление развитием образования обнаруживает свои культурные и антропологические смыслы в случае его организации как управления инновациями, которые востребовали информационную культуру, базирующуюся на личностных характеристиках, способствующих улавливанию непрерывности культурных и профессиональных изменений (мобильность, активность, креативность, нешаблонность мышления и действий и т. п.).

4. Обосновано, что экономические контексты современного образования (возможность коммерциализации, маркетинговый характер, экономика знаний и пр.) не мешают сохранению культурно-антропологических оснований управления, поскольку его целевые установки, связанные с формированием гибкого, способного к изменениям мышления, благоприятно сказываются на личностной конкурентоспособности.

5. Выявлена специфика управления развитием образования в современной России, где традиционно оно всегда было связано с человеком в культуре (педагогический и художественный уклон русской культуры).

Теоретическая значимость исследования состоит в том вкладе в современные теории управления, который связан с идеей управления развитием. Конкретно это выражается в фиксировании нового объекта управления—движение, развитие, процессуальность, - который превращает управленческую деятельность в образовании в управление инновациями. Значимость диссертации состоит также в том, что в ней аргументируется вывод относительно сохранения в качестве основной задачи образования (а, следовательно, и управления его развитием) введение человека в культуру. Эта задача характеризует образование даже в условиях современных нововведений, связанных с его новым состоянием: связь с бизнесом, возможность коммерции и т.п.

Практическая значимость исследования определяется возможностью реализации содержащихся в нем выводов по совершенствованию управленческой деятельности в сфере образования. Разработанные автором «Концепция информатизации педагогического колледжа», «Программа информатизации педагогического колледжа» предложены различным образовательным учреждениям для практического применения. Материалы исследования используются в системе повышения квалификации работников образования при чтении курсов (менеджмент, философия, педагогика, психология) и при выполнении студентами выпускных квалификационных работ специальностей «Прикладная информатика», «Информатика».

Разработаны учебно-методические комплексы по формированию информационной культуры: «Теоретические основы формирования информационной компетентности», «Методика преподавания основ информационной культуры», «Новые информационные технологии» «Информационные ресурсы общества», «Информационно-поисковые системы». В 2012 году разработана Программа мониторинга качества образования в Беловском педагогическом колледже, проведены курсы для админист-

ративного аппарата, педагогических коллективов и заведующих библиотекой образовательных учреждений Кузбасса. Регулярно для педагогического коллектива и руководящих работников НПО и СПО проводятся областные консультации по реализации ФГОС.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Новый характер управления образованием в информационном обществе и информационной культуре соответствует современным изменениям в стиле культурфилософского мышления, разрешившего создавать децентрированные культурные конструкты и предложившего в качестве объекта управления образованием рассматривать не статику его центрированного состояния, но процесс его движения и развития.

2. Управление процессуальной стороной образования является релевантным динамике информационного типа культурного развития, его основным характеристикам (постоянное изменение конфигурационных рисунков культуры, неоднолинейность развития и т.п.) и по своему содержанию становится управлением развития образования. Развитие как объект управления требует новой управленческой культуры, включающей в содержание принятия решений такие характеристики, как вероятностность, неопределённость, риск, возможность изменения целевых установок и пр.

3. Культурными следствиями отказа от управления статикой образования и направленности его на развитие являются сохранение антропологических ориентиров и формирование информационной культуры. Содержание информационной культуры инициировано процессом трансформации знания в информацию и превращения его в основной источник развития общества. В области управления информационная культура связана с ориентацией на инновации, быстротой реакции на изменения в профессиональном мире, с формированием способности к активному мышлению и неалгоритмическим рисковым действиям. Управление развитием образования, являясь релевантным мобильности социокультурной реальности, сохраняет антропологическое содержание.

4. Лояльность современного образования по отношению к рынку изменяет характер управления его развитием в направлении формирования «рыночного мышления»: гибкого, адаптивного, способного к изменениям. Так понятое управление развитием рыночного образования ориентирует на подготовку конкурентоспособной личности, что тоже должно быть отмечено как его антропологический контекст.

5. Современное российское образование и управление его развитием, имеют благоприятные исторические предпосылки (педагогический и художественный уклон русской культуры) для сохранения культурных и антропологических смыслов своего содержания в новых условиях. Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы и внедряются в практику работы Беловского педагогического колледжа, Кемеровского кооперативного техникума.

По материалам исследования подготовлены и прочитаны доклады на научных и научно-практических конференциях: VIII международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных ((Актуальные проблемы гуманитарных наук» (г. Томск, 16-17 апреля 2009 г.); VII Международная научная конференция «Наука и образование» (г.Белово, 21 - 22 ноября 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы реализации современной модели профессионального образования», (г. Кемерово, 2009 г.); I Всероссийской научно-практической конференции «Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме» (20 - 21 октября 2008 г., Томск).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы, определены объект, предмет, цель, задачи, раскрыта новизна, охарактеризована методология, теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены данные об апробации результатов.

В главе I «Методология исследования основных тенденций изменения культуры управления современным образованием» даётся методологическое обоснование изменения культуры управления образованием в информационном обществе.

В 1.1 «Сравнительный анализ классических и современных методологических подходов к исследованию культуры управления» аргументируется тезис о влиянии историко-культурных условий на содержание культуры и теорий управления. Культура управления — производное от исторического типа культуры, базируется на ментальных, философских, религиозных и т.п. установках, архетипических структурах конкретного времени и народа.

Исторически управление рождалось на культурной идеологеме «архе» - Центра, который был метафорой культуры, играл роль властной силы,

притягивал периферийные структуры, объединял их. Так, в культурной традиции Греции роль центра играл театр. Центр мира в Средневековье — Бог, священное писание, книга. В новое время принцип центрирования сохранился. Такое отношение к центру формировало культуру управления, которая имела в качестве установок иерархию, власть, принцип «господство-подчинение». Теоретически оформленные, они впоследствии стали являть себя в классических теориях управления (А. Файоль).

Культура управления с позиций культурфилософской классики базируется на логической системе действий, направленных на организованный на основах иерархии объект. Управление однолинейно, исходит из центра, базируется на отношениях «господство-подчинение», являясь одноцелевым, оно не допускает изменения целевых установок от начала до получения конечного результата. Основываясь на администрировании и центрировании, управление в конкретной организации являет себя в качестве деятельности, в функциональное назначение которой вменяется рациональная организация труда, оптимизация рабочих операций (Ф. Тейлор), разрешение конфликтных ситуаций (К.Маркс), бюрократизация управленческих решений (М. Вебер).

Но сегодня культура в целом приобрела новое состояние («децент-рация», центробеясность, динамика). К исследованию сложности современного децентрированного мира обратились Д. Белл, О. Тоффлер, П. Друкер, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко и др. и предложили новые методологические подходы к определению управления. Стали возникать новые — теперь уже неклассические — теории управления. Неклассический взгляд схватывает объект в его подвижности и неустойчивости. Поэтому требуется и иная культура управления. Управление приняло характер «управления организованными множествами» (Д. Белл). Причина децентрации и динамики культуры — трансформация знания в информацию, которая, заступив место экономической структуры, ранее считавшейся центральной, сама в качестве собирающего центра не действует. Знание-информация убирает классическую иерархию, вертикальный принцип и порождает новое культурное состояние — информационную культуру. Релевантные этой культуре неклассические теории управления не имеют властных рецептов, алгоритмов в решениях, требуют рефлексии, считаются с конкретными, всегда различными ситуациями, допускают изменения в целевых установках. Эти теории управлении отказались от общих схем, актуализировали внимание на контекстах, не строились из общего центра, но полагали возможность видеть все периферийные структуры. Новые установки теорий управления: 1) гибкость, способность к переменам, к переформулировке целей, риск; 2)

принцип «периферийноети» взамен принципа центрированности; самоорганизация и самоуправление; 3) отказ от вертикальной иерархии, на место которой заступает «иерархия горизонтальная». Новые принципы требуют от современного управления и в теории, и в практике иного, по отношению к классическому определения.

В 1.2 «Развитие образования как объект управления в современных управленческих теориях» ставится задача определить образование в его современном изменившемся состоянии р качестве объекта управления. Это необходимо, чтобы дать адекватные современности определения культуры и управления и представить теорию управления развитием образования релевантной этим изменениям.

Различные определения современной культуры имеют инвариант, где акцентируется её подвижность, конфигуративная представленность «переходами», «неопределённостью», исчезновением единства. В литературе эта сфера обозначается: «бездомность» (М. Хайдеггер), диалог (М.М. Бахтин), стихия человеческих контактов, отношений, конфликт (X. Гадамер), «согласие» (Ю. Хабермас). Важно, что культура предстаёт самоорганизационной, постоянно изменяющейся, являет собой культурпорождение (М.А. Гусаковский), всегда существует в залоге «пост» (постсовременность), опережает себя. Причина этого в том, что традиция, служившая ранее механизмом стабильного развития, сегодня уступает место инновации, обрекающей общество на постоянство изменения.

Образование перенимает характеристики развития культуры в целом, и его новое состояние влияет на управление. Образование теперь реализуется не через универсальные структуры, но существует через формирующиеся и постоянно меняющиеся связи. Управление стало управлением не его предметной статикой, но его изменением и развитием. Современное образование существует в постоянной возможности быть иным, его состояние — это изменение, движение, развитие. Управлять движением, значит, управлять его непредсказуемо меняющимися состояниями.

Этот поворот меняет управление в сторону отказа от жестко заданной цели, полагает возможность корректировки управленческих концепций и задач, приобретает гибкость и ситуативность. Если ранее управление образованием осуществлялось с целью поддержки и воспроизводства уже существующих стабильных состояний общества, то сегодня оно направляется на воспроизводство самого процесса развития. Оно приобретает характер управления развитием образования через проектирование его возможных изменений, альтернатив, вариантов и вероятностей будущих состояний. Оно направляется на изменения, которые происходят в субъектах образования и окружающего социума.

Выстраивание стратегии управленческой деятельности как деятельности по управлению развитием образования требует изменений в определении культуры управления и в содержании управленческой деятельности. То и другое базируется на новом состоянии культуры, которая в информационном обществе, по определению, оказывается информационной. Какова специфика управления, релевантного информационной культуре и новой реальности образования?

В 1.3 «Информационная культура и управление развитием современного образования: дефиниции и содержание» определяется культура информационного общества и релевантное ей управление. Методологию формирования и изменения социокультурных процессов дал М. Вебер, указав на характер принципа рациональности. Формальная рациональность и целеинструментальная организация легитимируют централизованное управление, отождествляя его с властью и находя выражение в бюрократизации. Информационное общество организуется на основах неинструментальной рациональности, что инициирует информационную культуру и воздействует на образование и управление.

Информационная культура организует себя не на материальном производстве как основе (индустриальное общество), а на базе информации (общество постиндустриальное, информационное). Э. Тоффлер информацию уподобляет «топливу механизма цивилизации». Оно входит во все социальные структуры, обеспечивая их жизне- и конкурентоспособность. Это востребовало человека, обладающего креативными характеристиками: умением улавливать быстро меняющуюся информацию, способность гибко реагировать на изменения, готовность к смене профессии. Д. Белл в качестве основных черт информационной культуры называет активность самого человека, его когнитивный потенциал, социокультурную устремленность, овладение информационной технологией. Она имеет не только технологическое, но и личностное содержание, направлена на формирование человека, способного ориентироваться в «текучей социальности» (3. Бауман). Информационная культура повышает значение образования, которое готовит субъекта нового мира — мобильного, способного изменяться.

Отличие управления, основанного на неинструментальной рациональности — разрыв связи между управлением и властью. Управление «распределяется» между сотрудниками организации, возникает «менед-жериальная техноструктура», когда совмещаются функции управленца и исполнителя. Управление становится самоорганизацией совместно живущих индивидов, когда учитывается конкретный контекст, ситуативные изменения в тактике и стратегии. Указанные трансформации

управления зафиксированы как формирование менеджмента. Менеджмент возникает как управленческое действие в условиях рынка, который несет риск, неопределенность, изменчивость и в условиях которого актуально ставится вопрос о гибком отношении к целям управленческих действий.

Изменения в управлении дают возможность уточнить его определение применительно к социокультурным особенностям XXI века. Управление менеджериального типа — открытая система действий, предполагающих установки современной информационной культуры и направленных на воспроизводство развития как их объекта. Эта система действий допускает возможность различных вариантов и альтернатив в принятии решений, координацию целей, риски в их реализации.

В главе П «Культурно-антропологические контексты управления развитием образования в условиях информационной культуры» рассматриваются вопросы, вызванные новыми условиями развития образования в их направленности на сохранение культурной составляющей.

В 2.1 «Культурно-антропологическое содержание управления инновациями в образовании - ответ на вызовы информационной культуры» аргументируется необходимость сохранения культурного смысла управления образованием, когда механизмом развития социальности и образования стала инновация. Управление образовательными инновациями является ведущим направлением в развитии образования. Образовательная инновация входит в образование спонтанно, организуется внутри этой системы, не может быть внешне заданной. Поэтому управление инновациями не может носить характер властно спущенных указаний, оно направляется на генерирующиеся в самом образовании инновационные движения и реализуется его собственными усилиями. Инновация, сменив традицию как механизм развития образования, устранила жесткую логику, статику его состояния как единой системы, создала необходимость отказа от такого стиля управления, который требовал администрирования и директивных указаний, алгоритмов в достижении цели, не меняющейся от начала её постановки до выполнения. Инновация задаёт иные параметры управления.

В качестве критерия инновации в образовании рассматривается её существование в контексте развития, перехода от старого к новому. Это требует отказа от принципов управления статичными системами: власти, подчинения, централизации. «Переход», динамика, коммуникация обязательно включают в управление личностные отношения как его антропологические основания. Поэтому управление инновациями основывается на культурно-антропологическом содержании образования.

Такая постановка вопроса активно высказывает себя в том внимании, которое сегодня отдаётся качеству образования. Критерием качества образования может быть формирование такой личности, которая имеет готовность к непрестанному становлению и развитию — готовность быть Другим. Управление качеством — это антропологически направленное формирование такой готовности.

Управление инновациями вызывает необходимость обсуждения проблемы государственного заказа и стандарта образования. Стабильность стандарта противоречит социальной, культурной и профессиональной динамике современного общества. Однако управление инновациями — это не отказ от инвариантной части образования, но признание гибкости инварианта в его отношениях с вариативной частью производственных планов.

В 2.2 «Культурно-антропологический аспект управления экономическими отношениями в образовании» рассматривается экономический аспект образования, который сегодня привлекает особое исследовательское внимание, обосновывается отношение к исследователям данного вопроса, в частности, отношение к идеям, высказанным в диссертациях С.П. Хаткевич и Н.В. и Н.В. Жадько. Признаётся, что современная экономика образования таит возможность антропологического дефицита. Поскольку знание-информация как фактор, ставший источником развития общества, репрезентирует себя в индивидуальных способностях человека, то оно устраняет из экономики, в том числе, из экономики образования, указанный дефицит. Управление образованием принимает ориентиры на развитие личностных способностей оперативного и динамичного интеллекта, на формирование умения быстро улавливать знания, меняющееся в постоянном движении, быстро принимать решения. Капитал не понимается больше в вещественной форме, но предстаёт в личностных способностях человека, являет собой «человеческий капитал». Так поставленный вопрос актуализирует культурфилософский ракурс видения проблемы «рынок и образование» и заставляет обратить внимание на специфику организации мышления человека в рыночных отношениях. Поскольку знание приобрело способность трансформации из предметной материальности в способности человека, то управление становится непосредственной задачей педагога, формирующего гибкий, адаптивный, мобильный способ мышления. Рыночное мышление связывается с его отходом от характера работы по принципу накопления багажного знания, оно приобретает ориентацию на усвоение «мягкого навыка» (Н.В. Жадько) — методов, способов, принципов познания, которые способствуют усвоению постоянно меняющегося знания, что обеспечивает конкурентоспособность.

Следовательно, управление рыночными отношениями может быть антропологически бездефицитным, если ориентировано не столько на экономику образования, сколько на изменение способа мышления человека: оно в управленческих отношениях направляется на константы профессиональной деятельности: предприимчивость, деловитость, хозяйственность, инициативность, честность в соблюдении рыночных операций, порядочность, компетентность и т. п.

Специфика образования как «товара» в том, что оно не вписывается в рыночные денежные измерения. Их эффект, сказывается в качественных характеристиках профессионала, его работе. В этом смысле образование можно определить как некоммерческую деятельность, которая направлена на удовлетворение потребностей по поводу подготовки квалифицированных специалистов. Это определение позволяет включить образование непосредственно в сферу экономики (С.П. Хаткевич), которая, будучи представлена личностными способностями человека, устраняет свой антропологический дефицит. В современных условиях государство не обходится без поддержки коммерческих образовательных структур. Поэтому управление в образовании вынуждается в поле своего внимания держать не и экономику, видеть экономические возможности образования, вносить в них культурные аспекты.

В 2.3 «Современный культурно-антропологический проект как ориентир управления развитием образования» рассмотрен современный культурно-антропологический проект. Устраняя полный оптимизма Просвещенческий проект образования, современность призывает проектировать новые антропологические характеристики и ставить задачу по управлению их формированием. Основными характеристиками культурно-антропологической модели человека являются способность к самоопределению и самореализации, готовность к изменениям, непрекращающееся воссоздание себя. Виртуализация информационного мира, его знаковая репрезентация в культурно-антропологическом плане сказались в появлении «новой индивидуальности» (М. Кастельс), которая в качестве главной установки имеет реализацию себя в постоянно меняющемся мире. В стремлении к самореализации человек готов за образец поведения взять естественность, праздничность, спортивность (X. Ортега-и-Гас-сет), «личное желание» (Ж. Липовецки), «соблазн» (Ж. Бодрийяр). Высшей культурно-антропологической ценностью объявляется «жить свободно, не подвергаясь принуждениям, от начала до конца выбирать свой способ существования» (Ж. Липовецки).

Современный человек слишком многолик («многоликое Я», «Я — си-мукляр», «Я - знак», «неопределенность Я», «игровое Я», «неличное Я»,

«разноголосое Я»), чтобы быть властно и однонаправленно управляемым. В поле управленческого внимания удерживается много задач, и одной из главных фигур в управлении оказывается педагог. Педагогическая деятельность приобретает значение деятельности управленческой, чьей задачей является введение обучающегося в культурную полифонию разнообразных смыслов; Его задача — научить самоопределяться, видеть в мире альтернативные и вариативные нормы, смыслы, идеалы. Управление в образовании — это создание условий для формирования критичности мышления, активности интеллекта и чувств, в единстве с ответственностью за сохранение его культурно-антропологического содержания.

В главе III «Управление развитием образования в российских социокультурных условиях» рассматриваются новые вопросы управления в образовании применительно к России.

В 3.1 «Исторические и ментальные предпосылки и современные условия развития культуры и образования в России» в качестве предпосылок называются, во-первых, специфика культурного и ментального фона, связанная с российской традиционностью: не инновация, но традиция всегда выполняла роль механизма развития культуры. Во-вторых, традиционно российскими являются архетипические «общинные», «соборные», «артельные» формы жизни и хозяйствования, повлиявшие на специфическое отношение русского человека к законодательному порядку и управленческим началам (известная русская вольница). В-третьих, высокий духовный потенциал был заложен в высоте эстетического идеала и нравственной позиции литературы, музыки, живописи, педагогики.

Представления о принципах управления образованием в России сегодня являются актуальными и дают возможность его определения как деятельности целеполагания, проектирования и организации содержания образования в его разносторонних аспектах — учебном, методическом, кадровом, финансовом, в его переходе к качественно новому состоянию. В данном определении подчёркивается момент движения и развития.

Управление развитием образования в России обращается, во-первых, к исследованию возникающих новых образовательных практик и их теоретических оснований. Во-вторых, оно разрабатывает новые подходы к традиционным и инновационным практикам в образовании, когда легитимными формами управления стали не инспекция, но экспертиза и проектирование. В-третьих, управление развитием предлагает новые формы (программный подход, проблемная организация и т.п.), когда объектом управленческих воздействий считается сама деятельность педагогов.

В заключение параграфа рассматривается вопрос об управлении формированием элиты как новом аспекте управленческой деятельности в об-

разовании, приоритетной и ведущей идеи. Приоритетность связана, главным образом, с тем, что элитарное образование в наше время выполняет важную культурную функцию: оно взращивает страту управленцев, даёт тип образованности, адекватный характеру и типу современного социокультурного развития.

В 3.2 «Социокультурный смысл решения проблемы управления собственностью как управления развитием российского образования» ставится вопрос о том, что новые реальности российского образования, связанные с приобретением им экономических функций, актуализируют управленческое внимание к сохранению образованием своей исконной функции — приобщения к культуре. Актуальность обусловливается вниманием, которое образование проявляет к прагматике, образовательной собственности и меркантильной деятельности. Исследовательский интерес вызывает новая для нашего образования проблема управления развитием собственности. Правомерно стало ставить вопрос об экономике образования, рыночных отношениях, выявляющих коммерческие возможности образовательной сферы. Встаёт задача адаптации отношений собственности к специфике образовательной деятельности, когда экономические законы не устраняли бы социокультурные основы образования.

Проблема управления собственностью в российском образовании встала в связи с приобретением им рыночного характера, поэтому средством управления стал маркетинг. Его культурные смыслы состоят в том, что образование переходит в режим свободного самоуправления, отвечающего за подготовку человека к профессиональной деятельности. Управление через маркетинг ставит в образовании задачей формирование мышления, способного к изменениям — гибкое, адаптивное, проективное, меняющееся под ситуацию, контекстуальное, принимающее вариативности и даже альтернативности развития. В таких характеристиках оно в нашей литературе (Г. П. Щедровицкий) определяется как «пустое», то есть способное к разнонаправленным изменениям и «многоликости».

Рынок в образовании рассчитан на формирование свободной личности, вере в её самостоятельность и ответственность. Установка маркетинга в образовании — человек отвечает за себя сам, его не «производят» по заданному образу, не ведут по предписанному стандарту, но предлагают образовательные услуги, и только от него зависит, как он их примет.

Отличие маркетингового управления от управления традиционного (М.В. Артюхов, A.A. Цукер, М.П. Самойлова) состоит, во-первых, в объекте управления. В случае традиции объект — обучающийся (школьник, студент, соискатель и пр.), для которого задаётся жёсткая «модель выпус-

кника» с чётко прописанными параметрами, единой целевой установкой и строго рассчитанными тактическими шагами в управлении. В качестве же объекта маркетингового управления рассматривается образовательная услуга, которая предоставляется в форме программы, учебных планов и разработок, методических пособий и учебников. Управление образовательными программами — так стоит проблема управления на рынке образовательных услуг. Во-вторых, потребителю важна даже не программа, но будущие профессиональные эффекты её потребления.

Таким образом, экономическая сторона образования, ставшая сегодня актуальной, реализуется через отношения коммерции, образовательной собственности и маркетинг. Перед управлением в этом случае встаёт проблема сохранения в образовании его первоначального — культурного — предназначения. В новых условиях необходимо сохранить образование, прежде всего, как культурный институт.

В 3.3 «Образовательное действие - основная единица управления развитием образования (состояние российских теоретических разработок)» образовательное действие обосновывается в качестве единицы, фиксирующей в образовании его развитие, делается вывод о том, что основной вектор управленческого воздействия, если оно организуется по принципу развития, направляется именно сюда. Образовательное действие в литературе (Петрова Г. И.) определяется как основная структурная единица, играющая роль методологического принципа образовательной деятельности. Управление, организованное на основах образовательного действия, приобретает следующие характеристики. Во-первых, так как вектором управленческого воздействия оказывается содержание образования, то в деятельности управления главной фигурой становится не администратор, но каждый педагог, реализующий процесс обучения. Во-вторых, в образовательном действии главным структурным элементом является не фигура субъекта или адресата, но виртуальная фигура объекта (В.И. Тюпа), отвечающего за формирование в образовании ситуации понимания. Поэтому основное управленческое внимание направляется именно в эту позицию. В-третьих, управление развитием образования, организованного по принципу образовательного действия, является ответом на вызовы информационной культуры и является тем инструментом, благодаря которому оно приводится в соответствие с его требованиями: быстротой изменений, неопределённостью и непрогнозированностью развития, неоднолиней-ностью движения и т. п.

Таким образом, управление через образовательное действие адаптирует образование к информационному обществу и способствует формирова-

нию таких личностных характеристик, как стремление к новому, способность успевать за изменениями социальных и профессиональных миров, обладание высоким профессиональным мастерством, креативным потенциалом («Многоликое Я» — Голобородова Т.Н.) Управление содержанием образования через образовательное действие — это организация встречи субъекта-учителя и адресата-ученика, когда предметные знания, которые учитель хотел передать и которые первоначально не совпадали с тезаурусом ученика, трансформируются и превращаются в интерсубъективные. Управление развитием образования, когда в качестве его основного звена рассматривается образовательное действие, трансформирует его модус: оно из процесса трансляции предметных знаний превращается в освоение методологического плана открытия истины. Образовательное действие есть выражение методологизации образования.

В заключение данной части работы обращается внимание на то, что подобного рода разработки в российской философии образования сегодня осуществляются в связи с поисками его герменевтических оснований, которые дают новые возможности в получении знания. Как в индустриальном обществе метафизика служила основанием образования, сориентировав его на усвоение единой и вечной истины, так в условиях постиндустриальной социальности и соответствующей информационной культуры герменевтика даёт возможность приобщаться к истине, рождающейся для конкретного использования в конкретных же ситуациях.

В заключении подводятся итоги, вытекающие из результатов исследования, намечаются возможные перспективы дальнейшей разработки темы.

Полученные результаты нашли отражение в следующих публикациях автора.

Статьи в изданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:

1. Чиркова Н.В. Антропологические поиски современной педагогики / Н.В.

Чиркова // Известия Томского политехнического университета - 2009.

- № 6, Том 314. - С. 126-129.

2. Чиркова Н.В. «Тьютор» VERSUS - учитель? / Н.В. Чиркова // Вестник Том-

ского государственного политехнического университета. - 2009. - выпуск 2 (80). - С. 38-41.

3. Чиркова Н.В. Роль науки в формировании современной информаци-

онной культуры // Известия Томского политехнического университета.

- 2011. - Na 6, Том 319. - С. 74-77.

4. Чиркова Н.В. Социокультурная роль института образования в процессах

производства знания и подготовки профессионала-управленца / Н.В. Чиркова //Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2012. - выпуск 4 (27). - С.130-134.

Публикации в других научных изданиях:

5. Чиркова Н.В. Деятельностная модель подготовки специалиста: принципы и основание формирования [Текст] / Н.В. Чиркова // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме. - Томск: Изд-во ТПУ. - 2008. - С.263 - 265.

6. Чиркова Н.В. Концепция контекстного обучения и ее статус в оформле-

нии компетентностного подхода [Текст] / Н.В. Чиркова // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме. - Томск: Изд-во ТПУ. - 2008. - С.265.

7. Чиркова Н.В. Природа компетентностного подхода и его роль в постро-

ении сквозной модели специалиста [Текст] / Н.В. Чиркова // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Труды УШ международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных.

- Томск, ТПУ. - 2009. - С.375-376.

8. Чиркова Н.В. Роль интеллектуально-рефлексивного компонента мыш-

ления в разрешении проблемных ситуаций [Текст] / Н.В. Чиркова // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Труды VIII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. - Томск, ТПУ. - 2009. - С. 377 - 378.

9. Чиркова Н.В. Интеграция образования: создание единой информационной

образовательной среды в системе СПО [Текст] / Н.В. Чиркова, НА. Муха-

медзянова, Н.В. Сердцева, И.Г. Чулкова // Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы реализации современной модели профессионального образования». Материалы научно-практической конференции. - Кемерово: ГОУ «КРИРПО». - 2009. -С.70-73.

10. Чиркова Н.В. Формирование информационной культуры специалиста в условиях среднего профессионального образования [Текст] / Н.В. Чиркова // Качество подготовки специалистов в условиях модернизации и реформирования системы среднего профессионального образования. Материалы заочной научно-практической конференции преподавателей педагогических колледжей Кемеровской области / Под общ. ред. Л.Ф. Резановой. - Новокузнецк: изд-во КузГПА. - 2009. - С. 56 — 59.

11. Чиркова Н.В. Опыт реализации модели формирования информационной культуры учителя в условиях педагогического колледжа [Текст] / Н.В. Чиркова // Наука и образование: VII Международная научная конференция «Наука и образование» / Беловский ин-тут (филиал) Кемер. гос. универ., изд-во Белово ООО «Канцлер». - 2008. -Ч.З. - С. 277 - 281.

12. Чиркова Н.В. Формирование информационной культуры специалиста в условиях среднего профессионального образования [Текст]: Бюллетень Совета директоров ОУ СПО Кемеровской области / Н.В. Чиркова // Среднее профессиональное образование Кузбасса. — Кемерово: Кем-ГППК. - 2009,- №1 (58). - С. 60 - 63.

13. Чиркова Н.В. Опыт реализации модели формирования информационной культуры учителя в условиях педагогического колледжа [Текст]: Бюллетень Совета директоров ОУ СПО Кемеровской области / Н.В. Чиркова // Среднее профессиональное образование Кузбасса. — Кемерово: КемГППК. - 2009,- №1 (58). - С. 63 - 67.

14. Чиркова Н.В. Информатизация образования: мера и граница [Текст] I Н.В. Чиркова // Сборник трудов Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Современные коммуникативные технологии взаимодействия с целевой аудиторией». — Томск, ТПУ. - 2011. - С. 149-153.

15. Чиркова Н.В. Феномен информационной культуры специалиста: подходы к определению понятия [Текст] / Н.В. Чиркова // Сборник трудов Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Современные коммуникативные технологии взаимодействия с целевой аудиторией». - Томск, ТПУ. - 2011. - С. 153-157.

16. Чиркова Н.В. Феномен информационной культуры — его природа [Текст] / Н.В. Чиркова // Сборник трудов Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Современные коммуникативные технологии взаимодействия с целевой аудиторией». — Томск, ТПУ. — 2011.-С. 157-162.

Подпис. к печати 15.05.2013г. Формат бумаги 60x84/16 Печать уч.нзд.л. 1.12. Усл.п.л. 1.1 Тираж 100 экз. Заказ № 1286 ООО «Беловекая Типография» 652600, Россия, Кемеровская обл., г. Белово,ул. Чкалова, 18 тел./факс (38452) 6-16-46, ooobt@yandex.ru