автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Культура Владимиро-Суздальской Руси XI-сер. XIII вв. в творческом наследии Н. Н. Воронина (1904-1976 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура Владимиро-Суздальской Руси XI-сер. XIII вв. в творческом наследии Н. Н. Воронина (1904-1976 гг. )"

г г одосуйрств-з-гш. гшггят н5сс;г.ахои кдзрацлл

1 ' Г.О вис;.с..!У О^РАЗОВА'ЕЙ

ОРД'У.'А (РУ-^ НАРОДОВ ,

росаь.ясз; у.ширсдозт дружен народов

На правах рукописи

ЦАРЕВА ТАТЬЯН СЧРГЕЧВНА

КУЛЬТУРА ВЛА НПРО-СУЗДАЛЬСКОЕ РУСИ Х1-сер.ХШ вв. в ТВОРЧЕСКОМ :1АСЛЗХ'Л Н.Н.ВОРОН.ИА/ 1904-1973 гг./

/07.Ш.09-Исторногра,$ия, источниковедение и метопу исторического исследования/

автореферат диссертации на соискание ученой степени

кади дата исторических наук • Ыосква - 1994.

Диссертация выполнена на кафедре истории России историко-филологического факультета ордена Дру::;би народов Российского Университета дрртби народов.

Научный руководитель-доктор исторических наук,профессор Чистякова Е.В.

Официальше оппоненты: Лкадчг.ж Российской Акядемии обряэовпния

доктор исторических наук, про рессор Щ-дпдт С. 0.

Кандидат исторических наук,доцент ?укс А.Н.

Ведущая организация:

Лсторико-архпвный Институт Российского Государственного Гуманитарного Университета.

Защита состоится "_" 1994 г.в_час.

на заседании диссертационного совета К С53.32.С8 в

Российском Университете дружбы народов по адресу:г.Москва, 117 198,ул. Миклухо-Маклая,ц.о,ауц. 442.

\

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотека Российского Университета дружбы народов.

Автореферат разослан и_"_ 1994 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, Р.А.Арсланов

доцент

1. ОЗЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАВКШ.

Актуальность течт исследования: обусловлена следующими момента'®. Преобразование современной России предполагает на только подъем эконо-лический,но и духовный,Для него ваяна традиция ученых прошлых лет-возвращение современникам забитых шш малоизвестных имен.История российской культуры не отвлеченная,не абстрактная область познания.Она богата интересными,талантливыми личностям и их трупами.Разработка персонального вклада таких ученых как Николай Николаевич Воронин /1904-1973 гг./ своевременна и актуальна.Будучи специалистом по истории и культуре Древней Руси ,он написал около 350 работ по вопросам искусства,-градостроительства,литературе,летописанию,художественному ремеслу, истории техники,археологии,а также реставрационному и музейному делу, охране памятников старины. !1м опубликованы более ста рецензий на труды других авторов.Воронин был не только видным российским историком,археологом и деятелем культуры ,он стоял у истоков общественного движения d защиту памятников старины, всю свою :кизнь посвятил делу восстановления и пропаганды культурного наследия России.В годину испытаний он пошел в ряды народного ополчения,бил ранен,защищая Отчизну от фашистских ■захватчиков.Любовь к Родине была для него тем вечный двигателем, который толкал его на служение ей го на поле брани,то на.научном поприще.

Творчество H.H.Воронина привлекло нас необычайной разносторонностью и многогранностью,Акаце:лпс Л.В.Черепнин.отиечая вклад H.H.Воронина в российскую культуру,писал:"Правомерно спросить: Кто он?"Лсторик?Археолог?Иокусствовед?Иеторик архитектуры? Мсхоч-риковед?Текстолог?Всё эти специальности объединяются в ого лице а объединяются гармонично."^А все вместе это а составляло изучение культуры.

В 1935 году за монументальный груд в двух книгах "Зодчество Северо-Восточной Руси ХП-ХУ вв."Воронин был удостоен Ленинской премии.Поднятые и раскрытые им пласты культуры Древней Руси явились той .научной площадкой,на базе которой последователи Воронина сделали очередные шаги в создании.обобщающих масштаб-

Х.Чарепнин Я.В.К 70-летию Н.Н.Воронина //Отечественные историки хм-хх bb.-J.,1984.-C.248.

ник гручлч по rro„ TO'M.ii 10-Х го ty пк"эл в сьзт :;с?о,;:'.э:-рар;1-чпокп!' труд" Русская культура La-XJT'I вв. в исследованиях советских авторов 1?17-1'.'1'4 гг." Ь этой работе кратко рассматривается и а.'р^огкп II.II. 13ороя;ша,но далеко нз все проблемы,поднятые ученым, нами в üpii свое освещение. В связи с чем продстаатяется мкпнм изучение вклада историка и его последователей по исто-Ч1Ч я культуре огцзлшкх регионов "ревчерусского государства.

Вла д;гл:по-Суз дан екая PyciЛ'гаре-Сэвэро-Ьосточная/ имеет 1ога-гую поли гпческу), еошмлхпо-зкопотчвекуъ »ку.птур.чу» исгорлю. Этот э°1'ион сыграл суизстБокную роль в ¿ермярэшгаи '.'дториально-чучов-юй культурц '.V других предпосылок складывания объединенной Руса, он стал основным ядром в ,юрмлровашш древнерусской 'народности п государственности. !?\ty суждено быть связутаим звеном между домонгольским периодом русской истории и пооледундим этапом .Лосковс-коП Руси. "Здесь возникли такие явления,как экономический (5азис, политическая надстройка,культура,религия,идеология,а также основной субстрат нового об:дества-этнос.'"2Н.Н.Воронин одним из первых осознал этот |\акт,что и оЗусловило его особой интерес к району, 5нп:иому к тому же его малой родиной.

Художественно-историческое значение Нладимиро-Суздальской земли ,для русского народа огро.мно.А.Е.Пресняков отмечал:". ..одних этих храмов/Владпмлра-Т.Ц./достаточно,чтобы отказаться от представления о Северо-Восточной Руси .Ш в.,как темном захолустье,где культура и благосостояние стояли несравненно ниже,чем на Киевском ¡Оге. Пгттигать историю и культуру этого могущественного княжества ,где были созданы несравненные художественные ценности как в области изобразительного искусства,так и в летописании й литературе, будут всегда историкл.искуссгвоведы, Ъ;1Ч<;.; ^гп,представители других наук.

Степень научной цдзтч^стки те-.?.;.Богатое духовное наследие русского .мыслителя,ученого и историка в отечественно!! литературе раскрыто слабо.Это объясняется,ка наш взгляд,тем,что H.H. Воронина всю

1, Русская культура 1Х-ХУШ вв. в после довагаях советских авторов 1917-1984 гг.-'J., l'J90.

¿.Лимонов Ю. А.Едадимиро-Суздальская Русь:Счеркк социально-политической истории.-Л.,1987.-0.5.

.3.Пресняков А.2.Образование великорусского государства.-Птг., ГЛо.-0.35.

мзпь iривлекалн проблемы, связанные прямо или косвенно с вопросами религии,культовых построек,церковных памятников древнерусской литературы и летописания.Взгляды его на эти вопросы но отражали идеологию воинствующего атеизма.Например,перед нами такой отзыв, имеющийся в его личном архивном 'фонда:"Н.Н.Воронин слишком больное значение придает церкви и религиозным культам...излагаю подробно описывает культы снятых."^Изучая наследие этого ученого мл особо выделяем такие его качества как пршщипиальность,самостоятельность мы:чления,отстаивание своих взглядов.Все,что написано о творчества Н.Н.Воронина-это небольше статьи,некрологи,с: иски опубликованных работ.

Значительный вклад в историографию об ученом внес Г.К.Вагнер.**' Вехи научно;: деятельности историка освещали В.В.Косточкин.Л.В. Черепнин.^ Сорокалетию научного творчества Воронина был приурочен сборник статей "Культура Древней Руси".Друго!" сборник"Средне-^ вековая Русь" вместе с некрологами посвящался памяти исследователя. В двух названных книгах и монографии Воронина"Смолэнская живопись", вышедшей после кончины ученого, помещались списки его опубликованных работ с 1925 по 1973 гоци/составлешше Г.К.Вагнером/.Среди публикации о Воронине необходимо назвать работу Н.С.Софронова,владимирского журналиста,,писателя,краеведа,близко знавиего ученого.^

1.Государственный архив Владимирской области/далее ГАВ0/.-5.422.-0П.1.-Д.1029.-Л.29.

2.Вагнэр Г.К.К 50-легаю Н.Н.Воронпна/археолог//Советская археология. -1934. -М. -С. ЗС-64;он :ле. Лауреат Ленинской премии 1935г.про (юс-сор Н.Н.Воронин//Преподавание истории в школе.-1935.-.'54.-С. 12; он же.К 70-летию Н.!1.Воронина//Вопросы ногории.-1974.-'¿12.-С. 159-131. '

3.Косгочкин В.В.Творческий путь советских ученых.H.Н.Воронин.//Вопросы истории.-1935.-,'Я1.-С. 175-178;:1е репнин Л.В.Указ.соч.-С.248-253.

4.Культура Древней Рус и. Посвящается 40-летию научно;; деятельности Н.П.Воронина.-:,!. ,1933 i-С. 7-12; Средне вековая Р/оь/сб. ст. Посвящается докт.ист.наук И.Н.Воронину/.-.,!., 1973:Н.Н.Воронин:Некролог//Воп-роси лстор;ш.-1973.-.'г>7.-С.221;Вагнер Г.К. Н.Н.Воронпн/археолог/Нок-ро юг//Советская археология.-1973.-С.254-253.

б.Софронов Н.С. Н.Н.Воронин//0 крае родном.Люди.История.¿лзьь.Природа земли Влади.чирской,-Ярославль, 1978.-С'.49-33.Здось же били впервые опубликованы стихи Воронина аз цлклц"Древние современники" ' /"Князь Андрей",".Дпкула",".&шмл Заточник","Андрей Рублев"/Этот тр. материал бил переиздан :Софронов U.C. Это интересно знатт : ¡Н»вгкя краево да.-Яросланль, 1960. -3.214-223.

Ь конце oü-x годов появилась статья Ковалева Л.В.,посатаеннал изучению вопросов охраны памятников истории и культуры в эпистолярном наследии H.H.Воронина.'*"

Таким образом,несмотря на некоторое сдвиги в разработке избранной диссертантом для исследования темы,многие ее аспекты остается недостаточно освеаены.Дало трудов об изучении Ворониным вопросов истории и культуры Владимиро-Суздальско!! Руси в период домонгольского нашествия.Думается,его многогра.ч! je творчество заслуживает монографического исследовашш.

Актуальность .научная значимость теми,ее недостаточная разработанность определили предмет, хронологические рамки,цель и задачи исследования.

Цель диссертанта заключается в том,чтобы с позиций современник требовании исторической науки,с ¿-четом степени разраЗотаннос-гд проблемы,проанализировать и обобщить вклад Н.К.Воронина в изучение .-сульгурио-исторического процесса во Владимлро- Суздатьс-ком кштэстве в домонгольский период и те.м самым определить „пето научного творчества ученого в историографии древнерусской ¡r.-.iirypu, В связи с поотаменно" цель» автор намечает слздуэдле задачи:

-Осветить жизненны;1 и творчески!! путь H.H.Воронина,рассмотреть разнообразные направления его научно;': и общественной деятельности. -Выявить магистральные теми полустолетне;; научно-последовательс-KOii деятельности H.H.Воронина как историка и культуролога ,:лэсто в ней те..и Владимиро-Сузцадьско."; Руси.

-Охарактеризовать личш" рукописный ;>онд историка,а такле опубликованные и неопубликованные материалы,касающиеся теоретического источниковедения .музееведения и краеведения. -Показать археологические изыскания Воронина, послугхивлие ему

базой для обоснования своих выводов и гипотез.Проанализировать принципы исследовательско;; деятельности ученого,методику его работы с разнообразны:' комплексом источников:вещественными, пдсьмен-ньг.и.этнограГтчески и и другими.

-Выявить процесс складывания в творчестве H.H.Воронина концепции зодчества Северо-восточно!': Руси ХЛ-ХУ вв.,его роль в истории науки об архитектур? древней Русн.Рассмотреть проблематику трудов

1.АрхеограТ:ическдп ежегодник за 1968 год.-.'.!. ,1S£9.-С.¿31-238.

историю по теме ноиу юнгальиого искусства/скульптура п япвоппы/ Владимиро-Суз laJiicKoil Руси Х1-сор.л'Ш вв.,его основные выводы. -Определить место изысканий ученого в таких сЬерах как летописание л цорковио-л'.1те..атур!юе творчество.

Хронологические рамки диссертации определяются в первую очередь мизньи и творчеством П.И.Воронина /1904-1973 гг/,объек-том его изучения-культуры Владимиро-Суздальской Руси е перпод, предшествующий монголо-татарскому нашествию. Именно в го время наблюдался расцвет культуры не только во Владимиро-Суздальской земле,но и в других районах древнерусского государства,оборванный и замедленны? впоследствии страшными разрушениями, иноземного ига.

Лсточпиковая база диссертации состоит как из архивных источников .отделыше из которых впервые вводятся в научный оборот, так и опубликованных трудов Н.Н.Воронина и его последователей.-Вое они могут быть классифицированы в три основные группы. Первая группа источников-архивные материалы из фондов архива Академии Наук,Института археологии;в частности .материалы лич -ного дела историка.Сюда же входит личный рукописный архивный фонд ученого,обработанный окончательно в апреле -сентябре 1990 года,который находится в Государственном архиве Владимирской области в городе Владимире/Фонд 422/.Следует заметить,что по теме диссертации нами была обнаружена неопубликованная рукопись готовящейся монографии Воронина"Владимирская Русь/Очерки истории я культуры Х1-ХШвв./",о(5огатившая источниковую базу настоящего исследования. Вторая группа источников -монографии,брошюры,статьи, заметки,рецензии H.H.Воронина.Третью группу источников составляют воспоминания о H.H.Воронине/его сестры-Нины Николаевны ■ Черняховской,его поиледователей,коллег и учеников/.

' Научная новизна исследования определяется предпринятой попыткой пооацализировать и обобщить творческий вклад Н.Н.Воронина в освещение проблем истории и культуры Древней Руси на примере отдельных ее регионов на базе известных и малоизвестных источников. с позиций современного уровня исторической науки.Впервые обобщается материал,характеризующий противоречивость взглядов исследователей на историю и культуру Владимиро-Суздальской Руси.

Практическая значимость диссертации состоит в том,что ее выводы и положения могут быть использованы специалистами,учителя™ при

тгочип спепкупсов по истории России,по проблемам ее культуры и историографии..Материалы исследования представляют не только научны;",но и практический интерес для преподающих в стартах классах купе мигювой и отечественной художественной культуры.

Апробация работы .Основные положения и выводы исследования излочены в сообщениях диссертанта,обсуждавшихся на научно-теоретических конференциях молодых ученых Российского Университета друтбн народов/.!осква, 1991,1993 гг./

П.СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЗЕяА-Ш ДИССЕРТАЦИИ. •

Структура диссертации подчинена поставленнкм .задачам.Работа состоит из введегаш.трех глав,заключения,примечаний,'списка использованных источников и. литеватуры.а такт.е .поило.чечла.

Во введении обосновывается актуальность :поставта™гай проблемы, дается ястотаограЪия о 'Н.Н.'Воронкне.характеоязгазетг :ксточни-ковая ба?а,научная новизна работы,ставятся .цель 'и зншгап исследования, определяется хронологические -ратки л стругтш тсяссерта-ции.Экономико-террнторпадьнач проблема -казне деятельности СевероВосточной Руси ХП-Х1У вв. , хотя и 'са'юстоятельная тэта гисследова-ния,однако опосредованно .имеет отношение ж духовной «сТвре россиян.В связи с чем -.о,' в общих чертах рассматриваем '.во введении историю изучения этой темы в работах отечественных историков второй половины Х1Х-ХХ вв.

Глава первая."лизненный и "творческий 'путь Н.Н.Воронина". В данной главе содержатся сведения <о Йпогра^ил ученого/дается характеристика личного -рукописного афиявнея© Фонда,рассматриваются основные направления его полустолезшэй дшточеской деятельности, здесь чв делается попытка отгоеде.'яижь гмвдацк работы 'историка, выделить его источниковедческие адздЕбйяжки»В первом параграфе этой главы рассматриваются этапы стшшююния Н.Н.Воронина как личности,ученого,общественного дегядвлв. Автор диссертации объясняет стремление Воронина к поиску ш ¡реализации смысла своей жизни.Его блестящие способности .'проявились в гимназии,,в ВУЗах Владимира и Ленинграда, в аспирантуре ^Государственной /Академии Истории Материальной Культуры/ГАИ.Ж/ ¡им. Н.Я.Марра.при .написании и защите кандидатской диссертация /по .теме"Очерки по жсторил зодчества ХУ1-ХУП вв."/На всех этапах обучения он постигал традиции, культуру, знания, общественное устройство.настроения людей.

Во втором параграф первой главы рассматриваются основные направления научного творчества Н.Н.Воронина.Историк,начавший свою научную деятельность во второй половине 20-х годов,избежал пороков Пролеткульта,отверг узость классового подхода.В противоположность школе М.Н.Покровского,он на отбросил прошлое,а впитал .синтезировал лучший опыт своих предшественников,усвоил все жизнеспособное и развил далее многие идеи .

Научное мировоззрение Н.Н.Воронина определила идея всеобщих закономерностей исторического процесса.Он взял на вооружение достижения науки 30-х годов XX века,что Русь шла по тому же пути,что и другие страны Европы.

Со студенческих лет интерес к истории культуры он тесно связывал с вопросами социальной жизни Руси.В 1925 году выходит его первая печатная работа,посвященная крестьянским движениям во Владимирском крае в ХУШ в.В 1933 году историк на пленуме "Основные проблемы генезиса и развития феодальной формации " заявил о себе как солидный исследователь,опиравшийся на историко-археологи-ческое изучение феодального поселения.В 1934 году в книге"Очерки истории русского зодчества ХУ1-ХУЛ вв."он применил новую для того времени метоцику:сочетание археологического и историко-художественного анализа.

В 30-50 годы.Н.Н.Воронин работал в области урбанистики,будучи вместе с М.Н.Тихомировым создателем концепции отечественного градостроительства.Причем он полемизировал с "плехановским" утверждением о политической инертности городского населения,именно этот ученый,учитывая полиФонига общественной жизни,высказался против какой-либо единой социологической схемы градостроения.

В диссертации констатируется,что все же главной темой всей жизни Воронина была история и культура Владимиро-Суздальсксй Руси, к'изучению которой он приступил со студенческих лет.В 1940 году в статье ."Владишро-Суздальское наследие в руоском зодчестве " историк подвел первые итоги по изучению данной проблемы.Н.Н.Воронин уже тогда пришел к выводу о взаимосвязанности'Московской культуш и Владимлро-Стадальской,приоритете духовно-исторического наследия Едацимирской Руси/впервые в науке изложил свою концепцию Владичмро-Суздадьского наследия в русоком зодчестве/. В 1941 как указано выше, шиел обобщавший труд"Истошя ку.тьтупы роевней Руси",о дни',', из авторов и редактором которогЬ бнл Н.Н.Воронин

/удостоешши Государственной премии./В 40-е голи им были подготовлены и изданы работы:"Культура Владимирс-Суздальского княжества Х-Хйвв."/1944г./."Тверское зодчество ХШ-Х1Увв."/1944/и др.

Благо даш ему возрождаются исчезнувшие с лица земли и забытые памятники зодчества Твери,Росгога,Ярославля,Коломны,Стари- ° ин.Им изучаются также дереачнная архитектура Х1-ХПвв..зодчество киевского Выттгорода,Полоцка,Пскова.Лстооик исследует культуру западного региона-такого самобытного центра древнерусского государства как Гродно,открывает науке многочисленные памятники зодчества и живописи Смоленска.По зтому направлению созданы книги:"Древнее Грод-но"/1954г./,"Смоленская •кивопись ХП-Х!Явв."/1977г/, "Зодчество Смоленска ХП-ХЩвб."/1979./

Все разработки Н.Н.Воронина по зодчеству были обобщены в -теоретической работе"/ истоков русского национального зодчества" /1952г./В работе историк ищет закономерный ответ на вопрос,каковы же были первые шаги переосмысления византийской архитектурной системы на русской почве.Ответ он находит в деревянном зодчестве Киевского Внпгорода XI века,а отсюда через Полоцк,Смоленск,Чернигов,Псков, Юрьев-Польской,Коломну,Можайск,Москву идет восходящая линия развития к русскому национальному зодчеству ХУ1 века.' Н.Н.Воронин сделал попытку наметить путл сложения национальных ферм русской архитектурном определено направление научного подхода к сложной проблеме '.•тгпкев русского национального зодчества.Концепция становления национальных 'Форм русской архитектуры Н.Н.Воронина прочно вошла в работы по истории русской художественной культуры.

Важнейшим направлением научной деятельности ученого было исследование нарративных/письменных/псточников-летоггасных и литературных памятников Древней Руси.Такие статьи какпМедъегай культ в Верхнем Поволжье в Х1в. "/1941/, "Слово о полку !!горевз"и русское ■'.скусство ГО-ХШвв."/1950/,"Политическая легенда в Киево-Глчерском Натерт"/1955/,"Анонимное Сказ'ние о Борисе и Глебе,его время, стиль и автор"/1957/и другие.

Его соображения по теоретическое источниковедению.музее-ведетио, краеведению и теории архитектуры были изложены в таких трудах: "Архитектурный памятник как исторический источчик"/1954/,п0 местных -тузеях и крярво дегаи"/1957/и др.

Н.Н.Воронин не был кабинетным ученым,вся пмзнь он участво-

вал п руководил многочисленными археологическими экспедициями,занимался практическими изысканиями,вводил в натку нов>е вещественные сточи яки. Раскопки случили базой для его и других научных обобщений и выводов.Истирик создал много тотдов,раскрывающих методику и значение архитектурной археологии для изучения русского зод-Ч' ства Х1-Швв.В 1932 году вместе с М.А.Тихановой им была проделана скурпулезная работа по составлению и редактированию обобщающего труда*Археологические экспедиции 1919-1955гг".

Другими сторонами творчества этого исследователя/помимо натчного/были:общественная и публицистическая работа по изучению, популяшзаюти и охране памятников исторш и культуры/с 1966г.Воронин был заместителем председателя Оргкомитета Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры/,музейно-краеве дческая, реконстр^торская, рецензионная, ре дакторская.По дкл ¡течение е диссертации архивных и историографических материалов,особенно малоизвестного ^юнда ученого,позволило документально показать энниклопечичность знаний H.H.Воронина,базирующихся на фундаментальной теоретической базе. Это отратают его труды,а такта карто-тека-^иблиогра^ия по 150 темаи.Все богатство источников ученый подклточил вдя воссоздания целостного исторического процесса. '

Глава вторая"Изучеии9 Н.Н.Ворониным архитектуры.пластики и живописи Ваадлмиро-Суз польской Руси/домонгольский период/" начинается с краткого рассмотрения истории изучения данной проблемы в отечественной науке.Эта часть диссертации посещена историографическому анализу наследия историка в области зодчества,скульптуры и живописи .В публикациях Воронина по названной теме обращается внимание на проблему заимствований культур/"влияний"/.В частности,о византийском влиянии на технику каменного строительства на Руси, со сложной системой купольных * крестовых сводов,а также новую для нее христианскую иконографию.Клевский период заложил основы для всего последующего развития Древней Руси,его традиции сделались исходной точкой для творческих исканий последующего времени.В диссертации показано,что во второй половине XI века и особенно в ХП веке в основных регионах средневековой Руси/Галиче,Смоленске,Владимира,Пскове,Новгороде,Полоцке,Рязани и других/ сложились свои собственные школы зодчих,скульгторов и живописцев,каждая из которых выдвигала на основе киевского наследия свои оригинальные решения.Русское искусство обогащалось тожеством местных оттенков.

H.H.Воронин подчеркивал,что мы не вправе забывать о процессе активной переработки византийского наследия.Зо взаимодействии с .ним местных славяно-русских традиций рождалось ноюе,самобытное. Владимиро-Сузд&аьская и другие -региональные дколы столь разительно отличались от византийской,что искусствоведы отмечают корневую,а не импортную сущность русского искусства.

Сложную аналитическую работу по выяаденню этих отличий и особенностей выполнил H.H.Воронин,оставив замечательное наследие ученым и потомкам.Рассмотрев эволюцию зодчества Владимиро-Суздаль-ского княжества домонгольского периода,историк выделил новые черты .отличные от прежнего периода.Уже зодчие ;Срия Долгорукого отказываются от материала и техники мастеров Мономаха,они применили собственно владимирское белокаменное строительство.Лаконизм,простота,мощь характеризуют архитектурный образ этих построек,созвучных напряженной обстановке той эпохи.

В ХЛ-ХШ веках развернулась борьба за приоритет нового молодого центра-Владишрского княжества в системе феодальной Руси.Особенно показателен период княжения Андрея Боголюбского/1157-1174гг./ В эту борьбу включается архитектура.Ни в одном русском центре ХД века/кроме -Галича/культовое здание не было столь проникнуто светским, аристократическим началом,как во Владимире и Боголюбове.Наблюдается не только интерес к высокой композиции и живописной форме,но к полихромии/подчеркиванию архитектурной формы цветом/. Также новым является вовлечение архитектурой в свою орбиту и широкое использование ею всех средств художественного выражения: скульптуры,живописи,художественного ремесла.Архитектурный образ сложен,наряден.H.H.Воронин доказывает самостоятельность Владимирской архитектурной школы.

В период правления Всеволода Ш/1174-1212 гг./наблюдается спо-Koiный ритм строительства по сравнению с кратковременным и напряженным созиданием времени А.Воголюбского.Историк в этой связи раскрывает изменения в сруктуре и функциях храма,в содержании архитектурного образа.В начале ХП века появляется такая новая чгрта как трехглавиз. Ворониным выявляются новые принципы укра-пения храма,тесно связанные с русским прикладным искусством. В зс\1Ч.:ег1Ч> века,по • пшниго H.H.Воронина,побеждает светское те-

unni^ собор в ¡ррьеве-Польском/.Это отражало вкусы

к богатству .и личности. Владимиро-Суздальские белокаменные традиции воплотились .позже в архитектурном соборном строительстве в .Москва л Твери после татаро-монгольского нашествия.

Историографически;" анализ наследия Н.Н.Воронина по вопросам скульптуры и живописи отражен в специальном парагра-ре второй глаВ". Историк рассматривал и оценивал Владимиро-Суздальскую пластику как одну :из высших точек в истории древнерусской монументальной скулъпт.уры/ни в Новгороде и Пскове,ни в Москве она не привилась/Последняя не получила широкого распространения в Византии и Киеве,,на западо же релъеЪ и статуя сделались неотъемлемо;" частью' церковных фасадов.Владимирская пластика во многом перекликается со скульптурой романского Запада,но по мере ее развития под воздействием деревянной резьбы,она обрела.свои .самобытные черты и различия.Н.К.Воронин доказал этот тезис,рассмотрев ее эволюцию.

В ¡рельефах Дмитриезского собора во Владимире виден решительный отказ от основных принципов романской пластики не только в идейном замысле/светские мотивы,меньше аскетизма/,но и в системе распре деления рельефов на плоскости стен/непрерывность строчной композиции/.По мере развития во Владимнро-Суздальской пластике побеждало плоскостное начало, усиливался "ковровый"характер.Рельер превращался в богатейшее орнаментальное украшение стен,пластический 'объем 7/трачивался/Георгиевски:; собор/.На Западе ке .наоборот, скульптура очень скоро обрела пластический объем,что привело к полному обособлению статуи от стены в готическом искусстве.

'Н.К.Воронин в-числе первых обратил внимание на родство Влади-миро-Суз далызко^ ..живописи на ранних этапах с Киевской.Но постепенно и здесь при сохранении иконографического костяка,вырабатывались свои этические принципы,неожиданные психологические оттенки и эмоциональные :нпансы,новые формальные черты.Этот процесс протекал сложнее,чем в других езерах изобразительного искусства.

Памятники станковой тавописи данного кнтхества поражает просветленной 'одухотворенностью образов,пластической выразительностью, праздничной "цветовой гаммой/иконы "Дмитрий Солунский","Ярославская • Оранта:"/>!Е.Н.'Воронин выделяет такие особенности живописи:образ человека з :византийско;я искусстве был наделен отстатсжтлся ико-нотраВяаэвкимя здгазнака'.и и регламентирован.Русскиз мастера стре-".еттся (С.мпгйить дух суровой созерцательности и аскетизма, внося в кз'О'Зра.твние святых черты человечности и простоты.Их привлекали ::е

мрачные темы униженности человека перед грозным Бохеством.а адзи заступничества Бога за смертных.Ьлададиро-Суздальская .•хпво.глсь довела до высокого совершенства искусство композиции,ей свойственна многогранность,оби.ле орнаментики.Во .всем этом виден размах русской художественной натуры.Несмотря на каноны,русские мастера проявляли в иконописи 1'самомышлеш1е",их произведения проще и демократичнее, для них типично болев непосредственное отношение к миру,умение приблизить отвлеченное к земному,реальному.

Н.Н.Воронин,оценивая достижения данной школы искусства,отстаивал тезис о национальной самостоятельности и своеобразии древнерусского искусства в^целом.Уже пераыэ шаги его говорят о гигантской творческой силе русского народа,как считал Воронин.Заканчивается глава констатацией огромного значения исследований H.H. Воронина для современности,Его научные труда по архитектуре, пластике и живописи свидетельствуют о высоком,мировом уровне достижений Древней Руси в области строительной культуры и искусства, притом со своеобразным национальным мышлением.

Глава трэтъя"Исслэдоват19 Н,Н.Воррю;ным нарративных источников по кульпфэ Бдаяимирр-Суздальского княяества/летописание и литература/" f В главе кратко рассматривается вопрос об историографии северо-восточной летописной традиции,H.H.Воронин предпринял удачную попытку реконструкции начальных этапов летописной традиция на северо-востоке/ст."К вопросу о начале Ростово-Суздальского летописания", 19S5 г./Возникновение летописания ученый относил ко времени княжения в Ростовской ээше Юрия Долгорукого,Свое пред-полгкание он обосновал особенностями летописания данного периода /деловитость,конкретность записей,без нарочитой тенденциозности/.

Значительным вкладом в исследование областного летописания яачяются работы историка о владимирской летописной традиции второй половины ХП века-времени княжения А.Боголгобского.них детально рассмотрены вопросы об использования первым владимирским оводом местных летописных памятников,od источниках овода,анализируется состав известий этого периода,хронологические рамки.В результата' обстоятельного изучения свода 117/ года Воронин высказал свои наблюдения относительно состава летописных известий его особенностей, проанализировал тексты входящих в него литературных памятни-

1.Воронин H.H.K характеристике Владимирского летописания 115611'."/' гг.//Лотсписи и хрокигл. 197о.-!,!., 1975.-С.23-53. и др.

ков :"Повести об убийстве Андрея Воголюбского" и "Повести о междуцарствии". Воронин высказал много ценных замечаний и гипотез об авторство владимирской летописи.Он пришел к выводу ,что 'в летописании указанного периода принимал участие представитель влиятельной корпорации владимирского духовенства-!Дикула'.Ученый рас -с-отрол вопрос о политической направленности свода 1177 года.Он отстаивал самостоятельность,прогрессивные тенденции последнего, выражавшиеся в яркой политической направленности и идейной насыщенности. Свод выражал передовые тенденции общественного развития,

Н.Н.Воронин утверждал прогрессивность курса владимирского летописания для общерусских перспектив развития,широту его горизонтов, отнюдь че местное его значение.Историк поддерживал мнение Д.С.Лихачева ,что Владимирский овод 1177 -х>да закладывал основы общерусского летописания.Политика владимирских княззй и летописание оперетта свое время/идеи объединения и приоритета Владимирского княжества/.Ученый заметил,что носителями идеи единства были не только бояре,а "мезитше люди "-горожане владимирской, земли.

Одновременно со сверкающим творчеством зодчих шла'столь же -напряженная творческая деятельность в области литературы.В этой же главе рассматривается и вклад Н.Н.Воронин- в историографию церковной литературы.Историк обосновал значение памятников церковной литературы как ценнейшего источника.Он глубоко изучил литер^-тур-ные памятники :"Сказание о чудесах Владимирской иконы","Службу на Покров","Сказание о празднике Спаса","Повесть об убийстве Андрея Боголюбского","Повесть о междуцарствии",житие ростовского епископа Леонтия,"Слою Даниила Заточника","Слово о полку Игорэ-ве".Воронин выделил особенности Владимирской литературы:церковно-религиознэя форма/светская литература была лишь слабой струей-"Слово Даниила Заточника"/,тема сильной княжеской власти,связь с южнорусской традицией,концепция небесного патроната,ее общерусское значение.Владимирская Русь,равноправная с Киевской,была поставлена под особое покровительство неба.Ее писатели отдавали щхьшган-де этой мысля особенно много изобретательности.Культ Богоиатери, при всем своем подчеркнуто "владимирском"характере вовсе не был ограничен и замкнут.Во владимирских памятниках с немзньпей настойчивостью звучит идея о покровительстве Богородицы всей Русской зегие.По своим национальным идеям владимирская литература ,по мнению Н.Н.Воронина,стоят как бы посредине между литературой эпохи

Алюмаха-его"11пучош10.ч"и "Повестью временных лет",и великим"Слош:1 о полку Игореве".Воронян выделял и такую особенность Владимире кол литературы как проникновение в нее народных элементов,черт рзал.гл-иа.Учений внявил отличие ее от новгородской,в которой превалировала идея"старейшинства",отражавшая Модальную раздробленность,а у владимирцев-широкий общерусский диапозон,учение о единой княжеской власти.Идеи единения русичей имели большое будущее.

Н.Н.Воронин отмечал,что стало возможным говорить о самобытной владимирской литературной школе Х11-ХШ вв.,столь же сильной ,как владимирская школа в зодчестве.

Новым в подходе историка к исследованию письменных источников по теме бгло то,что ои рассматривал их во взаимодействии.Он открыл в них отражение сословных интересов,борьбу различных течений общественной мысли,крепнущие идеи о национальном единстве русского народа.Н.Н.Воронин использовал широчайшие возможности комплексного источниковедения при анализе разных сторон культуры Владимиро-Суздальсхой Руси Х1-сер.ХШ вв.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования,формулируются выводы и обобщения, вытекаицие из содержания.Анализ трудов Н.Н.Воронина свидетельствует о том,что он широко и по-новому раскрыл достижения духовной.материальной и строительной культуры Владимиро-Сулцальской Руси XI- сер.Х^вв.Она предстает во всей конкретности и преемственности с предшествующим и последующим развитием .Историческая роль художественной школы.данной области состоит в том,что достижения ее в Х1У-ХУ вв. явились одним из главных источников для искусства Москвы,ставшей после свержения иноземного гнета центром объединения русских земель.Он выявил факторы расцвета искусства этого региона ,его ицейно-эстотическу» Направленность в XII веке/как центра собирания национгльных сил Руси/.Заслуга Н.Н.Воронина в том,что он рассмотрел' проблему наследия и ггревмстзенности /от Киева через Владимир к Москве/.Выдвинул концепции становления национальных форм русской архитектуры. Он ■уделал внимание судьбам искусства после татаро-монгольского нашествия, а ташке источникам нового подъема культуры и искусства в Москва как центре объедгнзнйя народа.Им показано значение этого региона для судеб средневекового мира в целом.В итоге расширена иг-слодоват^льская проблематика .намечено магистральное направление рпботн йуппам ученым.

¿¡aroдаря его исследованиям в глазах современников ■ рассыпаются многие постулаты об неспособности,отсталости россиян к самотворчеству без западного влияния,опыта и поддержки.

Важной стороной работ Н.Н.Воронина является кзразрывное изучение проблем архитектуры и искусства с материально-производственными и социальными основами жизни общества.Зго исследования показали самобытность и самостоятельность русского искусства и культуры, определили место России во всеобщем историческом процессе.

Подход историка к понятию "культура" во многом опережал свое время.Воронин стоял на передовых рубежах исторической науки,был ногагором в методологии.Зго метод лишен идеологического штампа, излишней социологизации,узкоклассового подхода.Ученый отмечал: "Опыт современной науки показывает,что на " стыках" смежных дисциплин лежат возможности новых наблюдений и открытий."^В познавательном процессе он синтезировал архитектуру,живопись с литературой , с данныг.м летописания, этногравии .топонимики, сфрагистики, нумизматики и других специальных исторических дисциплин.В результате получилась интеграция нескольких областей научного знания с-целью более глубокого раскрытия понятия "культура"-этого противоречивого явления,подчиняющегося общим законам развития общества, с одной стороны,а с другой как своеобразного феномена.Комплексность, полндасцпплинарность.сразнительно-историчекий и систем! лй подходы в исследованиях явлений культуры явились залогом раскрытия закономерностей развития но только яалений культуры,но и в целом истории.По глубокому убеждению П.Н.Воронина,только так мы може:.. приблизиться к правдивому реконструированию прошлого.Нам црзд -ставдяется.что это прогрессивная, дельтовидная линия исследования. С оглх пог-.ций ученый анализировал и культуру -ладимиро-Суз--дальскоп Руси названного времени.Два тома "Зодчества Северо-Восточной Руси ХП-ХУ вв."и незавершенная, почти готовад к изданию ругог.нсь монографии "Владимирская Руоь/Очэрки истории и культуры Х1-;Сзз./"ггрэдстааля:от собой целостную культурно-историческую концэгкию,отражение в комплексном исследовании ярких,определяющих явлений истории и культуры Влади'прского княжества,а череп него-истории культуры всего срчзноруссхото региона древнерусского го с удасства. Н.Н. Воронин не усп:л осуществить полностью с во и ззлтел-:/работа эта иод силу коллективу авторов/,но он сслтил

г та-: i 7 я гГ.тГ^"*.0- д- культуа:::::с''усстБо/ар>:глог::;ру,;:'-'"Ь".-■

1.1ЛЭЗ.-1.422.-Сл.1.-Д.29.-Л.11Г5.

шсь, скульптуру/, общественную мысль,литературу.Другие составные элементы культуры ¡просвещение .науку, .музыку он специально -не исследовал,но использовал историографический материал по этим темам.По свидетельству Г.К.Вагнера,он погружался в "дебри"источ-1шковедеш1я,чтобы максимально обосновать свои поиски и гипотезы.

За истекшее со дня смерти Н.Н.Воронина почти двадцатилетие историческая наука накопила много новых исследований по СевероВосточному региону периода феодальной раздробленности,особенно по проблемам социально-политической истории.В этом направлении работали Б.А.Ры0аков,Ю.А.1имонов,Ю.А.Кизилов,В.А.Кучкин,Л.Л.:<1у-равьсва и друтиэ.К настоящему времени накоплено немало работ по частным вопросам истории края:по экономике,истории городов,летописанию .литературе,искусству,специальным историческим дисциплинам. От&аглядно демонстрируют ,как далеко продвинулась историческая наука по названной проблеме медиевистики.Думается,тема Владимиро-Суздальской Руси периода феодально:: раздробленности должна по праву стать наравне с темой Киевской Руси,"псковского государства.Ведь именно средневековая история собственно Руса, пожалуй,начинается с Владимиро-Суздал^ского. края,междуречья Оки и Волги,ставшего ядром будущего Московского государства.

Перед современными учеными стоит задача создания обобщающего историографического груда по этой проблеме.Он помог бы систематизировать тог историографический потенциал,который был накоплен по теме,куда бы вошли и разработки Н.Н.Воронина.

По тема данной диссертации опубликованы две статьи:

1.Царева Т.С. Концепция зодчества Северо-Восточной Руси ХЯ-ХУ вв. ■в творческом наследии Н.Н.Воронина/Друды ХХУ1 научной конференции молодых ученых историко-филологического факультета УДЯ им. П.ЛумумбшСб. статей .-¡Д. ,1991.-С. 193-203.-Деп. в ПНИОН АН СССР 03.07.91,.'Ъ 44888.

2.Царева Т.С.Историографический обзор литературы по истории Севе ро-Вос г очно!* Руси ХП-Х1У вв. в 80-е годы нашего столетия// Актуальные проблемы отечественной истории и историографии tCd. ста-Tifi.-Л.,1993,-С.173-194.-Дчп. в ИНДОН РАН 09.04.93,й 47875.

1.3. Tsareva "The Xl-middle XIII Centuries' Vladimir-Suzdal Russian Culture"in the Scientific Legacy of N.N, Voronin <19041976 rr./"

The thesis is devoted to one from the trends of scientific activity of the prominent Rueatan historian whose eoiifntific work hap not been a subject of special researches yet. The territory of Vladimir-Suzdal principality has became a core of the later Moeco"» State. The culture of the pricipality was of a great significance for the history of the Russians. The author of the thesiB applied works and materials from the personal archive of N.N. Voronin, including his unpublished manuscript of Vladimir Russia (Essays on the History and Culture of XI-XIII CenturieB) monograph. The author points out the polyphony of materials used by N.N. Voronin and stresses the synthesizing significance of his works.

27.rO.9Ar. Ofoew In., jr._Tgpi 100 3air. 441

Tan. E7Wi, QpRXoHiKHWe» 3