Культурфилософские основания евразийства

Мартьянов, Александр Васильевич

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурфилософские основания евразийства

Год: 2008
Автор научной работы: Мартьянов, Александр Васильевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурфилософские основания евразийства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурфилософские основания евразийства"

На правах рукописи

Мартьянов Александр Васильевич

КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЕВРАЗИИСТВА

Специальность 24 00 01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2008

003171904

Работа выполнена на кафедре философии ГОУВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М Е Евсевьева»

Научный руководитель:

доктор философских наук доцент

Натальи Ивановна УчаПкина

Официальные оппоненты:

доктор философских наук доцент

Марина Юрьевна Грыжанкова

кандидат философских наук Ольга Евгеньевна Алабердина

Ведущая организация- Средне-Волжский (г Саранск)

филиал ГОУВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Защита состоится «25» июня 2008 г в 10 ч на заседании диссертационного совета Д 212 117 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете имени Н П Огарева по адресу 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, пр Ленина, д 15, ауд 301

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М М Бахтина Мордовского государственного университета

Автореферат разослан «¿?/>> tUftd. 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета . _

кандидат философских наук Ю.В. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из актуальных на сегодняшний день концепций, влияющих на развитие отечественной философской мысли, является евразийство Оно подразделяется на классическое (1920 - 1930), позднее (1970 - 1980) и неоевразийство (1990 -по настоящее время) Закономерно, что между классическим евразийством и его позднейшими вариациями имеются как интегральные, так и дифференциальные признаки Учет последних делает возможным определение направлений эволюции евразийских идей, изменений смыслового содержания и интерпретаций понятий и категорий классического евразийства в зависимости от этнических, культурных или политических факторов Диссертант обращается непосредственно к классическому евразийству, поскольку именно оно являет собой квинтэссенцию идей, положенных впоследствии в основу философских и общественно-политических концепций его последователей

Отличительной чертой евразийства является понимание России как Евразии — уникального, пространственного, исторического, социального и культурного мира Русская культура в этом контексте предстает не как копия западноевропейской культуры, но как ядро оригинальной, самобытной евразийской культуры, стоящей в одном ряду с другими культурами Запада и Востока

Понимание России как Евразии обусловливает оригинальную трактовку евразийством истории русской культуры Россия сложилась как самостоятельная цивилизация при сочетании славянского и «туранского» начал Монголо-татарский период явился переломным моментом истории России и русской культуры, способствовавший превращению нескольких периферийных восточнославянских княжеств в политический центр евразийского мира Монголо-татары сохранили культурную самобытность Древней Руси, которая воскресла в Московском царстве и вступила в права наследницы империи Чингисхана Таким образом, евразийство - первая из русских философско-мировоззренческих концепций, переосмыслившая «туранский» фактор истории русской культуры в позитивном ключе, распознав в диалектике русско-татарских отношений живой исток русской государственности

В основе евразийства лежит проблема поиска равновесия между «восточной» и «западной» составляющими России, преодоления цивилизационной оппозиции Востока и Запада через диалог культур Последний предполагает движение различных национальных культур навстречу друг другу, что способствует культурной эмпатии, и тем самым признанию плюрализма и равноправия культур

культур, уважительном отношении к тем или иным культурным различиям, актуально и жизненно необходимо в условиях современного глобализирующегося мира В настоящее время наблюдается рост межконфессиональной и межцивилизационной напряженности, находящей свое отражение в проявлениях религиозного экстремизма, ксенофобии и многочисленных локальных конфликтах во многих точках земного шара Это, в свою очередь, усугубляется пониманием глобализации как процесса универсализации западной социокультурной модели, ее насильственного экспорта в другие регионы планеты В этой ситуации возникает необходимость в таком решении проблемы, которое было бы способно гармонизировать общечеловеческое и национальное, обеспечить право народов на культурную самобытность Этим условиям отвечают культурфилософские идеи евразийства, теоретическая и практическая востребованность которых в вопросах взаимодействия культур Востока и Запада, а также культур народов России, составляет актуальность темы диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы Евразийство стало объектом пристального изучения и анализа исследователей уже в конце двадцатых годов XX в Ему посвящены исследования (преимущественно критического характера) Н А Бердяева, П М Бицилли, В В Зеньковского, И А Ильина, А А Кизеветтера, НО Лосскою, ПН Милюкова, ФА Степуна, П Б Струве, Г П Федотова, Г В Флоровского Особенностью критических работ двадцатых годов является присущая авторам аберрация близости все вышеназванные критики были современниками евразийцев, а стедовательно, сами являлись участниками полемики вокруг судеб России и не могли дать объективную оценку отдельным положениям евразийства Правильность этого утверждения косвенно подтверждается фактом наличия среди оппонентов евразийства бывших его приверженцев - ПМ Бицилли и Г В Флоровского

В силу причин политико-идеологического характера изучение и системный анализ наследия евразийцев отечественной научной мыслью начался довольно поздно - в конце 80-х годов XX века В это время стал возможен доступ к большому количеству закрытых ранее по соображениям цензуры первоисточников, началась публикация отдельных работ евразийцев

Изучением евразийства как философско-мировоззренческой концепции занимались В А Аксючиц, О Д Волкогонова, А А Гагаев, А Ф Замапеев, В П Кошарный, В Г Макаров, Л В Пономарева, Э Р Саитова, В В Сергеева, А Д Сухов, И А Тугаринов Монографии и статьи указанных авторов способствововали углублению научных представлений об истории научной мысли русской эмиграции, в целом, и евразийства, в частности В этих работах евразийство рассматривается в кон тексте развития русской научной мысли, дается общая характеристика евразийства как общественно-политического движения и философско-мировоззренческой концепции, прослеживается трансформация концептуальных положений евразийства на

протяжении всего времени его существования, реконструируется евразийский космо-психо-логос, формулируются аксиомы евразийской « формы жизни и типология евразийских ценностей

Анализ культурфилософских идей евразийства нашел свое отражение в исследованиях Г А Аванесовой, 3 О Губбыевой, А В Гусевой, Г В Ждановой В их работах анализируется евразийская теория культуры, реконструируется евразийская модель культуры, ее истоки и актуальность, осмысливается концептуальная продуктивность культурологического обоснования евразийством самобытности русской культуры, исследуется понятийно-категориальный аппарат, анализируется персонализм и органицизм евразийской культурфилософии

Исследованием историософии евразийства занимались М Г Вандалковская, Л Н Гумилев, В А Дьяков, Д Ф Зайцев, В В Кожинов, К Г Мяло, Л И Новикова, И Б Орлова, Т Н Очирова, С Н Пушкин, И Н Сиземская В их работах анализируются историографические и историософские концепции деятелей первой русской эмиграции, в целом, и евразийцев, в частности, дается общий обзор и критика историософии евразийства

Особое место в ряду исследований по историософии евразийства занимают труды Л Н Гумилева Не будучи формально участником евразийского движения, Л Н Гумилев своим творчеством не только пропагандировал евразийские идеи, но и по-своему разрабатывал их Так теория пассионарности, имеющая в основе идею евразийцев о влиянии природных факторов на этнические и социокультурные процессы, является одной из важных составляющих оригинальной концепции этногенеза Л Н Гумилева

Геополитическая доктрина евразийцев стала предметом глубокого исследования А И Беговатова, А Г Дугина, Б С Ерасова, И А Исаева, Л Д Козыревой, Н С Мироненко, А С Панарина В работах названных авторов представлен обзор и анализ евразийской геополитики и стратегий геополитического развития России, понимание евразийства как геополитической концепции, прямо противоположной англосаксонской геополитике («атлантизму»)

Анализ политических проектов евразийцев можно найти в работах В С Кржевова, Н А Омельченко, В А Сендерова Они посвящены анализу политико-правовых воззрений евразийцев, евразийской теории элит (правящего слоя), концепции идеократического государства

Диссертант обращался к трудам С С Аверинцева, А И Арнольдова, А С Ахиезера, М М Бахтина, О Г Беломоевой, В С Библера, Н И Ворониной, А В Гулыги, Д В Доленко, М С Кагана, Г С Кнабе, Л Н Когана, Д С Лихачева, А Ф Лосева, Ю М Лотмана, В М Межуева, Л А Микешиной, Н А Нарочницкой, В А Писачкина, В С Степина, Н И Учайкиной Они позволили диссертанту взглянуть на евразийство сквозь призму «русской идеи», способствовали полноте восприятия диссертантом понятий «месторазвитие», «культурная ценность»,

«цивилизация», раскрыли диалектику взаимоотношений русской цивилизации с цивилизациями Востока и Запада, общее и особенное в плане их мировоззрения, философии, религии, аксиологии, политики

Гипотеза исследования Евразийская форма вариативности национальных культур как основа проявления общечеловеческого позволяет приводить к совместимости социокультурные типы Востока, Запада и России, способствуя, тем самым, сохранению и развитию культурного многообразия

Объект исследования: евразийство как философско-мировоззренческая концепция

Предмет исследования- культурфилософские идеи евразийства

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ культурфилософских оснований евразийства в свете процессов глобализации и локализации культур Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

- выявить отличительные особенности евразийства в его сопоставлении с другими научными концепциями,

- исследовать влияние пространственно-временных структур на социокультурную организацию России,

- проанализировать внешнюю и внутреннюю составляющие динамики русской культуры,

- выделить евразийские культурные ценности и определить возможность их использования в условиях современного глобализирующегося мира,

- определить принципы соотношения общечеловеческого и собственно национального в евразийской теории культуры

Методологическими основаниями исследования являются

- социокультурный подход, способствующий пониманию русского общества в неразрывном единстве культуры и социальности,

- цивилизационный подход, в качестве основы концептуальной интерпретации эволюции социокультурных процессов позволяющий осмыслить историческое и социальное развитие как человечества, так и отдельной этнической общности с учетом материальной и духовной составляющих этого развития,

- аксиологический подход, предоставляющий возможность рассматривать концепцию евразийства сквозь призму общечеловеческих и собственно национальных ценностей,

- сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить сходство и различия во взглядах евразийцев, их предшественников и современников,

- общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, абстрагирования, позволяющие наиболее продуктивно реконструировать положения евразийской концепции в свете рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем

Научная новизна исследования состоит в

- утверждении теоретической и практической востребованности евразийских идей самоактуализации и самоорганизации географического и социокультурного пространства в условиях современного этапа цивилизационного развития, характеризующихся процессами глобализации всех сфер человеческой жизнедеятельности,

- признании зависимости формирования русской культуры от пространственно-временных структур,

- выделении внешней (формальной) и внутренней (содержательной) составляющих динамики русской культуры,

- утверждении взаимообусловленности культурных ценностей и составляющих динамики русской культуры,

выработке и культурфилософском обосновании формы взаимодействия национальных культур на принципах диалога и толерантности

Положения выносимые на защиту:

1 Оригинальность евразийства проявляется в определении России как самобытного культурного, исторического и географического мира - Евразии, а народов России - как субъекта русской культуры, заключающего в себе способность к самоорганизации и саморазвитию в качестве «симфонической» личности

2 Пространственно-временные структуры являются условием социокультурной организации России и описываются понятием «месторазвитие» Влиянием месторазвития обусловлены формы культуры, сходные у разнородных этнических групп, его занимающих

3 Динамика русской культуры включает в себя внешнюю (формальную) и внутреннюю (содержательную) составляющие Внешней составляющей является историческое действие субъекта истории культуры как проявление «жизненной энергии» (Г В Вернадский) или «пассионариости» (Л Н Гумилев) народа, носителя культуры, описываемое теорией исторических ритмов Г В Вернадского Внутренней составляющей динамики русской культуры является процесс самопознания «симфонической» личности (народ - культура - природа) как условие успешной реализации ее носителями своей миссии в мире

4 Условием и результатом динамики русской культуры являются культурные ценности, группирующиеся по принципу их отношения к сфере внешней и внутренней ее составляющих Ценностями, относящимися к внешней составляющей динамики русской культуры, являются православие в форме «бытового исповедничества» как интегральная форма евразийской религиозности, этнокультурная толерантность как основа диалога культур Ценностями, относящимися к внутренней составляющей динамики национальной культуры, являются самопознание «симфонической» личности как процесс евразийского культурного творчества, «истинный» национализм как стремление к самоактуализации

5 Национальная культура содержит в себе элементы общечеловеческого, что является условием продуктивного взаимодействия национальных культур на основе диалога Диалог культур предполагает равноправие, взаимопонимание и взаимопроникновение культур-участников, направляя их энергию в конструктивное русло саморазвития на почве взаимной комплиментарное™

Теоретическая значимость исследования. Культурфилософские идеи евразийства могут быть эффективны в деле разрешения этнических, религиозных и политических конфликтов, а также выработке стратегии внешней и внутренней политики России

Практическая значимость исследования. Положения и выводы работы могут быть использованы в качестве материала для дальнейших исследований и разработок по культурологии, истории и философии культуры, истории русской философии, подготовки и проведения лекционных и практических занятий по спецкурсу «Русская философия», составления программ и учебно-методических пособий по философским и культурологическим дисциплинам

Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены в ряде выступлений автора на международных (Саранск, 2006), всероссийских (Саранск, 2005, 2006) и региональных (Саранск, 2006) научных и научно-практических конференциях, использованы при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Философия», отражены в статьях и тезисах

Структура диссертации. Содержание диссертации изложено на 164 страницах Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 212 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, дается характеристика степени разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, выделяется новизна, определяются практическая значимость и формы апробации работы

В первой главе «Становление социокультурной системы евразийства» диссертант рассматривает генезис евразийства как философско-мировоззренческой концепции, выявляет его ключевые теоретические положения, исследует влияние пространственно-временных структур на особенности социокультурной организации России В главе два параграфа

В первом - «Теоретические предпосылки возникновения евразийства как социокультурного явления» диссертант представляет определение евразийства как социокультурного явления, историю его становления и развития, его связь с предшествующей и современной ему русской и зарубежной научной мыслью Основателями евразийства являются

П Н Савицкий, П П Сувчинский, Н С. Трубецкой и Г.В. Флоровский Отличительная черта евразийства заключается в междисциплинарности подходов к объекту исследования - России. Общими для евразийских мыслителей положениями являются идея особого исторического пути и миссии России как Евразии, идея православия в форме «бытовою исповедничества» в качестве основы русской духовной самобытности, идея культуры как «симфонической» личности Данные положения составляют фундамент евразийской концепции и присущи только ей Однако нельзя не отметить наличие у евразийства обширных идейных корней в предшествующей и современной ему русской и зарубежной научной мысли

Первой из отечественных философских концепций, четко обозначивших оригинальность истории и культуры России, является концепция инока Филофея «Москва - Третий Рим» Она была близка евразийству, видевшему в православии основной культурный признак России как Евразии «Евразийцы — православные люди И Православная Церковь есть тот светильник который им светит, к Ней, к Ее Дарам и Ее Благодати зовут они своих соотечественников Православная Церковь есть осуществление высшей свободы, ее начало - согласие... Церковь Православная долгие века светила только тем народам, которые остались Ей верны», - пишет П Н Савицкий в статье «Евразийство»1

Н М Карамзин в «Истории государства Российского» первым предлагает взгляд на монголо-татарское иго как на явление, обладающее определенным положительным началом для Руси монголо-татары сообщили русским идею мощной централизованной государственности и правопреемство в освоении евразийского пространства Эта идея получает дальнейшее развитие в работах Л Н Гумилева Г В Вернадского, П Н Савицкого, Н С Трубецкого

Большое влияние на евразийство оказало учение о культурно-исторических типах Н Я Данилевского, вслед за которым оно отвергает теорию линейного прогресса и отказывается мыслить последний как целостный процесс, как развертывание некоего предустановленного плана мирового развития Исторический процесс в евразийской интерпретации -это отнюдь не восхождение (прямое или спиралевидное) от низшего уровня исторического развития к высшему, но условная плоскость, на поверхности которой в пространстве и времени происходит жизнедеятельность национальных культур

Идейным предшественником евразийцев можно считать и русского религиозного философа Вл С Соловьева, анализирующего историю человеческих культур сквозь призму дихотомии «Восток-Запад» «Через всю жизнь человечества проходит великий спор Востока и Запада Возникший до христианства, на время остановленный новою религией, затем возобновленный антихристианскою политикою в самом христианском мире, этот пагубный спор может и должен быть окончательно решен истинно

1 СтвицкийП Н Евразийство//Континент Евразия -М Аграф, 1997-С 92

христианскою политикою»2 Как и Вл С Соловьев, евразийство отрицает существование «универсального прогресса», критерием которого является научно-технический прогресс

Главной в истории мировой культуры считает проблему «Восток-Запад» и Н А Бердяев Говоря о неизбежном стремлении западной культуры к возвращению в лоно Востока, в котором находятся ее исторические корни, Н А Бердяев, как и евразийство, приходит к выводу о закате западной цивилизации и формировании нового мирового культурного центра Главную роль в этом культурном синтезе Н А Бердяев отводит России Подобно П М Бицилли, Н Я Данилевскому, П Н Савицкому, Вл С Соловьеву, П П Сувчинскому, Н С Трубецкому Н А Бердяев считает невозможным для России принять чисто западную или, наоборот, чисто восточную модель социокультурного развития

Ш -Л Монтескье утверждает обусловленность географической средой размеров территории государства, а также присущих ему формы государственного устройства и формы правления Евразийство рассматривает Евразию как «континент-океан», объединенный созданием на его территории империи Так Г В Вернадский, утверждает, что вся история Евразии есть последовательный ряд попыток создания единого евразийского государства, которые предпринимались с разных сторон - с востока и запада Евразии

Немецкий политический географ Ф Ратцель определяет государство как живой организм, состоящий из рельефа и размера (масштаба) территории и их осмысления народом Органицизм Ф Ратцеля сказывается и в его отношении к пространству, которое, переходя из количественной материальной категории в новое качество, становится «жизненным пространством» (ЬеЬепзгаиш), «биогеосредой», необходимой государственному организму для осуществления функций роста и развития В свою очередь евразийцы разработали понятие «месторазвитие», во многом напоминающее ЬеЬепэгаит Ф Ратцеля

Историк С М Соловьев видит специфику пути исторического развития России в особенностях географической среды проживания русского народа В частности, он первым в русской исторической теории обосновывает * важность роли «леса» и «степи» в развитии России Идея взаимоотношений «леса» и «степи» была впоследствии воспринята евразийцем Г В Вернадским и отражена в его концепции истории России как единства и борьбы «леса» и «степи»

Проблему влияния географической среды на историческую и культурную динамику рассматривает русский географ Л И Мечников Главным природным фактором, влияющим на развитие общества, он считает реки Эти идея находит живой отклик у Н С Трубецкого, отмечающего

Соловьев ВлС Всчикий спор и христианская политика // Византизм и славянство Великий спор - М Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001 -С 198

прямую связь феодальных государств западной Евразии (Киевской Руси, Волжской Булгарии, Хазарского каганата) с бассейнами тех или иных рек

Таким образом, общее евразийства с отечественной и зарубежной научной мыслью проявляется в вопросах цивилизационпой, этнопсихологической, пространственной идентификации России Евразийский ответ на них заключается в признании за Россией статуса оригинального социального, культурного и географического мира, «континента-океана» - Pax Eurasica

Во втором параграфе «Пространственно-временные структуры как условие формирования социокультурной системы» диссертант исследует евразийскую пространственную доктрину Стремление научно объяснить взаимоотношения природы, культуры и общества, описать динамику культуры побуждает П Н Савицкого разработать геософию -научную дисциплину, определяемую как «смычка географии с историософией», «наложение на сетку географических признаков сеток признаков исторических»3 Ее отличительной чертой является понимание пространства как одного из значимых факторов исторического и социокультурного развития этноса (суперэтноса) Тем самым утверждается единство, слитность, взаимозависимость географического и социокультурного пространств Объектом теософии является «месторазвитие» - органический синтез территории и народа, проживающего на ней

Взаимодействие этноса и биолого-географической среды обусловлено, с одной стороны, влиянием месторазвития на этнос, с другой стороны, стремлением этноса приспособить к себе внешние биолого-географические условия Это относится как к этносам, исконным обитателям того или иного месторазвития, так и ко вновь прибывшим в его пределы При этом влияние месторазвития на пришлый этнос осуществляется при посредстве принадлежащего этому месгоразвитию этноса Из этого следует, что для формирования культуры месторазвитие имеет большее значение, чем этническое происхождение ее носителей

Евразийская организация социокультурного пространства России имеет три уровня Первый уровень представлен типологией месторазвитий, включающей в себя «большие» и входящие в их состав «меньшие» месторазвития

Второй уровень образует типология пространственной организации государства в рамках того или иного месторазвития, состоящая из «симметричных» (территориально соответствующих месгоразвитию), «асимметричных» (выходящих за пределы месторазвития), «единотерриториапьных» (не разделенных водными препятствиями) и «многотерриториальных» (разделенных водными препятствиями) государств

3 Савицкий П Н Геогрзфи 1еский обзор России-Евразии//Континент t-вразия -М Аграф, 1997 - С 288

Третий уровень составляет типология политико-экономических регионов, в состав которой входят «волость» (объединение нескольких крестьянских общин), «земля» (политическое объединение нескольких «волостей»), «царство» (централизованное государство-нация), «государство-мир» (империя), отношения между которыми регулируются схемой П М Бицилли «центр - периферия» Ее суть заключается в вовлечении многочисленных «хозяйственных миров» (политико-экономических регионов) в одну экономическую систему путем сосредоточения ключевых транспортных коммуникаций в одних руках, т е в руках «центра»

Утверждая дискретность социокультурного пространства, локализующегося в национальных культурах, евразийство отрицает единство истории мировой культуры История мировой культуры предстает как механическая сумма историй существования тех или иных национальных культур

«Динамика культуры констатирует движение, процесс, развитие от возникновения до деградации, распространение от одной страны к другой, передачу от прошлого поколения к будущему», - отмечает Н И Воронина4 Диссертант выделяет в динамике национальной культуры внешнюю и внутреннюю составляющие Внешняя составляющая динамики национальной культуры отражает событийную сторону ее функционирования в пространстве и времени, фиксирующуюся в летописях, хрониках и тд Внутренняя составляющая динамики национальной культуры предполагает вскрытие глубинных законов, процессов и механизмов ее существования и развития

Внешней составляющей динамики русской культуры диссертант считает действие субъекта истории культуры (народа), реализуемое через проявление его «жизненной энергии» или «пассионарности» Действие субъекта истории культуры выражается в процессе освоения этносом месторазвития, интенсивность которого прямо пропорциональна количеству «жизненной энергии» («пассионарности») данного этноса и обратно пропорциональна степени сопротивления, которое это количество энергии встречает со стороны этногеографической среды Внешняя составляющая динамики русской культуры описывается теорией исторических ритмов Г В Вернадского, согласно которой история русской культуры являет собой борьбу культур месторазвитий «леса» и «степи»

Анализируя внешнюю составляющую динамики русской культуры, диссертант выделяет следующие особенности ее осмысления евразийством отрицание преемственности Киевской и Московской Руси, что чревато опасностью создания проблемы политической и культурной дезинтеграции России и Украины, оценка «монголо-татарского ига» как явления, позитивного для развития русской культуры, характеристика русской государственности как синтеза монголо-татарской и русско-византийской

4 Воронина Н И Теоретическая культурология - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2001 - С 69

культурных составляющих, где монгольский фактор оказывается определяющим в становлении и развитии государственной организации, а византийский - в формировании государственной идеологии, понимание России как страны, наследницы культурных традиций, изначально возникших в других государствах, и сохраняющей преемственность этих традиций во времени после гибели государств, их породивших, определение процесса вестернизации России, начатого Петром I как «романо-германского ига», осмысление Октябрьской революции 1917 г как результата стремления большинства русских вернуться к временам, предшествующим «романо-германскому игу»

Таким образом, евразийство выдвигает восточные ориентиры в становлении российского социокультурного пространства, включая в него степное месторазвитие Народы азиатской России перестают быть просто частью степного ландшафта, но становятся, наряду с русским народом, творцом русской культуры

Во второй главе «Специфика и культурфилософский дискурс евразийства» диссертант исследует онтологическую и аксиологическую составляющие культурфилософских оснований евразийства, выделяет и анализирует евразийские культурные ценности применительно к реалиям современности В главе два параграфа

В первом — ««Симфоническая» личность в евразийском социокультурном пространстве» диссертант рассматривает евразийскую теорию личности как культуры Это обусловлено органицистским подходом евразийства к фитософии культуры, - пониманием национальных культур как автономных организмов, проходящих последовательные стадии рождения, взросления, зрелости, старости и угасания Как отмечает П Н Савицкий, «культуру и культурно-исторические миры» евразийцы «понимают как особого рода «симфоническую личность»»5

Учение Л П Карсавина о «симфонической» личности служит онтологическим фундаментом культурфилософии евразийства Данное учение является продолжением монодуалистической системы русской философии всеединства, рассматривающей всеединство как бесконечную иерархию всеединств, где каждый последующий элемент стяженно включает в себя предыдущие.

«Симфоническая» личность есть двуединство личности и инобытия (т е других существ и вещей) в сфере проявлений («индивидуаций»), общих как инобытию, так и личности Бытие «симфонической» личности разворачивается в нисходящей и потенциально бесконечной иерархии ее «индивидуаций», в которой онтологический приоритет принадлежит «индивидуациям» высшего порядка «Индивидуации» «симфонической» личности представляются по принципу «общее - частное» национальные культуры, месторазвития, народы, сословия, группы, индивидуумы

5 Савицкий П Н Гвразийство как исторический замысел//Ко1гтинепт Евразия -М Аграф, 1997 - С 99

В бытии общества «симфоническая» личность проявляет себя как «социальная» («соборная») личность Под «социальной» личностью Л П Карсавин понимает «симфоническую» личность, все моменты которой также являются личностями «Социальная» личность есть образуемое группой индивидуумов многоединство, самосознание которого включено в самосознание каждого из его индивидуальных членов В разные моменты своей жизни индивидуум актуализирует различные, стяженно присутствующие в нем «социальные» личности, оставаясь при этом самим собой

Применительно к бытию культуры евразийцы Н Н Алексеев, Л П Карсавин, П Н Савицкий и НС Трубецкой определяют «симфоническую» личность как «культуросубъект», т е единство всех входящих в культуру наций, и, следовательно, единство всех входящих в культуру индивидуумов Примерами «культуросубъекта» являются «класс», «сословие», «народ», «человечество»

Динамику «симфонической» личности в пространстве и времени диссертант определяет как внутреннюю составляющую динамики русской культуры Она конечна и имеет четыре переходящие друг в друга стадии потенциальное всеединство «симфонической» личности - «переход от небытия к бытию», первоначальное дифференцированное единство, внутри которого элементы легко переходят один в другой и взаимозаменяются, органическое единство, т е период функционального самоограничения и определенной стабильности индивидуальности, вырождение органического единства в систематическое, а затем и разрушение его через дезинтеграцию Внутренняя составляющая динамики русской культуры осуществляется через самораскрытие бытия, проявляющееся в процессе познания «симфонической» личностью своей сущности (самопознания), что является условием ее саморазвития Иными словами, самопознание - это своеобразный «категорический императив» «симфонической» личности, выполняя который она становится субъектом и творцом самой себя как универсальной целостности.

Направление внутренней составляющей динамики русской культуры задается понятием «национализм», определяемым как интенсивное ощущение этнической единицей (народом, группой народов, частью народа) личностной природы, единства и своеобразия Различается «ложный» национализм, целью которого не является создание самобытной русской культуры, и «истинный» национализм, главной целью которого является создание, развитие и совершенствование самобытной русской культуры Самопознание возможно лишь при условии истинного национализма его субъектов

Подчеркивая необходимость самопознания, евразийцы исходят из того, что это приведет к более глубокому проникновению в суть России как Евразии, поможет оценить ее самобытность и несводимость к тем культурам, которые исторически повлияли на формирование русской культурной традиции Также процесс самопознания выполняет задачу выявления общего

и особенного между русскими и другими этносами в области языка, истории, религии, быта хозяйственной и экономической жизни, что, по убеждению евразийцев, поможет осознать народу свои особенности

Во втором параграфе «Парадигма культурных ценностей евразийства» диссертант рассматривает идеи евразийства, посвященные проблеме диалектики общечеловеческого и национального, анализирует культурные ценности евразийства В условиях глобализации происходит нарастание процесса интеграции человечества и исчезновение этнокультурных идентификаций, что ведет к конфликту культур Востока и Запада, с одной стороны, и сепаратистским процессам в Евразии, с другой Процесс объединения этносов диссертант рассматривает как системную дифференциацию - развитие тех или иных национальных культур при одновременном увеличении их общих и особенных характеристик При этом каждая национальная культура по-своему выражает общечеловеческое, понимаемое как вариативное проявление реальности той или иной национальной культуры Иными словами, культура есть явление конкретно-человеческое, национальное, и лишь в этом качестве - явление общечеловеческое Полнота проявления в той или иной национальной культуре общечеловеческого прямо пропорциональна полноте проявления в ней национально-самобытного

Н С Трубецкой полагает, что существование и развитие национальной культуры есть процесс непрерывного возникновения новых культурных ценностей Под «культурной ценностью» он понимает «всякое целесообразное создание человека, сделавшееся общим достоянием его соотечественников это может быть и норма права, и художественное произведение, и учреждение, и техническое приспособление, и научное или философское положение, — поскольку все эти вещи отвечают определенным физическим или духовным потребностям или для удовлетворения этих потребностей приияты всеми или частью представителей данного народа»6

Развитие национальной культуры происходит путем открытия -комбинирования собственных и чужих культурных ценностей средствами подражания, столкновения в самосознании подражательных волн Открытие подлежит распространению и борьбе за признание Открытие может иметь три формы а+а, где а - собственная культурная ценность, а+b, где b - чужая (обычно европейская), заимствуемая культурная ценность, b+b С позиций европоцентризма первая форма открытия не имеет никакой ценности, вторая форма есть порча европейской формы культурной ценности, а третья форма не соо гветствует европейскому стандарту в силу неевропейской этнокультурной наследственности его субъекта Из этого следует, что полное приспособление культуры одного народа к культуре другого народа невозможно

Н Н Алексеев выделяет три группы ценностей В первую группу он включает ценности, определяющие направление культурного творчества

й1рубецкойНС Европа и человечество // Наследие Чингисхана -М Лграф, 2000 -С 63 64

отдельных культур Вторая группа ценностей объединяет продукты месторазвития - совокупности социально-исторической и бмолого-географической среды В третью группу Н Н Алексеев относит производные, находящие то или иное жизненное воплощение ценности — «культурные трафареты»

Вышеназванные группы ценностей диссертант представляет в виде двухуровневой парадигмы, в основу которой положено их отношение к динамике национальной культуры Ее первым уровнем являются первая и вторая группы ценностей классификации Н Н Алексеева как присущие данной национальной культуре a prion и являющиеся прямым условием и результатом ее динамики При этом ценности, определяющие направление культурного творчества отдельных культур представляют собой условие и результат внутренней составляющей динамики национальной культуры Таковыми являются самопознание «симфонической» личности как процесс евразийского культурного творчества, «истинный» национализм как стремление к самоаюуализации

Ценности - продукты месторазвития представляют собой, соответственно, условие и результат внутренней составляющей динамики национальной культуры К ним относятся православие в форме «бытового исповедничества» как интегральная форма евразийской религиозности, этнокультурная толерантность как основа диалога культур

Вторым уровнем данной парадигмы является третья группа культурных ценностей классификации Н Н Алексеева - «культурные трафареты», присущие данной национальной культуре a posteriori и не являющиеся прямым условием и результатом ее динамики

По мнению диссертанта, каждой национальной культуре свойственно стремление к диалогу с другими культурами, что проявляется в поиске культурой своего места в мире через взаимодействие с этим миром во всей полноте его проявлений Диалог культур предполагает равноправие, взаимопонимание и взаимопроникновение культур-участников, направляя их энергию в конструктивное русло саморазвития на почве взаимной комплиментарное™

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования евразийства

Евразийство конструирует модель взаимоотношений и взаимодействия различных этнических и социокультурных общностей на принципах симфонизма и культурного диалога, утверждающих многообразие национальных культур, этнокультурную толерантность, ведущую, в конечном итоге, к гармонизации отношений между различными этническими культурами, этносами и социальными группами в рамках той или иной национальной культуры

Культурфилософские идеи евразийства могут способствовать решению глобальной проблемы противостояния Запада и Востока, выступающих под знаменами глобализации и локализации Евразийство концептуально позволяет отыскать точки соприкосновения цивилизаций Востока и Запада

на основе анализа форм их взаимодействия в социокультурном пространстве и времени

Продуктивность евразийства в условиях современной России заключается в его способности выполнить интегративную функцию, как в рамках русского многонационального государства, так и в масштабах Содружества Независимых Государств

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикация в издании, рецензируемом ВАК:

1 Мартьянов, А В Пространственная доктрина евразийства / А В Мартьянов // Регионология Научно-публицистический журнал -2006 - № 2 - С 256-263

Публикации в других научных изданиях:

2 Мартьянов, А В П Я Чаадаев о путях развития России / А В Мартьянов // «Миф Традиция Культура» (По материалам XXXIX Евсевьевских чтений) Сборник научных трудов / Мордов гос пед ин-т -Саранск, 2003 -С 41-46

3 Мартьянов, А В Евразийство в контексте глобализации / А В Мартьянов // Духовное наследие M Е Евсевьева и современная философия материалы Всеросс науч конфер «Научное наследие M Е Евсевьева в контексте национального просветительства Поволжья» / Подред Г Г Зейналова / Мордов гос пед ин-т - Саранск, 2005 -с 97-100

4 Мартьянов, А В Евразийская теория государства / А В Мартьянов // Вторые Державинские чтения в Республике Мордовия материалы науч -практ конф (г Саранск, 18 мая 2005 г ) / Рос прав акад М-ва юстиции РФ, Средне-Волж фил, под общ ред В А Адушкина - Саранск, 2005 -С 158-160

5 Мартьянов, А В Россия и Европа Сходство и различия в духовной культуре / А В Мартьянов // Актуальные проблемы образования и педагогики диалог истории и современности К 75-летию со дня рождения члена-корреспондента РАО, доктора педагогических наук, профессора Е Г Осовского (1930-2004) материалы Всероссийской научно-практической конференции (11-12 октября 2005 г) в 4 ч 4 2 / Мордов гос пед ин-т -Саранск, 2005 -С 15-18

6 Мартьянов, А В Евразийство и русская литература XIX века / А В Мартьянов // Гуманитарные исследования теория и реальность сб науч трудов / Мордов гос пед ин-т - Саранск, 2005 - С 17-20

7 Мартьянов, А В Категории пространства и времени в философии истории неоевразийства / А В Мартьянов // Всероссийская начно-практическая конференция - Осовские педагогические чтения «Педагогическая наука и образование проблемы, региональные особенности

и перспективы развития», 11-12 окт 2006 г [материалы] вЗч Ч 3 / Мордов гос пед ин-т - Саранск, 2006. - С 23-26

8 Мартьянов, А В Понятие «цивилизация» в философии истории евразийства / А В Мартьянов // Проблемы развития регионального социума материалы Междунар науч -практ конф , Саранск, 19-20 окт 2006 г в 2 ч Ч 1 / НИИ регионологии, отв ред H П Макаркин - Саранск, 2006 -С 64-66

9 Мартьянов, А В Неоевразийство и глобализм / А В Мартьянов // Духовное развитие региона состояние и перспективы материалы региональной науч конф (Саранск, 15-16 ноября 2006 г) / Отв ред НС Савкин - Саранск, 2006 - С 169-172

10 Мартьянов, А В Евразийская теория культуры / А В Мартьянов// Язык и культура Междисциплинарный подход межвуз сб науч тр / под ред ЕВ Костиной, Мордов гос пед ин-т - Саранск, 2006 - С 131-133

11 Мартьянов, А В Социально-политическая концепция классического евразийства / А В Мартьянов // Философия Наука Культура (по материалам ХХХХИ Евсевьевских чтений) сборник научных трудов, Мордов гос пед ин-т - Саранск, 2006. - С 63-67

Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Тайме Печать способом ризографии Уел печ л 1,16 Уч-изд л 1 Тираж 100 экз Заказ № 113

Oí печатано (.оригинала-макета заказчика в ООО «Референт» 430000, г Саранск, пр Ленина, 21 тел (8342) 48-25-33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мартьянов, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ ЕВРАЗИЙСТВА.

1.1 Теоретические предпосылки возникновения евразийства как социокультурного явления.

1.2 Пространственно-временные структуры как условие формирования социокультурной системы.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА И КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС ЕВРАЗИЙСТВА.

2.1 «Симфоническая личность» в евразийском социокультурном пространстве.

2.2 Парадигма культурных ценностей евразийства.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Мартьянов, Александр Васильевич

Актуальность темы исследования. Одной из актуальных на сегодняшний день концепций, влияющих на развитие отечественной философской мысли, является евразийство. Оно подразделяется на классическое (1920 - 1930), позднее (1970 - 1980) и неоевразийство (1990 — по настоящее время). Закономерно, что между классическим евразийством и его позднейшими вариациями имеются как интегральные, так и дифференциальные признаки. Учёт последних делает возможным определение направлений эволюции евразийских идей, изменений смыслового содержания и интерпретаций понятий и категорий классического евразийства в зависимости от этнических, культурных или политических факторов. Мы обращаемся непосредственно к классическому евразийству, поскольку именно оно являет собой квинтэссенцию идей, положенных впоследствии в основу философских и общественно-политических концепций его последователей.

Отличительной чертой евразийства является понимание России как Евразии — уникального, пространственного, исторического, социального' и культурного мира. Русская культура в этом контексте предстает не как копия западноевропейской культуры, но как ядро оригинальной, самобытной евразийской культуры, стоящей в одном ряду с другими культурами Запада и Востока.

Понимание России как Евразии обусловливает оригинальную трактовку евразийством истории русской культуры. Россия сложилась как самостоятельная цивилизация при сочетании славянского и «туранского» начал. Монголо-татарский период явился переломным моментом истории России и русской культуры, способствовавший превращению нескольких периферийных восточнославянских княжеств в политический центр евразийского мира. Монголо-татары сохранили культурную самобытность Древней Руси, которая воскресла в Московском царстве и вступила в права наследницы империи Чингисхана. Таким образом, евразийство - первая из русских философско-мировоззренческих концепций, переосмыслившая «туранский» фактор истории русской культуры в позитивном ключе, распознав в диалектике русско-татарских отношений живой исток русской государственности.

В основе евразийства лежит проблема поиска равновесия между «восточной» и «западной» составляющими России, преодоления цивилизационной оппозиции Востока и Запада через диалог культур. Последний предполагает движение различных национальных культур навстречу друг другу, что способствует культурной эмпатии, и тем самым признанию плюрализма и равноправия культур.

Сохранение культурного плюрализма, как в рамках отдельного государства-нации, так и человечества в целом, основывающееся на признании права на существование многообразия непохожих друг на друга культур, уважительном отношении к тем или иным культурным различиям, актуально и жизненно необходимо в условиях современного глобализирующегося мира. В настоящее время наблюдается рост межконфессиональной и межцивилизационной напряженности, находящей свое отражение в проявлениях религиозного экстремизма, ксенофобии и многочисленных локальных конфликтах во многих точках земного шара. Это, в свою очередь, усугубляется пониманием глобализации как процесса универсализации западной социокультурной модели, ее насильственного экспорта в другие регионы планеты. В этой ситуации возникает необходимость в таком решении проблемы, которое было бы способно гармонизировать общечеловеческое и национальное, обеспечить право народов на культурную самобытность. Этим условиям отвечают культурфилософские идеи евразийства, теоретическая и практическая востребованность которых в вопросах взаимодействия культур Востока и Запада, а также культур народов России, составляет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Евразийство стало объектом пристального изучения и анализа исследователей уже в конце двадцатых годов XX в. Ему посвящены исследования (преимущественно критического характера) Н.А. Бердяева, П.М. Бицилли, В.В. Зеньковского, И. А. Ильина, • А.А. Кизеветтера, Н.О. Лосского, П.Н. Милюкова, Ф.А. Степуна, П.Б. Струве, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского. Особенностью критических работ двадцатых годов является присущая авторам аберрация близости: все вышеназванные критики были современниками евразийцев, а следовательно, сами являлись участниками полемики вокруг судеб России и не могли дать объективную оценку отдельным положениям евразийства. Правильность этого утверждения косвенно подтверждается фактом наличия среди оппонентов евразийства бывших его приверженцев - П.М. Бицилли и Г.В. Флоровского.

В силу причин политико-идеологического характера изучение и системный анализ наследия евразийцев отечественной научной мыслью j начался довольно поздно - в конце 80-х годов XX века. В это время стал возможен доступ к большому количеству закрытых ранее по соображениям цензуры первоисточников, началась публикация отдельных работ евразийцев.

Изучением евразийства как философско-мировоззренческой концепции занимались В.А. Аксючиц, О.Д. Волкогонова, А.А. Гагаев, А.Ф. Замалеев, В.П. Кошарный, В.Г. Макаров, JI.B. Пономарева, Э.Р. Саитова, В.В. Сергеева, А.Д. Сухов, И.А. Тугаринов. Монографии и статьи указанных авторов способствововали углублению научных представлений об истории научной мысли русской эмиграции, в целом, и евразийства, в частности. В этих работах евразийство рассматривается в контексте развития русской научной мысли, дается общая характеристика евразийства как общественно-политического движения и философско-мировоззренческой концепции, прослеживается трансформация концептуальных положений евразийства на протяжении всего времени его существования, реконструируется евразийский космо-психо-логос, формулируются аксиомы евразийской формы жизни и типология евразийских ценностей.

Анализ культурфилософских идей евразийства нашел своё отражение в исследованиях Г. А. Аванесовой, З.О. Губбыевой,

A.В. Гусевой, Г.В. Ждановой. В их работах анализируется евразийская теория культуры, реконструируется евразийская модель культуры, ее истоки и актуальность, осмысливается концептуальная продуктивность культурологического обоснования евразийством самобытности русской культуры, исследуется понятийно-категориальный аппарат, анализируется персонализм и органицизм евразийской культурфилософии.

Исследованием историософии евразийства занимались М.Г. Вандалковская, JI.H. Гумилев, В.А. Дьяков, Д.Ф. Зайцев,

B.В. Кожинов, К.Г. Мяло, Л.И. Новикова, И.Б. Орлова, Т.Н. Очирова,

C.Н. Пушкин, И.Н. Сиземская. В их работах анализируются историографические и историософские концепции деятелей первой русской эмиграции, в целом, и евразийцев, в частности, дается общий обзор и критика историософии евразийства.

Особое место в ряду исследований по историософии евразийства занимают труды JI.H. Гумилева. Не будучи формально участником евразийского движения, Л.Н. Гумилев своим творчеством не только пропагандировал евразийские идеи, но и по-своему разрабатывал их. Так теория пассионарности, имеющая в основе идею евразийцев о влиянии природных факторов на этнические и социокультурные процессы, является одной из важных составляющих оригинальной концепции этногенеза Л.Н. Гумилева.

Геополитическая доктрина евразийцев стала предметом глубокого исследования А.И. Беговатова, А.Г. Дугина, Б.С. Ерасова, И.А. Исаева, Л.Д. Козыревой, Н.С. Мироненко, А.С. Панарина. В работах названных авторов представлен обзор и анализ евразийской геополитики и стратегий геополитического развития России, понимание евразийства как геополитической концепции, прямо противоположной англосаксонской геополитике («атлантизму»).

Анализ политических проектов евразийцев можно найти в работах B.C. Кржевова, Н.А. Омельченко, В.А. Сендерова. Они посвящены анализу политико-правовых воззрений евразийцев, евразийской теории элит (правящего слоя), концепции идеократического государства.

Диссертант обращался к трудам С.С. Аверинцева, А.И. Арнольдова, А.С. Ахиезера, М.М. Бахтина, О.Г. Беломоевой, B.C. Библера, Н.И. Ворониной, А.В. Гулыги, Д.В. Доленко, М.С. Кагана, Г.С. Кнабе, Л.Н. Когана, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, Л.А. Микешиной, Н.А. Нарочницкой, В.А. Писачкина, B.C. Степина, Н.И. Учайкиной. Они позволили диссертанту взглянуть на евразийство сквозь призму «русской идеи», способствовали полноте восприятия диссертантом понятий «месторазвитие», «культурная ценность», «цивилизация», раскрыли диалектику взаимоотношений русской цивилизации с цивилизациями Востока и Запада, общее и особенное в плане их мировоззрения, философии, религии, аксиологии, политики.

Гипотеза исследования. Евразийская форма вариативности национальных культур как основа проявления общечеловеческого позволяет приводить к совместимости социокультурные типы Востока, Запада и России, способствуя, тем самым, сохранению и развитию культурного многообразия.

Объект исследования: евразийство как философско-мировоззренческая концепция.

Предмет исследования: культурфилософские идеи евразийства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ культурфилософских оснований евразийства в свете процессов глобализации и локализации культур. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить отличительные особенности евразийства в его сопоставлении с другими научными концепциями;

- исследовать влияние пространственно-временных структур на социокультурную организацию России;

- проанализировать внешнюю и внутреннюю составляющие динамики русской культуры;

- выделить евразийские культурные ценности и определить возможность их использования в условиях современного глобализирующегося мира;

- определить принципы соотношения общечеловеческого и собственно национального в евразийской теории культуры.

Методологическими основаниями исследования являются:

- социокультурный подход, способствующий пониманию русского общества в неразрывном единстве культуры и социальности;

- аксиологический подход, предоставляющий возможность рассматривать концепцию евразийства сквозь призму общечеловеческих и собственно национальных ценностей;

- сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить сходство и различия во взглядах евразийцев, их предшественников и современников;

Научная новизна исследования состоит в:

- признании зависимости формирования русской культуры от пространственно-временных структур;

- выделении внешней (формальной) и внутренней (содержательной) составляющих динамики русской культуры;

- утверждении взаимообусловленности культурных ценностей и составляющих динамики русской культуры;

- выработке и культурфилософском обосновании формы взаимодействия национальных культур на принципах диалога и толерантности. Положения выносимые на защиту:

1. Оригинальность евразийства проявляется в определении России как самобытного культурного, исторического и географического мира — j

Евразии, а народов России - как субъекта русской культуры, заключающего в себе способность к самоорганизации и саморазвитию в качестве «симфонической» личности.

2. Пространственно-временные структуры являются условием социокультурной организации России и описываются понятием «месторазвитие». Влиянием месторазвития обусловлены формы культуры, сходные у разнородных этнических групп, его занимающих.

3. Динамика русской культуры включает в себя внешнюю (формальную) и внутреннюю (содержательную) составляющие. Внешней составляющей является историческое действие субъекта истории культуры как проявление «жизненной энергии» (Г.В. Вернадский) или «пассионарности» (JI.H. Гумилев) народа, носителя культуры, описываемое теорией исторических ритмов Г.В. Вернадского. Внутренней составляющей динамики русской культуры является процесс самопознания «симфонической» личности (народ — культура - природа) как условие успешной реализации ее носителями своей миссии в мире.

4. Условием и результатом динамики русской культуры являются культурные ценности, группирующиеся по принципу их отношения к сфере внешней и внутренней ее составляющих. Ценностями, относящимися к внешней составляющей динамики русской культуры, являются православие в форме «бытового исповедничества» как интегральная форма евразийской религиозности; этнокультурная толерантность как основа диалога культур. Ценностями, относящимися к внутренней составляющей динамики национальной культуры, являются самопознание «симфонической» личности как процесс евразийского культурного творчества; «истинный» национализм как стремление к самоактуализации.

5. Национальная культура содержит в себе элементы общечеловеческого, что является условием продуктивного взаимодействия национальных культур на основе диалога. Диалог культур предполагает равноправие, взаимопонимание и взаимопроникновение культур-участников, направляя их энергию в конструктивное русло саморазвития на почве взаимной комплиментарности.

Структура диссертации. Содержание диссертации изложено на 164 страницах. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 212 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурфилософские основания евразийства"

Результаты исследования конкретизируются в следующих выводах:

1. Понимание России как Евразии - самобытного географического и культурно-исторического мира, отличного как от Европы, так и от Азии, преодолевающего их в себе. Евразия мыслится евразийцами как нечто третье: в силу своего положения между Востоком и Западом Россия исторически и геополитически призвана осуществить качественный синтез восточного и западного начал.

2. Обоснование единства и оригинальности России-Евразии через пространсвенно-временные структуры. Главной причиной самобытности русского национального и культурного развития евразийцы считают своеобразие географического пространства страны, характер и структуру её месторазвитий, обусловившее постоянное территориальное расширение России, включение в её политическое и социокультурное пространство различных национальных культур Евразии и сам психологический облик народов, носителей этих культур. Анализ особенностей взаимодействия пространственно-временных структур евразийского месторазвития как реализация идеи цикличности исторического процесса Евразии находит своё выражение в теории исторических ритмов Г.В. Вернадского и дихотомии «центр - периферия» П.М. Бицилли.

3. Позитивное осмысление роли «туранского» фактора в истории России и, как закономерность, попытка преодоления в русском сознании взгляда на Россию и её историю глазами западноевропейца — одного из проявлений описанного Н.Я. Данилевским «европейничания». Евразийцами не отрицается славянская основа русского народа, равно как и значение Византии для развития древнерусской культуры. Но они обращают внимание на другие (особенно восточные, тюрко-монгольские) влияния, без достаточного учёта которых, по мысли евразийцев, невозможно правильно понять ход русской истории.

4. Признание того, что русский народ не исчерпывается одним славянством, но также генетически и психологически связан с тюрко-монгольскими и финно-угорскими народами России. Евразийцы справедливо указывают на то, что русская нация пространственно и духовно никогда не исчерпывалась одним из её этнических субстратов -великорусской народностью, - а являла собой нечто неизмеримо более широкое и многообразное. В России формирование нации протекало одновременно с образованием империи на громадных пространствах двух частей света, лишённых сколь бы то ни было существенных географических препятствий. Это, в свою очередь, не могло не наложить отпечатка на историю страны: Россия являет собой особый культурный мир, исторически развивавшийся в противостоянии и взаимодействии с Западом и Востоком, Европой и Азией.

5. Идея безусловной множественности, разнокачественности, уникальности жизненного пути национальных культур, критическое отношение к европоцентристской, однолинейной схеме общественного прогресса, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества. Вслед за Н.Я. Данилевским и О. Шпенглером евразийцы настойчиво возражают против сведения богатства явлений человеческой истории к господству одного культурно-исторического типа, подчеркивая опасность денационализации культуры. В этой связи евразийцами отрицается правомерность отождествления романо-германской культуры с культурой общечеловеческой.

7. Понимание евразийской культуры как организма, динамику которого составляет активный субъект: народ и месторазвитие применительно к внешней составляющей динамики национальной культуры (процесса распространения народом своего социокультурного пространства через освоение месторазвития) и «симфоническая» личность применительно к внутренней составляющей динамики национальной культуры (процесса самопознания «симфонической личности»).

8. Восприятие Октябрьской революции 1917 года как закономерного итога губительного для России «романо-германского» культурного ига. Революция рассматривалась евразийцами не как крушение России, но как крушение Европы в России, как стремление народа избавиться от навязанных ему властью форм чужой культуры. В этой связи вполне понятен евразийский «исход к Востоку»: тотальное господство европейских культурных ценностей среди наиболее просвещённой части русского общества делало необходимым обратиться к «туранскому элементу в русской культуре». Отвергая европоцентризм, евразийцы не отрицают возможности взаимного влияния национальных культур. Так, в русской культуре можно обнаружить как западные, так и восточные элементы, что нисколько не умаляет её оригинальности и самобытности. В своих историософских исследованиях евразийцы приходят к пониманию России-Евразии как исторического и социокультурного феномена, результата качественного синтеза европейского и азиатского начал. Ими отмечалось, что русская культура, сочетая в себе европейские и азиатские элементы, сводит их к определённому единству.

В истории национальных культур, евразийцы помимо русской обнаруживают ещё две культуры, имеющие статус «евразийской»: эллинистическую культуру IV — I вв. до н.э., совместившую в себе элементы европейской эллинской и азиатских (персидской, мидийской, финикийской, сирийской и др.) культур, и византийскую культуру, сочетавшую в себе позднеантичные, греко-римские и христианские культурные элементы. Будучи преемницей византийской культурной традиции и тюрко-монгольской государственной идеи, территориально соприкасаясь как с Востоком, так и с Западом, Россия является, по мнению евразийцев, третьей и, возможно, последней евразийской культурой.

Перспективы исследования обусловлены востребованностью идей евразийства как общественной и научной мыслью, так и политической практикой. В научном отношении евразийство конструирует модель взаимоотношений и взаимодействия различных этнических и культурных общностей на принципах симфонизма и культурного диалога, утверждающих многообразие национальных культур, культурную толерантность, ведущую, в конечном итоге, к гармонизации отношений между различными этническими культурами и этносами в рамках той или иной национальной культуры.

Евразийство концептуально позволяет отыскать точки политического и культурного соприкосновения цивилизаций Востока и Запада на основе анализа форм их взаимодействия в историческом пространстве и времени. В политическом отношении идеи евразийства определённо могут способствовать решению глобальной проблемы противостояния- восточных исламских обществ и Запада, выступающих под знамёнами глобализации и локализации, либеральной демократии и исламского фундаментализма.

Применительно к социальным реалиям современной России, страны совмещающей в себе черты Запада и Востока, Европы и Азии, евразийский подход также может быть продуктивным. Находясь сегодня, как и в первой четверти XX века, на стыке эпох, Россия пребывает в поисках путей, способных определить её место в мире и истории. Евразийство, на наш взгляд, является одним из этих путей, хотя бы потому, что оно способно выполнить интегративную функцию, как в рамках русского многонационального государства, так и в масштабах Содружества Независимых Государств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании нами проанализированы культурфилософские основания евразийства как философско-мировоззренческой концепции, призванной осмыслить судьбы России и русской культуры в прошлом, настоящем и обозримом будущем.

Появление евразийства было предопределено реалиями эпохи: движение отражало духовный кризис русского общества, пережившего ужасы Первой мировой войны, смутное время февраля-октября 1917 года и трагедию Гражданской войны. Перед русской интеллигенцией, оказавшейся волею судьбы за рубежом, встала необходимость осмыслить «русскую трагедию», выявить исторические причины, её породившие. В известной мере интерес к евразийству со стороны эмигрантской общественности объяснялся самой обстановкой, в которой оказалась русская эмиграция, и, прежде всего, чувством растерянности, подавленности и разочарования в старых лозунгах, вождях и политических идеологиях. Обострённое восприятие катастрофы вызывало у оторванных от корней эмигрантов потребность в новом, нетрадиционном объяснении того, что случилось с их родиной, пробуждало в них стремление обнаружить в истории России средства для её национального возрождения. Евразийство, открыто призвавшее к покаянию и пересмотру всех старых идеологий, вполне отвечало этим настроениям и требованиям.

Участниками движения являлись интеллектуалы, представители различных областей и отраслей знания - этнографии, лингвистики, истории, географии, философии, богословия, правоведения. «В этом отношении», — отмечает Л. Люкс, - «евразийство выгодно отличалось от большинства идеологий, возникших в Европе между двумя мировыми войнами. Над ним трудились не самостоятельные историки и политические дилетанты, а люди научного склада мысли, владевшие искусством проницательного анализа и ясной аргументации» [108, с. 105].

Применение междисциплинарного подхода к осмыслению судеб отечества, позволило евразийцам дать качественно новую интерпретацию истории России, взглянуть на неё как на Евразию. По словам П.Н. Савицкого, само название «евразийцы» - ««географического» происхождения. Дело в том, что в основном массиве земель Старого Света, где прежняя география различала два материка - «Европу» и «Азию» - они стали различать третий, срединный материк «Евразию», и от последнего обозначения получили свое имя» [160, с. 81].

Евразийство как философско-мировоззренческая концепция органично связана с предшествующей отечественной философской мыслью, традиционно имеющей культурфилософский и историософский характер. Историки и критики евразийства вели его родословную от славянофильских и неославянофильских источников русской общественной мысли. Такую оценку, в частности, даёт евразийству Ф.А. Степун, полагающий, что евразиийская идеология «выросла где-то на перекрёстке сниженного «до бытового исповедничества» славянофильского православия и националистической теории «культурных типов» Данилевского» [173, с. 313]. Определённое влияние на евразийство оказали концепции инока Филофея, П.Я. Чаадаева, западников, славянофилов, Н.Я. Данилевского. Идеи, положенные в основу евразийской теософии берут своё начало в исторических сочинениях Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва и В.О. Ключевского, писавших о влиянии процесса освоения русскими пространств внутренней Евразии на русский национальный характер, эволюцию государственной власти и сословного строя в России.

Список научной литературыМартьянов, Александр Васильевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аванесова, Г.А. Особенности евразийского анализа культуры / Г.А. Аванесова // Наука о культуре: итоги и перспективы. М., 1998. — Вып. 4. - С. 28-50.

2. Аверинцев, С.С. Крещение Руси и путь русской культуры / С.С. Аверинцев // Контекст. Литературно-теоретические исследования. — М., 1990.-С. 71-72.

3. Айзатулин, Т.А. Евразийцы и евраши Электронный ресурс. — Режим доступа: www.patriotica.ru (2005, 13 авг.).

4. Айзатулин, Т.А. Теория России. Геоподоснова и моделирование / Т.А. Айзатулин. М., 1999. - 65 с.

5. Аксючиц, В.А. Соблазн евразийства / В.А. Аксючиц // Интернет-журнал Сретенского монастыря. Электронный ресурс. Режим доступа: www.pravoslavie.ru - (2005, 9 июня).

6. Алексеев, Н.Н. Духовные предпосылки евразийской культуры / Н.Н. Алексеев // Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 2000. -С. 142-154.

7. Алексеев, Н.Н. Евразийцы и государство / Н.Н. Алексеев // Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 2000. - С. 68-119.

8. Алексеев, Н.Н. Русское западничество / Н.Н. Алексеев // Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 2000. - С. 120-141.

9. Алексеев, Н.Н. Современное положение науки о государстве и её ближайшие задачи / Н.Н. Алексеев // Русский народ и государство. — М.: АГРАФ, 2000. С. 386-624.

10. Андреев, А.Г. Историческая концепция евразийства Г.В. Вернадского / А.Г. Андреев // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Всероссийской научно практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г. СПб., 1997. - С. 41-43.

11. Аристотель Политика / Аристотель // Политика. Наука об управлении государством. М.: Издательство ЭКСМО; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 307-584.

12. Арнольдов, А.И. Введение в культурологию / А.И. Арнольдов. М., 1993. - 350 с.

13. Ахиезер, А.С. Культурные основы этнических конфликтов / А.С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1994. — № 4-С. 115-126.

14. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). В 2-х тт. Т. 1. От прошлого к будущему. / А.С. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. -804 с.

15. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). В 2-х тт. Т. 2.Теория и методология. Словарь. / А.С. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. -594 с.

16. Ахиезер, А.С. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера) / А.С. Ахиезер, М.А. Щуровский // Вопросы философии. — 2005.-№3.-С. 58-70.

17. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. — М.: Искусство, 1986. 444 с.

18. Беговатов, А.И., Россия как Евразия: идеология и геополитика / А.И. Беговатов, Л.Д. Козырева. СПб., 1995. - 95 с.

19. Беломоева, О.Г. Универсализм культуры: Опыт культурологического анализа / О.Г. Беломоева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 124 с.

20. Бердяев, Н.А. Евразийцы / Н.А. Бердяев // Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. - С. 5-17.

21. Бердяев, Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы / Н.А. Бердяев. М.: Феникс: ХДС-Пресс, 1991.-81 с.

22. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев // Византизм и славянство. Великий спор. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 487-714.

23. Бердяев, Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. / Н.А. Бердяев. М.: Советский писатель, 1990. - 346 с.

24. Бердяев, Н.А. Утопический этатизм евразийцев / Н.А. Бердяев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М.: Наука, 1993. -С. 301-306.

25. Библер, B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 31-42.

26. Библер, B.C. Цивилизация и культура: философские размышления в канун XXI в. / B.C. Библер. М.: Гуманит. ун-т, 1993. -48 с.

27. Бицилли, П.М. «Восток» и «Запад» в истории старого света / П.М. Бицилли // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М.: Наука, 1993.-С. 24-35.

28. Бицилли, П.М. Два лика евразийства / П.М. Бицилли // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. — С. 279291.

29. Блейн, Э. Завещание Флоровского / Э. Блейн // Вопросы философии. 1993. - № 12. - С. 78-87.

30. Ванеев, А.А. Очерк жизни и идеи Л.П. Карсавина / А.А. Ванеев //Звезда.- 1990.-№ 12.-С. 138-151.

31. Вандалковская, М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» / М.Г. Вандалковская. — М.: Памятники исторической мысли, 1997. 350 с.

32. Ватыль, В.Н. Николай Николаевич Алексеев / В.Н. Ватыль // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. — 2001.-№6.-С. 89-103.

33. Вернадский, Г.В. Два подвига св. Александра Невского /Г.В. Вернадский//Наш современник. 1992. -№ 3. - С. 151-158.

34. Вернадский, Г.В. Монгольское иго в русской истории / Г.В. Вернадский // Наш современник. 1992. - № 3. - С. 158-164.

35. Вернадский, Г.В. Начертание русской истории / Г.В. Вернадский. СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 320 с.

36. Вернадский, Г.В. Русская история / Г.В. Вернадский. М.: АГРАФ, 1997.-544 с.

37. Волкогонова, О.Д. Евразийство: Эволюция идеи / О.Д. Волкогонова // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1995. - № 4. - С. 26-43.

38. Волкогонова, О.Д. Образ России в философии русского зарубежья / О.Д. Волкогонова. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. - 325 с.

39. Воронина, Н.И. Теоретическая культурология. / Н.И. Воронина Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 208 с.

40. Всемирная история. В 10 т. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1957.895 с.

41. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания / Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. СПб.: Изд-во Л.С. Яковлевой, 1994. - 352 с.

42. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина в Университете имени Л.Н. Гумилева 10 октября 2000 г., Астана, Казахстан. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/kaganskiy/region/ — (2006, 1 марта).

43. Гачева, А.Г. Неизвестные страницы евразийства конца 1920 — 1930-х годов. К.А. Чхеидзе и его концепция «совершенной идеократии» / А.Г. Гачева // Вопросы философии. 2005 - № 9. - С. 147-167.

44. Географический энциклопедический словарь: Географические названия. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 592 с.

45. Губбыева, З.О. О евразийской культурологии / З.О. Губбыева // Актуальные проблемы социальной философии. — М., 1994. — С. 329-344.

46. Гудожник, Г.С. Цивилизация: развитие и современность / Г.С. Гудожник // Вопросы философии. 1986. - № 3. - С. 33-43.

47. Гулыга, А.В. Русская идея и её творцы / А.В. Гулыга. — М.: Соратник, 1995.-310 с.

48. Гулыга, А.В. Формулы русской идеи Электронный ресурс. — Режим доступа: www.patriotica.rn. (2005, 13 авг.).

49. Гумилев, JI.H. Древняя Русь и Великая степь / Л.Н. Гумилев. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 839 с.

50. Гумилев, Л.Н. Заметки последнего евразийца / Л.Н. Гумилев // Наше наследие. 1991.-№3.-С. 19-26.

51. Гумилев, Л.Н. «Меня называют евразийцем.» / Л.Н. Гумилев // Наш современник. 1991.- № 1. - С. 132-141.

52. Гумилев, Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории / Л.Н. Гумилев. М.: Рольф, 2001. - 320 с.

53. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 556 с.

54. Гусева, А.В. Концепция русской самобытности евразийцев: Критический анализ / А.В. Гусева. Л., 1986. - 25 с.

55. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. / Н.Я. Данилевский // Классика геополитики, XIX век: Сб. М.: ООО

56. Издательство ACT», 2003. С. 275-679.

57. Доленко, Д.В. Российский демократический переход: уникальный опыт политической модернизации / Д.В. Доленко // Россия в процессе политической модернизации: сб. науч. тр. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - С. 9-25.

58. Доленко, Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения / Д.В. Доленко. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. — 264 с.

59. Доронченков, А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбах России / А.И. Доронченков. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 214 с.

60. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы / Ф.М. Достоевский. М.: Современник, 1989. - 555 с.

61. Дугин, А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России Электронный ресурс. Режим доступа: www.arctogaia.ru - (2006, 24 мая).

62. Дугин, А.Г. Пространство и бытие (К постановке некоторых вопросов) Электронный ресурс. Режим доступа: www.arctogaia-ru -(2006, 24 мая).

63. Дьяков, В. А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства / В. А. Дьяков // Славяноведение. 1993. -№ 5. - С. 101-115.

64. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра (из материалов конференции, состоявшейся в Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО) // Иностранная литература. 1991. -№ 12. - С. 5-17.

65. Евразийство и современность (по материалам «круглого стола») // Alma mater. 1995. - № 5. - С. 33-42.

66. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 3-48.

67. Ерасов, Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства / Б.С. Ерасов // Политические исследования. — 2001. № 5. — С. 65-74.

68. Жданова, Г.В. Философия культуры евразийства (методологические аспекты) / Г.В. Жданова // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2004. - № 5. - С. 36-46.

69. Зайцев, Д-Ф. Евразийская концепция культурно-цивилизационного развития России / Д.Ф. Зайцев // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научной конференции. 16-19 декабря 1996 г. Санкт-Петербург. СПб., 1997. - С. 43-45.

70. Замалеев, А.Ф. Лекции по истории русской философии /

71. A.Ф. Замалеев. СПб., 1995. - 338 с.

72. Зеньковский, В.В. История русской философии /

73. B.В. Зеньковский. -М.: Академический Проект, Раритет, 2001. 880 с.

74. Игнатов, А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности / А. Игнатов // Вопросы философии. 1995. — № 6. —1. C. 49-64.

75. Игнатов, А. Русская философия истории: Романтический консерватизм / А. Игнатов // Вопросы философии. 1999. - № 11. — С. 102-121.

76. Ильин, И.А. Самобытность или оригинальничанье? / И.А. Ильин // Начала. 1992. - № 4. с. 56-63.

77. Иноземцев, В. Л. Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. -2004.-№4.-С. 58-70.

78. Исаев, И.А. Геополитические корни авторитарного мышления. Исторический опыт евразийства / И.А. Исаев // Дружба народов. 1993. -№ 11.-С. 139-149.

79. Исаев, И.А. Евразийство: идеология государственности / И.А. Исаев // Общественные науки и современность. — 1994. № 5. —1. С. 42-55.

80. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-915 с.

81. Казнина, О.А. Д.П. Святополк-Мирский и евразийское движение / О.А. Казнина // Начала. Религиозно-философский журнал. —1992.-№4.-С. 81-88.

82. Казнина, О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства / О.А. Казнина // Славяноведение. 1995. - № 4. - С. 89-95.

83. Кантор, В.К. Западничество как проблема «русского пути» /

84. B.К. Кантор // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 24-34.

85. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. М.: Издательство ЭКСМО, 2002. - 832 с.

86. Карсавин, Л.П. Государство и кризис демократии / Л.П. Карсавин // Новый мир. 1991. - № 1. - С. 183-195.

87. Карсавин, Л.П. Жозеф де Местр / Л.П. Карсавин // Вопросы философии. 1989. - № 3. - С. 93-118.

88. Карсавин, Л.П. О личности / Л.П. Карсавин // Путь православия. М.: ACT; Фолио, 2003. - С. 225-454.

89. Карсавин, Л.П. Основы политики / Л.П. Карсавин // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - С. 174216.

90. Карсавин, Л.П. Философия и В.К.П. По поводу статьи А.В. Кожевникова / Л.П. Карсавин // Вопросы философии. 1992. - № 2.1. C. 75-77.

91. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. СПб.,1993.-350 с.

92. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

93. Кизеветтер, А.А. Евразийство / А.А. Кизеветтер // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993.1. С. 266-278.

94. Ключевский, В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1.4. 1.: Курс русской истории / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1987. - 430 с.

95. Ключников, С.Ю. Русский узел евразийства / С.Ю. Ключников // Наш современник. 1992. - № 3. - С. 174-180.

96. Кнабе, Г.С. Материалы к лекциям по общей культуре и культуре античного Рима / Г.С. Кнабе. М.: Индрик, 1993. - 527 с.

97. Коган, Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. Екатеринбург: УрГУ, 1994. - 60 с.

98. Кожинов, В.В. Историософия евразийцев / В.В. Кожинов // Наш современник. 1992. - № 2. - С. 140-144.

99. Кожинов, В.В. О византийском и монгольском «наследстве» в судьбе России. Загадочные страницы истории XX века / В.В. Кожинов. -М., 1995.-479 с.

100. Колеров, М.А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925 гг.) / М.А. Колеров // Вопросы философии. 1994. - № 10. -С. 143-166.

101. Кошарный, В.П. Евразийство как объект междисциплинарного синтеза / В.П. Кошарный // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1994. - № 4. - С. 9-11.

102. Кржевов, B.C. Социально-политическая концепция евразийства и проблема поиска надёжных основ интеграции общества / B.C. Кржевов // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия.-2005.-№4.-С. 76-111.

103. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 560 с.

104. Лейбниц, Г.В. Собрание сочинений: В 4-х тт. Т. 4. Теодицея / Г.В. Лейбниц. М.: Мысль, 1989. - 554 с.

105. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев // Византизм и славянство. Великий спор. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-С. 21-154.

106. Лихачев, Д.С. О национальном характере русских / Д.С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. — № 4. - С. 3-6.

107. Лосев, А.Ф. Философия, Мифология. Культура. / А.Ф. Лосев. -М.: Политиздат, 1991. 524 с.

108. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло / Н.О. Лосский. М.: Республика, 1994. - 432 с.

109. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. -М.: Советский писатель, 1991.-478 с.

110. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Советский писатель, 1991. - 478 с.

111. Люкс, Л. Евразийство / Л. Люкс // Вопросы философии. -1993.-№6.-С. 105-114.

112. Люкс, Л. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии / Л. Люкс // Вопросы философии. 1996. — №3. — С.57-69.

113. Люкс, Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» / Л. Люкс // Вопросы философии. — 2003.-№7.-С. 23-34.

114. Люкс, Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции / Л. Люкс // Вопросы философии. 1992. - № 9. -С.160-168.

115. Люкс, Л. «Третий путь», или Назад в Третий рейх? / Л. Люкс // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С.33-45.

116. Макаров, В.Г. «Pax rossica». История евразийского движения и судьбы евразийцев / В.Г. Макаров // Вопросы философии. 2006. - № 9. -С. 102-117.

117. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог /

118. У. Макбрайд // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 80-87.

119. Максаковский, В.П. Географическая картина мира: В 2 кн. Кн. I: Общая характеристика мира / В.П. Максаковский. М.: Дрофа, 2004.-496 с.

120. Мальцев, И.Г. Н.С. Трубецкой и евразийский вопрос / И.Г. Мальцев // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научной конференции. 16-19 декабря 1996 г. Санкт-Петербург. СПб., 1997. - С.46-48.

121. Межуев, В.М. О национальной идее / В.М. Межуев // Вопросы философии. 1997. - № 12. - С. 3-14.

122. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки / Л.И. Мечников. М.: ИГ «Прогресс», «Пангея», 1995. - 464 с.

123. Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей / Л.А. Микешина. — М.: РОССПЭН, 2007. 439 е.;

124. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т.1. / П.Н. Милюков. -М.: Прогресс, 1993. 528 с.

125. Мироненко, Н.С. Геополитическая концепция евразийства / Н.С. Мироненко // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 1997. - № 6. - С. 53-55.

126. Монтескье, Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье. М.: Мысль, 1999.-672 с.

127. Мяло, К.Г. Евразийский соблазн Электронный ресурс. -Режим доступа: www.patriotica.ru. (2005, 13 авг.).

128. Мяло, К.Г. Восстановление России и евразийский соблазн / К.Г. Мяло, Н.А. Нарочницкая // Наш современник. 1995. - № 11-12. — С. 211-219.

129. Мяло, К.Г. Ещё раз о евразийском соблазне / К.Г. Мяло, Н.А. Нарочницкая // Наш современник. 1995. - № 4. - С. 128-137.

130. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории / Н.А. Нарочницкая. М.: Международные отношения, 2004. - 536 с.

131. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.

132. Новикова, Л.И. Два лика евразийства / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская // Свободная мысль. 1992. - № 7. - С. 100-110.

133. Новикова, Л.И. Евразийский искус / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская // Философские науки. 1991. -№12. - С. 103-108.

134. Новикова, Л.И. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. — С. 104-109.

135. Омельченко, Н.А. Споры о евразийстве (опыт исторической реконструкции) / Н.А. Омельченко. // Полис. 1992. - № 3. - С. 156-163.

136. Орлова, И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива / И.Б. Орлова. М.: Норма, 1998.-280 с.

137. Очирова, Т.Н. Геополитическая концепция евразийства / Т.Н. Очирова. // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. — С. 47-55.

138. Очирова, Т.Н. Историческая концепция евразийства: Обзор / Т.Н. Очирова. // Философские науки. 1993. - № 2. - С. 137-158.

139. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

140. Панарин, А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы /А.С. Панарин // Вопросы философии. 1994. — № 12.-С. 19-31.

141. Пащенко, В.Я. Евразийству 80 лет / В.Я. Пащенко // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2001. - № 4. - С. 3-19.

142. Пащенко, В.Я. Евразийцы и мы / В.Я. Пащенко // Вестник Московского университета. Серия 12: Социально-политические исследования. 1993. - № 3,4. - С. 79-89.; С. 48-58.

143. Переслегин, С. Самоучитель игры на «мировой шахматнойдоске»: основные понятия геополитики / С. Переслегин // Классика геополитики, XIX век: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - С. 680700.

144. Писачкин, В.А. Социология жизненного пространства / В.А. Писачкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 180 с.

145. Платон Политика или государство / Платон // Политика. Наука об управлении государством. М.: Издательство ЭКСМО; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 7-306.

146. Пономарева, JI.B. Евразийство: его место в русской и западноевропейской историко-философской традиции / JI.B. Пономарева // Россия и современный мир. 1993. — № 2. - С. 83-88.

147. Пушкин, А.С. О ничтожестве литературы русской / А.С. Пушкин // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. Критика и библиография. Наброски, записи, конспекты, планы. Заметки на полях. Приписываемое Пушкину. М.: Правда, 1985. - С. 205-211.

148. Пушкин, А.С. Сочинения. В 3-х т. Т. 1. Стихотворения. Сказки. Руслан и Людмила: поэма / А.С. Пушкин. — М.: Художественная литература, 1985.-735 с.

149. Пушкин, С.Н. Историософия евразийства / С.Н. Пушкин. -СПб.: С.-Петербург, гос. ун-т, 1999. 118 с.

150. Раев, М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции (1919-1939 гг.): Пер. с англ. / М. Раев. М.: Прогресс-Академия, 1994. - 296 с.

151. Ратцель, Ф. Народоведение (Антропогеография) / Ф. Ратцель // Классика геополитики, XIX век: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-С. 53-182.

152. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 3-49.

153. Рязановский, Н.В. Возникновение евразийства / Н.В. Рязановский // Звезда. 1995. - № 2. - С. 29-44.

154. Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. — М.: Аграф, 1997— С. 295-302.

155. Савицкий, П.Н. Географический обзор России-Евразии / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997 - С. 279-294.

156. Савицкий, П.Н. Геополитические заметки по русской истории / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997 С. 303-331.

157. Савицкий, П.Н. Два мира / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997.-С. 113-122.

158. Савицкий, П.Н. Евразийская концепция русской истории / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997 - С. 123-126.

159. Савицкий, П.Н. Евразийство / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.- С. 81 -97.

160. Савицкий, П.Н. Евразийство как исторический замысел / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997 - С. 98-112.

161. Савицкий, П.Н. Евразийство (опыт систематического изложения) / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.- С. 13-78.

162. Савицкий, П.Н. Миграция культуры / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997.- С. 371-382.

163. Савицкий, П.Н. Основы геополитики России Электронный ресурс. — Режим доступа: www.gumilevica.ru. (2006, 12 февр.).

164. Савицкий, П.Н. Степь и оседлость / П.Н. Савицкий // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997 - С. 332-341.

165. Савицкий, П.Н. Хозяин и хозяйство / П.Н. Савицкий // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М.: Наука, 1993. С. 131160.

166. Саитова, Э.Р. Методологические проблемы изучения и перспективы евразийской концепции / Э.Р. Саитова // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора

167. Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.-С. 121-123.

168. Сендеров, В.А. Евразийство миф XXI века?/ В.А. Сендеров // Вопросы философии. - 2001. - № 4. - С. 47-55.

169. Сендеров, В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» / В.А. Сендеров // Вопросы философии. 2006. -№2.-С. 127-141.

170. Сендеров, В.А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы / В.А. Сендеров // Вопросы философии. 2004. - № 6. -С. 22-37.

171. Сергеева, В.В. Евразийство как судьбоносный -путь российского общества / В.В. Сергеева // Обновляющаяся Россия: формирование нового гуманитарного пространства: Материалы Меркушкин, науч. чтений. Сб. статей. Саранск, 1997. — С. 241-244.

172. Соболев, А.В. Полюса евразийства / А.В. Соболев // Новый мир.-1991.-№ 1.-С. 180-182.

173. Соболев, А.В. Князь Н.С. Трубецкой и евразийство /

174. A.В. Соболев // Литературная учёба. 1991. - № 6. - С. 121-130.

175. Соловьев, Вл.С. Великий спор и христианская политика /

176. B.C. Соловьёв // Византизм и славянство. Великий спор. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 198-324.

177. Соловьев, Вл.С. Философские начала цельного знания / B.C. Соловьёв // Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. - С. 139-288.

178. Соловьев, Вл.С. Чтения о богочеловечестве / B.C. Соловьёв. -СПб.: Азбука, 2000. 384 с.

179. Соловьев, С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1. История России с древнейших времён: Т. 1-2. / С.М. Соловьёв. М.: Мысль, 1988. - 797 с.

180. Степун, Ф.А. Россия между Европой и Азией / Ф.А. Степун //

181. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М.: Наука, 1993. — С. 307- 327.

182. Степин, B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен /

183. B.C. Стёпин // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 16-26.

184. Струве, П.Б. Россия / П.Б. Струве // Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997. - С. 408-419.

185. Сувчинский, П.П. К преодолению революции / П.П. Сувчинский // Наш современник. 1992. - № 2. - С. 153-160.

186. Сухов, А.Д. Социально-философские воззрения евразийцев / А.Д. Сухов // Философия и общество. 1998. - № 1. - С. 173-190.

187. Трубецкой, Н.С. Вавилонская башня и смешение языков / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. - С. 450-465.

188. Трубецкой, Н.С. Верхи и низы русской культуры (этническая основа русской культуры) / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. — М.: Аграф, 2000.-С. 118-135.

189. Трубецкой, Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. — М.: Аграф, 2000. — С. 223-292.

190. Трубецкой, Н.С. Европа и человечество / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - С. 29-92.

191. Трубецкой, Н.С. К проблеме русского самопознания / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - С. 93-102.

192. Трубецкой, Н.С. Мы и другие / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - С. 395-411.

193. Трубецкой, Н.С. О туранском элементе в русской культуре / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - С. 136-162.

194. Трубецкой, Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000.1. C. 518-525.

195. Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме /

196. Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - С. 103-117.

197. Трубецкой, Н.С. Общеевразийский национализм / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. -М.: Эксмо, 2007. С. 587-601.

198. Трубецкой, Н.С. Общеславянский элемент в русской культуре / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - С. 163-219.

199. Трубецкой, Н.С. Религии Индии и христианство / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. - С. 293-327.

200. Трубецкой, Н.С. «Русская проблема» / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. -М.: Аграф, 2000. С. 328-342.

201. Тугаринов, И.А. Евразийство в круге нашего внимания / И.А. Тугаринов //Alma mater. 1992 - № 7-9 - С. 16-24.

202. Тютчев, Ф.И. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Стихотворения. Стихотворения, написанные на французском языке. Переводы / Ф.И. Тютчев. М.: Правда, 1980. - 384 с.

203. Тютчев, Ф.И. Сочинения: В 2 т. Т. 2. Письма. / Ф.И. Тютчев. -М.: Правда, 1980.-352 с.

204. Учайкина, Н.И. Утопия и утопическое сознание в русской культуре XVIII первой половины XIX вв. / Н.И. Учайкина. - М.: Прометей, 2001. - 254 с.

205. Федотов, Г.П. Судьба империй / Г.П. Федотов // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. -М.: Наука, 1993. С. 328-346.

206. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

207. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 490 с.

208. Флоровский, Г.В. Евразийский соблазн / Г.В. Флоровский // Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. - С. 36-78.

209. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. -М.: Ермак, 2005. 588 с.

210. Хазиев B.C. Евразийская идея и практика / B.C. Хазиев // XXI век. На пути к единому человечеству. Материалы международной конференции 27-30 мая 2003 года. — М.: Современные тетради, 2003. — С. 94-97

211. Хоружий, С.С. Карсавин и де Местр / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1989.- № 3.- С. 79-92.

212. Хоружий, С.С. Карсавин, евразийство и ВКП / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1992 - № 2. - С. 78-88.

213. Хоружий, С.С. Трансформации славянофильской идеи в XX в. / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1994 - № 11. - С. 52-62.

214. Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего / П.Я. Чаадаев // Сочинения. М.: Правда, 1989. - С. 139-154.

215. Чаадаев, П.Я. Отрывки и афоризмы / П.Я. Чаадаев // Сочинения. -М.: Правда, 1989. С. 155-216.

216. Чаадаев, П.Я. Философические письма / П.Я. Чаадаев // Сочинения. -М.: Правда, 1989. С. 15-138.

217. Шапошников, JI.E. Учение о соборности в воззрениях ранних славянофилов / Л.Е. Шапошников // Вопросы философии. 1992 — № 2. — С. 39-46.

218. Шоню, П. Цивилизация классической Европы / П. Шоню. -Екатеринбург: У-Фактория, 2005 608 с.

219. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность / О. Шпенглер. -М.: Эксмо, 2006. — 800 с.

220. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. М.: Альманах «Русская идея», 1997. - 448 с.

221. Halperin, Ch. G. Vernadsky: Eurasianism, the Mongols and Russia / Ch. Halperin // Slavic Review. 1982. - Vol. 41. - № 3.

222. Williams, R. Culture in Exile. Russian Emigrates in Germany (1881- 1941). / R. Williams. Cornelle univ. Pr. Ithaca and London, 1972.