автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Культурная парадигма как объект социально-философского анализа

Текст диссертации на тему "Культурная парадигма как объект социально-философского анализа"

Волгоградский государственный педагогический университет

/ /у / ,

* . Г I Г Ь / / / / ■* .««■»*« Л

. о/ I,/ / —- / _

' 1 м- ^ I ^ На правах рукописи

Бакач Наталья Борисовна

Культурная парадигма как объект социально-философского анализа

Специальность 09.00.11 - социальная философия Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Щеглова Людмила Владимировна

х

\

\

Волгоград 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..................................................................................................................3

Глава 1. Культурная парадигма как социально-философское понятие.........13

§1. Анализ понятия "культурная парадигма"...........................................14

§2. Культурная парадигма как феномен социокультурной

действительности........................................................................................38

§3. Структура и функции культурной парадигмы...................................50

Глава 2. Смена культурных парадигм в социокультурной динамике............59

§1. Поколение - носитель культурной парадигмы и единица

социокультурного времени........................................................................60

§2. Разрушение культурных парадигм как закономерность культурной истории.........................................................................96

Заключение.........................................................................................................112

Библиографический список .....................................................................121

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

На рубеже Х1Х-ХХ веков произошло серьёзное изменение в научно-философской ментальности, характеризующееся переходом от статической картины мира к динамическому образу мира; переходом от рефлексивных форм осознания к дескриптивным; от абстракции - к описанию, от критики её оснований и размышлений о кризисе культуры к проблемам функционирования, к моделированию и проектированию социокультурного процесса. С началом XX века практически во всех областях социогуманитарного знания существенным методологическим принципом становится релятивизм, утверждающий относительность истины и проистекающий из одностороннего акцентирования постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Чтобы изучить и осмыслить мир, в том числе и его социокультурную сферу, необходимо установить определённые границы и рассматривать его с позиций выяснения факторов его единства, целостности. В силу этого весьма актуальной проблемой в социально-философском знании является вопрос о соотношении социокультурной динамики и «ставших», развитых культурных форм, вопрос об антиномии устойчивости и изменчивости в культуре. Одним из терминов, отражающих сложное и противоречивое единство структуры и динамики культуры, выступает понятие «культурная парадигма».

Понятие «культурная парадигма» употребляется в научной, учебной, публицистической литературе с середины XX века. Существует целый ряд смыслов и значений, которые в него вкладываются. Однако до сих пор не предпринималось фундаментального концептуального анализа «культурной парадигмы», также не изучалась специально сама реальность, стоящая за этим понятием. В связи с этим на исследуемый термин смотрят как на речевое клише, метафору, имеющую ряд синонимов в обыденном, ненаучном

языке. Но само появление в языке понятия «культурная парадигма» и активное его функционирование свидетельствуют об актуализации потребности рационализировать в рамках социальной философии ту часть реальности, которая чаще выступает в иррациональных, поэтических своих обозначениях (таких, например, как «общестилевая примета времени», «дух времени», «музыка века», «воздух», в котором витают общие существенные для эпохи идеи и т. п.), отражающих некое смысловое единство культуры на конкретном отрезке времени, специфическую структуру культуры на протяжении относительно малых периодов культурного процесса.

Социально-философское осмысление понятия «культурная парадигма» затрудняется двумя важными факторами. Первая причина затруднений - поливариантность термина, его многомерность, которые выражаются в существовании многих способов понимания и толкования данного понятия в различных текстах. Вторая трудность заключается в использовании понятия «культурная парадигма» в сугубо сциентистском значении.

Актуальность данного диссертационного исследования состоит во введении в научный оборот "культурной парадигмы" в качестве социально-философского понятия, терминологическое использование которого в социальной философии может послужить успешному разрешению ряда теоретических проблем.

Во-первых, введение данного термина в понятийный аппарат социальной философии позволит существенно обогатить философский анализ феноменов синхронной социокультурной целостности.

Во-вторых, исследование содержания понятия «культурная парадигма» в социально-философском аспекте, то есть с точки зрения того, какое место занимает исследуемый феномен в социальном бытии людей, позволит рассматривать «культурную парадигму» не просто как концепт, виртуальную смысловую единицу, отражающую желаемую и ожидаемую реальность, а как

явление объективной социокультурной действительности, реально существующий феномен синхронной целостности культурных объектов.

В-третьих, определение понятия «культурная парадигма» и выявление основных образующих её факторов должно существенно облегчить анализ социальных и культурных процессов, протекающих в том или ином обществе, а также расширить возможности для более глубокого анализа понятий «культурная эпоха», «культурный стиль» и др.

Предмет исследования

Предметом настоящего исследования является содержание понятия «культурная парадигма», которое отражает реальный феномен целостности социокультурных единиц в их стилевой синхронности; образец постановки и общий подход к решению смысложизненных задач людей в разных сферах деятельности, объективирующийся в типе семиотических отношений, обеспечивающем в конкретный отрезок времени единство культуры на эмпирическом уровне. «Парадигма» представляет собой интегративный принцип, существенный для культуры, рассмотренной на её «горизонтальном» срезе, одинаково представленный во всех «одновременных» феноменах социокультурной действительности, и относительно которого данные явления могут быть истолкованы как моменты единой культурной целостности.

Основная цель исследования

Основная цель работы состоит в том, чтобы исследовать содержание понятия "культурная парадигма" и его связь с другими категориями социальной философии. Для достижения этой цели предполагается решить следующие исследовательские задачи.

Задачи исследования

1) Проанализировать основные подходы в использовании понятия «культурная парадигма» в качестве метатеоретического концепта, выделить различные способы его понимания и употребления;

2) обосновать целесообразность выделения термина «культурная парадигма» в качестве социально-философского понятия, выяснить его продуктивность;

3) определить содержание и объём изучаемого понятия;

4) выяснить философский статус «культурной парадигмы», то есть определить её онтологические, гносеологические, аксиологические и социально-психологические основания;

5) определить особенности структуры и функционирования «культурной парадигмы»;

6) выявить «носитель» или субъект «культурной парадигмы»;

7) исследовать условия и механизмы смены «культурных парадигм».

Степень разработанности проблемы

Активное употребление термина "культурная парадигма" в научной, учебной, публицистической и даже художественной литературе с середины 70-х годов XX века свидетельствует о том, что это понятие уже функционирует. Однако до сих пор специального социально-философского исследования, посвященного пониманию культурной парадигмы как метатеоретического и философского концепта не предпринималось; не выяснены его содержание и объём, то есть понятие научно не определено.

Понятие "культурная парадигма" используется социологами, историками, культурологами, лингвистами скорее как понятие-клише, причём избыточно поливариантное.

Исходя из того, что проблема введения в понятийный аппарат социальной философии понятия "культурная парадигма" недостаточно освещена в научной литературе, для её анализа в нашем исследовании принимались во внимание различные случаи употребления данного термина, даже без адекватной понятийной насыщенности, которые послужили предпосылкой теоретической рефлексии над понятием "культурная парадигма".

В работах В. Л. Алтухова, Г. Г. Дилигенского, Ю. А. Муравьёва, И. С. Утробина, Ю. В. Якимовича содержание понятия "культурная парадигма"

II с/ ! I

мыслится как синоним понятия культурологический подход в различных областях социогуманитарного знания (в психологии, педагогике, лингвистике), понимаемый как рассмотрение изучаемых объектов с учётом культурных факторов либо как совокупность методов изучения культурных форм и явлений. Такой подход нам видится определённым сужением и редукцией рассматриваемого понятия.

Культурная парадигма как феномен социокультурной целостности рассматривается лингвистами (А. В. Беличенко, В. В. Воробьёв, И. М. Гетман, В. А. Личкова, С. Г. Проскурин, Д. И. Руденко, П. Серио, Ю. С. Степанов) в качестве конкретной формы бытия языка как системы смыслов, заключённых в словах, вещах, поступках. Литературоведы (С. С. Аверинцев, Ю. И. Левин, Ю. М. Лотман, Д. М. Сегал, В. Н. Топоров, Ю. Н. Тынянов) за основу культурной целостности полагают "парадигмальные тексты" и структуру поэтического, художественного языка в определённое культурно-историческое время. Исторический и политологический подход, представленный в статьях С. С. Неретиной, А. И. Степанова и др., усматривает ведущий фактор культурной целостности в совокупности глобальных ориентиров в политике в конкретную историческую эпоху. В работах Г. Кюнга, А. Ш. Викторова и др. парадигма в культуре понимается как религиозно-ценностная основа каждой эпохи в культурной истории. Искусствоведы понимают под "культурной парадигмой" феномен синхронного единства культуры, основанный на боль-

шом стиле в искусстве, который определяет собой и другие стороны социокультурной жизни (В. В. Вейдле, Г. Зедльмайр, В. Б. Мириманов и др.).

Существенным недостатком лингвистического, литературоведческого, историко-политологического, религиеведческого, искусствоведческого подходов, на наш взгляд, является сам принцип понимания феномена синхронной социокультурной целостности через выделение и абсолютизацию лишь одного элемента культуры в качестве ведущего, главного, определяющего собой всю культуру в целом. Специфика культуры - в её многофакторности, и целостность ей в конкретную эпоху придаёт не один интегрирующий фактор (политика, язык, искусство и т.д.), а определяющий единство культуры в одно культурно-историческое время ведущий смысл, который находит своё выражение в отдельных культурных элементах, но сам существует между ними, на "границах", связывая их в целое.

Для определения содержания понятия "культурная парадигма" как феномена социокультурной целостности в настоящей работе важную роль сыграли различные интерпретации единства историко-культурного процесса, представленные в трудах О. Шпенглера, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Э. Гуссерля, М. Вебера, Л. П. Карсавина, а также теоретические выводы и положения исследователей в области теории ментальностей - Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, М. Блока, А. Я. Гуревича, М. Рожанского и др.

Посвященные различным проблемам социокультурной статики и динамики работы Т. Парсонса, Т. Веблена, А. Моля, П. Сорокина, Л. Г. Ионина имели большое значение в исследовании особенностей структуры и функционирования культурной парадигмы.

Важной основой исследования характера смены культурных парадигм и определения различных типов субъектов культурной парадигмы явились работы X. Ортеги-и-Гассета, который с позиций экзистенциальной философии рассматривает и выделяет в качестве ведущего субъекта культуротвор-чества поколение людей, а также разрабатывает понятие кризиса в истории.

Представляются особенно ценными попытки анализа целостности культуры в философии языка (В. Фон Гумбольдт, Э. Сепир, А. А. Потебня и др.), а также идеи о структурной взаимосвязи языковых элементов культуры с пространством объективированных форм социокультурной деятельности (К. Леви-Строс, Р. Барт, Л. Витгенштейн).

Методологическая основа исследования

При исследовании специфики понятия "культурная парадигма" и содержания данного феномена социокультурной действительности автор опирался прежде всего на философские труды В. Дильтея, О. Шпенглера, Л. П. Карсавина, а также некоторые идеи экзистенциальной философии. При анализе "культурной парадигмы" как социально-философского понятия и научного термина автор опирался на труды по логике и методологии научного познания Т. Куна, К. Поппера, Е. К. Войшвилло, Ю. А. Петрова и др. Рассмотрение динамического аспекта содержания понятия "культурная парадигма" основывалось на имеющих методологическое значение работах А. Моля, Т. Парсонса, Т. Веблена, П. Сорокина, Л. Г. Ионина. Существенное значение для решения исследовательских задач имели культурологические работы Ю. М. Лотмана, С. С. Аверинцева, Г. С. Кнабе, Л. М. Баткина и др.

Методологической базой исследования явились такие принципы и методы познания социокультурных явлений, как системный подход, компаративный метод (метод сравнительного анализа), метод интерпретационного анализа, элементы структурного метода, метод концептуального моделирования, отдельные приёмы феноменологической методологии и социально-культурной герменевтики. Для решения исследовательских задач диссертации существенное значение имела структурно-семиотическая методология.

Научная новизна работы

Понятие «культурная парадигма», несмотря на широкое использование в научных и публицистических текстах, до сих пор не являлось объектом специального социально-философского анализа, в то время как сам феномен социокультурной действительности, описываемый данным понятием, изучался в рамках различных специальных исследований, но не в социально-философском аспекте. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём раскрыты особенности как самого феномена синхронной культурной целостности и специфической стилевой определённости, так и условий, при которых становится возможной смена культурной парадигмы, а также предпринят критический анализ существующих трактовок понятия «культурная парадигма» и его содержания.

В результате исследования автор пришёл к ряду теоретических выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- понятие «культурная парадигма» обладает понятийным статусом и может функционировать в качестве социально-философского термина, описывающего объективную социокультурную реальность;

- понятие «культурная парадигма» отражает реально существующий феномен целостности культурных явлений, фактор их смысловой синхронности, обеспечивающий единство культуры на эмпирическом уровне;

- культурная парадигма включает в себя такие структурные элементы, как 1) субъект; 2) ведущий тип решения общих смысложизненных задач; 3) общее жизненное настроение; 4) самосознание субъекта культурной парадигмы; 5) иерархия значимостей базовых ценностей для решения жизненных задач субъекта культурной парадигмы; 6) «духовные лидеры» эпохи;

7) культурный герой; 8) единый способ символизации, ведущий тип семиотических отношений; 9) прецедентные или репрезентативные тексты, метанарративы эпохи; - субъектом социокультурной деятельности, формирующим культурную парадигму как жизненный стиль эпохи, является поколение;

Теоретическое и практическое значение исследования

Благодаря осуществлению социально-философского анализа понятия «культурная парадигма» представляется возможным не только научное разграничение содержания данного понятия с содержанием понятий, обозначающих сходные социокультурные феномены, но и создание научно-теоретической базы для корректного и точного использования этого понятия. Исследование содержания понятия «культурная парадигма» является методологически важным для последующих исследований социокультурной динамики. Материалы и выводы диссертации найдут своё применение в подготовке спецкурсов по теории и истории культуры, а также в сфере социальных дисциплин.

Апробация работы

В порядке апробации основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ряде научных и научно-практических конференциях различного уровня, где автором были сделаны сообщения в 1994 -1997 гг.: на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й научно-практических конференциях студент