Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации

Сулименко, Елена Геннадиевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации

Год: 2008
Автор научной работы: Сулименко, Елена Геннадиевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации"

На правах рукопис^//^

СУЛИМЕНКО Елена Геннадиевна

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность: 24.00.01 «Теория и история культуры (культурология)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва-2008

003453383

Работа выполнена на кафедре культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель - Киричёк Петр Николаевич,

Официальные оппоненты

- Скородумова Ольга Борисовна, доктор философских наук, профессор

- Знятдннова Юлия Ефимовна,

кандидат культурологии

Ведущая организация - Московский университет культуры и искусств.

Защита состоится «20» ноября 2008 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.07 при Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, просп. Вернадского, 84, (1 учебный корпус, ауд. 3330).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Объявления о защите и автореферат соискателя опубликованы «20» октября 2008 года_на официальном сайте Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» «Защита диссертации» www.rags.ru

Автореферат разослан « 20 » октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор социологических наук, профессор

кандидат философских наук, доцент

В.И. Ефременко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации для любой страны, не относящейся к «золотому миллиарду» человечества, перманентно существует опасность глубокого социокультурного кризиса, связанная с экспансией внешних и внутренних у1роз для национальной безопасности, носящих, как правило, духовно-практический характер негативного свойства. Эти угрозы в бытии так называемой догоняющей цивилизации реально проявляются в насаждении «чужого» образа жизни, наступлении на ментальную идентичность, унификации культурных продуктов, перенасыщении публичной сферы деструктивной информацией, что неизбежно влечёт за собой дезориентацию сознания и поведения людей в повседневности.

В конечном итоге, все названные социокультурные тенденции со знаком «минус», как правило, приводят к нарушению в общественно-государственной среде традиционных связей и утрате национального своеобразия культур. Это, в свою очередь, негативно сказывается на состоянии не только духовной сферы социального воспроизводства («производства идей»), но и материальной («производства вещей»). А слабость материальности-духовности для общества и государства, согласно диалектике, фактически означает слабость их национальной безопасности.

Известно, что не устраняемые для бытия и сознания людского сообщества угрозы - как внутренние, так и внешние - имеют свойство не исчезать, а наоборот, со временем нарастать. С одной стороны, уменьшение числа читателей книг и журналов, сокращение количества посетителей театров и музеев, ослабление былого интереса к культурному туризму и, с другой стороны, увеличение объёмов потребления низкопробной продукции (особенно телевизионной) зарубежной массовой культуры - всё это наблюдающиеся в последнее время антиментальные для российского суперэтноса тенденции, ослабляющие его духовные силы в условиях «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), которые сами собой не остановятся в своём развитии.

И автор считает, что одним из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности, особенно в переходном социуме, каким в настоящее время предстаёт Россия, является государственная культурная политика в качестве системы научно разработанных и практически осуществляемых идеологических и технологических мер внутреннего и внешнего

характера. Наша держава сможет найти своё достойное место в глобализирующемся мире при условии, если она будет опираться в своей политике не только на военную и экономическую доктрины, но и на гуманистически привлекательные для других стран принципы культурной политики.

Связь культуры как «составной части и условия всей системы деятельности, обеспечивающей разные стороны жизни человека»1 и национальной безопасности очевидна. Последняя в условиях глобализации обеспечивается не только прочной обороноспособностью страны, но и достойной статусно-ролевой её диспозицией во всех без исключения аспектах внешней и внутренней политики. Угрозы национальной безопасности могут прийти отовсюду, а культура благодаря своей всепроникающей способности воздействовать на общественные отношения через сознание и поведение людей может стать важным средством их преодоления.

Аккумулированная в рамках специально ориентированной политики культура способна достигать важных целей - регуляции социального развития и стабилизации общественной жизни и при этом использовать демократические средства - диалоговые формы толерантного воздействия на сознание и поведение людей во избежание социокультурных кризисов. К сожалению, эти охранительные возможности культуры от внешних и внутренних угроз национальной безопасности недостаточно используются в современной государственной политике России.

Таким образом, научно-практическая проблема исследования обусловливается:

- с одной стороны, реальной экспансией внешних и внутренних социокультурных угроз национальной безопасности страны в условиях глобализации и слабо выстроенной против них системой общественно-государственной защиты, в том числе средствами культурной политики;

- с другой стороны, недостаточной разработанностью в гуманитарной науке социально-регулятивных принципов и механизмов обеспечения национальной безопасности страны, интегрированных в рамках современной культурной политики общества и государства.

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998. С. 8.

национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации, которая, наряду с воспроизводством позитивных фактов, событий, явлений, тенденций, создаёт как внешние, так и внутренние для страны угрозы духовно-практического свойства.

Степень научной разработанности темы исследования. Необходимость исследования культурологических аспектов национальной безопасности страны в условиях глобализации обусловила привлечение комплексного подхода, имеющего как общетеоретическое основание, так и прикладную составляющую, что позволило всесторонне изучить взятую в научную разработку тему. В связи с этим весь круг источников по исходным началам исследования подразделялся на ряд профильных групп в зависимости от теоретических или методологических концептов их использования в диссертации.

Во-первых, это труды, посвященные философским, социологическим, политологическим, эстетическим основаниям культуры, в которых на теоретическом уровне исследованы её сущность, природа, функции (Н.И. Ворониной, Н.Я. Данилевского, В.К. Егорова, Б.С. Ерасова, A.A. Зиновьева, М.С. Кагана, И.Н. Лисаковского, Ю.М. Лотмана, Н. Лумана, В.М. Межуева, А. Моля, М.М. Назарова П.А. Николаева, A.C. Панарина, A.A. Радугина, В.В. Савельева, Е.А. Сайко, Н.В. Серова, Л. Уайта, А .Я. Флиера, С. Хантингтона и др.)' и которые помогли автору, помимо фундаментальных концептов, осмыслить также стабилизирующую роль культуры в общественной жизни.

1 Воронина Н.И. Теоретическая культурология. Саранск, 2006; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М, 1991; Егоров В.К Философия русской культуры. М., 2007; Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М, 2002; Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. СПб, 2004, Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. М., 2002, Лотман Ю.М. Культура и взрыв /Лотман Ю.М Семиосфера СПб., 2004; Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004; Межуев В.М. Идея культуры. М., 2006; Моль А. Социоди-намика культуры. М., 1973; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. М., 2004, Николаев П.А. Культура как фактор национальной безопасности. М , 2007; Пана-рин А С. Глобальное политическое прогнозирование М., 2000, Радугин A.A. Культурология. М., 2001; Сайко Е А. Образ культуры Серебряного века: культур-диалог, феноменология, риски, эффект напоминания М., 2005, Серов Н.В. Цвет культуры, психология, культурология, физиология. СПб., 2004; Уайт Л. Избранное. Наука о культуре. М., 2004; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000, Хантингтон С. Кто мы? М., 2004; XXI век: мир между прошлым и будущим. Культура как системообразующий фактор международной и национальной безопасности. Киев, 2004.

Помимо этого, рассмотренные многими учеными глобализационные аспекты социокультурной динамики Российской Федерации (Г.А. Аване-совой, К.З. Акопян, A.JI. Андреева, О.Н. Астафьевой, J1.E. Вострякова, JI.A. Поелуевой, В.М. Соколова, Д. Сороса, В.Т. Третьякова и др.)', усложняемые быстрым её переходом к информационному обществу, способствовали уточнению в рамках диссертации новых функций культуры в полиморфной социальной среде.

Во-вторых, это работы (Т.Г. Богатырёвой, Г.Г. Воробьёва, Н. Генрих, Т.М. Гудима, Н.И. Дорошенко, Р. Инглхарта, С.А. Ржановой, Д.А. Танато-вой и др.)2, в которых изучались производные от стабилизирующей функции культуры принципы и методы культурной политики государства и других акторов российского социума, увязанные диссертантом с проблемами обеспечения общественной стабильности и национальной безопасности.

В-третьих, это исследования (JI.A. Аннинского, Н.П. Араповой, A.C. Ахиезера, М.К. Горшкова, А.Я. Флиера, В.П. Фёдорова, Л.В. Гудкова, В.В. Зотова, С.М. Исаева, Х.С. Киреева, И.Р. Шафаревича, A.B. Шевченко, В.М. Шепеля и др.)3, где рассматривались причинно-следственные концепты

1 Абрамян Е.А, Судьба цивилизации. Что нас ожидает в XXI веке? М., 2007; Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов. М., 2004; Акопян К.З. XXI век в контексте искусства. М., 2005; Востряков Л.Е. Менеджеры культуры: стратегии выживания в рыночных условиях //Обсерватория культуры. 2005. № 6; Многоликая глобализация /Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона М., 2004; Поелуева Л А Массовая информация в культурной парадигме переходного общества Саранск, 2005; Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. М., 2007; Сорос Д. О глобализации. М., 2004; Третьяков В.Т. Наука быть Россией. М., 2007;

2 Богатырёва Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М., 2002; Воробьёв Г.Г. Твоя информационная культура. М., 1988; Генрих Н. Проблемы развития теории национальной безопасности //Обозреватель-ОЬяегуег. 2006. № 8; Гудима ТМ. Культурная политика: поворот к рынку или вложения в человека //Обсерватория культуры 2007. № 2; Дорошенко Н.И. Культура и проблема безопасности наций //Вопросы культурологии 2006. № 6; Ржанова С.А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации. Саранск, 2005; Танатова Д. Перспективы и последствия глобализации: точка зрения //Безопасность Евразии 2007. № 1; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

3 Аннинский Л А. Русские плюс... М., 2003; Арапова Н.П. Социально-информациоло-гический подход к теории информационных войн. М., 2007; Горшков М.К Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М, 2007; Гудков Л.В. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М., 2004; Зотов В.В. Трансформация социокультурного пространства в условиях становления информаци-

стабилизации (дестабилизации) социокультурной среды в России, на основании которых автор прослеживал культурные предпосылки преодоления внешних и внутренних угроз стране, связанные с возрождением национальных традиционных ценностей и реабилитацией принципов национального самосознания.

В-четвёртых, это труды (Ю.И. Боканя, С.Н. Бухарина, Э.А. Галумова, JI.M. Земляновой, В.В. Зотова, С.Г. Кара-Мурзы, О.И. Карпухина, Н.Б. Кирилловой, П.Н. Киричёк, М. Маклюена, A.B. Миронова, И.Н. Панарина, А.И. Петренко, В.Д. Попова, О.Б. Скородумовой, Т.Н. Суминовой, В.В. Цыганова и др.)1, изучавшие информационный аспект культуры в обществе, связанный с институтом прессы, формирующим новые ценностные ориентиры и вырабатывающим новые правила социального поведения. Важность и полезность этих источников состояла в том, что они помогли автору гипотетически представить те духовно-практические модели развития страны, которые могут выражать пути выхода страны из социокультурного кризиса.

онно-коммуникативной среды современного общества //Личность. Культура. Общество. 2007. № 2, Киреев X С Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов как угроза национальной безопасности России //Безопасность Евразии. 2005. № 2, Федоров В.П Россия: внутренние и внешние опасности. М., 2005; Флиер А.Я. Культура насилия /Новая цивилизация. Междисцип. науч -практ. сборник. Самара, 2007; Шафаревич И.Р. Русский вопрос. М, 2003; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М, 2004; Шепель В М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски. М„ 2005.

1 Бокань Ю И. Декларация принципов толерантности - антиэкстремистский манифест XXI века //Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. 2003. № 1; Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн. М, 2007; Галумов Э.А. Инфоколониализм. М., 2007; Землянова JI.M. Коммуникативистика и средства информации. М., 2004; Зотов В.В. Информационная культура как условие жизненного успеха специалиста в ситуации интеллектуализации профессиональной деятельности //Вопросы культурологии. 2007. № 10; Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции М., 2007; Карпухин О.И. Управление процессами формирования культурной политики государства /Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4, Кириллова Н.Б Медиасреда российской модернизации. М., 2005; Киричёк П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. М., 2006; Маклюен М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М , 2003; Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М , 2004; Попов В Д Социальная информациология и журналистика. М., 2007; Скородумова О.Б. Культура информационного общества М., 2004; Суминова Т.Н Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы). М., 2006; Цыганов В.В. Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология М., 2007.

В-пятых, это работы (С.И. Беглова, Ю. Быба, К.С. Гаджиева, Э.А. Галумова, H.H. Зверевой, С.М. Исаева, Ю.М. Лужкова, В.К. Медведевой, И.С. Семененко и др.)1, рассматривавшие вопросы создания позитивного образа России за рубежом и внутри страны. Они дали возможность автору сформулировать свои предложения по формированию принципов внешней культурной политики, направленной на поиск нашей страной достойного места в изменяющемся многополярном мире.

В-шестых, это исследования социологического и культурологического профиля (А.Г. Асмолова, Ю.А. Левады, В.А. Лукова, Э.Ф. Макаревича, Л. фон Мизеса, М.М. Назарова, П.А. Сорокина и др.)2, анализ которых позволил диссертанту трактовать феномен культуры как широкое поле духовно-практической деятельности самых разных социальных субъектов -индивидов, групп, слоёв, классов, государства, общества в целом. Без такого подхода невозможно сделать объективные выводы и рациональные предложения по формированию принципов культурной политики в целях укрепления национальной безопасности.

Тем не менее, можно констатировать, что в отечественной культурологии в настоящее время недостаёт научных работ, посвященных комплексному анализу культурной политики в связи с обеспечением национальной безопасности в условиях глобализации мирового сообщества. Исследование диссертантом этой проблемы в некоторой степени дополняет имеющиеся знания по обозначенной теме.

1 Быба Ю. Государство должно нравиться своему народу (размышления о роли имиджа страны) //Власть 2007. № 12; Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М, 2003; Исаев С.М. Правительственная социальная реклама. М., 2002; Лужков Ю.М. Культура мира - императив III тысячелетия //Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. 2003. № 1; Семененко И.С. Формирование образа России в современном мире: социокультурные механизмы //Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12.

2 Асмолов А.Г. Формирование установок толерантного сознания: что могут СМИ? //Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. 2004. № 2; Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М., 2005; Левада Ю И. Ищем человека: Социологические очерки. 2000-2005. М., 2006; Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И., Луков В.А. Социальный контроль масс. М., 2007; Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск, 2006; Михайлова Л.И. Социология культуры. М., 2006; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000

Цель исследования: научное определение роли и значения культурной политики в обеспечении национальной безопасности России в условиях глобализации.

Избранная цель предопределила следующие задачи исследования:

- выявить ресурсы культуры, используемые в системе социальной регуляции общественного развития;

- обозначить приоритеты культурной политики, способствующие укреплению национальной безопасности страны;

- определить культурные предпосылки нейтрализации внешних и внутренних угроз, дестабилизирующих развитие российского государства;

- раскрыть социокультурные основы противодействия экстремизму, проявляющемуся в публичной сфере и на бытовом уровне;

- обосновать необходимость ценностно-смыслового подхода в деятельности средств массовой информации, формирующих стереотипы сознания и модусы поведения граждан;

- сформулировать принципы создания позитивного образа России в контексте её национальной безопасности с помощью внешней культурной политики.

Объект исследования - феномен культуры в формате национальной безопасности общества и государства.

Предмет исследования - идеологические основы и технологические компоненты культурной политики как фактора обеспечения национальной безопасности России.

Теоретико-методологическая база исследования представлена рядом концепций, содержащихся в научных трудах по культурологии, социологии, философии, политологии, истории, относящихся к последней трети XX и началу XXI вв. В частности, деятельностная концепция культуры (М.С. Каган), концепция «срединного ядра культуры», формирующего цивилизацию (Б.С. Ерасов), модель «мифического образа», объясняющая истоки формирования образа страны в сознании человека (Д. Кэм-пбелл), концепция «культуры насилия» (А.Я. Флиер), историко-культуро-логическая концепция причин социокультурных кризисов в России (A.C. Ахиезер) и др.

При написании диссертации, имеющей междисциплинарный характер, автор использовал комплексный подход к анализу понятий «культура» и «культурная политика», который заключался в рассмотрении сложных по структуре и динамике социокультурных явлений с позиции полиморф-

ной целостности, сохраняющей при всех своих трансформациях основное ядро. Для изучения частей этой целостности применялся системно-структурный подход, использующий совокупность приемов исследования: дихотомию, логический анализ, сравнение, идеализацию, историческую аналогию и др. В качестве основного ядра культуры рассматривались ценностно-смысловые ориентиры в контексте стабильности общества.

Другим методологическим приемом при изложении идей диссертационного исследования была диалектика множественного и единичного. Категории «культура», «культурная политика», «национальная безопасность» анализировались в контексте онтологических сущностей, проявляющихся в разных сферах общественной жизни (экономика, политика, семья, социальные группы, международные отношения и т.п.) и в разных формах её динамики (экстремистские движения, маргинальное поведение, депопуляция населения и др.). Этот анализ помогал формулировать необходимые обобщения в виде научных выводов и рекомендаций по изменению целей, задач, средств культурной политики.

Эмпирическая база исследования включает в себя аналитическую, художественно-публицистическую, хроникальную информацию об основных культурных событиях и явлениях в России, содержащуюся в текстах публикаций из общественно-политических газет («Аргументы и факты», «Культура», «Литературная газета», а также «Телепрограмма для Москвы и Подмосковья»), журналов («Вопросы культурологии», «Обсерватория культуры», «Общественные науки и современность», «Обозреватель - Observer», «Безопасность Евразии»), Интернет-изданий - всего более 300 материалов, подвергнутых традиционному методу изучения документов. Важное значение в работе над диссертацией имели результаты социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (Москва), Левада-Центра, материалы статистических сборников, издаваемых Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).

Широкая источниковедческая база позволила диссертанту исследовать вопросы культурной политики и национальной безопасности в их взаимосвязи и сделать комплексное обоснование своей научной позиции по избранной теме.

На защиту выносятся следующие положения:

бует для своего преодоления значительной активизации национального культурного ресурса. В синергийном процессе современного развития культура всё заметнее играет роль социально-регулятивного фактора общественной жизни, во многом обеспечивающего за счет мобильности «центрального ядра культуры» - национальных культурных ценностей -устойчивое и безопасное развитие страны.

2. Культура является, помимо фундаментального источника духовного здоровья народа и социальной стабильности, системообразующим фактором международной и национальной безопасности благодаря своей всепроникающей способности воздействовать на общественные отношения через сознание и поведение людей. Противоречивые явления в современной российской действительности делают необходимой разработку целостной концепции культурной политики в целях усиления позитивного кумулятивного эффекта культуры в контексте безопасности страны. Приоритеты этой политики состоят в укреплении роли семьи, сохранении и упрочении национальных традиций, повышении значимости русского языка как главного онтологического модуса отечественной культуры.

3. Национальная безопасность становится важнейшей целью культурной политики, способной эффективно противодействовать внутренним и внешним угрозам стабильности российского общества. Внутренние угрозы связаны с актуализацией в стране проблемных ситуаций, порождающих явления ксенофобии, религиозной и этнической нетерпимости, экстремизма, девиантного поведения, маргинализации и криминализации социума, ослабления института семьи как ретранслятора общечеловеческих ценностей. Внешние угрозы связаны с наступлением культурного единообразия в условиях глобализации, возможной утратой ментальной идентичности, возникновением англоязычной монополии в мировом медиапространстве, ведением новых информационных войн. Всё это не способствует утверждению России как одного из центров влияния в многополярном мире. Защита от дестабилизационных угроз российского общества может обеспечиваться с помощью культурно-воспитательных мер, имеющих системный характер - образовательный, нравственный, толерантный, правовой и др.

4. В специфических условиях России феномен экстремизма имеет двоякую питательную почву - во-первых, социально-экономические трудности адаптации граждан к рыночным условиям бытия и, во-вторых, инфицированное деструктивной (разноречивой, спонтанной, безыдейной)

информацией социокультурное пространство, где едва просматриваются национальные ценности. Отсюда проистекает живучесть многих фобий -этнической, расовой, ксеновой, религиозной и др., побуждающих к насилию. Экстремизм формирует в общественном бытии - «культуру» нетерпимости, а в общественном сознании - «культуру» страха, которые точнее будет назвать концептами антикультуры. Нейтрализация экстремистских проявлений возможна с помощью комплекса идеологических и технологических мер, имеющих разъяснительный характер и воспитательное значение.

5. Инфицированность социокультурного пространства деструктивной информацией может преодолеваться интенсивным переходом массмедиа в отношениях с народом и властью к ценностно-смысловому подходу, предполагающему сочетание в массовом сознании национальных культурных концептов с культурными универсалиями постиндустриального общества. Средства массовой информации способны привнести значительный вклад в герменевтическую составляющую культуры, если станут идентифицировать свою работу с культурным креативом и обеспечивать широкий дискурс по отношению к глобализированным (общечеловеческим) ценностям при сбережении национальных традиций. Безопасность же России в духовной сфере станет более эффективной, если в формировании социокультурной информационной среды будут демократически участвовать все без исключения социальные слои и группы.

6. Важным параметром национальной безопасности является внешний образ страны, вступающей в повседневные коммуникации с мировым сообществом, на качество которого существенно влияют публичные оценки зарубежных политиков, отношение собственных и зарубежных граждан, позиция «своих» и «чужих» средств массовой информации и, наконец, действенность культурной политики, включающей в себя пропорции экспорта-импорта духовной продукции. К сожалению, по всем названным индикаторам внешний образ России в настоящее время имеет тенденцию к ухудшению и даже искажению. Для исправления сложившегося положения требуется коренная модернизация культурной политики государства, особенно внешнего её аспекта, и объединение усилий на этом направлении дипломатов, журналистов, деятелей культуры, представителей общественности, бизнесменов. Все граждане страны должны озаботиться позитивным формированием зарубежного образа России как существенного духовно-практического концепта её национальной безопасности.

Научная новизна диссертации и основные результаты, полученные автором.

Новизна исследования заключается в разработке представления о культуре как о социально-регулятивном факторе общественной жизни, во многом обеспечивающем за счет «центрального ядра культуры» - национальных культурных ценностей - устойчивое и безопасное развитие страны.

1. В культуре присутствует значительный потенциал санации и гармонизации гетерогенных (полифонических) отношений в переходном обществе, переживающем социокультурный кризис в условиях глобализации. В этой связи культура непосредственно включается в систему социальной регуляции общественного развития в виде комплекса упорядоченных идеологических и технологических мер под названием «культурная политика», преследующих цели устойчивого и безопасного развития страны.

2. Культура, обладающая в позитивном смысле уникальным свойством тотального проникновения в сознание людей (кумулятивного эффекта), становится системообразующим фактором международной и национальной безопасности: в том случае - если это свойство закладывается в основу целостной концепции культурной политики государства, имеющей приоритетами высшие человеческие ценности национального и интернационального характера, начиная с равенства всех людей на достойную жизнь.

3. Культурная политика в контексте национальной безопасности проявляет большие возможности для нейтрализации внутренних и внешних угроз стабильности переходного обществ а и утверждения России в качестве одного из центров влияния в многополярном мире. При этом культурная политика от имени общества и государства осуществляет функцию «мягкой власти», используя гуманитарные стабилизационные средства по отношению к социокультурному кризису в виде системы убеждающе-воспитательных мер массового характера.

4. Социокультурные основы противодействия феномену экстремизма имеют два вектора: в общественном бытии - преодоления «культуры» нетерпимости и в общественном сознании - преодоления «культуры» страха. Оба они определяются концептами «антикультуры», возникающими в инфицированном деструктивной информацией социокультурном пространстве. Нейтрализация экстремизма видится автору прежде всего в реализации мер, вызывающих замену в массовом сознании негативных стереотипов на

позитивные, наполненные национальными и общечеловеческими жизнеутверждающими ценностями.

5. Ключевым деятельностным акцентом в контексте безопасности страны представляется постоянное присутствие национально-культурных ценностей в концептах повседневной массмедийной практики. Эта практика по нравственному императиву идентифицируется с позитивным культурным креативом, отвечающим ценностно-смысловому подходу в работе прессы, что в итоге обеспечивает продуктивный синкретизм «общего -особенного» («национального - интернационального») при формировании глобальной и локальной информационной среды.

6. Уровень национальной безопасности зависит во многом от имиджа страны, которая ввиду цивилизационной необходимости повседневно вступает в различные коммуникации с мировым сообществом и, таким образом, обрекает себя на импорт «чужой» и экспорт «своей» духовной продукции. Соблюдение рациональной (безопасной для существования нации) пропорции «своего» и «чужого» возлагается на внешнюю культурную политику, принципы которой в сложившейся для страны мировой ситуации требуют коренной модернизации с участием в этом процессе всех заинтересованных в сильной России граждан.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в его тексте анализ основных категорий культурной политики способствует пониманию динамики российской культуры в условиях глобализации через диалектику множественного и единого. В результате проведенного исследования всесторонне показана стабилизирующая роль государственной культурной политики в жизни российского общества в контексте национальной и международной безопасности. Основные положения и выводы диссертации способны послужить в качестве рекомендаций для органов власти и общественных структур при разработке целей и задач, принципов и способов проведения внутренней и внешней культурной политики государства. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в вузах в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как культурология, социология и политология.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловливается: рефлексией в рамках фундаментальных законов общественной жизни - относительной самостоятельности духовной сферы социального воспроизводства и креативной роли личности в создании «второй природы» (культуры); использованием комплексного подхода,

более общего в сравнении с системно-структурными методами, для изучения культурных форм и образований; применением в исследовании диалектики единого и множественного по отношению к стратегии культурного развития и формам её проявления; сочетанием социологического подхода при изучении эмпирических данных о культурной жизни с приёмом идеализации, позволяющим проектировать модели культурного взаимодействия как возможные варианты внутренней и внешней культурной политики; сопоставлением достигнутых в работе результатов с аналогами из общепризнанных в стране и мире научных трудов по культурологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи и результаты диссертационной работы изложены автором в 4 публикациях (объём - 2,3 п. л.) и в сообщениях на федеральных и международных научных конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва, 2007 г.), Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 2008 г.) и Совете Федерации РФ - Парламенте Бельгии (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Протокол № 11 от 24 июня 2008 года) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д 502.006.07 при ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Протокол № 11 от 16 октября 2008 года).

Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографии (255 наименований).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Культурологические аспекты национальной безопасности: теория вопроса» рассматривается социально-регулятивная функция культуры в обществе и выявляется действенный её потенциал для устранения внутренних и внешних угроз стабильному развитию страны.

В первом параграфе «Культура в системе социальной регуляции общественного развития» показывается конструктивная роль «центра-

льного ядра» культуры - национальных культурных ценностей - в обеспечении устойчивого прогресса мирового сообщества.

Известно, что современная культура (материальная и духовная) представляет собой пространство интегративной деятельности человека, или сложно организованное социокультурное образование, возникшее в результате названной деятельности креативного характера и включающее в себя совокупность всех общественных отношений. Современную культуру можно понимать и как предметно-духовное поле бытия человека, в котором происходит его жизнедеятельность. При этом состояние культуры как сферы общения и как регулятора общественных отношений можно считать живой её реальностью, так как здесь представлены люди и их поведение, ориентированное на определённые ценности.

В одном из определений культура - «это процесс и продукт духовного производства как системы по созданию, хранению, распространению и освоению духовных ценностей, норм, знаний, представлений, значений и символов»1. При этом социальность культуры заключается в том, что она в качестве неотъемлемого от общества, участвующего в его эволюции феномена имеет свои непреходящие функции - аккумуляции, адаптации, регуляции, интеграции индивидов, слоёв, групп, классов.

Автор считает, что социально-регулятивная роль культуры заключается в незримом воздействии аксиологического её аспекта на все уровни и формы человеческого бытия и сознания, которые проходят постоянную ценностную проверку в дихотомиях «доброе - злое», «прекрасное - безобразное», «полезное - вредное» и др. Этот аспект культуры не стоит недооценивать. Утрата таких ценностей, как единство нации, нравственная высота межличностных отношений, любовь в семье, доверие к власти, объединяющая людей религиозная вера, может привести не только к застою в социальном развитии, но и к гибели целых цивилизаций

В сущности, культура предлагает обществу для повседневной жизни особый позитивно-регулятивный механизм, обеспечивающий количественную фильтрацию и качественную адсорбцию всех исходных, промежуточных, итоговых компонентов социально-воспроизводственного процесса. При этом культура с помощью аксиологической корреляции тщательно экспертирует и избирательно воспринимает материальную и духовную продукцию всех сфер социального воспроизводства, откладывая наиболее

' Ерасов Б С. Социальная культурология. М., 1998. С. 79.

ценное в анналы социокультурного опыта и не позволяя обществу снижать планку цивилизованности и нравственности.

И всё же, несмотря на явный прогресс человеческой цивилизации, в обществе спорадически возникают кризисы бытия и сознания, усугубляемые в нашу эпоху процессом глобализации. В частности, социокультурный кризис выражается в отсутствии общезначимых национальных идей и смыслов, в результате чего народ не воспринимает себя как единое целое, при этом его причины могут лежать как внутри страны, так и вне её границ.

Эти основные признаки свойственны социокультурному кризису, который переживает в настоящее время российское общество в связи с форсированным его переходом в информационную эпоху и вступлением в период глобализации. Преодоление этого кризиса настоятельно требует от общества и государства, в первую очередь, значительной активизации национального культурного ресурса, потому что в синергийном процессе современного развития культура всё заметнее играет роль социально-регулятивного фактора общественной жизни. И этот фактор существенно способствует (при условии мобильного использования возможностей «центрального ядра культуры» - национальных культурных ценностей) устойчивому и безопасному развитию страны.

В культуре присутствует значительный потенциал санации и гармонизации гетерогенных (полифонических) отношений в переходном обществе, переживающем социокультурный кризис в условиях глобализации. Это даёт основание непосредственно включить культуру в систему социальной регуляции общественного развития в виде комплекса упорядоченных идеологических и технологических мер под названием «культурная политика», которая преследует цели устойчивого и безопасного развития страны.

Во втором параграфе «Приоритеты культурной политики в контексте национальной безопасности» обосновывается необходимость изменения целей, задач, средств использования ресурсов отечественной культуры для самосохранения и развития общества и государства в современных условиях.

По мнению диссертанта, культурная политика является реальным результатом прежде всего самоорганизации культуры как универсального феномена общественной жизни, допускающего, наряду с внутренней, и внешнюю по отношению к себе аттрактивность, имеющую при этом до-

пустимый предел. Автор разделяет точку зрения, согласно которой культурная политика определяется как «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры..., всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определённых культурных целей посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время»1.

На переходе общества из одной (индустриальной) стадии развития в другую (информационную) максимально востребуется целеполагающее единство трёх основных сфер жизнедеятельности людей - политики, экономики, культуры, которое помогает выйти из неизбежного социокультурного кризиса с наименьшими издержками. Причём универсальность культуры позволяет ей выступать своеобразным общим знаменателем управленческих усилий, направленных на устранение и упреждение кризисных ситуаций, в том числе и в области национальной безопасности.

Связь культурной политики и национальной безопасности отражена в государственных документах - Конституции Российской Федерации, Концепции национальной безопасности и Доктрине информационной безопасности Российской Федерации. В суммарном выражении национальная безопасность «представляет собой в современной парадигме состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в основных сферах их жизнедеятельности»2.

К этому определению можно добавить ещё один акцент - устойчивое состояние общественной системы, достигаемое за счет имеющихся в ней факторов, предохраняющих её от распада, хаоса и застоя в развитии. В круг национальной безопасности входит защита общества и государства от внутренних и внешних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера. Подрыв национальной безопасности означает не только переход

' См.: Астафьева О.Н., Богатырева Т.Г., Егоров В К. Культурология. М., 2007. С. 133134.

2 Возжеников A.B. Национальная безопасность России в контексте глобального развития (вопросы теории) /Международная безопасность России в условиях глобализации. М„ 2007. С. 242

страны в положение политически и экономически зависимой, но и лишение её культурной самобытности и исторических ценностей.

Как известно, культура представляется фундаментальным источником духовного здоровья народа и социальной стабильности. Она обладает всепроникающей способностью (кумулятивным эффектом) позитивно воздействовать на общественные отношения через сознание людей. Благодаря этим качествам, культура способна выступать системообразующим фактором международной и национальной безопасности, будучи сфокусированной в целостной концепции культурной политики. Приоритеты этой политики состоят в укреплении роли семьи, сохранении и упрочении национальных традиций, повышении значимости русского языка как главного онтологического модуса отечественной культуры. Симметричную конфигурацию с ними составляют общечеловеческие ценности, начиная с равенства права всех людей (не только представителей «золотого миллиарда») на достойную жизнь.

Диссертант полагает, что идеологическое изменение приоритетов культурной политики должно сопровождаться организационными мерами, а именно: усилением роли государства как гаранта кристаллизации культуры в качестве духовной основы добровольного единства входящих в него народов и возможностей прогрессивного развития полиэтнической страны без маргинальных проявлений шовинизма и национализма.

В третьем параграфе «Духовно-практические предпосылки нейтрализации угроз обществу и государству» рассматриваются условия и специфика приведения в действие системы мер культурного характера для обеспечения стабильного (внутреннего и внешнего) положения страны.

Как гласит Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, обеспечение национальной безопасности включает в себя защиту культурного, духовно-нравственного наследия норм общественной жизни, введение запрета на пропаганду насилия, экстремизма и информации, эксплуатирующей низменные стремления'. Тезис этот как руководство к действию очень актуален, поскольку в настоящее время российское социокультурное пространство находится в состоянии кризиса. Его основными признаками можно считать следующие явления:

- утрата страной прежней целостности культурно-информационного пространства;

1 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета 2000.28 сентября.

- появление в социальной атмосфере антиментального типа поведения людей;

- отход в социальной практике от преемственности в передаче культурных ценностей с преимущественной ориентацией на текущие (сиюминутные) проявления культурной жизни;

- формирование деструктивных стереотипов сознания и поведения людей под влиянием продуктов массовой культуры.

Автор в этой связи определяет национальную безопасность, подвергающуюся подобной социокультурной эрозии, важнейшей целью культурной политики, которая может эффективно противостоять внутренним и внешним угрозам стабильности российского общества.

Источник внутренних угроз проистекает из актуализации в стране проблемных ситуаций, которые воспроизводят явления ксенофобии, религиозной и этнической нетерпимости, экстремизма, девиантного поведения, маргинализации и криминализации социума, ослабления института семьи как ретранслятора общечеловеческих ценностей. Внутренние причины социокультурного кризиса в России вызываются ослаблением действия механизмов социальной регуляции, когда духовная культура, раскачиваясь, как маятник, то в сторону демократии, то в сторону авторитаризма, перестаёт быть адекватной социальным отношениям: «В обществе развивается неадекватная мысль, неадекватные отношения, неадекватность человека самому себе. В обществе властвуют фантомы»1.

Источник внешних угроз проистекает из условий глобализации, которые продуцируют опасности утраты ментальной идентичности, возникновения монополии одной страны в мировом медиапространстве, ведения бесконечных информационных войн, появления новых форм международного терроризма и экстремизма и, наконец, наступление культурного единообразия, которое ведёт к потере индивидуальности национальной культуры. Например, информационное проникновение западных ценностей в ядро российской культуры по массово-коммуникативным каналам плохо контролируется - это приводит к формированию стойкой бездуховности как стиля жизни: контент-анализ еженедельных программ кабельного телевидения с выявлением пропорций показа нашим зрителям «своего» и «чужого» кино наглядно демонстрирует, что «в цивилизационном (по С. Хантингтону) противостоянии «Россия - США» на российской духовной

1 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. С 797.

почве отечественное телевидение подыгрывает иноземцам, атакующим наше культурное пространство»1.

Отстранённое отношение общества и государства к внутренним и внешним угрозам национальной безопасности препятствует утверждению России в качестве одного из центров влияния в многополярном мире. Противодействие факторам дестабилизации российского общества может осуществляться с помощью культурно-воспитательных мер, имеющих системный характер - образовательный, нравственный, толерантный, правовой и др., в частности, путём возврата к разнообразию народной культуры, которая отражает укоренённый в русском национальном архетипе принцип соборности с единой для всех этносов «идеей-правительницей». В этом случае культурная политика от имени общества и государства реализует функцию «мягкой власти», устраняя причины социокультурного кризиса и микшируя его последствия массово-коммуникативными средствами убеждения и воспитания граждан.

Во второй главе «Культурно-политическая практика в формате национальной безопасности России» обобщаются прикладные аспекты духовно-практического опыта защиты общества и государства от внутренних и внешних угроз и предлагаются верифицированные формы и методы эффективной культурной политики страны в условиях глобализации.

В первом параграфе «Социокультурные основы противодействия феномену экстремизма» изучаются современные константы культурной политики, способной устранять и упреждать явления и тенденции маргинализации бытия и сознания в трансформирующемся обществе.

В социальной теории экстремизм определяется как приверженность к крайним мерам в сфере общественных отношений2. Он также рассматривается как крайняя степень недовольства людей или организаций своим статусно-ролевым положением, которая выражается не только в отношениях и мнениях, но и в социальных действиях, расшатывающих стабильность в обществе. Федеральный Закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» относит к понятию экстремизма возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.

' Киричёк П Н. Современная информационная политика: императивно-модусная трансформация // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 90.

2 См.: Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энцикл. словарь. М., 2001. С. 505.

Автор считает, что в шоково-переходных условиях, в которых сейчас находится российское общество, феномен экстремизма располагает всеми исходными данными для своего воспроизводства.

С одной стороны, экстремизм онтологически подпитывается существенными социально-экономическими трудностями адаптации к рыночным основам бытия, которые испытывает большинство граждан страны, столкнувшись с непривычными формами материальных (собственности, обмена, потребления) и духовных (образования, культуры, семьи) отношений.

С другой стороны, экстремизм аксиологически закрепляется инфицированным деструктивной (разноречивой, спонтанной, безыдейной) информацией социокультурным пространством, где почти не просматриваются традиционные национально-культурные ценности, которые нередко подменяются привнесёнными из-за границы суррогатами массовой культуры.

Отсюда проистекает живучесть многих фобий - этнической, расовой, ксеновой, религиозной и др., побуждающих многих, подпавших под их влияние людей, к использованию различных форм насилия (события в Кондопоге, Ставрополе, Воронеже и др.). При этом экстремизм и в простом, и в расширенном вариантах формирует множественные «концепты антикультуры» (термин автора), противонацеленные гуманистическим нормам и правилам людского сообщества:

а) в общественном бытии кристаллизуется «культура» нетерпимости, например: «Вчера в Мосгорсуде состоялось слушание по делу учебника «История Отечества» для 6-7-х классов, одобренного Минобразования. Причиной разбирательства, тянущегося уже почти год, стало освещение в учебном пособии Куликовской битвы: трое жителей Набережных Челнов увидели в школьной трактовке оскорбление своего национального достоинства»1;

б) в общественном сознании кристаллизуется «культура» страха, например: «В Тольятти задержали двух участковых милиционеров - их заподозрили в избиении шести человек, грабеже, вымогательстве и превышении полномочий»2.

Соответственно, социокультурные основы противодействия феномену экстремизма имеют два вектора его санации (преодоления): против «культуры» нетерпимости - в общественном бытии и против «культуры»

1 Татары вступились за честь предков // Московский комсомолец. 2008. 11 июня.

2 Моя милиция меня... // Аргументы и факты. 2008. № 21.21-27 мая.

страха - в общественном сознании, поскольку ни та, ни другая «культуры» не могут ни в коей мере отвечать социально-природной (креативно-миссионерской) роли человека в окружающем его мире.

Нейтрализовать экстремистские проявления возможно с помощью интегрированного культурной политикой комплекса идеологических и технологических мер, которые имеют разъяснительный характер и воспитательное значение и вызывают замену в массовом сознании негативных стереотипов на позитивные, наполненные национальными и общечеловеческими жизнеутверждающими ценностями. Таким комплексом, в частности, является принятая ЮНЕСКО программа борьбы с экстремизмом и терроризмом (Культура Мира), названная политиками «императивом III тысячелетия, императивом в общечеловеческом смысле этого слова»1.

По мнению автора, эффективными средствами борьбы с экстремизмом в российском социокультурном пространстве являются:

- создание и реализация целевых программ противодействия экстремизму на федеральном и региональном уровнях;

- разработка и распространение учебно-воспитательных комплексов межнационального и межэтнического общения;

- формирование в прессе принципов толерантного сознания и образцов гуманного поведения;

- организация медийного образования, увязанного с этико-правовым воспитанием, в школьных и вузовских учреждениях.

Во втором параграфе «Национально-культурные ценности в концептах массмедийной деятельности» показываются роль и значение средств массовой информации в утверждении традиционного (отечественного) образа жизни, повышающем уровень безопасности страны.

Автор считает, что гармоничное соединение общественно значимой (массмедийной) информации, понимаемой как социальный процесс переноса сообщений и смыслов от одной страты к другой, от властных структур ко всему социуму, с высокой (общепризнанной) культурой, симметрично аккумулирующей национально-культурные и общечеловеческие ценности, становится в условиях трансформации и глобализации главной задачей общества и государства.

Этот тезис по необходимости проистекает из реальной оценки деятельности отечественных массмедиа, которая сейчас не позволяет говорить

1 Лужков Ю.М. Культура мира - императив III тысячелетия // Толерантный мегаполис Информационно-аналитический бюллетень. 2003 N9 1. С 90

о них как о генераторе культурных ценностей высокого уровня: на телевидении преобладают детективные и развлекательные жанры, в печати доминирует ёрнический и провокационный стиль, в рекламной и маркетинговой продукции наблюдается засилье иноязычия, несмотря на де-факто существующие возможности правовой защиты родного языка.

И первое обстоятельство, и второе, и третье есть креативное следствие алогично-социального подчинения большинства отечественных журналистов принципам рыночного фундаментализма, свойственного для философии западного мира и непримиримо настроенного по отношению к евразийско-славянским (ментальным) ценностям.

Действительно, рыночные отношения, порой ставящие массмедиа в ситуации выживания, понуждают их искать необычные, аффективные, эксцентричные - на западный манер - формы общения с потребителями массовой информации, когда в жертву коммуникативному эффекту приносится реальность, подменяемая виртуальностью. Вместе с тем, никто ещё не отменял миссионерской роли прессы в обществе - снабжать последнее (по Конституции) объективной и достоверной информацией и, таким образом, осуществлять публичными средствами нравственно-смысловую организацию отечественной культуры с опорой на базисные ценности российского суперэтноса (Л.Н. Гумилёв).

Если отечественные массмедиа в отношениях с народом и властью осуществят переход к ценностно-смысловому подходу к отражению действительности, который разумно сочетает упрочение в массовом сознании национально-культурных концептов с культурными универсалиями постиндустриального общества, то они смогут позитивно решить ключевую духовно-практическую проблему - санацию инфицированного социокультурного пространства страны от деструктивной информации.

При условии идентификации своей работы с социокультурным креативом (сотворчеством) средства массовой информации способны привнести значительный вклад в герменевтическую составляющую культуры и при этом сорганизовать широкий конструктивный дискурс по отношению к глобализированным (общечеловеческим) ценностям при сбережении национальных традиций вместе с населением и территорией. Это тоже важный момент обеспечения безопасности России в духовной сфере - необходимость формирования благоприятной для прогрессивного общественного развития социокультурной информационной среды путём демократического участия в данном процессе всех без исключения социальных групп, ело-

ёв, классов, а не только политиков, журналистов, медиа-бизнесменов, нередко преследующих, в первую очередь, личные и корпоративные интересы.

Решающим деятельностным акцентом в контексте духовной безопасности страны представляется постоянное присутствие национально-культурных ценностей в концептах повседневной массмедийной практики, опирающейся на общественную и профессиональную мораль. Такая практика, адекватная по нравственно-психологическому императиву коммуни-тарному типу бытия и сознания, свойственному евразийскому образу жизни, в итоге образует продуктивный синкретизм «множественного - единичного», «общего - особенного», «национального - интернационального» при формировании глобальной и локальной информационной среды.

В третьем параграфе «Внешняя культурная политика страны н имидж России» обосновываются пути и способы формирования позитивного образа страны на международной арене в целях укрепления её национальной безопасности.

Автор полагает, что важным параметром национальной безопасности и эффективным средством борьбы за национальные интересы России является внешний образ страны, которая по цивилизационной необходимости вступает в повседневные коммуникации с мировым сообществом. Качество этого образа складывается, в основном, из публичных оценок зарубежных политиков, отношения собственных и зарубежных граждан, позиции «своих» и «чужих» средств массовой информации, а также действенности культурной полигики, которая выстраивается во внешнем аспекте на симметрии (асимметрии) экспорта-импорта духовной продукции. К сожалению, по всем названным индикаторам внешний образ России в настоящее время имеет тенденцию к ухудшению и даже искажению.

Разумеется, формирование образа (имиджа) подчиняется определенным закономерностям: в современном мире при лавинообразном росте информационных потоков наблюдается «неуклонное увеличение скорости представления индивидууму имиджесодержащей информации, которое вызывает растерянность и нервозность у людей»1. В этой связи диссертант отмечает, что кодирование внешней и внутренней информации, влияющей на имидж России, проявляется в четырёх основных тенденциях.

Во-первых, происходит намеренное искажение образа России зарубежными политическими деятелями и иностранной прессой. Во-вторых,

1 Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003. С. 189.

образ России искажается многими отечественными политиками при контактах с населением внутри страны. В-третьих, население России имеет превратное представление об имидже страны из-за ориентации на прежние её успехи. В-четвертых, российские средства массовой информации невольно достигают отрицательного эффекта в конструировании образа России, используя антиисторические аналогии, некорректный язык, игровые формы сообщений и т.п.

В результате наблюдается постепенное ослабление духовно-практического иммунитета национального организма, приводящее, в конечном счёте, к неспособности отторжения им внешней культурной и иной экспансии.

Исправить сложившееся положение, по мнению автора, возможно путём коренной модернизации культурной политики государства, особенно внешнего её аспекта, и объединения усилий на этом направлении дипломатов, журналистов, деятелей культуры, представителей общественности, бизнесменов. Всем без исключения гражданам, заинтересованным в сильной России, необходимо озаботиться позитивным кросс-культурным формированием зарубежного образа страны, который является существенным духовно-практическим концептом её национальной безопасности.

В качестве функции внешней культурной политики России формирование имиджа страны в мировом сообществе предусматривает: создание надежных каналов коммуникации за рубежом, регулярное проведение международных торгово-промышленных выставок с демонстрацией на них культурных достижений, организацию кафедр мира в университетах под эгидой ЮНЕСКО, расширение туристических обменов и др. В этой связи для России важно использовать опыт зарубежных стран, например Китая и США, в этой области.

Механизмы формирования собирательного образа России средствами культурной политики состоят в его сегментации, в определении связей каждого из сегментов с институтами и структурами, влияющими на образ, в установлении гармоничных пропорций между различными его сторонами (политической, экономической, этнографической, культурной, исторической, религиозной), в определении социальных субъектов, занятых целенаправленным формированием этого образа. Особо важным моментом здесь является соблюдение рациональной (безопасной для менталитета нации) пропорции «своего» и «чужого» социокультурного материала, регулярно потребляемого гражданами страны через массмедийные каналы.

Диссертант считает, что внешняя культурная политика, имеющая целью создание позитивного имиджа страны, способна помочь изменению сложившегося в мире стереотипа о России как о державе, наделённой имперскими амбициями. А популяризация российской культуры за рубежом будет способствовать успешному продвижению национальных интересов на мировой арене.

В Заключении анализируются полученные научные результаты, их теоретическая новизна и прикладная значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, намечаются пути дальнейшего исследования темы диссертации, предлагаются рекомендации по применению результатов работы в социокультурной практике.

В частности, обосновывается необходимость формирования и осуществления в условиях глобализации внутренней и внешней культурной политики как фактора национальной безопасности Российской Федерации. Эта политика должна иметь сообразные вызовам современности идеологические константы и технологические механизмы позитивной регуляции социального развития, выстраивать адекватные возникающим социокультурным кризисам приоритеты по их преодолению и последующему предупреждению, обладать духовно-практическими предпосылками для нейтрализации любых угроз стабильному прогрессу общества и государства.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сулименко Е.Г. Влияние культуры на стабильность общества // Вопросы культурологии. - 2008. - № 6. - С. 19-24.

2. Сулименко Е.Г. Внешние и внутренние угрозы российской культуре в условиях глобализации // Обозреватель-ОЬзегуег. - 2008. - № 5 (220).- С. 12-23.

3. Сулименко Е.Г. Культура как объект анализа в советском марксизме (1960-1980-е гг.) // Вопросы культурологии. - 2006. - № 5. - С. 5968.

4. Сулименко Е.Г. Культура в арсенале социальной регуляции / Культура и культурная политика. Альманах. Выпуск 5. - М.: Изд-во РАГС, 2008.-С. 216-219.

Общий объём авторских публикаций по теме диссертации составляет 2,3 печатных листа.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

СУЛИМЕНКО Елена Геннадиевна Тема диссертационного исследования

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Научный руководитель -доктор социологических наук, профессор КИРИЧЁК Петр Николаевич

Изготовление оригинал-макета Сулименко Е.Г.

Подписано в печать /¿/¿Тираж экз. Усл.п.л. /, 2..

ФГОУ впо

«Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ±± £ 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Сулименко, Елена Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:

ТЕОРИЯ ВОПРОСА.

1.1. Культура в системе социальной регуляции общественного развития.

1.2. Приоритеты культурной политики в контексте национальной безопасности.

1.3. Духовно-практические предпосылки нейтрализации угроз обществу и государству.

2. КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В ФОРМАТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

2.1. Социокультурные основы противодействия феномену экстремизма.

2.2. Национально-культурные ценности в концептах массмедийной деятельности.

2.3. Внешняя культурная политика страны и имидж России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Сулименко, Елена Геннадиевна

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации для любой страны, не относящейся к «золотому миллиарду» человечества, перманентно существует опасность глубокого социокультурного кризиса, связанная с экспансией внешних и внутренних угроз для национальной безопасности, носящих, как правило, духовно-практический характер негативного свойства. Эти угрозы в бытии так называемой догоняющей цивилизации реально проявляются в насаждении «чужого» образа жизни, наступлении на ментальную идентичность, унификации культурных продуктов, перенасыщении публичной сферы деструктивной информацией, что неизбежно влечёт за собой дезориентацию сознания и поведения людей в повседневности.

В конечном итоге, все названные социокультурные тенденции со знаком «минус», как правило, приводят к нарушению в общественно-государственной среде традиционных связей (скреп) и утрате национального своеобразия культур — это, в свою очередь, негативно сказывается на состоянии не только духовной сферы социального воспроизводства («производства идей»), но и материальной («производства вещей»). А слабость материальности-духовности для общества и государства, согласно диалектике, фактически означает слабость их национальной безопасности.

Известно, что не устраняемые для бытия и сознания людского сообщества угрозы - как внутренние, так и внешние - имеют свойство не исчезать, а наоборот, со временем нарастать. С одной стороны, уменьшение числа читателей книг и журналов, сокращение количества посетителей театров и музеев, ослабление былого интереса к культурному туризму и, с другой стороны, увеличение объёмов потребления низкопробной продукции (особенно телевизионной) зарубежной массовой культуры - всё это наблюдающиеся в последнее время контрментальные регрессивные) для российского суперэтноса тенденции, ослабляющие его духовные силы в условиях «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), которые сами собой не остановятся в своём развитии.

И автор считает,что, одним из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности, особенно в переходном социуме, каким в настоящее время предстаёт Россия, является государственная культурная политика в. качестве системы научно разработанных и практически

1 '' ' ■ • ' ' ' ' Г , осуществляемых идеологических и технологических мер внутреннего и внешнего характера. Наша держава сможет найти свое достойное место в глобализирующемся мире при условии, если она будет опираться в своей политике не только на военную и экономическую доктрины, но и на гуманистически привлекательные для других стран принципы культурной политики.

Связь культуры как «составной части и условия всей системы деятельности, обеспечивающей разные стороны жизни человека»1 и национальной безопасности очевидна. Последняя в условиях глобализации обеспечивается не только прочной обороноспособностью страны, но m достойной статусно-ролевой её диспозицией во всех без исключения аспектах внешней и внутренней политики. Угрозы национальной безопасности могут прийти отовсюду, а культура благодаря своей всепроникающей способности воздействовать на общественные отношения через сознание людей может стать важным средством их преодоления.

Аккумулированная в рамках специально ориентированной политики культура способна достигать важных целей - регуляции социального развития и стабилизации общественной жизни и при этом использовать демократические средства — диалоговые формы толерантного воздействия на сознание и, поведение людей во избежание социокультурных кризисов. К сожалению, эти охранительные возможности куль

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология.-М., 1998.-С. 8. туры от внешних и внутренних угроз национальной безопасности недостаточно используются в современной государственной политике России.

Таким образом, научно-практическая проблема исследования обусловливается:

- с одной стороны, реальной экспансией внешних и внутренних социокультурных угроз национальной безопасности страны в условиях глобализации и слабо выстроенной против них системой общественно' государственной защиты, в том числе средствами культурной политики;

Научно-практическая задача исследования заключается в концептуальной разработке сущностно-функциональных (теоретических и прикладных) основ современной культурной политики государства и других акторов российского общества, выступающей особо значимым фактором национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации, которая, наряду с воспроизводством позитивных фактов, событий, явлений, тенденций, экспансирует как внешние, так и внутренние для страны угрозы духовно-практического свойства.

Во-первых, это труды, посвященные философским, социологическим, политологическим, эстетическим основаниям культуры, в которых на теоретическом уровне исследованы её сущность, природа, функции (Воронина Н.И., Н.Я. Данилевский, В.К. Егоров, Б.С. Ерасов, А.А. Зиновьев, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ю.М. Лотман, Н. Луман, В.М. Межуев, А. Моль, М.М. Назаров, П.А. Николаев, А.С. Панарин, А.А. Ра-дугин, В.В. Савельев, Е.А. Сайко, Н.В. Серов, Л. Уайт, А.Я. Флиер, С. Хантингтон и др.)1 и которые помогли автору, помимо фундаментальных концептов, осмыслить также стабилизирующую роль культуры в общественной жизни.

Помимо этого, рассмотренные многими учеными глобализацион-ные аспекты социокультурной динамики Российской Федерации (Г.А. Аванесова, К.З. Акопян, А.Л. Андреев, О.Н. Астафьева, Л.Е. Востряков, Л.А. Поелуева, В.М. Соколов, Д. Сорос, В.Т. Третьяков и др.)2, услож

1 Воронина Н.И. Теоретическая культурология. - Саранск, 2006; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991; Егоров В.К. Философия русской культуры. - М., 2007; Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. - М., 2002; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - СПб., 2004; Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения. — М., 2002; Лотман Ю.М. Культура и взрыв /Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб., 2004; Луман Н. Общество как социальная система. - М., 2004; Межуев В.М. Идея культуры. - М., 2006; Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. - М., 2004; Николаев П.А. Культура как фактор национальной безопасности. - М., 2007; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2000; Радугин А.А. Культурология. - М., 2001; Сайко Е.А. Образ культуры Серебряного века: культур-диалог, феноменология, риски, эффект напоминания. - М., 2005; Серов Н.В. Цвет культуры: психология, культурология, физиология. - СПб., 2004; Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. - М., 2004; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000; Хантингтон С. Кто мы? - М., 2004; XXI век: мир между прошлым и будущим. Культура как системообразующий фактор международной и национальной безопасности. - Киев, 2004.

2 Абрамян Е.А. Судьба цивилизации. Что нас ожидает в XXI веке? — М., 2007; Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов. - М., 2004; Акопян К.З. XXI век в контексте искусства. — М., 2005; Востряков Л.Е. Менеджеры культуры: стратегии выживания в рыночных условиях // Обсерватория культуры. - 2005. - № 6; Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. - М., 2004; Поелуева Л.А. Массовая информация в культурной парадигме переходного общества. — Саранск, 2005; Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. - М., 2007; Сорос Д. О глобализации. - М., 2004; Третьяков В.Т. Наука быть Россией. - М., 2007. няемые быстрым её переходом к информационному обществу, способствовали уточнению в рамках диссертации новых функций культуры в полиморфной социальной среде.

Во-вторых, это работы (Т.Г. Богатырева, Г.Г. Воробьёв, Н. Генрих, Т.М. Гудима, Н.И. Дорошенко, Р. Инглхарт, С.А. Ржанова, Д.А. Танато-ва, А .Я. Флиер и др.)1, в которых изучались производные от стабилизирующей функции культуры принципы и методы культурной политики государства и других акторов российского социума, увязанные диссертантом с проблемами обеспечения общественной стабильности и национальной безопасности. В ряду этих источников также находились профильные федеральные законы, законодательные акты, другие юридические документы, имеющие, по мнению автора, важное значение для выбора стратегии и тактики культурной политики в современных условиях.

В-третьих, это исследования (JI.A. Аннинский, Н.П. Арапова, А.С. Ахиезер, М.К. Горшков, А .Я. Флиер, В.П. Фёдоров, JI.B. Гудков, В.В. Зотов, С.М. Исаев, Х.С. Киреев, И.Р. Шафаревич, А.В. Шевченко, В.М. Шепель и др.)2, где рассматривались причинно-следственные акценты

1 Богатырёва Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. - М., 2002; Воробьёв Г.Г. Твоя информационная культура. - М., 1988; Генрих Н. Проблемы развития теории национальной безопасности // Обозреватель-Observer. - 2006. - № 8; Гудима Т.М. Культурная политика: поворот к рынку или вложения в человека //Обсерватория культуры. - 2007. — № 2; Дорошенко Н.И. Культура и проблема безопасности наций // Вопросы культурологии. - 2006. - № 6; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис. -1996. — № 6; Ржанова С.А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации. -Саранск, 2005; Танатова Д. Перспективы и последствия глобализации: точка зрения //Безопасность Евразии. - 2007. - № 1; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. -М., 2000.

2 Аннинский JI.A. Русские плюс. - М., 2003; Арапова Н.П. Социально-информа-циологический подход к теории информационных войн. — М., 2007; Ахиезер А.С. Катастрофы в природе и обществе как нравственная проблема. - М., 2005; Горшков М.К. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. - М., 2007; Гудков JI.B. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. -М., 2004; Зотов В.В. Трансформация социокультурного пространства в условиях становления информационно-коммуникативной среды современного общества //Личность. Культура. Общество. - 2007. - № 2; Киреев Х.С. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов как угроза национальной безопасности Росстабилизации (дестабилизации) социокультурной среды в России, на основании которых автор уяснял культурные предпосылки преодоления внешних и внутренних угроз стране, связанные с возрождением национальных традиционных ценностей и реабилитацией принципов национального самосознания.

В-четвёртых, это труды (Ю.И. Бокань, С.Н. Бухарин, Э.А. Галу-мов, JI.M. Землянова, В.В. Зотов, С.Г. Кара-Мурза, О.И. Карпухин, Н.Б. Кириллова, П.Н. Киричёк, М. Маклюен, А.В. Миронов, И.Н. Панарин, А.И. Петренко, В.Д. Попов, О.Б. Скородумова, Т.Н. Суминова, В.В. Цыганов и др.)1, изучавшие информационный аспект культуры в обществе, связанный с институтом прессы, формирующим новые ценностные ориентиры и вырабатывающим новые правила социального поведения. Важность и полезность этих источников состояла в том, что они помогли автору гипотетически представить те духовно-практические модели развития страны, которые могут выражать пути выхода страны из социокультурного кризиса. сии //Безопасность Евразии. — 2005. — № 2; Фёдоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности. - М., 2005; Флиер А.Я. Культура насилия / Новая цивилизация. Меж-дисцип. науч.-практ. сборник. - Самара, 2007; Шафаревич И.Р. Русский вопрос. - М., 2003; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. - М., 2004; Шепель В.М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски. -М., 2005.

1 Бокань Ю.И. Декларация принципов толерантности — антиэкстремистский манифест XXI века // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. - 2003. - № 1; Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн. -М., 2007; Галумов Э.А. Инфоколониализм. — М., 2007; Землянова JI.M. Коммуника-тивистика и средства информации. - М., 2004; Зотов В.В. Информационная культура как условие жизненного успеха специалиста в ситуации интеллектуализации профессиональной деятельности // Вопросы культурологии. - 2007. — № 10; Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. - М., 2007; Карпухин О.И. Управление процессами формирования культурной политики государства //Социально-гуманитарные знания. -1999. - № 4; Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. — М., 2005; Киричёк П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. - М., 2006; Маклюен М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. — М., 2003; Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. - М., 2004; Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007; Скородумова О.Б. Культура информационного общества. М., 2004; Суминова Т.Н. Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы). - М., 2006; Цыганов В.В. Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология. — М., 2007.

В-пятых, это работы (С.И. Беглов, Ю. Быба, К.С. Гаджиев, Э.А. Галумов, Н.Н. Зверева, С.М. Исаев, Ю.М. Лужков, В.К. Медведева, И.С. Семененко и др.)1, рассматривавшие вопросы создания позитивного образа России за рубежом и внутри страны. Они дали возможность автору сформулировать свои предложения по формированию принципов внешней культурной политики, направленной на поиск нашей страной достойного места в изменяющемся многополярном мире.

В-шестых, это исследования социологического и культурологического профиля (А.Г. Асмолов, Ю.А. Левада, В.А. Луков, Э.Ф. Макаре-вич, Л. фон Мизес, М.М. Назаров, П.А. Сорокин и др.)2, анализ которых позволил диссертанту трактовать феномен культуры как широкое поле духовно-практической деятельности самых разных социальных субъектов — индивидов, групп, слоев, классов, государства, общества в целом. Без такого подхода невозможно сделать объективные выводы и рациональные предложения по формированию принципов культурной политики в целях укрепления национальной безопасности.

1 Быба Ю. Государство должно нравиться своему народу (размышления о роли имиджа страны) // Власть. - 2007. - № 12; Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. - М, 2003; Исаев С.М. Правительственная социальная реклама. - М. 2002; Лужков Ю.М. Культура мира — императив III тысячелетия // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. — 2003. — № 1; Семененко И.С. Формирование образа России в современном мире: социокультурные механизмы // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № Асмолов А.Г. Формирование установок толерантного сознания: что могут СМИ? // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. — 2004. — № 2; Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. - М., 2005; Левада Ю.И. Ищем человека: Социологические очерки. 2000-2005. — М., 2006; Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И., Луков В.А. Социальный контроль масс. - М., 2007; Мизес Л. фон. Бюрократия. - Челябинск, 2006; Михайлова Л.И. Социология культуры. - М., 2006; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. - М., 1998; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. циональной безопасности в условиях глобализации людского сообщества. Исследование диссертантом этой проблемы в некоторой степени дополняет имеющиеся знания по обозначенной теме.

Цель исследования: изучить роль и значение культурной политики в обеспечении национальной безопасности России в условиях глобализации.

Избранная цель предопределила следующие задачи исследования:

- выявить ресурсы культуры, используемые в системе социальной регуляции общественного развития;

- обозначить приоритеты культурной политики, способствующие укреплению национальной безопасности страны;

Объект исследования — феномен культуры в формате национальной безопасности общества и государства.

Теоретико-методологическая база исследования представлена рядом концепций, содержащихся в научных трудах по культурологии, социологии, философии, политологии, истории, относящихся к последней трети XX и началу XXI вв. В частности, нашли отражение деятель-ностная концепция культуры (М.С. Каган), концепция «срединного ядра культуры», формирующего цивилизацию (Б.С. Ерасов), модель «мифического образа», объясняющая истоки формирования образа страны в сознании человека (Д. Кэмпбелл), концепция «культуры насилия» (А.Я. Флиер), историко-культурологическая концепция причин социокультурных кризисов в России (А.С. Ахиезер) и др.

При написании диссертации, имеющей междисциплинарный характер, автор использовал комплексный подход к анализу понятий «культура» и «культурная политика», который трактовался как рассмотрение сложных по структуре и динамике образований с позиции полиморфной целостности, сохраняющей при своих трансформациях основное ядро.

Для изучения частей этой целостности применялся системно-структурный подход, использующий совокупность приемов исследования: дихотомию, логический анализ, сравнение, идеализацию, историческую аналогию и др. В качестве основного ядра культуры рассматривались ценностно-смысловые ориентиры в контексте стабильности общества.

Другим методологическим приемом при изложении идей диссертационного исследования была диалектика множественного и единого. Категории «культура», «культурная политика», «национальная безопасность» анализировались как сущности, имеющие свои проявления в разных сферах общественной жизни (экономика, политика, семья, социальные группы, международные отношения и т.п.) и в разных формах её динамики (экстремистские движения, маргинальное поведение, депопуляция населения и др.). Диалектика единого и множественного приводила к необходимым обобщениям в виде научных выводов и рекомендаций по изменению целей, задач, средств культурной политики.

Эмпирическая база исследования включает в себя хроникальную, аналитическую, художественно-публицистическую информацию об основных культурных событиях и явлениях в России, содержащуюся в текстах публикаций из общественно-политических газет («Аргументы и факты», «Культура», «Литературная газета», а также «Телепрограмма для Москвы и Подмосковья»), журналов («Вопросы культурологии», «Обсерватория культуры», «Общественные науки и современность», «Обозреватель — Observer», «Безопасность Евразии»), Интернет-изданий - всего более 300 материалов, подвергнутых традиционному методу изучения документов. Важное значение в работе над диссертацией имели результаты социологических исследований Института Фонда «Общественное мнение» (Москва), Левада-Центра, материалы статистических сборников, издаваемых Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).

Научная новизна диссертации и основные результаты, полученные автором.

1. Установлено, что в культуре присутствует значительный потенциал санации и гармонизации гетерогенных (полифонических) отношений в переходном обществе, переживающем социокультурный кризис в условиях глобализации. В этой связи культура непосредственно включается в систему социальной регуляции общественного развития в виде комплекса упорядоченных идеологических и технологических мер под названием «культурная политика», преследующая цели устойчивого и безопасного развития страны.

2. Доказано, что культура, обладающая в позитивном смысле уникальным свойством тотального проникновения в сознание людей (кумулятивного эффекта), становится системообразующим фактором международной и национальной безопасности: в том случае — если это свойство закладывается в основу целостной концепции культурной политики государства, имеющей приоритетами высшие человеческие ценности национального и интернационального характера, начиная с равенства всех людей на достойную жизнь.

3. Выявлено, что культурная политика в контексте национальной безопасности проявляет неограниченные возможности для нейтрализации внутренних и внешних угроз стабильности переходного общества и утверждения России в качестве одного из центров влияния в многополярном мире. При этом культурная политика от имени общества и государства осуществляет функцию «мягкой власти», используя гуманитарные стабилизационные средства по отношению к социокультурному кризису в виде системы убеждающе-воспитательных мер массового характера.

4. Показано, что социокультурные основы противодействия феномену экстремизма имеют два вектора преодоления (санации): в общественном бытии - «культуры» нетерпимости и в общественном сознании — «культуры» страха, которые определяются концептами «антикультуры», возникающими в инфицированном деструктивной информацией социокультурном пространстве. Нейтрализация экстремизма видится автору прежде всего в реализации мер, вызывающих замену в массовом сознании негативных стереотипов на позитивные, наполненные национальными и общечеловеческими жизнеутверждающими ценностями.

5. Определено, что ключевым деятельностным акцентом в контексте безопасности страны представляется постоянное присутствие национально-культурных ценностей в концептах повседневной массмедийной практики. Эта практика по нравственному императиву идентифицируется с позитивным культурным креативом, отвечающим ценностно-смысловому подходу в работе прессы, что в итоге обеспечивает продуктивный синкретизм «общего — особенного» («национального - интернационального») при формировании глобальной и локальной информационной среды.

6. Обосновано, что уровень национальной безопасности является адекватным внешнему образу страны, которая по цивилизационной необходимости повседневно коммуницирует с мировым сообществом и, таким образом, обрекает себя на экспорт-импорт духовной продукции. Соблюдение рациональной (безопасной для существования нации) пропорции «своего» и «чужого» возлагается на внешнюю культурную политику, принципы которой в сложившейся для страны мировой ситуации требуют коренной модернизации с участием всех заинтересованных в сильной России граждан.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловливается: рефлексией в рамках фундаментальных законов общественной жизни — относительной самостоятельности духовной сферы социального воспроизводства и креативной роли личности в создании «второй природы» - культуры; использованием комплексного подхода, более общего в сравнении с системно-структурными методами, для изучения культурных форм и образований; применением в исследовании диалектики единого pi множественного по отношению к стратегии культурного развития и формам её проявления; сочетанием социологического подхода при изучении эмпирических данных о культурной жизни с приёмом идеализации, позволяющим проектировать модели культурного взаимодействия как возможные варианты внутренней и внешней культурной политики; сопоставлением достигнутых в работе результатов с аналогами из общепризнанных в стране и мире научных трудов по культурологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи и результаты диссертационной работы излагались автором в 3 публикациях (объём — 1,9 п. л.) и в сообщениях на федеральных и международных научных конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва, 2007 г.), Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 2008 г.) и Совете Федерации РФ - Парламенте Бельгии (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы (260 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в условиях глобализации и информатизации всех сфер жизнедеятельности мирового сообщества важное значение приобретают инновационные формы и методы обеспечения национальной безопасности России, сводимые в единый организационно-идеологический комплекс и адекватные непрерывно возникающим угрозам и рискам внутреннего и внешнего характера.

Адекватность в данном случае означает прежде всего культурность, поскольку с теоретической и — особенно — прикладной точек зрения наибольшим конструктивно-охранительным потенциалом в настоящее время обладает культурная политика как слабо используемый до сегодняшнего дня российским обществом и государством ресурс сбережения нации и возвышения её статусно-ролевой позиции на мировой арене.

При формировании культурной политики необходимо учитывать двойственный характер исходного её начала — самой культуры в широком смысле, которая в современном неустойчивом мире содержит в себе и стихийную (синергетическую) составляющую, и аттрактивную (целенаправленную) многоуровневую систему предметов, явлений, производств, отношений и ценностей. Отсюда проистекает полиморфность сегодняшней социокультурной среды в России, воздействие на которую можно осуществлять в рамках двух видов или способов: во-первых, самоуправления структур и институтов соответствующего профиля и, во-вторых, управления со стороны общества - прежде всего государства.

Естественно, культурная политика относится к внешнему типу социального управления и переносится она не только на свой непосредственный объект - сферу культуры, но и на все остальные сферы жизнедеятельности людского сообщества в силу особого (кумулятивного) эффекта её влияния на полифоничность бытия и сознания граждан. Востребованность культурной политики в сфере национальной безопасности страны детерминируется целым кругом сложных противоречий внутреннего и внешнего характера, например:

- между растущими потребностями людей и возможностями их удовлетворения;

- между количественным объемом информации и ценностным её содержанием;

- между уровнем образования людей и его востребованностью обществом;

- между востребованным обществом качеством исполнения социальных ролей профессиональными работниками и людьми и реальным их исполнением;

- между богатыми и бедными странами, регионами, социальными группами и индивидами.

При этом многие классические противоречия: между трудом и капиталом, между социальными классами, слоями и группами, участвующими в разделении труда, между старыми и новыми ценностями - принимают благодаря культурному воздействию более смягченные и завуалированные формы. Культура, образование, воспитание присутствуют открыто (а иногда в неявном виде), по крайней мере, в четырех из пяти перечисленных социальных ситуаций. Эти обстоятельства делают настоятельно необходимой задачу разработки методов, способов и форм культурной политики в виде целостной концепции, ориентированной на стабилизацию общества и укрепление национальной безопасности.

Исходными (постулативными) тезисами для разработчиков (и в последующем реализаторов) культурной политики как фактора национальной безопасности в условиях глобализации могут стать в авторском понимании следующие:

1) диалоговый постулат: культурная политика в России должна опираться на дискурсные формы не только в ходе распространения продуктов культуры, но и в процессе их создания;

2) информационный постулат: в современном обществе массовая информация должна выполнять роль четвертой координаты социокультурного пространства наряду с артефактами, символами и ценностями;

3) мифологический постулат: в переходном социуме должна учитываться диалектика мифического образа, или «ядра культуры», ведь его коррекция является необходимым этапом в развитии социальной системы.

Первая необходимость - перехода к дискурсным формам при создании и распространении культурных продуктов в условиях глобализации социальной жизни - следует из понимания культуры как процесса и результата субъект-объектного взаимодействия человека с природой и обществом. Подход к культуре исключительно с торгово-потребительской или механистической точек зрения является тупиковым при всей явственно выраженной рыночно-фундаменталистской и коммуникативно-технологической специфике современной действительности.

Базисная - духовно-ценностная - составляющая в культуре является константной, и именно она генерализует все новые формы культурной политики, претендующие на высокий уровень эффективности. Ориентация на человека как духовное существо и проистекающий отсюда ценностно-смысловой подход к непрерывно возникающим в переходном обществе социокультурным проблемам должны стать главным вектором культурной политики.

Вторая необходимость - перевода массовой информации на роль четвертой координаты социокультурного пространства наряду с артефактами, символами и ценностями — диктуется способностью медийных структур (производителей и распространителей) постепенно менять суть и смысл последних коренным образом — как в позитивную, так и в негативную стороны. Эта инструментальность массмедиа, формирующих тенденциозным образом бесконечность информационных потоков, де-факто фиксирует их неисчерпаемый идеологический потенциал, который можно использовать и во благо, и во вред людскому сообществу.

И в этой связи конструктивность массовой информации (в отличие от неконструктивности и, тем более, деструктивности) приобретает большое значение для обеспечения устойчивости быстро изменяющегося в условиях глобализации общественного устройства и, в конечном счёте, национальной безопасности. Массовая информация в культурной политике может быть использована и как оружие для отведения внутренних и внешних угроз развитию общества и государства, и как средство для заполнения сферы культуры новыми прогрессивными концептами.

Третья необходимость - учёта в культурной политике всех аспектов диалектики мифического образа, или «ядра культуры», свойственного российскому социуму, - обусловливается тем, что во всех без исключения обществах и государствах мира постепенное качественное его изменение путём накопления количественной массы новых национально-культурных концептов является естественным правилом развития любой социальной системы. Все попытки социума даже из благородных побуждений оставаться на месте, искусственно замыкаясь в пределах собственного архетипа и жёстко следуя национально-культурной архаике (например, славянофильское поклонение курным избам в XIX веке и т.д.), оборачиваются на практике отставанием страны и её народа в ци-вилизационном развитии.

В культурной политике разумно-последовательная коррекция мифологического образа России с учётом современных общечеловеческих кросс-культурных универсалий может быть представлена в виде всестороннего формирования обновлённой общенациональной ценности, на которую будет ориентировано бытие и сознание граждан страны. Причем, новый привлекательный образ ведущей национально-патриотической ценности в жизни сегодняшнего поколения (старшего, среднего, младшего) россиян может быть сформирован средствами культуры гораздо успешнее, чем средствами идеологии. В качестве общезначимой для народа ценности может быть рассмотрена и сама российская культура, содержательно богатая кристаллизованными национальными традициями и аккумулированными мировыми достижениями.

Проблемно-тематическая перспективность проведенного исследования, имеющего реальные шансы на продуктивное продолжение в будущем, обусловливается целым рядом социально-динамических обстоятельств, факторов, тенденций:

- во-первых, онтологическая противоречивость современной российской культуры, «срединные ценности» которой постоянно подвергаются глобализационной угрозе стандартизации и унификации, делает насущной необходимостью разработку на теоретическом уровне целостной концепции культурной политики как фактора укрепления внутренней и внешней национальной безопасности;

- во-вторых, социокультурная номинативность национальной безопасности, порог которой неуклонно снижается вследствие разрастания таких явлений, как депопуляция населения, бедность граждан, кризис семьи, вынуждает сделать её теоретически и практически важнейшей частью культурной политики государства, с акцентуацией внимания на положении семьи как основной ячейки общества;

- в-третьих, реальная возможность преодоления социокультурного кризиса в российском обществе, вызванного (в том числе) замедленной реакцией его граждан на использование потенциала самоидентификации в глобализирующейся культуре, позволяет утвердить в механизмах культурной политики концептуальную парадигму перехода личности от социальной покинутости и растерянности к мировоззренческой безопасности;

- в-четвёртых, приоритетность в культурной политике на российском социокультурном пространстве генерализованной ориентации на традиционные духовные ценности, достигаемая с помощью активной сотворческой деятельности средств массовой информации, помогает соединить их с общечеловеческими ценностями на основе диалоговых (дискурсных) форм их создания и восприятия.

В случае разработки и последующей реализации культурной политики общества и государства с учётом всех названных идеологических постулатов и технологических параметров можно прогнозировать постепенное устранение социокультурного кризиса в России, существенное приращение практического уровня внутренней и внешней национальной безопасности и неуклонное формирование позитивного имиджа страны в глобальном информационном пространстве.

В принципе, национальная безопасность не может обеспечиваться в полном объёме с искомым результатом вне культурного контекста, поскольку культура в силу своей универсальности и кумулятивности объединяет общество и человека необходимой идеологической и технологической связью. Именно с помощью высокой культуры человек делает историю общества и одновременно историю своей жизни. Оставаясь главной ценностью для человека, культура в России должна стать и эффективным средством преображения личности и общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социокультурный кризис, переживаемый в настоящее время российским обществом в связи с форсированным его переходом в информационную эпоху и вступлением в период глобализации, настоятельно требует для своего преодоления значительной активизации национального культурного ресурса. В синергийном процессе современного развития культура всё заметнее играет роль социально-регулятивного фактора общественной жизни, во многом обеспечивающего за счет мобильности «центрального ядра культуры» - национальных культурных ценностей - устойчивое и безопасное развитие страны.

2. Культура является, помимо фундаментального источника духовного здоровья народа и социальной стабильности, системообразующим фактором международной и национальной безопасности благодаря своей всепроникающей способности позитивно воздействовать на общественные отношения через сознание и поведение людей. Противоречивые явления в современной российской действительности делают необходимой разработку целостной концепции культурной политики в целях усиления кумулятивного эффекта культуры в контексте безопасности страны. Приоритеты этой политики состоят в укреплении роли семьи, сохранении и упрочении национальных традиций, повышении значимости русского языка как главного онтологического модуса отечественной культуры.

Внешние угрозы связаны с наступлением культурного единообразия в условиях глобализации, возможной утратой ментальной идентичности, возникновением англоязычной (иной) монополии в мировом медиапространстве, ведением новых информационных войн. Всё это не способствует утверждению России как одного из центров влияния в многополярном мире. Защита от дестабилизационных угроз российского общества может обеспечиваться с помощью культурно-воспитательных мер, имеющих системный характер - образовательный, нравственный, толерантный, правовой и др.

Отсюда проистекает живучесть многих фобий — этнической, расовой, ксеновой, религиозной и др., побуждающих к насилию. Экстремизм формирует в общественном бытии - «культуру» нетерпимости, а в общественном сознании — «культуру» страха, которые точнее будет назвать концептами антикультуры. Нейтрализация экстремистских проявлений возможна с помощью комплекса идеологических и технологических мер, имеющих разъяснительный характер и воспитательное значение.

Средства массовой информации способны привнести значительный вклад в герменевтическую составляющую культуры, если станут идентифицировать свою работу с культурным креативом и обеспечивать широкий дискурс по отношению к глобализированным (общечеловеческим) ценностям при сбережении национальных традиций. Безопасность же России в духовной сфере станет более эффективной, если в формировании социокультурной информационной среды будут демократически участвовать все без исключения социальные слои и группы.

К сожалению, по всем названным индикаторам имидж России в настоящее время имеет тенденцию к ухудшению и даже искажению. Для исправления сложившегося положения требуется коренная модернизация культурной политики государства, особенно внешнего её аспекта, и объединение усилий на этом направлении дипломатов, журналистов, деятелей культуры, представителей общественности, бизнесменов. Все граждане страны должны озаботиться позитивным формированием зарубежного образа России как существенного духовно-практического концепта её национальной безопасности.

Список научной литературыСулименко, Елена Геннадиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абалкин Л.И. Российский поиск самоопределения: Очерки / Л.И. Абалкин. М.: Наука, 2002. - 429 с.

2. Абрамян Е.А. Судьба цивилизации. Что нас ожидает в XXI веке? / Е.А. Абрамян. М.: ТЕРИКА, 2007. - 536 с.

3. Аванесова Г.А. К методологии современного анализа культурных кризисов и катастроф / Г.А. Аванесова // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова,

4. B.C. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 367-372.

5. Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 424 с.

6. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. — 1998. № 4. - С.19-29.

7. Агешин Ю., Кобзон И. Культура — ключ к реформам в России // Литературная газета. — 2006. — 28 июня-4 июля.

8. Акопян К.З. XXI век в контексте искусства (История болезни как повод для размышлений) / К.З. Акопян. — М.: Академический Проект; РИК, 2005.-336 с.

9. Алексахина Н.А. Тенденции в изменении национальной идентичности народов России / Н.А. Алексахин // Социс. 1998. - №2. - С. 49-54.

10. Алексеев М.Ю. Особенности национального поведения / М.Ю. Алексеев. — М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001. 318 с.

11. Аннинский Л.А. Русские плюс. / Л.А. Аннинский. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. 608 с.

12. Арапова Н.П. Социально-информациологический подход к теории информационных войн / Н.П. Арапова // М.: Изд-во РАГС, 2007. 148 с.

13. Асмолов А.Г. Формирование установок толерантного сознания: что могут СМИ? / А.Г. Асмолов // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. 2004. — № 2. — С. 110-117.

14. Астафьева О.Н. Глобализация «по модели культуры» / О.Н. Астафьева // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. -С. 379-385.

15. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс / О.Н. Астафьева // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 395-414.

16. Астафьева О.Н. Культурология: учеб. пособие / О.Н. Астафьева, Т.Г. Богатырева, В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 280 с.

17. Ахиезер А.С. Проблемы государственной власти в России / А.С. Ахиезер //Рубежи. 1996. -№1. - С. 84-109.

18. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 3 т. Том 1. От прошлого к будущему / А.С. Ахиезер. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. - 804 с.

19. Бабосов Е.М. Социология управления. Учеб. пособие / Е.М. Бабосов. Минск: Тетра системе, 2002. - 288 с.

20. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики: учеб. пособие /С.И. Беглов. -М.: Высш. шк., 1984. 375 с.

21. Белозор А.Ф. Влияние глобализации на социокультурную динамику современного российского общества / А.Ф. Белозор // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 3 / Под общ. ред. В.К. Егорова. — М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 248-256.

22. Беспалов Е. Влияние Интернета на детское население России / Е. Беспалов//Безопасность Евразии. 2007. — № 1. —С. 161- 167.

23. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / 3. Бжезинский. — М.: Международные отношения, 2005. —287 с.

24. Богатырева Е.А. Лидерство государства в современном мире: формула «мягкой власти» / Е.А. Богатырева. М.: Изд-во «Проспект», 2007.- 106 с.

25. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России / Т.Г. Богатырева. М.: ТЕИС, 2002. - 179 с.

26. Богатырева Т.Г. Синергетика глобализационных социокультурных процессов и культурная политика / Т.Г. Богатырева // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 421-425.

27. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие / Т.Г. Богатырева. -М.: Изд-во РАГС, 2001.- 170 с.

28. Богданов В.Л. Корпорация защищает интересы цеха и права человека / В.Л. Богданов. М.: НАЧАЛА - ПРЕСС, 1995.-376 с.

29. Бокань Ю.И. Декларация принципов толерантности антиэкстремистский манифест XXI века / Ю.И. Бокань // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. — 2003. — № 1. - С. 4760.

30. Буркин А.И. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / И.А. Буркин, А.В. Возжеников, Н.В. Синеок. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 480 с.

31. Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн / С.Н. Бухарин, В.В. Цыганов. М.: Академический Проект, 2007. - 382 с.

32. Буянов B.C. Глобализация: сущность, истоки, неодномерность / B.C. Буянов // Безопасность Евразии. 2006. - № 3. - С. 351-366.

33. Быба Ю. Государство должно нравиться своему народу (размышления о роли имиджа страны) / Ю. Быба // Власть. — 2007. № 12. — С. 12-14.

34. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства / И.АВасиленко. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.-269 с.

35. Вершинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество / О.Н.Вершинская. М.: Наука, 2007. - 202 с.

36. Воловик И.В. Социокультурные аспекты реформирования российского образования в контексте европейской интеграции: Дис. канд. фил. наук: 09.00.11, 24.00.01 / И.В. Воловик. -М., 2007. 153 с.

37. Воробьёв Г.Г. Твоя информационная культура / Г.Г. Воробьёв -М.: Мол. гвардия, 1988. 303 с.

38. Воронина Н.И. Теоретическая культурология / Н.И. Воронина -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. 228 с.

39. Востряков Л.Е. Менеджеры культуры: стратегии выживания в рыночных условиях / Л.Е. Востряков // Обсерватория культуры. 2005. -№ 6. - С. 26-33.

40. В остряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы / Л.Е. Востряков. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1996. — 110 с.

41. Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии / К.С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. — 2007.-№ 12.-С. 3-14.

42. Гаджиева Р.Г. Самоидентификация России и проблемы обеспечения её безопасности / Р.Г. Гаджиев // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 425-427.

43. Галумов Э.А. Инфоколониализм / Э.А. Галумов. М.: Изд-во «Известия», 2007. — 200 с.

44. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования / Э.А. Галумов. М.: Изд-во «Известия», 2003. - 446 с.

45. Глебова И.Н. Революции 1917 года: отрицание прошлого и разрыв социокультурной преемственности / И.Н. Глебова // Россия и современный мир. 2008. - № 1. - С. 78-96.

46. Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 472 с.

47. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект: Учеб. пособие / И.И. Горлова. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1998. - 320 с.

48. Горшков М.К. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / М.К. Горшков. М.: ИИК «Российская Газета», 2007. - 448 с.

49. Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов / JI. Гудков. М.: Новое литературное обозрение «ВЦИОМ-А», 2004. -816 с.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008. - 704 с.

51. Дахин В.Н. Политические проблемы глобализации / В.Н. Да-хин, С.А. Проскурин. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 131 с.

52. Дворкина М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход. М.: Профиздат, 2001. - 111 с.

53. Декларация принципов толерантности. Принята 28-й сессией генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1995 года // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. 2003. -№ 1.-С. 100-104.

54. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. — 28 сентября.

55. Дорошенко Н. Культура и национальная безопасность / Н. Дорошенко // Российская Федерация сегодня. — 2005. — № 2. С. 51-53.

56. Дорошенко Н.И. Культура и проблема безопасности наций / Н.И. Дорошенко // Вопросы культурологии. 2006. - № 6. - С. 5-8.

57. Егоров В.К. Философия русской культуры / В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 552 с.

58. Единство и многообразие России: материалы Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам толерантности и свободы совести / Под ред. В.А. Тишкова; Общественная палата РФ. -М., 2007. 339 с.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 591 с.

60. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций / Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 2001. 556 с.

61. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. М.: Наука, 2002. - 523 с.

62. Зайцева А.С. Цивилизационный кризис идентичности в России // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 349354.

63. Закон Российской Федерации «О безопасности». Федеральный закон «О федеральной службе безопасности». М.: Ось-89, 2008. — 48 с.

64. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». М.: Ось-89, 2006. - 48 с.

65. Зверева Н.Ю. Культурное измерение понятия идентичности / Н.Ю. Зверева // Вопросы культурологии. — 2006. № 6. - С. 69-73.

66. Землянова JI.M. Коммуникативистика и средства информации / Л.И. Землянова М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 416 с.

67. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу / А.А. Зиновьев. -СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. 608 с.

68. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки / Н.С. Злобин; Рос. ин-т культурологии МК РФ и РАН. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. - 278 с.

69. Зорин В.Ю., Панин Э.А. По ту сторону свободы // Независимая газета. 2003. - 12 февраля.

70. Зотов В. Информационная культура как условие жизненного успеха специалиста в ситуации интеллектуализации профессиональной деятельности / В. Зотов, Н. Воронцева, С. Бобовникова // Вопросы культурологии. 2007. - № 10. - С. 8, 17, 20, 27

71. Зотов В.В. Трансформация социокультурного пространства в условиях становления информационно-коммуникативной среды современного общества / В.В. Зотов // Личность. Культура. Общество. 2007. - № 2. - С.250-261.

72. Иванов В.Н. Массовая коммуникация в условиях глобализации / В.Н. Иванов // Социологические исследования. — 2003. № 10. — С. 2028.

73. Иванова Е.В. Анализ кризиса политической культуры (социально-философский аспект) // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. -М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 377-383.

74. Ильинский И.М. Асимметричный человек / И.М. Ильинский. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. 72 с.

75. Ильинский И.М. Между Будущим и Прошлым. Социальная философия Происходящего / И.М. Ильинский. — М.: Изд-во Мое. гуманит. ун-та, 2006. — 662 с.

76. Ильич Г. .«старая» жена // Аргументы и факты. 2008. - № 37. - 10-16 сентября.

77. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис. 1996. — № 6. - С. 48-60.

78. Иного не дано. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988.-680 с.

79. Исаев С.М. Правительственная социальная реклама. Теория и практика / С.М. Исаев. М.: «Лист Нью», 2002. - 152 с.

80. История культурологии: учебник / Под ред. А.П. Огурцова. — М.: Гардарики, 2006. 383 с.

81. Каган М.С. Глобализация культурных процессов. Становление диалогического мышления / М.С. Каган // Глобализация: синергетиче-ский подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 373-385.

82. Каган М.С. Избранные труды в VII томах. Том III. Труды по проблемам теории культуры / М.С. Каган. СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2007. - 756 с.

83. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание / М.С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 384 с.

84. Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган СПб.: Изд. дом «Петрополис», 1996. - 415с.

85. Как мы думали в 2004 году. Россия на перепутье. М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2005. — 320 с.

86. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства /А.И. Каптерев. М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2004. - 506 с.

87. Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен: Учеб. пособие. М.: Профиздат, 2002. - 224 с.

88. Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции / С.Г. Кара-Мурза. М.: Академический Проект, 2007. - 384 с.

89. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум / С.Г. Кара-Мурза М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2005. - 736 с.

90. Карпухин О.И. Управление процессами формирования культурной политики государства / О.И. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 4. С. 60-73.

91. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

92. Кемпбелл Дж. Мифический образ /Дж. Кемпбелл; Пер. с англ. К.Е. Семенова. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 683 с.

93. Киреев Х.С. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов как угроза национальной безопасности России / Х.С. Киреев // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. - С. 194-205.

94. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации / Н.Б. Кириллова. М.: Академический Проект, 2005. — 400 с.

95. Киричёк П.Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении / П.Н. Киричёк. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 34 с.

96. Киричёк П.Н. Контрапункты информационной сферы /П.Н. Киричёк, Е.П. Пискунова // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. — М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 508-512.

97. Киричёк П.Н. Современная информационная политика: импе-ративно-модусная трансформация / П.Н. Киричёк // Социологические исследования. 2007. - № 10. - С.86-96.

98. Киричёк П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества / П.Н. Киричёк. М.: Изд-во РАГС, 2006. -31 с.

99. Кожурин Ю.Ф. Цивилизация: идентификация социокультурной системы региона / Ю.Ф. Кожурин. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003.-352 с.

100. Ю5.Колесниченко А. Алексей Пушков: «ТВ для дебилов или для людей?» Под конец телесезона «лучшие умы» занялись поиском изъянов в российском телевидении // Аргументы и факты. 2008. - № 31. - 30 июля-5 августа.

101. Колин К.К. Безопасное развитие общества как гуманитарная проблема) / К.К. Колин // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. — М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 383-390.

102. Комплексная городская программа «Москва на пути к культуре мира (основные направления)» // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. 2004. — № 2. - С. 131-142.

103. Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. -446 с.

104. Конституция Российской Федерации. — М.: «Ось-89», 2006. —48 с.

105. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. -Ст. 170.

106. Костиков В. Чистое отечество. Пора подумать о восстановлении бытовой культуры в России // Аргументы и факты. 2007. - № 37. — 12-18 сентября.

107. Костина А.В. Культурная политика современной России: соотношение этнического и национального / А.В. Костина, Т.М. Гудима. -М.: Изд-во ЛИК, 2007. 240 с.

108. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А.В. Костина. М.: УРСС, 2004. - 360 с.

109. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: Сб. материалов. -М.: Либерея, 2002. 23 с.

110. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему / Рос. ин-т культурологии; Отв. ред. И.А. Бу-гаенко, К.Э. Разлогов. М.: ЛИБЕРИЯ, 1998. - 295 с. (Альманах «Приложение к журналу «Библиотека»; 2 полугодие 1998).

111. Культурология. Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Борисова, Л.Н. Михеевой. — М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2002. 580 с.

112. Курносов Ю.В. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы / Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов. М.: РУСАКИ, 2004. - 512 с.

113. Кушнир A.M. Русский язык и национальная безопасность. -www/intelligent.ru.

114. Лакруа Жан. Избранное: Персонализм / Лакруа Жан. М.: РОССПЭН, 2004. - 608 с.

115. Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки. 20002005 / Ю.А. Левада. М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.

116. Леонова О.А. Вызовы глобализации и актуальные тренды общественного сознания в России XXI века / О.А. Леонова // Социально-гуманитарные знания. — 2008. № 1. — С. 3-17.

117. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения / И.Н. Лисаковский М.: Изд-во РАГС, 2002. - 238 с.

118. Лисовский С.Ф. Политическая реклама / С.Ф. Лисовский. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000 253 с.

119. Ломакина И.В. Социокультурные изменения в условиях глобализации // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 6 / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. 91-95.

120. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992) / Ю.М. Лотман. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. - 704 с.

121. Лужков Ю.М. Культура мира императив III тысячелетия / Ю.М. Лужков // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. - 2003. - № 1. — С. 86-92.

122. Лужков Ю.М. Культура мира императив III тысячелетия. Истоки философии культуры мира / Ю.М. Лужков // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. — 2004. — № 2. - С. 117-121.

123. Луман Н. Медиа-коммуникации / Н. Луман. М.: Логос, 2005. -280 с.

124. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман. — М.: Логос, 2004.-232 с.

125. Макаревич Э.Ф. Социальный контроль масс: Учеб. пособие / Э.Ф. Макаревич, О.И. Карпухин, В.А. Луков. -М.: Дрофа, 2007. 429 с.

126. Маклюен М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / М. Маюпоен. -М.: Жуковский: Канон-пресс-Ц., Кучково поле, 2003. 464 с.

127. Мандель Б.Р. Иронические заметки русскоговорящего культуролога / Б.Р. Мандель // Вопросы культурологи. -2008. № 1. — С. 76-80.

128. Манойло А. Технологии несилового разрешения международных и внутриполитических конфликтов / А. Манойло // Обозреватель-Observer. -2008. № 3. - С. 89-96.

129. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны / А.В. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролов. М.: Горячая линия -Телеком, 2003.-541 с.

130. Маритен Жак. Избранное: Величие и нищета метафизики / Жак, Маритен. М.: РОССПЭН, 2004. - 608 с.

131. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: REFL-book, 1994.-368 с.

132. Медведев Д.А. Национальные приоритеты. Статьи и выступления / Д.А. Медведев. М.: Изд-во «Европа», 2008. - 504 с.

133. Медведева В.К. Имидж России как фактор конкурентоспособности в мировом политическом процессе / В.К. Медведева // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 281-288.

134. Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. — М.: Изд-во РАГС, 2007.-С. 241-242.

135. Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2007.-560 с.

136. Межуев В.К. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В.К. Межуев. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 408 с.

137. Меркулов В.И. Россия АТР: узел интересов / В.И. Меркулов. — М.: Академический Проект, 2005. — 496 с.

138. МИД РФ назвал цену позитивного имиджа России за рубежом. РИА «Новости». file://F:\disser

139. Мизес Л. Фон. Бюрократия /Людвиг фон Мизес; Пер. с англ. Е. Журавская. Под ред. Б.Пинскера; науч. ред. Р. Левита. Челябинск: Социум, 2006. - 200 с.

140. Милова Т.Ф. Духовно-культурные аспекты глобализации / Т.Ф. Милова // Личность. Культура. Общество. — 2004. — Т. VI. Вып. 4(24).-С. 185-191.

141. Миронов А.В. Кризис духовных ценностей на социокультурном пространстве современной России / А.В. Миронов // Социально-гуманитарные знания. 2007. — № 2. - С. 39-51.

142. Михайлова Л.И. Социология культуры / Л.И.Михайлова. М.: Дашков и К0, 2006 (Люберцы, Моск. обл.): ПИК ВИНИТИ. - 343 с.

143. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. - 378 с.

144. Моль Абрам. Социодинамика культуры / Абрам, Моль. М.: Прогресс, 1973.-406 с.

145. Моя милиция меня. // Аргументы и факты. — 2008. — № 21. — 21-27 мая.

146. Мчедлов М.П. Терпимость (толерантность) / М.П. Мчедлов // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь М.: Республика, 2001. - С. 432-436.

147. На пути к свободе совести / Сост. и общ. ред. Д.Е. Фурмана, И.О.Марка (Смирнова). М.: Прогресс, 1989. - 496 с.

148. Назаркина З.М. Нравственные ценности как смыслы деятельности современных СМИ. Аналитика культурологии. 2006. -mhtml:file://C:\Documents and Settings\jurav\Local Set-tings\Temp\Rar$DI00.938\A.

149. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования / М.М. Назаров. М.: Аванта плюс. - 428 с.

150. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования / М.М. Назаров // РАН. Ин-т социал.-полит. исслед. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 175 с.

151. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века / М.М. Назаров // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. — С. 11-21.

152. Нарбутов Н. Я не понимаю. // Аргументы и факты. 2007. -№31.-1-7 августа.

153. Николаев П.А. Культура как фактор национальной безопасности / П.А. Николаев. М.: Русский импульс, 2007. - 320 с.

154. Новая цивилизация. Междисциплинарный научно-практический сборник. — Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2007. -352 с.

155. Нужны ли иммигранты российскому обществу? / Под ред. В.И. Мукомеля, Э.А. Паина; Фонд «Либеральная миссия». М.: Либеральная миссия, 2006. — 165 е.: табл., ил.

156. Осипов Г. Баллада о «гвоздиках». «Самостоянье человека» или социальная шизофрения // Культура. — 2008. 3-9 апреля.

157. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности /А.С. Панарин; РАН Ин-т Философии. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 271 с.

158. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика / И.Н. Панарин. М.: Поколение, 2006. - 560 с.

159. Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия / И.Н. Панарин. М.: ОАО «Изд-ий дом «Городец», 2004. - 528 с.

160. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России / И.Н. Панарин // Информационная безопасность России. -М., 1998.-С. 131-135.

161. Пилипенко А.А. Культура как система / А.А. Пилипенко, И.Г. Яковенко. М.: Языки культуры, 1998. - 217 с.

162. Пляйс Я. Политическая элита в поисках новой идеологии /Я. Пляйс // Обозреватель-Observer. 2008. - № 3. - С. 6-17.

163. Поелуева JT.А. СМИ в контексте социокультурной динамики / Л.А. Поелуева // Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века: материалы Всерос. науч.-практ. конф. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. -С. 288-289.

164. Поелуева Л.А. СМИ и кризис ценностно-коллективной идентичности / Л.А. Поелуева // Журналистика и журналистское образование нового столетия: теория и практика: материалы Пехтелевских чтений. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. С. 152-156.

165. Поелуева Л.А. СМИ региона и проблема коллективной идентичности // Регион: контуры безопасности и развития: материалы Всерос. науч.- практ. конф.: в 4 ч. — Саранск, 2001. Ч. 4. - С. 51-53.

166. Поелуева Л.А. Состояние неопределенности в массовых информационных процессах // Вестн. Мордов. ун-та. 2000. - № 1/2. - С. 80-82.

167. Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика / В.Д. Попов. -М.: Изд-во РАГС, 2007. 336 с.

168. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина. -М.: Прогресс, 1989. 592 с.

169. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2003. - 656 с.

170. Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е.П. Прохоров. М.: Галерия, 2007. —364 с.

171. Правовые основы культурной политики России: Сб. док. и материалов (1992-1998) / Авт.-сост.: И.Т. Янин. — Калининград: Янтар. Сказ, 1999.-293 с.

172. Прокопьева М.С. Духовная культура и рационалистические традиции в глобализирующемся мире / М.С. Прокопьева // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 6 / Под общ. ред. В.К. Егорова. — М.: Изд-во РАГС, 2008. С. 121-128.

173. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. / Е.П. Прохоров. М.: Аспект - Пресс, 2003. - 367 с.

174. Радугин А.А. Культурология / А.А. Радугин. М.: Изд-во «Центр», 2000.-303 с.

175. Ремизов В.А. Культурно-духовная глобализация и личность: современные риски и чрезвычайные ситуации) // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 400-404.

176. Ржанова С.А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации / С.А. Ржанова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. — 145 с.

177. Родионов С.Н. Постмодернистский стиль мышления как со-цикультурный феномен / С.Н. Родионов // Обсерватория культуры. -2007.-№4. -С. 100-105.

178. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энцикл. словарь. М.: Республика, 2001. — 544 с.

179. Рудкевич Е. Система ценностей обществ: структурный анализ / Е. Рудкевич // Власть. 2007. - № 1. - С. 92-94.

180. Савельев В.В. Российская культура как исторически новый тип отечественного культурного пространства // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, С.В. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 357-365.

181. Савенков А.В. Толерантный мегаполис условие безопасной жизнедеятельности / А.В. Савенков // Толерантный мегаполис. Информационно-аналитический бюллетень. - 2004. - № 2. - С. 75-89.

182. Сайко Е.А. Образ культуры Серебряного века: культур-диалог, феноменология, риски, эффект напоминания / Е.А. Сайко. М.: Изд-во «Проспект», 2005. — 264 с.

183. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001.-520 с.

184. Семененко И. Формирование образа России в современном мире: социокультурные механизмы. Круглый стол / И. Семененко //Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 1. - С. 78-88.

185. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст / И.С. Семененко // Полис: политические исследования. 2000. - № 3. - С. 80-89.

186. Серов Н.В. Цвет культуры: психология, культурология, физиология. СПб.: Речь, 2004. - 672 с.

187. Скородумова О.Б. Культура информационного общества / О.Б. Скородумова. М.: Моск. гос. ин-т радиотехники, электроники и автоматики, 2004. — 164 с.

188. Следзевский И.В. Московская программа толерантности: доклад / И.В. Следзевский // Мировоззренческая безопасность: стратегия контрэкстремизма. Информационно-аналитический бюллетень. — 2007. -№ 1. — С. 98-104.

189. Смирнов И.П. Мегаистория: К истории типологии культуры / И.П. Смирнов. -М.: Аграф, 2000. 542 с.

190. Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога / В.М. Соколов. М.: Изд-во РАГС, 2007. -242 с.

191. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна / З.А. Сокулер. СПБ.: Изд-во РХГИ, 2001.-238 с.

192. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А.Сорокин. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

193. Сорос Дж. О глобализации / Дж. Сорос; пер. с англ. А. Баш-кирова. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 224 с.

194. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1 / Руков. науч. проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.И. Иванов. М.: Мысль, 2003. — 694с.

195. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2 / Руков. науч. проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред. В.И. Иванов. — М.: Мысль, 2003. — 694 с.

196. Социологические наблюдения (2002-2004). М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2005. - 424 с.

197. Суминова Т.Н. Информационные ресурсы художественной культуры (артосферы) / Т.Н. Суминова. — М.: Академический Проект, 2006.-480 е.: ил.

198. Танатова Д. Перспективы и последствия глобализации: точка зрения / Д. Татанова // Безопасность Евразии. 2007. — № 1. - С. 503510.

199. Татары вступились за честь предков // Московский комсомолец. 2008. - 11 июня.

200. Тезисы «Внешняя культурная политика России — год 2000». // Дипломатический вестник. 2000. - № 4. //littp://www.mid.ru/dip-vest.nsf

201. Телепрограмма дня Москвы и Подмосковья // 2008. № 11 (35).-24-30 марта.

202. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2008. - № 2. - С. 5-23.

203. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: сборник / А. Дж. Тойнби. М.: Айрис-пресс, 2003. - 592 с.

204. Токмашева М. Юрий Соломин: Наша задача — сохранить национальный психологический театр // Культура. — 2008. 10-16 апреля.

205. Толстовский листок. Вып. 3. М.: Московский Дом; Музей русской народной живописи, 1993. - 154 с.

206. Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 557 с.

207. Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом / В.Т. Третьяков. М.: Ладомир, 2004. - 623 с.

208. Третьяков В.Т. Наука быть Россией. Наши национальные интересы и пути их реализации / В.Т. Третьяков. М.: Русскш Mipb, 2007. - 768 с.

209. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана / Н.С.Трубецкой. М.: Аграф, 1999.-560 с.

210. Трусевич С. Звёздно-полосатые уши // Литературная газета. -2008. 6-12 августа.

211. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры: учеб. пособие / Г.Л. Тульчинский. СПб.: Лань, 2001. - 382 с.

212. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Л. Уайт. М.: РОССПЭН, 2004.-959 с.

213. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 2007. - 192 с.

214. Урнов М.Ю. Компоненты эмоциональной атмосферы общества / М.Ю. Урнов // Общественные науки и современность. — 2007. — № 4. -С. 105-116.

215. Урнов М.Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования / М.Ю. Урнов // Общественные науки и современность. 2007. - № 3. - С. 85-98.

216. Урушанян К. Некоторые вопросы межкультурной компетентности как фактора политической стабильности / К. Урушанян // Власть. 2007. - № И.-С. 99-102.

217. Федеральный закон Российской Федерации «О персональных данных» М.: «Ось-89», 2007. - 32 с.

218. Федеральный закон Российской Федерации «О рекламе». -М.: «Ось-89», 2006.-48 с.

219. Федеральный закон Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях». -М.: «Ось-89», 2008. 32 с.

220. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». М.: «Ось-89», 2006.-32 с.

221. Фёдоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности / В.П. Фёдоров. М.: Огни ТД, 2005. - 381 с.

222. Феоктистов В.М. Культурно-цивилизационные ценности концепции национальной безопасности КНР в условиях глобализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Чита, 2007. - 22 с.

223. Флиер А .Я. Культурология для культурологов / А.Я. Флиер. -М.: Изд-во «Академ проект», 2000. 496 с.

224. Флиер А.Я. Историческая динамика культуры / А.Я. Флиер // Философские науки. 2000. - № 3. - С. 167-173.

225. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности / А.Я. Флиер // Культурология для культурологов — М.: Изд-во «Академ проект», 2000. 496 с.

226. Флиер А.Я. Культура насилия / А.Я. Флиер // Новая цивилизация. Междисципл. науч.-практич. сб. — Самара: Изд-во Самарск. Науч. центра РАН, 2007. С. 57-69.

227. Формирование образа России в современном мире: социокультурные механизмы: материалы круглого стола // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 12. - С. 81-91.

228. Фурманов И.А. Агрессия и насилие: диагностика, профилактика и коррекция / И.А. Фурманов. СПб.: Речь, 2007. - 480 с.

229. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности /С. Хантингтон; пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

230. Холоден П.В. О состоянии информационной безопасности в РФ / П.В. Холоден // Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А Михайлова, B.C. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 503-508.

231. XXI век: мир между прошлым и будущим. Культура как системообразующий фактор международной и национальной безопасности / Под науч. ред. О.П. Лановенко. К.: Стилос, 2004. - 572 с.

232. Цыганов В.В. Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология /В.В. Цыганов, С.Н. Бухарин. М.: Академический проект, 2007. — 336 с.

233. Человек и война: Война как явление культуры: Сб. ст. / Челяб. гос. ун-т, Ассоц. исслед. рос. о-ва XX в.; под ред. И.В. Нарского, О.Ю. Никоновой. -М.: АИРО-ХХ, 2001.-478 с.

234. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы / Г.Ю. Чернов. Дубна: Феникс+, 2002. - 208 с.

235. Чумиков А.Н. Связи с общественностью / А.Н. Чумиков. М.: Дело, 2001.-296 с.

236. Шаповал С. Светлана Милославская: Сегодня мы наблюдаем разрушение Логоса // Культура. 2008. - 29 мая-4 июня.

237. Шафаревич И.Р. Русский вопрос / И.Р. Шафаревич. М.: Изд-во РЛГС « Алгоритм-книга», 2003. - 544 с.

238. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы / А.В. Шевченко М.: Изд-во «Граница», 2004. - 256 с.

239. Шепель В.М. Эффективный менеджмент: мыслить по-русски / В.М. Шепель. М.: Финансы и статистика, 2005. - 384 с.

240. Шмагина Е.А. Культура и дипломатия / Е.А. Шмагина // Международная жизнь. 2002. — № 3. - С. 61-73.

241. Щербакова В. «Ваша мать» живет на улице // Вечерняя Москва. 2004. - 17 января.

242. Щукина Т.А. Политика Канады в области культуры / Т.А. Щукина // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2000. - № 9. -С. 90-103.

243. Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности: коллективная монография / Отв. ред.: И.Т. Вепрева, Н.А. Купина, О.А. Михайлова; Уральский межрегиональный ин-т общественных наук. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. 560 с.

244. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. 346 с.

245. Янин И.Т. Культура России: прошлое и настоящее: Ист.-сравнит. анализ XIX XX вв. / И.Т. Янин. - Калининград: Янтар. Сказ, 1999.- 194 с.

246. Nyej. Soft Power. The Means, to Succes in World Politics. N.Y., 2004, irem. Bound to head. The Changing Nature of American Power. N.Y., 1990.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Сулименко, Елена Геннадиевна

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Сулименко, Елена Геннадиевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации"

Список научной литературыСулименко, Елена Геннадиевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций