автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Культурная жизнь Донского края в 1920-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурная жизнь Донского края в 1920-е годы"

На правах рукописи

Баева Ольга Владимировна

Культурная жизнь Донского края в 1920-е годы

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону 2007

ООЗОб1738

На правах р Баева Ольга Владимировна

Культурная жизнь Донского края в 1920-е годы

Специальность 07 00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону .2007

Работа выполнена на кафедре политической истории исторического факультета ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор Перехов Я.А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Еремеева А Н кандидат исторических наук, профессор Матвеев Г А

Ведущая организация — Ростовский филиал Федерального государственного образовательного учреждения

Петербургский государственный университет культуры и искусств».

Защита состоится &4®Ш№Ь)>1Л- 2007 г в

14.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.208.08 по историческим наукам при ФГОУ ВПО «Южный Федеральный университет» по адресу г Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу

г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148

Автореферат разослан «/£» августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук,

высшего профессионального образования «Санкт-

профессор

Сущенко В А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Без осмысления культурной доминанты невозможно постичь историю гого или иного периода развития страны и мира в целом, осмыслить опыт предшествующих поколений, понять суть и задачи современности, строить штаны на будущее Сказанное выше является особенно актуальным для истории культуры XX в Именно советский период определил весь ход культурного движения страны в XX в и тенденции культуры сегодняшней Сегодня в российской культуре наблюдаются кризисные явления, связанные с развитием у молодежи псевдокультурных и антикультурных ценностей В связи с этим остро стоит задача привить нравственные и эстетические нормы, которые должны опираться на традиционные основы русской культуры, не отвергая при этом и опыта культурных преобразований большевиков Очевидно, что для этого необходимо критически его переосмыслить и взять на заметку лишь то, что применимо в условиях демократического общества Осмыслить механизмы развития культуры переходного времени, постичь мотивацию творческого подъема масс, найти пути выхода из пессимистического настроя «потерянных» слоев общества, понять, когда и как сложился тотальный контроль партии над всеми сферами культуры, и оценить его последствия - актуальнейшая сегодняшняя задача

Тема является актуальной Ьще и в силу выбранных территориальных рамок исследования. На Дону проходили те же процессы в культурной жизни, что и по всей стране, но они имели свою специфику, обусловленную как наличием казачьего населения, так и более поздним установлением советской власти Особенно актуальным для современной России является восстановление объективной картины отношений власти и казачества, в первую очередь в такой сфере, как культура и быт, ведь именно они являются отличительными признаками исторически сложр вшихся общностей

Степень изученности темы. Всю совокупность исторических исследований можно разделить на три группы первая включает в себя исследования общероссийского плана; вторая - объединяет общие работы по истории донского региона, в

которых так или иначе затрагиваются вопросы истории культуры, третья группа представлена работами, посвященными непосредственно вопросам истории культуры Дона или ее отдельньм отраслям

В изучении истории культуры 1920-х гг можно выделить два крупных периода первый - 1920-е гг - начало 1990-х гг -характеризуется наличием насаждаемой идеологии, затем ставшей монопольной, которая, однако, в разное время имела некоторые вариации, что позволяет выделить следующие подпериоды 1920-е гг , 30-е гг - первая половина 50-х гг , вторая половина 50-х гг -80-е гг , конец 80-х гг — начало 90-х гг Второй период - начало 1990-х гг - до наших дней Такая периодизация одинаково применима как к общероссийской историографии, так и к донской

Общероссийская историография культуры достаточно полно освещена в исследованиях Л М Зак1 В связи с этим представляется нецелесообразным возвращаться к анализу общероссийской историографии еще раз, тем более что в статье Е И Кузнецовой2 проблема проанализирована с позиций современной науки Справедливо выделяется историография второй половины 50-х гг. - начала 80-х гг Это было наиболее плодотворное время в истории изучения культуры 1920-х гг, несмотря на то, что теоретические поиски не выходили за рамки марксистско-ленинской идеологии3

Начало второго периода историографии связано с утверждением в социально-гуманитарных науках новой идеологической парадигмы, пришедшей на смену авторитарной идеологии К середине 1990-х гг историческая наука постепенно выходит из кризиса, связанного с отказом от старой методологии исследований Однако на современном этапе во многих исследованиях отсутствует трактовка термина культура и

1 Зак Л М Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе//Культурная революция в СССР 1917-1965 М, 1967, Ее же История изучения советской культуры М, 1981

2 Кузнецова Е И Отечественная историография культуры история и перспективы развития (60-е гг XX в - начало XXI в )// Вопросы истории 2004 № 5

3 Подробно см Баева О В Концепции культуры в отечественной научной литературе (1917-началоXXI в)//Рубикон Ростов н/Д, 2005 №33 С 13-15

соответственно теоретическое обоснование выбранных сюжетов Так, в третьем издании учебного пособия под редакцией Л В Кошман признается «известная степень» условности деления культуры на материальную и духовную, но своего понимания культуры авторы не дают1 Вместе с тем, авторы по-новому освещают работу Пролеткульта и его отношения с партией, анализируют с позиций современной науки художественную жизнь послеоктябрьского периода.

Среди авторов, предпринявших удачную попытку по-новому осмыслить культурно-исторический процесс и создать свою теорию культурного пути России, можно назвать И В. Кондакова2 Сферой интересов автора является не сама история культуры, а социальные механизмы культуры, социодинамика культуры, где «предметом изучения становится не столько культура сама по себе , сколько движущие ее общественные факторы, или социальные механизмы культуры»3. Исходя из поставленных задач, автор рассматривает взгляды общественно-политических деятелей на пути развития культуры и, прежде всего, литературы

В монографии А Черных4 предпринят социологический анализ культуры 1920-х гг, оказавшийся весьма успешным Показано влияние теоретической борьбы в стане большевиков на конкретную культурную политику. Однако с утверждением автора о том, что в середине 1920-х гг Советская Россия переживала культурный подъем, можно согласиться лишь отчасти, с большими оговорками

Продолжается исследование причин утверждения соцреализма, которые были отнесены к чисто политическим Н.Н Маслов5 утверждает, что в 30-е - 40-е гг развитие художественной культуры в стране вообще прекратилось Подробный анализ

! История русской культуры Учебное пособие /Под ред Кошман Л В М, 2004

2 Кондаков ИВ Введение в историю русской культуры М, 1997, Он же Культура России Ч 1 Русская ку; л ура краткий очерк истории и теории М, 2000

3 Кондаков И В Введет, е в историю русской культуры С 17

4 Черных А Становление России Советской 20-е годы в зеркале социологии. М, 1998

5 Маслов Н Н Советское искусство под гнетом «метода» социалистического реализма политические и идеологические аспекты (30 - 40-е гг )// Отечественная история 1994 №6 С 160-174

влияния политического фактора на художественную сферу жизн общества дал в своей монографии И Голомшток1, который показ; процесс зарождения и развития так называемого «тоталитарного искусства».

В работе Шт Плаггенборга2 нашли отражение теоретические поиски по разработке нового быта и приобщению к нему населения Главной в культурных проектах послереволюционных лет, по мнению автора, стала идея воспитания нового человека, создание нового типа человека Это была революция сверху, носившая тоталитарный характер. Автор приходит к обоснованному выводу то, что принято называть «сталинизмом в области культуры», сформировалось уже в 1920-е гг, когда его создателем не мог быть Сталин Авторитарный нажим на население, тотальная реорганизация человека не являются изобретением сталинизма Можно сказать, заключает автор, что по сравнению с революционной культурой сталинизм 30-х гг, отказавшийся от концепции реорганизации и перешедший к «социальной инженерии», означал шаг назад При этом в исследовании подчеркивается, что в период сталинизма к уже существующим элементам добавились другие, но рассмотрение этого не входит в задачи автора, он лишь заключает, что в годы сталинизма не возникло ничего нового с точки зрения концепции

В исследовании М.И Бойко3 освещены дискуссии, развернувшиеся в 1920-е гг вокруг теоретических проблем культуры Впервые в отечественной историографии дан цельный анализ содержания и результатов дискуссий 20-х - 30-х гг. по проблемам теории культуры Автором доказано, что культурная революция и ее теоретическое осмысление шли параллельно, испытывая взаимовлияние Автор приходит к выводу о том, что советская Россия развивалась не изолированно от Европы, культурная политика была ответом на становление массовой

1 Голомшток И Тоталитарное искусство М , 1994

2 Плаггенборг Шт Революция и культура Культурные ориентиры в период между октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб, 2000

3 Бойко М И Теоретические проблемы культуры в общественно-политических дискуссиях 20-х — начала 30-х годов в Советской России Дис канд ист наук Ростов н/Д, 2002

культуры, только другими способами

Одной из важных составляющих истории культуры является проблема общественного быта В научной литературе советского времени вопросы формирования нового общественного быта рассматривались лишь косвенно, с позиций идеологического и культурного влияния партии на массы В последние годы российские историки опубликовали ряд работ, по-новому освещающих эту проблему в условиях становления и укрепления нового политического режима. Т Г Киселева, Ю А Стрельцов, Е.Ю Стрельцова' подчеркивают, что доминантой культурной революции была идея доведения культурной революции до широких масс, т.е практическая организация культурно-трансляционных процессов В своем изложении истории культуры они близко подошли к проблемам общественного быта. Рассматривая послереволюционную культуру через призму формирования нового человека, авторам удалось показать нараставшие изменения в работе партии и профсоюзов со взрослым населением. Авторы пришли к выводу о том, что большевикам удалось разрушить привычный уклад народной жизни, но социально-бытовые нововведения не имели ничего ценного для российского общества Новая повседневность, насаждаемая сверху, оказалась серой и безрадостной

В диссертации М В Михайловой2 научному анализу подверглись изменения представлений населения о семьи и быте Автору удалось проследить эволюцию ценностных ориентиров, постепенное складывание представлений о советской семье и новом быте Под исследование подведена хорошая теоретико-методологическая база А Ю Рожков3 показал эволюцию сознания молодежи, взаимоотношения «новых» молодых людей На материалах Саратовской губернии по-новому освещена деятельность культурно-просветительных организаций в годы

1 Киселева Т Г 5 Стрелы' вЮА, Стрельцова Е Ю Культура и революция историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий М , 1998

2 Михайлова М В Семья и быт в представлениях населения Европейской части России в 1920-е гг Дис канд истор наук М. 2003

3 Рожков А Ю Молодой человек в Советской России 1920-х гг, повседневная жизнь в группах сверстников Дис доктора ист наук. Краснодар, 2003

НЭПа в диссертации НВ Канавиной1 Автор уделяет внимание формированию административно-командной системы в сфере культуры

Однако региональный аспект исследования перестройки общественного быта в 20-е гг XX в только набирает силу. В исследовании ИН Колесьянкиной2 за методологическую основу взята концепция быта как социологической категории Поэтому автору удалось подробно осветить материальную сторону бытовой жизни- сопоставить доходы населения и покупательную способность, наличие товаров широкого народного потребления, медицинское обслуживание. Однако мало изученной при таком подходе оказалась духовная сторона быта, нравственные и психологические особенности населения Попытка анализа домашнего быта и досуга ситуации в корне не меняет В целом диссертация написана на высоком теоретическом уровне

Б Л Вульфсон3 раскрывает установки марксизма на проблемы нравственного воспитания Автор анализирует взгляды основоположников марксизма и показывает те изменения, которые произошли вследствие доработки их учения теоретиками большевизма Многие тезисы марксистской педагогики имеют позитивное значение и в наше время, однако трактовка проблем морали и нравственного воспитания одна из самых уязвимых мест данного учения

В целом можно сказать, что в исторической науке наблюдается уменьшение интереса к проблемам истории культуры как таковой Большинство современных работ по этому вопросу принадлежит культурологам

Научную литературу, освещающую культурные процессы на Дону в 1920-е гг, условно можно разделить, как указывалось выше, на две группы: общеисторические исследования,

1 Канавина Н В Культурно-просветительные учреждения в годы НЭПа. 1921-1927 (По материалам Саратовской губернии) Диссер канд исгор наук Саратов, 2003

2 Колесьянкина И Н Быт населения Карелии в годы НЭПа (1921-1927) Дис канд ист наук М, 2004

5 Вульфсон Б Л Марксизм и проблемы нравственного воспитания Страницы истории М, 2004

содержащие сюжеты по истории донской культуры, и исследования собственно донской культуры.

В советский период в региональной историографии превалировал интерес к тем же темам, которые разрабатывались в отечественной исторической науке Основная масса исследований посвящалась изучению роли партии в руководстве теми или иными отраслями общественной жизни. А. Бондарь исследовал деятельность партийной организации Дона в области хозяйственного и культурного строительства в 1920 г Работа представляет несомненный фактографический интерес, несмотря на выраженную идеологическую доминанту1.

В 70-е гг коллективом авторов были изданы «Очерки истории партийных организаций Дона»2 В «Очерках» нашли косвенное отражение мероприятия по ликвидации неграмотности на Дону, перестройке школы, беспартийные съезды, строительство изб-читален, клубов, мероприятия по вовлечению молодежи в комсомольскую и пионерскую организации и - п.

В диссертационном исследовании Н.С Цвелодубова3 показаны влияние партийных организаций на молодежь в Донском и Северо-Кавказском регионе, деятельность по привлечению ее в ряды комсомольской организации В работе нашли отражение массовые мероприятия, проводимые советской властью среди молодежи, неоднозначность в отношении молоджи к комсомолу, вызванная изменявшейся экономической сбстановкой. В диссертации Н Г Князьковой4 исследована работа коммунистической партии среди женщин на До чу и Северном Кавказе

1 Бондарь А Донская партийная организация в борьбе за хозяйственна и культурное строительство в конце интервенции и гражданской войны (1920 - начало 1921) Диссер канд истор наук М, 1961

2 Очерки истории партрт"шых организаций Дона. Часть вторая 1921 - 1971 Ростов н/Д, 1973

3 Цвелодубов НС Организационно-идейное укрепление ком;омола Северного Кавказа и политик-массовая работа среди молодежи (1920 - '925 гг) Диссер канд истор наук Ростов н/Д, 1964

4 Князькова НГ Работа коммунистической партии среди женщин села в восстановительный период (по материалам партийной орвдизации Северного Кавказа) Дис канд истор наук Ростов ц/Д, 1974

Тема «партия и культура» нашла отражение в немногочисленных работах, посвященных истории отдельных областей культуры Освещение театральной жизни Дона дано в исследовании Р А Шипиловой1 Автору удалось собрать и обобщить большой фактический материал, что обусловило ценность исследования и сегодня Кроме того, театральная история Дона показана на фоне театральной жизни столиц, выявлены общие и особенные черты Партийное влияние на работу общеобразовательной школы Дона, Кубани и Ставрополья и те изменения, которым она в результате подверглась, исследованы в диссертации И Г Кислицыной2

Научные публикации, посвященные непосредственно истории донской культуры, немногочисленны Изучение культурной жизни Дона велось прежде всего по отдельным отраслям

Одна из первых работ, посвященных донскому театру - книга В Ф Третьякова^, освещающая историю Таганрогского театра с момента основания до 1927 г Работа носит, скорее, научно-популярный характер, однако представляет большой интерес, поскольку написана современником, наблюдавшим все трудности, выпавшие на долю театра в 1920-е гг. Театральная культура Дона 1920-х рассматривалась историком театра и журналистом Б Перлиным (Анненским)4 Его перу принадлежит ряд научно-популярных статей в сборниках, публикации в журналах и газетах 60-х гг5. В архиве Ростовского отделения Союза театральных деятелей хранятся гранки его неопубликованного труда6 Истории донского театра посвящены различные газетные заметки,

1 Шипилова Р А Деятельность коммунистической партии в области театрального искусства в 20-е годы Дис канд ист наук Ростов н/Д, 1970

2 Кислицына И Г Деятельность коммунистической партии по организации и совершенствованию руководства общеобразовательной школой в 1917-1927 гг (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья) Дис канд. ист наук Ростов н/Д, 1983

3 Третьяков В Ф Очерки истории Таганрогского теагра с 1827 по 1927 год Таганоог, бг

4 Перлин Б Далекое - близкое (Хроника театральной жизни) Ростов н/Д, 1963

5 Перлин Б Хроника Ростовского театра// Дон 1963 № 6, Он же Страницы театральной летописи// Вечерний Ростов 1967, 6 июля

6 Анненский Ь (Перяин) Летопись Ростовского теагра Т 1-3 Рукопись без датировки// Хранится в СТД РО

появлявшиеся в связи с годовщиной какого-либо события из театральной жизни1

Впервые монографическое освещение литературная жизнь Ростова получила в 1960-е гг НМ. Гордеева2 одна из первых сумела показать острую идеологическую борьбу в начале 1920-х гг в Ростове Этим обусловлена ценность ее работы и в настоящее время Однако основное внимание в исследовании уделяется тем авторам, которые писали по заданным партией установкам

История изобразительного искусства Дона освещена в монографии Ю Л Рудницкой3 1920-е гг занимают в книге небольшое место, они выделены лишь как один из этапов развития изобразительного искусства Истории донского изобразительного искусства посвящена и статья Ю А Немирова4, хронология которой охватывает период с XVIII в до 1930-х гг

Некоторые персоналии деятелей культуры и науки Дона и тех, кто бывал на Дону, представлены в работах С С Гурвича5 и И Гегузина6

Общие вопросы истории культуры Дона в 1920-е гг нашли отражение в этот период на страницах учебников в виде отдельных параграфов7

С началом современного периода в отечественной историографии появляется ряд работ, в которых по-новому осмысливаются социально-политические и экономические процессы, имевшие место в 20-е гг на Дону и Северном Кавказе в

1 Волошинова Л Забытое имя театрального Ростова (о Н Н Синельникове)// Комсомолец 1988, 26 марта, Ее же «Театральная мастерская»//Комсомолец 1987,26 декабря

2 Гордеева НМ Литературный Ростов 20-х годов Ростов н/Д, 1967

3 Рудницкая Ю Л Художники Дона, Л , 1987

4 Немиров Ю А Вступит льная статья // Художники земли Донской Каталог выставки (Художестве!. 1ая жизнь края с XVIII в по 30-е годы XX в) Ростов н/Д, 1980

5 Гурвич С С Они были на Дону Краеведческие очерки Ростов н/Д, 1960

6 Гегузин И Страницы ростовской летописи Краеведческие очерки о событиях и людях, увековеченных в мемориальных досках Ч 2 Ростов н/Д, 1989

7 История Дона от Великой октябрьской революции Ростов н/Д, 1967

целом1 Появился ряд учебных пособий, где история Дона переосмыслена с позиций современной исторической науки2

Художественная жизнь Дона и Северного Кавказа с 1917 по 1941 гг исследована В.А Матецким3. Особое внимание в монографии уделяется партийному и государственному руководству культурными процессами Однако автору не удалось полностью освободиться от идеологических штампов, что несколько снижает ценность в целом интересного исследования

Изучению художественной жизни Юга России в период гражданской войны посвящены диссертационное и монографическое исследования А Н Еремеевой4, написанные на высоком научном уровне, отражающем современное состояние отечественной исторической науки Автор осветила культурные концепции противоборствующих политических сил, участвовавших в гражданской войне, и показала их практическое воплощение. А Н Еремеева приходит к обоснованному выводу о том, что южнороссийское художественное наследие революционных лет оставило позитивный след в развитии художественной культуры последующего времени Миграция и эмиграция начала 1920-х гг. с Юга обеспечили проникновение отдельных элементов южнороссийской художественной жизни в художественный мир российских столиц и русского зарубежья

В работах исследователей проблема изменений в общественном быте 20-х гг на Дону лишь затрагивается и не является специальным объектом исследования В советское время

1 Абрамова ИЕ Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях НЭПа (1921 - 1927) Автореферат дис канд ист наук Зерноград, 2000, Баранов А В Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921 - 1929) СПб, 1996, Ведута А В Молодежная печать 1917 - 1925 гг (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья) Автореферат дис канд ист наук Краснодар, 1994

2 Астапенко М П, Астапенко Е М История Донского края 1920 - 2006 гг Ростов н/Д, 2007

3 Матецкий В А Художественная культура. Власть Большевики (На материалах Дона и Северного Кавказа 1917 - 1941) Ростов н/Д, 1994

4 Еремеева А Н «Под рокот гражданских бурь » (Художественная жизнь Юга России в 1917 - 20 годах) СПб Нестор, 1998, Ее же Художественная жизнь Юга России в условиях гражданского противостояния (1917-1920 гг) содержание и тенденции развития Автореферат дис доктора ист наук М, 1999

эта тема освещалась в основном в работах, посвященных агитационно-политической деятельности партийных организаций Дона В современных исследованиях авторы обращают больше внимания на социально-психологические особенности населения Дона, прежде всего казачества В работе Я А Перехова1, посвященной проблеме взаимоотношений власти и казачества после окончания гражданской войны, рассматриваются социально-психологические изменения, наметившиеся у казаков в связи с политикой новой власти В статье Е В Панасюк2 показана эволюция жизненных ценностей казачьей молодежи под воздействием большевистской агитационно-пропагандистской и политико-воспитательной работы Автор заключает, что исторические реалии 20-х гг. вызвали к жизни противоречивые тенденции в социальной психологии казачьей молодежи. В статье ЛИ Футорянского3 исследуется влияние революции 1905 г и февральской 1917 г. на быт и нравы всего российского казачества

В 1993 г вышел сборник статей о культуре Донского края В нем освещаются различные вопросы развития культуры как в дореволюционный период, так и в советское время Основное внимание в сборнике уделяется музыкальной культуре4

Вопрос об отношениях донской интеллигенции с новой властью был изучен Н.А Решетовой5

В последнее время появился ряд работ донского журналиста и театроведа В В Борзенко6, где исследована история театров Ростова и освещены некоторые периоды театральной жизни Дона

К современной историографии проблемы следует отнести исследования донских историков А И. Козлова7, С А Кислицына и

1 Перехов Я А Власть и казачество поиск согласия (1920 -1926 гг ) Ростов н/Д, 1997

2 Панасюк Е В Некоторые социально-психологические характеристики казачьей модели Северного Кавказа в период НЭПа// Проблемы истории казачества XVI - XX вв Ростов н/Д, 1995

3 Футорянский ЛИ Воздействие демократических революций на быт и нравы казачества России // Рево; оция и человек Быт, нравы, поведение, мораль М , 1997 С 39-54

4 Культура Донского края Страницы истории Сборник научных трудов Ростов н/Д. Издательство Ростовского педагогического института, 1993

5 Решетова Н А Интеллигенция Дона и революция М, 1998

6 Борзенко В В Ростовский академический театр им Горького Ростов н/Д, 2006

7 Козлов А И М А Шолохов времена и творчество Ростов н/Д, 2005

ЕИ. Дулимова1, посвященные МА Шолохову в связи с его столетним юбилеем. Творчество писателя рассматривается ими на фоне исторических реалий постреволюционных лет.

В постсоветский период исследователи все чаще стали обращаться к изучению быта казачества Однако на сегодняшний день опыт изучения быта имеется лишь в отношении дореволюционной жизни донских казаков2, изменения, произошедшие под воздействием культурно-политических мероприятий большевиков, практически не исследованы.

Таким образом, анализ историографии свидетельствует о том, что обобщающей работы, посвященной изучению культурных процессов на Дону в 1920-е гг, не создано Очевидна необходимость изучить проблему в целом и пересмотреть отдельные ее составляющие с позиций достижений современной науки

Объект исследования. Культурные процессы в России в первое послереволюционное десятилетие

Предмет исследования. Культурная жизнь Донского края в 1920 - 1927 гг

Автор диссертации рассматривает культурную жизнь, основываясь на позиции тех исследователей, которые анализируют историю культуры как науку о зарождении, становлении, функционировании и поэтапных трансформациях, в ходе исторического процесса, системы духовного производства и ее подсистем, как историю совокупной духовной жизни общества на каждом этапе его развития, считая при этом, что термины духовное производство, духовная сфера, духовная жизнь и культура являются в сущности синонимами, представляют собой совокупность явлений действительности3

Понятие культурной жизни охватывает огромный и, вместе

1 Кислицын С А , Дулимов Е И Шолохов и история России Ростов н/Д, 2005

2 Астапенко I Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков Ростов н/Д, 2002 Водоладцкий В П, Скорик А П, Тикиджьян Р Г Казачий Дон Очерки истории культуры Ростов н/Д, 2005

3См, напр, Ешич МБ Проблемы и аспекты исторического исследования кулыуры социализма// Вопросы истории и историографии социалистической культуры М , 1987 С 12

тем, многоплановый пласт общественной жизни, который невозможно адекватно воспроизвести в одном исследовании и, поэтому автор сосредоточила внимание на отдельных, как представляется, наиболее значимых компонентах донской культуры в 1920-е гг, таких как изменения в общественном быте, системе образования, художественном творчестве, системе идеологических координат

Основная цель работы заключается в исследовании изменений, произошедших в культурной жизни Дона в 1920 - 1927 гг под влиянием политики большевиков, в их комплексной характеристике. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач

1. Проследить процесс вытеснения дореволюционных культурных ценностей в ходе большевистских преобразований

2 Выявить нарастающий процесс идеологизации культурной жизни и показать установление всеобъемлющего идеологического контроля в этой сфере к концу изучаемого периода

3 Изучить основные формы идеологического воздействия на массы и дать характеристику изменениям, наметившимся в общественном быте и сознании населения Дона под воздействием политики большевиков

4 Выявить роль и функции школьной системы в процессе утверждения нового уклада жизни, проанализировать количественный и социальный состав учеников и учителей, отношения учительства с новой властью

5 Дать характеристику состояния художественной жизни на Дону в первые годы существования новой власти и обозначить новые организационные формы управления культурной сферой, которые складывались в это время

6 Изучить влияние новой экономической политики на художественную жизчь Дона Рассмотреть противоречивые процессы, вызванные к жизни НЭПом

7 Показать использование властью процесса идейно-политической и ценностной переориентации художественной интеллигенции

8. Выявить и проанализировать становление партийно-государственной системы контроля художественной жизни Дона

Хронологические рамки работы Данное исследование охватывает период с 1920 по 1927 гг., что в целом совпадает с общероссийской периодизацией истории культуры Специфика Дона в данном случае заключается в том, что советская власть окончательно укрепилась здесь в 1920 г, а не в 1917 г Этим и обусловлен выбор начальной даты 1927 г является конечным рубежом первого периода в истории советской культуры1 К 1927 г советская власть охватила идеологическим влиянием и контролем все население Дона Это время является началом бытия той культуры, которая с полным правом может называться тоталитарной Период 1920 - 1927 гг - время зарождения и становления диктата над творчеством

Территориальные рамки исследования - Донской край, географически охватывающий территорию бывшей Области войска Донского, за которой в литературе закрепилось название Дон В 1920 г. она являлась Донской областью В дальнейшем границы Донской области менялись, а в 1924 г она была упразднена, и все округа стали непосредственно входить в состав Северо-Кавказского края

Источниковая база исследования включает разнообразные виды письменных источников как опубликованных, так и хранящихся в архивных фондах

Чрезвычайно важную роль для изучения темы играют законодательные акты советских государственных органов, а также резолюции и решения высших органов коммунистической партии, по существу уже к началу 1920-х гг превратившейся в главную руководящую структуру советского государства, которые опубликованы в специальных изданиях, таких как «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, пленумов, конференций». Многие важные законодательные акты опубликованы в тематических сборниках документов2 Значительная часть руководящих документов отложилась в

1 Ким М П О сущности культурной революции и этапах ее осуществления С 5-39, Соскин В Л Этапы развития культуры в Сибири в первое десятилетие Советской власти (1917-1927)//Культурная революция С 276-280

2 Власть и художественная интеллигенция Документы 1917 -1953 М, 2002

государственных архивах Российской Федерации

Статьи, выступления, работы политических и общественных деятелей составляют самостоятельную группу источников Политические произведения К Маркса, Ф. Энгельса и В Ленина дают понимание того фундамента, на котором строилось здание советской культуры В начале 1920-х гг еще возможен был творческий подход к вопросам культуры, не выходивший, однако, за рамки марксизма В это время свой вклад в теорию построения культуры, призванной обслуживать новый политический режим, вносили наиболее подготовленные в этой области теоретики и практики большевизма А Луначарский1, Н Бухарин2, Л Троцкий", А Богданов4

Большой интерес с точки зрения проблематики данного исследования представляют работы общественных и политических деятелей, популяризировавшие новый быт и нравственные установки среди населения5 Другая группа популярных изданий представлена работами по проблемам художественной жизни6

Делопроизводственная документация центральных и местных партийных и государственных органов управления

1 Луначарский А О народных празднествах// Организация массовых народных празднеств М, 1921, Он же Наши задачи в области художественной жизни// Красная новь 1921 № 1 С 149- 151, Он же О быте М, 1927, Он же Десятилетие революции и культура. М , 1927

2 Бухарин Н И Путь к социализму Избранные произведения Новосибирск, 1990, Он же Революция и кулыура Статьи и выступления 1923 - 1936 гг М, 1993

3 Троцкий Л Вопросы быта М , 1923, Он же Революция и литература М, 1991

4 Богданов А А Вопросы социализма Работы разных лет М, 1990, Он же О пролетарской культуре 1904 - 1924 Л, 1925, Он же Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса М, 1920

5 Анциферов Н Экскурсии по экономическому и социальному быту городов// Экскурсии в культуру М, 1925, Гольцман А Реорганизация человека М, 1924, Григоров Г, Шкотов С Старый и новый быт М -Л , 1927, Дмитриев В , Галин Б На путях к новому быту М, 1921, Залкинд А Б Революция и молодежь М, 1925, Курелла А Какими дол яы быть наши пролетарские праздники// Революция и культура. 1928 №17, От же О верхних этажах быта//Революция и культура. 1928 № 18 Лядов МН Вопросы быта М, 1925, Огнивцев ДВ Массовая пропаганда нового быта// Вестник просвещения 1924 № 2- 3, Ярославский Ем Мораль и быт пролетариата в переходный период Л , б г

6 Михайлов А О художественном образовании// Революция и культура. 1928 № 16, Манько А Ответ Михайлову// Революция и культура 1928 № 20

культурой К этому виду источников следует отнести и делопроизводственные материалы различных учреждений культуры, учебных заведений, профессиональных союзов, добровольных обществ и политических молодежных организаций Документация центральных органов управления культурой хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) Наибольший интерес при изучении темы представляет фонд Наркомата просвещения РСФСР (Ф. А — 2306) Анализ этих источников дает представление о политике центральной власти в области культуры и распоряжениях, отсылаемых на места, позволяют определить приоритеты в культурных преобразованиях большевиков.

Делопроизводственные материалы донских учреждений хранятся в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО). Фонд Донского исполнительного комитета (Ф Р - 97) содержит документы, определяющие общие приоритеты культурной политики и отражающие наиболее значимые культурные мероприятия в условиях бывшей казачьей области Фонд СевероКавказского краевого исполнительного комитета совета рабочих, крестьянских и казачьих депутатов (Ф Р - 1485) представлен различными документами, освещающими культурные процессы в городе и на селе, в том числе и казачьих станицах В нем отложились акты по обследованию высших и средних учебных заведений региона Деятельность профсоюзных организаций работников искусства и образования отражена в следующих фондах. Донского областного совета профсоюзов (Ф. Р - 3713), Донского областного профсоюза работников просвещения (Ф Р -2303), Донского областного профсоюза работников искусств (Ф Р

- 2290), Северо-Кавказского краевого профсоюза работников искусств (Ф Р - 3706) Большое количество документов, раскрывающих тему исследования, хранится в следующих фондах Донского областного отдела народного образования (Ф Р - 1818), Донского окружного отдела народного образования (Ф Р - 2584), Северо-Кавказского краевого отдела народного образования (Ф. Р

- 64), фонде областного управления музейным делом (Ф. Р - 2577) Здесь сосредоточены делопроизводственные материалы не только руководящих органов, но и отдельных учреждений культуры

Фонды Управления уполномоченного народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции на Юго-Востоке и СевероКавказской краевой рабоче-крестьянской инспекции (Ф Р - 1185), Донской областной рабоче-крестьянской инспекции (Ф Р - 1182), Донского окружного отделения рабоче-крестьянской инспекции (Ф Р - 4021) содержат отчеты о состоянии и работе различных учреждений культуры, обследованных РКИ

Значительную роль в изучении истории культуры играет партийная делопроизводственная документация Интерес представляют материалы Центрального комитета РКП(б) - ВКП(б), хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Делопроизводственные материшы отдела агитации и пропаганды ЦК партии (Ф 17. оп 60) отражает общие тенденции развития культуры и содержат материалу касающиеся непосредственно Дона Документация информационного отдела ЦК РКП(б) - ВКП(б) (Ф 17 оп 16) содержит информационные сводки партийных комитетов о политических настроениях и отношении различных слоев населения ч власти и ее культурным мероприятиям Делопроизвод-твелные материалы Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) (Ф 65. Оп 1) дают общее представление о политических настроениях на /ону в начале 1920-х гг, содержат ценные сводки партийных комитетов Дона.

Делопроизюдственные материалы Донского областного комитета РКП(б, представлены в Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) В этих документах отражена идеологическая работа партии, мероприятия по организации новсо быта в сельской местности и в городах Прежде всего, это фонды Донского областного комитета РКП(б) (Ф 4) и Северо-Каь-.азского краевого комитета ВКП(б) <Ф. 7)

Некоторые источники по истории Дона опубликованы в сборниках документ«1

Отдельный аи, составляют статистические источники,

1 Культурное строительство и Дону (1920-1941) Сборник документов Ростов н/Д, 1981, Восстановительный пе,юд На Дону (1921-1925) Сборник документов Ростов н/Д, 1962, Наш край Из истцш советского Дона Документы 1917 - 1965 Ростов н/Д, 1968

содержащие данные о количестве учреждений культуры, работниках кулыуры, заработной плате, динамике роста различных показателей (ГАРФ фонд Центрального статистического управления РСФСР (ФА - 374. Оп. 27), фонд Наркомпроса (ФА - 2306 Оп. 21), ГАРО фонд Юго-Восточной и Северо-Кавказской плановой комиссии (Ф Р — 2443), фонд Донской областной общеплановой комиссии при областном экономическом совещании (Ф Р- 181), Донской окружной плановой комиссии при Донисполкоме (Ф. Р- 2448)

В советское время вышел ряд статистических сборников1, освещающих развитие Ростовской области с момента установления советской власти Недостатком сборников является фрагментарная информация о состоянии учреждений культуры в 1920-е гг Всего изучены материалы 25 архивных фондов, 450 дел Документы личного происхождения (мемуары, письма) чрезвычайно важны для исследования темы Свои воспоминания оставил Н.П. Анциферов2, сыгравший роль в развитии краеведения в стране Эти воспоминания важны для понимания культурных процессов первых послереволюционных лет, так как дают представление о настроениях той части «старой» интеллигенции, которая пыталась служить делу создания новой культуры

Большое место строительству новой культуры и способам приобщения к ней населения отводит в своих воспоминаниях Ф. Шаляпин3. Представления о жизни и творчестве деятелей «нового» театра, выходцев из пролетарской среды, содержат воспоминания Г В Александрова4

Несомненный интерес представляют письма казаков с Дона своим родным, находящимся в эмиграции В них нашли отражение изменения, происшедшие в жизни казачества, его отношение к новым реалиям Письма 1920-х гг собраны и изданы В Сидоровым5.

Широко использовалась при изучении темы периодическая

1 См, напр, Ростовская область за 50 лет Статистический сборник Ростов н/Д. 1967

2 Анциферов Н П Из дум о былом М , 1992

3 Шаляпин Ф Маска и душа// Роман-газета 2006 № 12

4 Александров Г В Эпоха и кино М, 1983

5 Сидоров В Крестная ноша. Трагедия казачества Ростов н/Д, 1994

печать как общероссийская, так и донская Местные журналы представлены периодикой как собственно Донской области, так и всего Северо-Кавказского края «Краеведение на Кавказе», «Двухнедельник Донского окружного отдела народного образования Северо-Кавказского края»; «Вопросы просвещения Орган Северо-кавказского отдела народного образования», «Искры», «Обозрение театров городов Ростова и Нахичевани -на-Дону», «На подъеме» и др

Большой фактический материал содержится на страницах местных газет «Трудовой Дон», «Советский Юг», «Молот» В газетах печатались рецензии на театральные постановки, нашли отражение дискуссии, развернувшиеся вокруг дальнейшего пути искусства и культуры в целом Фактический материал о быте и общественном сознании населения содержится в газетах. «Донской пахарь», «Донская беднота», «Пролетарий», «Профсоюзное движение», «Донская правда», и др На страницах газет отразились настроения казачества и крестьянства, отношение к новым учреждениям культуры, встречаются зарисовки бытовой жизни.

При разработке данной темы использовалась разнообразная справочная литература В советское время вышел ряд библиографических указателей. В них часто отсутствовали многие исследования и деятели культуры, исключавшиеся из истории культурного процесса «за неблагонадежность» Так, например, библиографический указатель «Писатели Дона» страдает односторонностью все статьи посвящены исключительно советским писателям, членам Союза писателей СССР1 В справочных изданиях постсоветского времени очевиден перелом в сторону объективности2 Однако справочная база, так или иначе освещающая культурные процессы на Дону, чрезвычайно мала

При изучении истории художественной жизни в качестве источника выступают сами произведения искусства Поскольку

1 Писатели Дона Библиографический указатель Ростов н/Д, 1986

2 Астапенко М П Донской казачий календарь Ростов н/Д, 1994, Донской временник 1995- 2006 гг Ростов н/Д, 1994-2005 гг, Казачество Энциклопедия / Гл ред АП Федотов М, 2003, Сидоров В С Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани - на-Дону М, 1994, 1996 Тт 1 - 4

работа не носит искусствоведческого характера, главным при анализе произведения выступает не оценка его художественного уровня, хотя конечно, полностью от нее отказаться нельзя Основное внимание уделялось социальной и политической позиции автора, запечатленной в произведениях, отношению автора к действительности, роли государственного заказа в творческой деятельности, в выборе тем

Все выше перечисленные источники позволяют составить достаточно полную картину истории культурной жизни Дона в изучаемое время

Методология исследования. На всех стадиях исследования применялись общенаучные принципы историзма, объективности и всесторонности, что позволило шире учитывать субъективный фактор, психологический настрой населения, объективно подходить к изучению культурных процессов

При разработке и освещении темы применялись как общенаучные, так и специальные методы исторического исследования Из числа общенаучных применялись следующие методы структурно-функциональный, причинно-следственный. Это дало возможность изучить становление советской культуры в контексте истории России в постреволюционное время

Из числа специальных исторических методов применялись следующие историко-сравнительный, синхронный и диахронный анализ, историко-типологический, количественный Применение историко-сравнительного метода позволило сравнить культурные процессы, имевшие место на Дону в 1920-е гг, с подобными процессами в других регионах России, а также провести сравнительный анализ состояния общественного быта и культурной жизни в различных округах Донской области Метод диахронного анализа использовался для выявления особенностей отдельных периодов истории культуры региона в 1920-е гг Применение синхронного анализа позволило выявить особенности культурной жизни Дона, а также - различия в культурной жизни донских городов и небольших населенных пунктов

С помощью историко-типологического, синхронного и диахронного методов дана периодизация истории культуры Дона Количественные методы позволили составить обобщающие таблицы

Научная новизна исследования заключается в том, что на обширном фактическом материале комплексно рассматриваются и научно обобщаются изменения в культурной жизни Донского края в 1920 -1927 гг., произошедшие под влиянием целенаправленной политической деятельности большевиков

Конкретные положения новизны заключаются в следующем

-на значительном фактическом материале вскрыто и объяснено то, как в условиях Дона - самой большой в прошлом казачьей области России шла борьба старых культурных ценностей с идеологическими установками нового политического режима;

- изучены изменения в общественном быте донского населения, в том числе и казачества, под влиянием агитационно-пропагандистской и политико-воспитательной работы большевиков и доказано, что инновации, сталкиваясь с упорным сопротивлением традиционного сознания, прививались очень медленно,

- доказано, что новая культура насаждалась, с одной стороны, принудительными мерами, с другой - с помощью игры как специфически человеческого способа освоения действительности, что, в конечном счете, заложило основы советской масс-культуры,

- на основе анализа фактического материала показана роль общешкольного и специального художественного образования в формировании нового жизненного уклада населения Дона,

- с привлечением новых документов показано влияние идеологии большевизма на художественное творчество, дан объективный анализ специфических процессов в художественной жизни Дона,

- изучена и показана роль партийной критики, рецензий театральных постановок, кинофильмов, изобразительного искусства, литературных произведений в ужесточении культурной политики государства,

- обоснована авторская периодизация истории культуры Дона в изучаемый период;

Положения, выносимые на защиту:

- культурная жизнь Донского края в 1920-е гг имела свою ярко выраженную специфику, обусловленную консервативным массовым сознанием, прежде всего казачьего населения, менее

поддающемся большевистским инновациям в сфере культуры;

- «реорганизация человека» требовала, прежде всего, перестройки общественного быта, в котором прочно сохранялись укорененные ценности российской соборности, что в донских условиях было особенно актуально,

- процесс формирования нового жизненного уклада населения Дона осложнялся тем, что власти приходилось преодолевать нежелание значительной части старого учительства принимать участие в агитационно-пропагандистской и политико-воспитательной работе;

- ужесточение культурной политики на Дону шло как по линии создания органов цензуры, так и с использованием литературной критики, рецензий на зрелищные мероприятия в периодической печати, при опоре на определенную часть художественной интеллигенции, сотрудничавшей с советской властью Причем зачастую органы контроля создавались на Дону с задержкой, так что основную роль призваны были сьп рать именно «неистовые ревнители» пролетарской культуры,

- несмотря на стремление власти перестроить всю культурную жизнь, вторая половина 1920-х гг. была на Дону периодом лишь первичного приобщения к новой культуре определенной части населения, усвоившей элементарные формы и проявления новой масс-культуры,

Практическое значение. Основные положения и фактографическое содержание диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности Они могут служить основой для дальнейшего изучения истории культуры и бытовых особенностей донского населения, войти как составная часть общих учебных курсов по истории России и специальных курсов по истории культуры Дона

Апробация работы. Результаты исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом около двух печатных листов. Принципиальные выводы исследования озвучены автором на конференциях аспирантов и молодых ученых Ростовского государственного университета (ныне ЮФУ), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Образование, просветительство и гражданское общество» (Адлер, май 2007 г)

Работа обсуждалась на кафедре политической истории исторического факультета Южного федерального университета и была рекомендована к защите

СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Работа выполнена в проблемно-хронологическом плане, она состоит из введения, двух глав, каждая из которых имеет по два параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы

Во Введении обоснована актуальность избранной темы, дана характеристика источников и историографии, сформулированы цель и задачи исследования, определены его территориальные и хронологические рамки, определена методологическая основа исследования, показаны объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы

В Главе I «Новая идеология и изменение уклада жизни населения Дона» рассматриваются процессы и явления, имевшие место в жизни донского населения под влиянием целенаправленной идеологической деятельности новой власти

В § 1 «Новые методы идеологического воздействия на массы и перемены в общественном быте» определяются способы воздействия большевистской власти на населения с целью изменения бытового уклада жизни Обосновываются понятия общественного быта и жизненного уклада населения, дается анализ того, что сами идеологи большевизма вкладывали в понимании быта и того, какие цели они ставили при перестройке общественного быта и «реорганизации человека» Подчеркивается, что у представителей власти не было четкого плана в этой области идеологической работы, их представления претерпевали постоянную корректировку, что, в конечном счете, вылилось в жесткий диктат партич.

Проанализировав социально-политическую и экономическую обстановку на До1у к моменту установления советской власти, автор приходит к выводу о том, что представителям власти на пути к созданию нового быта предстояло решить ряд сложнейших проблем, и в первую очередь - преодоление сословной розни, уничтожение вековых ментальных особенностей казачества,

нивелировать чувство избранности, воспитанное в казаках с детства Постреволюционное напряжение сказывалось и на разных слоях городского населения, хотя ощущалось не так явственно, как в сельской местности

Сформировав органы управления культурой, власти приступили к усиленному идеологическому влиянию на населения Дона Основная ставка делалась на молодое поколение, поскольку оно легче поддавалось влиянию коммунистической идеологии Главную роль в этом процессе должны были играть пионерская и комсомольская организации.

Поддавшись влиянию военно-коммунистических

представлений, руководство области стремилось быстрыми темпами создать сеть культурно-просветительных учреждений, невзирая на то, что ни материальных, ни людских ресурсов для этого не хватало. Быстро увеличивающееся число клубов, изб-читален, домов крестьянина не могло обеспечить должного политического влияния на население Важным направлением реорганизации общественного быта и формирования общественного сознания считались беспартийные конференции Особую роль они призваны были сыграть в деле раскрепощения женщин. Делегаты должны были «загореться» общим энтузиазмом, почувствовать себя частью единого целого и передать это настроение избравшим их. Однако доверие к этим мероприятиям быстро стало снижаться, т к. стало понятно, что реально изменить ситуацию они не в силах

Новые праздники, замена религиозной обрядности новой советской должны были, по мнению идеологов большевизма, способствовать быстрому привитию новых традиций Комсомольские рождество и пасха, гражданские крестины, новый праздник - день урожая и многие другие призваны были с помощью веселья, направленного в нужное идеологическое русло, способствовать вытеснению традиций и верований, вовлекать в коллективный быт

Одним из направлений в деле изменения жизненного уклада населения стала работа музеев В музеях продолжали работу представители дореволюционной интеллигенции, считавшие, что пришла пора воплотить дело просвещения населения в жизнь

НЭП положил конец нереалистическим представлениям о возможности быстро изменить общественный быт Фактически вся сеть учреждений культуры прекратила существование В этих условиях непосредственное идеологическое влияние на население ослабло

Фактически ситуация начинает меняться только в 1923 г На первый план выходят не количественные показатели, а качественные Большое внимание уделяется методике работы среди населения, появляются различные рекомендации как лучше привлекать массы в культурные учреждения Ставка делалась на вовлечение в работу через различные интересы, даже пиво в клубах считалось допустимым, дабы новые досуговые учреждения стали составной частью быта

В 1925 г. начинается новый этап в строительстве общественного быта, связанный, прежде всего, с улучшением экономической ситуации и поворотом властей к казачьему вопросу и в целом - «лицом к деревне» Провозглашалось, что советская власть должна считаться с наличием у казачества старых традиций и особенностей быта, лучшее, с точки зрения идеологов, надо взять на заметку и культивировать, а худшее - изживать, но не революционным, а эволюционным путем Используя комплекс хозяйственных, политических и культурно-воспитательных мероприятий власти стали привлекать массы к советскому строительству. Это имело определенный результат Население Дона активнее стало втягиваться в общественную работу, увеличился процент женщин, участвующих в мероприятиях советской власти Однако это были лишь первые шаги, а реалии состояли в том, что старый быт рушился, а новый находился в эклектическом состоянии Сельское население, продолжавшее в 1920-е гг вести семейно-индивидуальное хозяйство, руководствовалось традиционными культурными установками В этих условиях иг новации сталкивались с упорным сопротивлением традиционного ^ ознания и продвигались очень медленно.

В §2 «Перестройка системы образования» анализируется роль, отводимая образованию в деле изменения жизненного уклада населения Самой массовой организацией, служившей делу становления нового общественного быта и сознания, была школа

Она призвана была заложить в детях психологию, позволяющую смотреть на мир с точки зрения общественной и коллективной целесообразности

Первоначально стремительный рост учебных заведений и проведенные преобразования носили формальный характер На местах не было специалистов способных придать учебному процессу нужную для руководства страны направленность Фактически сразу же провозглашенная новая экономическая политика нанесла удар по созданной сети учебных заведений Многие школы прекратили работу, занятия переносились домой к учителям, что снизило до минимума идеологическую функцию школы Постепенное улучшение экономической ситуации позволило приступить к претворению в жизнь представлений о роли школы в новом обществе В 1923 г. преподавание политграмоты становится обязательным во всех школах Уроки дополнялись огромным количеством часов внеклассной работы, отводимых для политвоспитания подготовка и проведение праздников, посвященных знаменательным датам революционной борьбы, создание красных уголков, выпуск стенных газет и журналов

К 1924 г наметился сдвиг в понимании учительством задач, поставленных перед ним властью Однако материальная необеспеченность препятствовала их сближению. Политически образованнее были городские учителя, сельские же перенимали лишь внешние проявления требуемой политической активности, не желая разбираться в ее сути Сельская школа оставалась мало политизированной

Основная масса крестьянства и, особенно, казачества к новой школе доверия не проявляли Часты были случаи, когда родители не желали отдавать своих детей учиться именно по этим причинам. Охотнее в школу шли дети бедноты, но и они возможности учиться не имели, т к вынуждены были работать

Чрезмерный уклон в политическую сторону привел к тому, что уже к началу 1925/1926 учебного года стала очевидна слабая подготовка выпускников, не могущих сдать вступительные экзамены даже при снижении требований

Отдельно анализируется система художественного образования музыкальные учебные заведения, школы изобразительного искусства, театральные школы и техникумы, а также роль, отводимая художественному воспитанию в общеобразовательной школе

Школа, в соответствии с замыслами большевистских идеологов, должна была наряду с идеологической функцией выполнять и другие задачи, в частности приобщать к знаниям, культуре, искусству, художественному творчеству те слои населения, которые раньше были лишены такой возможно Вместе с тем основной акцент делался на коммунистическом воспитании подрастающего поколения.

В Главе П «Власть, художественная интеллигенция и новые организационные форма руководства учреждениями культуры» рассматривается становление советской художественной культуры на Дону и складывание системы управления ею

В § 1 «Художественная жизнь на Дону при переходе от войны к миру» показано состояние художественной культуры Дона накануне установления советской власти, те изменения, которые она претерпевала в ходе преобразовательной деятельности новой власти.

Первыми мероприятиями в области художественной жизни были создание системы управления ею и национализация художественных заведений. Наряду с партийными и государственными органами в руководство культурой свою лепту внесли Донпролеткульт, профсоюз работников искусств, Политуправление Северо-Кавказского военного округа

Используя принудительные меры и материальное поощрение, власти старались привлечь нас вою сторону художественную интеллигенцию Многие ее представители, не эмигрировавшие из страны, шли на контакт с новой властью Одни верили в возможность служения народу, другие - нет, но все, так или иначе, руководствовались вопросами выживания.

Значительно обновился состав реципиентов, принесших свои нравственные устои в художественный процесс

Особенностью художественной жизни является то, что она всегда сосредотачивается в центре городов Рабочие окраины, села

и хутора практически были лишены профессиональных зрелищных предприятий Их призваны были заменить художественные кружки при клубах и рабоче-крестьянские театры Небывалый рост самодеятельного движения масс вызвал иллюзию у руководства о том, что профессиональный театр доживает последние дни Однако существовал ряд проблем отсутствие репертуара, реквизитов, квалифицированных руководителей. На местах давались низкопробные спектакли и концерты

В начале 1920-х литературная жизнь была достаточно пестра, дальнейшее развитие получили некоторые тенденции дореволюционной литературы В Ростове зародилось течение «ничевоков», распространившееся затем по всей стране. Другое направление было представлено пролетарскими писателями и поэтами, его в 1923 г идейно возглавил В Киршон

В первые годы НЭПа фактически все учреждения художественной культуры были переведены на самоокупаемость, что снизило их политико-идеологическую работу

В изобразительном искусстве главную роль играли агитационные формы, большое значение приобрело оформление театральных декораций К 1923 г набирает силу влияние художников нового поколения, зачастую большим талантом не обладавших, однако выбравших работу на благо новой власти.

В $ 2 «Усиление партийно-государственного контроля над культурными процессами в условиях новой экономической политики» показано постепенное сужение культурного пространства и нарастание идеологического контроля со стороны государственных и партийных цензурных органов

Становление партийного диктата над творчеством шло по двум основным направлениям ^формирование общественной мысли и развитие марксистской критики, 2)создание государственных и партийных органов, занимавшихся надзором за художественным процессом Партийные органы обращали самое пристальное внимание на художественную критику, которая должна была оказывать «воспитательное влияние» на представителей творчества Рекомендовалось привлекать к написанию критических заметок партийных работников.

Внимание как представителей власти, так и общественной

мысли привлекал театр. Недостаток пьес с идеологическим подтекстом стал проблемой для театров По поводу театрального репертуара велись споры, единого мнения о том, каким должен быть репертуар современного театра, не было, зато удивительное единодушие наблюдалось по вопросу о том, каким он не должен быть

Только в середине 1920-х гг стали появляться на Дону «настоящие рабочие театры» комсомольский и рабочий, располагавшийся в здании нахичеванского театра

Кинематограф являлся первым по популярности у зрителя видом искусства Но здесь были те же проблемы с репертуаром, что и в театре На экранах шли «кассовые постановки» зарубежного производства

Споры о дальнейших путях развития развернулись вокруг всех видов искусства. Их обвиняли в хранении архаических традиций, которым нет места в будущем.

Одновременно шло формирование системы надзора за художественным творчеством. В сентябре 1922 г. появился на Дону Донлит, в 1924 г - Облрепертком Эти органы дополнялись различными комиссиями и коллегиями Одновременно с постепенным ужесточением контроля власть налаживала политико-воспитательную работу среди представителей творческой интеллигенции.

В целом к концу 20-х гг утвердились новые явления, вызванные требованиями партии отражать и прославлять советскую действительность Поддерживаемая партией ассоциация пролетарских писателей получила фактически монопольное право печатать произведения своих членов на страницах периодической печати Проблемы руководства культурой, ставшие одним из самых обсуждаемых и все более доминирующих вопросов, нашли свое выражение на Дону в конце 1926 г., когда Коллегия отдела печати Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) признала необходимым устшовить официальное руководство движением рабоче-крестьянских писателей

После XV съезда ВКП(б), состоявшегося в декабре 1927 г понимание культуры и художественного творчества окончательно упрощается Фактически работать имели возможность лишь

пропартийные объединения художников, писателей, музыкантов.

В заключение форм улируются общие выводы, подводятся основные итоги

Имея более чем двухлетний опыт преобразований большевики в короткие сроки создали систему управления культурой на Дону и приступили к реорганизации общественного быта и художественной жизни на новых социалистических началах Это обусловило столкновение двух культурных векторов, столкновение «культуры новой» и «культуры старой». Местные органы власти не всегда правильно понимали задачи, поставленные перед ними центром, что выразилось в скептическом отношении к избам-читальням, художественному образованию в школах, неправильном понимании роли женщины в новом обществе и в целом в негативном отношении к казачеству.

Культурно-просветительная политика вкупе с политическими и идеологическими мероприятиями стала приносить свои плоды. Население Дона стало активнее принимать участие в советской работе Однако новый уклад жизни еще не превратился в тот обиходный слой культуры, которого не замечают, инновации зачастую сталкивались с упорным сопротивлением традиционного сознания.

К концу изучаемого периода под полным идеологическим контролем оказалась художественная сфера культуры

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Концепции культуры в отечественной научной литературе (1917 -начало XXI в )// Рубикон Сборник научных трудов молодых ученых Выпуск 33 Ростов н/Д Ростовский государственный университет, 2005 С 13-16

2 Изменения в изобразительном искусстве на Дону в начале 1920-х годов //Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета Том XI Ростов н/Д Издательство Ростовского университета, 2005 С 102-103

3 Общественный быт на Дону в 1920-1921 годах// Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета Том XII Ростов н/Д «ООО Тера Принт», 2006 С 96 -98

4 Формы идеологического воздействия на изменение общественного быта населения Дона в 1920-е годы// Научная мысль Кавказа Издательство СевероКавказского научного центра высшей школы 2006 № 13 С 270-278

5 Художественное образование на Дону в 1920-е годы Ростов н/Д, 2007 1

Подписано к печати 26.06.2007. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная.

Уч.-изд. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ_

Институт архитектуры и искусств ЮФУ, пр. Буденновский, 39.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Баева, Ольга Владимировна

Введение 3

ГЛАВА I. Новая идеология и изменение уклада жизни населения Дона.

§ 1. Новые методы идеологического воздействия на массы и перемены в общвенном быте 37

§ 2. Перройкастемы образования 107

ГЛАВА II. Власть, художественная интеллигенция и новые организационные формы руководства учреждениями культуры.

§1. Художественная жизнь на Дону при переходе от войны к миру 147

§ 2. Усиление партийно-государственного контроля над культурными процами в овиях новой экономичой политики 186

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Баева, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. Культура - одно из самых сложных и многоплановых явлений в общественной жизни, интересующее представителей многих наук. Без осмысления культурной доминанты невозможно постичь историю того или иного периода развития страны и мира в целом, осмыслить опыт предшествующих поколений, понять суть и задачи современности, строить планы на будущее. Понятие культуры очень сложное многоплановое явление общественной жизни. Существуют многочисленные определения, которые можно свести к трем основным подходам: 1 Антропологическому, 2) социологическому, 3)философскому. Как показал практический опыт историко-культурных исследований более продуктивно исходить из определения как одной из подсистем общества, т.е. его части, отличающейся наиболее качественными характеристиками и структурой. Традиционно утверждая, что культура есть «совокупность всех достижений в развитии материальных и духовных сфер общества»1 историки практически всегда добавляли, что наряду с широким существует узкое понимание культуры как формы духовной жизни .

Без осмысления культурной доминанты невозможно постичь историю того или иного периода развития страны и мира в целом, осмыслить опыт предшествующих поколений, понять суть и задачи современности, строить планы на будущее. Сказанное выше является особенно актуальным для истории культуры XX в. Пытаясь переосмыслить советское прошлое, историческая наука во многом добилась успехов, но еще остается во власти некоторых стереотипов того времени. Именно советский период определил культурную жизнь России в XX в. и тенденции культуры сегодняшней. Россия продолжает идти вперед, всячески стараясь отделиться от того прошлого, подвести под ним черту, постоянно, однако, оглядываясь назад. В современной российской культуре наблюдаются кризисные явления,

1 Ким МП. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М, 1958. С. 8.

2 См., напр.: Ешич М.Б. Проблемы и аспекты исторического исследования культуры социализма// Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987. С. 11-13 связанные с развитием псевдокультурных и антикультурных ценностей. В связи с этим остро стоит задача привить нравственные и эстетические нормы, которые должны опираться на традиционные основы русской культуры, не отвергая при этом и опыта культурных преобразований большевиков. Очевидно, что для этого необходимо критически его переосмыслить и взять на заметку лишь то, что применимо в условиях демократического общества. Решение такой задачи должно взять на себя государство.

В истории культуры прошлого века особое место занимают 20-е годы. В это время были заложены основы дальнейшего ее движения по одной строго очерченной партией линии, без возможности свободного выбора, каких-либо отступлений от генеральной линии. Именно тогда родились такие базовые понятия, как «пролетарская культура», «советская культура», «буржуазная культура», и в ходе острых дискуссий сложилась их трактовка. Это было время интересных творческих поисков, энтузиазма, многие деятели культуры, вдохновленные революцией, искали пути и методы воплощения в жизнь нового искусства. С другой стороны, бытовая неустроенность, разруха голод в стране, резкий слом старой системы у многих рождали чувство пессимизма. Возникают кардинально противоположные взгляды на смысл жизни и повседневную культуру - от полного отрицания семьи и желания свободы в личной жизни, до требования ввести жесткий контроль партии над всеми сферами жизни общества, включая духовную. Осмыслить механизмы развития культуры переходного времени, постичь мотивацию творческого подъема масс, найти пути выхода из пессимистического настроя «потерянных» слоев общества, понять, когда и как сложился тотальный контроль партии над всеми сферами культуры, и оценить его последствия -актуальнейшая сегодняшняя задача. Постсоветская Россия пережила и переживает процессы в культурной жизни, во многом схожие с процессами в культуре 20-х годов XX века. Без их понимания невозможно надеяться на продвижение достижений отечественной культуры в массы, сохранение ценностных ориентаций нашей во многом самобытной культуры.

Тема является актуальной еще и в силу выбранных территориальных рамок исследования. Донской регион выбран не случайно. Здесь проходили те же процессы в культурной жизни, что и по всей стране, но они имели свою специфику, обусловленную как наличием казачьего населения, так и более поздним установлением советской власти. Особенно актуальным для современной России является восстановление объективной картины отношений власти и казачества, в первую очередь в такой сфере, как культура и быт, ведь именно они являются отличительным признаком исторически сложившихся общностей людей.

Степень изученности темы. Всю совокупность исторических исследований можно разделить на три группы: первая, представленная большим количеством работ, включает в себя исследования общероссийского плана; вторая - объединяет общие работы по истории донского региона, в которых так или иначе затрагиваются вопросы истории культуры; третья группа представлена работами, посвященными непосредственно вопросам истории культуры Дона или ее отдельным отраслям.

В изучении истории культуры 1920-х гг. можно выделить два крупных периода: первый - 1920-е гг. - начало 1990-х гг. - характеризуется наличием насаждаемой идеологии, затем ставшей монопольной, которая, однако, в разное время имела некоторые вариации, что позволяет выделить следующие подпериоды: 1920-е гг.; 30-е гг. - первая половина 50-х гг.; вторая половина 50-х гг. - 80-е гг.; конец 80-х гг. - начало 90-х гг.

Второй период - начало 1990-х гг. - до наших дней. Такая периодизация одинаково применима как к общероссийской историографии, так и к донской.

Общероссийская историография культуры достаточно полно освещена в исследованиях Л.М. Зак1. В ее работах дан анализ литературы по основным проблемам культурного строительства. В связи с этим представляется нецелесообразным возвращаться к анализу общероссийской историографии еще раз, тем более что в статье Е.И. Кузнецовой2 проблема проанализирована с позиций современной науки. Справедливо выделяется историсграфия второй половины 50-х гг. - начала 80-х гг. Это было наиболее плодотворное время в истории изучения культуры 1920-х гг., несмотря на то, что теоретические поиски не выходили за рамки марксистско-ленинской идеологии3. В 60-е гг. была обоснована недостаточность отраслевого подхода к изучению проблемы и обоснована необходимость комплексного анализа явлений культурной жизни общества.

На наш взгляд, дополнительного внимания заслуживает историография конца 80-х - начала 90-х гг. После провозглашения в апреле 1985 г. политики перестройки появляются новые тенденции в изучении истории культуры. Это время отмечено попытками переосмыслить наследие В.И. Ленина и преодолеть идеологические догмы4. Во второй половине 80-х появляется ряд исследований, в которых, с одной стороны, сохраняются идеологические штампы, с другой, работы имеют определенную ценность как подводящие итог достигнутого в историографии и освещающие историю культуры с позиций достижений гуманитарных наук 80-х гг. В них фиксируется расширение тематики исследований5.

Значительно возрастает интерес к теоретико-методологическим вопросам, ставится вопрос о необходимости найти новые подходы к изучению культуры, начинаются попытки использовать забытые

1 Зак Л.М. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе.// Культурная революция в СССР. 1917-1965. М„ 1967; Ее же. История изучения советской культуры. М, 1981. : Кузнецова Е.И. Отечественная историография культуры: история и перспективы развития (60-е гг. XX в-начало XXI в.)// Вопросы истории. 2004. № 5. Подробно см.: Баева О.В. Концепции культуры в отечественной научной литературе (1917 - начало XXI в.) // Рубикон. Ростов н/Д, 2005. № 33. С. 13 - 15.

4 Историки спорят. 13 бесед. М., 1988; Ленин, о котором спорят сегодня. М., 1991 и др. " Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М, 1987; Советская культура. 70 лет развития. М., 1987; Великая октябрьская революция и становление советской культуры 1917 - 1927 гг. М., 1985. методологические подходы, новые философские концепции. Широкое распространение получает теория цивилизаций, признающая цикличность и многолинейность развития культуры. Некоторые исследователи обращаются к понятиям «антисистема» и «этнический надлом», введенным Л. Гумилевым.

Публикуются работы, ранее не переиздававшиеся. Большое внимание уделяется наследию А.А. Богданова, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого и других деятелей культурного фронта 1920-х гг1. Отношение исследователей к наследию теоретической мысли 1920-х гг. было неоднозначным - от идеализации до обвинений в подготовке тоталитаризма . Появляется ряд работ, в которых исследователи подчеркивали, что тоталитарный характер культуры окончательно сформировался в СССР в 1930-е гг. 3

Одной из работ, где предпринята попытка отойти от устаревших методологических схем, является диссертационное исследование С.А. Галина4. Автор попытался подробно осветить позицию В.И. Ленина о месте культурной революции в процессе преобразования советского общества, отказавшись от идеологических схем. Вместе с тем большое место в диссертации отводится анализу борьбы, развернувшейся вокруг теоретических проблем культуры, что было не характерно для работ предшествующего времени.

Изучая художественную культуру, исследователи на данном этапе основное внимание обратили на истоки и причины укрепления соцреализма в искусстве.5

Начало второго периода историографии связано с утверждением в

1 Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990; Бухарин Н.И. Путь к социализму. М„ 1990; Троцкий Л.Д. Литература и революция. М„ 1991.

Волобуев О., Кулешов С. Очищение. М., 1989; Козлов Е., Плимак Е. Концепция советского термидора. К публикации дневников и писем Л. Троцкого// Известия ЦК КПСС, 1990. № 8. Кино тоталитарной эпохи. Фрагменты дискуссии// Искусство кино, 1990. № 1-3.

Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в Советской России (1917 - 1925 гг.) Дис. доктора истор. наук. М., 1991.

5 Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда// Вопросы литературы. 1992. Вып. 1. С. 42-62.; Зингер Л. Диалектика тридцатых// Творчество. 1989. № 7. С. 7 - 11; Лебедянский М.С. Живопись, рожденная Октябрем. Становление и развитие соцреализма в русской советской живописи. 19201930-е гг. М. 1986. социально-гуманитарных науках новой идеологической парадигмы, пришедшей на смену авторитарной идеологии. К середине 1990-х гг. историческая наука постепенно выходит из кризиса, связанного с отказом от старой летодологии исследований. Однако на современном этапе, несмотря на возможность творческого подхода, наличие разнообразных теоретических идей, многие исторические и культурологические работы, пишутся по старому принципу. Они «страдают перечислительностыо и своеобразной беспредметностью»1. Исследования исторических периодов развития культуры стали редкостью, в большинстве преобладают учебные пособия по истории русской или мировой культуры. В некоторых из них налицо старые подходы, ошибочные утверждения. Авторы сводят историю культуры к простому перечислению отдельных ее областей, т.е. используют отраслевой подход. Во многих исследованиях отсутствует трактовка термина культура и соответственно теоретическое обоснование выбранных сюжетов. Так, в третьем издании учебного пособия под редакцией Л.В. Кошман признается «известная степень» условности деления культуры на материальную и духовную, но своего понимания культуры авторы не дают2. Вместе с тем авторы по-новому освещают работу Пролеткульта и его отношения с партией, анализируют с позиций современной науки художественную жизнь послеоктябрьского периода. Исходя из деления на материальную и духовную, трактует культуру Чернокозов А.И.3 Культура, пишет автор, «специсрически человеческий способ материального и духовного производства, основанный на конкретной модели мира.», определяющий тип творчества, способ жизнедеятельности социального организма4. Автор другого учебного пособия Георгиева Т.С.5 рассматривает культуру только как духовную сферу «в самом широком смысле этого полисемантического слова», а далее она пишет, что русская культура понимается «как образ

1 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. С. 11. История русской культуры. Учебное пособие. /Под ред. Кошман Л.В. М, 2004 Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов н/Д, 1997.

4 Там же С. 7.

5 Георгиевг Т.С. История русской культуры. М., 2000. жизни коренного населения страны - России, его. традиции, святыни и радости, творения его высокого духа и нравственной чистоты»1. Но образ жизни и культура не совсем тождественные понятия, хотя и близкие. Если говорить об образе жизни, то следует иметь в виду, что среди коренного населения дореволюционной России существовали разные сословия с отличным друг от друга образом жизни. Автор этого не учитывает, рассматривая, как правило, «высокие» проявления культуры, которые, как известно, не были достоянием всего народа.

Среди авторов, предпринявших удачную попытку по-новому осмыслить культурно-исторический процесс и создать свою теорию культурного пути России, можно назвать И.В. Кондакова, перу которого принадлежат учебные пособия по истории русской культуры2. Сферой интересов автора является не сама история культуры, а социальные механизмы культуры, социодинамика культуры, где «предметом изучения становится не столько культура сама по себе., сколько движущие ее общественные факторы, или социальные механизмы культуры»3. Исходя из поставленных задач, автор рассматривает взгляды общественно-политических деятелей на пути развития культуры и, прежде всего, литературы.

В монографии А. Черных4 предпринят социологический анализ культуры 1920-х гг., оказавшийся весьма успешным. Показано влияние теоретической борьбы в стане большевиков на конкретную культурную политику. Вместе с тем в работе освещаются повседневная жизнь народа и те изменения, которые были вызваны политикой правящей партии. Однако с утверждением автора о том, что в середине 1920-х гг. Советская Россия переживала культурный подъем, можно согласиться лишь отчасти, с большими оговорками.

1 Георгиева Т.С. Указ. соч. С. 9. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997; Он же. Культура России. 4. I: Русская культура: краткий очерк истории и теории. М., 2000. ' Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. С. 17.

J Черных А. Становление России Советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998.

Продолжается исследование причин утверждения соцреализма, которые были отнесены к чисто политическим. Н.Н. Маслов1 утверждает, что в 30-е - 40-е гг. развитие художественной культуры в стране вообще прекратилось. Подробный анализ влияния политического фактора на художественную сферу жизни общества дал в своей монографии И. Голомшток2, который показал процесс зарождения и развития так называемого «тоталитарного искусства», выявил роль, которая отводилась художественному творчеству при тоталитарном режиме.

Научное исследование профессора Марбургского университета Шт. Плаггенборга3 посвящено переменам, произошедшим в мировоззрении, образе мышления и жизни людей в России в первое десятилетие после октябрьской революции. В работе нашли отражение теоретические поиски по разработке нового быта и приобщению к нему населения. В ходе исследования автору удалось на большом фактическом материале доказать, что в создании послереволюционной культуры принимали участие как большевики, так и «представители буржуазии», поэтому говорить о существовании большевистского проекта культурной революции нельзя. Главной в культурных проектах послереволюционных лет, по мнению Шт. Плаггенборга, стала идея воспитания нового человека, которая подразумевала реорганизацию человека вообще, создание нового типа человека - conditio humana sovietica. Однако человеку здесь не придавалось никакого значения, кроме исполнения указаний сверху. Эти планы разрабатывались меньшинством для большинства. Таким образом, это была революция сверху, носившая тоталитарный характер. И здесь автор приходит к обоснованному выводу: то, что принято называть «сталинизмом в области культуры», сформировалось уже в 1920-е гг., когда его создателем не мог быть Сталин. Авторитарный нажим на население, тотальная

1 Маслов Н.Н. Советское искусство под гнетом «метода» социалистического реализма: политические и идеологические аспекты (30 - 40-е гг.)// Отечественная история. 1994. № 6. С. 160 - 174. " Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994. Нлаггенборг Шт. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб. 2000. реорганизация человека не являются изобретением сталинизма. Можно сказать, заключает автор, что по сравнению с революционной культурой сталинизм 30-х гг., отказавшийся от концепции реорганизации и перешедший к «социальной инженерии», означал шаг назад. При этом в исследовании подчеркивается, что в период сталинизма к уже существующим элементам добавились другие, но рассмотрение этого не входит в задачи автора, он лишь заключает, что в годы сталинизма не возникло ничего нового с точки зрения концепции1.

В диссертационном исследовании М.И. Бойко2 освещены дискуссии, развернувшиеся в 1920-е гг. вокруг теоретических проблем культуры. Впервые в отечественной историографии дан цельный анализ содержания и результатов дискуссий 20-х - 30-х гг. по проблемам теории культуры. Автором на большом фактическом материале показан вклад в разработку теории советской культуры деятелей политической оппозиции 1920-х гг., предпринята успешная попытка доказать, что культурная революция и ее теоретическое осмысление шли параллельно, испытывая взаимовлияние. Кроме того, в диссертации выделены основные этапы дискуссий и показаны особенности каждого из них. М.И. Бойко делает ряд весьма ценных выводов

0 том, что вопреки утвердившимся представлениям, теоретики Пролеткульта не отрицали всего культурного наследия прошлого, а термин «культурная революция» впервые был введен А.А. Богдановым, а вовсе не В.И. Лениным. Однако после его заимствования последним он стал предметом острых дискуссий, не прекращавшихся до недавнего времени. Автор приходит к выводу о том, что советская Россия развивалась не изолированно от Европы, культурная политика была ответом на становление массовой культуры, только другими способами.

Вместе с тем авторы ряда работ последнего времени не смогли полностью отойти от устаревших схем, что привело к снижению их научной

1 Плаггенборг III. Указ. соч. С. 354 - 380. Бойко М.И. Теоретические проблемы культуры в общественно-политических дискуссиях 20-х - начала 30-х годов в Советской России. Дне. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 2002. ценности. В диссертационном исследовании Е.В. Александровой1 «новый подход» привел к отказу от анализа партийного руководства культурой, автор освещает только государственные органы руководства культурой. В .исследовании заимствованы многие утверждения, кочевавшие из работы в работу в советское время, без должного критического анализа.

Одной из важных составляющих истории культуры является проблема общественного быта. В научной литературе советского времени вопросы формирования нового общественного быта рассматривались лишь косвенно, с позиций идеологического и культурного влияния партии на массы. В последние годы российские историки опубликовали ряд работ, по-новому освещающих эту проблему в условиях становления и укрепления нового политического режима. Одной из удачных попыток нашего времени является монография Т.Г. Киселевой, Ю.А. Стрельцова, ЕЛО. Стрельцовой2. Авторы подчеркивают, что доминантой культурной революции была идея доведения культурной революции до широких масс, т.е. практическая организация культурно-трансляционных процессов, поэтому, чтобы передать ее сущность, они главное внимание уделили внешкольной работе со взрослыми, развитию народного творчества, организации досуга и формированию повседневной культуры нового общества. Таким образом, в своем изложении истории культуры они близко подошли к проблемам общественного быта. Рассматривая послереволюционную культуру через призму формирования нового человека, авторам удалось показать нараставшие изменения в работе партии и профсоюзов со взрослым населением. Удачной оказалась и попытка рассмотреть процесс идеологизации в народном творчестве. Показано превращение самодеятельного театра в агитационно-пропагандистский. Проанализировав повседневную жизнь как целостное явление, авторы показали сложную взаимосвязь старых и новых явлений в быту, их столкновение и

1 Александрова Е.В. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации (1917 - 1927 гг.). Дис. канд. истор. наук. М.,2000. Киселева Т.Г. Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е .10. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М., 1998. взаимовлияние. В итоге проведенного исследования авторы пришли к выводу о том, что большевикам удалось разрушить привычный уклад народной жизни, но социально-бытовые нововведения не имели ничего ценного для российского общества. Новая повседневность, насаждаемая сверху, оказалась серой и безрадостной.

В диссертации М.В. Михайловой1 научному анализу подверглись изменения представлений населения о семьи и быте. На большом фактическом материале автору удалось проследить эволюцию ценностных ориентиров, постепенное складывание представлений о советской семье и новом быте. Под исследование подведена хорошая теоретико-методологическая база. АЛО. Рожков2 показал эволюцию сознания молодежи, взаимоотношения «новых» молодых людей. На материалах Саратовской губернии по-новому освещена деятельность культурно-просветительных организаций в годы НЭПа в диссертации Н.В. Канавиной3. Автор уделяет внимание формированию административно-командной системы в сфере культуры.

Однако региональный аспект исследования перестройки общественного быта в 20-е гг. XX в. только набирает силу. В исследовании И.Н. Колесьянкиной4 за методологическую основу взята концепция быта как социологической категории. Поэтому автору удалось подробно осветить материальную сторону бытовой жизни: сопоставить доходы населения и покупательную способность, наличие товаров широкого народного потребления, медицинское обслуживание. Однако мало изученной при таком подходе оказалась духовная сторона быта, нравственные и психологические особенности населения. Попытка анализа домашнего быта и досуга ситуации в корне не меняет. В целом же диссертация написана на высоком Михайлова М.В. Семья и быт в представлениях населения Пвропейской части России в 1920-е гг. Диссер. . канд. истор. наук. М., 2003.

2 Рожков АЛО. Молодой человек в Советской России 1920-х гг., повседневная жизнь в группах сверстников. Диссер. доктора истор. наук. Краснодар, 2003. Канавина Н.В. Культурно-просветительные учреждения в годы НЭПа. 1921-1927. (По материалам Саратовской губернии) Диссер. канд. истор. наук. Саратов, 2003.

4 Колесьянкина И.Н. Быт населения Карелии в годы НЭПа (1921-1927). Дис. канд. истор. наук. М., 2004. теоретическом уровне и является отражением беспристрастного изучения непроизводственной сферы человеческой жизни.

Интересные наблюдения содержатся в статье С.Ю. Малышевой1. Она пишет о том, что «революционные празднества» 1917 - 1920-х гг. сыграли весьма важную роль в культурной революции в России, в ментальной революции первых постреволюционных десятилетий. Именно в эти годы закладывалась «масс-культура». «В исторической мифологии, создававшейся в ходе советских празднеств, - замечает далее автор, - можно условно выделить несколько уровней осмысления и истолкований исторических событий: «глобальный» (представление об истории, ее ходе, об историческом времени и пространстве); мифологизация конкретных исторических событий (прежде всего истории русской революции и гражданской войны и их отдельных сюжетов); мифологизация личности. Именно «глобальные» представления - прежде всего, представления о времени и истории, - во многом предопределили подбор, а также способы и формы репрезентации персонажей и сюжетов большевистской исторической мифологии первого советского десятилетия»2.

Б.Л. Вульфсон3 раскрывает установки марксизма на проблемы нравственного воспитания. Автор анализирует взгляды основоположников марксизма и показывает те изменения, которые произошли вследствие доработки их учения теоретиками большевизма. Это пример работы, где использован принцип объективности. Автор отказался от огульного отрицания философии марксизма, увидев в ней как положительные, так и отрицательные стороны. Многие тезисы марксистской педагогики имеют позитивное значение и в наше время, однако трактовка проблем морали и нравственного воспитания одна из самых уязвимых мест данного учения. Еще Н.А. Бердяев в своем труде «Истоки и смысл русского коммунизма» писал, что имеющееся в коммунизме здоровое, верное и вполне согласное с

1 Малышева С.Ю. Время истории в символике и мифологии раннесоветских «революционных празднеств»// Леонид Михайлович Спирин: памяти историка, друга, коллеги. Казань, 2007. С. 76- 88. " Малышева С.Ю. Указ.соч. С. 78-79.

1 Вульфсон Б.Л. Марксизм и проблемы нравственного воспитания. Страницы истории. М., 2004. христианством понимание жизни каждого человека как служения сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому, искажается отрицанием самостоятельной ценности и достоинства каждой человеческой личности, ее духовной свободы1.

В целом можно сказать, что в исторической науке наблюдается уменьшение интереса к проблемам истории культуры как таковой. Большинство современных работ по этому вопросу принадлежит культурологам.

Научную литературу, освещающую культурные процессы на Дону в 1920-е гг., условно можно разделить, как указывалось выше, на две большие группы: общеисторические исследования, содержащие сюжеты по истории донской культуры, и исследования собственно донской культуры.

В советский период в региональной историографии превалировал интерес к тем же темам, которые разрабатывались в отечественной исторической науке. Основная масса исследований, написанных в это время, посвящалась изучению роли РКП(б) - ВКП(б) в руководстве теми или иными отраслями общественной жизни. Так, в кандидатской диссертации А. Бондаря детально исследована деятельность партийной организации Дона в области хозяйственного и культурного строительства в 1920 г. Работа представляет несомненный фактографический интерес, несмотря на ярко выраженную идеологическую доминанту2.

В 70-е гг. коллективом авторов были изданы «Очерки истории партийных организаций Дона»3, вторая часть которых была посвящена 1921 -1971 гг. Специально не исследуя мероприятия партийных организаций по руководству культурными процессами, авторы все же не могли их обойти. В «Очерках» нашли косвенное отражение мероприятия по ликвидации неграмотности на Дону, перестройке школы, беспартийные съезды, строительство изб-читален, клубов, мероприятия по вовлечению молодежи в

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма// Юность. 1989. № II. С. 92 Бондарь А. Донская партийная организация в борьбе за хозяйственное и культурное строительство в конце интервенции и гражданской войны (1920 - начало 1921). Диссер. канд. истор. наук. М., 1961. Очерки истории партийных организаций Дона. Часть вторая 1921 - 1971. Ростов н/Д, 1973. комсомольскую и пионерскую организации и т.п. Эти проблемы нашли отражение и в другом издании «Очерков» в 1988 г.1

В диссертационном исследовании Н.С. Цвелодубова2 показаны влияние партийных организаций на молодежь в Донском и Северо-Кавказском регионе, деятельность по привлечению ее в ряды комсомольской организации. В работе нашли отражение массовые мероприятия, проводимые советской властью среди молодежи, неоднозначность в отношении молодежи к комсомолу, вызванная изменявшейся экономической обстановкой. В диссертации Н.Г. Князьковой3 исследована работа коммунистической партии среди женщин на Дону и Северном Кавказе. Однако противоречивые тенденции в процессе приобщения женского населения к новому быту оставлены автором без внимания.

Тема «партия и культура» нашла отражение в немногочисленных работах, посвященных истории отдельных отраслей культуры. Освещение театральной жизни Дона дано в исследовании Р.А. Шипиловой4. Автору удалось собрать и обобщить большой фактический материал, что обусловило ценность исследования и сегодня. Кроме того, театральная история Дона показана на фоне театральной жизни столиц, выявлены общие и особенные черты. Партийное влияние на работу общеобразовательной школы Дона, Кубани и Ставрополья и те изменения, которым она в результате подверглась, исследованы в диссертации И.Г. Кислицыной'\

Научные публикации, появившиеся в 60-е - 80-е гг. и посвященные непосредственно истории донской культуры, немногочисленны. Изучение культурной жизни Дона велось прежде всего по отдельным отраслям.

1 Сквозь ветры века. Ростов н/Д, 1988. Цвелодубов Н.С. Организаиионно-идейное укрепление комсомола Северного Кавказа и политико-массовая работа среди молодежи (1920 - 1925 гг.). Диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1964. '' Князькова Н.Г. Работа коммунистической партии среди женшин села в восстановительный период (по материалам партийной организации Северного Кавказа): Диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1974.

4 Шипилова Р.А. Деятельность коммунистической партии в области театральною искусства в 20-е годы. Диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1970.

5 Кислицына И.Г. Деятельность коммунистической партии по организации и совершенствованию руководства общеобразовательной школой в 1917-1927 гг. (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья). Диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1983.

Пожалуй, одной из первых работ, посвященных донскому театру, стала книга В.Ф. Третьякова1, освещающая историю Таганрогского театра с момента основания до 1927 г. Работа носит скорее научно-популярный характер, однако представляет большой интерес, поскольку написана современником, наблюдавшим все трудности, выпавшие на долю театра в 1920-е гг. Театральная культура Дона 1920-х рассматривалась историком У театра и журналистом Б. Перлиным (Анненским) . Его перу принадлежит ряд научно-популярных статей в сборниках, публикации в журналах и газетах 60-х гг.3. Перлин подготовил к печати книгу, в которой исследовал историю донского театра, начиная с XIX в. Книга была сверстана и готовилась к печати, но издание было прервано Великой Отечественной войной. В архиве Ростовского отделения Союза театральных деятелей хранятся гранки неопубликованного труда4. Там же - многотомный архив Б. Перлина, включающий в себя афиши, фотографии, газетные вырезки, картотеки спектаклей от истоков донского театра до 1960 г. В его архиве есть картотеки персоналий, черновые наброски и рукописи неопубликованных трудов, в которых рассматривается не только история ростовской драмы, но и характеризуется вся театральная жизнь 1920-х гг. В своих работах автор отмечает, что во время НЭПа серьезных драматических постановок на ростовских сценах не было. К ним вернулись только к концу 1920-х гг., и произошло это не сразу, так еще в 1926/1927 гг. было 37 неудачных постановок только в одном театре им. Луначарского. Связано это, по мнению Б. Перлина, с отсутствием серьезного репертуара и, главное, с отсутствием театрального здания у главного театра Дона - театра им. Луначарского. Истории донского театра посвящены различные газетные заметки, появлявшиеся в связи с годовщиной какого-либо события из театральной

1 Третьяков В.Ф. Очерки истории Таганрогского театра с 1827 по 1927 год. Таганрог, б.г. : Перлин Б. Далекое - близкое. (Хроника театральной жизни). Ростов н/Д, 1963.

1 Перлин Б. Хроника Ростовского театра// Дон. 1963. № 6; Он же. Страницы театральной летописи//

Вечерний Ростов. 1967, 6 июля.

4 Анненский Б. (Перлин) Летопись Ростовского театра. Т. 1-3. Рукопись без датировки// Хранится в СТД РО. жизни1. Впервые монографическое освещение литературная жизнь Ростова получила в 1960-е гг. Н.М. Гордеева2 одна из первых сумела собрать и обобщить больший фактический материал, показать идеологическую борьбу, остро протекавшую в начале 1920-х гг. в Ростове. Этим обусловлена ценность ее работы и в настоящее время. Однако основное внимание в исследовании уделяется тем авторам, которые писали по заданным партией установкам. Н.М. Гордеева приняла участие в публикации коллективной монографии3, посвященной истории журналистики Дона, где дается подробный обзор донских газет и показывается становление советской журналистики.

История изобразительного искусства Дона освещена в монографии Ю.Л. Рудницкой . 1920-е гг. занимают в книге небольшое место, они выделены лишь как один из этапов развития изобразительного искусства. Истории донского изобразительного искусства посвящена и статья Ю.А. Немирова3, хронология которой охватывает период с XVIII в. до 1930-х годов.

Некоторые персоналии деятелей культуры и науки Дона и тех, кто

Г «у бывал на Дону, представлены в работах С.С. Гурвича и И. Гегузина .

Общие вопросы истории культуры Дона в 1920-е гг. нашли отражение в этот период на страницах учебников в виде отдельных параграфов8.

С началом современного периода в отечественной историографии появляется ряд работ, в которых по-новому осмысливаются социально-политические и экономические процессы, имевшие место в 20-е гг. на Дону и

1 Волошинова Л. Забытое имя театрального Ростова (о Н.Н. Синельникове)// Комсомолец. 1988,26 марта; Ее же. «Театральная мастерская»// Комсомолец. 1987, 26 декабря.

Гордеева Н.М. Литературный Ростов 20-х годов. Ростов н/Д. 1967.

1 Гордеева Н.М. Станько А.И., Чичикина Н.Д., Корнилов Е.А. Из истории журналистики Дона. Ростов н/Д, 1977.

4 Рудницкая Ю.Л. Художники Дона. Л., 1987.

5 Немиров Ю.А. Всту пительная статья. // Художники земли Донской. Каталог выставки. ( Художественная жизнь края с XVIИ в. по 30-е годы XX в.). Ростов н/Д, 1980. Гурвич С.С. Они были на Дону. Краеведческие очерки. Ростов н/Д, 1960.

7 Гегузин И. Страницы ростовской летописи. Краеведческие очерки о событиях и людях, увековеченных в мемориальных досках. Ч. 2. Ростов н/Д, 1989.

8 История Дона от Великой октябрьской революции. Ростов н/Д, 1967.

Северном Кавказе в целом1. Появился ряд учебных пособий, где история Дона переосмыслена с позиций современной исторической науки2.

Художественная жизнь Дона и Северного Кавказа с 1917 по 1941 гг. исследована В.А. Матецким3. Особое внимание в монографии уделяется партийному и государственному руководству культурными процессами. Выводы, к которым в итоге он приходит, противоречивы по своей сути. С одной стороны получается, что «в демократическом обществе должен. действовать механизм непосредственного общественного воздействия на художественную жизнь» путем выбора реципиентом тех художественных ценностей, которые он хочет потреблять, а с другой - автор призывает бороться с проявлениями «массовой культуры» (в его понимании это что-то антидемократическое и мещанское) путем «материальной, организационной, правовой поддержки и умелой пропаганды.» истинных художественных ценностей. Другими словами, реципиент лишается права выбора, и данное право передается общественно-государственным органам, которые путем распределения благ опять-таки будут иметь возможность диктовать, какое искусство имеет право на существование. Таким образом автору не удалось полностью освободиться от идеологических штампов, что несколько снижает ценность в целом интересного исследования.

Изучению художественной жизни Юга России в период гражданской войны посвящены диссертационное и монографическое исследования А.Н. Еремеевой4, написанные на высоком научном уровне, демонстрирующем современное состояние исторической науки. Используя обширный

1 Абрамова И.Н. Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях НЭПа (1921 - 1927). Автореферат днсс. . канд. истор. наук. Зерноград, 2ООО; Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921 - 1929). СПб, 1996; Ведута А.В. Молодежная печать 1917 - 1925 гг. (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья). Автореферат дисс. . канд. истор. наук. Краснодар, 1994. Астапенко М.П., Астапенко F.M. История Донского края. 1920 -- 2006 гг. Ростов н/Д, 2007. ' Матецкий В.А. Художественная культура. Власть. Большевики. (На материалах Дона и Северного Кавказа.

1917-1941). Ростов н/Д, 1994.

4 Еремеева А.Н. «Под рокот гражданских бурь.» (Художественная жизнь Юга России в 1917 - 20 годах). СПб.: Нестор. 1998; Ее же. Художественная жизнь Юга России в условиях гражданского противостояния (1917-1920 гг): содержание и тенденции развития. Автореферат дис. доктора истор. наук. М., 1999. фактический материал, автор осветила культурные концепции противоборствующих политических сил, участвовавших в гражданской войне, и показала их практическое воплощение. Автором показаны тенденции бытия художественной жизни на Юге России после окончания гражданской войны. Впервые делается сравнительный анализ практических мероприятий большевиков и их противников, выявляются сходства и различия в использовании средств художественной агитации. В заключении А.Н. Еремеева приходит к обоснованному выводу, что южнороссийское художественное наследие революционных лет оставило позитивный след в развитии художественной культуры последующего времени. Миграция и эмиграция начала 1920-х гг. с Юга обеспечили проникновение отдельных элементов южнороссийской художественной жизни в художественный мир российских столиц и русского зарубежья.

В работах исследователей проблема изменений в общественном быте 20-х гг. на Дону лишь затрагивается и не является специальным объектом исследования. В советское время эта тема, так или иначе, освещалась в основном в работах, посвященных агитационно-политической деятельности партийных организаций Дона. В современных исследованиях авторы обращают больше внимания на социально-психологические особенности населения Дона, прежде всего казачества. В работе Я.А. Перехова1, посвященной проблеме взаимоотношений власти и казачества после окончания гражданской войны, рассматриваются социально-психологические изменения, наметившиеся у казаков в связи с политикой новой власти. В статье Е.В. Панасюк2 показана эволюция жизненных ценностей казачьей молодежи под воздействием большевистской агитационно-пропагандистской и политико-воспитательной работы. Автор заключает, что исторические реалии 20-х гг. вызвали к жизни противоречивые тенденции в социальной психологии казачьей молодежи. В Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920- 1926 гг.). Ростов п/Д, 1997. " Панасюк Е.В. Некоторые социально-психологические характеристики казачьей модели Северного Кавказа в период НЭПа" Проблемы истории казачества XVI - XX вв. Ростов н/Д, 1995. статье Л.И. Футорянского1 исследуется влияние революции 1905 г. и февральской 1917 г. на быт и нравы всего российского казачества. Автор подчеркивает, что революции оказали влияние на казачество, но в целом оно стремилось сохранить себя как сословие и демократические требования ограничивались лишь желанием освободиться от тяготивших казаков обязанностей. Более консервативными, по мнению Л.И. Футорянского, оказались казаки Дона и Кубани.

В 1993 г. вышел сборник статей о культуре Донского края. В нем освещаются различные вопросы развития культуры как в дореволюционный период, так и в советское время. Основное внимание в сборнике уделяется музыкальной культуре2.

Вопрос об отношениях донской интеллигенции с новой властью был изучен Н.А. Решетовой3.

В последнее время появился ряд работ донского журналиста и театроведа В.В. Борзенко4, где исследована история театров Ростова и освещены некоторые периоды театральной жизни Дона.

К современной историографии проблемы следует отнести исследования донских историков А.И. Козлова5, С.А. Кислицына и Е.И. Дулимова6, посвященных М.А. Шолохову в связи с его столетним юбилеем. Творчество писателя рассматривается ими на фоне исторических реалий постреволюционных лет.

В постсоветский период исследователи все чаще стали обращаться к изучению быта казачества. Не все попытки оказались одинаково удачными. Учебное пособие М.А. Кузнецова7 не достигает цели, заявленной в названии, ограничиваясь перечислением общеизвестных, а иногда и основательно не Футорянский Л.И. Воздействие демократических революций на быт и нравы казачества России // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.С. 39-54. Кулыура Донского края. Страницы истории. Сборник научных трудов. Ростов н/Д: Издательство ростовског о педагогического института, 1993. ' Рсшетова П.А. Интеллигенция Дона и революция. М., 1998.

4 Борзенко В.В. Ростовский академический театр им. Горького. Ростов н/Д, 2006.

5 Козлов А.И. М.А. Шолохов: времена и творчество. Ростов н/Д, 2005. Кислицын С.А. Дулимов Е.И. Шолохов и история России. Парадоксы великого писателя. Ростов н/Д, 2005.

7 Кузнецов М.А. Культура донского казачества и традиции казачьего быта как условие формирования национального самосознания. Ростов н/Д, 1996. доказанных фактов и событий из истории казачества. На сегодняшний день опыт изучения быта имеется лишь в отношении дореволюционной жизни донских казаков1, изменения, произошедшие под воздействием культурно-политических мероприятий большевиков, практически не исследованы.

Таким образом, анализ историографии свидетельствует о том, что обобщающей работы, посвященной изучению культурных процессов на Дону в 1920-е гг., не создано. Очевидна необходимость изучить проблему в целом и пересмотреть отдельные ее составляющие с позиций достижений современной науки.

Объект исследования. Культурные процессы в России в первое послереволюционное десятилетие.

Предмет исследования. Культурная жизнь Донского края в 1920 -1927 гг. Автор диссертации рассматривает культурную жизнь, основываясь на концепции тех исследователей, которые анализируют историю культуры как науку о зарождении, становлении, функционировании и поэтапных трансформациях в ходе исторического процесса системы духовного производства и ее подсистем, как историю совокупной духовной жизни общества на каждом этапе ее развития, считая при этом, что термины духовное производство, духовная сфера, духовная жизнь и культура являются в сущности синонимами, представляют собой совокупность явлений действительности2.

Понятие культурной жизни охватывает огромный и, вместе с тем, многоплановый пласт общественной жизни, который невозможно адекватно воспроизвести в одном исследовании и, поэтому автор сосредоточила внимание на отдельных, как представляется, наиболее значимых компонентах донской культуры в 1920-е гг., таких как изменения в общественном быте, системе образования, художественном творчестве, системе идеологических координат.

1 Астапенко Г. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков. Ростов п/Д, 2002; Водоладцкий В.П., Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон. Очерки истории и культуры. Ростов н/Д, 2005.

2 См., напр., Ешич М.Б. Проблемы и аспекты исторического исследования культуры социализма// Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987. С. 12.

Теоретической основой осмысления изменений в культуре Дона в 1920-е гг. стала, так называемая, теория культурного шока1. Одним из способов повергнуть человека в культурный шок является культурная колонизация, когда ему пытаются навязать нехарактерные ценности, расходящиеся с менталитетом. В данном случае суть культурного шока -конфликт старых и новых культурных норм. Термин культурная колонизация не имеет политического значения и не носит оценочного характера, он помогает понять и оценить те процессы, которые вызывает к жизни. Он не предполагает, что новые модели культуры, идущие на смену старым, носят более совершенный характер. Разные случаи культурной колонизации могут рассматриваться как со знаком плюс, так и со знаком минус. Таким образом, большевики создали новую культуру через культурный шок. Их преобразования были культурной колонизацией для населения Дона, в результате которой был разрушен привычный уклад жизни, внедрены новые культурные формы и жизненные стили, неизвестные или весьма резко встречаемые до этого.

В исследовании учитывалось то, что власть делала ставку не только на принуждение. Как форма приобщения к новой культуре активно использовались игровые принципы утверждения основ нового бытия. Игра являлась составляющей праздников, демонстраций и митингов, делегатских собраний, искусства, спортивных состязаний и т.п. мероприятий. За теоретическую основу были взяты концепции игры, разработанные Й. Хейзинге2 и А.Ф. Лосевым3. «Игра, - пишет А.Ф. Лосев,- есть изолированная и от отвлеченного смысла, и от вещной чувственности автаркия той или иной выражено-смысловой предметности прообраза, когда она тем не менее рассматривается и с точки зрения отвлеченного смысла, и с точки зрения вещной чувственности. Игра как искусство предполагает лишь адекватно Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 17.

2 Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрешнего дня. М., 1992. С. 21

3 Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. выраженную смысловую предметность в качестве прообраза»1.

Основная цель работы заключается в исследовании изменений, произошедших в культурной жизни Дона в 1920 - 1927 гг. под влиянием политики большевиков, в их комплексной характеристике. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

1. Проследить процесс вытеснения дореволюционных культурных ценностей в ходе большевистских преобразований.

2. Выявить нарастающий процесс идеологизации культурной жизни и показать установление всеобъемлющего идеологического контроля в этой сфере к концу изучаемого периода.

3. Изучить основные формы идеологического воздействия на массы и дать характеристику изменениям, наметившимся в общественном быте и сознании населения Дона под воздействием политики большевиков.

4. Выявить роль и функции школьной системы в процессе утверждения нового уклада жизни, проанализировать количественный и социальный состав учеников и учителей, отношения учительства с новой властью.

5. Дать характеристику состояния художественной жизни на Дону в первые годы существования новой власти и обозначить новые организационные формы управления культурной сферой, которые складывались в это время.

6. Изучить влияние новой экономической политики на художественную жизнь Дона. Рассмотреть противоречивые процессы, вызванные к жизни НЭПом.

7. Показать использование властью процесса идейно-политической и ценностной переориентации художественной интеллигенции.

8. Выявить и проанализировать становление партийно-государственной системы контроля за художественной жизнью Дона.

Хронологические рамки работы. Данное исследование охватывает период с 1920 г. по 1927 г., что в целом совпадает с общероссийской периодизацией истории культуры. Специфика Дона в данном случае

1 Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 106 заключается в том, что советская власть окончательно укрепилась здесь в 1920 г., а не в 1917 г. Этим и обусловлен выбор начальной даты. 1927 г. является конечным рубежом первого периода в истории советской культуры. В работах многих исследователей культуры убедительно доказано, что это именно 1927 г., а не 1925 г.1 К 1927 г. была создана система политико-идеологического контроля над культурой, теоретические поиски были фактически свернуты. Переход от НЭПа к плановому хозяйству и ужесточение идеологического контроля свели на нет любые проявления плюрализма в культуре в целом. К 1927 г. советская власть охватила идеологическим влиянием и контролем все население Дона. Это время является началом бытия той культуры, которая с полным правом может называться тоталитарной. Период 1920 - 1927 гг. - время зарождения и становления диктата над творчеством.

Историю культурной жизни Дона в 1920 - 1927 гг. можно разделить на следующие этапы:

1) 1920 - 1921 гг. - время укрепления советской власти на Дону, создания системы управления культурой, стремительного роста культурно-просветительных учреждений, надежд на быстрое преодоление материальных трудностей. В целом этот период характеризуется наличием военно-коммунистической психологии.

2) 1922 - 1925 гг. Экономический кризис привел к резкому сокращению сети учреждений культуры. Финансовые трудности не позволяли представителям власти в полной мере контролировать культурную жизнь на местах, идеологические послабления вызвали к жизни противоречивые процессы в культуре. Однако в это же время начинает складываться система контроля над сферой культуры.

3) 1926 - 1927 гг. На этом этапе власть стремится полностью овладеть культурными процессами, поставив их под свой контроль. Сложилась

1 Ким М.П. О сущности культурной революции и этапах ее осушествления.С. 5 - 39; Соскии ВЛ. Этапы развития культуры в Сибири в первое десятилетие Советской власти (1917 - 1927)// Культурная революция .С. 276-280. партийно-государственная система контроля, позволяющая направлять развитие культуры в нужное власти русло. Понимание самой культуры окончательно упростилось.

Территориальные рамки исследования - Донской край, географически охватывающий территорию бывшей Области войска Донского, за которой в литературе закрепилось название Дон. В 1920 г. она являлась Донской областью, в которую входили следующие округа: Верхне-Донской, Донецкий, I Донской, II Донской, Ростовский, Сальский, Таганрогский, Черкасский, Усть-Медведицкий, Хоперский. В дальнейшем границы Донской области менялись, а в 1924 г. Донская область была упразднена, и все округа стали непосредственно входить в состав Северо-Кавказского края.

Источниковая база исследования включает разнообразные виды письменных источников как опубликованных, так и хранящихся в архивных фондах: законодательные акты, делопроизводственная документация, статистические источники, документы личного происхождения (мемуары, письма), труды политических и общественных деятелей, периодическая печать, справочная литература.

Чрезвычайно важную роль для изучения темы играют законодательные акты советских государственных органов, а также резолюции и решения высших органов коммунистической партии, по существу уже к началу 1920-х гг. превратившейся в главную руководящую структуру советского государства, которые опубликованы в специальных изданиях, таких как «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, пленумов, конференций». Значительная часть руководящих документов отложилась в государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном архиве социально-политической истории, Государственном архиве Ростовской области и Центре документации новейшей истории Ростовской области. Многие важные законодательные акты опубликованы в тематических сборниках документов. Наибольший интерес в настоящее время представляет сборник документов «Власть и художественная интеллигенция»1, где содержатся ранее не публиковавшиеся документы.

Статьи, выступления, работы политических и общественных деятелей составляют самостоятельную группу источников. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса были разработаны основные принципы построения коммунистического общества и создания новой культуры, расширенные затем в трудах В. Ленина. Эти политические произведения дают понимание того фундамента, на котором строилось здание советской культуры. В начале 1920-х гг. еще возможен был творческий подход к вопросам культуры, не выходивший, однако, за рамки марксизма. В это время свой вклад в теорию построения новой культуры, призванной обслуживать новый политический режим, вносили наиболее подготовленные в этой области теоретики и практики большевизма. Имена многих из них были преданы забвению на долгие годы. Влияние на теорию и практику построения советской культуры несомненно оказали труды А.Луначарского2, Н. Бухарина3, Л. Троцкого4, А. Богданова5.

Большой интерес с точки зрения проблематики данного исследования представляют работы общественных и политических деятелей, популяризировавшие новый быт и нравственные установки среди населения6. Такие статьи и брошюры массово стали издаваться примерно с середины 1920-х гг. Они ставили своей целью дать ответ на самые злободневные Власть и художественная интеллигенция. Документы 1917-1953. М., 2002.

2 Луначарский А. О народных празднествах// Организация массовых народных празднеств. М, 1921; Он же. Наши задачи в области художественной жизни// Красная новь. 1921. № 1. С. 149 - 151; Он же. О быте. М., 1927; Он же. Десятилетие революции и культура. М., 1927.

3 Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск, 1990; Он же. Революция и культура. Статьи и выступления 1923 - 1936 гг. М., 1993.

4 Троцкий Л. Вопросы быта. М., 1923; Он же. Революция и литература. М., 1991.

5 Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990; Он же. О пролетарской культуре 1904 -1924. Л., 1925; Он же. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920.

6 Анциферов Н. Экскурсии по экономическому и социальному быту городов// Экскурсии в культуру. М., 1925; Гольцман А. Реорганизация человека. М., 1924; Григоров Г., Шкотов С. Старый и новый быт. M.-JL, 1927; Дмитриев В., Галин Б. На путях к новому быту. М., 1927; Залкинд А.Б. Революция и молодежь. М., 1925; Куре ала А. Какими должны быть наши пролетарские праздники// Революция и культура. 1928. № 17; Он же. О верхних этажах быта// Революция и культура. 1928. № 18; Лядов М.Н. Вопросы быта. М., 1925; Огнивцев Д.В. Массовая пропаганда нового быта// Вестник просвещения. 1924. № 2- 3; Ярославский Ем. Мораль и быт пролетариата в переходный период. Л., б.г. вопросы повседневной жизни, содержали большое количество цитат классиков марксизма - ленинизма и политических деятелей советского государства и через различные примеры разъясняли, как скорее перестроить быт, какие морально-нравственные установки присущи настоящему коммунисту. Кроме того, зачастую в таких сочинениях содержались выдержки из опросов представителей рабочего класса, письма, протоколы собраний и т.д. Другая группа популярных изданий представлена работами по проблемам художественной жизни1.

Делопроизводственная документация центральных и местных партийных и государственных органов управления культурой сосредоточена как в центральных, так и в местных архивах Российской Федерации. К этому виду источников следует отнести и делопроизводственные материалы различных учреждений культуры, учебных заведений, профессиональных союзов, добровольных обществ и политических молодежных организаций. Документация центральных органов управления культурой хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Наибольший интерес при изучении темы представляет фонд Наркомата просвещения РСФСР (Ф. А - 2306). Опись 22 указанного фонда состоит из документации литературного отдела Наркомпроса, опись 23 - отдела изобразительных искусств, опись 24 - театрального отдела, опись 25 - музыкального отдела, опись 26 - художественного отдела. Эти источники дают представление о политике центральной власти в области культуры и распоряжениях, отсылаемых на места, позволяют определить приоритеты в культурных преобразованиях большевиков.

Делопроизводственные материалы донских учреждений хранятся в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО). Фонд Донского исполнительного комитета (Ф. Р - 97) содержит документы, определяющие общие приоритеты культурной политики и отражающие наиболее значимые

1 Михайлов А. О художественном образовании// Революция и культура. 1928. № 16; Манько А. Ответ Михайлову// Революция и культура. !928. № 20. культурные мероприятия в условиях бывшей казачьей области. Фонд Исполнительного комитета Ростово-Нахичеванского городского совета рабочих и крестьянских депутатов (Ф. Р- 1817) содержит небольшое количество документов, отражающих непосредственно культурные процессы, но они важны тем, что передают специфику культурных процессов в городских условиях. Фонд Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета совета рабочих, крестьянских и казачьих депутатов (Ф. Р - 1485) представлен различными документами, освещающими культурные процессы в городе и на селе, в том числе и казачьих станицах. В нем отложились акты по обследованию высших и средних учебных заведений региона. Деятельность профсоюзных организаций работников искусства и образования отражена в следующих фондах: Донского областного совета профсоюзов (Ф. Р - 3713), Донского областного профсоюза работников просвещения (Ф. Р - 2303), Донского областного профсоюза работников искусств (Ф. Р - 2290), Северо-Кавказского краевого профсоюза работников искусств (Ф. Р - 3706). Изучение и анализ указанных документов позволяют выявить роль профсоюзных организаций в становлении новой культуры и довольно полно освещают культурные процессы, поскольку профсоюзные организации играли в этом важнейшую роль. Большое количество документов, раскрывающих тему исследования, хранится в следующих фондах: Донского областного отдела народного образования (Ф. Р - 1818), Донского окружного отдела народного образования (Ф. Р - 2584), СевероКавказского краевого отдела народного образования (Ф. Р - 64), фонде областного управления музейным делом (Ф. Р - 2577). Здесь сосредоточены делопроизводственные материалы не только руководящих органов, но и отдельных учреждений культуры, докладные записки их представителей, протоколы совещаний, коллективные договора и т.д. Фонды Управления уполномоченного народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции на Юго-Востоке и Северо-Кавказской краевой рабоче-крестьянской инспекции (Ф. Р - 1185), Донской областной рабоче-крестьянской инспекции (Ф. Р - 1182), Донского окружного отделения рабоче-крестьянской инспекции (Ф. Р - 4021) содержат отчеты о состоянии и работе различных учреждений культуры, обследованных РКИ. Фонд краевого съезда музейно-архивных деятелей (Ф. Р - 62) содержит документы о деятельности музеев Северо-Кавказского края.

Значительную роль в изучении истории культуры играет партийная делопроизводственная документация. Интерес представляют материалы Центрального комитета РКП(б) - ВКП (б), хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Делопроизводственные материалы отдела агитации и пропаганды ЦК партии (Ф. 17. оп. 60) отражают сведения как об общих тенденциях развития культуры, так и материалы, касающиеся непосредственно Дона. Это переписка с местными партийными организациями и, в частности, с агитпропом об агитационной и воспитательной работе, отчеты местных партийных организаций. Документация информационного отдела ЦК РКП (б) - ВКП (б) (Ф. 17. оп. 16) содержит информационные сводки партийных комитетов о политических настроениях и отношении различных слоев населения к власти и ее культурным мероприятиям, протоколы совещаний по этим вопросам. Делопроизводственные материалы Юго-Восточного бюро ЦК РКП (б) (Ф. 65. On. 1) дают общее представление о политических настроениях на Дону в начале 1920-х гг., содержат ценные сводки партийных комитетов Дона.

Делопроизводственные материалы Донского областного комитета РКП(б) и окружных партийных комитетов представлены в Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). В этих документах отражена идеологическая работа партии, прослеживается активное вмешательство комитетов партии в дела культуры, отражены мероприятия по организации нового быта в сельской местности и в городах. Прежде всего, это фонды Донского областного комитета РКП (б) (Ф. 4) и Северо-Кавказского краевого комитета ВКП (б) (Ф. 7).

Некоторые источники по истории Дона опубликованы в сборниках документов1.

Отдельный вид составляют статистические источники, содержащие данные о количестве учреждений культуры, работниках культуры, заработной плате, динамике роста различных показателей. В Государственном архиве Российской Федерации эти материалы сосредоточены в фонде Центрального статистического управления РСФСР (Ф. А - 374. Оп. 27 - отдел статистики культуры, кадров и науки) и фонде Наркомпроса (Ф.А - 2306. Оп. 21- статистический отдел Наркомпроса). Ценность, которую трудно переоценить, заключается в наличии различных отчетов местных органов управления культурой, присылаемых в центр и отражающих динамику количественных показателей культурного процесса. Кроме того, есть акты обследования культурных учреждений, сделанные специалистами из центра, посылаемыми специально для этих целей на Дон. В них часто содержатся статистические данные. В государственном архиве Ростовской области наибольшее количество статистических материалов сосредоточено в фондах: Юго-Восточной и Северо-Кавказской плановой комиссии (Ф. Р - 2443), Донской областной общеплановой комиссии при областном экономическом совещании (Ф. Р- 181), Донской окружной плановой комиссии при Донисполкоме (Ф. Р- 2448).

Некоторые статистические данные опубликованы в сборниках. В советское время вышел ряд статистических сборников, освещающих развитие Ростовской области с момента установления советской власти. Недостатком сборников является фрагментарная информация о состоянии учреждений культуры в 1920-е гг.

Всего изучены материалы 25 архивных фондов, 450 дел.

Документы личного происхождения (мемуары, письма) чрезвычайно важны для исследования темы. Свои воспоминания оставил

1 Культурное строительство на Дону (1920-1941). Сборник документов. Ростов н/Д, 1981; Восстановительный период на Дону (1921-1925). Сборник документов. Ростов н/Д, 1962; Наш край. Из истории советского Дона. Документы 1917 - 1965. Ростов н/Д, 1968.

2 См., напр., Ростовская область за 50 лет. Статистический сборник. Ростов и/Д, 1967.

Н.П. Анциферов1, стоявший у истоков отечественной урбанистики. Он сыграл важную роль в развитии краеведения в стране. Эти воспоминания имеют особую важность для понимания культурных процессов первых послереволюционных лет, так как дают представление о настроениях той части «старой» интеллигенции, которая пыталась служить делу создания новой культуры.

Большое место строительству новой культуры и способам приобщения к ней населения отводит в своих воспоминаниях Ф. Шаляпин2.Представления

0 жизни и творчестве деятелей «нового» театра, выходцев из пролетарской среды, содержат воспоминания Г.В. Александрова3.

Несомненный интерес представляют письма казаков с Дона своим родственникам и знакомым, находящимся в эмиграции. В них нашли отражение изменения, происшедшие в жизни казачества, его отношение к новым реалиям. Наиболее полно раскрывается картина отношения казачества к новой школе и методике обучения детей. Письма 1920-х гг. собраны и изданы В. Сидоровым4.

Широко использовалась при изучении темы периодическая печать как общероссийская, так и донская. Были изучены материалы центральных журналов: «Вестник просвещения. Ежемесячный журнал московского отделения народного образования и губернского отделения профессионального союза работников просвещения»; «Народное просвещение. Ежемесячный журнал Наркомпроса»; «Вестник просвещения. Журнал Наркомпроса»; «Красная новь. Литературно-художественный и научно-публицистический журнал Главполитпросвета»; «Еженедельник Петроградских государственных академических театров»; «Жизнь. Литературно-художественный и научно-популярный журнал»; «Грядущее. Пролетарский литературно-художественный журнал»; «Жизнь искусства»; «Печать и революция»; «Революция и культура».

1 Анциферов Н.П. Из дум о былом. М., 1992.

2 Шаляпин Ф. Маска и душа// Роман-газета. 2006. № 12.

3 Александров Г. В. Эпоха и кино. М., 1983.

4 Сидоров В. Крестная ноша. Трагедия казачества. Ростов н/Д, 1994,

Местные журналы представлены периодикой как собственно Донской области, так и всего Северо-Кавказского края: «Краеведение на Кавказе»; «Двухнедельник Донского окружного отдела народного образования СевероКавказского края»; «Вопросы просвещения. Орган Северо-кавказского отдела народного образования» (позже - «Вопросы просвещения на Северном Кавказе. Орган Северо-Кавказского краевого и Донского окружного отдела народного образования»); «Искры»; «Обозрение театров городов Ростова и Нахичевани -на-Дону»; «На подъеме».

Большой фактический материал содержится на страницах местных газет «Трудовой Дон», «Советский Юг», «Молот». В газетах печатались рецензии на театральные постановки как местных театров, так и гастролирующих. На страницах газет нашли отражение дискуссии, развернувшиеся вокруг дальнейшего пути искусства и культуры в целом. Фактический материал о быте и общественном сознании населения содержится в газетах: «Донской пахарь», «Донская беднота», «Донской пролетарий», «За мир и труд», «Пролетарий», «Профсоюзное движение», «Хлебороб», «Верхне-Донская правда», «Донская правда», «Красный Дон», «Агит-Дон-Кав-Роста», «Дон-Роста». На страницах газет отразились настроения казачества и крестьянства, отношение к новым учреждениям культуры, встречаются зарисовки бытовой жизни.

При разработке данной темы использовалась разнообразная справочная литература: энциклопедии, библиографические указатели, справочные издания, словари.

В советское время вышел ряд библиографических указателей по истории отдельных районов Дона. В них часто отсутствовали многие исследования и деятели культуры, исключавшиеся из истории культурного процесса «за неблагонадежность». Так, например, библиографический указатель «Писатели Дона» страдает односторонностью: все статьи посвящены исключительно советским писателям, членам Союза писателей

СССР1. Имена эмигрантов там просто игнорируются. В справочных изданиях постсоветского времени очевиден перелом в сторону объективности . Однако справочная база, так или иначе освещающая культурные процессы на Дону, чрезвычайно мала.

При изучении истории художественной жизни в качестве источника выступают сами произведения искусства. Поскольку работа не носит искусствоведческого характера, главным при анализе произведения выступает не оценка его художественного уровня, хотя конечно, полностью от нее отказаться нельзя. Основное внимание уделялось социальной и политической позиции автора, запечатленной в произведениях, отношению автора к действительности, роли государственного заказа в творческой деятельности, в выборе тем.

Все выше перечисленные источники позволяют составить достаточно полную картину истории культурной жизни Донского края в изучаемое время.

Методология исследования. На всех стадиях исследования применялись общенаучные принципы историзма, объективности и всесторонности, что позволило шире учитывать субъективный фактор, психологический настрой населения, объективно подходить к изучению культурных процессов.

При разработке и освещении темы применялись как общенаучные, так и специальные методы исторического исследования. Из числа общенаучных применялись следующие методы: структурно-функциональный, причинно-следственный. Это дало возможность изучить становление советской культуры в контексте истории России в постреволюционное время.

Из числа специальных исторических методов применялись следующие: историко-сравнительный, синхронный и диахронный анализ, историко

1 Писатели Дона. Библиографический указатель. Ростов н/Д, 1986.

2 Астапенко М.П. Донской казачий календарь. Ростов н/Д, 1994; Донской временник. 1995-2006 гг. Ростов н/Д, 1994-2005 гг.; Казачество. Энциклопедия./ Гл. ред. А.П. Федотов. М., 2003; Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани - на-Дону. М., 1994, 1996. Тт. 1 -4; типологический, количественный. Применение историко-сравнительного метода позволило сравнить культурные процессы, имевшие место на Дону в 1920-е гг., с подобными процессами в других регионах России, а также провести сравнительный анализ состояния общественного быта и культурной жизни в различных округах Донской области, сопоставить достижения дореволюционной культуры Донской земли и того, что было сделано в первые годы советской власти. Метод диахронного анализа использовался для выявления особенностей отдельных периодов истории культуры региона в 1920-е гг. Применение синхронного анализа позволило выявить особенности культурной жизни Дона, а также - различия в культурной жизни донских городов и небольших населенных пунктов.

С помощью историко-типологического, синхронного и диахронного методов обозначены периоды истории культуры Дона и дана периодизация этого процесса. Историко-типологический метод использовался также при классификации источников. Количественные методы позволили составить обобщающие таблицы.

Научная новизна исследования заключается в том, что на обширном фактическом материале комплексно рассматриваются и научно обобщаются изменеьия в культурной жизни Донского края в 1920 -1927 гг., произошедшие под влиянием целенаправленной политической деятельности большевиков.

Конкретные положения новизны заключаются в следующем:

-на значительном архивном материале вскрыто и объяснено то, как в условиях Дона - самой большой в прошлом казачьей области России шло столкновение старых культурных ценностей с идеологическими установками нового политического режима и доказано, что инновации, наталкиваясь на упорное сопротивление традиционного сознания, прививались очень медленно;

- изучены изменения в общественном быте донского населения, в том числе и казачества, под влиянием агитационно-пропагандистской и политико-воспитательной работы большевиков;

-доказано, что новая культура насаждалась, с одной стороны, принудительными мерами, с другой - с помощью игры как специфически человеческого способа освоения действительности, что, в конечном счете, заложило основы советской масс-культуры;

- на основе анализа фактического материала показана особая роль общешкольного и специального художественного образования в формировании нового жизненного уклада населения Дона;

- с привлечением новых документов показано влияние идеологии большевизма на художественное творчество, осуществлен анализ специфических процессов в художественной жизни Дона;

- изучена и показана роль партийной критики, рецензий театральных постановок, кинофильмов, изобразительного искусства, литературных произведений в ужесточении культурной политики государства;

- обоснована авторская периодизация истории культуры Дона в изучаемый период.

Практическое значение. Основные положения и фактографическое содержание диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности. Они могут послужить основой для дальнейшего изучения истории культуры и бытовых особенностей донского населения, войти как составная часть общих учебных курсов по истории России и специальных курсов по истории культуры Дона.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в пяти научных публикациях общим объемом около двух печатных листов. Принципиальные выводы исследования озвучены автором на конференциях аспирантов и молодых ученых Ростовского государственного университета (ныне ЮФУ), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Образование, просветительство и гражданское общество» (Адлер, май 2007 г.) Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры политической истории Южного федерального университета и была рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурная жизнь Донского края в 1920-е годы"

Заключение.

В результате исследования поставленной проблемы автор приходит к следующим выводам.

История культуры может рассматриваться как наука о зарождении, становлении, функционировании и поэтапных трансформациях в ходе исторического процесса системы духовного производства и ее подсистем, как история совокупной духовой жизни общества на каждом этапе его развития. Термины духовное производство, духовная сфера, духовная жизнь и культура являются в сущности синонимами, представляют собой совокупность явлений действительности.

Исходя из такой методологической основы и учитывая при этом, что понятие культурной жизни, культуры охватывают многоплановый пласт общественной жизни определенного социума, автор сосредоточила внимание на наиболее значимых компонентах культурной жизни 1920-х гг. такого специфического региона России, каким являлась бывшая Область войска Донского. В фокусе исследования находились процессы изменения общественного быта населения, системы образования, художественной жизни, системы идеологических координат.

Реалии общественного бытия на Дону состояли, во-первых, в том, что здесь более длительно сохранялись последствия гражданской войны, в которой значительное количество коренного казачьего населения поддерживало белое движение и, смирившись с новой властью, долгое время не хотело ее признавать и сотрудничать с ней. Это проявлялось, в частности, в сохранении сословной розни между казачьей и крестьянской частями сельского населения. С другой стороны, новая власть, прежде всего ее низовой партийно-советский аппарат, враждебно относилась к казачеству.

Во-вторых, в целом среди донского населения более глубокими, укорененными в народном сознании оказались старые культурные традиции, общественное сознание было устойчиво консервативным, менее восприимчивым к новациям советской власти и новой идеологии, насаждаемой сверху. Это способствовало тому, что культурный шок в условиях края проявлялся в более выраженной форме, нежели в центральной части страны, а культурная колонизация болезненно воспринималась частью населения. Это не противоречило тому факту, что на Дону был довольно значительным слой художественной интеллигенции, из среды которой вышли затем известные деятели советской культуры.

В третьих, строительство новой советской культуры, получившее в последствии название культурной революции, началось на Дону значительно позже, чем в центральной России. Большевики уже имели определенный опыт руководства культурными преобразованиями, который с разной степенью эффективности использовался в донских условиях.

Наиболее сложным явлением культурной жизни, наименее поддающимся насильственному изменению, был общественный быт, для его изменения потребовались новые методы идеологического воздействия на массы. В 1920 - 1922 гг., когда еще остро ощущались последствия гражданской войны, на территории области существовало повстанческое движение, власть использовала методы лобовой агитации и пропаганды, которые выражались в устройстве митингов, направлении в область красных повозок, агитпоездов и пароходов, массовом привлечении в комсомольскую организацию молодежи, национализации всех художественных учреждений и переводе их в разряд агитационно-пропагандистских. Практически все мероприятия в 1920 - 1921 гг. финансировались за счет государства. Изменившиеся материальные условия, переход на самоокупаемость практически всех учреждений культуры затруднили для государственных органов активное распространение идеологического влияния через художественное творчество. Это вызвало кризис в некоторых областях художественного творчества: коллективы, стремясь выжить, давали «кассовые» постановки, а власть требовала «идеологически выдержанного репертуара», но средств на это не выделяла. На данном временном отрезке ситуацию не изменило даже учреждение Политпросвета, созданного для того, чтобы в условиях рыночной экономики направлять духовную жизнь общества.

В 1923 г., когда стали ощущаться первые позитивные результаты НЭПа, появилась возможность больше средств направлять на содержание предприятий, могущих оказывать идеологическое влияние на население, появились и новые организационные формы руководства учреждениями культуры. Постепенно отсеивая неугодные мысли и взгляды, создавая марксистскую критику, власть формировала общественную мысль и создавала новые органы контроля над культурой. К Агитпропу и Донполитпросвету в 1922 г. добавился Донлит, а в 1924 г - Облрепертком. Систему партийно-государственного контроля дополняли различные коллегии и управления. К концу изучаемого периода контролирующие органы оформились в единую структуру, что позволило установить жесткий диктат над творчеством.

В художественной жизни Дона до середины 1920-х гг. проявлялись противоречивые тенденции. Они заключались в том, что, с одной стороны, имели возможность работать различные творческие коллективы и существовали разные направления в искусстве, а, с другой стороны, шло формирование цензурных органов, становление марксисткой критики, призванной воспитывать представителей творческой интеллигенции в нужном для новой власти духе. Все больше людей творило угодное режиму искусство за заработную плату. Чем больше крепла власть, тем меньше свободы она допускала. Ужесточению культурной политики отчасти способствовали сами участники художественного процесса, «неистовые ревнители» пролетарской культуры, которые через критические публикации в средствах массовой информации подготавливали почву для борьбы с плюрализмом в творчестве. Требования отказаться от мещанской эстетики в быту являлись выражением перехода человечества к массовой культуре. В стране, где господствует масс-культура власть не желает мириться с закрытой, элитарной культурой. Она всячески старалась приблизить элитарную культуру к массам, одновременно придавая ей нужную идеологическую направленность. Это было особенно актуально для бывшей казачьей области.

Культурно-просветительная политика вкупе с политическими и идеологическими мероприятиями стала приносить свои плоды. Вторая половина 1920-х гг., до поворота на коллективизацию, отмечена желанием, во что бы то ни стало, привлечь население в клубы, избы-читальни и тому подобные учреждения. Здесь рекомендовалось использовать любые методы, чтобы заинтересовать массы, а уж затем приобщить их к серьезной работе. Вытеснить старые мировоззренческие ценности большевики планировали через замену их новыми. Вводилось празднование комсомольских рождества и пасхи, распространение получил праздник урожая. Таким образом, наряду с принудительными мерами идеологи большевизма использовали игру. Население Дона постепенно, хотя и медленно, втягивалось в работу культурно-просветительных учреждений, казачья молодежь начинала поворачиваться лицом к советской власти. Развитие начавшихся процессов требовало длительного времени, которого историей отпущено не было.

Можно сказать, что большевистской власти удалось с помощью насилия, агитации и игры повернуть общественный быт и общественное сознание Дона в нужное ей русло, однако новый уклад жизни еще не стал восприниматься как нечто обычное, не превратился в тот обиходный слой культуры, которого не замечают. Эти годы были периодом лишь первичного приобщения к масс-культуре в ее элементарных формах. Для многих оно было поверхностным, азбучным. Особенно в трудном положении оставалось население сельской местности. Инновации сталкивались с упорным сопротивлением традиционного сознания и прививались очень медленно. Можно только предполагать, как менялся бы жизненный уклад в сложившихся условиях, ибо этот процесс был окончательно прерван подавлением общества государством.

Таким образом, культура 1920 - 1927 гг. носила переходный характер от традиционной к советской. Это обусловило ее противоречивость, столкновение двух разнополярных векторов, вызванное воздействием политики и идеологии.

Еще В.О. Ключевский обращал внимание на то, что между теорией и ее практической реализацией всегда существует различие. Он считал быт, нравы, искусство, духовные интересы идеями, которые являются плодами личного творчества, индивидуальных умов. Идеи становятся общественными фактами тогда, когда входят в общественное сознание, становятся правилами, обязательными и для тех, кто их не разделяет. Другими словами, идея становится историческим фактом, когда она выходит за пределы личного существования и делается общепризнанным и обязательным правилом или убеждением. Но для того чтобы личная идея получила такое обязательное действие, нужен целый набор средств - общественное мнение, требование закона, гнет полицейской силы. Однако, становясь историческим фактом, идея не всегда сохраняет свой чистый первоначальный вид1. Данная концепция вполне объясняет произошедшие изменения в общественном быте и сознании населения Дона в 1920-х гг. Зародившись в отдельных умах идея «реорганизации человека» превратилась в исторический факт, несмотря на то, что новые нравственные и бытовые установки разделялись далеко не всеми. Этот факт приобрел силу закона и уже поэтому стал господствующим в обществе, а, став таковым, потерял свой первоначальный вид. От творческих поисков в области переустройства быта начала 1920-х гг. не осталось и следа. После того, как с 1917 г. прошло десять лет, а умозрительный идеал, обещанный властями, все не приближался, логично было не напоминать населению о планах первых послереволюционных лет, переориентировав его на другие ценности в виде создания мощной индустриальной страны, а создание огромных коллективных хозяйств, представляло собой весьма искаженный вид коллективизма. Первоначально Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1987. Т. 1. С. 53 - 56 планировалось преодолеть культурную отсталость сельской местности с помощью сближения ее с городом, однако в дальнейшем был выбран путь развития города за счет деревни. На Дону это привело к еще одному витку насилия, что особенно отразилось на положении казачества.

После XV съезда ВКП(б), состоявшегося в декабре 1927 г., отношение к культуре окончательно меняется. Понимание культуры упростилось, лишило ее содержание глубины. Эстетическое значение искусства полностью подменилось идеологическим. К концу 1920-х гг. под тотальным контролем оказалась художественная сфера культуры. l

Список научной литературыБаева, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы органов власти и политических организаций.

2. Власть и художественная интеллигенция. Документы. 1917 1953. М„ 2002. 872 с.

3. Восстановительный период на Дону (1921-1925). Сборник документов. Ростов н/Д, 1962.-496 с.

4. Документы героических лет. 1917 1920. Ростов н/Д, 1987. - 378 с.

5. Как профорганизациям вести культпросветительную работу? Ростов н/Д, Р.И.О. Севкавсовпрофа, 1925. 35 с.

6. КПСС в резолюциях и решениях съездов, пленумов, конференций. М., 1970. Т.2.-543 с.

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, пленумов, конференций. М., 1970. Т.3.-552 с.

8. КПСС о культуре, просвещении, науке. Сборник документов. М., 1963.-468 с.

9. Культурное строительство на Дону (1920 1941). Сборник документов. Ростов н/Д, 1981. - 303 с.

10. Наш край. Т. 2: Из истории советского Дона. Документы 19171965. Ростов к/Д, 1968. 622 с.

11. Пять лет работы среди женщин на Северном Кавказе (1920 1925). Сборник материалов о работе коммунистической партии среди работниц, крестьянок, казачек и горянок Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1926. - 46 с.

12. Работникам клубов. Практическое руководство. М., 1921. 57 с.

13. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1920- 1924 гг.

14. Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет М.,1963. 548 с.

15. Статьи, выступления, работы политических и общественных деятелей.

16. Авербах JI. На путях культурной революции. М., 1929 123 с.

17. Анциферов Н. Экскурсии по экономическому и социальному быту городов // Экскурсии в культуру. Методический сборник. Сост. Гревс. И.М. М., 1925. с. 33-35

18. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Истоки и смысл русского коммунизма. М: ACT: Хранитель, 2006. 444 с.

19. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: «Политиздат», 1990.-479 с.

20. Богданов А.А. О пролетарской культуре 1904 1924. Л., 1925

21. Богданов А.А. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920

22. Бухарин Н.И. Путь к социализму: Избранные произведения. Новосибирск: «Наука», 1990. 493 с.

23. Бухарин Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923-1936 гг. М.: Фонд им. Бухарина, 1993. 349 с.

24. Гольцман А. Реорганизация человека. М., 1924.

25. Горький A.M. Несвоевременные мысли. //Опыт неосознанного поражения/ составитель Г.А. Белая. М.: Российский гуманитарный университет, 2001. 457 с.

26. Григоров Г., Шкотов С. Старый и новый быт. M.-JL, 1927

27. Дмитриев В., Галин Б. На путях к новому быту. М., 1927.

28. Залкинд А.Б. Революция и молодежь. М., 1925.

29. Курелла А. Какими должны быть наши пролетарские праздники // Революция и культура. 1928. № 17.

30. Курелла А. О верхних этажах быта// Революция и культура. 1928. № 18

31. Лелевич Г.О. О принципах марксисткой литературной критики. Л.: «Прибой», 1925.- 102 с.

32. Ленин В.И. О кооперации// Полное собрание сочинений. Т.45. С. 369 -377.

33. Луначарский А. О народных празднествах //Организация массовых народных празднеств. М., 1921. С. 1-5

34. Луначарский А. Наши задачи в области художественной жизни// Красная новь. 1921. июнь. № 1. С. 149-151

35. Луначарский А. О быте М., 1927.

36. Луначарский А.В. // Еженедельник Петроградских Государственных театров. 1922. № 8. С. 4-6

37. Луначарский А.В. Десятилетие революции и культура. М., 1927.

38. Луначарский А.В. Предисловие // Григоров Г., Шкотов С. Старый и новый быт. С. 1 -6

39. Лядов М.Н. Вопросы быта. М., 1925. 67 с.

40. Михайлов А. О художественном образовании// Революция и культура, 1928. № 16. С. 55-57

41. Монко А. Ответ Михайлову// Революция и культура, 1928. № 20. С. 54 -56.

42. Огнивцев Д. В. Массовая пропаганда нового быта. // Вестник просвещения. 1924. № 2-3. С. 38 -42

43. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий 1923 1925 гг./ Отв. ред. Соскин В.Л. Новосибирск: «Наука», 1991. - 222 с.

44. Троцкий Л. Вопросы быта. М., 1923. 78 с.

45. Троцкий Л. Революция и литература. М., 1991. 399 с.

46. Ульянов И. Казаки, церковь и советская власть. Ростов-на-Дону, 1920 г. -8 с.

47. Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу в Бреславль// Маркс Ф., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.39. С. 174 177.

48. Ярославский Ем. Мораль и быт пролетариата в переходный период. Л., б.г. 89 с.1. Архивные материалы.

49. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

50. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

51. Фонд 17. Центральный комитет КПСС.

52. Опись 16. Информационный отдел ЦК РКП (б) ВКП (б). Д. 889, 935. Опись 60. Отдел агитации и пропаганды. Д. 134, 315, 394, 494, 585, 681, 682, 767,819, 1042.

53. Фонд 65. Юго-Восточное бюро РКП (б). On. 1. Д. 25,37, 99,102, 131.

54. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

55. Фонд Р 97. Донской исполнительный комитет.

56. On. 1 . Д.З, 10, 11, 15,20-28,30,31,33-64, 34,58, 69, 72, 75, 89,91, 115, 149, 164, 168, 208, 209, 252, 287, 406, 448, 463, 597, 607, 609, 612, 617, 620, 622, 644, 653, 690,692, 701,744, 771, 792, 849, 914,934. Оп. 4. Д. 9, 10, 19, 22,26, 49, 50, 76,

57. Фонд Р- 1817. Исполнительный комитет Ростово-Нахичеванского городского совета рабочих и крестьянских депутатов On. 1. Д. 25,44-46,115,128. Оп. 2. Д. 61, 84.

58. Фонд Р 1485. Краевой исполнительный комитет Юго-Востока России и

59. Северо-Кавказский Краевой исполнительный комитет.

60. On. 1. Д. 114. 115, 241,443, 512, 513, 603.

61. Фонд Р 3713. Донской областной совет профсоюзов.

62. Оп. 1.Д. 55, 125, 126,127, 160- 162, 172,223,267, 542, 608

63. Фонд Р 2303. Донской областной профсоюз работников просвещения.

64. On. 1. Д. 3, 6, 13, 24, 26, 33, 47, 48, 49, 57, 73, 83, 84.

65. Фонд Р 2290. Донской областной профсоюз работников искусств.

66. On. 1. Д. 3,5-15, 18,18а, 186, 19,35-37, 44, 66, 72, 77,97, 110, 150, 159, 194,195, 231, 240,246, 264,388, 391, 573.1. Оп. 2. Д. 4

67. Фонд Р 3706. Северо-Кавказский профсоюз работников искусств. Оп. 1.Д. 1,3-6, 8, 9,12-16.

68. Фонд Р 2584. Донской окружной отдел народного образования.

69. On. 1. Д. 9- 11, 16, 19, 20,21,23, 32, 39, 40, 45,49, 50, 52, 55,61,81,97, 103,109, 114, 122,311,312,313.

70. Фонд Р 64. Северо-Кавказский краевой отдел народного образования. Оп. 1.Д. 117,123, 124,168,193. Оп. 2. Д. 13, 19, 60,65. Оп. 4. Д. 1,2.

71. Фонд Р 2577. Органы управления музейным делом.

72. On. 1. Д. 1 5, 7 - 10,12,13, 14 - 16, 29,32 - 36. On. 2. Д. 6, 159, 160,185.

73. Фонд Р 1185. Управление уполномоченного народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции на Юго-Востоке России. Северо-Кавказская краевая рабоче-крестьянская инспекция. Оп. 1.Д. 677, 862, 872. Оп. 2. Д. 216, 218.

74. Фонд Р 1182. Донская областная рабоче-крестьянская инспекция.

75. Оп. 2. Д. 281, 283, 447,495, 500, 643, 647, 768, 794, 796, 797, 798.

76. Фонд Р 4021. Донское окружное отделение рабоче-крестьянскойинспекции.1. On. 1. Д. 10, 11,33,89.

77. Фонд Р 62. I Краевой съезд музейно-архивных деятелей в г. Ростове. On. 1. Д.7.

78. Фонд Р 2443. Юго-Восточная и Северо-Кавказская плановые комиссии1. Ювплан, Севкавплан).

79. On. 1. Д. 367,368, 1013, 1221.1. Оп. 2. Д. 394.

80. Фонд Р- 181. Донская областная общеплановая комиссия при Областном экономическом совещании. On. 1. Д. 3,31,44.

81. Фонд Р- 2448. Донская окружная плановая комиссия при Донисполкоме. On. 1. Д. 100.

82. Фонд Р 2613. Фонд Краснянского.

83. On. 1. Д. 7, 10, 12, 14, 15, 17 20, 26, 29, 32, 52, 54, 57, 60, 71, 72, 219, 228, 237, 244.

84. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦЦНИРО).

85. Фонд 4. Донской областной комитет РКП (б).

86. On. 1. Д. 4, 11, 16, 17,19,20-26,35,36,47, 49,50,51,52,53,54,55,56,61а,63, 64, 67, 73, 80, 82, 84, 85, 90, 116, 134, 134а, 135, 140, 146, 156, 157, 160,166, 168, 173,176, 177,184, 186, 188, 193.

87. Фонд 7. Северо-Кавказский краевой комитет ВКП (б).

88. On. 1. д. 102, 105, 106, 108, 110, 111, 161, 166, 171, 220а, 234, 235, 236,258,273, 274, 276,288.

89. Периодические издания Журналы

90. Вопросы просвещения. Орган Северо-Кавказского краевого отдела народного образования. 1926 №№ 1 9.

91. Грядущее. Пролетарский литературно-художественный журнал. Петроград.1921. №№ 1-8.

92. Двухнедельник Донского окружного отдела народного образования СевероКавказского края. 1924 №№ 1,2; 1925 №№ 3 6, 9-14. Донская изба читальня. 1926 №№ 16, 18.

93. Еженедельник Петроградских Государственных академических театров.1922. №№ 1-6

94. Еженедельник Северокавказского краевого отдела народного образования. 1926. №№ 1-2; 1927 №№ 1-8.

95. Жизнь искусства. 1923.№№ 1,2,4-22; 1924. №№ 1- 52; 1925. №№ 1-52; 1926. №№ 1-52; 1927. №№ 1-52.

96. Жизнь. Литературно-художественный и научно-популярный журнал. Москва. 1922. № 1.

97. Искры. Литературно-научно-политический орган Юго-Восточного ЦК РКП(б). 1923. №№ 5-7.1924 №№ 1 7.

98. Краеведение на Кавказе. Владикавказ. 1924. №1 Краеведение на Северном Кавказе. 1928. №№ 1-4.

99. Красная новь. Главполитпросветовский литературно-художественный инаучно-публицистический журнал. 1921. №№ 1 -4; 1922. №№ 1-6; 1923 №№1.7; 1924. №№ 1-8; 1925. №№ 1-10; 1926. №№ 1-12.

100. Лава. 1925. №№ 1-6; 1926. №№ 1-4.

101. ЛЕФ. 1923. №№ 1,3; 1924. №№ 1-3.

102. На подтеме. Ростов н/Д. 1927. кн. 1-10.

103. На подъеме. Северо-Кавказское объединение ассоциаций пролетарских писателей. 1927. №№ 1-10.

104. Печать и революция. 1921 1922 гг. Пролетарская культура. 1920. № 15,16; 1921.№№ 20,21. Революция и культура. 1927 №1; 1928 № 1-28 Газеты.

105. Профсоюзное движение. Ростов н/Д. 1920. апрель-декабрь; 1921. февраль-апрель.

106. Советский Юг. 1920-1927 гг. Трудовой Дон. 1921-1924 гг.

107. Документы личного происхождения (письма, мемуары)

108. Александров Г.В. Эпоха и кино. М.: «Политиздат», 1983. 336 с.

109. Анциферов Н.П. Из дум о былом. М.: «Феникс», 1992. 511 с.

110. Сидоров В. Крестная ноша. Трагедия казачества. Ростов н/Д: «Гефест», 1994.-547 с.

111. Синельников Н.Н. Шестьдесят лет на сцене. Записки. Харьков, 1935. -325 с.

112. Шаляпин Ф. Маска и душа // Роман-газета. 2006. № 12. Монографии, сборники, статьи.

113. Абросенко К.П. Рост культуры советского общества. М.: «Советская Россия», 1958-222 с.

114. Андреева М.С. Политико-воспитательная работа в массах в конце восстановительного периода. М.: «Госкультпросветиздат», 1953. 24 с.

115. Астапенко Г. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVIII XX. Ростов-на-Дону: «Приазовский край», 2002. - 271 с.

116. Астапенко М.П., Астапенко Е.М. История Донского края. 1920 -2006 гг. Ростов н/Д, 2007. 304 с.

117. Афанасьева А.И. Великий октябрь и становление советской культуры в Карелии: 1918 1927. Петрозаводск: «Карелия», 1983. - 240 с.

118. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921 1929 гг.). СПб: «Нестор», 1996. - 353 с.

119. Белькович И. Социально-культурное строительство в РСФСР. М. «Власть советам», 1938. 32 с.

120. Болтянский Г. Ленин и кино. М., 1925. 123 с.

121. Борденко В.В. Ростовский академический театр им. Горького. Ростов н/Д, 2006.-106 с.

122. Бровкин В.Н. Культура новой элиты: 1921-1925 гг.// Вопросыистории. 2004. № 8

123. Буш М.А., Замошкин А.И. Пути советской живописи: 1917 1932 гг. М.-Л, 1933.- 145 с.

124. Бычков В.В. Эстетика. М.: «Гардарики», 2006. 573 с.

125. Великая октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры 1917 1927 гг. / Отв. Ред. М.П. Ким. М.: «Наука», 1985. - 526 с.

126. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне. Ростов н/Д, 1992.-122 с.

127. Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира. / под ред. Толстого В.П. М: «Наука», 1999. 589 с.

128. Водоладцкий В.П, Скорик А.П. Тикиджьян Р.Г. Казачий Дон. Очерки истории и культуры. Ростов н/Д: «Терра», 2005. 447 с.

129. Волобуев О, Кулешов С. Очищение: История и перестройка. М.: Изд. Агентства печати «Новости», 1989.-284 с.

130. Волошинова Л. «Театральная мастерская»// Комсомолец. 1987, 26 декабря.

131. Волошинова Л. Забытое имя театрального Ростова (о Н.Н. Синельникове)// Комсомолец. 1988, 26 марта.

132. Вопросы истории и философии социалистической культуры. М, 1987.-289 с.

133. Всесоюзное совещание историков. М, 1964. С. 33 34.

134. Вульфсон Б.Л. Марксизм и проблемы нравственного воспитания. Страницы истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М,: Московский психолого-социальный институт, 2004.-64 с.

135. Гегузин И. Страницы ростовской летописи. Краеведческие очерки о событиях и людях, увековеченных в мемориальных досках. Ч. 2. Ростов н/Д: Ростовское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, 1989. 175 с.

136. Георгиева Т.С. Русская культура: история и современность. М.: «Юрайт», 2000. 576 с.

137. Герандоков М.Х. Культурное строительство в Кабардино-Балкарии. 1917-1940. Нальчик, 1975.-240 с.

138. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.»Галарт», 1994. 316 с.

139. Гордеева Н.М. Литературный Ростов 20-х. Ростов н/Д: Ростовский государственный университет, 1967. 160 с.

140. Гордеева Н.М., Станько А.И., Чичикина Н.Д., Корнилов Е.А. Из истории журналистики Дона. Ростов н/Д: Ростовский государственный университет, 1977. 252 с.

141. Горюнов М. Культурно-просветительная работа профессиональных союзов СССР. М., 1926. 79 с.

142. Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда// Вопросы литературы. 1992. Вып. 1. С. 42-62.

143. Гурвич С.С. Они были на Дону: Краеведческие очерки. Ростов н/Д, 1960.- 104 с.

144. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: «Искусство», 1984.-350 с.

145. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.-263 с.

146. Далматов И.П. Формирование советской социалистической интеллигенции и ее роль в развитии советского общества.// Ученые записки Московского государственного педагогического института. Т. 128. Вып. 3. М., 1957

147. Денисов С.Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни (1917-1937): Исторический очерк. М.: «Мысль», 1981. 197 с.

148. Джамбулатова З.К. Культурное строительство в Советской Чечено-Ингушетии (1920-1940). Грозный, 1974. 235 с.

149. Диалектика художественной культуры. Межвузовский сборник. / Отв. Ред. В.А. Конев. Куйбышев, 1984 166 с.

150. Долженко Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР. Ростов н/Д: Ростовский государственный университет, 1988. 190 с.

151. Донская история в вопросах и ответах/ Под ред. Е.И. Дулимова и С.А. Кислицына. Ростов н/Д, 1997. Т. 1. 479 с.

152. Еремеева А.Н. «Под рокот гражданских бурь.» (Художественная жизнь Юга России в 1917-20-х годах).СПб.: Нестор, 1998.-359 с.

153. Еремеева А.Н. Российские ученые в условиях социально-политических трансформаций XX в. Курс лекций. СПб: «Нестор», 2006. -186 с.

154. Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исследования// Вопросы истории. 1973, № 11

155. Есаулов Г.В., Черницына В.А. Архитектурная летопись Ростова на - Дону. Ростов н/Д, 1999. - 167 с.

156. Ешич М.Б. Проблемы и аспекты исторического исследования культуры социализма// Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М., 1987.

157. Зак JI.M. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе.// Культурная революция в СССР 1917 1965 гг. М.: «Наука», 1967

158. Зак JI.M. История изучения советской культуры. М.: «Высшая школа», 1981. 176 с.

159. Заузолков Ф.Н. Формирование и рост социалистической интеллигенции в СССР// Коммунист. 1958, №11.

160. Зингер J1. Диалектика тридцатых// Творчество. 1989. № 7. С. 7 11.

161. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М.: «Памятники исторической мысли», 1997.-217 с.

162. Иконников А.В. Советская архитектура реальность и утопии. // Художественные модели мироздания. Книга вторая: XX век. М., 2002

163. Ионии Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1996. 280 с.

164. Историки спорят. 13 бесед. М., 1988.-367 с.

165. История Дона от Великой октябрьской революции до наших дней / Отв. ред. В.И. Кузнецов. Ростов н/Д: Ростовский государственный университет, 1967. 356 с.

166. История русского искусства в 13 томах. / Под редакцией Грабаря Н.Э., Лазарева В.Н. М., 1957,1961. Тт. 11, 12

167. История русской культуры: IX XX вв. Учебное пособие, /под ред. Л.В. Кошман. М.: «Дрофа», 2004. - 475 с.

168. Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области (1917 1965). Воронеж, 1968.-232 с.

169. Каменев С. За девять лет (октябрь и просвещение) // Вопросы просвещения на Северном Кавказе. 1926. № 10-11. октябрь-ноябрь. С.1 -2

170. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. М., 1955. - 340 с.

171. Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения// Вопросы истории. 1974, № 11

172. Ким М.П. О сущности культурной революции и этапах ее осуществления в СССР// Культурная революция в СССР. 1917 1965. М., 1967

173. Кино тоталитарной эпохи. Фрагменты дискуссии// Искусство кино. 1990. № 1-3.

174. Киселева Т.Г., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е.Ю. Культура и революция: историческая хроника первых послеоктябрьских десятилетий. М.: МГУК, 1998.-203 с.

175. Кислицын С.А., Дулимов Е.И. Шолохов и история России. Ростов н/Д: «Донской издательский дом», 2005. 336 с.

176. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1987. Т. 1. 414 С.

177. Коган П.С. Литература о театре// Печать и революция. 1921. № 3. С. 117-124

178. Козлов А.И. Казачья окраина России. Ростов н/Д, 1992.

179. Козлов А.И. М.А. Шолохов: времена и творчество. Ростов н/Д: издательство Ростовского университета, 2005. 478 с.

180. Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство. 1921-1927 гг. М.: «Наука», 1983.-215 с.

181. Козлов Е, Плимак Е. Концепция советского термидора. К публикации дневников и писем Л. Троцкого// Известия ЦК КПСС, 1990. № 8.

182. Кондаков И.В. Веление в историю русской культуры. М.: «Аспект Пресс», 1997.-687 с.

183. Кондаков И.В. Культура России. Ч. 1: Русская культура: краткий очерк истории и теории. М.: «Университет», 2000. 357 с.

184. Краснобаев Б.И. Некоторые проблемы становления истории культуры как научной дисциплины// История СССР. 1979, № 6.

185. Крупская Н.К. Ленин и культура. М, 1934. 178 с.

186. Кузнецов М.А. Культура донского казачества и традиции казачьего быта как условие формирования национального самосознания. Ростов н/Д: Ростовский педагогический университет, 1996. 38 с.

187. Кузнецова Е.И. Отечественная историография культуры: история и перспективы развития (60-е гг. XX в начало XXI в.)// Вопросы истории. 2004. № 5.

188. Культура Донского края. Страницы истории. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1993. -184 с.

189. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927. Хроника. М.: «Наука», 1975. 768 С.

190. Курелла А. Реконструкция художественной жизни СССР// Революция и культура, 1928. № 20. С. 23 27

191. Лебедев П.И. Русская советская живопись. Краткая история. М.: «Советский художник», 1963. 276 с.

192. Лебедянский М.С. Живопись, рожденная Октябрем. Становление и развитие соцреализма в русской советской живописи. 1920-1930-е гг. М.: «Искусство», 1986. 249 с.

193. Ленин, о котором спорят сегодня. М., 1991. 298 С.

194. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. 343 С.

195. Либединский Л. Общественные группировки музыкантов в РСФСР// Революция и культура. 1928. № 15. С. 58 61

196. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства XVIII в. начало XX в. СПб: «Искусство-СПб», 1994. - 413 С.

197. Луначарский А.В. Ленин и вопросы просвещения. М., 1924. 167 С.

198. Лутченко А.И. Советская интеллигенция. М., 1962. 234 С.

199. Львов Рогачевский В.М. Очерки пролетарской литературы. М.-Л., 1927.- 178 С.

200. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов н/Д, 1998. 448 С.

201. Малышева С.Ю. Время истории в символике и мифологии раннесоветских «революционных празднеств»// Леонид Михайлович Спирин: Памяти историка, друга, коллеги. Казань: Казанский государственный университет, 2007. С. 76 88.

202. Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. М., 1954. 136 С.

203. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: «Знание», 1972. 62 С.

204. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: «Мысль», 1983.-284 С.

205. Маслов Н.Н. Советское искусство под гнетом «метода» социалистического реализма: политические и идеологические аспекты (30 -40-е гг.)// Отечественная история. 1994. № 6.

206. Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана эпохи.социализма. Алма-Ата, 1958.

207. Матецкий В.А. Художественная культура. Власть. Большевики. (На материалах Дона и Северного Кавказа.) : 1917 1941. Ростов н/Д: Изд.-во Рост. пед. ун-та, 1994. - 232 с.

208. Мининков Н.А. Методология истории. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2004.ты-252 с.

209. Мухачев Ю.В., Шкаренков JI.K. Крах «новой тактики» контрреволюции после гражданской войны. М.: «Знание», 1980. 64 с.

210. Немиров Ю.А. Вступительная статья.// Художники земли Донской. Каталог выставки. (Художественная жизнь края с XVIII в. по 30-е годы XX в.). Ростов н/Д, 1980

211. Очерки истории партийных организаций Дона. Часть вторая: 1921 -1971. Ростов н/Д: Ростовское книжное издательство, 1973.-764 с.

212. Панасюк Е.В. Некоторые социально-психологические характеристики казачьей модели Северного Кавказа в период НЭПа// Проблемы истории казачества XVI XX вв./ Ответств. ред. Козлов А.И. Ростов н/Д, 1995

213. Панченко A.M. Русская история и культура. СПб, 1999.

214. Пельше Р. Проблемы современного искусства. М., 1927. 111 с.

215. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920 1926 гг.). Ростов н/Д: «Гефест», 1997. - 140 с.

216. Перехов Я.А. Расказачивание: некоторые проблемы историографии // Российское казачество: проблемы истории и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тимашевск 2-5 октября 2006). Краснодар, 2006. С. 197 199

217. Перехов Я.А., Мальина И.В. Письма выдающихся актеров// Вопросы архивоведения. 1961. №4.

218. Перлин Б. Далекое близкое. (Хроника театральной жизни). Ростов н/Д, 1963.-64 С.

219. Перлин Б. Страницы театральной летописи// Вечерний Ростов. 1967, 6 июля.

220. Перлин Б. Хроника Ростовского театра// Дон. 1963. № 6

221. Пинегина JI.A. Советский рабочий класс и художественная культура (1917- 1932). М., 1984.-340 с.

222. Плаггенборг Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры впериод между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000.-416 с.

223. Решетова Н.А. Интеллигенция Дона и революция: 1917 первая повинна 1920-х гг. М.: РОССПЭН, 1998. - 240 с.

224. Рудницкая Ю.Л. Художники Дона. Л.: «Художник РСФСР», 1987. -234 с.

225. Рябушин А.В., Шишкина И.В. Советская архитектура. М.: Стройиздат, 1984.-216 с.

226. Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Новочеркасск, 1917. 134 с.

227. Селиванов В.В. Художественная культура: проблемы развития.// Диалектика художественной культуры. Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, 1984. С. 2-9

228. Сидоров B.C. Русские крестоносцы: (духовная культура донского казачества). Ростов н/Д: «Гефест», 1998.-64 с.

229. Сквозь ветры века. Ростов н/Д, 1988. 510 с.

230. Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры. М., 1949. 79 с.

231. Смирнов И.С. Ленин и советская культура: Государственная деятельность В.И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917-лето 1918). М., 1960.-448 с.

232. Советская культура. 70 лет развития / Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М.: «Наука», 1987.-398 с.

233. Советская культура: история и современность. М., 1983. 345 С.

234. Соскин В.Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы НЭПа (1921 -1923). Новосибирск: «Наука», 1971. 350 с.

235. Соскин В.Л. О некоторых чертах культурного строительства в период перехода к НЭПу// Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974

236. Тамбиянц Ю.Г. Роль идеологии в период НЭПа// НЭП и становление гражданского общества в России: 20-е годы и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 2001. С. 251-252

237. Третьяков В.Ф. Очерки истории Таганрогского театра с 1827 по 1927 гг. Таганрог, б.г. 94 с.

238. Тугендхольд Я.А. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. Избранные статьи и очерки. М.: «Советский художник», 1987.-315 с.

239. Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПУ. М.: «Наука», 1977. 352 с.

240. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М.: «Наука», 1972-471 с.

241. Федюкин С.А. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. М.: «знание», 1984. 64 с.

242. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М, 1983 238 С.

243. Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918 1921 гг. Иерусалим, 1987. - 238 с.

244. Фрид JI.C. Очерки по истории развития политико-просветительной работы в РСФСР (1917-1929). Л., 1941. 67 с.

245. Футорянский Л.И. Воздействие демократических революций на быт и нравы казачества России // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М, 1997. С. 39-54

246. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. М.: Стройиздат, 2001. 712 с.

247. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М, 1992. 245 с.

248. Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов н/Д: «Феникс», 1997.-477 с.

249. Черных А. Становление России Советской. 20-е годы в зеркале социологии. М.: «Памятники исторической мысли», 1998.-282 с.

250. Чунаков А. В. Коммунистическая партия в борьбе за культурное строительство в деревни. 1927-1937. М.: «Высшая школа», 1981. 144 с.

251. Чупрынников С.А. Становление органов культработы Северокавказских профсоюзов ( 1920- е начало 1930-х гг.)// Культурная жизнь Юга России. 2004. № 2. С. 20 - 25.

252. Шагинян В.В. Идеология большевизма и массовое сознание (1920-е гг.)// Культурная жизнь Юга России. 2006. № 4. С. 39 41

253. Шешуков С.И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х гг. М.: «Художественная литература», 1984. 351 с.

254. Юдин П.Ф. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции. М., 1933. 234 с.

255. Юдин П.Ф. Советская культура. Киров, 1943. 156 с. Диссертации, авторефераты диссертаций.

256. Абрамова И.Е. Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях НЭПа (1921 1927). Автореферат дис. канд. истор. наук. Зерноград, 2000.

257. Александрова Е.В. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации (1917 1927). Дис. канд. истор. наук. М., 2000.

258. Беркетова Т.А. Власть и развитие музыкальной культуры в советской России (1917-1932). Автореферат дис. . канд.ист.наук. Саратов, 1999.

259. Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука: формирование государственной политики (1917 1941 гг.) Диссер. . доктора истор. наук. Новочеркасск, 2004

260. Бойко М.И. Теоретические проблемы культуры в общественно-политических дискуссиях 20-х начала 30-х годов в Советской России. Дис. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 2002.

261. Бондарь А. Донская областная партийная организация в борьбе за хозяйственное и культурное строительство в конце интервенции и гражданской войны (1920-начало 1921). Дис. канд. истор. наук. М., 1961.

262. Братолюбова М.В. Деятельность кадетской партии в Области войска Донского (1907-1914 гг.). Автореферат диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 2000.

263. Бусыгин Ю.А. Партийное руководство книгоиздательским делом, кинематографией и театром. (Из истории идеологической борьбы в 1921 -1923). Дисс. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1969.

264. Ведута А.В. Молодежная печать 1917 1925 гг. (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья). Автореферат дис. кандидата истор. наук. Краснодар, 1994.

265. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в Советской России (1917- 1925 гг.) Дис. доктора истор. наук. М., 1991.

266. Горбачев Д.А. Власть и Русская Православная Церковь на Дону. 1917 1923 гг. Диссер. канд. истор.наук. Ростов н/Д, 2006.

267. Гурьев А.И. Система идеологического воздействия на массы в первые годы НЭПа (На материалах Северо-Запада РСФСР). Автореферат дис. кандидата истор. наук. СПб, 1999.

268. Деордиев Н.Н. Издательское дело на Дону и Северном Кавказе. 1917-1925 гг. Диссерканд. истор. наук. Ростов н/Д, 1987.

269. Деордиева А.Н. Кадетские организации Области войска Донского (1914-1918 гг.). Автореферат диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 2003.

270. Еремеева А.Н. Художественная жизнь Юга России в условиях гражданского противостояния (1917 1920 гг.): содержание и тенденции развития. Автореферат дис. доктора истор. наук. М., 1999.

271. Иванов В. И. Советское строительство на Дону. 1920 г.: Дис. канд. истор.наук. Ростов н/Д, 1962.

272. Канавина Н.В. Культурно-просветительные учреждения в годы НЭПа. 1921 1927: по материалам Саратовской губернии. Дис. канд. истор. наук. Саратов, 2003.

273. Киселева Н.В. Добровольные общества в Советской России (1917-конец 20-х гг.). Дис. доктора истор.наук. Ростов н/Д, 1999. Ч 1 -2.

274. Кислицына И.Г. Деятельность коммунистической партии по организации и совершенствованию руководства общеобразовательной школой в 1917-1927 гг. (На материалах Дона, Кубани и Ставрополья). Дисс. . канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1983.

275. Князькова Н.Г. Работа коммунистической партии среди женщин в восстановительный период (по материалам партийной организации Северного Кавказа): Дис. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1997.

276. Колесьянкина И.Н. Быт населения Карелии в годы НЭПа (1921 -1927). Дис. канд. истор. наук. М., 2004.

277. Матвеев Г.А. Формирование политики коммунистической партии в области художественной литературы (1921 1925). Дисс. . канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1973.

278. Меликянц Г. Руководство КПСС разработкой в печати вопросов культурного строительства и благоустройства быта. Ростов н/Д, 1971.

279. Михайлова М.В. Семья и быт в представлениях населения европейской части России в 1920-е гг. Дис. канд. истор. наук. Краснодар, 2003.

280. Монтеро З.А. Партийное руководство становлением и развитием высшей школы Дона и северного Кавказа. 1917-1927. Диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1985

281. Нежигай Э.Н. Городская культура Кубани и Черноморья (1920-е гг.). Автореферат дис. канд. истор. наук. Краснодар, 1999.

282. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907 гг.). Автореферат диссер. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1992.

283. Рожков А.Ю. Молодое поколение в условиях НЭПа: облик, проблемы, противоречия. 1921 1929 гг. (На материалах Кубани и Черноморья). Автореферат дис. канд. истор. наук. Краснодар, 1992.

284. Худобородов A.JI. Российское казачество в эмиграции (1920 1945): социальные, военно-политические и культурные проблемы. Автореферат дис. доктора истор. наук. М., 1997.

285. Цвелодубов Н.С. Организационно-идейное укрепление комсомола Северного Кавказа и политико-массовая работа среди молодежи (1920 -1925). Дис. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1964.

286. Шипилова Р.А. Деятельность коммунистической партии в области театрального искусства в 20-е годы. Дис . канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1970.

287. Справочные и статистические издания.

288. Астапенко М.П. Донской казачий календарь: Исторический справочник. Ростов н/Д: «Приазовский край», 1994. 94 с.

289. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. 1598 с.

290. Донской временник: 1995 2006. Ростов н/Д: Донская публичная библиотека, 1994-2005.

291. Казачество. Энциклопедия./ Гл. ред. А.П. Федотов. М.: «ИНФА», 2003. -400 с.

292. Книги Дона. 1920-1980. Ростов н/Д: Ростовское книжное издательство, 1980.-80 с.

293. Медынский Е.Н. Внешкольное образование в РСФСР: статистический обзор. М., 1923. 89 с.

294. Медынский Е.Н. Энциклопедия внешкольного образования. М. -Л., 1925 -93 с.

295. Писатели Дона. Библиографический указатель. /Составитель Тегленко Г.Г. Ростов н/Д: «Ростовское книжное издательство», 1986 416 с.

296. Ростовская область за 50 лет. Статистический сборник. Ростов н/Д, 1967.-245 с.

297. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани на - Дону. Ростов н/Д: ДГПБ, 1994, 1996. Тт. 1-4

298. Социология. Энциклопедия./ сост. Грицанов А.А., Абушенко В.П. Минск: «Книжный дом», 2003. 1312 с.

299. Ю.Энциклопедический социологический словарь./ Отв. ред. Осипов Г.В. РАН. Институт социально-политических исследований, 1995. 399 с.