автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества в современной России"

На правах рукописи

СОЛОМАТОВА Светлана Николаевна

КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ОЗ

Омск 2007

003173539

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Просекова Марина Николаевна

доктор философских наук, профессор Чинакова Лидия Ивановна, ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»,

кандидат философских наук, профессор Дробышев Андрей Андреевич ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия»

Уральская академия государственной службы

Защита состоится « 9 » ноября 2007 г в 15 00 часов на заседании совета Д 212 177 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу 644099, Омск, проспект Мира, 32, ауд 305

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета по адресу Омск, набережная Тухачевского, 14, ауд 110

Автореферат разослан « 8» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Л М Карпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современной России происходят процессы создания правового демократического общества, важнейшим условием которого является формирование гражданского общества Однако приходится констатировать тот факт, что в нашей стране гражданское общество как фундамент демократии запаздывает в своем становлении, а процесс его формирования протекает сложно и противоречиво Специфика развития гражданского общества, а также потенциальные возможности его влияния на процесс посткоммунистических трансформаций в значительной мере обусловлены особенностями мышления, общественного сознания и базовых ценностей населения Для большинства россиян последние пятнадцать лет стали периодом ценностного перелома глубокой и отнюдь не безболезненной перестройки базисных предпочтений, установок, жизненных ориентиров Именно эта, незавершенная до сих пор, трансформация - причина многих противоречий и парадоксов нашей действительности, а непреодоленный кризис ценностных ориентации, в конечном счете, лежит в основе непреодоленности кризиса всех остальных сфер нынешнего российского общества

Отсутствие зрелой официальной идеологии и единой государственной политики в области социализации и формирования ценностных ориентации населения значительно ухудшает перспективы модернизационных процессов в современной России А ведь именно от изменения общественного сознания, от того, какие духовные ценности будут присущи формирующемуся гражданскому обществу, во многом зависит будущее нашей страны как ближайшее, так и отдаленное В связи с этим представляется весьма актуальным обращение к антропологическому аспекту проблемы формирования гражданского общества в современной России, к философскому исследованию культурных и антропологических особенностей, лежащих в основе духовности российского общества

Анализ теории и практики формирования гражданского общества актуализирует тот факт, что Россия вступила на путь демократического развития значительно позже, чем Западная Европа и США, поэтому сегодня формирование гражданского общества в нашей стране с неизбежностью ориентируется на его западные модели, практически уже сложившиеся и достигшие должной степени зрелости Однако процессы модернизаций, составной частью которых является становление гражданского общества, обречены на неудачу в случае отсутствия опоры на антропологические, культурно-исторические особенности той или иной страны Российское общество имеет собственную, отличающуюся от Запада, социально-культурную идентичность, поэтому очевидно, что при решении вопроса о путях построения гражданского общества в

современной России недостаточно опираться на западный опыт модернизации Для разработки выверенной и адекватной стратегии необходимы реальные знания об особенностях становления гражданского общества в конкретном социуме

Степень разработанности проблемы. В мировой философской литературе проблематика гражданского общества является одной из ведущих Еще в древности мыслители стремились найти форму идеального устройства общества и определить в нем место отдельной личности Процесс формирования содержания «гражданского общества» Платон, Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий тесно связывали с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина Первые достаточно успешные попытки разделить государство и гражданское общество предприняли Аристотель и Макиавелли Они попытались показать современникам, что кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, а именно гражданское общество

Классическая теория гражданского общества, основанная на идеях естественного права и общественного договора, начинает формироваться в XVII веке, в частности в трудах Г Гроция, Т Гоббса, Б Спинозы, Дж Локка, а затем получает свое развитие в XVIII веке в работах Ж -Ж Руссо, Ш Л Монтескье Мыслители XVII-XVIII вв не проводили принципиального различия между понятиями «гражданское общество» и «государство», «политическое общество», но уже и не отождествляли гражданское общество с существующим государством или реальными формами государственного правления Они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора Согласно этой теории, законно то правительство, учредить которое и повиноваться которому все граждане согласились по своей воле Любая абсолютизация власти, основанная на насилии, приводила, по мнению мыслителей XVII- XVIII вв, к отрицанию гражданского общества

Значительный вклад в разработку теории идеального устройства общества внесли представители утопической мысли — Т Мор, Т Кампанелла, Р Оуэн Главенствующую роль во всех проектах этого направления играет само идеальное общество, благодаря совершенному устройству которого человеку удается преодолеть свои низшие потребности и инстинкты На их месте развиваются новые духовные потребности (главная из них - потребность в труде), которые объединяют людей, являясь общими для всех членов идеального общества и тем самым создавая основу для гармоничного растворения личных интересов в общественном

Важный вклад в развитие идей гражданского общества внесли И Кант, Г В Ф Гегель, К Маркс, указавшие на исторический характер формирования гражданского общества

Демократическое звучание идеям гражданского общества придали американские философы и просветители Б Франклин, Т Джефферсон, Т Пейн Они отстаивали положение о религиозной свободе и об отделении церкви от государства, а также о признании примата личности по отношению к обществу и церковно-сословным институтам Верховным обладателем власти они считали народ

Важный вклад в развитие концепции гражданского общества внесли русские мыслители XIX - начала XX вв К А Аксаков, М А Бакунин, Н А Бердяев, А И Герцен, И А Ильин, И В Киреевский, П А Кропоткин, П Л Лавров, Н М Муравьев, П Н Новгородцев, П И Пестель, В С Соловьев, Н И Тургенев, С Л Франк, А С Хомяков, Б Н Чичерин Главной особенностью их концепций стал учет особенностей русской ментальности Центральными категориями концепции гражданского общества российских мыслителей наряду со свободой, равенством и собственностью стали соборность, право на достойное существование, община как образ жизни, наполненный духовно-нравственным содержанием

В 80-е годы XX века появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанная с именами таких европейских политических мыслителей и деятелей, как А Арато, В Гавел, Э Геллнер, Дж Кин, Дж Коэн, А Селигман, М Фуко, Ю Хабермас, А Хайек Важный вклад в развитие концепции гражданского общества внесли отечественные авторы А Н Аринин, Г Вайнштейн, В В Витюк, К С Гаджиев, 3 Т Голенкова, А Н Гончарова, Ю В Гридчин, Ю В Гуськов, Г Г Дилигенский, Т Н Заславская, А П Кочетков, Н И Лапин, В К Левашов, Л С Мамут Н И Матузов, С А Перегудов, В В Петухов, Ю М Резник, Л М Романенко, М Б Смоленский, Н С Федоркин, А Хлопин, А И Черных, В Н Якимец

Проблема исследования. Проблема исследования может быть сформулирована в следующих вопросах что следует понимать под гражданским обществом и какие базовые ценности лежат в его основании? Каковы должны быть отношения в триаде «гражданское общество, государство, личность»? Насколько с позиции освоенности российским социумом основополагающих принципов гражданского общества можно говорить о степени сформированности гражданского общества в России? В чем заключается специфика процесса формирования гражданского общества в России? Насколько значительно и в каких направлениях влияют на его результативность и форму культурные и антропологические особенности российского общества?

Цель исследования Целью исследования является культурно-антропологическое и философское осмысление категории «гражданское общество», выявление присущих ему сущностных характеристик,

выявление антропокультурных факторов, влияющих на процесс становления гражданского общества в современной России

Задачи исследования. Для реализации целей исследования необходимо решить следующие задачи

1 Исследовать вклад отечественных ученых в формирование концепции гражданского общества, сравнить подходы западных и российских исследователей, обобщить и систематизировать существующие концепции гражданского общества

2 Сопоставить и выявить соотношение между сущим и должным в феномене гражданского общества

3 Исследовать сложившуюся ситуацию в современной России и определить тенденции развития гражданского общества в нашей стране

Методология исследования. В диссертационной работе для решения поставленных задач использованы следующие методы

1 Диалектический метод, который позволил, во-первых, выявить и проследить причинно-следственную связь между ходом исторического развития человеческих обществ и развитием взглядов на идею гражданского общества, а также тех принципов, которые лежат в его основании, во-вторых, выявить гносеологическую специфику предмета исследования, в-третьих, обнаружить неоднозначность и противоречивость феномена гражданского общества в целом, в отношениях между должным и сущим, в-четвертых, позволил выявить и проследить логическую закономерность трансформации взглядов на предмет исследования, в-пятых, способствовал уточнению и акцентированию внимания на сущностиых характеристиках предмета исследования,

2 Метод системности позволил обобщить и упорядочить существующие подходы к пониманию категории «гражданское общество», а также выделить круг тех моментов, которые представляются базовыми для понимания феномена гражданского общества

Теоретические источники. Реализация задач диссертационного исследования потребовала широкого применения историко-философского материала Фундаментом послужили идеи тех мыслителей прошлого и современности, которые внесли наиболее существенный вклад в разработку проблем, поставленных в качестве предмета анализа в диссертации

Представления об обществе прошли сложную и длительную историю развития Наибольший вклад в разработку теоретический положений и целостной концепции гражданского общества внесли ученые XVII - XIX вв , в частности Г В Ф Гегель, Т Гоббс, Г Гроций, И Кант, Дж Локк, Н Макиавелли, К Маркс, Ш Монтескье, Ж -Ж Руссо, Б Спиноза

Дальнейшее развитие концепция гражданского общества получила в XX веке А Грамши большое внимание уделял исследованию

надстроечных явлений гражданского общества Социологическую реконструкцию идеи гражданского общества осуществляли в своих трудах Ф Теннис, М Вебер Социально-политические аспекты теории гражданского общества исследованы в трудах И Бентама, К Поппера

В 80-е годы XX века появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанная с именами таких политических мыслителей, как В Гавел и Дж Кин Современные концепции гражданского общества представлены в работах таких ученых, как Э Геллнер, Р Дарендорф, М Фуко, Ю Хабермас, А Хайек Реконструкцию концепции гражданского общества на рубеже тысячелетий провели А Арато и Дж Коэн

Повышенное внимание в диссертационном исследовании уделяется вкладу в развитие представлений о гражданском обществе отечественных авторов Особое развитие эти идеи получили в трудах философов XIX -первой четверти XX вв, а именно К А Аксакова, М А Бакунина, В Г Белинского, Н А Бердяева, А И Герцена, И А Ильина, И В Киреевского, Н М Муравьева, П И Новгородцева, П И Пестеля, В С Соловьева, С Л Франка, А С Хомякова, Б Н Чичерина Исследованиями гражданского общества сегодня занимается целый ряд отечественных ученых, среди которых можно выделить А Н Аринина, А Г Володина, Г Вайнштейна, К С Гаджиева, 3 Т Голенкову, Г Г Дилигенского, Т Н Заславскую, Д А Керимова, А П Кочеткова, Н И Лапина, В К Левашова, И Б Левина, Л С Мамута, Н И Матузова, В С Нерсесянца, С А Перегудова, В В Петухова, Ю М Резника, М Б Смоленского, А Ю Сунгурова, Н С Федоркина

Однако работы, посвященные сравнительному анализу концепций гражданского общества и исследованию культурной и антропологической специфики формирования гражданского общества в современной России, отсутствуют

Научная новизна исследования может быть конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1 Обосновано, что для успешного решения на философско-теоретическом и практическом уровнях задачи формирования гражданского общества в современной России необходимо не буквальное копирование западных образцов, а опора на исторические особенности и культурно-антропологическую специфику России, надо акцентировать внимание не только на социальных детерминантах формирования гражданского общества, но и на субъективно-личностных, ценностных, антропокультурных факторах этого процесса

2 Выделен основной антропокультурный фактор, определяющий характер, темпы и направленность формирования гражданского в современной России Это присущий большинству ее населения государственно-патерналистский комплекс, а именно восприятие

государственной власти либо как источника благ, либо как основной причины всех бед, а также психологии уравнительности, жертвенности, и слабая ответственность индивида за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на надличностные инстанции, что порождает социальную слабость как главное психологическое и культурное препятствие в развитии России сегодня

3 Установлена связь государственно-патерналистского комплекса с различными областями культуры В экономической культуре - это восприятие частной собственности лишь как неосновного, побочного источника благ, экономическая пассивность и неоправданное ожидание государственной опеки теми индивидами и социальными слоями, которые вполне могут решать свои жизненные проблемы без помощи или с минимальной помощью государства В политической культуре названный комплекс выражается в размытости и неустойчивости политических ориентации, в гражданской пассивности и пессимизме в вопросах о перспективах развития России и о личной судьбе В правовой культуре этот комплекс воплощается в правовом нигилизме, индифферентности народа от всех уровней власти

4 Охарактеризованы вытекающие из государственно-патерналистского комплекса противоречия в отношениях между формирующимся в России гражданским обществом и государством с одной стороны, это стремление государства ограничить и поставить под свой контроль гражданское общество, определить направление, форму и скорость его становления, с другой стороны - резкие переходы значительной части общества от протестного отношения государства к требованиям чрезмерной опеки С обеих сторон указанный комплекс выражается в их неспособности наладить продуктивный диалог и сотрудничество

5 Показано, что полное преодоление названных противоречий невозможно Однако их частичное разрешение возможно путем повышения уровня субъективно-личностной активности и свободы в ее позитивном понимании Это послужит укреплению как вертикальных, так и горизонтальных связей в обществе, расширению влияния социальных групп, общественных объединений и отдельных людей на деятельность государства, и тем самым - становлению гражданского общества

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации основных положений современной концепции гражданского общества, выделении антропокультурной специфики проблемы Материалы диссертации могут быть использованы философами, политологами, социологами в целях дальнейшего уточнения вопросов, связанных с теорией гражданского общества, углубления анализа специфики становления гражданского общества в современной России

Представляется целесообразным использование выводов диссертационного исследования средствами массовой информации для формирования общественного сознания, адекватного реалиям современного общества

Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и спецкурсов по философской антропологии, философии культуры, социальной философии, политологии и социологии

Апробация Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в практическом преподавании курсов лекций по философии, социологии и политологии в Нефтеюганском индустриальном колледже, в филиале Томского университета систем управления и радиоэлектроники и филиале Омского государственного технического университета, были изложены в выступлениях на следующих конференциях Межвузовской научно-практической конференции «Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания» (Тюмень, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты)» (Тюмень, 2005), Научной конференции «Россия в XXI веке прогнозы культурного развития качества жизни на рубеже тысячелетий Антропологические чтения - 2005» (Екатеринбург, 2005), на Научной конференции «Инновационные технологии Нефтегазового региона» (Тюмень, 2005), заседании круглого стола «Роль образовательных учреждений в становлении гражданского общества» (Тюмень, 2006)

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы Текст исследования изложен на 158 страницах Библиография содержит 184 наименования, из которых 161 на русском и 23 на английском языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется состояние ее разработанности, формулируется цель и ставятся задачи исследования, определяются его методологические основания, демонстрируется научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Теоретико-методологические основания формирования гражданского общества и его ценностей» рассматриваются основные положения концепции гражданского общества, акцентируется внимание на ее ценностных основаниях В первом параграфе «Системообразующие начала гражданского общества» отмечается, что среди современных исследователей отсутствует единый подход к пониманию гражданского общества, его определения

множественны и разнообразны Большинство исследователей (А Арато, Дж Кин, Дж Л Коэн, Д Штюдеманн и др) склонны рассматривать гражданское общество как форму самоорганизации общества, независимую от государства и рынка и возникающую на их основе и оказывающую на них влияние Однако для того, чтобы избежать деградации гражданского общества государство должно вмешиваться и обеспечивать основные требования порядка и законности, устанавливать стандарты равноправия Идея гражданского общества на протяжении последних десятилетий развивалась, дополняясь идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, консенсусе и партнерстве конкурирующих социальных групп (А Арато, Э Геллнер, Р Дарендорф, Дж JI Коэн, Ф Шмиттер и др )

Возможность существования гражданского общества обеспечивает «модульный» человек Его модульность проявляется в способности в рамках данного культурного поля решать самые разнообразные задачи Для этого важным условием выступает ценностный консенсус между членами гражданского общества Данный консенсус касается порядка, который базируется на важнейших моральных ценностях, лежащих в основе гражданского общества (Г Гельнер, 3 Pay, А Селигман и др) Главной безусловной ценностью гражданского общества является человек, его права и свободы Оставаясь абсолютными, неотъемлемыми, фундаментальными, права человека в политическом сообществе становятся одновременно и правами гражданина В наше время гражданские права дополняются социальными, экономическими и политическими, образуя современный статус полноправного гражданина Но основные гражданские права на практике ограничиваются политической властью привилегированных слоев общества и экономической слабостью тех, кому они обещаны законом (Р Дарендорф)

Важное значение для гражданского общества имеет наличие у его членов свободы Ключевым здесь является вопрос о рамках указанной свободы, поскольку свобода без самоограничения уничтожает саму себя (М Денхофф), поэтому реализация на практике распространенной концепции свободы как устранения ограничения для индивидуальной деятельности приводит к нежелательным политическим последствиям Дж Кемпбелл предлагает иной подход к свободе, видя ее суть в самораскрытии человека в жизни общины, осуществляемое на принципе равенства Свобода, наряду с порядком и равенством, является важной ценностью гражданского общества, но сосуществование этих ценностей нуждается в гармонизации, поскольку любая из них может быть расширена лишь за счет уменьшения другой

Автор считает, что систематизирующими началами гражданского общества выступают человек, его права и свободы Важное значение имеет

уровень самосознания и культуры человека, который во многом предопределяет статус человека в обществе и государстве

Во втором параграфе «Соотношение личности с обществом и государством: свобода как мера развития человека и общества» отмечается, что отечественные исследователи XIX - начала XX вв, наравне с западными исследователями, внесли богатейший вклад в изучение и разработку теории гражданского общества Несмотря на заимствование многих идей, их учения являлись результатом самостоятельного творчества, в процессе которого западная теория перерабатывалась применительно к русской действительности и содержала ряд новых положений, учитывающих культурно-исторические и национальные особенности России Главной особенностью этих концепций стал учет особенностей общественного сознания русского народа Центральными категориями концепции гражданского общества российских мыслителей наряду со свободой, равенством и собственностью стали соборность, право на достойное существование, община как образ жизни, наполненный духогшо-нравственпым содержанием Наиболее крупными идейными и общественно-политическими течениями в этом направлении были революционно-освободительное (декабристское) движение, движение славянофилов и западников Весьма велики роль и влияние либеральной философии права

Идеологи декабристского движения П И Пестель и Н М Муравьев сформулировали и обосновали свой идеал гражданского общества Исходя из признания демократических принципов (разделения властей, равенства всех перед законом и подчинения власти закону, предоставления людям гражданских прав и свобод), они выступали против системы крепостного права и сословных привилегий в российском обществе

Проблемам свободы личности также особое внимание уделяли славянофилы (К С Аксаков, И В Киреевский, А С Хомяков и др ) Они связывали идеи гражданского общества с русской общиной, в которой видели исходную ячейку социального организма, основанную на общем землевладении и самоуправляемом мире, обеспечивающих единомыслие и силу традиции, первым основанием которой выступала личность Главную опасность для этого идеала они видели в государстве, так как истинное гражданское устройство возможно лишь там, где государство и народ не вмешиваются в дела друг друга Только в таком государстве личности может быть гарантирована свобода

Проблемам личности и свободы большое внимание уделяли и западники (М А Бакунин, А И Герцен, П А Кропоткин и др ) Ориентируясь на западные ценности, идеалом общественного устройства считали федерацию вольных самоуправляющихся общин, возникновение которых связывали с ослаблением государственно-полицейского давления правительственной цивилизации на общину Фундаментальными

ценностями такого общества выступают свобода, равенство и справедливость Принципиально важным является положение А И Герцена о том, что нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри

Ученые-правоведы (И А Ильин, П Н Новгородцев, С Л Франк, Б Н Чичерин и др) сыграли колоссальную роль в борьбе с господствовавшим негативным отношением к праву, проводя четкое разграничение между правом как общими принципами справедливости и правом как системой административных и правительственных распоряжений Идея права рассматривалась ими как неотделимая часть идеи личности Именно право было призвано ограждать личность от внешнего принуждения со стороны государства, а правовое сознание было призвано помочь личности отстоять свою автономию от коллективного давления

Идеи свободы, равенства и прав людей получили глубокую разработку в творчестве русских философов начала XX века В С Соловьев рассматривал право как свободу, обусловленную равенством, а сущность права видел в обеспечении равновесия личной свободы и общего блага При этом общее благо может лишь ограничить личную свободу, так как свобода и права личности носят неотчуждаемый характер Н А Бердяев, считая права человека абсолютными, неотчуждаемыми и имеющими божественное происхождение, в иерархии ценностей личность ставил выше государства

Автор исходит из того, что свобода является неотъемлемым, естественным свойством личности, присущим ей изначально Чем выше уровень развития личности, тем полнее и шире он может реализовать свою свободу Таким образом, свобода выступает мерой, по которой можно судить об уровне развития человека, а также об уровне развития общества, состоящего из этих людей В соотношении личности, общества и государства последнее выступает основой реализации прав и свобод человека в обществе

В третьем параграфе «Гражданское общество - социальная система и особая внегосударственная сфера социума» рассматриваются подходы современных авторов к пониманию гражданского общества Часть авторов (Н И Матузов, Г Ф Слесарева, В Н Якимец) рассматривает «гражданское общество» как социальную систему, достигшую демократического уровня развития Другая часть авторов (К С Гаджиев, Г Дилигенский, М В Ильин, Б И Коваль) рассматривает «гражданское общество» как особую внегосударственную сферу социума Эту сферу в российском контексте В Н Волков предлагает обозначать понятием «общественность» Для понимания сущности гражданского общества важное значение приобретает вопрос об отношениях между гражданским обществом и государством Большинство авторов (В В Витюк,

К С Гаджиев, 3 Г Голенкова, Ю В Гридчин, Г Н Дилигенский, М В Ильин, Б И Коваль, Н И Матузов, Л М Романенко, Г Ф Слесарева, В Н Якимец и др) считают, что гражданское общество не должно зависеть от государства, но при этом должно взаимодействовать с ним в различных формах (противостоять власти, сотрудничать с ней и действовать на параллельных плоскостях) Противником этой позиции выступает А Зубов, видящий в гражданском обществе организованную оппозицию государству Такой подход представляется узким и необъективным, как и подход А П Кочеткова, который допускает возможность по мере развития гражданского общества отмирание государства и замену его самоуправлением общества

В основе гражданского общества современные авторы видят личность Она предстает и как объект, ради которого формируется гражданское общество, и как субъект, обеспечивающий это формирование и последующее функционирование такого общества Сущностными характеристиками такой личности выступают высокий уровень гражданского самосознания, гражданственность, активность, способность осуществлять свободный выбор и нести ответственность за этот выбор и его последствия Дилемма свободы и ответственности предполагает поведение человека, основанное на обретении свободной зависимости, то есть внутреннего интериоризированного выбора ценностей бытия и социума Этот аспект является фундаментальным для гражданского общества, поскольку саморегуляция личности в социальном пространстве и порождает необходимые условия для его генезиса и существования Однако свобода индивида - не самоцель Целью является создание благоприятных условий для самореализации личности

Индивидуальная свобода по-разному реализуется в различных сферах жизни В отношениях внутри гражданского общества — как равенство в свободе, в отношении личности и государства — как равенство перед законом, гарантирующее не противоречащую ему свободу частной и публичной деятельности В экономических отношениях индивидуальная свобода реализуется как признание частной собственности в качестве условия свободного развития человека Суть собственности заключается в том, что она являет собой исключительную форму бытия свободы лица, т к главным субъектом собственности является человек, а главным объектом — его жизнь Поэтому ограничение права собственности — это ограничение свободы, автономии, самодеятельности индивидуума, которые сами по себе являются единственным источником благосостояния и развития человека Однако это не означает, что все должны быть собственниками Многие этого просто не желают, но такая возможность для каждого должна сохраняться

Автор считает, что гражданское общество - это высший уровень развития общества, демократическая форма самоорганизации социума,

исходной ячейкой которой выступает свободная и наделенная широким спектром прав личность, обладающая высоким уровнем самосознания, культурой и ответственностью, с активной жизненной позицией, что позволяет такой личности самораскрываться в жизни общества путем добровольного активного участия в неправительственных организациях

Вторая глава «Формирование гражданского общества в современной России» посвящена анализу состояния гражданского общества в современной России с позиций учета антропокультурных факторов

В первом параграфе этой главы «Культурная детерминация процессов становления гражданского общества» подчеркивается, что современные политологи, философы и исследователи, признавая наличие гражданского общества в современной России, отмечают отсутствие неких устойчивых традиций, в рамках которых оно существует В наблюдаемых сейчас процессах они видят появление новых стратегий, отражающих реакцию всех участвующих сторон на изменившиеся линии поведения по отношению друг к другу, а также на соответствующую адаптацию (Д Шмидт)

Перманентную слабость гражданского общества в современной России западные исследователи объясняют рядом факторов, первый из которых - коммунистическое прошлое нашей страны С ним они связывают особенности политической культуры и политического поведения наших граждан, что проявляется в их устойчивом отвращении к участию в общественной деятельности (М М Ховард) Отсутствие демократического опыта и отрицательный опыт, приобретенный в ходе хаотической демократизации, вызывает отторжение демократических идей, включая и идею гражданского общества Еще один фактор -специфические отношения между обществом и государством, во многом предопределенные историко-культурной традицией нашей страны Для русской политической культуры в прошлом и в современности характерно недостаточное взаимодействие между государственной властью и подчиненными, между обществом и индивидуумом Преимущество отдается постоянно власти, общине и обязанностям, а не подчиненным этой власти, не индивидууму и его правам Соответственно этому общая вертикаль выстраивалась сверху вниз и покоилась на неограниченной в правовом отношении власти самодержцев, вождей или генеральных секретарей над своими подданными, обязанными им служить (Г Зимон)

Сегодня государство, разрушая самоорганизующиеся и автономные политические пространства, создает вместо них подконтрольное власти общественное пространство (X Балзер, Дж О'Доннелл, П С Шмиттер) Систематическое подавление гражданской инициативы объясняет их слабость (ДШмит) При этом давление на формирующееся сегодня в России гражданское общество продолжает усиливаться В массовом сознании россиян сложился образ гражданского общества как силы,

противостоящей государству, осуществляющей за ним контроль и критикующей его В результате этого сотрудничество этих структур весьма проблематично, что не способствует формированию гражданского общества в стране

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества в современной России накладывают особенности общественного сознания ее населения Для россиян традиционно характерны озабоченность иерархией и силовые методы решения споров, отторжение индивидуальной ответственности, подозрительность к иностранному и подчеркивание уникальности российского, презрительное отношение к коммерции и готовность к дефицитам, страх перед беспорядком, принятие норм на публике и отклонение от них в личном опыте (Дж Де Болт) Население России традиционно возлагает большие надежды на государство, особенно на опеку с его стороны Эта патерналистская позиция является в определенной степени оборотной стороной принципа взаимного невмешательства Ее корни лежат еще в традиции досоветской эпохи, заключающейся в вере в «доброго царя» Отсюда проистекает вера в легитимность авторитарных правительств Традиционно роль государства в экономике была определяющей, из этого вытекало запоздалое и ограниченное формирование частной собственности и частнособственнического сознания у населения Большие надежды на государство, а именно надежды на опеку с его стороны и благополучие, приносят не один год разочарования, растет осознание того, что о себе надо позаботиться самому Это разочарование в надеждах на государство и соответствующее изменение сознания полезно для активизации сил общественной самоорганизации (С Ланг)

Западные исследователи, опираясь на эмпирические данные, констатируют факт поверхностного освоения демократических ценностей российским социумом В частности, осознавая важность и ценность прав и свобод человека, россияне готовы поступиться ими ради общественной безопасности (Т П Гербер, С Е Мельдесон) Усиление угрозы гражданским свободам, которые вызывают серьезное беспокойство правозащитных организаций, абсолютное большинство граждан России встретило безразличием Сочетание общественной апатии и ужесточение контроля над свободой слова создают условия, способствующие нарушению прав человека Снижение активности граждан отмечают практически все западные исследователи Причины этого связывают не с отказом россиян от демократических ценностей (поддержка демократических ценностей в России соответствует средним показателям по всему миру), а усталостью рядовых граждан от длительных и весьма неэффективных преобразований, происходящих в стране, что и обеспечивает их готовность жертвовать демократией ради стабильности и порядка Но большинство принципов

личной свободы укореняется в сознании россиян, что дает основание некоторым современным исследователям для оптимизма

Автор полагает, что огромное влияние на развитие гражданского общества в современной России оказывают историко-культурные традиции нашей страны Особо следует выделить специфическую политическую культуру, отличающуюся сильной автократической верхушкой и слабыми посредническими институтами общества, не располагающими независимостью, отсутствием региональной самостоятельности, недостаточностью взаимодействия между государством и обществом, между обществом и индивидуумом (преимущество отдается власти, общине и обязанностям, а не подчиненным этой власти, не личности и ее правам) Соответственно этому общая вертикаль выстраивалась сверху вниз и строилась на неограниченной в правовом отношении власти самодержцев, вождей или генеральных секретарей над своими подданными, обязанными им служить Еще одной специфической особенностью традиционной культуры России выступает главенствующая роль государства в экономике Распределительно-раздаточные принципы в экономике России существовали на протяжении столетий и преодолеть их не так легко

Второй параграф «Антропологические факторы трансформации российского общества» содержит анализ подходов современных авторов к данному вопросу Они считают, что идущее с таким трудом формирование нового качества российского общества и государства, по существу, отражает смену внутренних ориентиров -ценностей каждой личности, а содержание ее сознания выступает основополагающим, глубинным фактором формирования гражданского общества

Общественному сознанию россиян присущи государственно-патерналистский комплекс и психология уравнительности, не имеющая ничего общего с ценностью равенства в западной демократической культуре Традиционная русская культура уравнительности связана с отсутствием в ней этики успеха и достижения Слабая ответственность за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на надличностные инстанции (судьба, Бог, власть) типичны для исторически сложившегося идеотипа русской личности Его «ядро» образует комплекс социальной слабости, который проявляется в низкой практической вовлеченности граждан в деятельность неправительственных организаций Люди не верят в собственные силы, поэтому даже не пытаются отстаивать свои права, создавать либо проявлять активность в уже существующих институтах гражданского общества В комплексе социальной слабости правомерно видеть главное психологическое и культурное препятствие развитию гражданского общества Поддерживая демократию и гражданское общество как социальную идею, население современной России не

пытается реализовать ее на практике, демонстрируя свою неспособность к самостоятельному коллективному действию Так проявляется характерный для российского общественного сознания разрыв между словом и действием

Государственно-патерналистский комплекс оказывает сильное влияние на российскую культуру, характеризующуюся размытостью, неустойчивостью политических ориентации, гражданской пассивностью и пессимизмом, массовым правовым нигилизмом, эсхатологичностью сознания При всех идеологических сдвигах, произошедших за последние годы, в сознании большинства россиян преобладает соотнесение закона с привычными функциями прежнего государства как гаранта общественного порядка и распределителя основных благ, а также парадоксально сочетается приверженность нормативной демократии с тягой к «сильной руке» (В А Горшков, Н И Лапин, Д С Чубенко) В экономике, строившейся по планово-распределительному принципу, переход на рыночные отношения оказался очень трудным и долгим делом До сих пор частная собственность в глазах у многих - лишь дополнительный источник потребительских благ Политические права и свободы в полной мере не осваиваются и не актуализируются, люди не верят в собственные права и их осуществление на практике (Любин В П) Также государственно-патерналистский комплекс оказывает влияние на отношения между государством и российским обществом, что проявляется в их взаимной неспособности наладить конструктивный диалог

Противоречия и трудности формирования гражданского общества в России связаны с тем, что этот процесс инициирован властью и проводится по западному образцу без учета культурно-национальных особенностей нашей страны

На протяжении 90-х годов XX века доминировавшая прежде система ценностей советского общества подвергалась существенной эрозии Это сделало возможным «дрейф» ценностных ориентации в самых разных направлениях и привело к заметному ценностному размежеванию среди россиян В обществе возникла ситуация аномии одна ценностно-нормативная система разрушена, другая еще не сформировалась Либеральные ценности усвоены российским обществом лишь в ограниченном масштабе Вследствие либерализации российского общества важнейшей ценностью выступают пока неограниченный индивидуализм, выражающийся в готовности человека для достижения своих целей идти напролом (Шугуров М В ) Представление о демократической и рыночной экономике остается чуждой для российского общества абстракцией, не ориентированной на повседневную практику Однако в российском обществе ценностные ориентации нового типа постепенно укрепляют свои позиции По результатам исследований, за последнюю пару лет в общественном восприятии произошел перелом, признаков которого в

конце 1990-х - начале 2000-х гг еще не наблюдалось Сегодня одной из главных проблем остается то, насколько прочно и в каком объеме новая ценностная система сможет укрепиться в российском обществе

Автор считает, что для оптимизации процесса формирования гражданского общества в современной России необходимо изменить существующую в стране систему взаимодействия общества и государства, что возможно только в случае активного освоения населением своего нового гражданского статуса на практике, преодоления присущего общественному сознанию государственно-патерналистского комплекса, психологии уравнительности и социальной слабости

В Заключении формулируются основные результаты диссертационного исследования

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук:

1 Соломатова С Н Влияние особенностей российского менталитета на процесс становления гражданского общества в России // Омский научный вестник - Омск, 2007 № 4(48) -С ///-//V

Статьи, доклады, тезисы в научных сборниках и журналах:

2 Соломатова С Н Сознание и язык печальный опыт прошлого и перспективы на будущее // Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания Материалы Межвузовской научно-практической конференции-Тюмень ТюмГНГУ, 2003 -С 105106

3 Соломатова С Н Модернизационные процессы в России в свете проблем формирования этики ненасилия как одной из ключевых ценностей гражданского общества //Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты) Материалы Межвузовской научно-практической конференции - Тюмень ТюмГНГУ, 2005 - С 103-105

4 Просекова М Н, Соломатова С Н Управленческая деятельность и процессы формирования демократического общества в России //Россия в XXI веке прогнозы культурного развития Качество жизни на рубеже тысячелетий «Антропологические чтения - 2005» Сборник научных трудов по материалам Международной научно-теоретической конференции — Екатеринбург Издательство АМБ, 2005 - С 77-79

5 Просекова М Н , Соломатова С Н Ценности гражданского общества категориальный анализ // «Роль образовательных учреждений в становлении гражданского общества» - Тюмень, 2006 — С 63-65

6 Соломатова С Н Роль социальных структур в формировании индивидуальных ценностей // Нефть и газ Западной Сибири Материалы международной научно-технической конференции Т 2 — Тюмень, «Феникс», 2005 - С 59-60

7 Соломатова С Н Гражданское общество как категория социальной философии (тезисы)// Новые Технологии - нефтегазовому региону -Тюмень, 2004 - С 215-217

Подписано к печати Бум Писч № 1

Заказ № __Уел изд л 0,8

Формат 60/90 1/16 Услпечл 1

Отпечатано на Riso GR 3750_Тираж 100 экз_

Издательство «Нефтегазовый университет»

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

625000, г Тюмень, ул Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» 625000, г Тюмень, ул Киевская, 52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соломатова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ЦЕННОСТЕЙ.

§1 Системообразующие начала гражданского общества.

§2 Соотношение личности с обществом и государством: свобода как мера развития человека и общества.

§3 Гражданское общество - социальная система и особая внегосударственная сфера социума.

Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ.

§1 Культурная детерминация процессов становления гражданского общества.

§2 Антропологические факторы трансформации российского общества.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Соломатова, Светлана Николаевна

Актуальность исследования. В современной России происходят процессы создания правового демократического общества, важнейшим условием которого является формирование гражданского общества. Однако приходится констатировать тот факт, что в нашей стране гражданское общество как фундамент демократии запаздывает в своем становлении, а процесс его формирования протекает сложно и противоречиво. Специфика развития, гражданского общества, а также потенциальные возможности • его влияния на процесс посткоммунистических трансформаций, в значительной мере обусловлены особенностями мышления, общественного сознания и базовых ценностей населения. Для большинства россиян последние пятнадцать лет стали периодом ценностного перелома: глубокой и отнюдь не безболезненной перестройки базисных предпочтений, установок, жизненных ориентиров. Именно эта, незавершенная до сих пор, трансформация - причина многих противоречий и парадоксов нашей действительности, а непреодоленный кризис ценностных ориентаций, в конечном счете, лежит в основе непреодоленности кризиса всех остальных сфер нынешнего российского общества.

Отсутствие зрелой официальной идеологии и единой государственной политики в области социализации и формирования ценностных ориентаций населения значительно ухудшает перспективы модернизационных процессов в современной России. А ведь именно от изменения общественного сознания, от того, какие духовные ценности будут присущи формирующемуся гражданскому обществу, во многом зависит будущее нашей страны как ближайшее, так и отдаленное. В связи с этим представляется весьма актуальным обращение к антропологическому аспекту проблемы формирования гражданского общества в современной России, к философскому исследованию культурных и антропологических особенностей, лежащих в основе духовности российского общества.

Анализ теории и практики формирования гражданского общества актуализирует тот факт, что Россия вступила на путь демократического развития значительно позже, чем Западная Европа и США, поэтому сегодня формирование гражданского общества в нашей стране с неизбежностью ориентируется на его западные модели, практически уже сложившиеся и достигшие должной степени зрелости. Однако процессы модернизаций, составной частью которых является становление гражданского общества, обречены на неудачу в случае отсутствия опоры на антропологические, культурно-исторические особенности той или иной страны. Российское общество имеет собственную, отличающуюся от Запада, социально-культурную идентичность, поэтому очевидно, что при решении вопроса о путях построения гражданского общества в современной России недостаточно опираться на западный опыт модернизации. Для разработки выверенной и адекватной стратегии необходимы реальные знания об особенностях становления гражданского общества в конкретном социуме.

Степень разработанности проблемы. В мировой философской литературе проблематика гражданского общества является одной из ведущих. Еще в древности мыслители стремились найти форму идеального устройства общества и определить в нем место отдельной личности. Процесс формирования содержания «гражданского общества» Платон, Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий тесно связывали с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Первые достаточно успешные попытки разделить государство и гражданское общество предприняли Аристотель и Макиавелли. Они попытались показать современникам, что кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, а именно гражданское общество.

Классическая теория гражданского общества, основанная на идеях естественного права и общественного договора, начинает формироваться в XVII веке, в частности в трудах Г.Гроция, Т.Гоббса, Б.Спинозы, Дж.Локка, а затем получает свое развитие в XVIII веке в работах Ж.-Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье. Мыслители XVII-XVIII вв. не проводили принципиального различия между понятиями «гражданское общество» и «государство», «политическое общество», но уже и не отождествляли гражданское общество с существующим государством или реальными формами государственного правления. Они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора. Согласно этой теории, законно то правительство, учредить которое и повиноваться которому все граждане согласились по своей воле. Любая абсолютизация власти,. основанная на насилии, приводила, по мнению мыслителей XVII- XVIII вв., к отрицанию гражданского общества.

Значительный вклад в разработку теории идеального' устройства общества внесли представители утопической мысли - Т.Мор, Т.Кампанелла, Р.Оуэн. Главенствующую роль во всех проектах этого направления играет само идеальное общество, благодаря совершенному устройству которого человеку удается преодолеть свои низшие потребности и инстинкты. На их месте развиваются новые духовные потребности (главная из них - потребность в труде), которые объединяют людей, являясь общими для всех членов идеального общества и, тем самым, создавая основу для гармоничного растворения личных интересов в общественном.

Важный вклад в развитие идей гражданского общества внесли И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, указавшие на исторический характер формирования гражданского общества.

Демократическое звучание идеям гражданского общества придали американские философы и просветители: Б.Франклин, Т.Джефферсон, Т.Пейн. Они отстаивали положение о религиозной свободе и об отделении церкви от государства, а также о признании примата личности по отношению к обществу и церковно-сословным институтам. Верховным обладателем власти они считали народ.

Важный вклад в развитие концепции гражданского общества внесли русские мыслители XIX - начала XX вв.: К.А.Аксаков, М.А.Бакунин, Н.А.Бердяев, А.И.Герцен, И.А.Ильин, И.В.Киреевский, П.А.Кропоткин, П.Л.Лавров, Н.М. Муравьев, П.Н. Новгородцев, П.И. Пестель, В.С.Соловьев,. Н.И. Тургенев, С.Л. Франк, А.С. Хомяков, Б.Н.Чичерин. Главной особенностью их концепций стал учет особенностей русской ментальности. Центральными категориями концепции гражданского общества российских мыслителей наряду со свободой, равенством и собственностью стали соборность, право на достойное существование, община как образ жизни, наполненный духовно-нравственным содержанием.

В 80-е годы XX века появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанная с именами таких европейских политических мыслителей и деятелей, как А.Арато, В.Гавел, Э.Геллнер, Дж.Кин, Дж.Коэн, А.Селигман, М.Фуко, Ю.Хабермас, А.Хайек. Важный вклад в развитие концепции гражданского общества внесли отечественные авторы: А.Н.Аринин, Г.Вайнштейн, В.В.Витюк, К.С.Гаджиев, З.Т.Голенкова, А.Н. Гончарова, Ю.В. Гридчин, Ю.В. Гуськов, Г.Г.Дилигенский, Т.Н. Заславская, А.П. Кочетков, Н.И. Лапин, В.К.Левашов, Л.С. Мамут Н.И. Матузов, С.А.Перегудов, В.В.Петухов, Ю.М.Резник, Л.М. Романенко, М.Б.

Смоленский, Н.С. Федоркин, А.Хлопин, А.И. Черных, В.Н. Якимец.

Проблема исследования. Проблема исследования может быть сформулирована в следующих вопросах: что следует понимать под гражданским обществом и какие базовые ценности лежат в его основании? Каковы должны быть отношения в триаде «гражданское общество, государство, личность»? Насколько с позиции освоенности российским социумом основополагающих принципов гражданского общества можно говорить о степени сформированности гражданского общества в России? В чем заключается специфика процесса формирования гражданского общества в России? Насколько значительно и в каких направлениях влияют на его результативность и форму культурные и антропологические особенности российского общества?

Цель исследования. Целью исследования является культурно-антропологическое и философское осмысление категории «гражданское общество», выявление присущих ему сущностных характеристик, выявление антропокультурных факторов, влияющих на процесс становления гражданского общества в современной России.

Задачи исследования. Для реализации целей исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать вклад отечественных ученых в формирование концепции гражданского общества/ сравнить подходы западных и российских исследователей, обобщить и систематизировать существующие концепции гражданского общества.

2. Сопоставить и выявить соотношение между сущим и должным в феномене гражданского общества.

3. Исследовать сложившуюся ситуацию в современной России и определить тенденции развития гражданского общества в нашей стране.

Методология исследования. В диссертационной работе для решения поставленных задач использованы следующие методы:

1. Диалектический метод, который позволил, во-первых, выявить и проследить причинно-следственную связь между ходом исторического развития человеческих обществ и развитием взглядов на идею гражданского общества, а так же тех принципов, которые лежат в его основании; во-вторых, выявить гносеологическую специфику предмета исследования; в-третьих, обнаружить неоднозначность и противоречивость феномена гражданского ' общества в целом, в отношениях между должным и сущим; в-четвертых, позволил выявить и проследить логическую закономерность трансформации взглядов на предмет исследования; в-пятых, способствовал уточнению и акцентированию внимания на сущностных характеристиках предмета исследования;

2. Метод системности позволил обобщить и упорядочить существующие подходы к пониманию категории «гражданское общество», а также выделить круг тех моментов,- которые представляются базовыми для понимания феномена гражданского общества.

Теоретические источники. Реализация задач диссертационного исследования потребовала широкого применения историко-философского материала. Фундаментом послужили идеи тех мыслителей прошлого и современности, которые внесли наиболее существенный вклад в разработку проблем, поставленных в качестве предмета анализа в диссертации.

Представления об обществе прошли сложную и длительную историю развития. Наибольший вклад в разработку теоретический положений и целостной концепции Гражданского общества внесли ученые XVII - XIX вв., в частности: Г.В.Ф.Гегель, Т.Гоббс, Г.Гроций, И.Кант, Дж.Локк, Н.Макиавелли, К.Маркс, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Б.Спиноза.

Дальнейшее развитие концепция гражданского общества получила в XX веке. А.Грамши большое внимание уделял исследованию надстроечных явлений гражданского общества. Социологическую реконструкцию идеи гражданского общества осуществляли в своих трудах Ф.Теннис, М.Вебер. Социально-политические аспекты теории гражданского общества исследованы в трудах И. Бентама, К. Поппера.

В 80-е годы XX века появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанная с именами таких политических мыслителей, как В.Гавел и Дж.Кин. Современные концепции гражданского общества представлены в работах таких ученых как Э.Геллнер, Р.Дарендорф, М.Фуко, Ю.Хабермас, А.Хайек. Реконструкцию концепции гражданского общества на рубеже тысячелетий провели

A.Арато и Дж.Коэн.

Повышенное внимание в диссертационном исследовании уделяется вкладу в развитие представлений о гражданском обществе отечественных авторов. Особое развитие эти идеи получили в трудах философов XIX -первой четверти XX вв., а именно: К.А.Аксакова, М.А.Бакунина,

B.Г.Белинского, Н.А. Бердяева, А.И. Герцена, И.А. Ильина, И.В.Киреевского, Н.М. Муравьева, П.И. Новгородцева, П.И.Пестеля, В.С.Соловьева, C.JI. Франка, А.С. Хомякова, Б.Н. Чичерина. Исследованиями гражданского общества сегодня занимается целый ряд отечественных ученых, среди которых можно выделить А.Н.Аринина,

A.Г.Володина, ГБайнштейна, К.С.Гаджиева, З.Т.Голенкову, Г.Г.Дилигенского, Т.Н.Заславскую, Д.А.Керимова, А.П.Кочеткова, Н.И.Лапина, В.К.Левашова, И.Б.Левина, Л.С.Мамута, Н.И.Матузова,

B.С.Нерсесянца, С.А.Перегудова, В.В.Петухова, Ю.М.Резника, М.Б.Смоленского, А.Ю.Сунгурова, Н.С.Федоркина.

Однако работы, посвященные сравнительному анализу концепций гражданского общества и исследованию культурной и антропологической специфики формирования гражданского общества в современной России, отсутствуют.

Научная новизна исследования может быть конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что для успешного решения на философско-теоретическом и практическом • уровнях задачи формирования гражданского общества в современной России необходимо не буквальное копирование западных образцов, а опора на исторические особенности и культурно-антропологическую специфику России; надо акцентировать внимание не только на социальных детерминантах формирования гражданского общества, но и на субъективно-личностных, ценностных, антропокультурных факторах этого процесса.

2. Выделен основной антропокультурный фактор, определяющий характер, темпы и направленность формирования гражданского в современной России. Это присущий большинству ее населения государственно-патерналистский комплекс, а именно: восприятие государственной власти либо как источника благ, либо как основной причины всех бед, а также психологии уравнительности, жертвенности и слабая ответственность индивида за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на надличностные инстанции, что порождает социальную слабость как главное психологическое и культурное препятствие в развитии России сегодня.

3. Установлена связь государственно-патерналистский комплекса с различными областями культуры. ■ В экономической культуре - это восприятие частной собственности лишь как неосновного, побочного источника благ, экономическая пассивность и неоправданное ожидание государственной опеки теми индивидами и социальными слоями, которые вполне могут решать свои жизненные проблемы без помощи или с минимальной помощью государства. В политической культуре названный комплекс выражается в размытости и неустойчивости политических ориентаций, в гражданской пассивности и пессимизме в вопросах о перспективах развития России и о личной судьбе. В правовой культуре этот комплекс воплощается в правовом нигилизме, индифферентности народа от всех уровней власти.

4. Охарактеризованы вытекающие из государственно-патерналистского комплекса противоречия в отношениях между формирующимся в России гражданским обществом и государством: с одной стороны, это стремление государства ограничить и поставить под свой контроль гражданское общество, определить направление, форму и скорость его становления; с другой стороны - резкие переходы значительной части общества от протестного отношения государства к требованиям чрезмерной опеки. С обеих сторон указанный комплекс выражается в их неспособности наладить продуктивный диалог и сотрудничество.

5. Показано, что полное преодоление названных противоречий не возможно. Однако их частичное разрешение возможно путем повышения уровня субъективно-личностной активности и. свободы в ее позитивном понимании. Это послужит укреплению как вертикальных, так и горизонтальных связей в обществе, расширению влияния социальных групп, общественных объединений и отдельных людей на деятельность государства, и тем самым - становлению гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации основных положений современной концепции гражданского общества, выделении антропокультурной специфики проблемы. Материалы диссертации могут быть использованы философами, политологами, социологами в целях дальнейшего уточнения вопросов, связанных с теорией гражданского общества, углубления анализа специфики становления гражданского общества в современной России.

Представляется целесообразным использование выводов диссертационного исследования средствами массовой информации для формирования общественного сознания, адекватного реалиям современного общества.

Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и спецкурсов по философской антропологии, философии культуры, социальной философии, политологии и социологии.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в практическом преподавании курсов лекций по философии, социологии и политологии в Нефтеюганском индустриальном колледже, в филиале Томского университета систем управления и радиоэлектроники и филиале Омского государственного технического университета; были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Межвузовской научно-практической конференции «Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания» (Тюмень, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты)» (Тюмень, 2005); Научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития качества жизни на рубеже тысячелетий. Антропологические чтения - 2005» (Екатеринбург, 2005), на Научной конференции «Инновационные технологии Нефтегазового региона» (Тюмень, 2005); заседании круглого стола «Роль образовательных учреждений в становлении гражданского общества» (Тюмень, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Текст исследования изложен на 158 страницах. Библиография содержит 184 наименования, из которых 161 на русском и 23 на английском языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд основных выводов. Действительно, концепция гражданского общества зародилась и концептуально оформилась в Западной Европе. Более того, именно там эта концепция в XIII - XIX веках была реализована на практике. В России ростки гражданского общества появляются лишь во второй половине XIX века. Но это не помешало российским ученым внести свой весомый вклад в развитие этой концепции.

На протяжении веков идея гражданского общества претерпела значительную эволюцию, пополняясь все новым и новым содержанием. Серьезные изменения претерпела эта концепция в последней четверти XX - начале XXI веков. Однако, несмотря на все трансформации, идея гражданского общества явно недостаточно проработана в современных теориях как западных, так и российских авторов, что идет в разрез с потребностями практики.

Во всех концепциях гражданского общества как западных, так и российских авторов главной ценностью, субъектом и объектом гражданского общества выступает автономная личность, наделенная правами и свободами, обладающая собственностью и высоким уровнем развития правосознания, способная активно отстаивать свои интересы и интересы всего общества в целом законными способами. Именно такой тип граждан составляет базис гражданского общества, поэтому он выделяется как первое необходимое условие формирования гражданского общества.

К сожалению, такой тип личности отсутствует. Причина тому вовсе не в том, что граждане России не достигли «нужного» уровня развития. Причина в том, что приведенная выше характеристика личности опирается на общественное сознание западного человека. Россиянам изначально чужды автономия, индивидуализм, частный интерес и частная собственность. Для российского общественного сознания характерен коллективизм и жертвенность, традиционно интересы общества ставились выше частных. Гражданственность воспринимается не в формально-политическом (что характерно для Запада), а, скорее, в духовно-нравственном аспекте. Быть гражданином в России - это прежде всего служить обществу, независимо от своего экономического и правового положения. К тому же россиянам присущ государственно-патерналистский комплекс, психология уравнительности, не имеющая ничего общего с ценностью равенства в западной демократической культуре, а так же комплекс социальной слабости. Принципиально отличается от толерантности - явления, сформировавшегося в западной культуре, - от терпимости, свойственной русскому "общественному сознанию. Все эти антропокультурные факторы, присущие российской действительности, абсолютно не учитывают современные концепции гражданского общества.

В России гражданское общество инициировалось «сверху» и создавалось пр типу западных образцов без учета культурно-национальных особенностей страны. Сегодня оно развивается лишь в той мере, в какой это выгодно государству, которое своей политикой не только не способствует развитию гражданского общества, но стремится ограничить его и взять под свой контроль. Российское государство, несостоятельное и беспомощное, когда речь идет об интересах общества, одновременно эффективно и мощно реализует интересы правящих элит. В массовом сознании россиян укрепляется мнение, что в России создано и функционирует государство богатых и для богатых. Бедность и нищета россиян — это проблема не только социальная, но и политическая. Идеалы и ценности демократии не могут быть реализованы в стране нищих. Противостояние богатства и бедности, власти и общества исключает возможность формирования климата доверия между ними, толерантной среды, так необходимой для создания реального гражданского общества.

Однако протестное отношение к государству сочетается с патерналистским настроем масс. Многие по-прежнему склонны соотносить закон с привычными функциями государства как гаранта общественного порядка, распределителя основных благ. В отсутствии развитых структур гражданского общества любые попытки усиления роли государства в долгосрочной перспективе неизбежно ведут лишь к дальнейшему усилению вседозволенности и бесконтрольности государственной бюрократии. И задача государства в современной ситуации должна сводиться не столько к усилению верховной власти, сколько к созданию условий для формирования в стране действенных структур гражданского общества, установлению климата доверия между государством и обществом, толерантной среды функционирования и развития демократической социально-политической системы. Конечно, полное преодоление названных противоречий невозможно. Однако их частичное разрешение возможно путем повышения уровня субъективно-личностной активности и свободы в ее позитивном понимании. Это послужит укреплению как вертикальных, так и горизонтальных связей в обществе, расширению влияния социальных групп, общественных объединений и отдельных людей на деятельность государства, и тем самым - становлению гражданского общества.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что в России никогда не будет построено гражданское общество в том виде, в котором оно существует в Западных странах. России предстоит создать свое, соответствующее сознанию ее граждан и учитывающее культурные, антропологические, исторические факторы, гражданское общество.

Список научной литературыСоломатова, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления Текст./ Г.И Авцинова //Социально-гуманитарные знания, 2000, №3, с.25-28

2. Азаркин Н. Декабристская цивилистика Н.И. Тургенева Текст. /Н.Азаркин // «Юридическая газета», 2003, №3, январь, с. 13-14

3. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии Текст./ Г.А.Алмонд, С.Верба// Политические исследования, 1992, № 4, с. 122-134

4. Амелина Е.М. Социально-политические взгляды C.JI. Франка Текст./ Е.М. Амелина // Социально-политический журнал, 1997, №5, с. 156175

5. Анкундинов С.Г. Гражданское общество в контексте российской переходной эпохи: концептуальный подход: Дис. канд. фил. наук: 09 00 11 Кемерово, 2006, 135 с. - Библиография с. 127-135. - РГБ ОД 61:06-9/360

6. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований Текст. /А.Арато // Политические исследования, 1995, №3, с.48-57

7. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России Текст./ А.Н.Аринин // Общественные науки и современность. 2002, №1, с.68-79

8. Аристотель. Политика Текст. /Аристотель //Сочинения: В 4т. Т.4.-М.: Мысль, 1983,-421 с.

9. Бакунин М. А. Государственность и анархия Текст. /М. А. Бакунин //Философия, социология, политика. -М.: Правда, 1989, -184 с.

10. Бакунин М. А. Международное тайное общество освобождения человечества Текст. /М. А. Бакунин // Избранные философские сочинения и письма. М., Мысль, 1987. 476 с.

11. Балзер X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина Текст. /Балзер X. // Общественные науки и современность, 2004, №2

12. Бердяев Н.А. Государство Текст. / Н.А. Бердяев // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990

13. Бердяев Н.А. О назначении человека. Текст. / Н.А. Бердяев М., Мысль, 1993, - 212 с.

14. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. Текст. / Н.А. Бердяев -М., 1995. -78 с.

15. Боден Ж. Шесть книг о республике Текст. /Ж. Боден / Антология мировой философии. В 4т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. -М.: «Мысль», 1980. с. 342

16. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность Текст./ Г.Вайнштейн //Международные отношения и мировая экономика, 1998, №5, с. 23-34

17. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки Текст. // Социально-политический журнал, 1997, №4. с.92-105

18. Васильев В.А. К вопросу о толерантности в современной России Текст. // Социально-политические знания, 2000, №3, с. 249-262

19. Величко A.M. Идеи развития естественного права в трудах Чичерина Б.Н. Текст. // Правоведение, 1994, №3

20. Виноградов В.Д Социология и политика Б. Н. Чичерина Текст. // Социологические исследования, 1999, № 1 .

21. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума Текст./ В.В. Витюк // Гражданское общество: теория, история, современность: Сборник статей/ РАН. Ин-т. социологии; Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999, -165 е., - с. 56-78

22. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества Текст. / В.Волков //Журнал «Pro et Contra», Том 2,1997, № 4

23. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство Текст./ К. С. Гаджиев // Мировая экономика и мировые отношения. 1991, №9, с.5-21

24. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Текст./ Г. В. Ф. Гегель [сост. Д.А.Керимов, В.С.Нерсесянц]. Пер. с нем. Б.Г.Столпнера, М.И.Левиной М., Изд-во Мысль, 1990, -с. 153

25. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники Текст./ Э.Геллнер // Знание сила, 1996, №1-8

26. Гельнер Э. Гражданское общество в историческом контексте Текст.: // Международный журнал социальных наук, 1991, №2, с. 74-93

27. Гербер Т.П., Мельдесон С.Е. Граждане России о правах человека Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.prpc.ru/reshr/lib06.shtml

28. Герцен А.И. К старому товарищу Текст./ А.И. Герцен // Собр. соч.: В 30 т. М.: [Приор?], 1998. - Т. 20. Кн. 2. - с.574-599

29. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Текст./ Т.Гоббс. Пер. с англ. М.: Мысль, 2001, - 478с.

30. Гобозов И.А., Халаева Л.А. Гражданское общество: сущностные характеристики Текст./ И.А.Гобозов, Л.А.Халаева //Философия и общество, 2001, №2, с.59-79

31. Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления Текст.:// Советская юстиция, 1990, №9

32. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация Текст./ З.Т.Голенкова, В.В.Витюк, Ю.В.Гридчин, А.И.Черных, Л.М.Романенко // Социальные исследования,-1995, №6, -с. 14-28

33. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества Текст./ А.Н. Гончарова Красноярск: Краснояр гос. ун-т, 2001, - 160 с.

34. Горшков М.К. Мы начинаем жить настоящим Текст./ М.К.Горшков // ЛГ-Действующие лица. 2005. Вып. 14.

35. Григорьян Б.Н. Человек, его положение и признаки в современном мире. Текст.: М.,1986

36. Гроций Г. О праве войны и мира. Текст.: М.: Мысль, 1986. - с. 432

37. Грунт 3. Гражданское общество в России: возможно ли? Текст.: / В кн.: Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996

38. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина Текст./ А.Д.Гусев // Социально-гуманитарные знания, 2000, №3, с. 79-89

39. Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность Текст./ Ю.В. Гуськов // Социально-политические знания, 2005, №3, -с.105-124

40. Даминико А. Дж. Раскрытие демократического и либерального потенциала гражданского общества Текст. .'//Представительная власть XIX век: законодательство, комментарии, проблемы, 2004 (57), №3, с. 17-19

41. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество Текст.// Путь, 1993, №3

42. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы Текст. /Р. Дарендорф. Пер. с нем. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002, - 288 с.

43. Демидова М. Из истории возникновения и развития понятия «гражданское общество» Текст. / М.Демидова // Научно-культурологический журнал, 2004, №5 (95) с. 12-20

44. Денхофф М. Границы свободы. Текст. / М. Денхофф. Пер. с нем. -М.: Международные отношения, 2001.-232 с.

45. ДеБолт Дж. У. Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ Текст./ Дж. У. ДеБолт // Социальные исследования, 2006, №1, с.20-31

46. Дженсен Д. Патримониальность в одной стране Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://kazhegeldin.addr. com/2004/040404About.htm

47. Дзелошинский И.М. СМИ и гражданское общество Текст.:// Актуальные проблемы Европы. Сб. науч. трудов./РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион пробл. / Редкол.: Пархалина Т.Г. (гл.ред.) и др.; 2002, №1, -220с., с. 195-216

48. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? Текст./ Г. Дилигенский // «Pro et contra», Том 2,1997, № 4

49. Ерохина Ю.А. Становление гражданского общества в России: социально-философский анализ: Дис. канд. фил. наук: 09 00 11 -Ставрополь, 2005, 153 с. Библиография с. 141-153. - РГБ ОД 61:059/398

50. Занкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм Текст./ Х.Й. Занкюлер // Вопросы философии, 1999, №2, -с. 35-50

51. Зеньковский В. История русской философии. Текст./ В. Зеньковский- М.: Академический Проект, Раритет, 2001

52. Золина М.Б. Философия власти И.А. Ильина Текст./ М.Б.Золина // Социально-политический журнал, 1996, №3, с. 169-179

53. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения Текст.:// Журнал «Pro et Contra», Том 2,1997, № 4

54. Ильин И.А. О сущности правосознания Текст.: / Собр. соч. В Ют. Т.1.- М.: Русская книга, 1993. с. 400

55. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве Текст.:// Правоведение, 1992, № 3

56. Ильин И.А. Родина и мы. Текст.: Смоленск, 1995

57. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство Текст.:/ М.В.Ильин, Б.И. Коваль //

58. Политические исследования, 1992, №1-2, с. 193-201

59. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества Текст./ С.В.Калашников // Государство и право, 2002, №10, с. 17-25

60. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Текст./ И.Кант-СПб,1999

61. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане Текст./ И.Кант // Сочинения: В 6 т. Т. 6. М., Мысль, 1976, 546 с.

62. Капустин Б. Г. Либеральные ценности в сознании россиян Текст./ Б.Г. Капустин // Политические исследования, 1994, № 2

63. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость. Размышление об опыте моральной политической философии Текст. /Б.Г.Капустин// Политические исследования, 1992, №1, с. 39-75, №2, с. 69-93

64. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян Текст./ Б.Г.Капустин, И.М.Клямкин // Политические исследования, 1994, №1, с.69-93, №2, - с.39-75

65. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества Текст./ Н.В. Карпова // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2006, №1, с.41-54

66. Качинс Э. Демократия и гражданское общество в России: назад в будущее Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/225517.html

67. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии Текст./ Д.А.Керимов // Социологические исследования, 1994. №8-9, с. 120-126

68. Кин Дж. Демократия и гражданское общество Текст.:/ Пер с англ.; Поел. М.А. Абрамова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001, 248 с.

69. Киреевский И.В. О характере просвещения. Европы и о его отношении к просвещению к России (письмо к графу Е.Е. Комаровскому) Текст./ И.В.Киреевский /В кн.: Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М.: «Правило веры», 2002, с. 578

70. Климов И.А. Анархия как общественное устройство в доктрине М.А.Бакунина Текст./ И.А.Климов // Социологические исследования, 2001, №10,-с. 108-112

71. Кокорев А.С. Социологическая концепция Б. Н. Чичерина Текст./ А.С. Кокорев // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, №4, с. 40-58

72. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества Текст./ А.П.Кочетков //Социально-политические науки, 1992, №1, с. 14-22

73. Коэн Дж. Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Текст.: Пер. с англ./ Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Изд-во «Весь мир», 2003, - 564, с.

74. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философии развития Текст./ И.И.Кравченко // Политические исследования, 1991, №5, с.128-138

75. Ку А.С. Парадокс: гражданское общество без гражданства Текст.:/ Агнес Ку // Социологические исследования, 2003, №12, с.11-20

76. Кэмпбелл Дж. Свобода и сообщество Текст./ Дж.Кэмпбелл// Вопросы философии, 1992, №12, с.112-126

77. Ланг С. Гражданское общество и гражданская активность в России Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.inosmi.ru/text/translation/209070.html

78. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России Текст./ Н.И. Лапин // Социальные исследования, 2003, №6, с. 78-87

79. Лебедева Т.П. Религиозное измерение политической традиции: Запад и Россия Текст.: // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2002, №1, с.67-79

80. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России Текст./ В.К. Левашов // Социальные исследования, 2006, №1, с.6-29

81. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России Текст.:/ И.Б.Левин // Политические исследования, 1996, №5, с. 107-119

82. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. Текст./ С.А.Левицкий Т.1. От истоков до XIX века. М.:«Канон», 1996, -346с.

83. Лестер Дж. Теория гегемонии Антонио Грамши и ее современное звучание Текст.:// Альманах Восток, 2003, № 9\10, декабрь

84. Локк Дж. Два трактата о правлении Текст.:/ Джон Локк// Сочинения: В 3 т. М: Мысль, 1988. Т. 3. - 405 с.

85. Любин В.П. Авторитаризм или демократия: политическая культура России на трансформационном перепутье. Электрон, ресурс.: электрон. дан. (1 файл) режим доступа: http:alestep.narod.ru/lubin4.htm

86. Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Текст.: монография / К.Н. Любутин. Свердловск, 1991,- 187с.

87. Магарил С.А. Очередная модернизация России: есть ли субъект политической воли? / Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

88. Макфол М. Россия на «осадном положении» Электрон, ресурс.:вэлектрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.inosmi.ru /translation/212940.html

89. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения Текст./ Л.С.Мамут// Общественные науки и современность, 2002, №5, с. 94-103

90. Маркс К. К еврейскому вопросу Текст.:/ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 9 т. Т. 1. Политиздат, 1984. -549 с.

91. Маркс К. К критике гегелевской философии права Текст.:// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 9 т. Т. 1. Политиздат, 1984. -549 с.

92. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы Текст./ Н.И. Матузов // Правоведение, 1995, №3, с. 83-93

93. Миголатьев А.А. Проблема свободы и ответственности человека Текст./ А.А. Миголатьев // Социально-политический журнал, 2001, №4, с. 86-98

94. Монтескье Ш. О духе законов Текст./ Ш.Монтескье / Избранные произведения. М., Политиздат, 1985, 340 с.

95. Мор Т. Утопия. Текст.: / Пер. с латин. М., Наука, 1982. - 183 с.

96. Муравьев Н.М. Проект конституции. Второй вариант. Текст.:/ В кн.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В ЗТ. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. Т. 1. . •

97. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя Текст.:/ B.C. Нерсесянц // Социологические исследования. 2001, № 2 с. 24-34

98. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости Текст./ В.С.Нерсесянц // Социальные исследования, 2001, №10, с.3-15

99. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. Текст.:/ В.С.Нерсесянц М: Юрист, 1998.-352 с.

100. ЮЗ.Нечкина М.В. Декабристы. Текст./ М.В. Нечкина 2е изд. испр. и доп. - М.: Наука, 1984, - 183с.

101. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Текст.: М.: «Наука», 1991

102. Новгородцев П.И. Право на достойное существование Текст./ П.И.Новгородцев // Общественные науки и современность, 1993, №5, -с. 127-131

103. Юб.Олейник А. Нужны ли гражданские технологии Текст./ А.Олейник // Вопросы экономики, 2005, №7, с. 136-142

104. Ю7.Пейн Т. Здравый смысл Текст.: / Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1979.- 196 с.

105. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики Текст./ С.П.Перегудов // Политические исследования, 2006. №2, с.139-150

106. Перегудов С.П. Гражданское общество, власть и бизнес / Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации Текст.:/ Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

107. Пестель П. И. «Русская правда» Текст.:/ В кн.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В ЗТ. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. Т. 2

108. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян Текст./ В.В.Петухов // Общественные науки и современность, 2002. К» 6. - с.3-18

109. Платон. Государство Текст.: / Полн. собр. соч. в 4-х.т. T.IIL- М.: Мысль, 1999

110. Права человека в России: из Доклада Госдепартамента США Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.hro.Org/editions/2005/03/01 .php

111. Права человека, социальная справедливость и равенство Текст.:// Социально-политический журнал, 1998, №4

112. Просекова М.Н. Западная антропология: история и современность. Текст.: Тюмень, 2003

113. Пб.Романенко JI.M. Гражданское общество .в России уже есть, но.

114. Текст.:// Социальные исследования, 1994, №4, с. 12-16

115. Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. Текст.: «Антропологические чтения 2005»: Сборник научных трудов по материалам Научной конференции. -Екатеринбург: Издательство АМБ~ 2005

116. Россия XXI века: гражданское общество проблемы становления и развития Текст.:// Россия. Политические вызовы XXI века: Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. -М., 2002.

117. Рукавишников В. Политическая культура и права человека в постсоветской России и странах Запада: сравнительно-типологический анализ Текст.: / Права человека в России: прошлое и настоящее. Пермь, 1999.

118. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. Текст.: Сб./Сост. Солнцев Н.В. М.: Издательскйй дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001, - 496 с.

119. Руссо Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права Текст.: /Трактаты/ Пер. с фр.- М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998

120. Рябев В.В. Гражданское общество и политическая культура в современной России (политико-социальный анализ). Текст.: Дис. д-ра. соц. наук: 23 00 02 СПб, 2005,363 с. - РГБ ОД 71:06-22/21

121. Сабуров Е.Ф. Город как общество Текст.:// Общественные науки и современность, 2004, №3

122. Сатаров Г.А. Власть, бизнес и гражданское общество Текст.: //

123. Общественные науки и современность, 2002, №6

124. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность / C.JI. Серебряков Текст.: // Социально-гуманитарные знания, 2003, №3, с. 122-135

125. Слесарева Г.Ф. Методика: Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века) Текст.: // Международный исторический журнал, N10, июль-август 2000

126. Смоленский М.Б Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества Текст.: /М.Б. Смоленский // Журнал Российского права, 2004, №11, с. 73-80

127. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в. России: формула взаимообусловленности Текст.: /М.Б.Смоленский //Правоведения, 2003, №1, с.197-204

128. Современный словарь по политологии. Текст.: Мн.: Книжный дом, 2004

129. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденция Текст.: // Социальные исследования, 2003, №8, с.54-63

130. Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. Текст.: -М., 1992

131. Соловьев B.C. Нравственность и право Текст.:// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JI.,1990

132. Соловьев B.C. Оправдание добра. Текст.: М.,1996.

133. Спиноза Б. Этика Текст.: Б.Спиноза / Избранные произведения. В 2 т. М., 1977. Т. 1.

134. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России Текст./ А.Ю. Сунгуров // Общественные науки и современность, 1997, №3, с. 55-64

135. Сысуев О. На месте гражданского общества в России сейчас зияет большая дыра Текст./ О. Сысуев //Известия, 2001, 20 апреля.

136. Сытин С.В. Общественный идеал П.И. Новгородцева Текст.: //Социально-гуманитарные знания, 2000, №2

137. Терехова Г.Л. Проблема социокультурного идеала в творчестве А.И.Герцена Текст.: // Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета: Сб. научных статей. Вып. III. СПб.: Нестор, 2005

138. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Текст. / Н.И.Тургенев. М.: Международный фонд «Знание», 1994

139. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования Текст./ Н.С.Федоркин // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2005, №4, -с.3-16

140. Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели. Текст.: Дис. д-ра. полит, наук: 23 00 02 Саратов, 2004, 482 с.-РГБ ОД 71:05-23/43

141. Флинберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества Текст.: // Социологические исследования, 2000, №2, - с.127-136

142. Франк С.Л Крушение кумиров Текст.: // Сочинения. М.: Правда, 1990

143. Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика любви к дальнему Текст.: // Сочинения. М.: Правда, 1990

144. Хайек Ф. А. Дорога к рабству Текст.:// Вопросы философии, №11

145. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива Текст.: // Журнал «Pro et Contra», Том 2,1997, №4, -с. 121-134

146. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. Текст.: сб.ст./ А.С.Хомяков [сост. А.Ю.Ильина ] М. Наука, 1988.

147. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? Текст./ В.Г.Хорос // Международная экономика и международные отношения, 1997, №5, -с.87-98

148. Худяков С.С. Гражданское общество политико-правовой мысли XIX -начало XX вв. Текст.: // Вестник Тамбовского ун-та. Серия гуманитарные науки. Тамбов, 2002, вып. 2

149. Черниловский З.М. Гражданское общество: ' опыт исследования Текст./ З.М. Черниловский // Государство и право, 1992, №6, с. 142151

150. Чичерин Б.Н. Собственность и государство Текст.: / Избранные труды. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998

151. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество Текст.: Е. Шацкий // Политические исследования, 1997, №5, с.68-87, №6, - с. 15-33

152. Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? Текст.: Д. Шмидт //Неприкосновенный запас 2005, №1 (39)

153. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? Текст.: //Журнал «Pro et Contra» Том 10,2006, №1.'

154. Шмиттер Ф. Размышление о гражданском обществе и консолидации Текст.: //Политические исследования, 1996, №5, с. 16-27

155. Штюдеманн Д. Гражданское общество в Германии / Электронный ресурс. / Д. Штюдеманн. [Электрон, ресурс]: электрон, дан. (1 файл) -режим доступа: http://www.zerkalo-nedeli:com/ie/show/380/33782/

156. Шугуров М.В. Конституционализация международных норм и прав человека и российское правосознание Текст.: // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 67-77

157. Якимец В.Н. Гражданское общество: основные признаки, функции, взаимодействие с государством Текст.: // Вестник КФГО (канадского фонда «Гражданское общество»), 2003, №1, весна. с. 3-8

158. Etzioni A. From Empire to Community: A New Approach to International Relations. New York etc., Palgrave Macmllan, 2004;

159. Gellner E. Conditions of Liberty Civil Society and Rivals. London, 1994. p.5

160. Habermas J. Moral Consciosness and Communicative Action. Cambridge. Mass, 1990.

161. Heins V. Ambivalenzen der Zivilgesellschaft // Politische Vierteljahresschrift. 1992, H.2.

162. Henderson S.L. Building Democracy in Contemporary Russia. Western Support for Grassroots Organisations, Ithaca & London: Cornell University Press, 2003.

163. Holms S. What Russia Teaches Us Now. How Weak States Threaten Freedom// The American Prospect, July-August 1997, p.26

164. Howard M.M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2003

165. Janda K., Berry J.M., Goldman J/ The Challenge of democracy. Covernment in America Third edition/ Boston Toronto Houghton Mifflin Company 1992

166. Kaldor M. Transnational civil society //Human Rights in Global Politics. -Cambridge. 1999, 220 p., - p. 195-213

167. Keane J. Global Civil Society? Cambridge, 2003.

168. McFaul M. Russia's unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca and London : Cornell University Press, 2001.

169. McFaul M. The perils of a protracted transition : What went wrong in Russia? // J. of democracy. Wash., 1999. - Vol. 10, N 2. - p. 4-18

170. Powell L. Western and Russian Environmental NGOs: A Greener Russia? //New York; Chichester, West Sussex: Columbia University Press, 2002.

171. Raw Z. Introduction. — Rau Z. (ed.). The Reemergence of Civil Society in Eastern Europe and the Sovet Union. Westview Press, 1991.

172. Seidschneider E. «Zivilgesellschaft». Eine Bestandsaufnahme//Die Neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. 1995. H.8.

173. Seligman A. The Idea of Civil Society. N. Y., Free Press, 1992

174. Simon G. Putin als Verkoerperung des «russischen Weges» // Ein Jahr Praesidentschaft Putin. H. Adomeit, R.Goetz, H.Timmermann (Hg.). -Berlin, 2001. S.9-11.

175. Simon G. Russland eine Kultur am Rande Europas // Russland in Europa? Innere Entwicklungen und Internationale Beziehungen - heute. - Koeln, 2000.-S. 14-17.

176. The International Dimensions of Human Right. Paris, 1982

177. The Oxford English Reference Dictionary /Edited by Judy Pearsall and Bill Trumble Second Edition Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1996

178. Thierse W. Grundlagen und Gefahrdungen der Zivilgesellschaften Europas. -Bonn: Vorstand der SPD.