автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Гражданская идентичность личности в глобализирующемся мире

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданская идентичность личности в глобализирующемся мире"

На правах рукописи

Семенова Юлия Александровна

ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

< 2 Г! р 20 ¡2

Челябинск - 2012

005018419

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВГ10 «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель кандидат философских наук, доцент, Забара Людмила Ивановна

Официальные оппоненты

Куликов Владимир Борисович, доктор философских наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Уральский институт МВД России», начальник кафедры педагогики и психологии

Шумаков Вадим Анатольевич, кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», доцент кафедры философии

Ведущая организация Уральский институт-филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)»

Защита состоится 19 апреля 2012 г. в 15 час. 00 мин. на заседании объединенного совета ДМ 210.020.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям 09.00.13 и 24.00.01, созданного на базе Челябинской государственной академии культуры и искусств, 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Автореферат разослан 17 марта 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Тарасова Юлия Борисовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, спецификой антропологической динамики в глобализирующемся мире. Глобализация как выход социального пространства за пределы физического пространства и за границы государства, как ускорение, «уплотнение» во времени социальных взаимодействий меняет основы человеческого существования. В глобализирующемся мире, где человек свободно преодолевает территориальные рубежи, культурные рамки, социальные перегородки, значительно расширяется спектр выбора логик персонального становления и социального позиционирования. Кроме того, идентичность личности, вынужденной адаптироваться к динамике глобализирующегося мире, становится предельно гибкой и ситуативной. Проблемы идентичности личности в глобализирующемся мире становится, таким образом, проблемой преобразования в непротиворечивую целостность множественных подвижных представлений личности о самой себе, отражающих как уникальность, неповторимость личности, так и общность позиций с другими людьми.

Актуализация данной проблемы связана и с тем, что в условиях глобализации разрушаются некогда прочные основания идентичности, а именно - снижается влияние семьи, «групп интересов», этнической культуры, религии, государственной идеологии на процесс формирования идентичности. Парадоксально, но в мире, где наблюдается интенсификация социальных связей, человеку становится все труднее определить себя через принадлежность к какой-либо социальной группе или общности, и тем самым обрести устойчивое положение в обществе. Современный человек, вынужденный в одиночестве решать задачу обретения идентичности, ориентирован на установление фрагментарных, краткосрочных социальных связей. Предельная индивидуализация человеческой жизни в условиях глобализации вызывает кризис гражданской идентичности, характеризуемый в западных исследованиях как ситуация «безмирности» человека - отсутствие равных возможностей для каждого выразиться в социальном мире и воздействовать на него (X. Арендт), «падение публичного человека» (Р. Сеннет), «истощение идеала общей судьбы» (Ш. Зукин), «эпидемия эгоизма, одержимость собственным Я» (У.Бек). Кризис гражданской идентичности носит антропологический характер и отражает, в целом, утрату человеком подлинно человеческих черт, его «расчеловечивание» (А. Маслоу).

Вместе с тем, наблюдается и противоположная тенденция - в поисках надежной опоры существования в динамичном, нестабильно

развивающемся мире человек обращается к идеям группового или классового превосходства, к догматам религии или к учению секты, к этническим традициям или к националистическим лозунгам. При этом защита избранной идентичности, интолерантное отношение к носителям социально-групповых, классовых, этнических, религиозных, национальных различий становится источником социальных конфликтов. Следовательно, в глобализирующемся мире проблема ненасильственного, конструктивного взаимодействия людей, отличающихся друг от друга, также приобретает особую значимость.

Сегодня перед Россией остро стоит вопрос формирования устойчивых оснований консолидирующей общество гражданской идентичности. Решение этого вопроса проходит в условиях кризиса идентичности, вызванного не только процессами глобализации и индивидуализации, но и распадом советского общества. Преодоление кризиса гражданской идентичности, формирование гражданской идентичности объявляется в качестве важнейшей задачи политики российского государства. Однако, пока формирование гражданской идентичности личности осуществляется «сверху», пока развитие гражданского общества инициируется государством, гражданин de jure так и не превращается в гражданина de facto. В России гражданин является носителем гражданских прав и обязанностей, но вопрос о том, что значит быть гражданином и как им стать, для личности остается открытым.

Кроме того, само понятие «гражданская идентичность» становится сегодня все более неопределенным. Это связано с тем, что философы, психологи, социологи, политологи и правоведы по-разному определяют его содержание и объем, что выражается в невозможности провести демаркационную линию между гражданской идентичностью и государственной идентичностью, гражданской идентичностью и гражданством, гражданской идентичностью и гражданственностью. Непроясненность понятия обусловлена и определенными методологическими сдвигами: это, во-первых, формирование -преимущественно в западной науке, в рамках «методологического космополитизма» (У. Бек) - концепта «глобальная гражданская идентичность»; во-вторых, постепенный отказ отечественных исследователей от трактовки гражданской идентичности как предписанной идентичности, основанием которой выступает правовая связь гражданина с государством (в рамках методологии антиредукционизма); в-третьих, внимание теоретиков к процессуальным характеристикам гражданской идентичности. Следовательно, актуальность исследования определяется

необходимостью уточнения самого понятия «гражданская идентичность» с позиции философской антропологии, ориентированной на осмысление проблемы гражданской идентичности через анализ изменений оснований бытия личности в глобализирующемся мире.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес российских исследователей к проблеме гражданской идентичности связан, прежде всего, с теоретическим поиском оснований общероссийской идентичности. При этом на данный момент в отечественной науке не сложилось единого подхода к определению гражданской идентичности. Для большинства исследований (работы Ю.В. Арутюняна, O.A. Богатовой, Т.В. Водолажской, Е.А. Гришиной, М.Н. Губогло, B.C. Магуна, А.Г. Саниной, И.С. Семененко, В.А. Тишкова) характерно сведение гражданской идентичности к национально-государственной, реже - к этнической идентичности. Это связано с тем, что в рамках данного подхода - редукционизма (методологии сведения) - остается непроясненной специфика гражданского общества как объекта гражданской идентификации, не расчленяются признаки гражданского общества, государства и этноса.

С точки зрения противоположного подхода - антиредукционизма - (представленного в исследованиях А.К. Дегтярева, Л.М. Дробижевой, Н.М. Лебедевой, C.B. Рыжовой, М.Б. Хомякова), гражданская идентичность не тождественна национально-государственной или этнической идентичности, это отдельный элемент в системе социальной идентичности личности. Антиредукционизм не является сегодня ведущим теоретико-методологическим подходом к исследованию гражданской идентичности личности в отечественной науке. Однако, преимущество антиредукционизма заключается в том, что в рамках данного подхода специфика гражданской идентичности личности определяется особенностями гражданского общества как объекта гражданской идентификации.

Систематизация различных подходов к определению гражданского общества, представленных в отечественной литературе, показала значимость и продуктивность философского подхода, развиваемого З.Т. Голенковой, Б.Г. Капустиным и Н.В. Мотрошиловой, в рамках которого понятие «гражданское общество» указывает на особый тип социальной системы. При уточнении качественных характеристик гражданского общества как социальной системы автор диссертации опирался также на идеи

М.М. Алдаганова, А.Г. Асмолова, Р. Дарендорфа, М.С. Кагана, В.Е. Кемерова, М. Полани, К. Поппера, И. Пригожина, Ф. Фукуямы.

Значимое для диссертационной работы положение о том, что гражданскому обществу как особому типу социальной системы соответствует особый тип личности, развивают В.М. Межуев, X. Мюнклер, Ю.М. Резник.

В диссертационной работе специфика гражданской идентичности личности уточняется через выявление ее структуры. Основой построения структурной модели гражданской идентичности личности послужили представления Г. Тэджфелла о единстве когнитивного, эмоционального и ценностного элементов социальной идентичности, а также идеи отечественных исследователей А.Г. Асмолова, И.В. Коноды, O.A. Каробановой, А.М. Кондакова, A.A. Логиновой, выделяющих деятельностный (поведенческий) элемент гражданской идентичности личности. В свою очередь, работы отечественных философов и ученых Г.Г. Дилигенского, H.A. Добролюбова, И.А. Ильина, A.A. Козлова, Д.С. Лихачева, В.Н. Томалинцева, Г.В. Флоровского, И.П. Шкуратовой составили основу выявления специфических характеристик структурных элементов гражданской идентичности.

В решении вопроса о месте гражданской идентичности в системе социальной идентичности личности особое значение имеет представление о многомерности социальной идентичности личности. Однако, отечественные исследования отмечены отсутствием универсального подхода к выделению элементов системы социальной идентичности личности. Так, B.C. Малахов развивает представление о различных уровнях социальной идентичности личности - от сексуальной идентичности до идентичности региональной. М.Н. Губогло описывает структуру социальной идентичности через открытый «список идентичностей», включающий тендерную и семейную, этническую и религиозную, профессионально-трудовую, социально-групповую и имущественную, региональную и национально-гражданскую идентичности. В.А. Ядов уделяет особое внимание классификации видов социальной идентичности по такому признаку, как специфика объектов идентификации: примордиальные (архаичные, традиционные) сообщества и группы (например, семья, поселенческие, этно-национальные сообщества) и «модерные», современные сообщества (например, производственный коллектив, общности той же политической ориентации или разделяющие аналогичные взгляды и ценности, группы, занимающие аналогичное положение в системе социальной стратификации, граждане

конкретного государства или сообщества государств). Е.М. Авраамова различает макроидентичности (страновую, общероссийскую, общенациональную) и микроидентичности (семейную, социально-групповую, этническую, религиозную). З.А. Жаде доказывает, что социальная идентичность - это многоуровневая система, которую можно представить как единство вложенных друг в друга (наподобие матрешки) этнической, региональной, национальной, геополитической и цивилизационной идентичности!. Необходимо отметить, что в работах названных авторов, выделяющих различные уровни или виды социальной идентичности личности, вопросу о месте гражданской идентичности в системе социальной идентичности личности пристального внимания не уделяется. Предлагая свой вариант ответа на данный вопрос, автор диссертации опирается на исследования Е.Н.Даниловой, К. Калхуна, Г.Л. Тульчинского, Э. Хобсбаума, В.А. Ядова, в которых раскрывается проблема целостности многомерной системы социальной идентичности личности в условиях глобализации.

Современные исследования характеризуются смещением акцентов с определения сущности гражданской идентичности к изучению процесса ее становления. Вопросам формирования гражданской идентичности личности посвящены работы Г.Г. Водолазова, З.Т. Голенковой, Б.Г. Капустина, Э.А. Паина, В.В. Похмелкина, направленные на анализ роли государства в становлении гражданского общества и личности гражданина; исследования П.А. Баранова, А.Я. Данилюка, М.Н. Кузьмина, Б.Т. Лихачева, Т.К. Петрушенко, В.Ю. Сморгуновой, В.А. Тишкова, Н.И. Элиасберга, отражающие проблему гражданского образования; статьи Э. Гидденса, Р. Даля, В. А. Лепехина, раскрывающие значение СМИ как механизма формирования гражданского типа личности; публикации М.Е. Добрускина, К.Н. Костюка, В. А. Куренного, А.И. Кырлежева, C.B. Рыжовой, в которых определяется роль церкви в развитии гражданского общества в России. В отечественной науке становление гражданской идентичности рассматривается преимущественно как односторонний процесс, направляемый государством; вопрос о связи институциональных механизмов и личностных механизмов становления гражданской идентичности проработан слабо. Автор диссертации опирается на представление о том, что в глобализирующемся мире становление гражданской идентичности - это задача, стоящая, прежде всего, перед самой личностью. Раскрывая личностные механизмы обретения гражданской идентичности (определяемые в работе как механизмы

автопроектирования), диссертант обращается к анализу личности как автопроекта, представленному в исследованиях В.В. Байлука, У. Бека, Т.С. Воропай, Д.Ю. Дорофеева, Д.А. Леонтьева, В.И. Пржиленского, Г.А. Тульчинского, А.Ю. Шелков никова.

Обобщая результаты обзора источников по проблеме гражданской идентичности, необходимо отметить следующее. В отечественном научном дискурсе гражданская идентичность находится в центре внимания, прежде всего, социологии (макросоциологического анализа, социологии молодежи, социологии религии), политологии (в частности, этнополитологии) и регионологии, социальной психологии, а также педагогики. В меньшей степени в отечественных исследованиях представлен философский аспект анализа проблемы гражданской идентичности. В свою очередь, насколько нам известно, целостного анализа структуры гражданской идентичности личности и механизмов ее становления с позиции философской антропологии российскими исследователями не проводилось.

Объектом исследования является социальная идентичность личности.

Предмет исследования - гражданская идентичность личности в глобализирующемся мире.

Цель исследования - выявить структуру гражданской идентичности и механизмы ее становления в глобализирующемся мире.

Определение объекта, предмета и цели исследования позволило сформулировать следующие исследовательские задачи: •

1. Раскрыть проблему гражданской идентичности личности как проблему современной философской антропологии, выявив антропологические основания кризиса гражданской идентичности личности.

2. Представить структуру гражданской идентичности личности и определить место гражданской идентичности в системе социальной идентичности личности.

3. Охарактеризовать основные институциональные механизмы формирования гражданской идентичности личности.

4. Раскрыть механизмы автопроектирования гражданской идентичности.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступили: принцип «антропологизации глобалистики» (С.С. Хоружий) - анализ процессов глобализации через призму проблемы человека; ориентация современной философской

антропологии на исследование идентичности не как природной или социальной данности, но как проекта самой личности; антиредукционизм как подход, в рамках которого гражданская идентичность личности рассматривается с точки зрения ее специфики, несводимости к отдельным видам социальной идентичности личности; структурно-динамический подход, представляющий гражданскую идентичность в единстве структурных и динамических характеристик; системный подход к анализу социальной идентичности личности как целостного множества элементов (отдельных ее видов) в совокупности связей между ними; синергетический подход, с позиции которого гражданская идентичность может быть определена как аттрактор в системе социальной идентичности личности. В диссертации использованы общенаучные методы анализа и синтеза, описания и объяснения, систематизации, сравнения, индуктивный и гипотетико-дедуктивный метод, а также метод моделирования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Выявлены и проанализированы антропологические основания кризиса гражданской идентичности личности в глобализирующемся мире, что позволило раскрыть проблему гражданской идентичности как проблему современной философской антропологии.

2. Представлена структура гражданской идентичности личности, где толерантность рассматривается как системообразующий элемент. Обосновано, что в глобализирующемся мире гражданская идентичность может стать ядром системы социальной идентичности личности, выполняющим функцию аттрактора.

3. Анализ институциональных механизмов позволил выделить их основные характеристики, оказывающие влияние на формирование гражданской идентичности личности.

4. На основе полипарадигмального подхода к исследованию процесса становления личности гражданина раскрыты механизмы автопроектирования гражданской идентичности: когнитивные, эмоциональные, ценностные и деятельностные.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С позиции философской антропологии гражданская идентичность может быть определена как динамичная система качеств личности, воспринимающей и позиционирующей себя в качестве члена гражданского общества, то есть как автора и инициатора самоизменения и общественных преобразований, умеющего распорядиться собственной свободой и способного нести

ответственность за принятые решения, касающиеся со-бытия с другими людьми.

2. Антропологические основания кризиса гражданской идентичности личности в глобализирующемся мире состоят в следующем: это утрата чувства «укорененности» в социуме, абсолютизация свободы индивидуального выбора и восприятие ответственности как бремени, нацеленность на установление фрагментарных социальных связей, ощущение собственного бессилия и разочарование в эффективности совместных действий, ориентация на решение узко-прагматических проблем повседневной жизни, релятивизация ценностей и формирование потребительских смысложизненных ориентации.

3. Структура гражданской идентичности включает когнитивный, эмоциональный, ценностный, деятельностный компоненты, а также толерантность как системообразующий элемент. На уровне когнитивного элемента гражданской идентичности толерантность представлена как свобода от социальных стереотипов, гибкость, критичность и многоплановость мышления гражданина, признающего позицию другого в качестве имеющей право на существование; на уровне эмоционального элемента толерантность как чувство уважения к различиям в социальном мире и к свободе другого человека является основой гражданского патриотизма; на уровне ценностного элемента толерантность - это признание ценности каждого человека как личности, его права на свободу самоосуществления; на уровне деятельностного элемента гражданской идентичности толерантность выступает как способность и готовность гражданина принять других людей в их инаковости, ориентация гражданина на ненасильственное взаимодействие с другими как носителями социально-групповых, классовых, национальных, этнических и религиозных различий.

В глобализирующемся мире гражданская идентичность личности, интолерантное наполнение которой невозможно, может стать ядром-аттрактором многомерной и лабильной системы социальной идентичности личности.

3. Основными характеристиками институциональных механизмов формирования гражданской идентичности в глобализирующемся мире являются: независимость институциональных механизмов (гражданского образования, СМИ, церкви) от института государственной власти, отказ институтов формирования гражданской идентичности от монополии в духовной сфере, ориентация на поддержание мировоззренческого плюрализма гражданского общества.

4. Когнитивными механизмами автопроектирования гражданской идентичности являются категоризация и самокатегоризация как разграничения Я и не-Я на основе видения множества позиций в социальном мире и признания многообразия точек зрения. Эмоциональными механизмами автопроектирования гражданской идентичности выступает преодоление крайней эмоциональной приверженности «своему» и чувства враждебности к «чужому» через переживание сходства с другим человеком. Ценностные механизмы представляют собой интериоризацию гражданских ценностей, укорененных в нравственных и правовых принципах. Деятельностные механизмы автопроектирования гражданской идентичности - это самореализация личности как гражданина.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии философско-антропологического подхода к исследованию гражданской идентичности личности. Философско-антропологический анализ проблемы гражданской идентичности позволил уточнить определение понятия «гражданская идентичность» в контексте глобализации. Положения диссертации могут послужить теоретико-методологической основой создания и реализации программ в сфере гражданского образования, формирования культуры межличностной коммуникации, а также выработки стратегии развития гражданского общества в России. Кроме того, выводы, полученные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы для разработки спецкурсов по философской антропологии, социальной философии и философии образования.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертационного исследования отражены в пятнадцати публикациях, в том числе в трех статьях в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 3,3 п.л. Отдельные положения диссертации были представлены автором на ежегодной научно-практической конференции молодых ученых «Философия и наука» (Екатеринбург, 2008, 2009, 2010); на II региональной научно-практической конференции «Образование и наука» (Новоуральск, 2008); на всероссийских научных конференциях «Философское мировоззрение и картины мира. IV Лойфмановские чтения» (Екатеринбург, 2009), «20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации» (Екатеринбург, 2011); на международных научных конференциях «Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России» (Екатеринбург, 2008), «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, 2009),

«Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2009), «Человек -объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 2009), «Социально-массовые явления современной России: сущность, проблемы исследования» (Челябинск, 2009), «Национальная философия в контексте современных глобальных процессов» (Минск, 2011).

Диссертация обсуждалась на научных семинарах и заседании кафедры философии Уральского государственного педагогического университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научно-теоретической разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи работы, её теоретико-методологические основания, раскрываются научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

Первая глава диссертационного исследования «Феномен гражданской идентичности личности» включает два параграфа. В первом параграфе «Гражданская идентичность личности как проблема современной философской антропологии. Антропологические основания кризиса гражданской идентичности» раскрывается специфика философско-антропологического осмысления проблемы гражданской идентичности личности в глобализирующемся мире.

Анализ основных теоретико-методологических подходов к определению гражданской идентичности показал, что в отечественной науке доминирует редукционистская трактовка гражданской идентичности: гражданская идентичность определяется как осознание личностью собственной принадлежности к государству, стране, нации. В рамках противоположного подхода - антиредукционизма -гражданская идентичность не отождествляется с государственной идентичностью. Однако исследователи, интерпретирующие гражданскую идентичность с точки зрения принадлежности личности к гражданскому обществу, сущностного определения гражданской идентичности не предлагают.

В свою очередь, критический анализ описательных и нормативных концепций гражданского общества позволил выйти на определение гражданского общества как социальной системы, основными характеристиками которой являются: открытость, самоорганизация и спонтанный социальный порядок, полицентричность и ценностно-целевой плюрализм. Гражданскому обществу как качественно определенному типу социальной системы соответствует особый тип личности - гражданин.

В рамках философско-антропологического подхода к определению гражданской идентичности необходимо различать гражданство как устойчивую правовую связь лица с государством, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, и гражданскую идентичность - такую динамичную систему качеств, при которой личность воспринимает и позиционирует себя в качестве члена гражданского общества. При этом личность выступает не столько пассивным носителем гражданской идентичности, сколько ее автором.

Философская антропология ориентирована на осмысление проблемы гражданской идентичности как спектра вопросов, ответы на которые вынужден искать сам человек. Однако, в условиях глобализации человек отказывается от поиска ответов на вопросы о том, что значит быть гражданином и как им стать (остаться). Кризис гражданской идентичности, связанный с предельной индивидуализацией человеческой жизни и атомизацией общества в условиях глобализации, имеет антропологические основания: это восприятие социальных констант как препятствий на пути реализации современным человеком свободы перемещения в физическом и социальном пространстве; стремление к непродолжительным и поверхностным отношениям; разочарование современного человека в возможности достижения собственных целей совместными с другими людьми усилиями; безучастность к тому, что происходит за пределами приватной жизни; релятивизация аксиософеры жизни человека и замена идеи «общего блага» принципом «ведения приятной жизни» (3. Бауман). Таким образом, философско-антропологический анализ гражданской идентичности поднимает проблему обретения и сохранения человеком подлинно человеческих (экзистенциальных) качеств в глобализирующемся мире.

Во втором параграфе первой главы «Структура гражданском идентичности личности. Место гражданской идентичности в системе социальной идентичности личности» представлена структурная модель гражданской идентичности. В свою очередь

система социальной идентичности личности, ядром которой в условиях глобализации может стать гражданская идентичность, рассматривается с точки зрения многомерности и лабильности.

Гражданская идентичность представлена в диссертации как единство когнитивного, эмоционального, ценностного и деятельностного элементов.

Когнитивный элемент гражданской идентичности включает в себя знание личности о принадлежности к сообществу граждан, представление об основах и принципах объединения граждан, знание о гражданских правах и обязанностях, а также образ социальной реальности как области приложения собственных усилий.

Эмоциональный элемент гражданской идентичности представляет собой переживание личностью своей принадлежности к гражданскому обществу. Высшим проявлением позитивной оценки личностью собственной принадлежности к гражданскому обществу является гражданский патриотизм как комплекс социальных чувств, включающий чувство причастности социальному миру, чувство гражданского долга, гражданское достоинство, чувство уверенности в собственных силах и в том, что добиться решения социальных проблем можно, лишь объединив свои действия с действиями других людей.

Ценностный элемент гражданской идентичности личности отражает отождествление личности с гражданскими ценностями и включает в себя гражданские добродетели, к которым относятся: свободолюбие, способность- личности осуществлять нравственный самоконтроль и определять свои гражданские обязанности, справедливость как признание равенства возможностей каждого члена гражданского общества.

Деятельностный элемент гражданской идентичности включает в себя «плодотворность» (Э. Фромм) как способность гражданина использовать присущие ему возможности и влиять на происходящее, принимая всю полноту ответственности за собственные действия, а также установку личности на совместную с другими членами гражданского общества деятельность.

Системообразующим элементом в структуре гражданской идентичности личности является толерантность - важнейший мировоззренческий принцип нравственной направленности, необходимый для гармонизации отношений «Я»-«Другой». Толерантность как принцип мышления гражданина означает свободу от социальных стереотипов, способность к построению многомерной модели социальной реальности, признание многообразия точек зрения.

Толерантность как чувство уважения к различиям в социальном мире и к свободе другого является основой гражданского патриотизма. Толерантность как гражданская добродетель отражает признание ценности инаковости, права каждого на самоосуществление. Толерантность как важнейшая деятельностная характеристика гражданина - это ориентация гражданина на диалогичное, ненасильственное взаимодействие с другими как носителями социально-групповых, классовых, национальных, этнических и религиозных различий.

Рассматривая социальную идентичность как многомерную систему, включающую семейную, социально-групповую, классовую, национальную, этническую и религиозную идентичности, и выявляя особенности этой системы в условиях глобализации, автор диссертации обнаруживает противоречие. С одной стороны, в глобализирующемся мире семья, многочисленные «группы интересов», класс, этнос и религиозная общность, а также государство утрачивают свое значение надежной опоры существования человека, что ведет к росту неустойчивости и неопределенности системы социальной идентичности. С другой стороны, в глобализирующемся мире наблюдается превращение социальной идентичности в одномерную систему (за счет выстраивания жесткой иерархии социальных идентичностей). Доминирование одного вида социальной идентичности, интолерантное «наполнение» социальных идентичностей проявляется на уровне классовой поляризации общества, группового экстремизма, религиозного фанатизма, шовинизма и государственного национализма.

Однако многомерность системы социальной идентичности следует понимать не только как ее многосоставность, но и как принципиальную несводимость всех социальных измерений личности к какому-либо одному виду социальной идентичности. В свою очередь лабильность системы социальной идентичности личности означает, что в условиях глобализации различные виды социальной идентичности личности становятся «подвижными идентификаторами» (К. Калхун): их значение для личности меняется в зависимости от контекста взаимодействия.

В глобализирующемся мире значение гражданской идентичности возрастает. Гражданская идентичность как толерантная идентичность может стать ядром, выполняющим функцию аттрактора в системе социальной идентичности личности. Гражданская идентичность как ядро системы социальной идентичности придает целостность и определенность множественным подвижным представлениям

личности о самой себе. Вместе с тем, гражданская идентичность служит деиерархизации системы социальной идентичности, что позволяет личности, опирающейся на представление о социальной реальности как о «единстве в многообразии», конструктивно взаимодействовать с носителями социально-групповых, классовых, национальных, этнических и религиозных различий.

Вторая глава «Механизмы становления гражданской идентичности личности», включающая два параграфа, представляет собой целостный анализ механизмов формирования и обретения гражданской идентичности личности.

В первом параграфе данной главы «Институциональные механизмы формирования гражданской идентичности личности» гражданское образование, средства массовой информации и церковь рассматриваются в качестве институтов духовной сферы, влияющих на становление личности гражданина.

Для России становление гражданской идентичности на национальном уровне является задачей, стоящей не столько перед государственной властью, сколько перед самой личностью. В свою очередь, социальные институты создают необходимые условия для становления личности гражданина. В диссертации показано: важнейшим условием формирования гражданской личности является разгосударствление институциональной матрицы российского общества, прежде всего, потому, что доминирование института государственной власти в системе социальных институтов ведет к фактическому «поглощению» гражданской ■ идентичности идентичностью государственной.- Формирование гражданской идентичности в России связано с постепенным преодолением зависимости граждан=подданных от государства, с отказом личности от роли безынициативного наблюдателя социальных преобразований, с замещением патерналистских ориентации граждан принципами самоорганизации. Это возможно только в том случае, если государство нацелено на развитие такой системы экономических, политических, социальных и правовых отношений, которая бы способствовала становлению гражданской личности.

В диссертации особое внимание уделяется идее о том, что отказ государства от монополизации духовной жизни общества открывает возможность для функционирования институциональных механизмов формирования гражданской идентичности - гражданского образования, влияния средств массовой информации и церкви на процесс становления духовного мира гражданина.

Гражданское образование представляет собой целенаправленное создание комплекса педагогических условий для формирования и развития мышления гражданина, гражданского патриотизма, гражданских добродетелей и деятельностных качеств гражданина. Важнейшей характеристикой гражданского образования является, с точки зрения автора диссертации, его недекларативность, то есть свобода гражданского образования от давления идеологической догмы и назидания, возможность самой личности, руководимой принципом толерантности, выбирать основу духовного существования в гражданском обществе. При этом такие значимые в глобализирующемся мире прагматические ориентации личности, как стремление к жизненным достижениям и успеху, к полной реализации своего жизненного потенциала (к самоактуализации), нацеленность на конкуренцию, не являются ни антигражданскими, ни антидуховными.

Средства массовой информации, возможности которых расширяются в глобализирующемся мире, также рассматриваются как социальный институт, формирующий гражданскую идентичность личности. Важнейшими условиями реализации СМИ своего значения как канала выражения гражданином своей позиции, как площадки обмена точками зрения и взаимной критики, как способа влияния на принятие властных решений является, во-первых, обеспечение государством свободного доступа граждан к надежным источникам информации, отражающих плюрализм мнений; во-вторых, развитие независимых, свободных от принуждения в аргументации СМИ, реализующих принцип непредвзятого анализа политической, экономической, социальной и духовной жизни общества, и, в-третьих, превращение СМИ в ответственную силу, открытую критике и способную к самопреобразованию.

Влияние церкви на процесс формирования гражданской идентичности осуществляется как реализация церковью нравственной, миротворческой и интеграционной функций - при условии, что призыв церкви к участию в общественной жизни на основе уважения достоинства личности, терпимости, миролюбия, противостояние церкви насилию и участие в урегулировании социальных конфликтов путем убеждения, стремление к сплочению сил государственной власти и граждан для решения важнейших социальных проблем доминирует над такими амбициями церкви, как возвышение собственного авторитета, получение определенных привилегий через участие во власти, за счет поддержки и оправдания существующего государственного строя.

Во втором параграфе второй главы «Гражданская идентичность как автопроект» рассматривается автопроектирование гражданской идентичности как такое обретение качеств гражданина, при котором личность осуществляет свободный, продуктивный и ответственный выбор детерминант собственной жизни в ситуации взаимосоотнесенности с другими членами гражданского общества.

Механизмы автопроектирования гражданской идентичности выделяются автором на основе представления о структуре гражданской идентичности личности как о единстве когнитивного, эмоционального, ценностного и деятельностного элементов и рассматриваются в их единстве и равноположенносги. При этом, полипарадигмальность как принятие факта сосуществования множества теоретико-методологических оснований исследования процесса обретения идентичности позволяет рассматривать когнитивные, эмоциональные, ценностные и деятельностные механизмы в их единстве и равноположенности, равноценности.

Специфика данных механизмов автопроектирования гражданской идентичности заключается в том, что все они направлены на обретение толерантности.

Так когнитивными механизмами обретения гражданской идентичности полагаются категоризация и самокатегоризация - такое структурирование, упорядочивание личностью социального мира и определение своего места в обществе, такое разграничение Я и не-Я, которое исходит не из отрицания любого сходства в социальном мире, но основывается на видении многомерности социальной реальности и предполагает отказ личности от представления о собственной позиции как о единственно достойной.

Механизмами обретения гражданской идентичности на эмоциональном уровне являются преодоление личностью чувства враждебности к «другому»; эмоциональное принятие различий в социальном мире, которое основывается не на равнодушном отношении к членам определенной социальной группы, представителям различных этносов, наций, конфессий, но на уважении к тому человеку, который от нас отличается, на переживании сходства с ним.

К механизмам автопроектирования гражданской идентичности автор диссертации также относит формирование определенного ценностного отношения личности к социальному миру на основе интериоризации гражданских ценностей и норм взаимодействия в гражданском обществе. Как показано в диссертации, порядок взаимодействия в поли ценностном гражданском обществе имеет как

нравственное, так и правовое измерение. Основой становления общего смыслового поля взаимодействия выступает, во-первых, толерантная нравственная ориентация гражданина - отношение к другому как к себе, а к себе с точки зрения другого; а, во-вторых, убежденность гражданина в объективности правовых норм, устанавливающих равновесие личных интересов и «общего блага».

Деятельностным механизмом автопроектирования гражданской идентичности выступает самореализация гражданина, включающая преобразование социальной реальности и продуктивное использование своих потенций, а также самоизменение. Успешность реализации гражданином социальных проектов гражданского общества, направленных на изменение условий совместной жизни, зависит от способности к диалогичному взаимодействию на основе видения различий в социальном мире и их принятия, а также от умения находить альтернативные (силовому) методы разрешения социальных конфликтов. Однако изменение параметров социального бытия требует и личностного саморазвития - через преодоление инертности, через свободную и продуктивную реализацию своих возможностей. При этом внутреннее побуждение к саморазвитию является результатом систематического, целенаправленного и сознательного воздействия личности на себя, итогом самовоспитания гражданина.

В заключении формулируются общие выводы и намечаются возможные перспективы исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК МО и Н РФ:

1. Семенова, Ю. А. Формирование гражданской идентичности в условиях современного российского общества [Текст] / Ю. А. Семенова II Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Культурология. - 2010. -Вып. 16. -№ 1 (182).-С. 104- 108.

2. Семенова, Ю. А. Кризис гражданской идентичности [Текст] / Ю. А. Семенова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 7(113). - С. 87 - 92.

3. Семенова, Ю. А. Толерантность в структуре гражданской идентичности личности [Текст] / JI. А. Беляева, Ю. А. Семенова // Философия образования - 2010. - № 2 (31). - С. 240 - 246.

Публикации в других изданиях:

4. Семенова, Ю. А. Проблема социальной идентификации в условиях современной России [Текст] / Ю. А. Семенова // Философия и наука : материалы VII регион, науч.-практич. конф. аспирантов и соискателей, 15 апреля 2008 г.; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2008.-С. 241-245.

5. Семенова, Ю. А. Динамика социальной идентичности в контексте глобализации [Текст] / JI. И. Забара, Ю. А. Семенова // Образование и наука : материалы II регион, науч.-практич. конф., 27 мая 2008 г. ; отв. ред. Н. В. Третьякова. - Новоуральск, 2008. -С. 36-42.

6. Семенова, Ю. А. Российское общество в условиях глобализации: от национально-государственной идентичности к идентичности гражданской [Текст] / Ю. А. Семенова // Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России : сб. ст. / сост. И. Д. Тургель. -Екатеринбург: УрАГС, 2008. - С. 98 - 100.

7. Семенова, Ю. А. Гражданская идентичность как задача для российского общества [Текст] / Ю. А. Семенова // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования : материалы XII междунар. конф., 19-20 марта, 2009 / ред. колл.: Е. В. Грунт, Н. А. Комлева, Г. Б. Кораблева, А. В. Меренков, Л. Л. Рыбцова. - Екатеринбург, 2009. - Ч. 1. -С. 87-90.

8. Семенова, Ю. А. Российское общество сегодня: особенности соотношения национальной, • государственной и гражданской идентичности [Текст] / Ю. А. Семенова // Россия и россияне: особенности цивилизации : материалы междунар. науч. конф. :отв. ред.: В. А. Колосов, А. Г. Деменев, М. И. Козлов. - Архангельск : Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. - С. 117 - 120.

9. Семенова, Ю. А. Гражданская идентичность как основа консолидации современного российского общества [Текст] / Ю. А. Семенова // Философия и наука : материалы VIII регион, науч-практ. конф. аспирантов и соискателей, 21 апреля 2009 г.; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2009. - С. 187 - 193.

10. Семенова, Ю. А. Общероссийская идентичность: между глобализацией и локализацией [Текст] / Л. И. Забара, Ю. А. Семенова // Философское мировоззрение и картины мира. Четвертые Лойфмановские чтения : материалы всерос. науч. конф., 17-18 декабря 2009 г. / отв. ред. В. В. Ким. - Екатеринбург, 2009. - Т. 2. -С. 161-164.

11. Семенова, Ю. А. Формирование гражданской, идентичности: региональный и глобальный аспекты [Текст] / Л. А. Беляева, Ю. А. Семенова // Человек - объект и субъект глобальных процессов : материалы междунар. науч. конф., 20-21 ноября 2009 г.; Санкт-Петербургский государственный университет. - Санкт-Петербург,

2010.-С. 231 -233.

12. Семенова, Ю. А. Идентичность как категория философской антропологии [Текст] / Ю. А. Семенова // Философия и наука : материалы IX всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, 20-21 апреля 2010 г.; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2010. -С. 165-171.

13. Семенова, Ю. А. К вопросу о кризисе идентичности [Текст] / Л. И. Забара, Ю. А. Семенова // Философия и жизнь : сб. науч. ст. -Челябинск, 2010. - С. 34 - 39.

14. Семенова, Ю. А. Становление гражданского общества в глобализирующемся мире: аксиологический аспект [Текст] / Ю. А. Семенова // Национальная философия в контексте современных глобальных процессов : материалы междунар. науч.-практ. конф., 16-17 декабря 2010 г. / науч. ред. совет: А. А. Лазаревич [и др.]; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т философии. - Минск : Право и экономика,

2011. - С. 218-220.

15. Семенова, Ю. А. Институциональные механизмы формирования гражданской идентичности личности в условиях кризисного развития российского общества [Текст] / Л. И. Забара, Ю. А. Семенова // 20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации : материалы XIV всерос. науч.-практ. конф., 19-20 апреля 2011 г. ; Гуманитарный университет. - Екатеринбург, 2011.-Т. 1.-С. 70-73.

Семенова Юлия Александровна

ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В

ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 14.03.12. Формат 60 х 84''/lf) Бумага для множ. апл. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 3 g/6-

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» Отдел множительной техники 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26 E-mail: uspu@uspu.ru

Текст диссертации на тему "Гражданская идентичность личности в глобализирующемся мире"

61 12-9/403

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет»

ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

09.00.13 - Философская антропология, философия культуры

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Семенова Юлия Александровна

Научный руководитель: Забара Л.И. кандидат философских наук, доцент

Челябинск-2012

15

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

§ 1. Гражданская идентичность личности как проблема современной философской антропологии. Антропологические основания кризиса гражданской идентичности

§ 2. Структура гражданской идентичности личности. Место гражданской идентичности в системе социальной идентичности личности

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ

§ 1. Институциональные механизмы формирования гражданской идентичности личности

§2. Гражданская идентичность как автопроект 90

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 114

42

68

68

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, спецификой антропологической динамики в глобализирующемся мире. Глобализация как выход социального пространства за пределы физического пространства и за границы государства, как ускорение, «уплотнение» во времени социальных взаимодействий меняет основы человеческого существования. В глобализирующемся мире, где человек свободно преодолевает территориальные рубежи, культурные рамки, социальные перегородки, значительно расширяется спектр выбора логик персонального становления и социального позиционирования. Кроме того, идентичность личности, вынужденной адаптироваться к динамике глобализирующегося мира, становится предельно гибкой и ситуативной. Проблема идентичности личности в глобализирующемся мире становится, таким образом, проблемой преобразования в непротиворечивую целостность множественных подвижных представлений личности о самой себе, отражающих как уникальность, неповторимость личности, так и общность позиций с другими людьми.

Актуализация данной проблемы связана и с тем, что в условиях глобализации разрушаются некогда прочные основания идентичности, а именно - снижается влияние семьи, «групп интересов», этнической культуры, религии, государственной идеологии на процесс формирования идентичности. Парадоксально, но в мире, где наблюдается интенсификация социальных связей, человеку становится все труднее определить себя через принадлежность к какой-либо социальной группе или общности, и тем самым обрести устойчивое положение в обществе. Современный человек, вынужденный в одиночестве решать задачу обретения идентичности, ориентирован на установление фрагментарных, краткосрочных социальных связей. Предельная индивидуализация человеческой жизни в условиях глобализации вызывает кризис гражданской идентичности, характеризуемый

в западных исследованиях как ситуация «безмирности» человека -отсутствие равных возможностей для каждого выразиться в социальном мире и воздействовать на него (X. Арендт), «падение публичного человека» (Р. Сеннет), «истощение идеала общей судьбы» (Ш. Зукин), «эпидемия эгоизма, одержимость собственным Я» (У.Бек). Кризис гражданской идентичности носит антропологический характер и отражает, в целом, утрату человеком подлинно человеческих черт, его «расчеловечивание» (А. Маслоу).

Вместе с тем, наблюдается и противоположная тенденция - в поисках надежной опоры существования в динамичном, нестабильно развивающемся мире человек обращается к идеям группового или классового превосходства, к догматам религии или к учению секты, к этническим традициям или к националистическим лозунгам. При этом защита избранной идентичности, интолерантное отношение к носителям социально-групповых, классовых, этнических, религиозных, национальных различий становится источником социальных конфликтов. Следовательно, в глобализирующемся мире проблема ненасильственного, конструктивного взаимодействия людей, отличающихся друг от друга, также приобретает особую значимость.

Сегодня перед Россией остро стоит вопрос формирования устойчивых оснований консолидирующей общество гражданской идентичности. Решение этого вопроса проходит в условиях кризиса идентичности, вызванного не только процессами глобализации и индивидуализации, но и распадом советского общества. Преодоление кризиса гражданской идентичности, формирование гражданской идентичности объявляется в качестве важнейшей задачи политики российского государства. Однако, пока формирование гражданской идентичности личности осуществляется «сверху», пока развитие гражданского общества инициируется государством, гражданин de jure так и не превращается в гражданина de facto. В России гражданин является носителем гражданских прав и обязанностей, но вопрос

о том, что значит быть гражданином и как им стать, для личности остается открытым.

Кроме того, само понятие «гражданская идентичность» становится сегодня все более неопределенным. Это связано с тем, что философы, психологи, социологи, политологи и правоведы по-разному определяют его содержание и объем, что выражается в невозможности провести демаркационную линию между гражданской идентичностью и государственной идентичностью, гражданской идентичностью и гражданством, гражданской идентичностью и гражданственностью. Непроясненность понятия обусловлена и определенными методологическими сдвигами: это, во-первых, формирование преимущественно в западной науке, в рамках «методологического космополитизма» (У. Бек) - концепта «глобальная гражданская идентичность»; во-вторых, постепенный отказ отечественных исследователей от трактовки гражданской идентичности как предписанной идентичности, основанием которой выступает правовая связь гражданина с государством (в рамках методологии антиредукционизма); в-третьих, внимание теоретиков к процессуальным характеристикам гражданской идентичности. Следовательно, актуальность исследования определяется необходимостью уточнения самого понятия «гражданская идентичность» с позиции философской антропологии, ориентированной на осмысление проблемы гражданской идентичности через анализ изменений оснований бытия личности в глобализирующемся мире.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес российских исследователей к проблеме гражданской идентичности связан, прежде всего, с теоретическим поиском оснований общероссийской идентичности. При этом на данный момент в отечественной науке не сложилось единого подхода к определению гражданской идентичности. Для большинства исследований (работы Ю.В. Арутюняна, O.A. Богатовой, Т.В. Водолажской, Е.А. Гришиной, М.Н. Губогло,

B.C. Магуна, А.Г. Саниной, И.С. Семененко, В.А. Тишкова) характерно сведение гражданской идентичности к национально-государственной, реже -к этнической идентичности. Это связано с тем, что в рамках данного подхода - редукционизма (методологии сведения) - остается непроясненной специфика гражданского общества как объекта гражданской идентификации, не расчленяются признаки гражданского общества, государства и этноса.

С точки зрения противоположного подхода - антиредукционизма -(представленного в исследованиях А.К. Дегтярева, JI.M. Дробижевой, Н.М. Лебедевой, C.B. Рыжовой, М.Б. Хомякова), гражданская идентичность не тождественна национально-государственной или этнической идентичности, это отдельный элемент в системе социальной идентичности личности. Антиредукционизм не является сегодня ведущим теоретико-методологическим подходом к исследованию гражданской идентичности личности в отечественной науке. Однако, преимущество антиредукционизма заключается в том, что в рамках данного подхода специфика гражданской идентичности личности определяется особенностями гражданского общества как объекта гражданской идентификации.

Систематизация различных подходов к определению гражданского общества, представленных в отечественной литературе, показала значимость и продуктивность философского подхода, развиваемого З.Т. Голенковой, Б.Г. Капустиным и Н.В. Мотрошиловой, в рамках которого понятие «гражданское общество» указывает на особый тип социальной системы. При уточнении качественных характеристик гражданского общества как социальной системы автор диссертации опирался также на идеи М.М. Алдаганова, А.Г. Асмолова, Р. Дарендорфа, М.С. Кагана, В.Е. Кемерова, М. Полани, К. Поппера, И. Пригожина, Ф. Фукуямы.

Значимое для диссертационной работы положение о том, что гражданскому обществу как особому типу социальной системы соответствует особый тип личности, развивают В.М. Межуев, X. Мюнклер, Ю.М. Резник.

В диссертационной работе специфика гражданской идентичности личности уточняется через выявление ее структуры. Основой построения структурной модели гражданской идентичности личности послужили представления Г. Тэджфелла о единстве когнитивного, эмоционального и ценностного элементов социальной идентичности, а также идеи отечественных исследователей А.Г. Асмолова, И.В. Коноды, O.A. Каробановой, A.M. Кондакова, A.A. Логиновой, выделяющих деятельностный (поведенческий) элемент гражданской идентичности личности. В свою очередь, работы отечественных философов и ученых Г.Г. Дилигенского, H.A. Добролюбова, И.А. Ильина, A.A. Козлова, Д.С. Лихачева, В.Н. Томалинцева, Г.В. Флоровского, И.П. Шкуратовой составили основу выявления специфических характеристик структурных элементов гражданской идентичности.

В решении вопроса о месте гражданской идентичности в системе социальной идентичности личности особое значение имеет представление о многомерности социальной идентичности личности. Однако, отечественные исследования отмечены отсутствием универсального подхода к выделению элементов системы социальной идентичности личности. Так, B.C. Малахов развивает представление о различных уровнях социальной идентичности личности - от сексуальной идентичности до идентичности региональной. М.Н. Губогло описывает структуру социальной идентичности через открытый «список идентичностей», включающий тендерную и семейную, этническую и религиозную, профессионально-трудовую, социально-групповую и имущественную, региональную и национально-гражданскую идентичности. В.А. Ядов уделяет особое внимание классификации видов социальной идентичности по такому признаку, как специфика объектов идентификации: примордиальные (архаичные, традиционные) сообщества и группы (например, семья, поселенческие, этно-национальные сообщества) и «модерные», современные сообщества (например, производственный коллектив, общности той же политической ориентации или разделяющие

аналогичные взгляды и ценности, группы, занимающие аналогичное положение в системе социальной стратификации, граждане конкретного государства или сообщества государств). Е.М. Авраамова различает макроидентичности (страновую, общероссийскую, общенациональную) и микроидентичности (семейную, социально-групповую, этническую, религиозную). З.А. Жаде доказывает, что социальная идентичность - это многоуровневая система, которую можно представить как единство вложенных друг в друга (наподобие матрешки) этнической, региональной, национальной, геополитической и цивилизационной идентичностей. Необходимо отметить, что в работах названных авторов, выделяющих различные уровни или виды социальной идентичности личности, вопросу о месте гражданской идентичности в системе социальной идентичности личности пристального внимания не уделяется. Предлагая свой вариант ответа на данный вопрос, автор диссертации опирается на исследования E.H. Даниловой, К. Калхуна, Г.Л. Тульчинского, Э. Хобсбаума, В.А. Ядова, в которых раскрывается проблема целостности многомерной системы социальной идентичности личности в условиях глобализации.

Современные исследования характеризуются смещением акцентов с определения сущности гражданской идентичности к изучению процесса ее становления. Вопросам формирования гражданской идентичности личности посвящены работы Г.Г. Водолазова, З.Т. Голенковой, Б.Г. Капустина, Э.А. Паина, В. В. Похмелкина, направленные на анализ роли государства в становлении гражданского общества и личности гражданина; исследования П.А. Баранова, А.Я. Данилюка, М.Н. Кузьмина, Б.Т. Лихачева, Т.К. Петрушенко, В.Ю. Сморгуновой, В.А. Тишкова, Н.И. Элиасберга, отражающие проблему гражданского образования; статьи Э. Гидденса, Р. Даля, В. А. Лепехина, раскрывающие значение СМИ как механизма формирования гражданского типа личности; публикации М.Е. Добрускина, К.Н. Костюка, В. А. Куренного, А. И. Кырлежева, C.B. Рыжовой, в которых определяется роль церкви в развитии гражданского общества в России. В

отечественной науке становление гражданской идентичности рассматривается преимущественно как односторонний процесс, направляемый государством; вопрос о связи институциональных механизмов и личностных механизмов становления гражданской идентичности проработан слабо. Автор диссертации опирается на представление о том, что в глобализирующемся мире становление гражданской идентичности - это задача, стоящая, прежде всего, перед самой личностью. Раскрывая личностные механизмы обретения гражданской идентичности (определяемые в работе как механизмы автопроектирования), диссертант обращается к анализу личности как автопроекта, представленному в исследованиях В.В. Байлука, У. Бека, Т.С. Воропай, Д.Ю. Дорофеева, Д.А. Леонтьева, В.И. Пржиленского, Г.А. Тульчинского, А.Ю. Шелковникова.

Обобщая результаты обзора источников по проблеме гражданской идентичности, необходимо отметить следующее. В отечественном научном дискурсе гражданская идентичность находится в центре внимания, прежде всего, социологии (макросоциологического анализа, социологии молодежи, социологии религии), политологии (в частности, этнополитологии) и регионологии, социальной психологии, а также педагогики. В меньшей степени в отечественных исследованиях представлен философский аспект анализа проблемы гражданской идентичности. В свою очередь, насколько нам известно, целостного анализа структуры гражданской идентичности личности и механизмов ее становления с позиции философской антропологии российскими исследователями не проводилось.

Объектом исследования является социальная идентичность личности.

Предмет исследования - гражданская идентичность личности в

глобализирующемся мире.

Цель исследования - выявить структуру гражданской идентичности и механизмы ее становления в глобализирующемся мире.

Определение объекта, предмета и цели исследования позволило сформулировать следующие исследовательские задачи:

1. Раскрыть проблему гражданской идентичности личности как проблему современной философской антропологии, выявив антропологические основания кризиса гражданской идентичности личности.

2. Представить структуру гражданской идентичности личности и определить место гражданской идентичности в системе социальной

идентичности личности.

3. Охарактеризовать основные институциональные механизмы формирования гражданской идентичности личности.

4. Раскрыть механизмы автопроектирования гражданской идентичности.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступили: принцип «антропологизации глобалистики» (С.С. Хоружий) -анализ процессов глобализации через призму проблемы человека; ориентация современной философской антропологии на исследование идентичности не как природной или социальной данности, но как проекта самой личности; антиредукционизм как подход, в рамках которого гражданская идентичность личности рассматривается с точки зрения ее специфики, несводимости к отдельным видам социальной идентичности личности; структурно-динамический подход, представляющий гражданскую идентичность в единстве структурных и динамических характеристик; системный подход к анализу социальной идентичности личности как целостного множества элементов (отдельных ее видов) в совокупности связей между ними; синергетический подход, с позиции которого гражданская идентичность может быть определена как аттрактор в системе социальной идентичности личности. В диссертации использованы общенаучные методы анализа и синтеза, описания и объяснения, систематизации, сравнения, индуктивный и гипотетико-дедуктивный метод, а также метод моделирования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

заключается в следующем:

и

1. Выявлены и проанализ