автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Концепт гражданского общества в культурных и теоретических парадигмах раннего либерализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт гражданского общества в культурных и теоретических парадигмах раннего либерализма"

004614054

На правах рукописи

Тихомиров Алексей Вадимович

КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КУЛЬТУРНЫХ II ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ РАННЕГО ЛИБЕРАЛИЗМА

09.00.13 - Философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 5 НОЯ 2010

Белгород 2010

004614054

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Римский Вшстор Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шилов Владимир Николаевич кандидат философских наук, профессор Черкашин Михаил Дмитриевич

Ведущая организация

Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики

Защита состоится 26 ноября 2010 г. в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при Белгородском государственном университете (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Автореферат размещен на сайте: http://www.bsu.edu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

Т.И. Липич

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена не только общественной значимостью проблем гражданского общества как социального института, которые на протяжении столетий находятся в центре борьбы различных политических партий и идеологических течений, но и местом, которое занимает само гражданское общество как основание в становлении, развитии, трагических судьбах и достижениях индустриальной цивилизации Запада, а теперь и других культурно-цивилизационных регионов мира.

При этом спектр разногласий относительно роли гражданского общества (и таких модусов бытия человека как права и свободы) в жизни и судьбах современного человечества настолько плюралистичен (от полного неприятия до столь же ангажированной апологии), как многообразны сами теории гражданского общества и их публицистические версии.

В нашей стране тематика прав и свобод человека и гражданского общества обострилась не сегодня и не вчера - она сопровождала трагические перипетии политической борьбы в царской России, сопротивление диссидентов тоталитарному советскому режиму, его слом в эпоху «перестройки» и «шоковой терапии» 90-х годов прошлого века, стала актуальной в контексте стабилизации и поисков нового пути в начале XXI столетия.

Очевидно, что необходимо философско-методологически исследовать не только содержательно-понятийные основания теорий гражданского общества, но и сам концепт, нагруженный глубинными культурно-идеологическими и антропологическими смыслами, уходящими в культурно-исторические контексты и коммуникативные практики прошлых эпох. Это и определило наше обращение к изучению специфики генезиса концепта гражданского общества и его становления в философии и культуре раннего либерализма Нового времени.

Степень разработанности проблемы. Идеи гражданского общества («естественного состояния общества», государства и демократии, самоорганизации граждан и «общественного договора» и др.) восходят к античной философии, как и соответствующие феномены гражданского общества в качестве «первичных форм» можно выявить в политико-правовой культуре Древней Греции и Древнего Рима. Христианство с идеей свободы человека и равенства всех людей перед лицом Бога, средневековые традиции городского и общинного самоуправления, ростки европейского законодательства на основе языческих кодексов и римского права также послужили культурно-историческими предпосылками генезиса гражданского общества и соответ-

ствующих философско-теоретических концептов, политико-правовых и экономических норм и ценностей в эпоху Нового времени.

Пальма первенства в формировании идей и теории гражданского общества по праву принадлежит философам и политическим деятелям эпохи английской Реформации, революции и реставрации XVII века - Г. Гроцию, Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Б. Мандевилю, Дж. Милтону. Философы ХУШ-Х1Х веков были уже не только разносторонними учеными, но и практиками-политиками и практиками-культуртрегерами. Эти имена широко известны: Д. Дндро и Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и Д. Юм, А. Смит и А.Фергюсон, американские просветители, революционеры и общественные деятели Б. Франклин, Т. Джеферсон, Т. Лейн, Дж. Мэдисон и др. Огромный вклад в философско-теоретическое и научно-гуманитарное понимание гражданского общества внесли Кант, Фихте и Гегель, которые отразили реалии культуры и политики зрелого капитализма в странах Запада.

Критика гражданского общества была предпринята левогегельянцами, а затем К. Марксом и Ф. Энгельсом, отождествивших последнее исключительно с ценностями раннего западного капитализма. Прямым вызовом левому гегельянству и марксизму в Европе были работы А. Токвиля «О демократии в Америке» (1840) и «Старый порядок и революция» (1949), в которых идеи либерализма и гражданского общества совмещены с идеями демократии, дающей возможность установления справедливого общественного устройства, равенства, справедливости и реализации полноты прав и свобод человека в условиях рыночной экономики. Дальнейшая история западного капитализма и соответствующей политической системы только усилила критический пафос не только со стороны «левых» социалистов, но и консерваторов, и откровенно праворадикальных политиков и идеологов (национал-социализм, фашизм).

Критический дискурс в оценке гражданского общества сохранялся на протяжении всего XX века (несмотря на трагедию тоталитаризма, устранившего элементы гражданского общества из жизни ряда европейских государств и России) в социалистической идеологии и практике, в работах неомарксистов (Т. Адорно, Л. Альтюссер, Р. Гароди, Г. Маркузе, Ю.Хабермас, М. Хоркхаймер и др.), экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр), дошел до наших дней в идеях постмарксистов (С. Жижек) и постструктуралистов (Р.Барт, Ж. Бодрияр, Ж. Лакан, Р. Рорти, М: Фуко и др.).

Этому мощному критическому движению западных «левых» интеллектуалов, на наш взгляд, противостоит весь современный теоретический либе-

рализм, представленный такими мощными фигурами, как М. Вебер, X. Арендт, К. Поппер, ф. Хайек, теоретиками постиндустриального и информационного общества (Р. Арон, Д. Белл, Дж.Гэлбрейт, Дж. Нейсбит, У. Ростоу, О. Тоффлер и др.), в работах которых даны новое осмысление и интерпретации феномена гражданского общества и либерализма в контексте изменившихся реалий.

В советской науке и философии, особенно в 80-е годы прошлого века, интерпретация теории гражданского общества в профессиональных историко-философских и историко-политических исследованиях текстов мыслителей прошлого достигла существенных результатов, но по-прежнему сохранялись критические идеологемы марксизма. В 90-е годы ситуация несколько изменилась, хотя постмарскистский критический дискурс не утрачен, обновлен и будет, на наш взгляд, воспроизводиться в отечественной философии и социально-гуманитарных науках во всем спектре социокультурной и политической проблематики. Только теперь он во многом дополнен столь же идеологизированным некритическим либеральным дискурсом, наполнившим понимание гражданского общества собственными, доморощенными смыслами. Однако, именно в последние два десятилетия в отечественной философии и социально-гуманитарных науках появились работы, в которых гражданское общества и вся соответствующая проблематика исследовались с учетом этих двух «враждебных» дискурсов - марксизма и либерализма, что позволило ученым и философам достичь максимальной степени «научной объективности», насколько она возможна в нашем культурно-идеологическом контексте.

В это время появились книги и статьи, в которых концепт гражданского общества исследовался в контексте политического и культурного дискурсов (работы философов, политологов и юристов Т.А.Алексеевой, В.П. Ба-бинцева, А.П. Бутенко, В.Ю. Вобликова, К.С.Гаджиева, П.К. Гречко, В.Е. Гу-лиева, A.A. Гусейнова, М.С. Кагана, Б.Г.Капустина, В.И. Карасика, С.М. Климовой, И.И. Кравченко, М.Н.Кузьмина, Е.А. Лукашева, В.П. Макаренко, В.М. Межуева, В.С.Нерсесянца, A.C.. Панарина, П.Б. Паршина, Ю.М. Резника, О.Ф.Русакова, B.C. Степина, Б.Н. Топорнина, Г.Я. Узилевско-го, В.Г. Хороса и др.). Необходимо отметить интересные коллективные сборники и монографии (Гражданское общество: Теория, история, современность. - М., 1995; Гражданское общество в России: Структуры и сознание. -М., 1998; Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. - М., 1999; Гражданское общество: Первые шаги. - СПб., 1999; Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и феноменологические аспек-

ты. - Орел, 2008 и др.), а также многочисленные «круглые столы» («Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии», 2002 г. и др.), материалы всероссийских и международных научных конференций («Человек и культура в становлении гражданского общества в России»: 2-я Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания», Москва - Тамбов, 21-23 мая 2007 г., «Знание, творчество и трансформация обществ»: международная конференция, Вена, 6-9 декабря 2007 г. и др.).

Однако, на наш взгляд, политико-идеологическая острота и мировоззренческая неопределенность в интерпретации феномена гражданского общества, равно как и соответствующих мыслительных конструктов, в отечественной философии и социально-гуманитарных науках остались. Да они полностью и не устранимы из философского и социально-гуманитарного дискурсов. Тем более, что под влиянием работ западных постмодернистов (Ж. Делез, Ф. Гватари и др.) и отечественных авторов (A.A. Григорьев, В.И. Карасик, A.A. Залевская, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, Ю.С. Степанов, B.C. Степин, и др.) назрела необходимость более углубленного и дифференцированного осмысления таких мыслительных форм, как «понятие» и «концепт», что, соответственно, требует различения «понятия (теории) гражданского общества» и «концепта гражданского общества» как формы культурной и мыслительной деятельности человека, нагруженной экзистенциальными и ментально-идеологическими смыслами.

Соответственно, исследование выходит на уровень не столько социально-философской или эпистемологической, сколько философско-культурологической и философско-антропологической проблематики. Поэтому мы в своей диссертационной работе опирались на фундаментальные положения в понимании феномена культуры и человеческой деятельности, которые содержатся в работах классиков мировой и отечественной философии культуры и философской антропологии, труды таких крупных отечественных специалистов в различных сферах гуманитарного и философского знания, как С.С. Аверинцев, A.C. Ахиезер, JI.M. Баткин, М.М.Бахтин, B.C. Библер, Г.Д. Гачев, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Г.В. Драч, Б.С. Ерасов, Вяч.Вс. Иванов, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, И.Т. Касавин, Ф.Х. Кессиди, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Е.М.Мелетинский, С.С. Неретина, М.К. Петров, Ю.М. Резник, В.М. Розин, Э.Ю. Соловьев, В.А. Шкура-тов, А.Я. Флиер, О.М. Фрейденберг и др.

Именно в таком философско-культурологическом и философско-антропологическом ключе модусы концепта гражданского общества (права и свободы, законность и власть, индивидуализм и равенство, собственность и самоорганизация) можно представить не просто как составляющие моменты идеи или понятия «гражданское общество», т.е. в их включенности в эпистемологический и философско-теоретический дискурс, но и как укорененные в культурно-идеологических, религиозно-мифологических дискурсах, текстах и контекстах конкретно-исторических эпох. Это и определило объект, предмет, цели, задачи и элементы новизны нашего диссертационного исследования.

Объектом диссертационной работы является феномен гражданского общества в его культурно-исторических формах и философско-теоретической рефлексии.

Предметом исследования стали понятийные, образно-символические и практические формы выражения концепта гражданского общества в культурных и теоретических парадигмах Нового времени.

Цель диссертации - произвести реконструкцию смыслов концепта гражданского общества в его генетических основаниях, классических философских текстах и практических дискурсах раннего либерализма.

В соответствии с этим нами определены задачи диссертационного исследования:

- определить методологические принципы различения концепта «гражданское общество» в его отличии от соответствующих понятий;

- исследовать генезис концепта гражданского общества в философском . дискурсе и культуре античности;

- выявить специфику формирования классического концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии Нового времени;

- описать на основе работ А. Смита смыслы концепта гражданского общества в экономическом дискурсе раннего либерализма;

- произвести реконструкцию культурно-идеологических и антропологических смыслов концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции.

Теоретико-методологические основы диссертационной работы обусловлены спецификой объекта и предмета исследования, требующих использования разнообразных принципов, методов и подходов, позволяющих реализовать поставленные цель и задачи.

Диссертант опирался как на традиционные принципы и методы философии (историзма, диалектики логического и исторического, конкретно-всеобщего, онтологического и гносеологического анализа, социально-исторической обусловленности сознания), так и на достигнутые результаты теории систем, теории и истории культуры, культурной семиотики, дискурс-анализа, социальной (исторической) эпистемологии, исторической психологии, культурной антропологии.

Избранная методология позволила подойти к исследованию феномена и концепта гражданского общества с позиций конкретного историзма, не допуская модернизации как некритического методологического приема.

Исследование проводилось с учетом всех основных направлений в мировой и отечественной философии культуры и философской антропологии.

Элементы научной новизны заключаются в следующих моментах:

- определены методологические принципы различения концепта «гражданское общество» в его отличии от соответствующих понятий, что позволяет рассматривать концепт гражданского общества в качестве культурной модели либерализма, продуцирующей специфические идеологические и антропологические смыслы;

- исследован социокультурный генезис протоконцепта гражданского общества в философском дискурсе и культуре античности, который лег в основание его классических трактовок в философии либерализма Нового времени;

- выявлена специфика формирования концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии Нового времени, связанная с переинтерпретацией идей и практик античности и средневековья в контексте культурно-идеологического и экзистенциального кризиса религиозной Реформации и первых буржуазных революций;

- анализ концепта гражданского общества в работах А. Смита показал, что в своих текстах он создал новый язык описания индустриально-рыночной реальности, интегрировал опыт научного познания общества, отразил культурный, религиозный и антропологический контекст экономического дискурса раннего либерализма;

- произведена реконструкция содержательных, формально-стилистических, политико-идеологических и личностных смыслов концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции, создавших модель культуры либерализма.

Положения, выносимые на защиту:

1.1. Права, свободы, интересы частных лиц и групп, как содержательные элементы концепта «гражданское общество», выражаются в той или иной знаково-символической системе, могут быть изложены языком философского трактата или закона, выражены в повседневной речи или публицистических текстах. Структура концепта «гражданское общество» формирует идеальную микромодель культуры и включает в себя такие модусы («субконцепты») как «свобода», «закон», «интересы», «права», «ассоциации», «общество», «нация», «гражданские инициативы», «самоорганизация», «партия», «общественное движение», «разнообразие», «личность», «индивидуализм», «либерализм», которые наполняются реальным культурно-идеологическими и экзистенциальными смыслами в культурно-коммуникативных практиках либерального, капиталистического общества.

1.2. Древнегреческий полис как самоуправляемая община свободных граждан, которые обладали правами собственности и участия в публичной политической деятельности, определял специфику формирования античного протоконцепта гражданского общества, который следует рассматривать в качестве генетической (понятийной, смысловой и знаково-символической) предпосылки либеральных концепций гражданского общества Нового времени. В античных философских теориях (Пифагор, Демокрит и софисты), объясняющих появление общества и человеческих форм социальности (речи, законов и норм) переходом от «естественного состояния» к «цивилизованному», принятием «договора» и «установлением» правил и норм общения и общежития, можно обнаружить истоки «договорной (нормативной) теории права и общества». Однако, развитый дискурс «договора», «прав свободного гражданина» и определения самоорганизующегося общества-государства, близкие к позднейшим смыслам «гражданского общества», мы находим в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля.

1.3. Гоббс, стоявший у истоков формирования либерального концепта гражданского общества, наделяет последнее смыслами самоорганизации граждан в государство, под которым он понимает или диктатуру, основанную на полномочиях, данных парламентом, или королевскую власть как конституционную монархию, опять же ограниченную парламентом во властных функциях. При этом политико-идеологические смыслы, связанные с контекстами английской Реформации и революции, нисколько не вступали в противоречие с его логико-теоретическими рассуждениями, поскольку последние и составляли рациональное (вернее, псевдорациональное), понятий-

иое содержание концепта гражданского общества в трактовке Гоббса. Локк в полемике с Гоббсом и самой практикой революционной диктатуры Кромвеля и монархического абсолютизма впервые формулирует классические принципы демократического либерализма, которые включают идею государства, основанного на правовых нормах и вырастающего из такого «естественного состояния», которое предполагает наличие свободы одного вместе со свободой другого. Нормативное государство основывается на разделении властей и гарантирует гражданам основные права и свободы индивида (вероисповедания, слова и т.д.), в том числе право на жизнь и право собственности. В работах Гоббса и Локка заложены основные смыслы и рационализации классического либерального концепта гражданского общества, который и определял специфику теоретических и практических (политического, идеологического, экономического, юридического, повседневного и т.д.) дискурсов Нового времени.

1.4. Вводимые А. Смитом экономические категории «капитал», «труд», «прибыль», «производительность» детализируют концепт гражданского общества в достаточно строгих экономических рамках, однако описываемые религиозно-этические смыслы (Божественное провидение предоставляет всем равные возможности и естественную свободу) экономического поведения открывают новый горизонт выражения либерального дискурса. Обращение к образно-метафорическим средствам и религиозным контекстам жизнедеятельности человека «рыночного капитализма» позволяло Смиту конструировать вполне оригинальный концепт гражданского общества, отличающийся парадоксальной трактовкой принципа равенства (Э.Ю. Соловьев), который кладется в основание идеи разделения труда, органически связанной с идеями прогресса, цивилизации и «самозаконности общества», автономного от государства, репрезентируемого институтами власти. В этом заключается радикальное отличие понимания гражданского общества А. Смитом от идей Гоббса и Локка.

1.5. Ключевыми элементами концепта гражданского общества в Конституциях США и Франции выступают «власть», «свобода», «равенство», «личность». Одним из существенных эпистемологических достижений Конституций, имевших жизненный и нравственный смысл, является закрепление за идеями свободы и равенства, прав человека статуса природных качеств человека. Собственно, само гражданское общество как идеальная концептная модель мыслится в этих терминах и признается возможным как самоорганизация свободных и равных от рождения индивидов. Свобода не ассоциирует-

ся с независимостью - последняя рассматривается как гарантированная собственностью, а не «фактом рождения». С этим связано разделение прав человека и гражданина. Концепт «личность» позволяет окончательно «вычленить» человека, с одной стороны, из природы, а с другой, из общества. В такой парадоксальной антропологической ситуации (при которой субъект хотя и приобретает автономность, но при этом автоматически лишается части свободы другим субъектом) Конституции концептуализировали экономическую практику как возможность реализации прав и свобод человека и гражданина, построения реального гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут применяться при разработке концептуального и методологического аппарата философско-политических и философско-культурологических исследований социокультурных феноменов современной Росси с целью формирования реальных модернизационных проектов.

Представленные результаты диссертации будут использоваться при разработке учебно-методических материалов, в преподавании курсов философии, культурологии, политологии, теории права, педагогики, религиоведения и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Философия поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия. III Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов (Белгород, 9 апреля 2008 г.)», «Наука и молодежь в начале нового столетия. Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Губкин, 2008 г.)», «Самоорганизация молодежи и гражданское общество: Международная научно-практическая конференция (Белгород, 17 апреля 2009 г.)», «Философия поверх барьеров: культурно-цивилизационные и антропологические кризисы идентичности в современном мире. IV Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов» (Белгород, 9-10 апреля 2009 г.); «Философия поверх барьеров. Философия науки: история и современность. V Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов» (Белгород, 8-9 апреля 2010 г.).

Основное содержание диссертации нашло отражение в 6 статьях, в том числе в статье, опубликованной в журнале из списка ВАК. Диссертация об-

суждалась на заседаниях кафедры философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа включает содержание, введение, 2 главы, заключение, библиографический список.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Эволюция концепта гражданского общества в философии и культуре» диссертант исходил из положения о том, что в каждую культурно-историческую эпоху политики, идеологи и теоретики вкладывали различные смыслы в концепт гражданского общества, интерпретируя его в различных культурных и экзистенциальных ситуациях.

В первом параграфе «Понятие и концепт «гражданское общество»: философско-методологическое различение» диссертант определяет философские принципы, позволяющие исследовать концепт гражданского общества в его отличии от соответствующего теоретического понятия, обладающего логической формапизованностью в контексте научной дискурсивности.

Нам представляется достаточно перспективным интерпретировать гражданское общество не столько как совокупность закреплённых в определениях семантико-логических признаков некоторого неизменного во времени, пространстве и не зависящего от сознания людей явления, сколько как идеологический конструкт и культурный концепт, созданный и реинтерпретируемый, сконструированный и реконструируемый людьми в определенных конкретно-исторических, социокультурных и культурно-антропологических контекстах. Даже будучи закрепленным в тексте закона или словаря, концепт гражданского общества в большей степени зависит от широкого культурно-исторического и антропологического контекста, дискурсных формаций и практик, доминирующих в обществе, нежели понятие «гражданское общество».

Общепринято, что основное содержание понятия «гражданского общество» сформировалось в эпоху буржуазных революций, становления индустриального капитализма, культуры и идеологии Просвещения и «современности», Модерна, когда соответствующий термин (англ. «civil society», нем. «Burgergesellschaft», фр. «la société civile» или «etat civil») получил широкое распространение и институциональный статус. Беспристрастное исследова-

ние конкретных текстов и контекстов ХУП-ХУШ вв. показывает, что первоначально гражданское общество отождествлялось с государством как самоорганизацией граждан при переходе от «естественного состояния» к цивилизованному, от «естественных прав и свобод» - к политико-правовым, «цивильным», «гражданским». Концепт гражданского общества легитимирован в философских теориях Нового времени, в которых он и обрел статус понятия, порой имевшего форму псевдорационализации*, был не только отражением самого феномена формирующегося гражданского общества, но и «внедрением» философско-теоретических идей в реальную политико-юридическую и экономическую практику раннего буржуазного либерализма.

Очевидны также различия в трактовке этого понятия и концепта в культурных, политических, социальных и экономических реалиях последующих культурно-исторические эпох - в XIX и XX столетиях, а тем более в наши дни политического и идеологического плюрализма. Мы в нашем исследовании не касаемся всех проблем, связанных с социокультурной эволюцией гражданского общества в современном мире. Отметим, что концепт «гражданское общества» был введен в широкий научный и общественный оборот отнюдь не с целью противопоставления некоторого «эффективного» в контексте Нового времени социального порядка государству - напротив, он побуждал к поиску сбалансированных отношений между государством и частными лицами и сообществами, в качестве представителей которых они выступали, а также к выработке умения жить одновременно в условиях государственного принуждения и относительной свободы взаимодействия в контексте капиталистического рынка.

Именно в идеях мыслителей и политиков Нового времени и эпохи Просвещения нашло завершение понимание гражданского общества как сферы гармонии общества и правового государства, частных и общественных интересов, как самоорганизации индивидов с целью реализации негосударственных интересов в области прав и свобод. Это базовое понимание гражданского общества, сложившееся к середине XIX века, на наш взгляд, не утратило свое философское, научное и политическое значение вплоть до наших дней. То, что современные политологи и юристы в эпоху постмодерна и неолиберализма исключают из сферы гражданского общества экономику, сводят само гражданское общество исключительно к сфере негосударственных интересов и институций, вводят в духе политкорректности новые права и

* Идеи «естественного состояния», «войны все против всех», «естественного права», «общественного договора» и т.п. очевидно носят характер псевдорационализаций.

свободы (права и свободы маргинальных меньшинств), не меняет значимости классического либерального понимания гражданского общества.

«Популяризация» идеи гражданского общества конституировала такие дихотомии в общественном сознании, как «частное - общественное», «политическое - экономическое», «права - обязанности», «интересы личности -интересы государства» и другие. Иными словами, речь следует вести не просто о появлении и научной легитимации нового понятия, но о формировании нового концептуального, смыслового поля, которое актуализируется в специфичных дискурсах и в которое интегрированы такие смысловые единицы, как «свобода», «закон», «интересы», «права», «ассоциации», «общество», «нация», «гражданские инициативы», «партия», «самоорганизация», «общественное движение», «разнообразие», «личность», «либерализм» и т.д.

Все эти элементы единого смыслового поля даже если и не имели (а некоторые - до сих пор не имеют) чёткой дефиниции, прочно инкорпорировались в общественное сознание и культуру европейского общества. В известном смысле «права», «свободы», «обязанности» и т.д. интересуют нас не столько как «социально-онтологические» объекты, а как концепты, сила и «деятельностный эффект» которых достигается в ходе дискурсной (смысло-производящей и воспроизводящей, речемыслительной, когнитивно-коммуникативной и эмотивно-коммуникативной) практики.

Во втором параграфе «Протоконцепт гражданского общества в культуре и философском дискурсе античности» рассмотрены конкретно-исторические предпосылки формирования протоконцепта гражданского общества в философских текстах, культурно-идеологических и антропологических контекстах античности.

Прежде всего, следует вести речь о психологической установке античности на уважение к закону, личности и ее достоинству и о том, что хотя в том культурном мире не было понятия гражданского общества, но мы можем очевидным образом зафиксировать наличие протоконцепта гражданского общества как некоего смыслообраза, выраженного, прежде всего, в философских текстах античности, а также в гражданском (политическом, публичном) и повседневном дискурсах. Однако, мы должны учитывать всю конкретно-историческую специфику и теоретическую условность «античного либерализма».

Истоки политико-правовых представлений и приоритет закона можно найти еще в мифологии и эпосе древней Греции. У Пифагора мы встречаем трактовку справедливости как воздаяния «другому равным», которая позднее

станет основой идеи правового равенства. Демокрит, рассматривая критерий справедливости в этике, политике, законодательстве как соответствие природе, делает первый вклад в договорную теорию происхождения государства из «естественного состояния», дает нам наброски проекта идеального (нормативного) государства, во многих чертах напоминающего платоновское.

Можно сказать, что в античном законе-номосе уже заложена органически связанная с концептом гражданского общества идея нормативного государства, практическую реализацию которой взяли на себя античные законодатели, философы и политики. Однако, мы не должны упускать из виду всю специфику проводимых законодательных реформ, создавших античный полис-государство и его этносоциальную структуру в эпоху Перикла, который упразднил ареопаг как атавизм родоплеменной структуры, в результате чего вся власть перешла к народному собранию, установилась античная демократия, со всеми ее достоинствами и недостатками.

В диссертации отмечается, что как в реформах Перикла, так и в диалогах Платона нам впервые дан практический и теоретический дискурс «античного либерализма». Мы не согласны с тем, что в текстах Платона встречаемся с первым образцом «утопии» и «тоталитаризма» - перед нами «практо-пия» (как и у Аристотеля в «Политике»), в которой мыслитель пытается дать вариант должного, нормативного государства-общества, избегающего недостатков всех основных реальных политических режимов. Платон, как позже Гоббс и Локк, использовал принцип нормативности социального устройства в качестве стратегии концептуализации идеи гражданского общества.

Противоречивая взаимосвязь между равенством и свободой граждан впервые была проанализирована Аристотелем, для которого нормальное государство есть, прежде всего, самоуправляемая община и союз свободных людей. Без политической свободы оно становится ущербным, уродливым, так как отсутствие свободы ведет к уменьшению нравственности и нарушению принципа равенства по достоинству. Аристотель часто рассуждал как настоящий «либерал», выводя наилучшее, счастливое государство из добродетельного, разумного образа жизни его граждан и подчеркивая, в отличие от Платона, значение института частной собственности для свободного самовыражения личности. Аристотель, конструируя некий образец (парадигму) «оптимапьного государства», сумел связать свою трактовку идеала государства с полисным единством личности, общества и государства, выделив в качестве критерия оптимальности государства меру соотношения частного и общего. Таким образом, несмотря на всю образность, метафоричность и ус-

ловность в описании «нормативного государства» Аристотеля, мы можем обнаружить в его текстах не только протоконцепт (смыслообраз) гражданского общества, но и определенные логические формализации на пути создания теории гражданского общества.

Древнеримская правовая мысль (здесь следует отметить вклад Цицерона и римских стоиков) довела до логического конца и закрепила достижения эллинов, создав самостоятельную науку — юриспруденцию, Римское право.

В третьем параграфе «Смыслы концепта гражданского общества в английской философии Нового времени» мы рассмотрели специфику формирования и актуализации концепта гражданского общества в философском дискурсе раннего либерализма.

Для нас важно, что в условиях капитализма происходит формирование принципиально иной, невиданной ранее культурно-цивилизационной системы, а эпоха религиозных войн, включавшая в себя и первые буржуазные революции, не могла не отразиться на общественном и личностном сознании, и, соответственно, на формировании либерального концепта гражданского общества. Мы можем найти предпосылки либеральных смыслов и определений концепта гражданского общества уже у Н.Макиавелли, Эразма Роттердамского, Лютера и других великих личностей ХУ-ХУ1 веков. Г. Гроций, осуждая бессмысленную жестокость и беззакония своей эпохи, объявляет стремление к общению источником естественного права. Но именно английская философская мысль здесь совершила первые существенные концептуализации понимания гражданского общества в контексте становления и реализации либерального политико-правового дискурса.

В рамках концепции Т. Гоббса можно обнаружить резкую трансформацию аксиологического отношения к равенству и свободе по сравнению с античной трактовкой (с этим связана его критика некоторых идей Платона и Аристотеля в духе «социального атомизма»). Для обоснования концепта гражданского общества Гоббс обращается к гипотезе (псевдорационализации) «естественного состояния». Жить вместе людей заставляет отнюдь не их общительная природа, но страх. Равенство порождает взаимное недоверие, следствием которого является «война всех против всех», основная почва, на которой и произрастает право на все, даже на жизнь другого - в этом заключается естественное право и естественная свобода. Соответственно, первый фундаментальный естественный закон: следует искать мира и следовать ему, а из него дедуктивно выводится целый ряд других законов, «вечных и неизменных».

Единственное спасение от состояния «войны всех против всех» (этот концепт явно уходит в контекст буржуазной революции и конкуренции) Гоббс видит в заключении мирного общественного договора о создании государства, являющегося гарантом мира и реализации естественных законов. Так образуется гражданское общество, которое, как очевидно, первоначально совпадает с государством, основным признаком которого является наличие суверена (носителя власти) и граждан (подданных), объединившихся в договорное государство. Именно между властью и народом, по Гоббсу, устанавливаются отношения своеобразного «равенства», их отношения основаны на определенной взаимной свободе, которая детерминирована главной целью - сохранением мира как фундаментальной ценности, обеспечивающей человеку право на жизнь в соответствии со своими естественными, природными способностями.

Локк, в отличие от Гоббса, считал, что в естественном состоянии люди полностью свободны, но не связывал свое понимание свободы с произволом. Здесь очевидно просвечивается культурно-идеологический контекст устоявшегося мира в победившей конституционной монархии, когда пришел конец революционной «войне всех против всех» и надо было договариваться в условиях мира, а в экономической конкуренции учиться улаживать дела «полюбовно». При этом Локк, концептуализируя модусы человеческого бытия, в отличие от Гоббса, избегает натуралистических метафор, чаще используя метафоры и аналогии из повседневных практик, в частности, из практик «игр обмена», товарно-денежных отношений, что ближе к специфике социально-гуманитарного научного идеала.

В отличие от Гоббса (у которого этот момент только упоминается), ключевым вопросом для теории возникновения политических сообществ у Локка становится вопрос о собственности, в государстве люди стремятся найти защиту права собственности. Локк, переживший, как и Гоббс, гражданскую войну и социальную революцию, глубоко осознал, что человек от природы свободен и должен сохранять свою свободу всегда, при какой бы то ни было стоящей над ним власти. Весь вопрос в том, как это сделать, как закрепить право на свободу при переходе к гражданскому обществу? Что можно противопоставить деспотичной власти?

Во второй книге «Трактата о правлении» Локк излагает свой проект реализации политических свобод. Суть его проекта - разделение властей. Таким образом, эта основополагающая идея концепта гражданского общества появляется у него в контексте критики монархического абсолютизма и

своеобразного диалога с Гоббсом, сторонником жесткого, консервативного либерализма. Следует отметить, наконец, еще одно право, которым Локк наделяет граждан государства - право на сопротивление всяким незаконным проявлениям деспотической власти.

Во второй главе «Концепт гражданского общества в культурно-коммуникативных практиках раннего либерализма» рассматривается этап не только философско-теоретического, но и научного, социально-гуманитарного понимания концепта гражданского общества, который был связан с экономической, политической и конституционной практиками эпохи индустриального капитализма.

В первом параграфе «А. Смит: концепт гражданского общества в экономическом дискурсе либерализма» отмечается, что «инициатором» экономического дискурса либерализма является Адам Смит, который сделал возможным появление открытой, до сих пор «незавершенной» системы текстов, выражающих и закрепляющих концепт гражданского общества в его экономическом прочтении и жизненном применении.

В своих работах он дает развернутое обоснование базовым постулатам буржуазной этики, при этом уделяя значительное внимание развитию концепции «естественной свободы», неотчуждаемых прав личности, значению материального интереса в жизни человека, развивая идеи предшествующих мыслителей в более практической плоскости и в новом культурно-идеологическом контексте.

Прежде всего, необходимо выделить концепт «естественной свободы». Рассмотрим понятийный аспект этого ключевого концепта, используемого Смитом в своих работах. В концепции Смита корыстный интерес является ведущим мотивом человеческой деятельности и одним из факторов общественного прогресса, поскольку удовлетворение этого интереса требует постоянного взаимодействия с другими людьми, вступления в отношения обмена. Здесь, в моральном аспекте, более очевидна перекличка с идеями Гоббса, нежели Локка. «Естественная свобода» экономических отношений людей не должна испытывать институционального давления, внешнего государственного вмешательства, поскольку этот механизм регуляции является внутренне сбалансированным и гармоничным, т.е. в плоскости политико-правовой он более склонен следовать идеям Локка.

Это естественное состояние гармонии находит отражение в такой образно-ассоциативной составляющей концепта «естественная свобода» - метафоре «невидимой руки», выражающей объективно существующие экономи-

ческие законы. В этом отношении целесообразно выделить еще один концептуальный модус, присутствующий в работах Смита - «личность». Иными словами, стремление к личному благополучию и процветанию является естественным для человека, изначально справедливым, а поэтому «обретение личности» может быть связано с участием в свободных экономических отношениях. Механизм согласования собственных интересов с интересами других людей заложен природой, Богом, и отражает всестороннюю зависимость людей друг от друга. Данный теоретический посыл, опирающийся на веру в Бога, предопределяет направление исследований истоков рациональности и прагматики человеческого поведения и поиска экономических законов. Изначально регулирующий потенциал «невидимой руки» описывается через ценностно-мировоззренческие категории веры, Провидения, осознание ограниченности человеческого разума.

Что же касается государственной власти, то согласно предложенной Смитом «простой и незамысловатой» системе «естественной свободы», Государю надлежит выполнять три основные функции: защищать общество от насилия и вторжения других обществ; ограждать по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости, угнетения со стороны других его членов; формировать и поддерживать систему общественных учреждений, функционирование которых является значимым для большинства людей. Здесь наглядно А. Смит делает следующий шаг в конкретизации концепта гражданского общества, отделяя общество от государства. Собственно, с этим и связано его понимание гражданского общества. Продолжая линию Гоббса и Локка, Шефтсбери и Д. Юма и раскрывая содержание понятия «гражданское общество», А. Смит противопоставляет государству не аморфность, размытость естественных состояний, а «общественный строй», выделяя догосударственные - «варварские» общества, и государственные общества - «цивилизованные». Здесь мы видим, как в формировании концепта гражданского общества уже работают новые концепты эпохи Просвещения -«культуры» и «цивилизации».

Описывая институциональные механизмы обеспечения прав и свобод граждан в условиях государственного управления, А.Смит обращает внимание на исключительную важность принципа разделения властей. Значительное внимание А.Смит отводит вопросу устройства государственных финансов и формулирует свои знаменитые четыре принципа налогообложения.

Далее нами рассмотрены основные стратегии концептуализации гражданского общества в текстах Смита. Смит не злоупотребляет сложными тер-

минами и стремится эмоционально и меггафорично выражать ключевые концепты. Интересной особенностью является религиозно-мистическое содержание многих используемых им метафор («невидимая рука», «провидение» и другие), роль которых фактически сводится к обоснованию предельных оснований устройства общества и свободы экономической деятельности граждан. Однако собственно экономические отношения выражены в достаточно точных, «прозрачных» терминах, широко используемых в повседневной речи. Таким образом, Адам Смит сочетает метафизическое и обыденное знание при выражении концепта гражданского общества. При этом объектом акцентуирования является антропологический феномен - «природа человека», характеризующаяся «данными Богом склонностями» и свободой.

Во втором параграфе «Концепт гражданского общества в конституционных текстах и культурных контекстах Нового времени» подчеркивается, что концепт гражданского общества имеет определенную «культурную силу» лишь тогда, когда он перманентно присутствует в сознании носителей культуры, а гражданское общество становится предметом общественно значимого практически-правового, конституционного дискурса.

В контексте нашей работы мы трактуем Конституцию как основной правовой текст, формулирующий основные положения относительно необходимого взаимодействия между людьми и социального порядка в целом. Конституция в таком понимании представляет собой сумму основных ценностей и идей той или иной культуры, представленных в максимально конденсированном виде и выполняющих предписывающую функцию. Прежде всего, мы проводим сопоставительный анализ Конституций США (1787 г.) и Французской Республики (1791 г.)1, многие понятия и некоторые статьи которых основаны на идеях философов периода Просвещения.

Особенностью Конституции США 1787 года является то, что в оригинальном основном тексте не говорится о правах человека, соответственно, не

' Мы используем следующие конституционные тексты: Конституция Соединённых Штатов Америки (1787) / Constituiton of the United States of America [Электронный ресурс] //

Режим доступа: http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution.html;

http://upIoad.wikimedia.Org/wikipedia/commons/l/19/Constitution_Pglof4_AC.jpg; Декларация Независимости (1776) / Declaration of Independence [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.archives.gov/exhibits/charters/declamion.html; Билль о Правах 1 Bill of Rights (1789) [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.archives.gov/exhibits/charters/bill_of_rights.htmI; Французская Конституция (1791) / Constitution de la France [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-Ia-france/constitution-de-1791.5082. html; Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 / Déclaration des droits de l'homme et du Citoyen du 26 août 1789 [Электронный ресурс] I Режим доступа: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-

constitutions-de-la-france/constitution-de-1791.5082.html.

используются такие понятия, как «личность», «свобода», «личные интересы» и т.д. Американские суды рассматривают первые десять поправок к оригинальному тексту Конституции (в совокупности обозначаемые как «Билль о правах»), а также Преамбулу к Конституции как тексты, во-первых, образующие единое целое с текстом Конституции и, во-вторых, содержащие в себе обоснования личных свобод и обязанностей.

Французская Конституция, а точнее её инициальная часть - Декларация прав человека и гражданина, напротив, провозглашает, обосновывает, описывает права человека и рассматривает их как необходимость определенного социального порядка и государственного устроения. Человек представлен в тексте французской Конституции как предельное основание государства, социальных отношений и нации, а значит - законности, суверенитета и власти. Здесь впервые разделены права человека и гражданина, что вошло в смыслы концепта гражданского общества.

Очевидно, что семантический и прагматический потенциал текстов Конституций направлен на решение комплекса стратегических задач по воспроизводству исторической объективности в совокупности ее ценностных, культурных и поведенческих элементов. Одним из средств организации данной стратегии на текстовом уровне представляется использование фундаментальных концептов, наиболее адекватных как для исторического этапа развития политики и культуры, так и для прагматических задач, положенных в основу текстового производства. Таким образом, понятия «народ», «правосудие», «спокойствие», «благоденствие», «блага свободы», а также наиболее часто встречающиеся в понятия «власть», «представительство», «закон» составляют ядро культурно-смысловой структуры концептов гражданского общества в тексте Конституций.

Отличия между Конституциями достаточно точно объясняются историческим контекстом: если для США ключевой ценностью на тот момент являлась государственная независимость, конституирование государства как субъекта (английское наследие, идущее от Гоббса и практик конституционной монархии), то для Франции таковой ценностью было «высвобождение» человека как субъекта через отмену социальных, религиозных и иных различий. Конституция США 1787 года содержит унаследованные из британского политико-правового дискурса языка термины. Таким образом формулируется «сообщение» для европейцев, убеждающее их в том, что новое государство легитимно, поскольку воспроизводит старые ценности на почве национальной независимости.

В то же время, если понятийный компонент ключевых концептов американской и французской конституций был почти полностью заимствован из работ философов Просвещения и (в отношении американской Конституции) языка британской юридической системы, то образно-ассоциативный и ценностный компоненты этих концептов значительно отличался от оригинала. Иными словами, понятия приобретали новые смысловые нюансы, будучи помещены в иной культурный и политико-правовой контекст. Это иллюстрируется на примере концептов «власть» ("power", "pouvoir"), «свобода/свободный» ("freedom/liberty/free", "liberté/libre") и «личность» ("individual", "person"; "individu", "personne").

Далее нами рассмотрены эпистемологические стратегии актуализации ключевых концептов «власть», «свобода» и «личность» в Конституции США и особенности процедур концептуализации гражданского общества в практическом дискурсе Конституции США и Франции. В отношении предметного содержания политико-правового дискурса справедливым является то, что он обращен не только в прошлое и настоящее, но и в будущее. Объясняя текущее положение вещей, он фактически создает нормативную модель устройства будущего. Уникальность языка рассматриваемых Конституций выражается в широком использовании понятийно-смысловых языковых средств (терминов), клише и канцеляризмов, отсутствием экспрессии, комплексностью синтаксических структур, ограниченным использованием стилистических средств (особенно в американской Конституции) и т.д.

В заключении обобщаются результаты, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшего развития проблематики исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах из списка ВАК РФ:

1. Понятия «концепт» и «дискурс» и проблема гражданского общества: к методологии исследования // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». -№10 (65). - Вып. 9. - Белгород, 2009. - С. 220-231 (0,6 пл.).

Публикации в научных сборниках:

2. Социально-культурный анализ тенденций становления гражданского общества // Наука и молодежь в начале нового столетия. Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. Сб. докладов. 4.2. - Губкин, 2008. С.92-95 (0,5 п.л.).

3. К истокам исследования понятия «гражданское общество»: Гоббс и Локк // Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия. Материалы III Всероссийской научной конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов (9 апреля 2008 г.). - Белгород, 2008. - С. 163-166 (0,3 п.л.).

4. Концепт «гражданское общество» в истории философии // Самоорганизация молодежи и гражданское общество: Материалы международной научно-практической конференции (г. Белгород, 17 апреля 2009 г.). - Белгород, 2009. -С. 176-179 (0,4 пл.).

5. Концепт гражданского общества в античности // Россия: духовная ситуация времени. - Москва, 2009. - № 3-4 (41-42). - С. 5-18. (1,4/0,7 п.л.) (в соавт.).

6. Концепт гражданского общества в политико-правовом дискурсе классического либерализма: тексты и культурно-идеологические контексты // Философия и наука поверх барьеров: философия науки: история и современность. Материалы V Всероссийской научной конференции молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов» (Белгород, 9-10 апреля 2010 г.). - Белгород, 2010. - С. 86-88 (0,1 п.л.).

Подписано в печать 25.10.2010. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 165. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тихомиров, Алексей Вадимович

Введение.

Глава 1. Эволюция концепта гражданского общества в философии и культуре.

1.1. Понятие и концепт «гражданское общество»: философско-методологическое различение.

1.2. Протоконцепт гражданского общества в культуре

• и философском дискурсе античности.

1.3. Смыслы концепта гражданского общества в английской философии Нового времени.

Глава 2. Концепт граяеданского общества в культурно-коммуникативных практиках раннего либерализма.

2.1. А. Смит: концепт гражданского общества в экономическом дискурсе либерализма.

2.2. Концепт гражданского общества в конституционных текстах и культурных контекстах Нового времени.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Тихомиров, Алексей Вадимович

Актуальность темы исследования обусловлена не только общественной значимостью проблем гражданского общества как социального института, которые на протяжении столетий находятся в центре борьбы различных политических партий и идеологических течений, но и местом, которое занимает само гражданское общество как основание в становлении, развитии, трагических судьбах и достижениях индустриальной цивилизации Запада, а теперь и других культурно-цивилизационных регионов мира.

При этом спектр разногласий относительно роли гражданского общества (и таких модусов бытия человека как права и свободы) в жизни и судьбах современного человечества настолько плюралистичен (от полного неприятия до столь же ангажированной апологии), как многообразны сами теории гражданского общества и их публицистические версии.

В нашей стране тематика прав и свобод человека и гражданского общества обострилась не сегодня и не вчера - она сопровождала трагические перипетии политической борьбы в царской России, сопротивление диссидентов тоталитарному советскому режиму, его слом в эпоху «перестройки» и «шоковой терапии» 90-х годов прошлого века, стала актуальной в контексте стабилизации и поисков нового пути в начале XXI столетия.

Очевидно, что необходимо философско-методологически исследовать не только содержательно-понятийные основания теорий гражданского общества, но и сам концепт, нагруженный глубинными культурно-идеологическими и антропологическими смыслами, уходящими в культурно-исторические контексты и коммуникативные практики прошлых эпох. Это и определило наше обращение к изучению специфики генезиса концепта гражI данского общества и его становления в философии и культуре раннего либерализма Нового времени.

Степень разработанности проблемы. Идеи гражданского общества («естественного состояния общества», государства и демократии, самооргаг низации граждан и «общественного договора» и др.) восходят к античной философии, как и соответствующие феномены гражданского общества в качестве «первичных форм» можно выявить в политико-правовой культуре Древней Греции и Древнего Рима. Христианство с идеей свободы человека и равенства всех людей перед лицом Бога, средневековые традиции городского и общинного самоуправления, ростки европейского законодательства на основе языческих кодексов и римского права также послужили культурно-историческими предпосылками генезиса гражданского общества и соответствующих философско-теоретических концептов, политико-правовых и экономических норм и ценностей в эпоху Нового времени:

Пальма первенства в формировании идей и теории гражданского, общества по праву принадлежит философам и политическим деятелям эпохи английской Реформации, революции и реставрации XVII века - Г. Гроцию, Ф: Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Б. Мандевилю, Дж. Мйлтону. Философы ХУШ-Х1Х веков были уже не только разносторонними учеными, но и практиками-политиками и практиками-культуртрегерами. Эти имена, широко известны: Д: ДидрО' и Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и Д. Юм, А. Смит и 1 А.Фергюсон, американские просветители, революционеры и общественные деятели Б. Франклин, Т. Джеферсон, Т. Лейн, Дж. Мэдисон и др: Огромный вклад в философско-теоретическое и научно-гуманитарное понимание гражданского общества внесли Кант, Фихте и Гегель, которые отразили реалии культуры и политики зрелого капитализма в странах Запада.

Критика гражданского общества была предпринята левогегельянцами, а затем К. Марксом и Ф. Энгельсом, отождествивших последнее исключительно с ценностями раннего западного» капитализма. Прямым вызовом левому гегельянству и марксизму в Европе были работы А. Токвиля «О демократии в Америке» (1840) и «Старый порядок и революция» (1949), в которых идеи либерализма и гражданского общества совмещены с идеями демократии, дающей возможность установления справедливого общественного устройства, равенства, справедливости и реализации полноты прав и свобод человека в условиях рыночной экономики. Дальнейшая история западного капитализма и соответствующей политической системы только усилила критический пафос не только со стороны «левых» социалистов, но и консерваторов, и откровенно праворадикальных политиков и идеологов (национал-социализм, фашизм).

Критический дискурс в оценке гражданского общества сохранялся на протяжении всего XX века (несмотря на трагедию тоталитаризма, устранившего элементы гражданского общества из жизни ряда европейских государств и России) в социалистической идеологии и практике, в работах неомарксистов (Т. Адорно, Л. Альтюссер, Р. Гароди, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер и др.), экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр), дошел до наших дней в идеях постмарксистов (С. Жижек) и постструктуралистов (Р. Барт, Ж. Бодрияр, Ж. Лакан, Р. Рорти, М. Фуко и др.).

Этому мощному критическому движению западных «левых» интеллектуалов, на наш взгляд, противостоит весь современный теоретический либерализм, представленный такими мощными фигурами, как М. Вебер, X. Арендт, К. Поппер, Ф. Хайек, теоретиками постиндустриального и информационного общества (Р. Арон, Д. Белл, Дж.Гэлбрейт, Дж. Нейсбит, У. Ростоу, О. Тоффлер и др.), в работах которых даны новое осмысление и интерпретации феномена гражданского общества и либерализма в контексте изменившихся реалий.

В советской науке и философии, особенно в 80-е годы прошлого века, интерпретация теории гражданского общества в профессиональных историко-философских и историко-политических исследованиях текстов мыслителей прошлого достигла существенных результатов, но по-прежнему сохранялись критические идеологемы марксизма. В 90-е годы ситуация несколько изменилась, хотя постмарскистский критический дискурс не утрачен, обновлен и будет, на наш взгляд, воспроизводиться в отечественной философии и социально-гуманитарных науках во всем спектре социокультурной и политической проблематики. Только теперь он во многом дополнен столь же идеологизированным некритическим либеральным дискурсом, наполнившим понимание гражданского общества собственными, доморощенными смыслами. Однако, именно в последние два десятилетия в отечественной философии и социально-гуманитарных науках появились работы, в которых гражданское общества и вся соответствующая проблематика исследовались с учетом этих двух «враждебных» дискурсов - марксизма и либерализма, что позволило ученым и философам достичь максимальной степени «научной объективности», насколько она возможна в нашем культурно-идеологическом контексте.

В это время появились книги и статьи, в которых концепт гражданского общества исследовался- в контексте политического и культурного дискурсов (работы- философов, политологов и юристов Т.А.Алексеевой, В.П. Ба-бинцева, А.П. Бутенко, В.Ю. Вобликова, К.С.Гаджиева, П:К. Гречко, В.Е. Гу-лиева, A.A. Гусейнова, М.С. Кагана, Б.Г.Капустина, В.И. Карасика, С.М. Климовой, И.И. Кравченко, М.Н.Кузьмина; Е.А. Лукашева, В.П'. Макаренко, В.М. Межуева, В.С.Нерсесянца, A.C. Панарина, П.Б. Паршина, Ю.М1 Резника, О.Ф.Русакова, B.C. Степина, Б.Н. Топорнина, Г.Я. Узилевско-го, В.Г. Хороса и др.). Необходимо отметить интересные коллективные сборники и монографии (Гражданское общество: Теория; история, современность. — М., 1995; Гражданское общество в России: Структуры и сознание. — М., 1998; Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. - М., 1999; Гражданское общество: Первые шаги. - СПб., 1999; Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и> феноменологические аспекты. — Орел, 2008; и др.), а также многочисленные «круглые столы» («Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии», 2002 г., и др.), материалы всероссийских и международных научных конференций («Человек и культура в становлении гражданского общества в России»: 2-я Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания», Москва - Тамбов, 21-23 мая 2007 г., «Знание, творчество и трансформация обществ»: международная конференция, Вена, 6-9 декабря 2007 г., и др.).

Однако, на наш взгляд, политико-идеологическая острота и мировоззренческая неопределенность в интерпретации феномена гражданского общества, равно как и соответствующих мыслительных конструктов, в отечественной философии и социально-гуманитарных науках остались. Да они полностью и не устранимы из философского и социально-гуманитарного дискурсов. Тем более, что под влиянием работ западных постмодернистов (Ж. Делез, Ф. Гватари и др.) и отечественных авторов (А.А.Григорьев, В.И. Карасик, A.A. Залевская, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, Ю.С. Степанов, B.C. Степин, и др.) назрела необходимость более углубленного и дифференцированного осмысления таких мыслительных форм, как «понятие» и «концепт», что, соответственно, требует различения «понятия (теории) гражданского общества» и «концепта гражданского общества» как формы культурной и мыслительной деятельности человека, нагруженной экзистенциальными и ментально-идеологическими смыслами.

Соответственно, исследование выходит на уровень не столько социально-философской или эпистемологической, сколько философско-культурологической и философско-антропологической проблематики. Поэтому мы в своей диссертационной работе опирались на фундаментальные положения'в понимании феномена культуры и человеческой деятельности, которые-содержатся в работах классиков мировой и отечественной философии культуры и философской антропологии, труды таких крупных отечественных специалистов в различных сферах гуманитарного и философского знания, как С.С. Аверинцев, A.C. Ахиезер, Л.М: Баткин, М.М.Бахтин, B.C. Библер, Г.Д. Гачев, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Г.В. Драч, Б.С. Ерасов, Вяч.Вс. Иванов, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, И.Т. Касавин, Ф.Х.Кессиди, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Е.М.Мелетинский, С.С. Неретина, М.К. Петров, Ю.М. Резник, В.М. Розин, Э.Ю. Соловьев, В.А. Шкура-тов, А.Я. Флиер, О.М. Фрейденберг и др.

Именно в таком философско-культурологическом и философско-антропологическом ключе модусы концепта гражданского общества (права и свободы, законность и власть, индивидуализм и равенство, собственность и самоорганизация) можно представить не просто как составляющие моменты идеи или понятия «гражданское общество», т.е. в их включенности в эпистемологический и философско-теоретический дискурс, но и как укорененные в культурно-идеологических, религиозно-мифологических дискурсах, 1 текстах и контекстах конкретно-исторических эпох. Это и определило объект, предмет, цели, задачи и элементы новизны нашего диссертационного исследования.

Объектом диссертационной работы является феномен гражданского общества в его культурно-исторических формах и философско-теоретической рефлексии.

Предметом исследования стали понятийные, образно-символические и практические формы выражения концепта граэ/сданского общества в культурных и теоретических парадигмах Нового времени.

Цель диссертации — произвести реконструкцию смыслов концепта гражданского общества в его генетических основаниях, классических философских текстах и практических дискурсах раннего либерализма.

В соответствии с этим нами определены задачи диссертационного исследования:

- определить методологические принципы различения концепта «гражданское общество» в его отличии от соответствующих понятий;

- исследовать генезис концепта гражданского общества в философском дискурсе и культуре античности;

- выявить специфику формирования классического концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии Нового времени;,

- описать на основе работ А. Смита смыслы концепта гражданского общества в экономическом дискурсе раннего либерализма;

- произвести реконструкцию культурно-идеологических и антропологических смыслов концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции.

Теоретико-методологические основы диссертационной работы обусловлены спецификой объекта и предмета исследования, требующих использования разнообразных принципов, методов и подходов, позволяющих реализовать поставленные цель и задачи.

Диссертант опирался как на традиционные принципы и методы философии (историзма, диалектики логического и исторического, конкретно-всеобщего, онтологического и гносеологического анализа, социально-исторической обусловленности сознания), так и на достигнутые: результаты теории систем, теории и истории культуры, культурной. семиотики, дискурс-анализа, социальной (исторической) эпистемологии, исторической; психологии, культурношантропологии.

Избранная методология позволила подойти; к. исследованию' феномена и концепта гражданского, общества с позиций конкретного историзма, не до-пуекая модернизации как некритического: методологического приема.

Исследование проводилось с учетом всех основных1 направлений в мировой и отечественной философии культуры и философской антропологии.

Элементы научной новизны заключаются в следующих моментах:

- определены методологические принципы»различения концепта, «гражданское общество» в его ■ отличии; от соответствующих понятий, что позволяет рассматривать концепт гражданского общества в качестве культурной, модели либерализма, продуцирующей; специфические идеологические и антропологические смыслы;

- исследован социокультурный генезис протоконцепта гражданского общества в философском дискурсе и культуре античности, который лег в основание его классических трактовок в философии либерализма Нового времени;

- выявлена специфика формирования концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии Нового времени, связанная г с переинтерпретацией идей и практик античности и средневековья в контексте культурно-идеологического и экзистенциального кризиса религиозной Реформации и первых буржуазных революций;

- анализ концепта гражданского общества в работах А. Смита показал, что в своих текстах он создал новый язык описания индустриально-рыночной реальности, интегрировал опыт научного познания общества, отразил культурный, религиозный и антропологический контекст экономического дискурса раннего либерализма;

- произведена реконструкция содержательных, формально-стилистических, политико-идеологических и личностных смыслов,концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции, создавших модель культуры либерализма.

Положения, выносимые на защиту:

1.1. Права; свободы, интересы частных лиц и групп, как содержательные элементы концепта «гражданское общество», выражаются в той или иной знаково-символической системе, могут быть изложены языком философского трактата или закона, выражены в повседневной речи или публицистических текстах. Структура концепта «гражданское общество» формирует идеальную микромоделъ культуры и включает в себя такие модусы («субконцепты») как «свобода», «закон», «интересы», «права», «ассоциации», «общество», «нация», «гражданские инициативы», «самоорганизация», «партия», «общественное движение», «разнообразие», «личность», «индивидуализм», «либерализм», которые наполняются реальным культурно-идеологическими и экзистенциальными смыслами в культурно-коммуникативных практиках либерального, капиталистического общества.

1.2. Древнегреческий полис как самоуправляемая община свободных граждан, которые обладали правами собственности и участия в публичной политической деятельности, определял специфику формирования античного протоконцепта гражданского общества, который следует рассматривать в качестве генетической (понятийной, смысловой и знаково-символической) предпосылки либеральных концепций гражданского общества Нового времени. В античных философских теориях (Пифагор, Демокрит и софисты), объясняющих появление общества и человеческих форм социальности (речи, законов и норм) переходом от «естественного состояния» к «цивилизованному», принятием «договора» и «установлением» правил и норм общения и общежития, можно обнаружить истоки «договорной (нормативной) теории права и общества». Однако, развитый дискурс «договора», «прав свободного гражданина» и определения самоорганизующегося общества-государства, близкие к позднейшим смыслам «гражданского общества», мы находим в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля.

1.3. Гоббс, стоявший у истоков формирования либерального концепта гражданского общества, наделяет последнее смыслами самоорганизации граждан в государство, под которым он понимает или диктатуру, основанную на полномочиях, данных парламентом, или королевскую власть как конституционную монархию, опять же ограниченную парламентом во* властных функциях. При этом политико-идеологические смыслы, связанные с контекстами английской Реформации и революции, нисколько не вступали в противоречие с его логико-теоретическими рассуждениями, поскольку последние и составляли рациональное (вернее, псевдорациональное), понятийное содержание концепта гражданского общества в ^трактовке Гоббса. Локк в полемике с Гоббсом и самой практикой революционной диктатуры Кромвеля и монархического абсолютизма впервые формулирует классические принципы демократического либерализма, которые включают идею государства, основанного на правовых нормах и вырастающего из такого «естественного состояния», которое предполагает наличие свободы одного вместе со свободой другого. Нормативное государство основывается на разделении властей и гарантирует гражданам основные права и свободы индивида (вероисповедания, слова и т.д.), в том числе право на жизнь и право собственности. В работах Гоббса и Локка заложены основные смыслы и рационализации классического либерального концепта гражданского общества, который и определял специфику теоретических и практических (политического, идеологического, экономического, юридического, повседневного и т.д.) дискурсов Нового времени.

1.4. Вводимые А. Смитом экономические категории «капитал», «труд», «прибыль», «производительность» детализируют концепт гражданского общества в достаточно строгих экономических рамках, однако описываемые религиозно-этические смыслы (Божественное провидение предоставляет всем равные возможности и естественную свободу) экономического поведения открывают новый горизонт выражения либерального дискурса. Обращение к образно-метафорическим средствам и религиозным контекстам жизнедеятельности человека «рыночного капитализма» позволяло Смиту конструировать, вполне оригинальный концепт гражданского общества; отличающийся парадоксальной трактовкой принципа равенства (ЭЛО. Соловьев), который кладется в основание идеи разделения труда; органическихвязанной; с идеями прогресса, цивилизации, и «самозаконности общества», автономного от государства, репрезентируемого институтами власти; В этом заключается радикальное отличие понимания гражданского общества* А. Смитом от идей Гоббса и Локка.

1.5.! Ключевыми: элементами концепта гражданского общества в Конституциях США и Франции; выступают «власть», «свобода», «равенство», «личность». Одним из существенных эпистемологических достижений Конституций, имевших жизненный и нравственный смысл, является закрепление за идеями свободы и равенства, прав человека статуса природных качеств человека. Собственно, само гражданское общество как идеальная концептная модель мыслится в этих терминах и признается возможным как самоорганизация свободных и равных от рождения индивидов. Свобода не ассоциируется с независимостью - последняя рассматривается как гарантированная собственностью, а не «фактом рождения». С этим связано разделение прав человека и гражданина. Концепт «личность» позволяет окончательно «вычленить» человека, с одной стороны, из природы, а с другой, из общества. В такой парадоксальной антропологической ситуации (при которой субъект хотя и приобретает автономность, но при этом автоматически лишается части свободы, другим субъектом) Конституции концептуализировали экономическую практику как возможность, реализации прав и свобод человека и гражданина, построения реального гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут применяться при разработке концептуального и методологического^ аппарата, философско-политических и философско-культурологических исследований социокультурных феноменов современной Росси с целью формирования реальных модернизационных проектов.

Представленные результаты диссертации; будут использоваться; при разработке учебно-методических материалов,, в преподаванию курсов философии, культурологии, политологии; теории-права, педагогики, религиоведения ш спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на научно-теоретических и> научно-практических конференциях: «Философия; поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия: III Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов,, аспирантов, и студентов (Белгород, 9 апреля

2008 г.)», «Наука и молодежь в начале нового столетия. Международная; научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Губкин,' 2008 г.)», «Самоорганизация молодежи и гражданское общество: Международная научно-практическая конференция (Белгород, 17 апреля,

2009 г.)», «Философия поверх барьеров: культурно-цивилизационные и антропологические кризисы идентичности в современном мире. IV Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов» (Белгород, 9-10 апреля 2009 г.); «Философия поверх барьеров. Фил ософия науки: история и современность. V Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов» (Белгород, 8-9 апреля 2010 г.).

Основное содержание диссертации нашло отражение в 6 статьях, в том числе в статье, опубликованной в журнале из списка ВАК. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа включает содержание, введение, 2 главы, заключение, библиографический список.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт гражданского общества в культурных и теоретических парадигмах раннего либерализма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, очевидно, что особая острота, в том числе спекулятивная, которую в последние десятилетия получили концепт гражданского общества, проблема прав и свобод человека, связана с различными их интерпретациями политиками, идеологами, юристами и общественными деятелями в зависимости от их пристрастий и мировоззренческих установок. И спекуляции на проблемах гражданского общества, прав и свобод человека присущи не толь/ ко представителям тех стран, в которых не все в порядке с этими общечеловеческими нормами и ценностями, но и стран Запада, в которых и формировался данный универсальный культурно-аксиологический комплекс.

Рассмотрев в нашей работе феномен гражданского общества в его культурно-исторических формах и философско-теоретической рефлексии, мы можем с уверенностью сказать, что острота баталий вокруг этого понятия сегодня не случайна, поскольку модусы концепта гражданского общества являются укорененными в культурно-идеологических, религиозномифологических дискурсах, текстах и контекстах конкретно-исторических эпох. Развитие социокультурной реальности неизбежно влечет и изменение концептов гражданского общества, и попытки рассмотрения и дефинирова-ния этого понятия вне социально-исторического контекста неизбежно приводят к разногласиям (порой абсолютно полярным).

Начиная работу над диссертацией, мы ставили своей целью произвести реконструкцию либерального концепта гражданского общества в его генетических основаниях, классических философских текстах и практических дискурсах. Чтобы достичь цели, нами, во-первых, были определены методологические принципы различения концепта «гражданское общество» и соответо ствующего понятия. Мы пришли к выводу, что гражданское общество как концепт состоит из понятийной, образно-символической и аксиологической составляющих, и в силу этого гражданское общество как концепт в большей степени зависит от широкого культурно-исторического и антропологического контекста и дискурсных формаций и практик, доминирующих в обществе, нежели понятие «гражданское общество». Концепты же производятся, воспроизводятся, актуализируются, переосмысливаются, разрушаются в ходе дискурса и дискурсной практики субъектов культуры.

Нами было обосновано в этой связи, что концептный подход к исследованию гражданского общества позволяет зафиксировать специфику представлений об искомом объекте в конкретную культурно-историческую эпоху, включающих в себя понятийную, образно-символическую, метафорическую и ценностно-антропологическую составляющие. В функциональном отношении с помощью концепта гражданского общества субъекты культуры обозначают, выражают и описывают идеальные или реальные отношения между людьми относительно их прав, свобод, обязанностей и интересов в определенных культурно-исторических условиях.

Во-вторых, мы исследовали генезис концепта гражданского общества в философском дискурсе и культуре античности, поскольку именно эти античные понимания свободы, равенства, права, закона и т.п. легли в основание классических трактовок гражданского общества в философии Нового времени. Нами было обосновано, что хотя в античном культурном мире не было понятия гражданского общества, но мы можем очевидным образом зафиксировать наличие его протоконцепта как некого смьгслообраза, что отражено, прежде всего, в философских текстах античности, а также в гражданском (политическом, публичном) и повседневном дискурсах. Хотя следует учитывать и определенную конкретно-историческую специфику и теоретическую условность «античного либерализма».

Мы пришли к выводу, что именно античный полис как самоуправляемая община граждан, отличаясь от поздних, средневековых и капиталистических социальных систем, определял специфику античных протоконцептов гражданского общества, которые следует рассматривать в качестве генетической понятийной и знаково-символической предпосылки зрелых, либеральных концептов гражданского общества.

В-третьих, на основе анализа философских трудов Г. Гроция, Т.Гоббса, Дж. Локка и др., была выявлена специфика формирования классического концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии, Нового времени, связанная с переинтерпретацией идей и практик античности и средневековья в контексте религиозной Реформации и первых буржуазных революций. Мы обосновали положение о том, что в работах Гоббса и' Локка сформировался классический концепт гражданского общества, который определил специфику либеральных практических (политического, экономического, юридического, повседневного и т.д.) дискурсов на многие десятилетия, вплоть до середины XX века. Локк в полемике с Гоббсом и самой практикой революционной диктатуры Кромвеля и монархического абсолютизма впервые-формулирует классические принципы демократического либерализма, опирающегося на концепт гражданского общества, который включает идею правового государства, вырастающего из такого «естественного состояния», которое предполагает наличие свободы одного вместе со свободой другого. Правовое государство основывается на разделении властей и гарантирует гражданам основные и свободы индивида (вероисповедания, слова и т.д.), в том числе право на жизнь и право собственности, что было немаловажно в эпоху перманентной ее экспроприации и передела.

Если у Гоббса концепт гражданского общества носил явно консервативно-либеральный характер с его приматом государства (пусть и парламентского типа) и соблюдением приоритета принципа естественного равенства над правами и свободами граждан, то идеи демократического либерализма, игравшие роль в идеологической легитимации становящихся буржу7 азных государств-наций, нашли свое обоснование и защиту в философско-правовом учении Джона Локка, который считал, что в естественном состоянии люди полностью свободны, хотя и не связывал свое понимание свободы с произволом. Позиция Локка очевидно опирается на культурно-идеологический контекст устоявшегося мира в победившей конституционной монархии, когда пришел конец революционной «войне всех против всех» и надо было договариваться в условиях мира, а в экономической конкуренции учиться улаживать дела «полюбовно». Кроме того, этим же контекстом порождено и еще одно отличие философской трактовки гражданского общества у Локка: ключевым вопросом для теории возникновения политических сообществ у него становится вопрос о собственности, в государстве люди стремятся найти защиту права собственности.

В-четвертых, мы ставили своей задачей описать на основе работ А.Смита-'концепт гражданского общества в экономическом дискурсе классического либерализма. В результате анализа концепта гражданского общества в таких наиболее известных работах Адама Смита, как «Исследование о при} роде и причинах богатства народов» и «Теории нравственных чувств», мы установили, что в своих текстах Смит создал новый язык описания экономической реальности, интегрировал опыт научного познания общества, которые отразили реалии того времени и культурный контекст экономического дискурса классического либерализма. Продолжая линию Гоббса и Локка, Шеф-тсбери и Д. Юма и раскрывая содержание понятия «гражданское общество», А. Смит- противопоставляет государству не аморфность, размытость естественных состояний, а «общественный строй», выделяя догосударственные варварские» общества, и государственные общества — «цивилизованные».

Здесь нами акцентировано, как в формировании концепта гражданского общества уже работают новые концепты эпохи Просвещения — «культуры» и «цивилизации». «Самозаконность общества» предполагает автономию общества от государства, репрезентируемого институтами власти. В этом заключается радикальное отличие от того понимания гражданского общества, которое мы находим в ранних либеральных текстах - у Гоббса и Локка. Обращай внимание на то, что данная мысль впервые появилась в работах Юма, Смит развивает идею самозаконности общества через концепт «естественной свободы». Описывая институциональные механизмы обеспечения прав и свобод граждан в условиях государственного управления, А.Смит обращает внимание на исключительную важность принципа разделения властей. Значительное внимание А.Смит отводит вопросу устройства государственных финансов и формулирует свои знаменитые четыре принципа налогообложения.

В-пятых, мы планировали произвести реконструкцию концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции, что и было проделано нами впервые в отечественной науке (во второй главе диссертации). Мы исходили из того, что концепт имеет определенную «культурную силу» лишь тогда, когда он перманентно присутствует в сознании носителей культуры, а это достигается, главным образом, в том случае, если гражданское общество становится предметом общественно значимого практически-правового, конституционного дискурса. Нами было установлено, что ключевыми элементами концепта гражданского общества в конституциях США и Франции выступают «власть», «свобода», «равенство», «личность».

Одним из существенных эпистемологических достижений Конституций является закрепление за идеями свободы и равенства статуса природных качеств человека, его естественных атрибутов. Собственно, само гражданское общество как идеальное концептное построение мыслится в этих терминах и признается возможным как система свободных и равных от рождения индивидов. Важно отметить, что свобода не ассоциируется с независимостью — последняя рассматривается как гарантированная собственностью, а не «фактом рождения». Концепт «личность» позволяет окончательно «вычленить» человека, с одной стороны, из природы, а с другой, из общества. В такой парадоксальной ситуации (при которой субъект хоть и приобрел автономность, но при этом автоматически лишается ее другим субъектом) Конституции онтологизировали экономическую практику как единственную возможность гражданского общества.

Отмечая, что семантический и прагматический потенциал текстов Конституций направлен на решение комплекса стратегических задач по воспроизводству исторической объективности в совокупности ее ценностных, культурных и поведенческих элементов, мы делаем вывод, что одним из средств организации данной стратегии на текстовом уровне представляется использование фундаментальных концептов, наиболее адекватных как для исторического этапа развития политики и культуры, так и для прагматических задач, положенных в основу текстового производства. Таким образом, понятия «народ», «правосудие», «спокойствие», «благоденствие», «блага свободы», а также наиболее часто встречающиеся в понятия «власть», «представительст во», «закон» составляют ядро культурно-смысловой структуры концептов гражданского общества в тексте Конституций.

В то же время, если понятийный компонент ключевых концептов американской и французской конституций был почти полностью заимствован из работ философов Просвещения и (в отношении американской Конституции) языка британской юридической системы, то образно-ассоциативный и ценностный компоненты этих концептов значительно отличался от оригинала. Иными словами, понятия приобретали новые смысловые нюансы, будучи помещены в новый культурный и политико-правовой контекст. Это иллюстрируется на примере концептов «власть» ("power", "pouvoir"), «свобода/свободный» ("freedom/liberty/free", "liberté/libre") и «личность» ("individual", "person"; "individu", "personne").

Нами отмечается, что в отношении предметного содержания политико-правового дискурса справедливо утверждать, что он обращен не только в прошлое и настоящее, но и в будущее. Объясняя текущее положение вещей, он фактически создает нормативную модель устройства будущего. Уникальность языка рассматриваемых Конституций выражается в широком использовании понятийно-смысловых языковых средств (терминов), клише и канцеляризмов, отсутствием экспрессии, комплексностью синтаксических структур, ограниченным использованием стилистических средств (особенно в американской Конституции) и т.д.

Однако, мы осознаем, что необходимо продолжить анализ концепта гражданского, проследить его культурно-исторические и логико-теоретические модификации в XIX и XX столетиях (вплоть до наших дней и реалий), соотнести концепты гражданского общества с социокультурной феноменологией развития западной цивилизации, а также с отечественным историческим опытом. Только в этом случае можно до конца раскрыть смыслы концепта «гражданское общество», продвинуться к его смыслам и теоретическому осмыслению в должном объеме. Но это задача не одного, а многих научных исследований. Мы постарались внести в обозначенную проблематику свой посильный вклад.

Список научной литературыТихомиров, Алексей Вадимович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно. - М. : Акад. исслед. культуры, 2001. - 416 с.

2. Алпеева, Т. М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа : дис, .-Д-ра филос. наук / Т. М. Алпеева. Минск : БГУ, 1992.-327 с.

3. Антология мировой философии : в 4 т. Т. 1.4. 1 : История развития мировой философской мысли от ее зарождения до начала второй половины XIX в. М. : Мысль, 1969. - 576 с.

4. Антология мировой философии : в 4-х т. Т. 2 : Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / ред. кол. : В. В. Соколов и др., 1970.-776 с.

5. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М. : Мысль, 1970. - 776 с.

6. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в.- первых двух третей XIX в. М. : Мысль, 1971. - 760 с.

7. Арата, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание / А. Арата //Полис. 1995. - № 3. - С. 48-57.

8. Аренд, X. Vita activa, или О деятельной жизни / X. Аренд ; пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина ; под ред. Д. М. Носова. СПб. : Алетейя. - 2000. -438 с.

9. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М. : ЦентрКом, 1996. -672 с. - - —

10. Ю.Аристотель. Этика / Аристотель ; пер. с греч. Э. Радлов. СПб. : Тип. т-во «Общественная польза», 1908.-207 с.

11. П.Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения : пер. с древнегреч. : в 4 т./ Аристотель ; общ. ред. А. И. Доватура. М., 1983. - Т. 4. - С. 38-57.

12. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М. : Текст, 1993. - 303 с.

13. Ахиезер, А. С. Россия как большое общество / А. С. Ахиезер // Вопросы философии. 1993.-№ 1.-С. 3-19.-

14. Ахмерова-Ильина Л. В. Ценностно-нормативное взаимодействие в культуре гражданского общества / Л. В. Ахмерова-Ильина // Личность. Культура'. Общество. М., 2006. - Т.УШ, вып. 1. - С. 90-94.

15. Барт, Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика : пер. с фр. / Р. Барт. -М. : Изд. группа «Прогресс», — «Универс», 1994, — 616 с.

16. Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии : (предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии») / Д. Белл // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 13-25.

17. Белл, Д. Культурные противоречия капитализма / Д. Белл // Религия и общество : хрестоматия по социологии религии / сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. -М., 1996. С. 699-703.

18. Белл, Д. Мятеж против современности / Д. Белл // Социологические исследования. 1989. - № 5. - С. 106-114.

19. Бергер, П. Капиталистическая революция : 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе : пер. с анг. / П. Бергер. М. : Прогресс, 1994. - 320 с.

20. Бергер, П. Понимание современности / П. Бергер // Социологические исследования-- Н)90г- № 7. С. 127-133.21 .Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М. : Наука, 1990.-224 с.г

21. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М. : Мысль, 1990. -175 с.

22. Берман, Г. Д. Западная традиция права : эпоха формирования : пер. с англ. / Г. Д. Берман. 2-е изд. - М. : Изд-во МГУ : ИНФРА-М - НОРМА, 1998.-624 с.

23. Бродель, Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск : Поли-грам'ма, 1993^127с.—

24. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм,

25. XV—XVIII вв. В 3 т. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и не)возможное / Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1986. - 622 с.

26. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3 т. Т. 2. Игры обмена / Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1988. -632 с.

27. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3 т. Т. 3. Время мира / Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1992. -679 с.

28. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков ; подгот. В. В. Сапов ; АН СССР, Ин-т социологии. М. : Наука, 1990. - 413 с.

29. Бутенко, А. П. Государство и гражданское общество / А. П. Бутенко, А. В. Миронов // Социально-политический журнал. -1997. -№ 4.- С. 146-160

30. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения : в 2 т. /, Ф. Бэкон. М. Мысль, 1977. - Т. 1. - С. 81-522.31 .Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинения : в 2 т. / Ф. Бэкон. -М. : Мысль, 1978. Т. 2. - С. 231-300.

31. Бэкон Ф. Образец трактата о всеобщей справедливости, или об источниках права, в одной главе, в форме афоризмов. // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1977. - Т. 1. - С. 507-536.

32. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Сочинения : в 2 т. / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1978. - Т. 2. - С. 349-482.

33. Валлерстайн, И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или к объяснению истории современности / И. Валлерстайн // Политические исследования. 1997. - № 2. - С. 5-13.

34. Вебер, А. Избранное : Кризис европейской культуры / М. Вебер. СПб. : Университетская книга, 1998. — 565 с.

35. Вебер, М. Аграрная история Древнего мира / М. Вебер. М. : Канон-пресс-Ц : Кучково поле, 2001. - 560 с.

36. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М. : Юрист, 1994. -704 с.

37. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990. -808 с.

38. Вебер, М. История хозяйства. Город / М. Вебер. М. : «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. — 576 с.

39. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж.-П. Вернан. -М.: Прогресс, 1988. 224 с.

40. Вехи. Из глубины. -М. : Правда, 1991. 607 с.

41. Виндельбанд, В. Избранное : дух и история / В. Виндельбанд. М. : Юрист, 1995.-687 с.

42. Витюк, В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая, эволюция / В. В. Витюк. М. : Институт социологии РАН, 1995— 216 с.

43. Гадамер Х.-Г. Истина и метод : основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер . М. : Прогресс, 1988. - 704 с.

44. Гаджиев, К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. -1991,-№7.-С. 21-22.

45. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения. В 9 т. Т. 8 : Философия истории / Г. В. Ф. Гегель. -M.-JL : Гос-соцэкономиз, 1935. -470 с.

46. Гегель, Г. В. Ф. В. Философия права / Г. В. Ф. Гегель // Философское наследие. М. : Мысль, 1990. - 524 с.

47. Генис, А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени : эссе / А. Генис. М. : Независимая газ., 1997. - 256 с.

48. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М. : Наука, 1977. 703 с.

49. Гоббс, Т. Бегемот, или долгий парламент / Т. Гоббс ; пер. А. С. Богомолов // Гоббс Т. Сочинения : в 2 т. М., 1991. - Т. 2. - С. 591-623.

50. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского : пер. с англ. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 2001. - 478 с.

51. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1991.-С. 3-590.

52. Гоббс, Т. О гражданине /Гоббс Т. Сочинения : в 2 т. Т. 1 / Т. Гоббс ; ред. кол. : П. Н. Федосеев и др. ; сост., ред., примеч. В. В. Соколова ; пер. с лат. и англ. Н.Федорова, А. Гутермана. -М.: Мысль, 1989 624с.

53. Голенкова, 3. Т. Гражданское общество в России / 3. Т. Голенкова // Социологические исследования. — 1997. — № 3. С. 25—36.

54. Гончаров, В. 3. Гражданское общество как идеологема / В. 3. Гончаров // Гражданское общество: первые шаги / под ред. А. Сунгурова. СПб. : Норма, 1999.-С. 39-43.

55. Гражданское общество : мировой опыт и проблемы России / А. Г. Володин и др. ; отв. ред. В. Г. Хорос ; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 311 с.

56. Гражданское общество в России : структуры и сознание / К. Г. Холод-ковский и др. ; РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М. : Наука, 1998.-256 с.

57. Гражданское общество: первые шаги / С.-Петерб. гуманитар.-политол. центр «Стратегия» ; принимал участие П. Е. Быстров. СПб. : Норма, 1999.- 272 с.

58. Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 3-51.

59. Гражданское общество: теория, история, современность : сборник. / РАН. Ин-т социологии ; отв. ред. 3. Т. Голенкова. — М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. 165 с.

60. Грамши, А. Тюремные тетради : в 3 ч. Ч. 1 : пер. с итал. / А. Грамши. -М. : Политиздат, 1991. 559 с.

61. Гречко, П. К. Гражданское общество: проблемные узлы концептуализации / П. К. Гречко // Личность. Культура. Общество. М., 2006. - Т.VIII, вып. 1.-С. 66-70.

62. Григорьева, В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты / В. С. Григорьева. -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2007. -288 с.

63. Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются ес1 ----тественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций ; пер. с лат. А. Л. Саккетти. -М.: Госполитиздат, 1957. 868 с.

64. Гумилев, Л. Н. География этноса в исторический период / Л. Н. Гумилев. -Л. : Наука, 1990.-279 с.

65. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

66. Гуревич П. С. Социальная мифология / П. С. Гуревич. — М. : Мысль, 1983.- 175 с.

67. Гусейнов, А. А. Гражданское общество, правовое государство и право :i — ——---круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Государство и право» / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 3-51.

68. Давидович, В. Е. Сущность культуры / В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов. -Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1979. 264 с.

69. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М. : Книга, 1991.-574 с.

70. Дворкин, Р. Либерализм / Р. Дворкин // Современный либерализм : Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М., 1998. - С. 44-75.

71. Де Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Де Токвиль ; пер. В. Т. Олей-ника и др.. М. : Весь мир, 2000. - 560 с.

72. Дилигенский, Г. Г «Конец истории» или смена цивилизаций? / Г. Г. Данилевский // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С. 29^-2.

73. Дилигенский, Г. Существует ли в России гражданское общество? / Г. Дилигенский // Поговорим о гражданском обществе. — М., 2001. — С. 14-24. - —

74. Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В. Дильтей. М. : Иерусалим : Унив. кн., СЭезЬапт, 2000. - 464 с.

75. Духовное производство : социал.-филос. аспект пробл. духов, деятельности / В. И. Толстых, Н. Н. Козлова, В. М. Межуев и др. ; отв. ред. В. И. Толстых. М. : Наука, 1981. - 352 с.

76. Дьюи, Д. Либерализм и социальное действие / Д. Дьюи // О свободе. Антология либеральной мысли (1 пол. XX в.) / ответ, ред. М. А. Абрамов. — М., 2000.-С. 331-384

77. Дюмон, Л. Эссе об индивидуализме / Л. Дюмон. Дубна : Феникс+,1997.-304 с.

78. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1995.-352 с.

79. Ильин, М. В. Политическая глобализация: институциональные изменения / М. В. Ильин // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / М. С. Горбачев и др.. М., 2003. - С. 193-248.

80. Ильин, М. В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М. В. Ильин, Б.И. Коваль // Полис. 1992. — № 2. — С. 193-201.

81. Бб.Ионин, JI. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М. : Логос, 1996. -280 с.

82. Капустин, Б. Г. Гражданское общество, правовое государство и право: круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Государство и право» / Б. Г. Капустин // Вопросы философии. 2002. -№ 2. - С. 19-21.

83. Каган, М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М.С. Каган // Социально-гуманитарные знания. -2000.-№6.-С. 49-50.

84. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. СПб. : Изд-во «Тайм-аут», 1993.-477 с.

85. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Кара-сик. -М : Гнозис, 2004. 390 с.

86. Кассирер, Э.-Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер ; сост.: С. Я. Левит, Л. В. Скворцов ; пер. Б. Вимер. М. : Гардарика, 1998. - 784 с.

87. Кожемякин, Е. А. Дискурсная матрица институциональной культуры / Е. А. Кожемякин // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер. Философия. 2007. -Т. 5, №2.-С. 58-63.

88. Кожемякин, Е. А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры / Е. А. Кожемякин. Белгород : Изд-во БелГУ, 2008. - 246 с.

89. Кожемякин, Е. А. Концептуально-методологическое обоснование дис-курсной формы бытия культуры : дис. . канд. фил. наук : 24.00.01: защищена 18.09т09~/ Кожемякин Евгений Александрович. — Белгород : БелГУ. 403 с.

90. Козлова, Н. Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н. Н. Козлова, Н. М. Смирнова // Социологические исследования. 1995. - № 11. - С. 12-23.

91. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм : пер. с нем / П. Козловский. М. : Республика, 1998. - 367 с.

92. Кравченко, И. И. Гражданское общество, правовое государство и право : круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Государство и пра во» / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2002. -№ 2. - С. 48-49.

93. Кравченко, М. И. Политическая мифология: вечность и современность / М. И. Кравченко // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 3-17.

94. Кротков, Е. А. Диагностическое познание / Е. А. Кротков. Белгород : Изд-во БелГУ, 2006. - 150 с.

95. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. -М.: Наука, 1993. 379 с.

96. Кубрякова, R С. Концепт / Е. С. Кубрякова // Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996. -С. 90-93.

97. Кузьмин, М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменения человека / М. Н. Кузьмин // Вопросы философии. 1997. -№ 2. - С. 57-71.

98. Культурология. XX век : словарь. СПб. : Унив. кн., 1997. - 640 с.

99. Jle Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада : пер. с фр. / Жак Ле Гофф ; общ. ред. Ю. Л. Бессмертного ; послесл. А. Я. Гуревича. М. : Прогресс : Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

100. Ленин, В.И. Государство и революция // Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин. Изд. 5-е. - М. : Политиздат, 1977. -Т. 33.-С. 1-120.

101. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В. И. Ленин. — Изд. 5-е. М. : Политиздат, 1962. - Т. 27. - С. 299-426.

102. Ленин, В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов // Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И, Ленин.^г Изд. i-e. М. : Политиздат, 1975. - Т. 1. - С. 125-346.

103. Локк, Д. Два трактата о правлении / Д. Локк // Д. Локк Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Д. Локк. М. : Мысль, 1988. - С. 135-405.

104. Локк, Д. Опыты о законе природы / Д. Локк // Д. Локк Сочинения : в 3-х т. Т. 3 / Д. Локк. М.: Мысль, 1988. - С.3-54.

105. Лотман, Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. — Таллинн : Александра, 1992. — 479 Ь.

106. Луман, Н. Самоописания : общество общества / Н. Луман ; пер. с нем., под ред. О. Никифорова, А. Антоновского. М. : Логос : Гнозис, 2009.-318 с.

107. Лютер, М. Время молчания прошло. Избранные произведения 1520-1526 гг. М. Лютер. Харьков : Око, 1994. - 352 с.

108. Макаренко, В. П. Политическая концептология: обзор повестки дня / В. П. Макаренко. М. : Праксис, 2005. - 368 с.

109. Макаренко, В. П. Русская власть : теоретико-социологические проблемы / В. П. Макаренко. Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. - 447 с.

110. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М. : Гнозис, 2003.-280 с.

111. Маковельский, А. О. Софисты. Вып. 1 / А. О. Маковельский. — Баку : Изд-во НКП АзССР, 1940. 48 с.

112. Максименко, В. Идеологема civil society и гражданская культура / В. Максименко // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 1. - С. 113-128.

113. Максименко, В. Идеологема civil society и гражданская культура / В. Максименко // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 1. - 113-128.

114. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамарда-швили ; сост. и-общ. ред. Ю. П. Сенокосова. М. : Прогресс, 1990. -368 с.

115. Мамут, Л. С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения / Л. С. Мамут II Общественные науки и современность. — 2002. -№5.-С. 94-103.

116. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М. : Юрист, 1994.-700 с.

117. Маркс, К. Введение : (из экономических рукописей 1857-1858 гг.) // Маркс К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1958. —Тг 12. - С. 709-738.

118. Маркс, К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд.- М. : Политиздат, 1957.- Т. 8.-С. 115-217.

119. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1960.-Т. 23.-907 с.

120. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1974.-Т. 42.-С. 41-174.

121. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981. - 463 с.

122. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. — М. : Наука, 1983. — 535 с.

123. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества / Г. Маркузе. — М. : «REFL-book», 1994. -368 с. ' ~

124. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

125. Методология исследования субкультур в социально-гуманитарных науках (на примере молодежной культуры) / М. М. Белоусова и др. // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. Белгород, 2009. -№ 2. - Вып. 7. - С. 30-41.

126. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. А-К / гл. ред. С. А. Токарев. М. : Сов. энцикл., 1980. - 672 с.

127. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. К-Я / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энцикл., 1982. - 720 с.

128. Неретина, С. С. Концепт / С. С. Неретина // Новая философская энциклопедия. М., 2010. - Т. 2. - С. 306-307.

129. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму /

130. B.С.Нерсесянц. М. : Рос. правда, 1992. - 350 с.

131. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: ИНФРА -НОРМА, 1997.-652 с.

132. Ницше Ф. Мы, филологи: Отрывки из ненаписанной книги : пер. с нем." / Ницше Ф. // Новое литературное обозрение. 2001. — N 4(50).1. C.9-13.

133. Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество / Г. В. Осипов. М. : НОРМА, 2002. - 656 с.

134. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М. : Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

135. Петров, М. К. Историко-философские исследования / М. К. Петров.- М. : РОССПЭН, 1996. 512 с.

136. Петров, М. К. Самосознание и научное творчество / М. К. Петров. -Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1992. 272 с.

137. Поговорим о гражданском обществе : сборник / Фонд «Общественное мнение». -М. : Общественное мнение, 2001. 133 с.

138. Платон. Государство // Платон Сочинения : в 3 т. : пер. с древне-греч. / Платон. М.: Мысль, 1971. - Т. 3, ч. I. - С. 89-454.

139. Платон. Политик // Платон Сочинения : в 3 т. : пер. с древнегреч. / Платон. М.: Мысль, 1972. - Т. 3, ч. И. - С. 10-82.

140. Платон. Законы // Платон. Сочинения : в 3 т. : пер. с древнегреч. / Платон. М.: Мысль, 1972. - Т. 3, ч. II. - С. 83^178.

141. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер // Вопросы философии.- 1992. № 8. - С. 49-79 ; № 9. - С. 22-48 ; № 10. - С. 29-58.

142. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги. В 2 т.. Т. 1 : Чары Платона / К. Р. Поппер ; под общ. ред. В. Н. Садовского. М. : Междунар. фонд «Культ. Инициатива» - Soros foundation : Открытое о-во «Феникс», 1992.-446 с.

143. Постмодернизм : энциклопедия. Минск : Интерпрессервис ; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

144. Пригожин, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986. - 432 с.

145. Дроблеманеловека в западной философии. М. : Прогресс, 1983. -552 с.

146. Режабек, Е. Я. Капитализм: проблема самоорганизации / Е. Я. Режа-бек. Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1993. - 321 с.

147. Резник, Ю. М. Гражданское общество в современной России: проекты и возможности их реализации / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. М., 2006. - Т. VIII, вып. 1. - С. 80-89.

148. Резник,Ю. М-.-Гражданское общество как идея / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. — С. 108—118.

149. Резник, Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1 : Идея гражданского общества в социальной мысли / Ю. М. Резник. -М. : Союз, 1993.- 167 с.

150. Резник, Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1 /Ю. М. Резник ; Рос. гос. соц. ин-т. -М. : Союз, 1993. 167 с.

151. Рикер, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / П. Рикер. -М. : Искусство, 1996. 270 с.160. .Римский; В. Пт-Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В. П. Римский. Белгород : Изд-во БелГУ, 1997. 200 с.

152. Римский, В. П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип : дис. . д-ра. филос. наук : рукопись / В. П. Римский. Ростов н/Д, 1998. -383 с.

153. Римский, В. П. Тоталитарный космос и человек / В. П. Римский. — Белгород : Изд-во БелГУ, 1998. 126 с.

154. Русакова, О. Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дис-курс'ология / ОгФ: Русакова // Многообразие политического дискурса. -Екатеринбург, 2004. С. 7-33.

155. Слесарева, Г. Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века) : учеб. пособие / Г. Ф. Слесарева. М., 2000. - 254 с.

156. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. / А. Смит ; [предисл. В. С. Афанасьева]. М. : Эксмо, 2007. - 956 с.

157. Смит, А. Теория нравственных чувств : пер. с англ. / А. Смит ;вступ. ст. Б. В. Мееровского ; подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова. — М. : Республика, 1997. 350 с.

158. Соловьев, В. С. Жизненная драма Платона / В. С. Соловьев // Сочинения : в 2-х т. / общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева. М. : Мысль, 1990. - Т. 2. - С. 582-625.

159. Соловьев, Э. Ю. Прошлое толкует нас : очерки по истории философии и культуры / Э. Ю. Соловьев. М. : Политиздат, 1991. - 432с.

160. Соломоник, А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. М. : Молодая гвардия, 1995. - 352 с.

161. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин. СПб. : РХГИ, 2000. - 1056 с.

162. Социальная природа познания. — М. : Наука, 1979. — 280 с.

163. Степанов, Ю. С. Константы : словарь русской культуры : опыт исследования / Ю. С. Степанов. М. : Языки русской культуры, 1997. -824 с.

164. Тойнби, А. Д. Постижение истории / А. Д. Тойнби. М. : Прогресс, 1991.-736 с.174. ,Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2001. -669 с.

165. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер ; пер. с англ. К. Ю. Бурми-строва и др.. М. : ACT, 1998. - 795 с.

166. Успенский, Б. А. Избранные труды. В 3 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б. А. Успенский. М. : Гнозис, 1994. - 432 с.

167. Успенский, Б. А. Избранные труды. В 3 т. Т. 2. Язык и культура / Б. А. Успенский. М. : Гнозис, 1994. - 688 с.

168. Утопия и утопическое мышление : антология зарубежн. лит. / сост., предисл. и общ. ред. В. А. Чаликовой. М. : Прогресс, 1991. - 405 с.

169. Феномен человека : антология. М. : Высш. шк., 1993. - 349 с.

170. Ферпосон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон ;пер. с англ. И. И. Мюрберг ; под ред. М. А. Абрамова. М. : РОССПЭН, 2000.-391 с.

171. Фишер, К. История новой философии. М.: Директмедиа Пабли-шинг, 2008 (электр. изд.). - 15547 с.

172. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 1 : Вопросы 75-119 / Фома Аквинский ; пер. с лат. С. И. Еремеева, А. А. Юдина. Киев : Эльга ; М. : Ника-центр, 2005. - 575 с.

173. Фрейденберг, О. М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. / О. М. Фрейденберг. - М. : «Вост. лит.» РАН, 1998. - 800 с.

174. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1986. -238 с.

175. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1990. -272 с.

176. Фукидид. История / Фукидид ; пер. Г. А. Сретеневского. JL : Наука, Ленингр. отд-ние, 1981. — 543 с.

177. Фуко, М. Психическая болезнь и личность / М. Фуко ; пер. с фр., предисл. и коммент. О. А. Власовой. СПб. : Гуманитарная Академия, 2009. - 320 с.

178. Фуко, М. Слова и вещи : археология гуманитарных наук / М. Фуко.- СПб. : A-cad : АОЗТ «Талисман», 1994. 406 с.

179. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. -1990.-№3.-С. 134-148.

180. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

181. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопросы философии.- 1990.-№ 10.-С. 113-151 ;№ 11.-С. 123-165 ; № 12.-С. 103-149.

182. Хейзинга, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга ; пер. с нидерл. и примеч. В. В. Ошиса ; общ. ред. и послесл. М. : Прогресс, 1992.-464 с.

183. Хлопин, А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность / А. Хлопин //Pro et Contra. 2002. - Т. 7, № 1. - С. 120-144.

184. Хорос, В. Г. Гражданское общество: общие подходы / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 11. -С. 49-59.

185. Цицерон, М. Диалоги: О государстве. О законах М.: Наука, 1966. -224 с.

186. Цыганков, К. П. Вызов капитализма : (П. Бергер о социальных ориентирах современного общества) / К. П. Цыганков // Вопросы философии.1 1993. - № 12. - С. 94-113.

187. Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Монография. — Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. -276 с.

188. Швери, Р. Молодежь и формирование гражданского общества в Западной и Восточной Европе / Р. Швери // Будущее молодёжи России : материалы Междунар. науч.-практ. конф. 22-25 мая, г. Москва. М., 2003.-С. 41-42.

189. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. — М. : Гнозис, 2004. 326 с.

190. Шкуратов, В. А. Историческая психология / В. А. Шкуратов. 2-е, перераб. изд. - М. : Смысл, 1997. - 505 с.

191. Шпенглер, О. Закат Европы. В 2 т. Т. 1. Образ и действительность / О. Шпенглер. Новосибирск : Наука, 1993. - 591 с.203. -Шпенглер, О. Закат Европы. В 2 т. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер. М. : Мысль, 1998. - 611 с.

192. Элиаде, M. Космос и история / М. Элиаде. М. : Прогресс, 1987. -312 с.

193. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс // Маркс К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 21. -М. : Политиздат, 1961. - С. 23-178.

194. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. М. : Ренессанс, 1994. -304 с.

195. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Политиздат, 1991.-528 с.

196. Fair clough N. Critical discourse analysis. L. : Longman, 1995 и другие.

197. Habermas, J. Faktizitat und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratisehen Rechtsstaats / J. Habermas. — Frankfurt na M., . 992.-S. 443.

198. Martin, W. C. The Role of the Intellectual in Revolutionary Institutions / W. C. Martin // The Mythmakers : Intellektuals and the lntlligentsia in Perspective. — New York : Westport, Connecticut ; London, 1987. P. 61-77.

199. Абрамов, M. А. Шотландская философия века Просвещения / М.А.Абрамов. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/abramov/scotland.htm. - 16.09.2010.

200. Билль о Правах = Bill of Rights : 1789г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.archives.gov/exhibits/charters/billofrights.html. 16.09.2010.

201. Декларация Независимости Соединенных Штатов Америки = Declaration of Independence : принята 4 июля 1776 г. 1776 / Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration.html. 14.09.2010.

202. Конституция Соединённых Штатов Америки = Constituiton of the United States of America : принята 17 сент. 1787 г. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/KoнcтитyцияCШA. -16.09.2010.

203. Коптев, А. В. Античное гражданское общество Электронный ресурс. / А. В. Коптева. Режим доступа: http://works.tarefer.ru/33/100078/index.html. - 16.09.2010.

204. Лега, В. П. Лекции по истории западной философии Электронный ресурс. : приводится по материалам сайта издательства Мартис / В. П. Лега. Режим доступа: http://www.martys.ru. - 16.09.2010.

205. Резник, Ю. М. Гражданское общество в современной России: проекты и возможности их реализации Электронный ресурс. / Ю. М. Резник.

206. Режим доступа: -http://www.mzst.ru/pages/13-ju.rn.-reznik-grazhdanskoe-obshhestvo-v.html. 16.09.2010.