Культурно-просветительная деятельность кооперации на селе в период НЭПа

Туманова, Людмила Викторовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Культурно-просветительная деятельность кооперации на селе в период НЭПа

Год: 2004
Автор научной работы: Туманова, Людмила Викторовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Культурно-просветительная деятельность кооперации на селе в период НЭПа'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-просветительная деятельность кооперации на селе в период НЭПа"

На правах рукописи

ТУМАНОВА ЛЮДМИЛА ВИКТОРОВНА

КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КООПЕРАЦИИ НА СЕЛЕ В ПЕРИОД НЭПА

(НА МАТЕРИАЛАХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Воротников Алексей Александрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Романченко Валерий Яковлевич

кандидат исторических наук,

доцент Дудникова Елена Борисовна

Ведущая организация:

Московский университет потребительской кооперации

Защита состоится £ декабря 2004 года в часов на заседании диссертационного совета Д. 212.241.01. при Саратовском государственном социально-экономическом университете (410003, г. Саратов, ул. Радищева 89, ауд.843).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Николаев А.Н.

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Исторический опыт кооперативного движения в нашей стране свидетельствует, что кооперация выполняла и выполняет не только экономическую функцию, но и отмеченную еще классиками кооперативной теории социально-культурную миссию. Это подтверждается и опытом культурно-просветительной деятельности кооперации Нижнего Поволжья в нэповский период российской истории. Новая экономическая политика большевистского правительства страны давала возможность выхода не только на экономическое соглашение с крестьянством в результате замены продразверстки вдвое меньшим продналогом, но и на укрепление хозяйственных связей города и деревни, а также на развитие кооперирования сельского населения в сочетании с повышением его культурного уровня.

Организация культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, рассматриваемая как часть идеологической, идейно-воспитательной работы правящей в стране коммунистической партии, всегда вызывала повышенный интерес историков. Однако внимание исследователей было сосредоточено более всего на работе деревенского «культпросвета» по пропаганде идеи и практики коллективизации сельского хозяйства. В постсоветский период в центре внимания оказались социальные, в том числе социокультурные, аспекты истории нашего села, что обусловило сохранение интереса исследователей к вопросам культурно-просветительной работы кооперации среди широких масс крестьянства.

Между тем актуальность изучения данной проблемы становится все более очевидной. После ряда кризисных для кооперативного движения России лет (1992 - 1997 годов) и мучительных попыток возрождения кооперации посредством всемерной эксплуатации ее хозяйственной функции, руководители кооперативного движения пришли к пониманию необходимости дальнейшего развития кооперации только при условии придания ей «ярко выраженной социальной направленности» и привлечения внимания общества к выполняемой ею социально-культурной миссии.

И хотя в рядах самой кооперации такое понимание зрело почти целое десятилетие, государство уже в начале 1990-х годов, как и несколько десятилетий назад, возложило на кооперацию исполнение значительной части своих социальных функций, собственных прямых обязанностей по решению назревших социальных, в том числе социокультурных проблем на селе. Справиться с этими проблемами (или, во всяком случае, частично разрешить их) кооперативные организации смогут только, используя весь арсенал уже апробированных предшественниками форм и методов культурно-просветительной работы.

Необходимость изучения, обобщения и использования на практике опыта организации и методов кооперативного «культпросвета» в годы нэпа диктуется современными потребностями, когда в стране происходят глубокие преобразования, во многом сопоставимые

трансформационными процессами 1920-х годов. Сегодня Россия вновь оказалась перед выбором пути дальнейшего развития, а кооперация стала важным объектом общегосударственной политики в социальной сфере. В этих условиях поучительные уроки, вытекающие из исторического опыта ведения кооперацией культурно-просветительной работы, должны быть использованы нынешним поколением ее руководителей.

Безусловно, кооперативный «культпросвет» в современных условиях должен иметь иное содержание, однако его основные направления, формы и методы, которые в недалеком прошлом давали положительные результаты, могут быть творчески применены на практике и сегодня, когда задача восстановления (как задача-минимум) и подъема общекультурного и профессионального уровня жителей села вновь приобретает исключительное значение.

Цель и задачи исследования. Не претендуя на исчерпывающий анализ проблемы, диссертант ставит своей целью на основе накопленного кооперативными организациями Нижнего Поволжья опыта выявить сущностные черты, характер, содержание и региональные особенности культурно-просветительной работы кооперации на селе в период проведения новой экономической политики. Исходя из главной цели исследования, автор ставит перед собой следующие конкретные задачи:

-рассмотреть концептуальную сторону проблемы осуществления кооперацией своей социокультурной миссии, для чего подробно проанализировать методологию, историографию и источниковую базу исследования;

- показать влияние субъективных и объективных факторов на проведение кооперацией культурно-просветительной работы на селе; -определить место культурно-просветительной работы во всей деятельности кооперативных организаций Нижнего Поволжья; -изучить содержание, формы, противоречия и тенденции развития

социокультурной функции кооперации; -раскрыть кадровое и материальное обеспечение культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, ее роль в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона; -на основе обобщения накопленного кооперацией Нижнего Поволжья опыта культурно-просветительной работы в период нэпа извлечь исторические уроки и с их учетом сформулировать научные рекомендации для практики кооперативного «культпросвета» в современных условиях. Методология, историография и источниковая база исследования. Подробное изложение этих проблем составляет содержание первого раздела диссертации. Здесь отметим, что характер избранной для исследования темы поставил диссертанта перед необходимостью рассмотреть широкий круг работ по культурному строительству, делая, разумеется, при этом акцент на литературе по вопросам культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в условиях новой экономической политики. Подробный их анализ

также дается в первом разделе диссертации. В данном случае необходимо отметить лишь момент, связанный с периодизацией историографии исследуемой проблемы.

Автор придерживался устоявшегося в исторической науке подхода, согласно которому периодизация историографии практически любой конкретно-исторической проблемы должна быть увязана с основными, качественно определенными этапами или периодами политического и социально-экономического развития того или иного общества. С этой точки зрения, в исследовании актуальных проблем культурно-просветительной работы кооперации на селе правомерно выделить четыре этапа: 1) 1920-е годы; 2) 1930-е - первая половина 1950-х годов; 3) середина 1950-х - первая половина 1980-х годов; 4) середина 1980-х годов - по настоящее время.

Отметим также, что этой периодизации, достаточно традиционной для современной исторической науки, в определенной мере соответствуют и исследовательские циклы по проблемам становления и развития кооперации в годы нэпа, с той лишь разницей, что «провалы» в изучении кооперативного движения, начиная со второй половины 1930-х годов и до середины 1980-х, были более значительными (поскольку о «провалах» применительно к исследованию проблем «культурной революции», на наш взгляд, можно говорить- лишь с точки зрения крайней идеологической зашоренности исследовательского процесса в указанный период).

При написании диссертации был использован широкий круг архивных и опубликованных источников, подробная характеристика которых также дается в первом разделе диссертации. Основу источниковой базы составили документы, хранящиеся в фондах 9-ти центральных и местных архивов.

Опубликованные документальные материалы, как часть источниковой базы исследования, объединены автором в шесть групп: документы общедирективного характера высших партийных, государственных, просветительных и кооперативных органов; постановления, резолюции, циркуляры местных органов власти - от губерний до уездов, в которых нашли отражение вопросы развития культуры в регионах, а также отчеты, материалы многочисленных местных съездов, конференций, собраний работников культ- и политпросвета; издания обзорно-статистического и статистического характера, дающие ценный фактический материал по истории развития кооперации и культурного строительства на общесоюзном и региональном уровнях; материалы центральных и региональных периодических изданий, освещавших в рассматриваемый автором период времени многие проблемы культурно-просветительной работы, в том числе и деятельность кооперативного культпросвета (свойственные периодике недостатки - политизированно-публицистический характер и тенденциозность - не снижают ее значения как весьма ценного вида источника).

в рассматриваемый нами период культурную политику в стране. Формулируемые в этих трудах взгляды и представления (как правило, находившие затем воплощение в официальных документах и практических действиях), воспринимались на местах как указания директивного характера и, в силу этой особенности, на наш взгляд, близки по статусу к документальным материалам первой группы и могут быть выделены в самостоятельный раздел источниковой базы. К такой же категории источников относятся и мемуары современников, участников культурно-просветительного процесса в период осуществления нэпа, в том числе, в регионах Нижнего Поволжья. В качестве документальных источников они, безусловно, требуют к себе критического отношения, однако имеют и бесспорное достоинство, поскольку воссоздают атмосферу тех лет, нравственный фон событий, как бы показывая процесс изнутри, «очеловечивая» историческую науку.

В целом опубликованные источники в сочетании с архивными материалами дают достаточно хорошую основу для исследования заявленной диссертантом проблемы.

Объектом исследования является кооперация и её культурно-просветительная миссия в селах Нижнего Поволжья. Внимание автора было сосредоточено не только на социально-исторической практике кооперативного «культпросвета», направлениях и формах его деятельности в заявленных территориальных и хронологических рамках, но и на содержании идейно-политических концепций, лежавших в основе культурно-просветительной работы кооперативных организаций.

Предметом исследования является история культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в условиях новой экономической политики советского государства. Она включала в себя распространение общеобразовательных, профессиональных (прежде всего агротехнических), научных и политических знаний, развитие научно-технического и художественного творчества сельского населения, организацию его культурного отдыха. В сферу исследования были включены также вопросы государственного влияния на культурно-просветительную деятельность кооперации, ее финансирования, кадрового и материального обеспечения.

Территориальные рамки исследования. Избранный диссертантом регион исследования охватывает территорию Саратовской, Царицынской (с 1925 г. - Сталинградской), Астраханской губерний, а также Калмыцкой автономной области и автономии немцев Поволжья, на основе которых в 1928 году в результате административно-территориальной реформы был образован Нижне-Волжский край.

В рассматриваемый нами период это был своеобразный исторически сложившийся регион, который характеризовался сходством черт социально-экономического развития отдельных его районов. Вместе с тем Нижнее Поволжье представляло собой совокупность народов с абсолютным преобладанием русского и значительным удельным весом нерусского населения (помимо калмыков и немцев - в большей степени, на этой территории проживали украинцы, татары, мордва, чуваши и некоторые другие

национальные группы). Это во многом определяло специфику происходивших в этом регионе экономических и социокультурных преобразований.

Хронологические рамки исследования. Выбор автором хронологических рамок исследования — нэповский период — обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, тем, что 1921-1929 годы представляли собой особый период «перехода и трансформации». В условиях нынешнего, тоже «переходного» (с иным содержанием), периода это подчеркивает как теоретическую, так и практическую значимость диссертационного исследования. Во-вторых, 1921-1929 годы были и особым периодом для отечественного кооперативного движения, развивавшегося в специфических условиях новой экономической политики. Несмотря на кратковременность и неустойчивую динамику проявления кооперацией своей социокультурной функции, накопленный тогда опыт кооперативного «культпросвета» позволил ей внести весомый вклад в дело культурного преобразования села, результат которого проявился в Нижнем Поволжье уже в ходе известного нижневолжского «культпохода» (1928-1931 гг.).

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, новым взглядом на проблему кооперативного «культпросвета», свободным от прежних партийно-государственных установок и обусловлена самим выбором объекта изучения, поскольку, как показал предпринятый автором историографический анализ (См.: автореферат, С. 11-15.), исторический опыт становления и развития культурно-просветительной деятельности кооперации на селе изучен крайне недостаточно, особенно в сравнении с другими направлениями ее функциональной деятельности, а специально в масштабе указанного региона и временного периода (Нижнее Поволжье в 1921-1929 гг.) проблема вообще не рассматривалась.

На уровне Нижне-Волжского региона автором был научно осмыслен исторический процесс культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в нэповский период и установлена его периодизация. На основе опубликованных источников и впервые вводимых в научный оборот архивных материалов были проанализированы особенности культпросветработы кооперации в Нижнем Поволжье. Выявлено и обобщено все наиболее существенное и позитивное, имевшееся в культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в годы нэпа, вскрыты наиболее характерные её недостатки, просчеты и негативные явления в сфере государственно -правового регулирования и контроля со стороны правящей партии большевиков.

Новизна и индивидуальность диссертационного исследования состоит также в комплексном, системном подходе к рассмотрению проблемы. Феномен культурно-просветительной работы кооперации на селе рассматривается как результат деятельности целостной системы, неразрывно связанной с развитием новых социально-экономических отношений, с введением в стране нэпа, с учетом весомого регионального компонента.

Кроме того, новый взгляд характеризуется целостностью представленной картины, поскольку процесс становления и развития в крае культурно-

просветительной деятельности кооперации анализируется с позиций не только достижений, но и всей совокупности проблем, трудностей и противоречий функционирования этой системы. Целостность восприятия деятельности кооперативного «культпросвета» в Нижнем Поволжье в хронологических рамках исследования обеспечивается также сочетанием проблемного подхода с подходом хронологическим.

На значительном конкретно-историческом материале в диссертации показаны место кооперации в системе «деревенского культпросвета»; роль последнего в развитии кооперативного движения и духовной жизни сельского населения Нижнего Поволжья; содержание, основные направления, формы и методы культурно-просветительной работы; её кадровое, материальное и информационное обеспечение; диалектика общего и особенного (региональная специфика) кооперативного «культпросвета» в различных регионах Нижнего Поволжья.

Наконец, новизна состоит и в том, что заявленная автором проблема исследуется в контексте эволюции ранее существовавших в отношении неё воззрений вплоть до современных трактовок.

Научно-практическая значимость диссертации обусловлена содержанием представленных в ней материалов, идей и выводов. Они могут быть использованы как в исследовательской, так и преподавательской работе, в частности, при дальнейшей научной проработке и обобщении опыта участия общественных (в том числе кооперативных) организаций в культурно-просветительной работе, при подготовке учебных пособий и научных трудов по истории регионов Нижнего Поволжья. Материалы диссертационного исследования будут полезны также при разработке соответствующего спецкурса, чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине: «Теория и история кооперативного движения». При всей специфике социально-политической жизни в период осуществления новой экономической политики знакомство с данной диссертацией может оказаться полезным и для работников органов государственной власти, практиков кооперации и культурно-просветительной работы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в ходе состоявшихся в Поволжском кооперативном институте Центросоюза РФ научных и научно-практических конференций: «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии» (г. Энгельс, 28-29 ноября 2000 г.), «Роль кооперации в социально-экономической жизни общества» (г. Энгельс, 26 ноября 2002 г.), «Конституционное развитие РФ: проблемы истории, становления и современности» (г. Энгельс, 9-10 декабря 2003 г.). Результаты исследовательской работы диссертанта отражены также в пяти публикациях и апробированы в лекционной работе со студентами Поволжского кооперативного института Центросоюза РФ.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, обозначаются территориальные и хронологические рамки диссертационной работы, отмечается ее научная новизна и практическая значимость, дается краткая типология источников.

В первом разделе «Методология, историография и источниковая база исследования» определяются теоретико-методологические основы исследования, анализируется историография избранной темы, характеризуются источники данной научной работы.

Методологическую основу диссертации составляют взаимосвязанные и «работающие» в единстве принципы научного познания - объективности, историзма, детерминизма и системности, цивилизационного и формационного подходов, реализация которых осуществлялась в рамках ряда общенаучных и специальных методов исторического исследования.

В соответствии с принципом научной объективности рассматривалась вся оказавшаяся в поле зрения автора совокупность информации о культурно-просветительной работе с целью создания возможно более полного представления о предмете исследования. Диссертант стремился к всестороннему изучению и правдивому отражению явлений, фактов действительности, исключающему идеологическую и любую иную пристрастность в их интерпретации и оценках. Вместе с тем стремление к получению объективно-истинных знаний и соответствующему отражению темы диссертации вполне «уживалось» с выражением собственной позиции автора по ряду дискуссионных вопросов проводимого им исследования.

Основополагающим являлся и принцип историзма, предполагавший (применительно к данной работе) изучение кооперативного «культпросвета» не как изолированного процесса, а как составной части общественно-политической жизни края и страны в целом. Он же обязывал автора рассматривать исторические явления в развитии, на этапах становления и с учетом последующих их изменений, выходя в случае необходимости за пределы хронологических рамок исследования.

Принципы детерминизма и системности способствовали раскрытию обусловленности и объективной оценке культурно-просветительной деятельности кооперации (через обобщение и оценку фактов и статистических данных социокультурного развития села), предоставили автору возможность точной классификации форм и методов кооперативного «культпросвета», позволили вскрыть внутренние закономерности развития отдельных сторон этой системы в регионах Нижнего Поволжья. Так, система подготовки кадров культпросветчиков и культурно-образовательная деятельность кооперации на селе рассматривается диссертантом как элемент советской системы образования и культурной революции в целом.

По мере необходимости решения тех или иных задач автор использовал

совокупность различных методов исследования как общенаучных (логический, статистический и метод классификации), так и специально-исторических (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический). Общенаучные методы позволили диссертанту выделить ключевые события в процессе становления кооперативного «культпросвета», выстроить их в определенный причинно-следственный ряд, выявить и использовать источники в соответствии с авторской концепцией.

Структура диссертации не включает в себя специального раздела, в котором анализировались бы явления и основные тенденции социально-экономической и культурной жизни общества в период осуществления новой экономической политики. Тем не менее, проблемно-хронологический метод исследования позволил диссертанту выявить общий исторический фон, на котором происходили изучаемые им процессы, отразить наиболее значимые составляющие государственной политики в области «культпросвета», а также проследить эволюцию культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, ее содержание и формы.

Применение сравнительно-исторического метода, акцентирующего внимание на повторяемости событий и явлений, способствовало выявлению региональных и локальных особенностей проведения кооперацией культурно-просветительной работы в селах Нижнего Поволжья, причем в контексте непрерывно изменяющейся социально-экономической и политической ситуации в крае и стране в целом. Кроме того, благодаря этому методу осуществлялось постоянное сопоставление теоретических основ и политических установок в области «культпросвета» с практикой его применения кооперативными организациями.

Статистический метод позволил на основе изученных количественных данных прийти к выводу о происходивших в исследуемый период качественных изменениях в системе кооперативного «культпросвета», и значительно конкретизировать картину различных форм внешкольного образования. В целом же совокупное применение указанных методов сделало возможным определить с научной достоверностью место кооперации в культурно-просветительной деятельности на селе, а также роль кооперативного «культпросвета» в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона.

Диссертант использовал в работе возможности формационного подхода к анализу явлений и событий культурной жизни, что позволило уяснить реальную обстановку в отдельных регионах, позицию, занимаемую различными слоями сельского населения в отношении проводимой кооперацией культурно-просветительной работы и др. Вместе с тем, не отвергая достижений и возможностей формационного подхода, автор посчитал необходимым использовать и возможности цивилизационного подхода, в основе которого лежит учет исторических особенностей развития России, её цивилизации.

В условиях, когда все отчетливее проявляется зависимость достижения экономического роста от использования не только трех классических факторов

производства труда, земли и капитала, но и множества политических, социальных, социокультурных факторов и мотивов в деятельности людей, концепция «цивилизационного подхода» привносит в методологию исследования, ряд качественно новых моментов, которые и нашли отражение в диссертации.

Так, некоторые процессы и явления культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в рассматриваемый нами период просто не поддаются объяснению с позиций «чистого» детерминизма, то есть учения об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности исторических процессов и явлений (например, включение кооперации в социокультурную деятельность после отхода государства в конце 1921 года от первоначального курса на создание «государственного культпросвета», «провалы» в работе целых кооперативных союзов, во многом обусловленные не объективными факторами, а «приступами» политического недоверия к кооперации со стороны некоторых партийных органов, «вялая» динамика социокультурных процессов в селах Нижнего Поволжья вплоть до 1928 года и последующий ее «взрыв» и другие).

Второй момент, привносимый в данное исследование концепцией «цивилизационного подхода», отражает обоснованную в рамках концепции этическую идею верховной, абсолютной ценности личности человека, что предопределяет стремление к всестороннему развитию способностей человека, превращению свободного времени в главное богатство общества. Этот подход не отрицает определяющей роли производственно-экономических факторов в удовлетворении потребностей людей, а предполагает такой высокий уровень их развития, который позволяет сделать доминирующей роль социокультурных факторов в этом процессе. В диссертационном исследовании автор следовал требованиям цивилизационного подхода, поставив в центр исторического анализа заявленной им социокультурной проблемы человека с его интересами и ментальностью.

Новый подход, безусловно, отвечает, на взгляд автора, задачам исследования социально ориентированных систем, к числу которых, несомненно, относится и кооперация, сочетающая финансово-хозяйственную деятельность с выполнением социальной миссии

В основу «историографического» блока диссертации автор положил публикации отечественных классиков кооперативной теории и ее социокультурной миссии. Одним из тех, кто стоял у истоков кооперативного движения в России был, безусловно, М.И.Туган-Барановский. Во многом сделанное им в теории кооперации было впервые, а сама работа по созданию интересной и глубокой концепции завершилась публикацией в 1916 году книги «Социальные основы кооперации», которая выдержала несколько изданий (в 1918 и 1919 гг., а к третьему изданию была добавлена глава «Кооперативный идеал»).1

Новый этап в развитии кооперативной мысли был связан с разработкой

' Туган-Барановский М И Социальные основы кооперации - М, 1989

специальных проблем сельскохозяйственной кооперации, проводимой в русле организационно-производственного направления аграрной экономической теории. Его представители - А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев, Н.Д.Кондратьев, Н.П.Макаров и другие - связывали перспективы кооперативного движения с естественными процессами организационной эволюции крестьянского семейного хозяйства. Расцвет этого направления в теории кооперации связывается, прежде всего, с именем А.В.Чаянова, чьи исследования, в

частности, заложили основы теории сельскохозяйственной кооперации, где

нашли свое место и ее социокультурные аспекты.

«Марксистская» сторона исследователей кооперативного движения была представлена не менее блестящими именами - В.П.Милютин, Н.Н.Суханов, И.А.Теодорович и ряд других. Но, конечно, в работе выделяется вклад в разработку исследуемой нами проблемы В.И.Ленина. В отличие от М.И.Туган-Барановского и его последователей, он придавал определяющее значение именно социальной стороне кооперации, считая, что при помощи последней произойдет организационное, а затем и социальное изменение положения кооператоров.

В литературе начала 1920-х годов, на наш взгляд, выделяются два потока изданий, по разному освещавших проблему культурно-просветительной деятельности кооперации: литература, авторство которой принадлежит практикам культурного строительства, часто партийным и государственным функционерам высокого уровня,3 и произведения профессиональных исследователей, сделавших в те годы первые шаги в обобщении местного фактического материала и научном осмыслении характера и социально-политического содержания культурно-просветительной работы и культурной

революции в целом.

Второй период историографии рассматриваемой проблемы (1930-е -первая половина 1950-х годов) отличался тем, что историки были поставлены в жесткие рамки партийно-государственного контроля и лишены значительной части источниковой базы. Социально-культурные преобразования на селе в период нэпа (как, впрочем, и проблемы кооперации) рассматривались исключительно через призму классовой борьбы, причем в концептуальном варианте учебника «История ВКП(б). Краткий курс». Социально-классовый,

2 См.: Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. - М , 1924; Он же. Краткий курс кооперации.

- М., 1925; Томск, 1988; Он же. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации // Избранные произведения. - М., 1989 и другие.

3 См., напр.: Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Полн. собр. соч. Т.42. С.322-332; Он же О

кооперации // Там же. Т.45. С.369-377; Он же. О нашей революции // Там же. Т.45. С.378-382; Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. - М., 1920; Он же. Ленинизм и проблемы культурной

революции. - М-Л., 1928; Крупская Н.К. О культурно-просветительной работе. - М., 1957;

Луначарский A.B. Культура на Западе и у нас. - М-Л., 1928 и другие.

* См.: Зеленко В.А. Практика внешкольного образования в России. - М-Пг., 1923; Медынский E.H. Внешкольное образование в РСФСР: Стат. Обзор. - М., 1923, Он же. Энциклопедия внешкольного

образования. - М-Л., 1925, Внешкольное дело: Сб. статей по вопросам внешкольного образования.

- Пг„ 1924; Витолин Г. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. - М., 1925; Деборин А.

Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. №1.С.8-216; Керженцев П. Человек новой эпохи

II Революция и культура. 1927. NS3-4.C. 17020; Авербах Л. На путях культурной революции. - М., 1929; Он же. Спорные вопросы культурной революции. - М., 1929 и другие.

политический интерес подталкивал авторов к одномерному толкованию событий и фактов, которыми иллюстрировалась та или иная теоретическая догма, спущенная «сверху». На первый план вышла и стала доминирующей тема партийного руководства культурным строительством в целом и культурно-просветительной работой, в частности.

Вместе с тем в эти годы вышел ряд фундаментальных работ, которые, хотя и имели указанные выше общие недостатки исследований сталинского периода, все же не утратили своего научного значения, поскольку авторы в своем культурологическом анализе опирались на богатейший фактический материал. К числу таких работ следует отнести монографические исследования Н.Н,Бельковича, Л.С.Фрид, А.М.Ивановой, Н.И.Мамая и других.5

Возвращение к этой проблеме в конце 1950-х годов сопровождалось, по меткому замечанию О.А.Безгиной, новыми подходами, но не новыми идеями.6 В основе её историографической проработки по-прежнему лежала так называемая «лениниана культурно-просветительной работы», однако в годы третьего историографического периода уже появились работы А.П.Виноградова, В.А.Мочалова, В.Е.Триодина, в которых рассматривались общие проблемы и тенденции развития культурно-просветительной работы.7 В этот же период стало заметным расширение круга научных исследований как по истории сельских культурно-просветительных учреждений, так и по истории сельского «культпросвета» в целом.

Новейший период отечественной историографии (вторая половина 1980-х годов и по настоящее время) отмечен существенными, подчас радикальными качественными изменениями. Отечественная историческая наука во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX века пережила кратковременную эйфорию повышенной общественной востребованности с последующим сокрушительным обвалом всех ее концептуальных, методологических, историографических и источниковых опор. В новых политических условиях внутри самой науки развернулась тотальная самокритика: историки обвинялись и обвиняли себя в нарушении принципа историзма, схематизме, конъюнктурных интерпретациях, затушевывании негативных явлений, трудностей и противоречий. Ставилась задача заново подойти к исследованию многих важных и сложных вопросов отечественной истории.

Однако преодоление стереотипов и догм оборачивалось утверждением новых догм и стереотипов. Традиция абсолютизации положительного опыта сменилась тотальным отрицанием всего позитивного в прошлом, что нанесло не менее ощутимый удар по исторической науке. Отмеченные моменты не

5 См.: Белькович H.H. Социально-культурное строительство в РСФСР. - М., 1938, Фрид Л.С. Очерки по истории культурно-просветительной работы в РСФСР (1917-1929 гг.). - М., 1941; Иванова А.М. Что сделала советская власть по ликвидации неграмотности среди взрослых,- М.,1949; Мамай Н.И. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. - М., 1954 и другие.

6 См.: Безгина O.A. Кооперативное движение в Самарской губернии в 1918-1928гт.: Дис. .. канд ист. наук. - Самара, 1997, С. 15.

7 См., напр.: Виноградов А.П. В.И.Ленин о культурно-просветительной работе. — Харьков, 1961; Мочалов В.А. В.И.Ленин о задачах культурно-просветительной работы. - Пенза, 1966; Триодин В.Е. В.И.Ленин о культурно-просветительной работе. - Л., 1977 и другие.

могли не сказаться на характере и содержании исследований, как по проблемам культурного строительства, так и по вопросам кооперации, связанным в первую очередь с реализацией последней своей просветительной функции.

Уже вышедшая в 1988 году монография «Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 гг.» демонстрировала более объективный анализ содержания культурного процесса, сочетая его с попыткой воссоздания реального (насколько позволяют это документы) социально-психологического климата тех лет, противоречий духовной жизни общества, в которой имели место как позитивные, так и негативные тенденции.8 То, что появление ее не было случайным, подтверждается выходом в следующем году сборника «Социалистическая кооперация: история и современность»,9 в котором, пожалуй, впервые на таком уровне и в таком объеме был сделан обзор не только положительного воздействия партийно-политических структур на развитие кооперации, но и анализ реальных потерь от столкновения с административно-командной системой хозяйствования.

Очевидно, что поставленные задачи новых подходов к разработке актуальных проблем отечественной истории обусловили появление научных публикаций преимущественно более оперативного жанра - статей.10 Исследования монографического характера начинают появляться, но в достаточно скромном количестве, демонстрируя, однако утверждающийся в отечественной историографии последних лет более трезвый, взвешенный подход к анализу процессов нашего вчерашнего дня, без его идеализации, но и без огульного "очернения".11

Автор отмечает возрастание в этот период интереса общественной мысли к социальным аспектам деятельности кооперации. Это утверждение основывается, в частности, на знакомстве с проблематикой и содержанием диссертационных исследований последних лет, как кандидатских, так и докторских, в числе которых не последнее место занимают региональные

8 См.: Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 гг. - М., 1988.

9 См : Социалистическая кооперация: история и современность. - М., 1989.

10 См.: Кузьмин М.Н. К проблеме социокультурных предпосылок социализма // Вопросы истории и историографии социалистической культуры: Сб. статей. - М., 1987. С.38-69; Ермаков В.Т. Некоторые проблемы современной историографии советской культуры // Там же. С.171-191; Козлов В.А. Социалистическая революция и человек // Коммунист. 1988. №4. С.104-114; Красильников С.А., Лисе Л.Ф., Соскин В.А., Илизаров Б.С. Культурная революция и духовный прогресс // Историки спорят: 30 бесед. - М., 1989. С.335-379; Зезина М.Р. Складывание командно-бюрократических методов руководства культурой II Режим личной власти Сталина: к истории формирования. - М., 1989. С.137-152; Горбунов В.В. Духовный мир социализма И Ленинская концепция социализма. - М., 1990. С.346-389 и другие.

11 См: Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925). - М, 1990; Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации руководства национально-культурным строительством. - М., 1993; Она же. Модернизация России: Национально-культурная политика 20-х годов. - М.,1998; Киселева Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий (Безграмотная Россия - реальность или миф?)' Историко-статистический анализ. Кн.1. - М., 1994; Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. - М, 1995; Ерина Е.М. Очерки истории культуры Немецкой автономии на Волге - Саратов, 1995; Коржихина Т.П. Извольте быть благонадёжны! - М., 1997, Романченко В Я. Государственные сельские хозяйства России: Исторический опыт, проблемы, уроки'развития. - Саратов, 2000; Губернская власть и словесность: литература и журналистика Саратова 1920-х годов - Саратов, 2003 и другие.

исследования на материалах Поволжья.12

В целом за период с конца 20-х годов по настоящее время были подготовлены монографические и иные научные труды, в которых отражена деятельность коммунистической партии, советского государства, профсоюзов в развитии культурно-просветительной работы на селе. Однако менее всего была представлена работа кооперации по культурному просвещению села.

Оживление исследовательской работы по изучению культурно-просветительской деятельности кооперации на селе стало наблюдаться лишь в последние годы. Именно этим объясняется тот факт, что проблемы кооперативного «культпросвета» пока ещё не заняли достойного места в отечественной историографии. Имеющиеся на сегодняшний день работы посвящены в основном культурно-просветительной деятельности кооперации в дореволюционный период.13 Проблемы же кооперативного «культпросвета» в заявленный нами период рассматривались лишь, как правило, в одном из разделов диссертационных работ по кооперативной и культурной тематике и не стали предметом специального изучения. В качестве примера можно назвать опубликованный в 2001 году юбилейный сборник «Вместе ради будущего. 170 лет потребительской кооперации России»,14 в котором деятельности кооперативных организаций в этой сфере и в исследуемый нами период уделено несколько страниц, а также указанные монографические работы и диссертационные исследования В.Я.Романченко, И.Н.Коновалова, М.В.Швец, О.А.Безгиной, Т.Ю.Кочепасовой, Н.В.Канавиной, С.С.Шалаевой и других.

Проведенный историографический анализ и научно-критический подход диссертанта к оценке трудов своих предшественников, при уважительном отношении к ним, позволил сделать принципиальный вывод о том, что, несмотря на значительное число научных работ по культурно-просветительной деятельности, с одной стороны, и по кооперативной проблематике с другой, заявленная соискателем тема «Культурно-просветительная деятельность кооперации на селе в период нэпа», тем более в рамках отдельного региона (Нижнее Поволжье), еще не стала предметом специального изучения. Нет подобных исследований и в общероссийском масштабе, что указывает на целесообразность разработки части, как необходимого этапа к последующему комплексному анализу целого.

12 См., напр.: Швец М.В. Деятельность культурно-просветительных учреждений Среднего Поволжья в 1921-1927 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 1993; Курис М.Ю. Участие государственных и общественно-политических организаций в культурном преобразовании села в 20-е годы (На материалах Волго-Вятского региона): Дис,... канд. ист. наук. - М., 1995; Кочепасова Т.Ю. Развитие культуры в Среднем Поволжье (1921-1925 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. - Ульяновск, 1997; Коновалов И.Н. Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIX - начале XX в. (На материалах губерний Северного, Приуральского и Поволжского районов): Дис. ... докг. ист. наук. -Саратов, 1999; Ляпин Н.М. Культурно-просветительная работа в Нижнем Поволжье во второй половине XIX века: Дисс. ... канд. ист. наук. - Астрахань, 2003; Канавина Н.В. Культурно-просветительные учреждения в годы НЭПа. 1921-1927 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 2003; Шалаева С.С. Социокультурное развитие Саратовской деревни в 20-е годы XX века: Дис.... канд. ист. наук. - Саратов, 2003 и другие.

13 См., напр.: Быковец Т.Ю. Культурно-просветительная деятельность кооперации России в конце XIX - начале XX века. (На материалах Нижнего Поволжья): Дис.... канд. ист. наук. - Саратов, 2004.

" Вместе ради будущего. 170 лет потребительской кооперации в России. - М., 2001.

При написании данной диссертации был использован широкий круг опубликованных источников и впервые введенных в научный оборот архивных материалов. Если во введении дана лишь краткая их типология, то в первом разделе исследования источниковая база охарактеризована достаточно подробно. Автор посчитал необходимым привлечь ряд документов и материалов, которые хотя и разрабатывались в период, предшествующий проведению новой экономической политики, но, безусловно, сыграли значительную роль в последующем создании теоретических и организационных основ, культурно-просветительной деятельности кооперативных организаций.

В число источников, оказавших значительное влияние на теоретическую разработку, а значит и на становление, и развитие в 1920-е годы системы культурно-просветительной работы, входят материалы партийных съездов, в том числе XIII съезда РКП(б), внесшего весомый вклад в развитие организационно-методических основ культурно-просветительной деятельности в деревне.

Вопросы теории и практики культурно-просветительной работы находили свое отражение и в других документах партии и советского государства. Богатый материал для исследователя истории культурно-просветительной работы дают также опубликованные в 1920-е годы материалы Ьго Всесоюзного совещания по кооперативному просвещению (1924 г.), Всесоюзной конференции политпросветов по работе в деревне (1925 г.), Всероссийского съезда избачей (1926 г.), Ьго Всесоюзного совещания заведующих кабинетами политпросветработы (методических работников) (1927 г.).

Изучение региональных документальных источников позволяет составить представление о работоспособности местных партийных, государственных и кооперативных органов, о степени их влияния на политические, социально-экономические и культурные процессы в селах Нижнего Поволжья. Первые документы по исследуемой нами проблеме увидели свет уже в годы осуществления новой экономической политики. Большую их часть составляют отчеты низовых кооперативных организаций, содержащие, в том числе и сведения о состоянии культурно-просветительной работы на селе.

Наличие широкого круга так называемых «открытых» источников отнюдь не делает менее значимым использование другого компонента источниковой базы - архивных материалов. В целом в ходе проведенной исследовательской работы диссертантом были просмотрены и изучены документы нескольких сот дел из 28-ми архивных фондов.

В фондах Министерства просвещения РСФСР (в 1920-х годах -Наркомпроса) и Главного политико-просветительного комитета (Главполитпросвета) при Наркомпросе РСФСР, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), отложились материалы, связанные практически со всеми сторонами организации и деятельности сельских культурно-просветительных учреждений, в том числе учреждений так

называемой «мягкой сети» политпросвета, значительный сектор которой финансировался и обслуживался кооперацией. Фонды Российского государственного архива экономики (РГАЭ) были интересны исследователю с точки зрения ознакомления с документами ряда центральных кооперативных органов. Из документов, хранящихся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), следует выделить материалы органов, осуществлявших в 1920-е годы контроль за внешкольным образованием и политическим просвещением, которые сохранились в фондах ряда государственных учреждений и представителей местной администрации.

При работе с фондами региональных архивов — Государственный архив Саратовской области (ГАСО), Государственный архив Волгоградской области (ГАВО), Государственный архив Астраханской области (ГААО) - были получены уникальные документальные сведения о культурно-просветительной деятельности в селах Нижнего Поволжья, в том числе о работе в этой сфере кооперативных организаций. Из документов, хранящихся в бывших партийных региональных архивах - Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО), Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО), Государственный архив современной документации Астраханской области (ГАСДАО) - особый интерес представляют фонды губернских комитетов партии, в которых собран и систематизирован материал, позволяющий получить достаточно цельную картину культурно-просветительной работы в губерниях, выявить роль губернских партийных организаций и их руководства в организации работы по ликвидации неграмотности, кадровом и материальном обеспечении культурно-просветительных учреждений, напрямую влияющем на содержательную сторону «деревенского кооперативного культпросвета».

Весьма богатый фактологический и, отчасти, статистический материал диссертант почерпнул из периодической печати. Автор познакомился с основными центральными и региональными (нижневолжскими) периодическими изданиями, уделявшими в 1921-1928 годах значительное внимание исследуемой им проблеме. Были критически переосмыслены и использованы материалы печатных органов центрального комитета партии (газета «Правда»), советского государства (газета «Известия») и, конечно, кооперативных и просветительских организаций (журналы «Союз потребителей», «Изба-читальня». «Коммунистическое просвещение», «Народное просвещение»).

После ознакомления с широким спектром периодики Нижнего Поволжья автор посчитал необходимым привлечь в качестве источников следующие издания: газеты «Борьба» (Царицын, затем Сталинград), «Коммунист» (Астрахань), «Саратовские известия», «Деревенскую», затем «Крестьянскую газету» (Саратов). Много внимания освещению культурно-просветительной проблематики уделялось печатными органами кооперации Нижнего Поволжья: «Бюллетень Губсоюза», «Голос Нижне-Волжского кооператора», «Потребительская кооперация Нижнего Поволжья» (Саратов), «Вестник кредитной сельскохозяйственной кооперации» (Астрахань), «Волго-Донской

кооператор» (Царицын); а также специализированные издания губернских отделов народного образования - «Труд просвещенца» (Астрахань), «За работой» (Сталинград), «Народное просвещение», «Нижне-Волжский просвещенец», «На культфронте» (Саратов).

Во втором разделе «Кадровое и материальное обеспечение культпросветработы кооперации на селе», исследуются явления и процессы, которые могут рассматриваться как предпосылки и необходимые условия успешной культурно-просветительной деятельности кооперации на селе.

Осуществление кооперацией Нижнего Поволжья целенаправленной культурно-просветительной работы на селе потребовало от нее действенного участия в создании системы планомерной подготовки и переподготовки кадров просвещенцев, прежде всего, кооперативных «культурников». Данная система прошла вместе со всеми элементами кооперативного «культпросвета» периоды становления (1917- конец 1921 гг.), упадка (конец 1921-1922 гг.), а затем возрождения и развития в последующие годы осуществления новой экономической политики. Третий период не был однолинейным и характеризовался кризисными и застойными явлениями как во временном (1923-1924 и, частично, в 1926 гг.), так и в региональном (Калмыкия, отчасти Астраханская губерния) пространстве.

В результате проделанной работы была выстроена система, в целом отвечавшая как потребностям кооперации, так и общегосударственным интересам и требованиям (решению задач ликвидации неграмотности, подготовки кадров для государственной промышленности и др.).

С первых шагов становления внешкольной работы в деревне основную «воспитательную» нагрузку несли учителя, совмещавшие свою главную деятельность с работой ликвидаторов неграмотности, заведующих избами-читальнями, библиотекарей, руководителей различных кружков при избах-читальнях и народных домах. Учителя, по мнению В.И.Ленина, должны были «стать главной армией социалистического просвещения». Именно из учителей в Нижнем Поволжье, как и во всей стране, в первые годы Советской власти формировался «основной кадр работников изб-читален и красных уголков», не говоря уже о громадном вкладе учительства в лечение такой социальной болезни как безграмотность и малограмотность населения.

Подбор кадров для системы кооперативного «культпросвета» осуществлялся и из среды немногих профессионалов-«культурников» с дореволюционным стажем, а также советского и кооперативного актива (особый упор делался на привлечение беднейших слоев крестьянства), представители которого имели различный уровень профессиональной и квалификационной подготовки. Это во многом предопределило в целом медленный и нерешительный характер перестройки культурно -просветительной работы кооперации при переходе к новой экономической политике. Нехватка опытных культпросветчиков особенно сказывалась на постановке просветительной работы в Калмыкии и других национальных регионах Нижнего Поволжья (за исключением автономии немцев Поволжья).

Путем кадровых «перебросок» частично решался вопрос обеспеченности

профессиональными работниками высшего (реже - среднего) состава руководства «культпросвета». Более же эффективным способом решения кадровых задач на других уровнях являлось «выдвиженчество». Посредством его, как правило, формировался низовой аппарат сельских просвещенцев (избачи, руководители кружков, работающих при избах-читальнях, работники передвижных библиотек и киноустановок и др.), реже - руководящий и инструкторский состав волостного и уездного уровня.

Эти кадры выдвигались местными партийными организациями в основном из числа рабочих, крестьян и демобилизованных красноармейцев. Важно подчеркнуть, что такое выдвижение, в отличие от «перебросок» людей, как правило, уже имевших определенный опыт руководящей работы, означало направление их на совершенно новую работу и, следовательно, формирование из них новых кадров, не всегда отвечавших необходимым требованиям.

Существенные коррективы в работу по подготовке кадров кооперативных «культурников» вносили часто менявшиеся задачи социалистического строительства и обострение в 1920-х годах внутрипартийной борьбы. Последнее обстоятельство усиливало политическую направленность их подготовки, а также предопределяло включение системы подготовки «кадров для подготовки кадров» в общую партийно-государственную систему политического просвещения.

Обозначенное на XII съезде партии стремление к единству на данном направлении работы означало, что кооперативный «культпросвет» и его кадры не могут выпасть из системы общего просвещения сельского населения, осуществляемого под патронажем Главполитпросвета и его органов на местах. Следующий, XIII съезд РКП(б), конкретизировал это положение (в том числе применительно к учителям), подчеркнув, что в условиях, когда партия стоит перед фактом усиливающегося классового расслоения деревни, повышения политической активности среди ее «кулацких верхов» и попыток их занять позиции в низовом советском и кооперативном аппарате, парторганизации на местах должны придавать систематический, планомерный характер «поднятию культурно-политического уровня сельских просвещенцев», опираясь в этой работе, прежде всего, на периодически созываемые курсы по педагогической и политической их переподготовке.

Первенство, таким образом, все больше отдавалось политической составляющей проблемы: к вопросу о месте кадров «культпросвета», а следовательно, и о характере их подготовки, а также возможности последующего включения в советскую систему кооперативного «культпросвета», в пролетарском государстве подходили с точки зрения сохранения доктринальных установок правящей партии.

В третьем разделе «Роль культурно-просветительной деятельности кооперации в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона» дан анализ форм и методов кооперативного «культпросвета», а также результатов воздействия их на процессы кооперирования и обогащения духовной жизни сельского населения Нижнего Поволжья.

Автор показывает, что постепенный подъем культурно-просветительной

работы, поиск новых форм и методов ее ведения начались в Нижнем Поволжье с весны 1923 года, но эта работа протекала неравномерно в различных его регионах, значительно отставая в Калмыкии, национальных районах Саратовской (за исключением автономии немцев Поволжья) и Царицынской губерний.

Центральное место в культурно-просветительной работе кооперации региона занимала агитационно-пропагандистская деятельность, что было обусловлено, как и в других регионах страны, жесткой зависимостью «культпросвета» от идеологических институтов и политики правящей коммунистической партии. Культурно-просветительная работа рассматривалась в исследуемый нами период как часть идеологической деятельности РКП(б)-ВКП(б), непосредственно примыкающая к агитации и пропаганде. С самого начала эта деятельность осуществлялась по двум пересекающимся и взаимодополняющим направлениям. Главное из них -кооперативная агитация и пропаганда, ознакомление широких масс с целями кооперативного строительства, с ролью кооперации в разворачивающемся социалистическом строительстве, информирование сельского населения о работе кооперативных организаций, а также повышение уровня кооперативных знаний членов кооперации. Этот вид агитационно-пропагандистской деятельности, как ни один другой, должен был быть увязан с реальными запросами жизни и, в силу характера кооперативного движения, обращен к финансовой выгоде, к понятным и близким потребностям трудящихся масс.

Второе направление агитационно-пропагандистской деятельности можно назвать общекультурным. Советская кооперация унаследовала традиции дореволюционной коопераций, которая не ограничивала свою работу по просвещению сельского населения «профессионально кооперативной оболочкой», а органически вводила ее в общую систему народного просвещения посредством так называемой внешкольной работы.

Автор акцентирует внимание на причинах существенного изменения данной формы культурно-просветительной деятельности в деревне, произошедшего на рубеже 1923-1924 годов, когда был осуществлен переход «от митинговой агитации к массовой пропаганде», с выдвижением на первый план организационно-пропагандистской работы. Центр агитационно-пропагандистского воздействия на крестьянство был перенесен в избы-читальни, которые к тому времени уже во многих регионах были признаны опорными пунктами культурно-просветительной работы в деревне.

Однако в самих кооперативных кругах предпочтение все же отдавалось наиболее апробированной, имеющей еще дореволюционные традиции форме работы - учебно-курсовой. Помимо субъективного момента заинтересованность кооперации в развитии этой формы культурно-просветительной работы определялась чисто прагматическими соображениями - необходимостью подготовки и переподготовки кадров для растущей кооперативной сети.

Новые пути решения проблемы обеспечения массового притока кадров в кооперацию и ликвидации кооперативной неграмотности были обозначены на

2-м Всероссийском совещании по кооперативному просвещению. Автор диссертации на многочисленных примерах показывает, что именно после этого совещания получила существенный стимул заочно-кооперативная форма обучения.

Наибольшие сложности в осуществлении культурно-просветительной деятельности кооперации пришлись на работу по продвижению в деревню книжной продукции, что было обусловлено как политическими (известное недоверие иных партийных органов к кооперации), так и экономическими факторами, связанными с отсутствием финансовой заинтересованности непосредственных исполнителей.

Материалы исследования свидетельствуют, что несмотря на существенные недостатки в постановке культурно-просветительной работы кооперации на селе, в целом ее деятельность на данном поприще заложила те основы, которые позволили ей в самом конце 1920-х годов активно (и главное, весьма эффективно) включиться в кампанию, получившую название «культпохода на Нижней Волге», ставшую переломной в реорганизации культурной жизни всего Нижне-Волжского края.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, делаются обобщающие выводы, извлекаются уроки из опыта культурно-просветительной деятельности кооперации на селе и формулируются вытекающие из данных уроков некоторые рекомендации для повышения эффективности действующей ныне системы кооперативного «культпросвета».

Исследование раскрыло основной факт значимого участия кооперативных организаций Нижнего Поволжья в годы нэпа в становлении и функционировании на селе системы культурно-просветительных учреждений. Выполняя достаточно прагматические задачи, увязанные, как правило, с общими целями новой экономической политики, в широком плане культурно-просветительная деятельность кооперативных организаций была направлена на воспитание кооператора как носителя определенной социальной миссии, усвоение им кооперативных ценностей и принципов.

Вместе с тем, как показало проведенное исследование, развитию полноценной и эффективной системы «культпросвета» на селе препятствовали низкий образовательный и культурный уровень значительной части населения регионов Нижнего Поволжья (прежде всего, Калмыкии, татарских, мордовских и чувашских анклавов), а также общая для края слабость социальной инфраструктуры, выражавшаяся, в частности, в явно недостаточном числе (и даже полном отсутствии на определенных территориях) культурно-просветительных учреждений, кадров «культурников» и др.

Материалы диссертации убеждают также, что процессы «культурной революции» в селах Нижнего Поволжья не могли протекать быстро и прямолинейно также и в силу того, что наталкивались на известное (чаще пассивное) сопротивление крестьянства, поскольку были связаны со слишком резким изменением системы присущих им ценностей, кардинальной ломкой привычных форм мышления и поведения, выливаясь, в конечном счете, в утверждение новой для них модели жизнедеятельности.

Все вышесказанное отнюдь не умаляет диалектический характер взаимосвязи и взаимодействия двух категорий - «кооперации» и «культурно-просветительной деятельности». Определяющая роль кооперации в этом процессе не означает отсутствия в нем активной «обратной связи». Проводимая в 1920-е годы культурно-просветительная работа кооперации в селах Нижнего Поволжья стала важным фактором в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд важнейших уроков и вытекающих из них научных рекомендаций, которые, как показывает практика культурно-просветительной работы сегодняшнего дня, не теряют своего значения и в условиях, существенно отличных от социально-политической и экономической обстановки исследуемого диссертантом периода.

Первый урок свидетельствует о возрастающей роли социальной функции кооперации в условиях усиливающегося расслоения сельского населения. Как показала практика, в кризисной ситуации сфера сельской культуры не может развиваться эффективно как без государственной, так и кооперативной поддержки. Но данный урок отнюдь не служит оправданием волюнтаристских действий государства, «взвалившего» в начале 1990-х годов на кооперацию непосильную для нее ношу по содержанию практически всей социальной сферы села. Эта ноша оказалась несопоставимой по своим объемам с той, которую приняла на «свои плечи» кооперация в начале 1920-х годов. Спустя семьдесят лет на нее вновь лег груз ответственности (в том числе и материальной) по сохранению десятков тысяч созданных за годы советской власти учреждений «деревенского культпросвета» и других объектов так называемого «соцкультбыта», тогда как в 1920-е годы вся эта система находилась еще в зачаточном состоянии.

На наш взгляд, указанные действия государства являют собой наглядный пример пренебрежительного отношения к научному, точно выверенному подходу при решении одной из важнейших социальных задач. Очевидно, что результатом пренебрежения к научным рекомендациям должна была стать (и стала) задержка хозяйственного развития кооперативных предприятий и, как следствие, ослабление реальных, а также потенциальных возможностей последних в социальной сфере.

Тесно связан с решением указанной выше проблемы и второй урок. Он указывает на важность эффективного управления процессом «культпросвета», что подразумевает необходимость как кадрового обеспечения данного процесса, так и создания соответствующего управленческого аппарата.

специалистами («за счет штатных и внештатных работников») представляют собой шаги в правильном направлении. Однако, как показывает имеющийся опыт, эти попытки вряд ли принесут должную отдачу ввиду (что очевидно) широкого использования просветительского совместительства. На наш взгляд,

совместительство можно принять как вынужденную меру в трудных условиях существования современного кооперативного движения, но эта мера не должна быть длительной. На это указывает тот факт, что в не менее сложных условиях жизнедеятельности кооперации в период осуществления нэпа, вопрос о ликвидации совместительства в сфере культпросвета был поставлен уже в 1924 году, то есть сразу после постановки перед ним новых задач, потребовавших умножения усилий в связи с практической реализацией курса «лицом к деревне».

Третий урок культурно-просветительной работы кооперации 1920-х годов указывает на важность такого ее компонента как гибкость применяемых организационных форм. Недостаток или отсутствие такой гибкости ведут к «омертвлению» базовых принципов и ценностей кооперации, существенно снижают эффективность «культпросвета».

Четвертый, тесно связанный с третьим, урок заключается в понимании того, что эффективность «культпросвета» падает, если его учреждения превращаются в простые ретрансляторы официальной идеологии и политики. Вместе с тем, идеологическая составляющая культурно-просветительной работы, на наш взгляд, должна быть сохранена, поскольку идеология -непременный атрибут всякой системы воспитания (идеология патриотизма, кооперативная идеология и др.). Важным представляется лишь соблюдение чувства меры и определенных ограничений, накладываемых демократическим обществом на общественные институты, к числу которых относится кооперация.

Пятый урок современной российской кооперации необходимо извлечь из опыта работы своих предшественников в области ликвидации неграмотности. Прежний опыт показывает, что решение данной проблемы может быть осуществлено только при комплексном подходе (долгое время ее не удавалось решить ввиду рецидивов неграмотности). Исходя из этого, диссертант считает, что ликбезработа принесет ожидаемый эффект только при полной мобилизации потенциала социальной миссии кооперации, в частности, при обязательном трудоустройстве обучившихся грамоте в качестве меры их социальной реабилитации.

В то же время, по мнению автора, для достижения положительного результата в процессе обучения неграмотных нынешние кооператоры должны опираться на опыт своих предшественников с успехом использовавших метод группового и индивидуального обучения. При наличии сегодня большого числа высокообразованных людей, в том числе профессиональных преподавателей, этот метод окажется даже более эффективным, чем несколько десятилетий назад.

Шестой урок указывает на решающее значение культурно-просветительной работы в деле вовлечения молодежи в кооперацию, а значит, и сохранения этого общественно-хозяйственного института, поскольку жизненность кооперации может быть обеспечена только при условии привлечения в нее молодых сил.

Автор поддерживает предпринимаемые ныне усилия по воссозданию под

эгидой кооперации школьных кооперативов с ярко выраженной социальной направленностью. Но более реальной и действенной для привлечения в кооперацию молодежи, по его мнению, может быть такая мера как участие кооперации в возрождении на селе культурно-массовой и спортивной работы, в организации досуга молодежи.

Возрастающее в последнее время внимание к вышеуказанным видам культурно-просветительной работы на селе указывает на важность еще одного, седьмого урока, который сегодняшние кооператоры, по мнению диссертанта, могут извлечь из опыта своих предшественников по ведению культурно -просветительной работы. Речь идет о смещении (хотя бы периодическом) центра тяжести в работе «культпросвета» в сторону развития досуговых форм культурно-просветительной деятельности.

В целом же практика рассмотренного нами периода показывает, что сфера сельского «культпросвета» не может развиваться эффективно без поддержки различных общественных организаций, в том числе и кооперативных. Эта поддержка должна быть направлена на создание нормальных материальных условий существования культурно-просветительных учреждений, сохранение и развитие культурных ценностей, национально-культурных особенностей отдельных регионов и традиций хозяйствования.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1.Туманова Л. В. Культурно-просветительная работа и потребительская кооперация в начале 20-х годов XX века // Потребительская кооперация -социально ориентированная система. - Энгельс: РИИЦ ПКИ МУПК, 1999. -0,25 п.л.

2.Туманова Л. В. Подготовка и переподготовка кадров кооперативных работников через систему высшего и школьного образования в 20-е годы XX века // Сборник научных статей ПКИ МУПК. Вып.1. - Энгельс: РИИЦ ПКИ МУПК, 2000. - 0,4 п.л.

3.Туманова Л. В. Развитие кооперативного образования в Саратовской губернии в 20-е гг. XX в. // Роль кооперации в социально-экономической жизни общества. - Энгельс: РИИЦ ПКИ, 2003. - 0,25 п.л.

4.Туманова Л. В. Роль культурно-просветительных учреждений в работе кооперативных организаций периода НЭПа // Социально-экономические аспекты развития России: история и современность. - Энгельс: РИИЦ ПКИ, 2003.-0,3 п.л.

5.Туманова Л. В. Культурно-просветительная работа кооперации в годы НЭПа: Историко-правовой аспект // Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности. - Энгельс: РИИЦ ПКИ, 2003. - 0,4 п.л.

Лицензия ЛР № 020594 от 09.07.97 г.

Автореферат Бумага типогр. № 1 Печать офсетная Заказ

Формат 60 х 84 1/16 Гарнитура "Times" Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89.

№21286

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Туманова, Людмила Викторовна

ВВЕДЕНИЕ . 3-11 стр.

РАЗДЕЛ I. Методология, историография и источниковая база исследования . 12-52 стр.

РАЗДЕЛ II. Кадровое и материальное обеспечение культпросветработы кооперации на селе . 53-90 стр.

РАЗДЕЛ III. Роль культурно-просветительной деятельности кооперации в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона . 91-122 стр.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Туманова, Людмила Викторовна

Исторический опыт кооперативного движения в нашей стране свидетельствует, что кооперация выполняла и выполняет не только экономическую функцию, но и отмеченную еще классиками кооперативной теории социально-культурную миссию. Это подтверждается и опытом культурно-просветительной деятельности кооперации Нижнего Поволжья в нэповский период российской истории. Новая экономическая политика большевистского правительства страны давала возможность выхода не только на экономическое соглашение с крестьянством в результате замены продразверстки вдвое меньшим продналогом, но и на укрепление хозяйственных связей города и деревни, а также на развитие кооперирования сельского населения в сочетании с повышением его культурного уровня.

Организация культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, рассматриваемая как часть идеологической, идейно-воспитательной работы правящей в стране коммунистической партии, всегда вызывала повышенный интерес историков. Однако внимание исследователей было сосредоточено более всего на работе деревенского культпросвета по пропаганде идеи и практики коллективизации сельского хозяйства. В постсоветский период в центре внимания оказались социальные, в том числе социокультурные, аспекты, истории нашего села, что обусловило сохранение интереса исследователей к вопросам культурно-просветительной работы кооперации среди широких масс крестьянства.

Необходимость изучения, обобщения и использования на практике опыта организации и методов кооперативного культпросвета в годы нэпа диктуется современными потребностями, когда в стране происходят глубокие преобразования, во многом сопоставимые по своим масштабам с трансформационными процессами 1920-х годов. Сегодня Россия вновь оказалась перед выбором пути дальнейшего развития, а кооперация стала важным объектом общегосударственной политики в социальной сфере. В этих условиях поучительные уроки, вытекающие из исторического опыта ведения кооперацией культурно-просветительной работы, должны быть использованы нынешним поколением ее руководителей.

Безусловно, кооперативный культпросвет в современных условиях должен иметь иное содержание, однако его основные направления, формы и методы, которые в недалеком прошлом давали положительные результаты, могут быть творчески применены на практике и сегодня, когда задача восстановления (как задача-минимум) и подъема общекультурного и профессионального уровня жителей села вновь приобретает исключительное значение.

Не претендуя на исчерпывающий анализ проблемы, диссертант ставит своей целью на основе накопленного кооперативными организациями Нижнего Поволжья опыта выявить сущностные черты, характер, содержание и региональные особенности культурно-просветительной работы кооперации на селе в период проведения новой экономической политики. Исходя из главной цели исследования, автор ставит перед собой следующие конкретные задачи:

- рассмотреть концептуальную сторону проблемы осуществления кооперацией своей социокультурной миссии, для чего подробно проанализировать методологию, историографию и источниковую базу исследования;

- показать влияние субъективных и объективных факторов на проведение кооперацией культурно-просветительной работы на селе;

- определить место культурно-просветительной работы во всей деятельности кооперативных организаций Нижнего Поволжья;

-изучить содержание, формы, противоречия и тенденции развития социокультурной функции кооперации;

- раскрыть кадровое и материальное обеспечение культурно-просветительной деятельности кооперации на селе, ее роль в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона;

- на основе обобщения накопленного кооперацией Нижнего Поволжья опыта культурно-просветительной работы в период нэпа извлечь исторические уроки и с их учетом сформулировать научные рекомендации для практики кооперативного культпросвета в современных условиях.

Подробное изложение методологии, историографии и источниковой базы исследования составляет содержание первого раздела диссертации. Во «Введении» отметим, что характер избранной для изучения темы поставил,-диссертанта перед необходимостью рассмотреть широкий круг публикаций по культурному строительству, делая, разумеется, при этом акцент на литературе по вопросам культурно-просветительной деятельности кооперации на селе в условиях новой экономической политики. Подробный анализ этих работ также дается в первом разделе диссертации. В данном случае необходимо отметить лишь момент, связанный с периодизацией историографии исследуемой проблемы.

Автор придерживалась устоявшегося в исторической науке подхода, согласно которому периодизация историографии практически любой конкретно-исторической проблемы должна быть увязана с основными, качественно определенными этапами или периодами политического и социально-экономического развития того или иного общества. С этой точки зрения, в исследовании актуальных проблем культурно-просветительной работы кооперации на селе правомерно выделить четыре этапа: 1) 1920-е годы; 2) 1930-е - первая половина 1950-х годов; 3) середина 1950-х - первая половина 1980-х годов; 4) середина 1980-х годов — по настоящее время.

Этой периодизации, достаточно традиционной для современной исторической науки, в определенной мере соответствуют и исследовательские циклы по проблемам становления и развития кооперации в годы нэпа, с той лишь разницей, что «провалы» в изучении кооперативного движения, начиная со второй половины 1930-х годов и до середины 1980-х, были более значительными (поскольку о «провалах» применительно к исследованию проблем «культурной революции», на наш взгляд, можно говорить лишь с точки зрения крайней идеологической зашоренности исследовательского процесса в указанный период).

Опубликованные документальные материалы, как часть источниковой базы исследования, объединены автором в шесть групп: документы общедирективного характера высших партийных, государственных, просветительных и кооперативных органов; постановления, резолюции, циркуляры местных органов власти — от губерний до уездов, в которых нашли отражение вопросы развития культуры в регионах, а также отчеты, материалы многочисленных местных съездов, конференций, собраний работников культ- и политпросвета; издания обзорно-статистического и статистического характера, дающие ценный фактический материал по истории развития кооперации и культурного строительства на общесоюзном и региональном уровнях; материалы центральных и региональных периодических изданий, освещавших в рассматриваемый автором период времени многие проблемы культурно-просветительной работы, в том числе и деятельность кооперативного культпросвета (свойственные периодике недостатки - политизированно-публицистический характер и тенденциозность — не снижают ее значения как весьма ценного вида источника).

Особое место в ряду уже названных занимают источники, имеющие «двойное» назначение, то есть те которые могут быть использованы и в качестве материала для историографического анализа. К ним относятся, прежде всего, произведения государственных и политических деятелей, направлявших в рассматриваемый нами период культурную политику в стране. Формулируемые в этих трудах взгляды и представления (как правило, находившие затем воплощение в официальных документах и практических действиях), воспринимались на местах как указания директивного характера и, в силу этой особенности, на наш взгляд, близки по статусу к документальным материалам первой группы и могут быть выделены в самостоятельный раздел источниковой базы. К такой же категории источников относятся и мемуары современников, участников культурно-просветительного процесса в период осуществления нэпа, в том числе, в регионах Нижнего Поволжья. В качестве документальных источников они, безусловно, требуют к себе критического отношения, однако имеют и бесспорное достоинство, поскольку воссоздают атмосферу тех лет, нравственный фон событий, как бы показывая процесс изнутри, «очеловечивая» историческую науку.

Объектом данного диссертационного исследования является кооперация и её культурно-просветительная миссия в селах Нижнего Поволжья. Внимание автора было сосредоточено не только на социально-исторической практике кооперативного культпросвета, направлениях и формах его деятельности в заявленных территориальных и хронологических рамках, но и на содержании идейно-политических концепций, лежавших в основе культурно-просветительной работы кооперативных организаций.

Избранный диссертантом регион исследования охватывает территорию Саратовской, Царицынской (с 1925 г. — Сталинградской), Астраханской губерний, а также Калмыцкой автономной области и автономии немцев Поволжья, на основе которых в 1928 году в результате административно-территориальной реформы был образован Нижне-Волжский край.

Выбор автором хронологических рамок исследования — нэповский период — обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, тем, что 1921-1929 годы представляли собой особый период «перехода и трансформации». В условиях нынешнего, тоже «переходного» (с иным содержанием), периода это подчеркивает как теоретическую, так и практическую значимость диссертационного исследования. Во-вторых, 1921-1929 годы были и особым периодом для отечественного кооперативного движения, развивавшегося в специфических условиях новой экономической политики. Несмотря на кратковременность и неустойчивую динамику проявления кооперацией своей социокультурной функции, накопленный тогда опыт кооперативного культпросвета позволил ей внести весомый вклад в дело культурного преобразования села, результат которого проявился в Нижнем Поволжье уже в ходе известного нижневолжского «культпохода» (1928-1931 гг.).

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, новым взглядом на проблему кооперативного культпросвета, свободным от прежних- партийно-государственных установок и обусловлена самим выбором объекта изучения, поскольку, как показал предпринятый автором историографический анализ,1 исторический опыт становления и развития культурно-просветительной деятельности кооперации на селе изучен крайне недостаточно, особенно в сравнении с другими направлениями ее функциональной деятельности, а специально в масштабе указанного региона и временного периода (Нижнее Поволжье в 1921-1929 гг.) проблема вообще не рассматривалась.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-просветительная деятельность кооперации на селе в период НЭПа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое автором исследование показало, что, развивая в первые годы своего существования сферу образования, просвещения и культуры, советское государство заложило основы общегосударственной системы внешкольного и культурного обслуживания крестьян, в рамках которой развернулась культурная модернизация и формирование нового социокультурного облика села. Эти процессы находились под жестким партийно-государственным контролем. Основной политической и организационной силой, влиявшей на изменение социокультурной среды деревни, выступало советское государство, однако свое (и весьма заметное) место в этом процессе нашла и отечественная кооперация.

Исследование подтверждает факт значимого участия кооперативных организаций Нижнего Поволжья в годы нэпа в становлении и функционировании на селе системы культурно-просветительных учреждений. Выполняя достаточно прагматические задачи, увязанные, как правило, с общими целями новой экономической политики, в широком плане культурно-просветительная деятельность кооперативных организаций была направлена на воспитание кооператора как носителя определенной социальной миссии, усвоение им кооперативных ценностей и принципов.

Этой работе во многом способствовало то обстоятельство, что кооперативные ценности были сродни общечеловеческим нравственным ценностям — взаимной помощи и ответственности, демократии, равенству, справедливости и солидарности, а потенциальный носитель социальной миссии (как правило, кооперированный крестьянин) выступал в своем большинстве и как носитель российского менталитета, обладая одной из главных ментальных особенностей россиян — тяготением к коллективности.

Вместе с тем, развитию полноценной и эффективной системы культпросвета на селе препятствовали низкий образовательный и культурный уровень значительной части населения регионов Нижнего Поволжья (прежде всего, Калмыкии, татарских, мордовских и чувашских анклавов), а также общая для края слабость социальной инфраструктуры, выражавшаяся, в частности, в явно недостаточном числе (и даже полном отсутствии на определенных территориях) культурно-просветительных учреждений, кадров «культурников» и др.

Материалы диссертационного исследования убеждают и в том, что, несмотря на сложившиеся традиции внешкольной работы кооперативных организаций в ряде регионов Нижнего Поволжья, процессы культурной революции в селах этого края не могли протекать быстро и прямолинейно также и в силу того, что наталкивались на известное (чаще пассивное) сопротивление крестьянства, поскольку были связаны со слишком резким изменением системы присущих им ценностей, кардинальной ломкой привычных форм мышления и поведения, выливаясь, в конечном счете, в утверждение новой для них модели жизнедеятельности.

Все вышесказанное отнюдь не умаляет диалектический характер взаимосвязи и взаимодействия двух категорий — «кооперации» и «культурно-просветительной деятельности». Определяющая роль кооперации в этом процессе не означает отсутствия в нем активной «обратной связи». Как показала практика, проводимая в 1920-е годы кооперативными организациями Нижнего Поволжья культурно-просветительная работа стала важным фактором в развитии кооперативного движения и духовной жизни региона.

Осуществление кооперацией целенаправленной культурно-просветительной работы на селе потребовало от нее действенного участия в создании системы планомерной подготовки и переподготовки кадров просвещенцев, в частности, кооперативных «культурников». На протяжении 1920-х годов в Нижнем Поволжье сложилась система, в целом отвечавшая как потребностям кооперации, так и общегосударственным интересам и

283 См.: Быковец Т.Ю. Культурно-просветительная деятельность кооперации России в конце XIX-начале XX века (На материалах Нижнего Поволжья): Дис. . канд. ист. наук. - Саратов, 2003; Ляпин Н.М. Культурно-просветительная работа в Нижнем Поволжье во второй половине XIX века: Дис. канд. ист. наук. - Астрахань, 2003. требованиям (решению задач ликвидации неграмотности, подготовки кадров для набирающей силу государственной промышленности и др.). Важной отличительной чертой данной системы было стремление к самостоятельности ее составных элементов, что нашло выражение, в частности, в росте числа «чисто» кооперативных курсов подготовки и переподготовки кадров, постановке вопроса о создании в Саратове самостоятельного педагогического Института потребительской кооперации и др.

Подготовка кадрового потенциала системы кооперативного культпросвета осуществлялось из среды как немногих профессионалов-«культурников» с дореволюционным стажем, так и широких масс населения (с упором на крестьянство в лице его беднейших слоев), которые имели различный уровень профессиональной и квалификационной подготовки. Это во многом предопределило в целом медленный и нерешительный характер перестройки культурно-просветительной работы кооперации при переходе к новой экономической политике. Невысокий процент опытных культурно-просветительных работников особенно сказывался на постановке просветительной работы в Калмыкии и других национальных регионах Нижнего Поволжья (за исключением региона, занимаемого немцами Поволжья).

Повышению роли кооперации в становлении системы «деревенского культпросвета», (в том числе в деле подготовки соответствующих кадров) объективно способствовали события, связанные с голодом 1921-1922 годов и последующим устранением его последствий. В тех обстоятельствах, при острой нехватке сил и средств, государство было вынуждено отойти от первоначального курса на создание «государственного культпросвета» и переложить большую часть забот о развитии культурно-просветительной сферы на общественные и общественно-хозяйственные организации, среди которых важнейшее место занимала кооперация.

Кооперативные организации Нижнего Поволжья четко следовали установкам партийных органов, последовательно развивая наряду с другими организациями так называемую «мягкую сеть» культурно-просветительных учреждений, обеспечивая ведущее положение в ней изб-читален, используя рекомендованные агитационно-пропагандистскими отделами губернских комитетов партии формы и методы работы и др. Вместе с тем, руководствуясь зачастую не только «идейными», но и прагматическими соображениями, они искали и находили новые точки приложения своих сил, в частности, в области кооперативной агитации и пропаганды, где участие в кино- и радиофикации было не только полезным, но и прибыльным делом. Однако и при этом они не выходили за рамки четко прописанных партийных решений.

Основная тяжесть в проведении культурно-просветительной работы на селе лежала на избах-читальнях. Образовательная и культурно-досуговая работа этих политпросветовских учреждений велась в самых разнообразных формах, дополняла и улучшала хозяйственную деятельность, способствовала формированию слоя «старательных культурных крестьян». В то же время, в процессе становления эти учреждения объективно превращались, выражаясь словами A.B. Луначарского, в «кусочки социализма, места и обучения, и отдыха, и распространения среди окружающих основных начал нового социалистического понимания жизни и социалистического строительства».284

Динамика социокультурных процессов носила противоречивый, и во многом хаотичный характер, в силу чего достигаемые на «культурном фронте» успехи не могли коренным образом изменить социокультурную ситуацию в селах Нижнего Поволжья в рассматриваемый период. Работа по ликвидации неграмотности открыла возможности для развертывания культурно-просветительной работы в деревне. Постепенный подъем, поиск новых форм и методов ее ведения начались в Нижнем Поволжье с весны 1923 года, но эта работа протекала неравномерно в различных его регионах (Астрахань, Калмыкия, национальные районы Саратовской и Царицынской губерний).

Материалы исследования свидетельствуют, что, несмотря на существенные недостатки в постановке кооперацией культурно

284 Луначарский A.B. Десятилетие революции и культуры. - М., 1927. С. 12-13.

126 просветительной работы на селе, в целом ее деятельность на данном поприще способствовала созданию тех основ, которые обеспечили безусловный успех предпринятого на рубеже 1920-х - 1930-х годов «культпохода на Нижней Волге», ставшего переломной кампанией в реорганизации культурной жизни всего Нижне-Волжского края.

Уже на первом его этапе кооперация Нижнего Поволжья обеспечила поступление не менее 10% средств в Фонд Особой комиссии культпохода путем перечисления части средств своих культфондов. Первичные организации кооперации за счет самообязательств обучали на свои средства неграмотных и малограмотных, участвовали в формировании и работе отрядов культармейцев (прежде всего из числа студентов кооперативных техникумов и учащихся школ с кооперативным уклоном) и др.

Большой вклад внесла кооперации края и в агроликбезпоход. Она была одним из главных его участников в качестве распространителя сельскохозяйственной и научно-популярной литературы, организатора кружков агроминимума и пр.

285

Выступая на «вечере смычки» саратовских и бауманских культармейцев 30 апреля 1930 года Н.К. Крупская отмечала, что «Саратовцы сумели поставить дело так, как оно не поставлено ни в одном районе, ни в одном округе. Они сумели поднять и притянуть к этому делу массы. Они на деле показали, что дело не в одной ликвидации неграмотности, здесь должно развиваться и дошкольное дело, которому они придают большой размах, и все,

286 что связано с делом просвещения масс».

Исторические реалии последовавших за периодом нэпа шести с половиной десятилетий привели к коренному изменению в нашей стране общественно-политического устройства и условий жизнедеятельности большинства ее населения. Уже в конце 1980-х — начале 1990-х годов сложности материальной жизни и агрессивное внедрение рыночных отношений во все сферы общества отодвинули на второй план духовные, в том числе

285 Речь идет о последователях «саратовского опыта» из Бауманского района г. Москвы. социокультурные проблемы. Главным стал вопрос не о развитии и совершенствовании, а о сохранении накопленного предшествующими поколениями социокультурного потенциала.

Как часто бывает в эпохи революционных перемен, под ударом оказались все институциональные структуры, выглядевшие в глазах «победителей» опорами прежних властвующих политических сил. Не стала исключением и кооперация. Под предлогом «неэффективности» «тоталитарного колхозного строя» в 1991-1992 годах был нанесен удар по сельскохозяйственным артелям России. По мнению радикальных реформаторов, с ними необходимо было «покончить» как с «последней надеждой на возвращение "социализма"». Тогда же настали кризисные времена для потребительской кооперации, лишившейся на протяжении 1991-1997 годов части собственности, половины пайщиков и многих работников. По справедливому замечанию саратовских ученых-правоведов В.Н. и В.В. Демьяненко «кооперативы (артели) оказались "вне закона", а состоящие в них крестьяне — на последней ступени социальной чоо лестницы». Все это позволило соавторам статьи определить происходившее в те годы как «возможно, самый критический этап в истории российской кооперации», когда «прямо на глазах "расстреливались" кооперативные

289 ценности».

Реформаторам казалось, что в кооперативах слишком много социализма, что уровень предоставляемых ими своим членам социальных гарантий (социальной защиты) превосходит уровень достигнутой кооперативными хозяйствами экономической эффективности. Между тем кооперация, как верно отметили в своей статье В.Н. и В.В. Демьяненко, «это не достояние какой-то одной социальной системы, а достояние всего человечества, которое всегда

Г 290 стремилось и стремится к свободе, равенству и справедливости».

Конечно, не столько осознание этого факта, сколько ставшая явной уже в

286 На культфронте. 1930. № 7-8. С. 7.

287 Вместе ради будущего. 170 лет потребительской кооперации России. - М., 2001. С. 196.

288 См.: Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Крестьянская кооперация на рубеже XXI века: экономическая эффективность и социальная справедливость// Правоведение. 2001. № 4. С. 131.

289 Там же. С. 132. середине 1990-х годов ошибочность курса на вытеснение кооперации из реальной социально-экономической жизни, заставила власти скорректировать свою позицию. Принятием в 1995 году Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» был возвращен в правовое поле статус сельскохозяйственных артелей (колхозов); в 1997 году был принят Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в котором, по существу, законодательно признавались ценности и принципы Международного кооперативного альянса (МКА), принятые в 1995 году на юбилейном конгрессе альянса и зафиксированные в Декларации о кооперативной идентичности.291

Кооперативные ценности Кооперативные принципы

1. взаимопомощь 1. добровольное и открытое чле

2. взаимная ответственность нство

3. демократия 2. демократический членский

4. равенство контроль

5. справедливость 3. экономическое участие членов

6. солидарность 4. автономия и независимость

7. честность 5. образование, повышение ква

8. открытость лификации и информация

9. социальная ответственность 6. сотрудничество кооперативов

Ю.забота о других 7. забота об обществе

Важно отметить, что оба закона, определяя цели кооперативных организаций (сельскохозяйственных и потребительских), указывали на

290 Там же. С. 131.

291 МКА существует с 1895 года. В настоящий момент эта международное объединение охватывает кооперативные организации около 100 стран, объединяя примерно 800 млн. человек. С 1903 года удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива». Имелись в виду, несомненно, социальные, культурные, духовно-нравственные потребности, что говорило о возвращении забытой несколькими годами ранее истины — не возрождая крестьянина (как основного субъекта кооперации), не заботясь о духовно-нравственном состоянии его и его семьи, невозможно решить хозяйственные вопросы.

Однако, как показала практика, относительно небольшого периода кризисного состояния кооперации оказалось достаточно, чтобы в умах значительной части ее руководителей произошли серьезные изменения в восприятии основных ценностей и принципов кооперации, что выразилось в смещении акцента в деятельности руководимых ими кооперативных организаций на решение преимущественно хозяйственных проблем.

Это вынужден был отметить в своем выступлении на научно-практической конференции «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии», посвященной 170-летию потребительской кооперации России, председатель Совета Центросоюза РФ, президент Ассоциации кооперативных организаций России, член Правления MICA В.Ф. Ермаков. Определяя цель конференции, он призвал «сделать новый шаг в изменении мышления, отойти от шаблонов в оценке работы потребительской кооперации как чисто хозяйственной организации, занимающейся торговлей, заготовками, производством, привлечь внимание к ее социальной миссии . которая включает такие присущие только кооперации черты, как демократия, главенствующая роль пайщиков, автономия и независимость, взаимоподдержка, просветительная деятельность, а также борьба с бедностью, предоставление людям работы, забота о нетрудоспособных».

Определенные изменения в терминологии кооперативной деятельности, в частности, введение в научный и обыденный оборот понятия «социальной миссии», вызваны переходом нашего общества к строительству социального в МКА входят кооперативные организации России.

292 Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: Материалы Российской научно-практической конференции. Ноябрь 2000 г. - М„ 2001. С. 5, 7. государства, что является требованием новой Конституции РФ. В этих условиях выражение «социальная функция» стало недостаточным для определения социальной направленности кооперации и, как правило, сегодня заменяется выражением «социальная миссия».

Слово «миссия» произошло от очень простых значений — «ответственное задание», «поручение». «Миссия» - это некий «посыл», сообщение во внешний мир о том, что представляет собой кооперативная организация. В частности, миссия потребительской кооперации — это предназначение, смысл существования, высшая цель последней, которые выделяют ее из окружающей внешней среды. Определение социальной миссии помогает организации осознать и сформулировать идеи, которые демонстрируют, чем организация может быть ценна для общества.

Мысль о том, что потребительская кооперация осуществляет хозяйственную деятельность, целью которой является выполнение социальной миссии, неоднократно озвучивалась на конференции и была зафиксирована в принятых ею «Рекомендациях», где говорилось о необходимости «рассматривать потребительскую кооперацию как самобытную систему, ставящую главной целью деятельности реализацию социальной; миссии на основе эффективного использования своего потенциала».294

Говоря о сегодняшних проблемах культурно-просветительной работы на селе, необходимо отметить, что, входя в Международный кооперативный альянс и, безусловно соблюдая в своей деятельности декларируемые им принципы и ценности, кооперация России все же имеет свои особенности, отличающие ее от кооперативов других стран, подчеркивающие ее социальную направленность и, следовательно, оказывающие прямое или косвенное влияние на кооперативный культпросвет.

Кооперативы капиталистических стран с развитой рыночной экономикой в своем большинстве являются коммерческими предприятиями. В отличие от

293 См.: Там же. С. 7, 69,145 и др.

294 Там же. С. 163. них кооперация России относится, согласно Гражданскому кодексу РФ, к некоммерческим организациям, а ее низовые звенья представляют собой не обычные предпринимательские структуры, а социально ориентированные предприятия.

Игнорирование кооперативных ценностей, закона о потребительской кооперации, забвение социальной миссии потребительской кооперации, — отмечал в своем выступлении В.Ф. Ермаков, — ведут к превращению ее в организацию министерского толка, к бесконтрольности снизу, со стороны пайщиков, к вырождению кооперативной сущности, а, в конечном счете, к

295 сдерживанию развития ее хозяйственной деятельности».

Исследование обозначенной в названии диссертации проблемы позволяет сформулировать ряд важнейших уроков и вытекающих из них научных рекомендаций, которые, как показывает практика культурно-просветительной работы сегодняшнего дня, не теряют своего значения и в условиях, отличных от социально-политической и экономической обстановки исследуемого диссертантом периода.

Именно об этом говорил на юбилейной научно-практической конференции В.Ф. Ермаков, подчеркивая, что «мы, конечно, не должны забывать историю, ее поучительные уроки».296 Такие «поучительные уроки», представляющие несомненный интерес для современной практики социокультурной работы на селе, дает и опыт кооперативного культпросвета в годы осуществления новой экономической политики. Следует подчеркнуть при этом, что означенные «уроки» относятся как к методике постановки культурно-просветительной работы, так и к конкретным направлениям культурно-просветительной деятельности.

Первый урок свидетельствует о возрастающей роли социальной функции кооперации в условиях увеличивающегося расслоения сельского населения. Как показала практика прошлых лет в условиях кризисной ситуации сфера

295 Там же. С. 5.

296 Кооперативная самобытность в новом тысячелетии. С. 5. сельской культуры не может развиваться эффективно как без государственной, так и кооперативной под держки.

Но данный урок отнюдь не служит оправданием чисто волюнтаристским действиям государства, «взвалившего» в начале 1990-х годов на кооперацию непосильную для нее ношу по содержанию практически всей социальной сферы села. Эта ноша оказалась несопоставимой по своим объемам с той, которую приняла на «свои плечи» кооперация в начале 1920-х годов. Спустя семьдесят лет на нее лег груз ответственности (в том числе и материальной) по сохранению десятков тысяч созданных за годы советской власти учреждений «деревенского культпросвета» и других объектов «соцкультбыта», тогда как в 1920-е годы вся эта система находилась еще в зачаточном состоянии. Нельзя забывать и о том, что все это происходило в то время, когда переживавшие со всей страной кризис кооперативные организации не могли в полной мере приступить к реализации своей социальной миссии, ввиду острой нехватки материальных средств и необходимых кадров.

На наш взгляд, указанные действия государства представляют собой наглядный пример пренебрежительного отношения к научному, точно выверенному подходу при решении одной из важнейших социальных задач. Очевидно, что результатом пренебрежения к научным рекомендациям должна была стать (и стала) задержка хозяйственного развития кооперативных предприятий и, как следствие, ослабление реальных, а также потенциальных возможностей последних в социальной сфере.

Тесно связан с решением указанной выше проблемы и второй урок, который мы можем извлечь из накопленного кооперацией в годы нэпа опыта постановки культурно-просветительной работы. Он указывает на важность эффективного управления процессом культпросвета, что подразумевает необходимость как кадрового обеспечения данного процесса, так и создания соответствующего управленческого аппарата. Нехватка кадров культурно-просветительных работников была одной из главных причин слабой эффективности всей системы культурно-просветительной работы в исследуемом нами регионе.

Исходя из этого урока, мы можем отметить, что предпринимаемые кооперацией усилия по укреплению восстанавливаемых ныне служб «организационно-кооперативной работы» квалифицированными специалистами («за счет штатных и внештатных работников») представляют собой шаги в правильном направлении. Однако, как. показывает имеющийся опыт, эти попытки вряд ли принесут должную отдачу ввиду (что очевидно) широкого использования просветительского совместительства. На наш взгляд, совместительство можно принять как вынужденную меру в трудных условиях существования современного кооперативного движения, но эта мера не должна быть длительной. На это указывает тот факт, что в не менее сложных условиях жизнедеятельности кооперации в период осуществления нэпа, вопрос о ликвидации совместительства в сфере культпросвета был поставлен уже в 1924 году, то есть сразу после постановки перед ним новых задач, потребовавших умножения усилий в связи с практической реализацией курса «лицом к деревне».

Четвертый, тесно связанный с третьим, урок заключается в понимании того, что эффективность культпросвета резко снижается, если его учреждения превращаются в простые ретрансляторы официальной идеологии и политики. Вместе с тем, идеологическая составляющая культурно-просветительной работы, на наш взгляд, должна быть сохранена, поскольку идеология — непременный атрибут всякой системы воспитания (идеология патриотизма, кооперативная идеология и др.). Важным представляется лишь соблюдение чувства меры и определенных ограничений, накладываемых демократическим обществом на общественные институты, к числу которых относится кооперация.

Пятый урок современной российской кооперации необходимо извлечь из опыта работы своих предшественников в области ликвидации неграмотности. К сожалению, эта проблема вновь становится актуальной в начале XXI века, то есть спустя почти семь десятилетий после, казалось бы, фактического разрешения ее в середине 1930-х годов.

Элементарная неграмотность как социальная болезнь охватила ныне уже сотни тысяч людей, с каждым годом пополняя контингент неграмотных взрослых за счет не посещающих школу детей и подростков. В 2000 году, по приведенным на уже упомянутой выше научно-практической конференции данным, только на селе 85 тыс. детей школьного возраста не посещали школу.297 Уже сейчас очевидно, что справиться с этой социальной болезнью одному государству будет не под силу. Для решения этой проблемы придется привлечь многие общественные организации. И не последнюю роль здесь должна будет сыграть кооперация, помогая государству, как и в 1920-е годы финансами, кадрами и материальными ресурсами.

Конечно, стоящая ныне проблема и по масштабу, и по условиям ее решения несопоставима с той, которую пришлось решать в первые десятилетия XX века (напомним о том, что к 1923 году по РСФСР среди взрослого населения было 17 млн. неграмотных, из которых 13 млн. составляло крестьянство, а также об острейшей нехватке учительских кадров). Но решение ее сегодня приобретает особую, политическую актуальность — в начале XXI века Россия оказалась по этому «показателю» среди наиболее отсталых стран «третьего» мира, что серьезно подрывает престиж государства в глазах мирового сообщества. Кроме того, ныне уже не могут быть применимы жесткие административные меры привлечения в «ликпункты» людей, уклоняющихся от обучения. А сегодняшний контингент неграмотных состоит именно из потенциальных «уклонистов».

Прежний опыт ликвидации неграмотности показывает, что решение

297 См.: Кооперативная самобытность в новом тысячелетии . С. 154.

135 данной проблемы может быть осуществлено только при комплексном подходе. Исходя из этого, диссертант считает, что «ликбезработа» принесет ожидаемый эффект только при полной мобилизации потенциала социальной миссии кооперации, в частности, при обязательном трудоустройстве обучившихся грамоте в качестве меры их социальной реабилитации.

В то же время, по мнению автора, для достижения положительного результата в процессе обучения неграмотных нынешние кооператоры должны опираться на опыт своих предшественников с успехом использовавших метод группового и индивидуального обучения. При наличии сегодня большого числа высокообразованных людей, в том числе профессиональных преподавателей, этот метод, на наш взгляд, окажется даже более эффективным, чем несколько десятилетий назад.

Понимание этого факта в 1920-х годах присутствовало на всех уровнях кооперативного движения. Об этом свидетельствует большая работа, которая предпринималась, в том числе и в административном порядке, по вовлечению в кооперацию сельских комсомольцев (каждый из них был обязан быть членом какого-либо кооперативного общества).

Но использовались не только административные методы. Для молодежи открывались широкие перспективы получения руководящих должностей в кооперативах (к началу 1927 года в составе правлений сельских потребительских обществ, например, было 2,3% молодежи, в составе ревизионных комиссий - 5,5%) и культурно-просветительных учреждениях, несмотря на уже упоминавшиеся перекосы в виде «окомсомоливания» изб-читален. Напомним, что молодежь составляла более половины заведующих избами-читальнями и библиотеками, пунктов ликвидации неграмотности и др.

Кроме того, общественную активность молодежи стимулировали, привлекая ее в кооперативные кружки, лавочные комиссии, к вербовке новых членов кооперативов. Она же была главным действующим лицом в культпросвете низовой кооперации.

Важным фактором подготовки кооперативной смены выступали школьные кооперативы, где учащиеся с детства постигали на практике принципы и ценности кооперативного движения, воспринимали трудности и радости активного участия в работе кооператива. Более широкий охват потенциальных кооператоров получался при введении в сельских школах специальных программ преподавания кооперативных предметов.

Все эти мероприятия, безусловно, создавали благоприятную почву не только для пополнения рядов кооперативного движения, но и подготовки новой смены кооперативных работников.

Сегодня кооперация вновь сталкивается с проблемой своего омоложения и необходимости воспитания нового поколения руководителей. Автор поддерживает предпринимаемые усилия по воссозданию под эгидой кооперации школьных кооперативов и «тимуровского движения», о чем шла речь на уже упоминавшейся Российской научно-практической конференции. «Тимуровскому движению», по мнению ее участников, должна быть придана форма движения социальных кооперативов, которые могли бы взять на себя заботу по уходу за детьми, оказанию помощи инвалидам и престарелым, одиноким пенсионерам, в ведении домашнего хозяйства, по уходу за

298 животными, их выпасу и др.

Автор считает безусловно полезной и достигнутую Центросоюзом РФ договоренность с Министерством образования России о введении в школах факультативного курса «Основы кооперации»,299 а также предпринимаемые (к сожалению, пока еще недостаточно активно) на «местах» меры по созданию школьных кооперативов (которые, работают сегодня во многих странах мира).

298 Кооперативная самобытность . С. 63.

299 Там же. С. 15.

Но более реальной и действенной мерой для привлечения в кооперацию молодежи, может стать более широкое участие кооперации в возрождении на селе культурно-массовой и спортивной работы, в организации досуга молодежи. Следует отметить, что, несмотря на сегодняшнюю непопулярность клубных мероприятий, учреждения культуры остаются ныне единственными центрами, которые прикладывают усилия для гармоничного развития подрастающего поколения сельской молодежи и удовлетворения духовных потребностей сельчан в целом. В этих условиях вновь становится востребованным опыт кооператоров по организации художественной самодеятельности, проведению конкурсов, фестивалей, организации концертов, встреч с интересными людьми (учеными, актерами) и др.

Возрастающее в последнее время внимание к вышеуказанным видам культурно-просветительной работы на селе указывает на важность седьмого урока, который сегодняшние кооператоры, по мнению диссертанта, обязаны извлечь из опыта своих предшественников по ведению культурно-просветительной работы. Речь идет о смещении (хотя бы периодическом) центра тяжести в работе культурно-просветительных учреждений в сторону рекреационных, досуговых форм культурно-просветительной деятельности.

Очевидно, что этот урок тесно связан с уроком третьим, поскольку предполагает определенную гибкость организационных форм. Как показала практика осуществления культурно-просветительной деятельности в период нэпа (впрочем, как и в другие периоды советской истории), длительное преобладание в политике культпросвета политической составляющей ведет к психологической усталости ее объектов, что имеет своим следствием резкое снижение эффективности форм и методов воздействия на них.Кроме того, перенесение центра тяжести на досуговые формы культпросвета привлекает, как правило, внимание наиболее мобильной группы потенциальных членов кооператива, то есть наряду с реализацией оздоровительной функции, играет роль весьма эффективной рекламы кооперативного движения, способствуя притоку в него новых членов, в том числе из молодежной среды.

В целом же практика рассмотренного нами периода показывает, что в кризисных ситуациях сфера сельского культпросвета не может развиваться эффективно без поддержки общественных организаций и, в частности, кооперативных. Эта поддержка должна быть направлена на поддержание нормальных материальных условий существования культурно-просветительных учреждений, сохранение и развитие культурных ценностей с учетом накопленного в России опыта, национально-культурных особенностей регионов и традиций хозяйствования.

Очередное «возрождение» отечественной кооперации на рубеже XX и XXI веков часто объясняется реакцией на тяжелые времена, которые наша страна переживала на протяжении предшествующего десятилетия. В связи с этим весьма распространена точка зрения, что потребность в ней, а значит и в выполнении кооперацией своей социальной миссии отпадет с наступлением лучших времен, после завершения необходимой модернизации общества и построения социального государства. Более справедливо, на наш взгляд, иное суждение, кстати, не раз звучавшее в ходе работы уже упоминавшейся выше Российской научно-практической конференции, что глобальная рыночная экономика (со всеми ее преимуществами) не изменит своей природы и, более того, станет еще жестче, вызывая возрастание потребности в защите интересов людей, в том числе сельского населения, а значит и более широкое проявление кооперацией всех граней своей социальной миссии, включая культурно-просветительную деятельность.

Список научной литературыТуманова, Людмила Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф.А.-2306. Министерство просвещения РСФСР. Оп. 2 (Административноорганизационное управление); Оп. 3 (Отдел внешкольного образования 1917-1924 гг.).

3. Ф.А-2313. Главный политико-просветительный комитет (Главполитпросвет)при Наркомпросе РСФСР. Оп. 2 (Отдел агитации, пропаганды, 1920-1923 гг.); Оп. 3 (Школьно-курсовой отдел, 1920-1925 гг.); Оп. 9 (Отдел личного состава).

4. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ):

5. Ф. 142. Личный архив A.B. Луначарского Оп. 1, д. 190, 194, 217,218.

6. Российский государственный архив экономики (РГАЭ):

7. Ф.3983. Союз сельскохозяйственной кооперации РСФСР-СССР. Оп. 12,13 (Просветительная деятельность).

8. Ф.3986. Центральный кооперативный совет. — Оп. 2 (Функциональнопроизводственная деятельность).

9. Ф.4106. Всероссийский союз сельскохозяйственной кооперации

10. Сельскосоюз). Оп. 2, 5, 12 (Управление учета и статистики).

11. Ф.8120. Всесоюзный совет сельскохозяйственных коллективов. — Оп. 1 (Управление Совета по общим вопросам; Организационно-распорядительная деятельность Совета).

12. Государственный архив Астраханской области (ГААО):

13. Ф.Р-608. Правление Астраханского губернского союза потребительскихобществ (Губсоюз).

14. Ф.Р-1431. Управление театрами и художественными предприятиями

15. Астраханского губернского отдела народного образования.

16. Ф.Р-1619. Астраханская контора Всесоюзного центрального союзапотребительских обществ.

17. Ф.Р-2251. Астраханский окружной отдел труда (хранение АВР)

18. Ф.Р-2778. Астраханская областная научная библиотека имени Н.К.1. Крупской.

19. Государственный архив современной документации Астраханской * области1. ГАСДАО):

20. Ф. 1. Астраханский губернский комитет РКП(б).

21. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦЦНИВО):

22. Ф. 1. Царицынский губернский комитет РКП(б).

23. Государственный архив Саратовской области (ГАСО):

24. Ф.Р-78. Студенческий при Саратовском государственном университетеимени Н.Г. Чернышевского.

25. Ф.Р-99. Саратовский губернский отдел труда.

26. Ф.Р-143. Саратовский краевой союз потребительской кооперации1. Крайпотребсоюз).

27. Ф.Р-167. Саратовский губернский отдел народного образования.141

28. Ф.Р-255. Саратовский государственный планово-экономический институтпотребительской кооперации.

29. Ф.Р.-256. Техникумы г. Саратова. Кооперативный.

30. Ф.Р-323. Нижне-Волжское краевое паевое Товарищество государственнойрозницы (ларек).

31. Ф.Р-329. Отдел народного образования Исполнительного комитета

32. Саратовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

33. Ф.Р-847. Управление политического просвещения «Губполитпросвет»

34. Саратовского губернского отдела народного образования.

35. Ф.Р-1119. Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности пригубернском отделе народного образования (Губграм ЧК).

36. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦЦНИСО):

37. Ф. 27. Саратовский губернский комитет ВКП(б).

38. Ф. 246. Фракция ВКП(б) Правления Саратовского губернского союзапотребительских обществ (Губсоюз).

39. Ф.249. Фракция ВКП(б) Правления Нижне-Волжского краевого союзасельскохозяйственной кооперации (Крайсельскосоюз).

40. Опубликованные источники 2.1. Документы обще директивного характера Высшие партийные и государственные органы

41. Программа Российской коммунистической партии (большевиков) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и исп. М.: Политиздат, 1984.- Т. 2. С. 71-92.

42. Об отношении к среднему крестьянству / VIII съезд РКП(б). Москва. 18-23 марта 1919 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т. 2. С. 109-111.

43. О политической пропаганде и культурно-просветительной работе в деревне /

44. VIII съезд РКП(б). Москва. 18-23 марта 1919 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т. 2. С. 111-114.

45. Об отношении к кооперации / IX съезд РКП(б). Москва. 29 марта 5 апреля 1920 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т. 2. С. 258-260.

46. О Главполитпросвете и агитационно-пропагандистских задачах партии / X съезд РКП(б). Москва. 8-16 марта 1921 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.2. С.357-360.

47. Об организации курсов по изучению марксизма / X съезд РКП(б). Москва. 816 марта 1921 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.2. С.360.70 кооперации / X съезд РКП(б). Москва. 8-16 марта 1921 г. ¡ Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.2. С.371-372.

48. О работе в деревне / XI съезд РКП(б). Москва. 27 марта 2 апреля 1922 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.2. С.498-499.

49. Об укреплении и новых задачах партии / XI съезд РКП(б). Москва. 27 марта -2 апреля 1922 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.2. С.500-509.

50. О печати и пропаганде / XI съезд РКП(б). Москва. 27 марта — 2 апреля 1922 г.: Резолюция //КПСС в резолюциях . Т.2. С.523-528.

51. По вопросу о работе среди работниц и крестьянок / XI съезд РКП(б). Москва. 27 марта 2 апреля 1922 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.2. С.528-529.

52. О задачах партии в кооперации / XII Всероссийская конференция РКП(б). Москва. 4-7 авг. 1922 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.2. С.583-587.

53. По вопросам пропаганды, печати и агитации / XII съезд РКП(б). Москва. 17-25 апреля 1923 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С.100-114.

54. О работе РКП в деревне / XII съезд РКП(б). Москва. 17-25 апреля 1923 г.: Резолюция//КПСС в резолюциях . Т.З. С.116-125.

55. О работе РКП среди работниц и крестьянок / XII съезд РКП(б). Москва. 17-25 апреля 1923 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С. 125-126.

56. О кооперации / XIII съезд РКП(б). Москва. 23-31 мая 1924 г.: Резолюция

57. КПСС в резолюциях . Т.З. С.233-240.

58. О работе в деревне / XIII съезд РКП(б). Москва. 23-31 мая 1924 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С.240-251.

59. О культурной работе в деревне / XIII съезд РКП(б). Москва. 23-31 мая 1924 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С.251-254.

60. О печати / XIII съезд РКП(б). Москва. 23-31 мая 1924 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С.254-261.

61. Об агитационно-пропагандистской работе / XIII съезд РКП(б). Москва. 23-31 мая 1924 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С.261-272.

62. О работе среди работниц и крестьянок / XIII съезд РКП(б). Москва. 23-31 мая 1924 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С.284-287.

63. О кооперации / XIV конференция ВКП(б). Москва. 27-29 апреля 1925 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.З. С.368-381.

64. О работе в деревне / XV съезд ВКП(б). Москва. 2-19 дек. 1927 г.: Резолюция // КПСС в резолюциях . Т.4. С.293-311.

65. О работе среди работников просвещения: Письмо ЦК РКП(б) всем комитетам партии. 18 сент. 1921 г. //КПСС в резолюциях . Т.2. С.448-451.

66. О подборе работников для торговых, кооперативных и кредитных учреждений: Постановление ЦК РКП(б) 19 сент. 1924 г. // КПСС в резолюциях . Т.З. С.297-298.

67. О подготовке и переподготовке агитаторов и пропагандистов: Постановление ЦК РКП(б). 13 марта 1925 г. // КПСС в резолюциях . Т.З. С.333-334.

68. О работе общества «Долой неграмотность». Постановление ЦК РКП(б). 30 мая 1925 г. // КПСС в резолюциях . Т.З. С.395-396.

69. О политико-просветителных отделениях при совпартшколах П ступени. Циркуляр от 4 мая 1922 г. // Справочник партийного работника. М., 1923.

70. О преподавании общественных дисциплин в комвузах, вузах, рабфаках и техникумах: Постановление ЦК ВКП(б). 7 июня 1926 г. // КПСС в резолюциях . Т.4. С.28-29.

71. О работе по ликвидации неграмотности: Постановление ЦК ВКП(б). 17 мая 1929 г. // КПСС в резолюциях . Т.4. С.511-514.

72. Как ломали НЭП. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5-ти томах / Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября 1929 г. М., 2000. С. 351.

73. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922: Документы и материалы. М., 1990. - 400 с.

74. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923-1927: Документы и материалы. М., 1991. - 428 с.

75. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. док. М., 1963. - 552 с.

76. КПСС о культурно-просветительной работе: Сб. док. В 2-х кн. Изд. 3-е, доп. М, 1981. 4.1. - 136 с., 4.2.-150 с.

77. Народное образование СССР: Сб. док. 1917-1973 гг. М., 1974. - 559 с.

78. Всесоюзная конференция политпросветов по работе в деревне. Москва. (16-20 февраля 1925 г.): Резолюции. М., 1925.-31 с.

79. Изба-читальня как центр политико-просветительной работы в деревне: Сб. официальных положений и распоряжений. Изд. 2-е, доп. —М.,1925. — 43 с.

80. Инструкция о пересмотре книжного состава библиотек и изъятию контрреволюционной и антихудожественной литературы. М., Б.г. — 22 с.

81. Материалы для переподготовки политпросветчиков на курсах волполитпросветработников и для переподготовки учителей на курсах соцвоса в области политпросветработы. М., 1924. - 60 с.

82. Материалы 3-го Всесоюзного культсовещания. Основные доклады. М., 1927.-48 с.

83. Основные вопросы киноработы (Информационно-инструкторский материал). М., 1927. - 51 с.

84. Первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию, 6-19 мая 1919 года: Документы и материалы. В 2-х кн. М., 1993 . 4.1. - 151 с. 4.2. -172 с.

85. Решения I Всероссийского съезда избачей: Резолюции. -M.-JL, 1927.-70 с.

86. Резолюции, принятые Первым Всесоюзным совещанием покооперативному просвещению (15-20 октября 1924 г.). М., 1924. - 23 с.

87. Резолюции III Всесоюзного культсовещания потребительской кооперации. 12-20 июля 1929 года. М., 1929. - 26 с.

88. Труды Первого Всесоюзного совещания по кооперативному просвещению. М., 1926. — 260 с.

89. Произведения государственных деятелей, имевшие характер общедирективных документов

90. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советскойвласти» // Полн. собр. соч. Т.36. С. 127-164.

91. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т.36.1. С.165-208.

92. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5июня 1918 г. Краткая протокольная запись // Полн. собр. соч. Т.36. С.420-421.

93. Ленин В.И Речь на I Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918г. // Полн. собр. соч. Т.37. С.74-78.

94. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу об отношении пролетариата кмелкобуржуазной демократии на собрании партийных работников Москвы 27 ноября 1918 г. // Полн. собр. соч. Т.37. С.225-233.

95. Ленин В.И Речь на съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г. // Полн.собр. соч. Т.37. С.342-351.

96. Ленин В.И. Инструкция о составлении книги для чтения рабочих и крестьян //

97. Полн. собр. соч. Т.37. С.402.

98. Ленин В.И. Приветственная речь 6 мая / I Всероссийский съезд повнешкольному образованию. 6-19 мая 1919 г. // Полн. собр. соч. Т.38. С.329-332.

99. Ленин В.И. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства 19 мая / I

100. Всероссийский съезд по внешкольному образованию. 6-19 мая1919 г. // Поли. собр. соч. Т.38. С. 333-372. 10. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919 г. // Полн. собр. соч. Т.39. С.131-138.

101. М.Ленин В.И. Речь на III Всероссийском совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 25 февраля 1920 г. // Полн. собр. соч. Т.40. С. 160165.

102. Ленин В.И. Речь на 2-м Всероссийском совещании ответственныхорганизаторов по работе в деревне 12 июля 1920 г. // Полн. собр. соч. Т.41. С.138-150.

103. Ленин В.И. О пролетарской культуре // Полн. собр. соч. Т.41. С.336-337.

104. Ленин В.И. Проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о

105. Главполитпросвете // Полн. собр. соч. Т.41. С.397.

106. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских иуездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // Полн. собр. соч. Т.41. С.398-408.

107. Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Полн. собр. соч. Т.42. С.322-332. П.Ленин В.И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и ееусловия) // Полн. собр. соч. Т.43. С.205-245.

108. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов:

109. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Полн. собр. соч. Т.44. С. 155-175.

110. Ленин В.И. Директивы по киноделу // Полн. собр. соч. Т.44. С.360-361. Ю.Ленин В.И. О кооперации // Полн. собр. соч. Т.45. С.369-377.

111. Ленин В.И. О нашей революции // Полн. собр. соч. Т.45. С.378-382.

112. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920.

113. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

114. Бухарин Н.И. Ленинизм и проблемы культурной революции. М.-Л., 1928.

115. Бухарин Н.И. Политическое завещание Ленина // Коммунист. 1988. №2.1. С.93-102.

116. Бухарин Н.И. Революция и культура. Статьи и выступления 1923-1936гг.-М., 1993.-350 с.

117. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании: Избранные статьи и речи.-М., 1956.-382 с.

118. Калинин М.И. О некоторых вопросах агитации и пропаганды. М., 1958.-104 с.

119. Каминский Г.Н. Современное состояние сельскохозяйственной кооперациии перспективы ее развития (К учредительному съезду Союза союзов сельскохозяйственной кооперации). —М., 1927. -14 с.

120. Крупская Н.К О культурно-просветительной работе. Избранные статьи иречи. М., 1969.-245 с.

121. Крупская Н.К Педагогические сочинения. В XI-ти т. / T.VII. Основыполитико-просветительной работы. М., 1959. - 751 с.

122. Крупская Н.К Педагогические сочинения. В XI-ти т. / T.VIII.

123. Библиотечное дело. Избы-читальни. Музеи. — М., 1960. — 762 с.

124. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В XI-ти т. / T.IX. Ликвидациянеграмотности и малограмотности. Школы для взрослых. Самообразование. М., 1960. - 840 с.

125. Луначарский A.B. Десять лет культурного строительства в странерабочих и крестьян. М.-Л., 1927. — 135 с.

126. Луначарский A.B. Культура на Западе и у нас. М.-Л., 1928.

127. Луначарский A.B. О народном образовании: Статьи и речи за период 19171929 гг.-М., 1958.-559 с.

128. Рыков А.И. Деревня, новая экономическая политика и кооперация. М., 1926.

129. Рыков А.И. Избранные произведения. М., 1990. 463 с.

130. Документы и материалы регионального уровня

131. Доклад 7-му собранию уполномоченных о деятельности Астраханского районного союза Потребительских обществ за 1924/25 хозяйственный год. -Астрахань, 1926.

132. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гт. / Под ред. В.П.Данилова и Н.Н.Ивницкого. -М., 1989.-526 с.

133. Заволжский союз потребительских обществ. Отчетный доклад правления 4-му съезду уполномоченных за 1925-1926 г. Покровск, 1926.

134. К съезду заведующих уполитпросветами / Бюллетень Саратовского губернского съезда заведующих уполитпросветами. — Саратов, 1921. 2 с.

135. Краткий отчет к 3-му Собранию уполномоченных Саррайсоюза потребительских обществ. Саратов, 1927. - 24 с.

136. Культурное строительство в Саратовском Поволжье. Документы и материалы. 4.1.1917-1928 гг. Саратов, 1985. - 295 с.

137. Нижнее Поволжье. Сельскохозяйственная, кустарно-промышленная и кредитная кооперация. Отчет за 1924 г. Саратов, 1925. - 77 с.

138. Новоузенский союз потребительских обществ. Протокол 3-го собрания уполномоченных. 29-30 янв. 1926 г. Новоузенск, 1926.

139. Отчет о работе за 1924 г. ко 2-му собранию уполномоченных Союза сельскохозяйственной кооперации Нижнего Поволжья. — Саратов, 1925.

140. Отчет Хопёрского Союза сельскохозяйственной, кустарно-промысловой и кредитной кооперации за 1924-1925 г. Борисоглебск, 1926.-46 с.

141. Отчетный доклад правления 4-му съезду Заволжского Союза потребительских обществ. Покровск, 1927. — 118с.

142. Потребительская кооперация Саратовской губернии в 1924 г. Материалы к 7-му собранию уполномоченных Саргубсоюза. Саратов, 1925.

143. Саратовская партийная организация в годы восстановления народного хозяйства. Документы и материалы 1921-1925 гт. — Саратов, 1960. 438 с.

144. Сборник циркуляров и распоряжений по политико-просветительной работе. Вып.1. Царицын, 1921. - 66 с.

145. Союз сельскохозяйственной кооперации Нижнего Поволжья. Саратов, 1924.

146. Хозяйственное и культурное состояние Автономной области Калмыцкого трудового народа: Доклад Калмыцкого областного исполкома Совету народных комиссаров РСФСР. Астрахань, 1927. — 62 с.

147. Обзорно-статистические и статистические издания

148. Астраханская губерния. Экономическое, культурное, административное и финансовое состояние. — Астрахань, 1928. 93 с.

149. Бюллетень комиссии по ликвидации малограмотности / Саратовское губернское статистическое бюро. Саратов. 1920-1922.

150. Весь Саратов: Альманах-справочник. — Саратов, 1925.-531 с.

151. Внешкольное образование в РСФСР. Статистический обзор по данным ЦСУ и статотдела Наркомпроса / Сост. Е.Н.Медынский. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1923.-103 с.

152. Калмыцкая область за X лет революции: Сб. Астрахань, 1927. - 125 с.

153. Контрольные цифры кооперации Саратовской губернии на 1927/28 г. — Саратов, 1928.-34 с.

154. Кооперация в СССР за 10 лет. М., 1928. -331 с.

155. Культурное состояние Нижне-Волжского края (Краткое описание). — Саратов, 1928.-46 с.

156. Культурное строительство СССР: Статистический сборник. M.-JL, 1940. -268 с.

157. Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1977. - 448 с.

158. Народное просвещение в основных показателях: Статистический сборник. М.-Л., 1928. - 191 с.

159. Некоторые итоги политико-просветительной работы в деревне с VIII по XIII съезд РКП(б).-М., 1925.

160. Нижне-Волжская область. М., 1928. - 86 с.

161. Нижне-Волжский край. Саратов, 1928. - 253 с.

162. Нижневолжский край. М., 1930. - 119 с.

163. Сборник статистических сведений по районам Нижне-Волжского края. — Саратов, 1930.

164. Сборник статистических сведений по Царицынской губернии. 1923 г. -Царицын, 1924. 72 с.

165. Союз сельскохозяйственной кооперации Нижнего Поволжья. — Саратов, 1924.-72 с.

166. Статистический сборник по народному просвещению. — М., 1928. — 154 с.

167. Статистический сборник по Саратовской губернии. — Саратов, 1923. — 197с.25. Мемуары

168. Голос курсанта // 5 лет работы Калмыцкой областной совпартшколы. Юбилейный сборник. Астрахань, 1926. - С.210-230.

169. Поссе В.А. Мой неизменный путь. Дореволюционный период (1864-1917 гг.). М.- Л., 1925.

170. Туляков Г.А. По призыву Коммунистической партии // По зову партии: сборник воспоминаний и статей ленинградцев-двадцатипятитысячников и тридцатитысячников. Л., 1961. - С.80-84.

171. Элъкина Д.Ю. На культурном фронте. Из истории борьбы за ликвидацию неграмотности в СССР. М., 1959. - 143 с.26. Периодические издания1. Центральные

172. Известия. Москва. 1921 -1929 гг.

173. Правда. Москва. 1921-1929 гт.3; Изба-читальня: Пособие для политико-просветительной работы в деревне / Орган Главного политико-просветительного комитета РСФСР. Москва. 1924-1929 гт.

174. Коммунистическое просвещение / Орган Главного политико-просветительного комитета РСФСР. Москва. 1920, 1922-1929 гг.

175. Народное просвещение: Журнал по вопросам политики и организации народного просвещения / Орган Народного комиссариата просвещения РСФСР. Москва. 1921-1929 гт.

176. Союз потребителей: Кооперативный и общественно-экономический журнал / Орган Центросоюзов СССР и РСФСР. Москва. 1921-1929 гг.1. Региональные

177. Борьба. Царицын (Сталинград). 1921-1929 гг.

178. Коммунист. Астрахань. 1921-1929 гг.

179. Саратовские известия. Саратов. 1921-1929 гт.

180. Деревенская газета. Саратов. 1920-1921 гг.

181. Крестьянская газета. Саратов. 1921-1929 гт.

182. Бюллетень Губсоюза / Орган Союза потребительских обществ Саратовской губернии. Саратов. 1920-1922 гг.

183. Вестник кредитной сельскохозяйственной кооперации / Орган Астраханского губернского союза кредитно-сельскохозяйственных кооперативов. Астрахань. 1924 г.

184. Волго-Донской кооператор: Экономический и кооперативный журнал / Орган Волго-Донского союза кооперативов и Царицынского ЦРК. Царицын. 1923-1924 гг.

185. Голос Нижне-Волжского кооператора: Кооперативный журнал / Орган сельскохозяйственной, потребительской и кустарно-промысловой кооперации. Саратов. 1922-1929 гг.

186. За работой: Общественно-педагогический журнал /Орган Сталинградского губернского отдела народного образования. Сталинград. 1925-1927 гг.

187. На культфронте: Общественно-педагогический журнал / Орган НижнеВолжского краевого Совета культпоходов, крайоно и крайпотребсоюза. Саратов. 1930 г.

188. Народное просвещение: Общественно-политический, научно-педагогический и литературный журнал / Орган Саратовского губернского отдела народного образования. Саратов. 1921-1922 гг.

189. Нижне-Волжский просвещенец: Общественно-педагогический журнал / Орган Нижне-Волжского краевого отдела народного образования. Саратов. 1928-1929 гг.

190. Потребительская кооперация Нижнего Поволжья: Кооперативный журнал / Орган краевого союза потребительских обществ. Саратов. 1929-1930 гг.

191. Труд просвещенца: Журнал по вопросам производственной, общественной и профессиональной жизни работников просвещения / Орган Астраханского окружного отдела народного образования. Астрахань. 1926-1929 гг.1.. ЛИТЕРАТУРА1. Монографии и статьи

192. Авербах Л. На путях культурной революции. — М., 1929.

193. Авербах Л. Спорные вопросы культурной революции. — М., 1929.

194. Актуальные проблемы кооперации: Сб. науч. трудов / Под общ. Ред. P.A.

195. Мосеквитиной / Поволж. Кооп. Ин-т Центросоюза РФ. —

196. Энгельс: Регион. Инф. изд. центр ПКИ, 2003. - 148с.

197. Андреева М.С. Коммунистическая партия организатор культурнопросветительной работы в СССР (1917-1933 гг.).-М., 1963.-99 с.

198. Андреева М.С. Коммунистическая партия инициатор создания ируководитель Главполитпросвета (1920-1923 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1968. №6. С.80-88.

199. Андреева М.С. Н.К.Крупская и культурно-просветительная работа вдеревне. -М., 1968. 150 с.

200. Андреева М.С. Политико-просветительная работа в деревне в концевосстановительного периода (1924-1925 гг.). — М., 1953.

201. Анфилов Г.И. Сельская книготорговля (Руководство для книжныхработников деревни). М., 1927. — 140 с.

202. Аронов Л., Шапоров М. Политико-просветительная работа в губернии. —1. Иваново-Вознесенск, 1926.

203. Артамонов П.М. Политпросветработа в деревне (Итоги отчетно-выборнойкампании советов, политико-просветительных, культурных организаций и культуполномоченных в деревне). М., 1930. — 52 с.

204. Балашов Е.М. Школа в российском обществе, 1917-1927 гг. Становлениенового человека». СПб., 2003. - 237 с.

205. Балязин В.Н. Профессор Александр Чаянов. М., 1990.

206. Барыкин Е. Саратовский кинословарь. М., 1996. — 152 с.

207. Белькович Н.Н. Социально-культурное строительство в РСФСР. М., 1938.

208. Бинеман Я.М., Хейнман С.А. Кадры государственного и кооперативногоаппарата СССР. М., 1930. - 299 с.

209. Бондарев Д. А. Ликвидация неграмотности. Цифры. Факты. Перспективы.-М.-Л., 1929.-72 с.

210. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина //

211. Вопросы истории КПСС. 19888 №8 С. 18-19.

212. Борухович И. Политико-просветительная работа среди неграмотных ималограмотных («Из саратовского опыта»), Саратов, 1930. -80 с.

213. Бурцев В.К. Культурно-просветительная деятельность кооперативов. —1. Ярославль, 1916. — 13 с.

214. Быстрое М.Ф. Кооперативное просвещение в избе-читальне. М.-Л., 1926.-104 с.

215. В помощь деревенскому политпросветчику: Пособие по переподготовке в1925 г.-М., 1925.-136 с.

216. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советскойкультуры, 1917-1927. -М., 1985.-526 с.

217. Виноградов А.П. В.И.Ленин о культурно-просветительной работе.1. Харьков, 1961.

218. Вине О.В. Помощь иностранных организаций голодающим автономнойобласти немцев Поволжья в 1921-22 гт. // Культура русских и немцев в Поволжском регионе. Вып.1. Саратов, 1993. С.69-82.

219. Витолин Г. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М., 1925.

220. Вместе ради будущего. 170 лет потребительской кооперации России. — М.,2001.-350 с.

221. Внешкольное дело: Сборник статей по вопросам внешкольногообразования. Пг., 1924. - 352 с.

222. Вожгалъский А. Изба-читальня (Ее организация и методы работы). Изд.4-е.-М, 1923.-48 с.

223. Вожгалъский А. Красные уголки в деревне. Изд. 2-е, исп. и доп. М.,1925.-32 с.

224. Возрождение сельскохозяйственной кооперации в современной Россиивопросы теории, законодательства, практики). Саратов, 1997.- 170 с.

225. Волков В. Избы-читальни Владимирской губернии // Коммунистическоепросвещение. 1924. №6. С.58-65.

226. Вопросы кооперации на 14-м партсъезде. М., 1926.

227. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. — М.-Л., 1925.

228. Всемиров В.В. Российское студенчество в первое десятилетие пролетарскойдиктатуры (1917-1927 гг.). Саратов, 1994. - 213 с.

229. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы

230. Советской власти (1917-1925). М., 1990. - 144 с.

231. Генин А. На родине кооперации. М., 1925.

232. Герман А.А., Плеве И.Р. Немцы Поволжья: Краткий исторический очерк.1. Саратов, 2002. 141 с.

233. Гернштейн Э.Э. Борьба за осуществление ленинского декрета о ликвидациинеграмотности в Саратовской губернии (1920-1921 гг.) // Из истории Саратовского Поволжья. — Саратов, 1968. С.43-70.

234. Годы и люди в жизни вуза: К 70-летию Саратовского государственногосоциально-экономического университета. — Саратов, 2001. — 320 с.

235. Горбунов В.В. Духовный мир социализма // Ленинская концепциясоциализма. М., 1990. С. 346-389.

236. Горкин А. Учет социального состава кооперации // Земля. 1926.№2. С.1625.

237. Григорьев П.Н. Революция во внешкольном образовании. М.,1919. - 56 с.

238. Гриценко И. Социальный состав членов сельских кооперативов (Поматериалам сельскохозяйственной динамической переписи 1924 года). М., 1926. - 183 с.

239. Губернская власть и словесность: литература и журналистика Саратова1920-х годов. Саратов, 2003. - 421 с.

240. Гутман Г.В., Чукин Н.И., Калмыков В.В. Взаимосвязь экономической исоциальной функций потребительской кооперации. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». 2002. - 176.

241. Деборин А. Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. №1. С.8216.

242. Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Крестьянская кооперация на рубеже XXIвека: экономическая эффективность и социальная справедливость // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». М., 2001. №4. С.129-138.

243. Денисов С.Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни (19171937 гг.): Исторический очерк. — М., 1981. — 197 с.

244. Диман Я. В чем виноват центр (В дискуссионном порядке) //

245. Коммунистическое просвещение. 1927. №2. С.36-46.

246. Домников С.Д. Кооперативный идеал в России начала XX века. М., 1994.

247. Дьяков Я. Сельскохозяйственная кооперация и задачи членов ВКП(б). —1. М.-Л., 1927.- 155 с.

248. Евдокимов A.A. Кооператоры и внешкольники. М., 1915. - 16 с.58 .Езерский П., Хесин Д. Кооперативная книготорговля и сельская общественность. Изд. 2-е, перераб. — М., 1929. — 96 с.

249. Ерина Е.М. Очерки истории культуры Немецкой автономии на Волге.-Саратов, 1995.-108 с.

250. Ермаков В. Т. Некоторые проблемы современной историографии советскойкультуры // Вопросы истории и историографии социалистической культуры: Сборник статей. М., 1987.1. С.171 -191.

251. Ермаков В.Ф. Социальные и нравственные основы потребительскойкооперации. Учебное пособие. — М.: «Наука и кооперативное образование», 2003. 406 с.

252. Егоров В. Г. Кооперация «третий путь» (к теории вопроса). - Челябинск:

253. Изд-во ООО «Рифей», 2003. 152 с.

254. Зак JI.M. История изучения советской культуры. М., 1981. - 176 с.

255. Зак JI.M. История культурного строительства СССР в советскойисториографии // Вопросы истории. 1964. № 2 С. 45.

256. Заколодкин И. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов //

257. Народное просвещение. 1927. №11-12. С.45-72.

258. Зеленко В.А. Практика внешкольного образования в России. Изд. 3-е, доп.и проем. М.-Пг., 1923. - 245 с.

259. Зезина М.Р. Складывание командно-бюрократических методов руководствакультурой // Режим личной власти Сталина: к истории формирования. -М., 1989. С.137-153.

260. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: Массовое сознание сельскогонаселения в условиях перехода к рынку. М., 1997. -217 с.

261. Иванова A.M. Что сделала Советская власть по ликвидации неграмотностисреди взрослых. М., 1949. - 96 с.

262. Идеи и реальности 1920-1930-х годов в советской исторической науке:

263. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1993. — 134 с.

264. Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 19171920.-М., 1976.-343 с.

265. Изменения социальной структуры советского общества. 1921 середина 30х годов. М., 1979. - 343 с.

266. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткийкурс. М., 1938.

267. История культурно-просветительной работы в СССР. Учебное пособие: Ч. 1.

268. Внешкольное образование в России до Великой Октябрьской социалистической революции. Харьков, 1969. - 246 е.; 4.2. Советский период (1917-969 гг.). - Харьков, 1970. - 299 с.

269. История России: проблемы цивилизационного развития. Учебн.пос. — Подобщ. ред. В.В.Рыбникова, В.А.Динеса. Саратов, 1999.-552с.

270. Кабанов В.В. Александр Васильевич Чаянов // Вопросы истории. 1988. № 6. 11. Кабанов В.В. Школа A.B. Чаянова или организационно-производственноенаправление русской экономической мысли // История СССР. 1990. № 6.

271. Кациграс А. Кино-работа в деревне. — М., 1926. — 128 с.

272. Квакин A.B. Идейно-политическая дифференциация российскойинтеллигенции в период НЭПа, 1921-1927. — Саратов, 1991. — 177 с.

273. Керженцев 77. Человек новой эпохи // Революция и культура. 1927. № 3-4.

274. К задачам учительства в деревне: Сборник статей. М., 1925. — 143 с.

275. Килъчевский В.А. Сельскохозяйственная кооперация: Пособие длякооперативных курсов и самообразования. Ташкент, 1926. — 69 с.

276. Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения //Вопросыистории. 1973. № 11. С. 33-37.

277. Ким Чан Чжин Государственная власть и кооперативное движение в

278. России-СССР (1905-1930 гг.). М., 1996.

279. Киселева Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий

280. Безграмотная Россия — реальность или миф?): Историко-статистический анализ. Кн.1. -М., 1994. — 105 с.

281. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурнойдеятельности: Учебное пособие. — М., 1995. — 133 с.

282. Козлов В.А., Ободжа В.А., Пушков В.П. Опыт изучения особенностейкультурного развития советского доколхозного крестьянства: По данным бюджетных обследований крестьянских хозяйств20.х годов //История СССР. 1978. №5. С.89-106.

283. Козлов В.А. Культурная революция и крестьянство, 1921-1927: Поматериалам Европейской части РСФСР. М., 1983. - 215 с.

284. Козлов В.А. Социалистическая революция и человек // Коммунист. 1988.4. С. 104-114.

285. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. (Экономическое наследие). М.,1993.-543 с.

286. Кондратьев Н.Д. Мировой хлебный рынок и перспективы нашего хлебногоэкспорта. М.: Центросоюз, 1923, 52 с.

287. Кондратьев Н.Д. Сельское хозяйство России в XX веке. М., 1923.

288. Конко В.М. Организация и практика сельских потребительских обществ.

289. Изд. 2-е, перераб. М., 1928. - 438 с.

290. Коновалов И.Н. Крестьянская кооперация в России (1900-1917 гг.). —1. Саратов. 1998.

291. Коновалов И.Н., Порох В.И. Культурно-просветительная работакрестьянских кооперативов России в начале XX века // Человек, общество, право: Сборник научных статей. — Саратов, 2001. Вып.З. С. 17-3 8.

292. Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: Материалы Российскойнаучно-практической конференции. Ноябрь 2000 г. М., 2001.-179 с.

293. Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: Материалы научнопрактической конференции / Поволжский кооперативный институт. — Энгельс: Регион, инф. — изд. центр ПКИ, 2001. — 216 с.

294. Кооперативный кружок в избе-читальне. -М., 1925.

295. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! — М., 1997. 372 с.

296. Коссых А.И. О природе и роли кооперации в переходный период откапитализма к социализму// Вопросы экономики. 1963. №З.С.87-90.

297. КПСС и культурное преобразование села: Сборник статей. М., 1981 -239с.

298. Кравченко А. Старое и новое (Очередные задачи политпросветработы вдеревне) //Коммунистическое просвещение. 1925.№5.С.5-11.

299. КрасильниковС.А., Лисе Л.Ф., Соскин В.А., Илизаров B.C. Культурнаяреволюция и духовный прогресс // Историки спорят: 13 бесед. -М, 1989. С.335 — 379.

300. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: Исторический опыт организациигосударственного руководства национально-культурным строительством. М., 1993. — 300 с.

301. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России: Национально-культурнаяполитика 20-х годов. М., 1998. - 415 с.

302. Кузнецов В.М. Новые формы кооперации в СССР. М., 1990.

303. Кузнецов О.В. Участие общественных организаций АССР НП в развитиисистемы народного образования и борьбе с неграмотностью вm1922-1925 гт. // История и культура российских немцев. Вып.З. 4.2. Саратов, 1996. С.23-33.

304. Кузьмин И. Волостной политико-просветительный центр и его задачи. —1. М., 1925.-64 с.

305. Кузьмин И. Как организовать и строить культпросветработу в волости.

306. Политпросветсекция культкомиссии ВИКа, волостная изба-читальня их задачи и работа. — М., 1927. — 112 с.

307. Кузьмин Я.Т., Лысухин В.И. В едином строю. 50 лет потребительскойкооперации Саратовской области. Саратов, 1969. — 120 с.

308. Кузьмин М.Н. К проблеме социокультурных предпосылок социализма //

309. Вопросы истории и историографии социалистической культуры. -М., 1987. С.38-69.

310. Культурное обслуживание колхозов: Сборник статей / Н.К.Крупская, " В.Н.Шульгин, Ев.Зайцев и др. М., 1930. - 135 с.

311. ИЗ. Культурное шефство и политико-просветительная работа в деревне: Сб.статей М., 1925. - 71 с.

312. Культурно-просветительная деятельность кооперативов. Харьков, 1914.-22 с.

313. Культурно-просветительная деятельность кооперативов: Практическиеуказания для учредителей и руководителей потребительских обществ. М, 1919. - 29 с.

314. Культурно-просветительная работа в 1921-1925 гг.: учеб. Пособие. М.,1968.

315. Куманев В.А. Революция и просвещение масс. — М., 1973.-335 с.

316. Куманев В.А. Социализм и всенародная грамотность. Ликвидациямассовой неграмотности в СССР. — М., 1967. 328 с.

317. Леонова Л. С. Из истории подготовки партийных кадров в советскопартийных школах и коммунистических университетах (19211925 гг.). М., 1972.-181 с.

318. Ликвидация неграмотности в городе и деревне: Сборник статей иматериалов М.-Л., 1926. — 216 с.

319. Лызлов В.Е. Немарксистская историография коллективизации сельскогохозяйства в СССР // Правда ротив домыслов. М., 1988. С.50-67.

320. Львов К.И. Основы организации просветительной работы. М.,1923190с.

321. Львов К.И. Своими силами! Как организовать просветительную работу вгороде и деревне без денежной помощи от государства. — М., 1922. 78 с.

322. Льюис Э. Введение новых форм экономических отношений в Саратовскойгубернии (1921-1923) // История России: диалог российских и американских историков. — Саратов, 1994. С. 109-119.

323. Любарский Л. За боевые темпы культурного строительства. Доклад на IIсъезде Советов Нижне-Волжского края — Саратов, 1931.- 62с.

324. Мазовецкий Н. Образцовые избы-читальня и деревенский нардом (опыт Костромской губернии) // Комунистическое просвещение. 1923. №4-5. С.119-123.

325. Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение в Западной Сибири-М.: Сотрудничество, 1910. — 204 с.

326. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920. Т.1. 392с.

327. Макерова Н.Я. Исторический очерк потребительской кооперации в СССР:

328. Пособие для губернских кооперативных курсов. Изд. 2-е, исп. и доп. — М., 1925.-71 с.

329. Макерова Н.Я. История потребительской кооперации в СССР. М., 1927.-159 с.

330. Макерова Н.Я. Потребительская кооперация в СССР // Кооперация в СССРза 10 лет.-М., 1928. С.103-127.

331. Макерова Н. Я. Прошлое и настоящее потребительской кооперации в1. СССР.-М., 1925.

332. Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейнополитическое воспитание масс в первые годы НЭПа. — М., 1954.- 136 с.

333. Мартынов И.И. Общие вопросы кооперативного просвещения // Союзпотребителей. 1924. №10. С.20-32.

334. Материалы научно-практической конференции «Потребительскаякооперация — социально-ориентированная система» (15-16 ноября 1999 года). М.: Московский университет потребительской кооперации, 1999. - 136 с.

335. Материалы Российской научно-практической конференции

336. Кооперативная самобытность в новом тысячелетии». — М.: Московский университет потребительской кооперации, 2001. -180 с.

337. Медынский E.H. Внешкольное образование, его значение, организация итехника. СПб, 1913. - 249 с.

338. Медынский E.H. Внешкольное образование в РСФСР. М., 1923. - 80 с.

339. Медынский E.H. Энциклопедия внешкольного образования. M.-JL, 1925.

340. Меркулов A.B. Исторический очерк потребкооперации в России. — Л., 1924.

341. Мещеряков В. Сеть учреждений, работники, кредиты // Коммунистическоепросвещение. 1925. №1. С.23-35.

342. Милеев JI.K. Народное образование в местных бюджетах 1922-23 и 24 года

343. Народное просвещение. 1924. №8. С.25-39.

344. Молчанова А.П. Из истории борьбы за упрочение союза рабочего класса икрестьянства (Партийно-массовая работа в деревне в 19241925 гг.). М., 1956.-248 с.

345. Милютин В.П. Кооперация в деревне.М.: Московский рабочий, 1925. — 19с.

346. Милютин В.П. Современная кооперация и ее задачи. 2-е изд., испр. и доп.1. М.:НКРКИ, 1925.-60 с.

347. Милютин В.П. История экономического развития СССР 1917 -1927 гг. М.

348. Ленинград: Госиздат, 1928.-416 с.

349. Морозов Л.Ф. Главполитпросвет — орган идеологической работы вмассах, 1920-1930 // Вопросы истории КПСС. 1984. №11. С.43-56.

350. Морозов Л.Ф. Ленинская концепция кооперации и альтернативы развития

351. Вопросы истории КПСС. 1988. №6. С.102-122.

352. Москвитина P.A. Социокультурные процессы российского села (70 90-егоды XX века). Саратов, 1998.

353. Мочалов В А. В.И.Ленин о задачах культурно-просветительной работы.1. Пенза, 1966.

354. Мураховская И. Первые шаги культурно-просветительной деятельностисельских кооперативов // Культурно-просветительная деятельность кооперативов. Харьков, 1914. С. 16-22.

355. Настольная книга избача: Сборник руководящих статей по деревенскойполитпросветработе. М., 1927. - 696 с.

356. Неймарк И, Аросев В. Массовая работа кооперации в деревне. М., 1927.-64 с.

357. Некоторые итоги политико-просветительной работы в деревне с VIII по

358. XIII съезд РКП(б). М., 1925. - 55 с.

359. Нечаев Н.П. Кооперация и книготорговая работа на селе. — Харьков, 1925.-136 с.

360. Николаев В. Учительство и кооперация. Изд. 2-е, исп. и доп. М., 1926. —65 с.

361. Никулихин Я. О темпе роста и социальном составе кооперации в деревне //

362. Большевик. 1929. №5. С.87-98; №6. С.59-66.

363. Новая экономическая политика: Сборник статей. Саратов, 1921. - 48 с.

364. Новые проводники культуры: Стенные газеты в деревне — деревня встенных газетах. М., 1928. — 203 с.

365. Озеров Н.И. Кооперативные кружки в деревне. M.-JL, 1926. - 95 с.

366. Организация отдыха, досуга и развлечений деревенской молодежи. — М.1. Л., 1927.-79 с.

367. О содеожании, формах и основных задачах кооперативно-просветительнойработы. Саратов, 1927.

368. Основные вопросы деревенской работы. Изд. 2-е, перераб., доп. — М.-Л.,1928.-325 с.

369. Павлов Ф. Наши лучшие избы-читальни. Итоги конкурса за лучшую избучитальню М., 1925. — 112 с.

370. Павлова А.Е. Партийно-политическая работа в деревне в условиях НЭПа.1. М., 1982.-136 с.

371. Панфилов В.Н. Культурная революция и пятилетка нацменпросвещения.1. М.-Л., 1930.-76 с.

372. Панфилов В.Н. Культурный фронт сегодня и через пять лет. M.-JL, 1929.-88 с.

373. Панфилов В.Н. О подборе и расстановке кадров культурногостроительства. M.-JL, 1931. - 63 с.

374. Паперный С.Л. Кооперативное просвещение в деревне. М., 1929. - 175 с.

375. План 2-го этапа культштурма Центрального улуса Калмыцкой области. —1. Элиста, 1932.-27 с.

376. Политико-просветительная работа в деревне / Изд. Калмоблполитпросвета.- Астрахань, 1926. 99 с.

377. Политико-просветительная работа с маломощными слоями деревни:

378. Сборник статей для политпросветработников деревни. — М., 1927.-65 с.

379. Полянский H.H. I. Идея и идеал кооперации. II. Общее образование и кооперативная работа. Ярославль, 1920. - 39 с.

380. Попов Н. Подготовка кооперативных работников и кооперативноепросвещение // Экономическая жизнь. 1926. 19 февраля.

381. Практика самообразовательной работы. Опыт работы мест. M.-JL, 1927. —63 с.

382. Просветительные учреждения и весенняя посевная кампания 1928-1929 г.:

383. Сборник. — Саратов, Б.г. — 82 с.

384. Пурнов В.Г., Рыбков А.Г. Крестьянская кооперация на рубеже веков (наматериалах Саратовской губернии). Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999. 92 с.

385. Пюрбеев А. О хозяйственном и культурном строительстве Калобласти (К

386. XI областной партконференции). Элиста, 1930. - 40 с.181. 5 лет работы Калмыцкой областной совпартшколы. Юбилейный сборник. —1. Астрахань, 1926 260 с.

387. Рагинская Э.С. Организационная и кооперативно-просветительная работасельского общества потребителей. — М., 1929. 151 с.

388. Ростопчина M. А. Рабочий и крестьянский клуб. — Кострома, 1920.

389. Реши Дональд Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991 г.: Россияглазами американца статьи, очерки, эссе. / Пер. с англ. — Саратов, 1994.-239 с.

390. Ремизова Т. А. Культурно-просветительная работа в РСФСР (1921-1925 гг.).-М., 1962.-256 с.

391. Ремизова Т.А. Культурно-просветительная работа в 1921-1925 гг.: Учеб.пособие.-M., 1968. 102 с.

392. Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России:

393. Исторический опыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов Европейской части РФ (1965-1985 годы). Саратов, 2000. - 196 с.

394. Росницкий Я. Лицо деревни. М., 1926.

395. Рудой Я. Задачи политико-просветительного центра в деревне. — Л., 1925. —42 с.

396. Руководящие кадры РКП(б) их распределение. М., 1924.

397. Рыбьяков М.М. Предмет и задачи курса «Культурно-просветительнаяработа»: Лекция. М., 1960. - 21 с.

398. Рындич А.Ф. Партийно-советские школы. К вопросу о методике занятийсо взрослыми. — М.-Л., 1925. 156 с.

399. Савченко A.M. История культурно-просветительной работы в СССР: Курслекций для студентов-заочников. — М., 1970. 170 с.

400. Сарабьянов В. Кооперация в системе советского строительства. — Л., 1925.

401. Селунская В.М. Коммунисическая партия в борьбе за коллективизациюсельского хозяйства в СССР // Вопросы истории КПСС. 1987. №9. С. 36-48.

402. Скрынников A.B. Кризис советской системы в 1920-е годы и крестьянство

403. Актуальные проблемы преподавания и изучения социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе: Опыт и новации. Межвузовский сборник научных трудов. — Воронеж, 1994.1. С.23-35.

404. Смирнов О.Н. Культурные центры деревни. 15 уставов просветительныхорганизаций. С приложением краткого указателя литературы по внешкольному образованию. Изд. 2-е. М., 1918. — 112 с.

405. Смирнов С. Первые опыты просветительной деятельности кооперативов в

406. Московском уезде. М., 1914. - 16 с.

407. Советская культура в реконструктивный период. 1928 1941 гг. - М., 1988.

408. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. —1. М., 1995.

409. Социалистическая кооперация: история и современность. Сб. статей. — М.,1989.

410. Союз сельскохозяйственной кооперации Нижнего Поволжья. Саратов,1924.

411. Стеллиферовскст E.H. Культурно-просветительная работа в деревне (19241925) // Очерки по истории советской науки и культуры. — М., 1968. С.69-100.

412. Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации насовременном этапе: Тез. Докл. и выступлний на науч.-практ. конф. Саранск: Саран. Кооп. Ин-т МУГТК, 2003. 228 с.

413. Стратегия управления основа успеха: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции «Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления». Самара: Изд-во «НТЦ», 2002.-250 с.

414. Сулковский Ф.В. Основные вопросы культурной работы в Нижне

415. Волжском крае. Саратов, 1928. - 19 с.

416. Суздалъцев К. Первые шаги кооперативов на пути культурно-просветительной деятельности. — М., 1915. — 16 с.

417. Суздалъцев К. Кооперация и просвещение. М., 1917.

418. Супонев Н. Очередные вопросы кооперативной работы. По решениям XIV партконференции. Л., 1925. - 31 с.

419. Суханов Н.М. Очерки по экономике сельского хозяйства. М.: Петроград «Книга», 1924.-267 с.

420. Суханов Н.М. К вопросу об эволюции сельского хозяйства. Социальные отношения в крестьянском хозяйстве России. 2-е изд. испр. дополн. М.: Изд-во «Новая деревня», 1924. 262.

421. Суханов Н.М. Мировое хозяйство накануне и после войны 1913-1923 гг. М.: Книга, 1924. 108 с.

422. Татарникова С.Н. М.И. Туган-Барановский мыслитель, демократ,экономист // Вопросы истории. 1991. № 9.

423. Таубин P.A. Культурное строительство в Саратовской области — Саратов,1939.-96 с.

424. Творцы кооперации. Сборник. М., 1991.

425. Темирбаев K.M., Украинцев В.В. Очерки истории советской культуры. М.,1980.-384 с.

426. Теодорович И.А. К вопросу о сельскохозяйственной политике РСФСР. М.:

427. Новая деревня, 1923. 36 с.

428. Теодорович И.А. Судьба русского крестьянства. 4-е изд.,М.: Новая деревня,1925.-31 с.

429. Теория и методика культурно-просветительной работы: Учеб. пособие. —1. Л., 1977.-94 с.

430. Терентъева JI.A. Культпоход на Нижней Волге (Из истории культурногостроительства в годы первых пятилеток). — Саратов, 1967. — 84 с.

431. Триодин В.Е. В.И.Ленин о культурно-просветительной работе. Л., 1977.

432. Туган-Барановский М.И К лучшему будущему: Сб. социальнофилософских произведений. М., 1996. - 524 с.

433. Туган-Барановский М.И. Очерки по новейшей истории политическойэкономии и социализма. — СПб., 1903.

434. Туган-Барановский МЛ! Социализм как положительное учение // Диалог.1990. №4. С.58-63.

435. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989496с.

436. Устинов И. Переподготовка и подготовка политпросветработников

437. Поворот к деревне) // Коммунистическое просвещение. 1924. №6. С.58-65.

438. Устинов И. Повышение квалификации политпросветработников (Итоги иперспективы) // Коммунистическое просвещение. 1925. №6. С.79-89.215 .Фаин Л.Е. Конец НЭПа и агония кооперации // НЭП: завершающая стадия. -М., 1998. С.212-235.

439. Фаин Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново,1994.-276 с.

440. Фаин Л.Е. Развитие кооперации в СССР в 20-е годы: Основные проблемыи итоги изучения: Учеб. пособие. Иваново, 1988. - 83 с.

441. Фигуровская Н.К. Некоторые исторические уроки развития кооперации в

442. России конца XIX — начала XX века // Кооперация: страницы истории. —М., 1993.

443. Фрид Л. С. Очерки по истории развития культурно-просветительнойработы в РСФСР (1917-1929 гг.). Л., 1941. - 184 с.

444. Фрид Л. С. Основные принципы культурно-просветительной работы в

445. СССР: Лекции. М., 1954. - 28 с.

446. Фрид Л. С. Вопросы культурно-просветительной работы в собраниипедагогических сочинений Н.К.Крупской. Учебное пособие — М., 1962.-36 с.

447. Фрид Л. С. Культурно-просветительная работа в дооктябрьский период. —1. М., 1980.

448. Хейсин M.JI. История кооперации в России. Все виды кооперации с началаее существования до настоящего времени. — JI.,1926. 386 с.

449. Хинчук Л. Введение в изучение кооперации. М., 1925. - 45 с.

450. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации / Репринтное воспроизведениеиздания 1925 г. М., 1989. - 80 с.

451. Чаянов A.B. О сельскохозяйственной кооперации: Избранные главы истатьи. Саратов, 1989. — 176 с.

452. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственнойкооперации. М., 1991. - 455 с.

453. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. — М., 1924. 185 с.

454. Чаянов A.B. Сельскохозяйственная кооперация как форма организациисельскохозяйственного производства в СССР // Экономическое обозрение. 1925. № 6.

455. Челинцев А.Н. Опыт изучения организации крестьянского сельскогохозяйства в целях обоснования общей и кооперативно-аграрной помощи на примере Тамбовской губернии. Харьков: Союз, 1919-654 с.

456. Челинцев А.Н. О строительстве сельскохозяйственной кооперации.1. Харьков, 1919.-56 с.

457. Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М, 1928. —239 с.

458. Челинцев А.Н. Сельскохозяйственная география России. Берлин, 1923.379 с.

459. Черненко В. У. Работа культурно-просветительных учреждений в периодсоциалистической индустриализации и подготовки сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926-1929 гг.). — М., 1966.-54 с.

460. Чернявский Л. Новое в работе совпартшкол // Коммунистическоепросвещение. 1925. №6. С.43-49.

461. Шмаков К.И. О школьной кооперации. Л., 1925. - 29 с.

462. Шнипко П. Культурно-просветительная деятельность сельскихкооперативов // Культурно-просветительная деятельность кооперативов. Харьков, 1914. С.9-16.

463. Шмулевич Б. Ликвидация неграмотности — детище Октябрьскойреволюции // Коммунистическое просвещение. 1927. №5. С.89-103.

464. Шомракова И. А. Крестьянский читатель 20-х годов (1920-1930) // Историярусского читателя: Сборник статей. Вып.2. — Л., 1976. СЛ15-135.

465. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917-1936гг.): Историко-правовое исследование. — М., 1985. 284 с.

466. Эльшна Д.Ю. Заочное образование политпросветработников. — М., 1927. —24 с.

467. Эльшна Д.Ю. Очерки по агитации, пропаганде и внешкольной работе вдореволюционной России. М.-Л., 1930. - 284 с.

468. Энциклопедия внешкольного образования. М.-Л., 1925.

469. Эпштейн М.К. К положению массового просвещенца // Власть Советов.1924. №1. С.97-101.

470. Яковлев Б. День за днем: По страницам нового тома биографическойхроники В.И.Ленина // Культурно-просветительная работа. 1978. № 1. С.9-11.

471. Яковлев Б. По страницам великой жизни // Культурно-просветительнаяработа. 1979. № 1. С.2-5.

472. Яковлев Б. Неиссякаемый источник революционного действия //

473. Культурно-просветительная работа. 1981. № 1. С.4-7.

474. Якорев И.А. Из истории культурного строительства в восстановительныйпериод (1921-1925 гг.) // Ученые записки Саратовского ун-та. 1959. Т.73.С.113-130.

475. Диссертации и авторефераты

476. Андреева М. С. Агитационно-пропагандистская и политико-просветительнаяработа Коммунистической партии в восстановительный период (1921-1925 гг.): Дис. . докт. ист. наук. М.,1969-711с.

477. Безгина O.A. Кооперативное движение в Самарской губернии в 1918-1928гг.: Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1997. - 200 с.

478. Быковец Т.Ю. Культурно-просветительная деятельность кооперации Россиив конце XIX начале XX века (На материалах Нижнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. - Саратов, 2004. - 213с.

479. Горбенко В.А. Политико-воспитательная и культурно-просветительнаяработа партии в деревне в восстановительный период 19211925 гг. (На материалах Рязанской и Тульской губерний): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Рязань, 1974. — 21 с.

480. Гуменюк A.A. Переход к НЭПу в Саратовской губернии: социальноэкономические и политические процессы (1921-1923 гг.): Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 2002. - 306 с.

481. Денисов С.Г. Комсомол в культурном строительстве на селе в годывосстановления народного хозяйства СССР (1921-1925 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1969. — 260 с.

482. Денисов Ю.А. Кооперативная политика Советского государства в 1921-1927гг. (На примере потребительской кооперации г.Москвы и Московской губернии): Дисс. канд. ист. наук. -М., 1933.

483. Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ:исторический опыт, уроки, проблемы реализации /1990-е годы/. На материалах Нижнего Поволжья: Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1999. - 369 с.

484. Ерошкин В А. Кооперативное движение в России в 20-х начале 30-х гг. (На173материалах Волго-Вятского региона): Дис. . канд. ист. наук. М., 1993.

485. Ю.Жарков А.Д. Организационно-методические основы культурно-просветительной деятельности: Автореф. дис. . докт. пед. наук.-Л., 1990.-41 с.

486. Жданова Т.А. Социально-экономические и политические аспекты развитиясельскохозяйственной кооперации в 20-е годы (Наматериалах РСФСР): Дисканд. ист. наук. М., 1991. —225 с.

487. Канавина Н.В. Культурно-просветительные учреждения в годы НЭПа. 19211927 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2003. - 206 с.

488. Коновалов И.Н. Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIXначале XX в. (На материалах губерний Северного, Приуральского и Поволжского районов): Дис. . докт. ист. наук. Саратов, 1999. — 423 с.

489. Кочепасова Т.Ю. Развитие культуры в Среднем Поволжье (1921-1925 гг.):

490. Дис. . канд. ист. наук. Ульяновск, 1997. - 176 с.

491. Курис М.Ю. Участие государственных и общественно-политическихорганизаций в культурном преобразовании села в 20-е годы

492. На материалах Волго-Вятского региона): Автореф------канд.ист. наук. М., 1995. - 16 с.

493. Ляпин Н.М. Культурно-просветительная работа в Нижнем Поволжье вовторой половине XIX века: Дис. . канд. ист. наук. -Астрахань, 2003. — 261 с.

494. Малыхин КГ. Новая экономическая политика в общественно-политическойлитературе 20-х годов: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1992.-282 с.

495. Малъчук В.Н. Потребительская кооперация в системе социальноэкономических отношений советского государства (19171928 гг.): Дисканд. ист. наук. Саратов, 1999. - 216 с.

496. Ммлованова М.Ю. Кооперативное движение в сельском хозяйстве

497. Автономной области Немцев Поволжья (1921-1924): Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1995.

498. Миловидова Н.В. Культурно-просветительная работа в деревне в 1921-1925гг. (На материалах Верхнего Поволжья): Дис канд. ист.наук. Ярославль, 1984. - 211 с.

499. Михеева О.Б. Становление и развитие системы профессиональнойподготовки кооперативных кадров Республики Мордовия, 1925-1975 гг.: Дис. канд. ист. наук. — Саранск, 2001. — 157с.

500. Петров В.В. История становления кооперативной мысли в России (1861 —1929 гг.): Дис. . докт. ист. наук. — Саратов, 1999. — 458 с.

501. Пурнов В.Г. Крестьянская кооперация России конца XIX века: Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1998. — 212 с.

502. Реент Ю.А. Развитие сельскохозяйственной кооперации в общественнополитических условиях НЭПа. 1921-1927 гг. (На материалах Владимирской, Калужской, Рязанской и Тульской губерний): Дис. . канд. ист. наук. — Рязань, 1993. — 232 с.

503. Розанова И.Е. Главполитпросвет РСФСР. 1920-1930-е гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. — М., 1990. — 24 с.

504. Чунаков A.B. Коммунистическая партия организатор культурнопросветительной работы в деревне накануне массовой коллективизации (1927-1930 гг.) (На материалах Центрального промышленного района): Дис. . канд. ист. наук. — М., 1974.-224 с.

505. Шалаева С. С. Социокультурное развитие Саратовской деревни в 20-е годы

506. XX века: Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2003. - 134 с.

507. Швец М.В. Деятельность культурно-просветительных учреждений Среднего

508. Поволжья в 1921-1927 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1992.-216 с.