автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурно-символические основания политических практик в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-символические основания политических практик в современной России"

На правах-рукописи

г-

СУКАЛО Сергей Александрович

КУЛЬТУРНО-СИМВОЛИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

г г июл ?015

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Санкт-Петербург 2015

005570921

005570921

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

Научный руководитель: Марков Александр Петрович, доктор куль-

турологии, доктор педагогических наук, профессор кафедры философии и культурологии НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

Официальные оппоненты: Махлина Светлана Тевельевна, доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории культуры ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры»

Голышев Александр Иванович, доктор культурологии, профессор, заведующий кафедрой культурологии ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена»

Защита состоится 14 октября 2015 г. в 16.00 на заседании Диссертационного Совета 602.004.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Д.А. Гранина Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15. и на сайте: http://www.gup.ru/uni/science/aspirant/council/

Автореферат разослан «/?3»

Ученый секретарь Диссертационного совета

'--ЧЧЗубА 2015 г.

Ю.И.Гурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Проблема анализа состояния и векторов развития политической культуры современного российского общества относится к разряду фундаментальных вопросов культурологического и социального знания. Развитие российской политической системы актуализирует проблему глубокого изучения и оценки культурных оснований, определяющих ценностные ориентации, политические установки и предпочтения граждан. В ситуации роста напряженности в международных отношениях поликультурный и многоконфессиональный российский социум оказался под влиянием ряда агрессивных информационных акторов и политических агентов, продуцирующих противоречивые, фрагментарные установки, ориентированные на эпистемологическую транформацию и подмену традиционных культурных оснований (норм и «идеалов», ценностей, референтных образов, принципов, практик) совокупностью представлений, отражающих исторический опыт перехода от индустриального к информационному обществу западных стран, опирающийся на концептуальные основания идеологии либерализма. Ключевая проблема современной социокультурной ситуации заключается в практике культурной колонизации, подменяющей, по сути, формирование условий свободной равноправной конкуренции в российском культурно-политическом пространстве концептов общественного развития, информационных и социально-политических акторов и соответствующих идеологий.

Опыт развития политических процессов в начале XXI века свидетельствует о том, что глобальные проекты культурной колонизации, реализуемые, в том числе, и в процессе «цветных» революций, наталкиваются на противодействие куль-турно-цивилизационных факторов. Это приводит к серьезным социальным катаклизмам, обострениям противоречий внутри сложившихся общественных систем и усилению культурного фундаментализма с вытекающими последствиями. Аналогичные сценарии развития в настоящее время угрожают и российскому социуму. Посредством ангажированности части элит, качественных и количественных изменений ключевых параметров функционирования политических институтов и российских масс-медиа, стимулирования ряда идеологий и целенаправленного использования культурно-символических практик гипотетически возможно достижение целей деформации культурных кодов и изменения традиционных эпистемологических матриц.

Внутренние культурные особенности и противоречия в современной России в значительной степени акцентуированы рисками глобализирующегося медийного пространства. Растущее влияние средств массовой коммуникации, продуцирующих все увеличивающийся объем информации, ведет к непредсказуемости культурных последствий: разрушению легитимности и модификации официальных оснований государственной власти и национально-культурной идентичности, о чем свидетельствует опыт развития политических процессов в отдельных государствах бывшего СССР. Сетевые технологии ориентированы на внедрение кодов и практик, ценностных систем в основные институты, определяющие структуры личностной компетентности и габитуса - в средства массовой коммуникации, экспертные сообщества, в науку, в сферу искусства и художественного творчества.

О

Внедрение осуществляется через инициирование нетрадиционных эстетических парадигм, организацию гражданских инициатив и виртуальных сетевых сообществ, разработку образовательных стандартов с выраженной ультралиберальной ориентацией, формирование специфических жизненных стратегий с помощью телевидения и рекламы. В ситуации усиливающейся культурной аномии соответствующие информационные и дискурсивные практики провоцируют деструктивные процессы, связанные с переформатированием символического смысла памятников истории и культуры, применением технологий «осквернения», остракизмом и демонизацией политических лидеров. Неприемлемость данного варианта развития ситуации определяет необходимость исследования концептуальных и технологических оснований сохранения и ценностного наполнения культурно-политического пространства российского социума, что является основной проблемой исследования. Данный подход не означает стратегическую ориентацию на включение защитных механизмов, культурный изоляционизм, а предполагает качественное переосмысление, отбор и обогащение палитры отечественного культурного пространства, использование как национально-культурных ресурсов, так и опору на исторически выработанные человечеством универсальные цсшюстные системы.

Проблемное поле исследования определяется:

• необходимостью исследования культурно-символического пространства в качестве знаково-коммуникативной системы, концентрирующей символы, мифы и образы; идеи, проекты, программы и лозунги; технологии формирования эпистемологических матриц, политические и социальные институты, СМИ. В культурно-символическом пространстве реализуется активность акторов, складываются поля и практики, осуществляется моделирование и апробация вариантов будущего, осуществляются политические акции, отражающие общественные настроения;

• характером современных процессов трансляции культурно-значимой информации, которые протекают в ключевых институтах и знаковых системах культуры. Это расширяет возможности политических акторов в репрезентации идей и обоснования программ на основе использования аксиологических и антропологических смысловых контекстов, культурных кодов с целью манипуляции массовым сознанием;

• потребностью в разработке культурологической методологии анализа, прогнозирования, разработки и реализации культурно-символических проектов в современном российском социуме;

• наличием актуальных теоретических проблем, связанных с анализом фундаментальных оснований культурно-символических практик, составляющих основной репертуар современных политических и социокультурных технологий.

Объект исследования: образно-символическое пространство российского политического социума.

Предмет исследования: культурно-символические практики формирования и реализации социально-политических проектов партиями и институтами гражданского общества в условиях современной российской политической системы.

Степень научной разработанности темы исследования. Символическая составляющая деятельности человека первоначально была раскрыта в трудах В. Гумбольдта, Ф. Шлейермахера, теории «символических форм» Э. Кассирера, получила развитие в культурной и социальной антропологии (Э. Тейлор, Фр. Фрезер, К. Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер, М. Бейтс, Дж. Стюард, М. Салинс, М.Г. Левин С П. Толстов, H.H. Чебоксаров), в рамках семиотического подхода (М.М. Бахтин, A.A. Потебня, Л.С. Выготский, Д.С. Лихачёв, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, В.Я. Пропп, М.А. Эйзенштейн, О.М. Фрейденберг) и др.авторов, В.Н. Топорова,' Ю.С. Степанова, П.Г. Богатырёва, в той или иной степени нашла отражение в трудах Ж. Бодрийара, Ж. Делёза, Ж. Дерриды, Ж.Ф. Лиотара, Ж. Лакана и др. авторов. Вопросы семиотического и герменевтического исследования текстов культуры, развития культурных процессов в социальной сфере освещены в трудах отечественных культурологов М.А. Ариарского, Арнольдова, С.Н. Артановского, Г.М. Бирженюка, Е.И. Григорьевой, С.Н. Иконниковой, Л.Г. Ионина, A.C. Запе-соцкого, М.С. Кагана, М. Мамардашвилн, А.П. Маркова, С.Т. Махлиной, В.А. Петрицкого, Э.В. Соколова, А.Я. Флиера и др. авторов

Проблемы политической культуры и власти отражены в многочисленных трудах зарубежных и отечественных авторов, представлены радом научных школ и направлений в американской, западноевропейской и отечественной политологии и социологии. Понимание сущности символической политики и ее роли в современной культуре и политической практике стали предметом изучения и концептуального анализа в трудах зарубежных и отечественных исследователей лишь во второй половине XX века. Возникновение концепта «символическая политика» связывается с трудами Э. Кассирера, Г. Лассуэлла, Б. Малиновского, А. Моля и др., опора на которые стала теоретическим основанием подхода, разработанного основоположником теории политики как символического действия Мюр-рея Эдельмана1. Идеи М. Эдельмана получили развитие в трудах немецких социологов У.Сарцинелли («коммуникативная модель» символической политики) и Томаса Майера (символическое инсценирование политики, понятие «когнитивная видимость»)3. В зарубежной политологии также разработаны различные модели символической политики: «театральная модель» (М. Кампман, Т. Майер, Р.

1 Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Сер. 7. 1990_№ 2; Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998; Моль A.A. Социодинамика культуры. М.: Издательство «Прогресс», 1973; Edelman М. The symbolic uses of politics. Urbana: Univ. of Illinois press, 1964; Edelman M. Politics as symbolic action. Mass arousal and quiescence. Chicago: Markham publishing company, 1971; Edelman M. Politik als Ritual: die symbolische Funktion staatlicher Institutionen und politischen Handelns. Frankfurt am Main; N.Y.: Campus Verlag, 1990; Lasswell H.D. Language of politics: Studies in quantitative semantics. Cambridge (Mass): M.I.T. Press, 1949; Lasswell H.D. Psychopatology and politics. Chicago, 1977.

2 Sarcinelli U. Symbolische Politik. Zur Bedeutung symbolischen Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987.

3 Meyer T. Inszenierung des Scheins.Voraussetzungen und Folgen symbolischer Politik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. 205 S; Meyer T. Die Transformation des Politischen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994. 276 S.

Онтруп, Р.Ж. Шварценберг)4, «драматологическая модель» (Г. Виллемс, И. Гофман)5, «перформансная модель» (К.Р. Коппинг, Т. Менникен (в рамках антропологического подхода), В. Тэрнер6.

Особую роль в исследованиях символической политики играет культурно-антропологический подход, разработанный такими исследователями как К. Гирц, Д.Н. Геллнер, Г. Курц, Б. Малиновский, Джордж Мосс, А.Л. Топорков7. Символическая политика как предмет политической семиотики рассмотрена в трудах П. Бурдье, В.В. Глебкина, А. Дёрнера, Ю.М. Лотмана, Ч. Пирса, У. Эко и др8. Понимание символического в русле социально-конструктивистской концепции социального порядка стало предметом изучения западных социологов П. Бергера, А. Бруска, Т. Лукмана9, основой методологии П.Бурдье10, выделявшего различные символические поля политического противодействия, а также опирается на неоинституциональный подход в интерпретации политических процессов, разрабо-

4 Меуег Т., Kampmarin М. Politik als Theater. Die neue Macht der Darstellungskunst. Berlin: AufbauVerlag, 1998; Ontrup R. Die Macht des Theatralischen und die Theatralität der Macht // Kommunikation im Wandel. Zur Theatralität der Medien // U. Göttlich, J.-U. Nieland, H. Schatz (Hrsg.). Köln: Halem, 1998; Schwarzenberg R.-G. Politik als Showgeschäft. Moderne Strategien im Kampf um die Macht. Düsseldorf; Wien: Econ, 1980.

s Willems H. Inszenierungsgesellschaft? Zum Theater als Modell, zur Theatralität von Praxis // Inszenierungsgesellschaft// H. Willems, M. Jurga (Hrsg.).Opladen; Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 1998; Goffman E. Geschlecht und Werbung // Aus dem Amerik. von T. Lindquist-Frankfurt am Main: Suhr-kamp, 1981.

6 Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983; Köpping K.P. Inszenierung und Transgression in Ritual und Theater. Grenzprobleme der per-formativen Ethnologie // Ethnologie und Inszenierung: Ansätze zur Theaterethnologie IIB.E. Schmidt, M. Munzel (Hrsg.). Marburg: Curupira, 1998; Mennicken T. Performanz und Penetranz. Theatererfahrung und Ethnologie: Vierzehn Szenen // Ethnologie und Inszenierung: Ansätze zur Theaterethnologie // B.E. Schmidt, M. Munzel (Hrsg.). Marburg: Curupira, 1998; Turner V. Vom Ritual zum Theater: Der Emst des menschlichen Spiels. Frankfurt am Main: Fischer, 1989.

7 Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004; Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998; Топорков А.Л. Миф: традиция и психология восприятия. Мифы и мифологии в современной России. М.: АИРО-ХХДООО.; Kurz G. Metapher, Allegorie, Symbol. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1982; Mosse G.L. Die Nationalisierung der Massen. Politische Symbolik und Massenbewegungen von den Befreiungskriegen bis zum Dritten Reich // Aus dem Engl, von O. Weith. Frankfurt am Main; N.Y.: Campus, 1993.

8 Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии: СПб.: Алетейя, 2005; Бурдье, П. Социология социального пространства. СПБ.: Але-тейя, 2007; Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М.: Янус-К, 1998; Лотман Ю.М. О семи-осфере. Избранные статьи: в 3-х т. Таллин: Александра, 1992. Т.1; Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос. 2000; Dömer А. Politischer Mythos und symbolische Politik. Der Hermann-Mythos: zu:r Entstehung des Nationalbewußtseins der Deutschen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1996); (Eco U. Einführung in die Semiotik. München: Wilhelm Fink, 1972.

Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995; Brysk А. «Hearts and minds»: bringing symbotic politics back in. Basing stoke, 1995.

Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005; Бурдье, П. Социология социального пространства. СПБ.: Алетейя, 2007.

тайный Б.Вайнгастом, Д. Нортом, Д. Уоллисом11. В рамках российской политической мысли концепты «символическая политика», «идейно-символическое пространство», «политический порядок» разработаны в трудах К.Ф. Завершинского, К.В. Киселёва, О.Ю. Малиновой, А.И. Миллера, Д.Е. Москвина, Н.М. Мухарямо-ва, П.В. Панова, С.П. Поцелуева12.

Цель исследования: выявить и охарактеризовать образно-символическую основу политических практик конструирования социально-культурного пространства российского общества.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать основные эпистемологические парадигмы культурного пространства российского социума в качестве ценностных наднациональных гло-балистских универсалий, раскрыть их роль в формировании соответствующих коммуникативных практик;

2. Изучить мифологические основания и практики культурно-символического конструирования политического порядка с учетом особенностей российского социума;

3. Раскрыть значение политического текста как формы экспликации и репрезентации национально-культурной специфики;

4. Исследовать концептосферу современного российского культурно-политического пространства, осуществить сравнительный анализ символического позиционирования по ключевым вопросам современности в текстах программ российских парламентских партий;

5. Охарактеризовать технологии конструирования символических доминант современного политического дискурса, изучить его аксиологические и антропс-культурные основания;

6. Провести анализ возможностей современных манипулятивных технологий и практик контроля сознания масс в культурно-политическом пространстве современного российского социума.;

7. Выявить механизмы интеграции и дифференциации политического пространства российского общества, охарактеризовать роль СМИ и интернет-технологий в его формировании.

11 Норт Д. Институты, институциональны а изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997; Норт, Д. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. '2 Завершинский К.Ф. Символические структуры политической памяти //Символическая поли-

тика: Сб. науч. тр. Вып.1. 2012; Киселёв, К.В. Символическая политика: власть общество. Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006; Малинова, О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветсксй России // Полис. 2010. № 2; Малинова, О.Ю. Почему идеи имеют значение? Современные дискуссии о роли «идеальных» факторов в политических исследованиях // Политическая наука. 2009. № 4; Муха-рямов, Н.М. О символических началах в языке политики (прагматический аспект) // Символическая политика: Сб. науч. тр. Вып. 1. 2012; Панов П.В. Институты, идентичности, практики: теоретическая модель политического порядка. М.: РОССПЭН, 2011; Поцелуев С.П. Символическая политика как инсценирование и эстетизация // Полис. 1999.№ 5; Поцелуев С.П. Символическая политика: к истории концепта //Символическая политика: Сб. науч. тр. Вып.1. 2012.

Гипотеза исследования формулируется как совокупность следующих предположений:

1. Развитие демократических институтов в современном российском обществе и модернизация большинства спектров общественной жизни существенно изменяют социально-культурную реальность и современное политическое пространство. Усиливающееся противостояние политических акторов обретает символические формы, что отражает объективный вектор развития процессов в политической сфере.

2. Понимание языка культуры и специфики ее образно-символической составляющей предоставляет политическим акторам ментальные и консциентальные ресурсы, позволяющие использовать культурные коды и смысловые контексты в целях формирования и изменения общественного мнения по ключевым проблемам современности, а также оперативного манипулирования массовым сознанием в зависимости от складывающейся ситуации.

3. Эффективное решение политических задач с минимальными негативными последствиями для культуры предполагает формирование и продвижение культурно-символического политического продукта политическими акторами посредством: а) концептуального и ресурсного обеспечения политического дискурса по ключевым проблемам в системе массовой коммуникации, основанного на использовании аксиологического и антропологического ресурса отечественной культурной идентичности; б) использования технологии проблематизации в процессе проектирования политического дискурса путем акцентирования нужд, потребностей и запросов граждан и позиционирования возможных средств их удовлетворения; в) реализации потенциала политических институтов, обеспечивающих свободный выбор вариантов электорального поведения граждан и конструктивные формы взаимодействия общества и политической элиты; г) обеспечения символического позиционирования политических акторов по критерию их влияния в социуме, характеру отношений к оппонентам и власти; д) активного противодействия манипулятивным технологиям и практикам изменения культурных кодов, формирования массового сознания, смены эпистемологических матриц.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют материалы научных исследований в области культурологии, социологии, политологии и др. гуманитарных дисциплин, официальные документальные материалы/нормативные акты: законы, положения, распоряжения; программы и иные документы политических партий; материалы политических дискуссий в СМИ; материалы подготовки и проведения предвыборных кампаний; политические публикации в научных изданиях, прессе и сайтах политических партий; комментарии политологов, журналистские расследования; текущая информация в средствах масс-медиа и Интернет.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составила совокупность научных принципов, теоретических подходов, приёмов и методов научного анализа, отвечающих специфике избранной темы и проблемному полю объекта исследования. В связи с тем, что культурно-символический компонент представляет собой сложный и динамичный феномен политической системы и эле-

мент политической культуры России, исследование осуществлялось на основе культурологического, социально-конструктивистского, и системного подходов; методологии дискурс-анализа, объединяющей культурологические методы с методологией социальных наук. Для исследования культурных оснований практик политического конструирования образно-символического пространства использовались: методы теоретического анализа и синтеза; документальный анализ содержания документов, текстов политического содержания, тиражируемых средствами массовой коммуникации и распространяемых в сети Интернет; методы социально-культурного моделирования и проектирования; метод сравнительного концепт-анализа, с помощью которого анализировались программы российских парламентских партий.

Особую роль в методологии исследования играл утвердившийся в последние десятилетия в политологических и социологических исследованиях в качестве методологии и технологии политической практики концепт «символическая политика» (М. Эдельман, У. Сарцинелли, Т. Майер, М. Кампман, К.Р. Коппинг, О.И. Малинова, С.П. Поцелуев и др.), отражающий совокупность действий акторов по конструированию эпистемологических представлений в современном информационном пространстве. Преимущество концепта «символическая политика» заключается в отказе от причинно-следственных связей при изучении и конструировании отношений между политической реальностью и ее восприятием индивидами, различными социальными группами, легитимными структурами и иными акторами, что позволяет «распознать» культурные коды, скрытые мотивы, прогнозировать действия политических лидеров.

Организация и методика исследования. Работа над диссертацией осуществлялась в период с 2011 по 2015 год. На первом этапе (2011-2012 гг.) была обоснована концепция и программа исследования, определены его цели, задачи, понятийный аппарат, методологические основания, сформулированы гипотезы, проведен анализ степени изученности проблемы. На втором этапе (2012-2014 гг.) проходил сбор и анализ теоретического и эмпирического материала, формулировка предварительных выводов и их апробация в серии публикаций, посредством участия в научно-практических конференциях. На третьем этапе (2013 -2015гг.) были подведены основные итоги диссертационного исследования и сформулированы положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования состоит в изучении и систематизации взглядов современных авторов, результатов эмпирического исследования о культурно-символических основаниях политических практик, раскрытии ряда процессов институционализации и воспроизводства символического пространства российской политической культуры; в сравнительном анализе символических концептов в программах современных российских парламентских партий. Научная новизна конкретизирована в следующих результатах:

1. Проанализированы основные теоретико-методологические подходы к пониманию культурно-символических оснований политической деятельности как области политической практики и технологии социального конструирования;

2. Изучен символический эффект политического дискурса и его влияние на изменение информационного пространства, демократизацию политических институтов;

3. Показана сущность культурно-символической политики как области социальной практики, формирующей идеологические матрицы, жизненные установки, конкурирующие формы организации сознаний и поведенческие паттерны электоральных групп;

4. Проанализированы основные механизмы влияния культурно-символической политики посредством дискурсивных практик на электоральные предпочтения;

5. Раскрыта специфика символического пространства российской политической культуры, определяемая особенностями национально-культурного этоса и ментальными матрицами;

6. Определена роль культурно-символического компонента в программах современных парламентских партий России и в политическом дискурсе, отражающего базовые ценности и «коды культуры»;

7. Предложена система показателей, позволяющая анализировать содержание символических концептов в программах политических партий и на этой основе оптимизировать в структуре политического текста его культурно-символическое содержание.

На защиту выносятся:

1. Характеристика основных эпистемологических парадигм современного культурно-политического пространства российского социума. Политическая культура России отличается сложной конфигурацией взаимодействия факторов, имеющих глубинные цивилизационные и национально-культурные основания. Данные взаимодействия проявляются в позиционировании ценностных систем, продвижении кодов и практик различных типов общественного развития, осуществлении эпистемологической колонизации как части глобальной культурной политики реализуемой различными акторами, в том числе и на основе использования ресурсов наднациональных универсалистских глобальных концептов. Культурно и политически Россия в данный момент оказалась активным актором противодействия глобалистской либеральной эпистемологической колонизации и использования технологий цивилизационного перекодирования. Это определяет основные стратегии применения политических и социокультурных практик, ориентированных на сохранение и обогащение аксиологического и антропологического ядра культуры.

2. Результаты анализа мифологических оснований и символических практик конструирования политического порядка в условиях российского социума. Культурные факторы - идеи, мифы, дискурсы, конкретные символы (знаки и изображения) в значительной степени определяют публичную репрезентацию социально-политической проблематики. Современные социокультурные и полит-технологии позволяют кодировать и интерпретировать в сложившемся знаково-коммуникативном нарративе объективную реальность и конструировать ее политическую составляющую посредством символического действия.

3. Культурологическое обоснование сущности концепта «культурно-символическая политика» и его практических модификаций в современной политической деятельности, позволяющее выявить аксиологические и культурно-

антропологические основания, распознать скрытые мотивы конструирования отношений и продвижения идеологических моделей политическими акторами.

4. Характеристика аксиологической и социокультурной природы политического текста как инструмента экспликации и репрезентации национально-культурной специфики. Политический текст, включающий ментальные, психологические, ценностно-смысловые компоненты, позволяет трансформировать прошлое в «образы прошлого», интерпретировать исторические события и факты, формировать социальную мифологию. Задача политического текста - создавать информационные «поля сознания», формировать у реципиентов концепцию окружающей действительности. Потенциал многоуровневого текста (контекст и гипертекстуалыюсгь) заключается в возможности быстрого и эффективного влияния на умы и настроения электората. В то же время, текст, отражающий ценностное наполнение доминирующей эпистемологической матрицы, репрезентирующий коды культуры обладает: гораздо более высоким потенциалом воздействия на социум. Данный фактор определяет малоэффективно*^ экспликаций в российском социуме ряда универсалий типа «свобода слова», «права человека» и ряда других именно в силу влияния традиционных культурных факторов.

В информационном обществе социальные сети, являясь особым технологическим каналом политического противодействия, позволяют «креатировать» текст множественностью интерпретаций, осуществлять информационные вбросы, что способно консолидировать или разрушать заложенный в текстах первоначальный смысл. Глобализированное социокультурное пространство современных информационных сетей (особенно блогосфера) определяет необходимость разработки и реализации в нем особых культурно-символических технологий «тонкой настройки», позволяющих сохранять, защищать и позитивно интерпретировать ценности И достояние отечественной культуры.

5. Результаты анализа концептосферы политической культуры современной России, позволяющие выявлять и характеризовать культурно-символический потенциал программ политических партий. Редукционирование ряда положений партийных программ в символическое пространство формирует и, в ряде случаев, искажает картину реальности, ограничивает поле консенсуса и принятия эффективных политических решений. Так в программах российских парламентских политических партий отсутствуют или ограничено представлены такие понятия и категории как человек, гуманизм, культура, свободы личности:, недостаточно артикулированы и культурологически проработаны идеи достижения социальной справедливости, благосостояния, мирового порядка и международных отношений; отличаются высокой степенью неопределенности «модели будущего», видение (позиционирование) парламентскими партиями места и роли России в мире. Концепт-анализ программ парламентских партий позволяет констатировать не только противоречивость но, и, в определенной степени, неадекватность реалиям сегодняшнего дня политических позиций по проблемным полям: исторического прошлого и исторической памяти, патриотизма, ценностных доминант российского социума, формирования российской национально-культурной идентичности, реализации ряда аспектов культурной политики.

6. Концептуализация аксиологических и антропокультурных оснований и технологий конструирования символических доминант современного политического дискурса. II современном символическом дискурсе концепты, репрезентирующие менталитет, этос социума, отражающие ключевые проблемы современности представляют своеобразную «политико-символическую концептосферу». Особенностью политического концепта является возможность соединения реальности и ментального плана в единой конструкции, сочетающей архитепическое ядро, мифологему, исторический опыт и память, модель будущего. Символико-культурная власть (социокультурная гегемония) осуществляется посредством символического продукта, дискурса, определяющая роль в производстве которого принадлежит символическим элитам. Они осуществляют подбор тематики, аргументации, риторики и презентации, стиля публичного дискурса, определяют его доминанты. Осуществление контроля над публичным дискурсом, формирование его доминант достигается применением манипулятивных методов управления сознанием аудитории. Доступ различных акторов к публичному дискурсу, соединенный с ресурсами знания, которыми обладает научная элита, есть производство культурно-символической политики и достаточно эффективного контроля сознания аудитории.

7. Обоснование культурно-символических механизмов, лежащих в основе современных манипулятивных технологий как системы гибридного воздействия на избранный объект и обоснование условий эффективного противодействия данным практикам. Манипулятивные технологии, в основном, представлены: информационными технологиями, ориентированными на изменение эпистемологических матриц и культурных кодов; технологией «окон» Джозефа Овертона; технологией «мягкой силы». Активное противодействие акторам манипулятивных технологий и практик в российском культурно-политическом пространстве возможно осуществлять при следующих условиях: а) формирования культурно-политического пространства общества на основе общецивилизационных и национально-культурных кодов и ценностей, что ограничивает возможности манипуля-тивного доктринального использования универсальных символов-конденсатов (демократия, свобода слова, права человека, права меньшинств и т.п.); б) осуществления коммекса мер в сфере культурной политики государства, ориентированных на ценностно-содержательное наполнение пространства «культуры детства»; реализации целевых программ в сфере молодежной политики, подцержки национальных культур на основе ценностно-символических констант российского социума; в) объективной, достоверной, оперативной, многоаспектной информации о реальных фактах и событиях (правда факта, «страх правды»), ограничивающие возможности их манипулятивного истолкования или обвинений в подлоге и подделках; г) проведения фундаментальной научной экспертизы и оценки реализуемых заинтересованными акторами проектов, информационных вбросов, социокультурных пра]стик и активного введения в информационное пространство результатов экспертных заключений.

8. Характеристика культурных факторов интеграции и дифференциации политического пространства российского общества. Современная российская

политическая культура характеризуется сложным процессом обновления политических парадигм, мировоззрений и соответствующих им институтов, части традиций, образцов и норм поведения при сохранении и востребовании культурных кодов как аксиологического и антропологического ресурса формирования особого типа идентичности, включающего общецивилизационный, евразийский и национально-культурный компоненты. Данным противоречием обусловливаются процессы дифференциации и интеграции в политической культуре современной России. При этом институализация выступает условием и механизмом, позволяющим четко определить границы, формы и правила организационного, информационного, социокультурного взаимодействия акторов сложного политического процесса. Специфика ипституализащга культурно-символического пространства определяется самобытностью историко-культурного развития России, традициями становления институтов власти советского периода, особенностями наднационального развития государства, трансформацией институтов власти в соответствии с требованиями демократического развития общества. В современных условиях институ-ционализация культурно-символического пространства становится действенным условием обеспечения общественной стабильности и дискурса основных политических сил.

Теоретическая значимость и новизна результатов исследования определяется:

• культурологическим пониманием ряда аспектов современной политической деятельности как многоканального коммуникационного манипулирования (культурно-символическая политика) посредством направления информационных потоков на создание образов, мифов, текстов, стимулирования гражданских инициатив позволяющих формировать новые эпистемологические матрицы общественного сознания, модифицировать «коды культуры»;

• комплексным изучением институциональных и организационных оснований, технологий и практик, реализуемых в культурно-символическом пространстве российского социума политическими акторами;

• проведенным сравнительным анализом символических концептов в программах и иных основополагающих документах современных российских парламентских партий на предмет «востребованности» аксиологическеского и антропологического потенциала отечественной культуры;

• обоснованием условий противодействия манипулятивным технологиям и практикам в современном культурно-политическом пространстве;

• исследованием современной системы применения манипулятивных практик и технологий контроля сознания масс, изменения эпистемологических матриц и культурных кодов;

• обоснованием необходимости введения в культурологическую теорию и практику понятия «культурно-символическая политика», отражающего современные технологически оснащенные практики, позволяющие кодировать и интерпретировать в сложившемся знаково-коммуникативном нарративе объективную реальность и конструировать ее политическую составляющую посредством культурно-символического действия. Социокультурная обусловленность феноме-

на предоставляет возможность расширения трактовки данного понятия в качестве категории культуры в формате «культурно-символическая политика и практика».

Практическая значимость работы обусловлена культурологически оснащенной методологией исследования, результаты которой позволили: расширить возможности понимания роли и сущности культурно-символических факторов в современной политической культуре российского социума; раскрыть технологии изменения эпистемологических матриц, культурных кодов; определить роль дискурсивных практик в формировании и изменении массового сознания; обосновать необходимость, с учетом потребностей дальнейшего демократического развития общества, разработки рекомендаций по совершенствованию программных документов политических партий на основе усиления культурно-символического компонента в политических текстах. Материалы исследования: углубляют понимание возможностей современных культурно-символических практик, реализуемых в политической коммуникации; определяют их роль в формировании и реализации политических проектов, в разработке рекомендаций по совершенствованию культурно-символической политики в российском социуме, включая: более тщательную концептуальную проработку и расширение спектра основных политических позиций, повышение эффективности «обратной связи» с обществом, гибкое реагирование на текущие события в общественной жизни; выступают теоретической основой выработки методических рекомендаций, позволяющих блокировать воздействия манипулятивных практик, минимизировать зависимость общества от «прессинга» ангажированных СМИ. Их практическая ценность также состоит в определении условий противодействия манипулятивным практикам и технологиям контроля и изменения массового сознания, эпистемологических матриц, культурных кодов. Понимание механизмов применения культурно-символических технологий в политической практике позволит акторам оптимизировать выработку и реализацию информационной стратегии, обосновать программу действий и противодействия оппонентам опираясь на аксиологические и антропологические ресурсы отечественной культуры, или использовать иные ценностные модели приемлемые в российском социуме. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: в расширении проблемно-тематического поля дисциплин культурологического и политологического профиля, в разработке и преподавании курсов по направлениям подготовки: «культурология», «политология», «социально-культурная деятельность», «социология», «конфликтология»; в совершенствовании технологии проектирования культурно-символических объектов в системе политического и социокультурного маркетинга, а также в других коммуникативных сферах.

Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям: а) основные положения исследования были изложены автором в научных публикациях, а также в выступлениях на научных конференциях: XXVI Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 15 июля 2013 г.), XVI Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политоло-

гии, философии, истории» (Россия, г. Москва, 7 июля 2013г.), сборнике научно-методических работ «Креативные технологии в социально-культурном пространстве» (Россия, г. Санкт-Петербург, 2013 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Studium» в секторе «Педагогика высшей школы: интерактивные технологии в образовании и культуре» (Россия, г. Санкт-Петербург, 14-15 марта 2013г.), научный журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета культуры и искусств» (Россия, г. Санкт-Петербург, сентябрь 2014г.); б) опубликованием теоретических положений и выводов исследования (всего опубликовано 10 работ); 5 статей опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы. Объем диссертации включает 190 страниц, библиографический список насчитывает 194 источника на русском и иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, определяются ее методологические основания, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Образно-символические матрицы политической культуры современной России», состоящей из четырёх параграфов, описываются теоретические концепции, объясняющие природу эпистемологических парадигм, мифологических оснований, концептосферы, специфики конструирования и символических практик российского политического пространства.

В первом параграфе «Эпистемологические парадигмы и символические практики российского политического пространства» раскрываются особенности современного политического пространства России, которое характеризуется сложной конфигурацией взаимодействия факторов, имеющих глубинные культурные основания. Как правило, данные факторы проявляется в подходах к современной трактовке социальной реальности, в позиционировании ценностных систем, проявлении куль-турно-цивилизационных кодов и реализации политических практик.

В постмодернистской философии разрушение социального целого и конец социальности трактуется как его подмена гетерогенным текстом, не имеющим какой-либо определенности. Текст культуры (в т.ч. и текст-символ) в силу его многомерности рассматривается в качестве ризомы, что определяет приоритет динамических концептов типа «случай», «игра», «спонтанность» в понимании реалий современного общественного развития. Отрицается сама возможность действующих акторов интегрировать социальное пространство. Приоритет отдается практикам конструирования (П. Бергер, Т. Лукман и др.) социума вне учета базовых культурных оснований (религия, менталитет, этос, традиции, мифы, коды и тексты культуры и др.). Данные культурные факторы, не позволяющие «рассеивать социальность», а создающие энергию сопротивления практикам деконструкции

национально-культурного бытия, формирования универсальной глобальной матрицы «неопределенности» проявляются в типе сознания, общественных настроениях, жизненных стилях, специфике понимания и интерпретации фактов повседневности.

Исторически сложившиеся ценности, традиции, обычаи, социокультурные стили, эпистемологические императивы и фильтры, стереотипы мышления закрепляются в культурно-символических формах, репрезентируемых и сохраняемых в кодах культуры. Основными механизмами сохранения и трансляции культурных кодов являются тексты культуры, традиции, культурные инициативы, культурная политика, как деятельность акторов по сохранению и развитию культурных систем.

В параграфе рассмотрены различные теоретические подходы к исследованию концепта «символическая политика». Диверсифицируя, по сути, различные политтехнологии в область социальной и культурной практики данный концептуальный подход позволяет широко интерпретировать многочисленные аспекты взаимодействия политических акторов в различных сферах и на различных уровнях человеческой жизнедеятельности. Проведённый в параграфе анализ теоретических подходов (Г. Лассуэлла, Э. Кассирера, Б. Малиновского, А.Моля, М. Эдельмана, У. Сарцинелли, Т. Майера, П. Бурдье, П. Бергера и Т. Лукмана, Д. Норта, Ю. Хабермаса и др. авторов) позволяет сделать вывод о том, что практика символической политики в современных условиях реализуется в новом, сконструированном пространстве вопросов и проблем. «Символическая реальность» предстает как пространство взаимодействия конкурирующих концептуальных универсумов, с одной стороны характеризующих, с другой - конструирующих социальные представления и ожидания.

Культурная колонизация как технология «перекодирования», является одной из распространенных практик. Первоначальным объектом данной практики является изменение эпистемологической матрицы, доминирующей в массовом сознании. Идеология «продвижения демократии и свободы», технологии «мягкой силы», «уязвимых мест», «осквернения ценностей», «молекулярной агрессии», «психоинформационных атак», доминирования в пространстве массовой культуры и ангажированное СМИ имплицидно ориентированы на изменение эпистемологической матрицы, дискредитации традиционной и продвижения новой символики (символов-конденсатов) в формировании иного политического пространства. Автор обосновывает необходимость введения понятия «культурно-символическая политика» как наиболее адекватно отражающего совокупность направлений социально-политической практики.

Во втором параграфе «Мифологические основания и культурно-символическое конструирование политического порядка» раскрывается специфика социокультурных практик, ориентированных на решение проблем управления политическими процессами, и их мифологические основания. Развитие многопартийности, становление гражданского общества, культурное многообразие российского социума определяют и качественное своеобразие происходящих изменений, ответов на вызовы времени. Нерациональные факторы (мифы, образы прошлого,

историческая память и др.) обретают в отечественной политической культуре все большее значение в связи с расширением возможностей их воздействия на массовое сознание и поведение граждан. В результате обострения конкуренции за материальные ресурсы символические факторы стали эффективным инструментом «маркировки» индивида, определяют его потребительские предпочтения, жизненные стратегии, формируют мораль и иные качества личности. Существенную роль в современных условиях обретает политическая мифология, использующая (или искусственно создающая и подтасовывающая образы прошлого), обладающая существенными возможностями воздействия на перспективы политического развития и поведения индивидов.

Опираясь на труды Э. Кассирера, КЛеви-Строса, Р. Барта, М.М. Бахтина, Л.Г. Ионина, С.Г. Кара-Мурзы, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, A.C. Панарина, A.A. Потебни и др. авторов, диссертант исследует роль мифологии в политической культуре, с учётом широких возможностей использования в практиках социального конструирования реальности. Политические мифы выступают важнейшими системообразующими факторами культуры. Их потенциал заключается в определенной иррациональности, возможности влияния на область «коллективного бессознательного». Миф активно формирует реальность, воздействует на социокультурную практику «производства мнений» в СМИ и сетях, определяет дискурс по актуальным проблемам современности. Роль мифов заключается в возможности формировании массовой индоктринальной идентичности.

Конструирование символического политического порядка в современном политическом пространстве России представляется одной из неоднозначных проблем как в плане теоретического осмысления, так и понимания технологий и средств его проектирования и воплощения. Если политическое пространство рассматривается как совокупность полей и практик (учитывая сложности их структурной дифференциации), то конструирование предполагает определение целей и исходных позиций акторов, средств (PR и рекламных технологий), ресурсов.

В третьем параграфе «Политический текст» как форма экспликации и репрезентации национально-культурной специфики» анализируются законы формирования политического текста как средства коммуникации, хранения и трансляции информационных кодов, обладающего определенными свойствами, позволяющими ему оказывать необходимое воздействие на реципиентов. Текст в политической культуре позволяет трансформировать прошлое в «образы прошлого», интерпретировать исторические события и факты, формировать политическую мифологию. Посредством текста осуществляется экспликация и репрезентация компонентов, отражающих национально-культурные особенности, менталитет, глубинные антропокультурные основания сложившихся общественных институтов. Являясь основным информационным ресурсом политических практик тексты отражают и формируют культурный контекст социума, иными словами, социокультурную реальность, включающую ментальные, психологические, ценностно-

смысловые компоненты.

Культурно-символическая составляющая любого политического текста выражается в конкретных образах, имплицитно присутствующих и формируемых из

прямых характеристик, оценок и априорных смыслов, лежащих в основе тех или иных идеологических постулатов. Ключевой целью выступают увеличение числа сторонников и расширение электоральной базы конкретной политической силы, являющейся заказчиком текста.

В параграфе приводятся эмпирические данные (на материалах исследования Левада-центра, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и результатах выборов в Государственную Думу 2011 года), в соответствии с которыми можно сделать вывод о том, что несмотря на попытки массированного использования либерально ориентированных текстов в целях трансформации России от порядка «естественного государства» к государству «открытого доступа», общество и его институты в своей массе не принимают такой мейнстриминг ни идеологически, ни культурно. В то же время, текст, отражающий ценностное наполнение доминирующей эпистемологической матрицы, репрезентирующий коды культуры обладает в силу данных обстоятельств гораздо более эффективным ресурсом воздействия на социум. Нейтрализация или устранение из политического пространства текстов, отражающих национально-культурную специфику текстами иных ценностных систем, постепенно приводит к культурной колонизации социума с вполне прогнозируемыми и очевидными последствиями.

В четвёртом параграфе «Концептосфера культурно-политического пространства современной России» проводится дискурс-анализ политических концептов современных российских парламентских партий, раскрываются базовые категории в структуре политического дискурса и поля их смыслов.

Современная концептосфера российского политического пространства представляет достаточно сложный вариативный конгломерат идеологических моделей, доктрин, партийных программ, социальных проектов, мифов, текстов, лозунгов, призванных формировать общественные настроения. В то же время возможно утверждать, что идеологические концепты российских парламентских партий, несмотря на противоречивость многих составляющих, формируют доминирующие дискурсы российского культурно-политического пространства. В процессе реализации культурно-символической политики партии осуществляют конструирование новых социально-политических реалий, дают схемы интерпретации исторического прошлого, формируют общественное мнение по актуальным проблемам современности. На основании критериев глубинных смысловых и ценностных оснований, отражающих онтологические, гносеологические и антропологические уровни бытия культуры, высокочастотности и широты представления концепта в политическом пространстве, автор делает попытку дать оценку и осуществить сравнительный анализ политических программ парламентских партий.

Проводя дискурс-анализ концептов партийный программ ведущих политических партий Российской Федерации («Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР» и «Справедливая Россия»), диссертант приходит к выводу о том, что в современной политической культуре России символическое пространство характеризуется наличием противоречивых и, в определенной части, неадекватных реалиям сегодняшнего дня доктринальных концептов, определяющих поле актуальных проблем российского общества. Данная противоречивость, в значительной степени,

обусловлена слабой теоретической проработкой позиций по многим ключевым проблемам современности. Необходимо отметить, что декларируемые в программах политических партий положения, способы решения поставленных задач носят нереалистичный, а в ряде случаев и утопический характер. Редукционирова-ние ряда положений партийных программ в символическое пространство формирует и, в ряде случаев, искажает картину реальности, ограничивает поле консенсуса и принятия эффективных политических решений.

На ряд ключевых вызовов современности ответы в программах политических партий отсутствуют. Так в программах политических партий отсутствуют или слабо представлены такие категории как человек, гуманизм, культура, свободы личности, хотя тексты программ отличаются высоким уровнем социальной ориентированности; в экономическом блоке программ отсутствует концепт «среднего класса» и т.п.

Во второй главе «Технологии и символические практики коптроля сознания масс в российской политической культуре», состоящей из трёх параграфов, рассматриваются технологии конструирования политического дискурса, раскрываются механизмы функционирования манипулятивных технологий и практики контроля сознания масс, анализируются институциональные и организационные основания культурно-символического пространства политического пространства России.

В первом параграфе «Технологии конструирования символических доминант политического дискурса» рассматриваются символические практики как технологии контроля сознания масс посредством публичного дискурса. Дискурсивные и когнитивные средства воспроизводства социальной власти в обществе имеют не только экономические или социальные основания но и, прежде всего, обретают широкий культурный контекст. «Символический продукт» как семиотическая система (вне зависимости от намерений и воли акторов) интегрирует «коды культуры» (лингвистические структуры, ценности, смыслы, символы, ментальные инфокванты и др.). Политический дискурс объективно обретает векторы сохранения, изменения или разрушения культурных кодов.

Символико-коммуникативное пространство, в зависимости от конкретных обстоятельств, может наполняться как объективно ценным, социально-значимым содержанием так и деструктивными по своей природе и направленности смыслами. Идеологические дискурсы, реализуемые посредством культурно-символических практик, производятся и организуются различными институтами: государством, медиа, системой образования, церковью, учреждениями культуры, общественными формированиями, определяются интересами и социальным положением отдельных социальных групп. В свою очередь, главными властными институтами, с которыми соотносятся специфичные формы дискурса, являются парламент и правительство, институты ветвей власти и управления, вооруженные силы, корпорации, доминирующие религиозные конфессии, СМИ, политические партии и структуры гражданского общества, социально-культурные институты. Внутри данных институтов также складываются корпоративные дискурсивные практики, определяемые внутренней

структурой, рангами и статусами, содержанием деятельности, обретающей общественную значимость.

В параграфе анализируется роль российских политических партий в процессе формирования дискурсивных практик. Политические партии являются основными коллективными субъектами парламентского представительства, избирательного процесса, выступают доминирующими субъектами формирования политического дискурса. Важнейшим компонентом развития политической культуры является формирование и деятельность групп контроля над дискурсом. Осуществление контроля над публичным дискурсом - это применение манипулятив-ных методов управления сознанием аудитории. Доступ полигиков к публичному дискурсу, соединенный с ресурсами знания, которыми обладает научная элита -есть производство культурно-символической политики и достаточно эффективного контроля сознания аудитории.

Во втором параграфе «Манипулятивные технологии и практики контроля сознания масс» раскрывается специфика и организационные особенности практик, основанных на использовании средств неявного манипулирования сознанием людей посредством информационных и социокультурных технологий.

Данные практики опираются на фундаментальные исследования культурных, социальных и психологических процессов (Г. Блуммер, Э. Канетга, А. Моль, С. Московичи, Г. Ле Бон, X. Ортега-и-Гассет, 3. Фрейд и др.), широко освещены в работах зарубежных и отечественных исследователей, опираются на различный понятийный аппарат. Из отечественных публикаций последних лет необходимо отметить работы в области манипулирования сознанием и личностью ЕЛ. Доцен-ко, Е.Г. Дьяковой, Г.В. Грачева, И.К. Мельникова, С.Г. Кара-Мурзы. В контексте динамики российского политического пространства информационно-манипулятивные технологии представляют интерес как практики, востребующие символы, образы, тексты, ориентированные на модификацию основ национальной культуры.

С учетом культурно-антропологических особенностей российского многонационального и многоконфессионального социума, характеризующегося также относительно высокой степенью образованности населения, традиционным бытовым укладом, этатированностью сознания, определенной психологической усталостью и разочарованием от реформ использование многих средств манипулирования сознанием оказывается малоэффективным. Культурный базис и обретенный опыт способствовал формированию определенного иммунитета к информационным вбросам, обещаниям политических лидеров, различного рода дезинформации. В такой ситуации особое значение обретают технологии, ориентированные на изменение эпистемологических матриц и культурных кодов. Основной упор делается на практики скрытого манипулирования методом двойного воздействия. Тактика и методы информационно-психологического манипулирования опираются на фундаментальные научные исследования в области социологии и психологии масс, широко используются в целях информационно-психологического воздействия как на психику отдельного человека, так и групповое и массовое сознание.

Анализ вышеобозначенных работ по проблеме манипуляции сознанием, информационному воздействию на личность и массы позволяет диссертанту достаточно полно представить объекты, методы, структуру реализации данных практик и прийти к выводу о том, что в современных условиях политическая и культурная конкуренция реализуется, преимущественно, в практиках обеспечения контроля сознания масс на основе использования манипулятивных технологий. Как правило, это выражается в использовании способов прямого (пропагандистские акции, продвижение культовых брендов, рекламные кампании и т.п.) и скрытого влияния на умы посредством системы манипуляций, призванных изменить эпистсмологическиую матрицу национально-культурного сознания, коды культуры, сформировать определенные психологические установки. Сложившиеся манипулятивные технологии и практики, в отличие от предшествующих исторических периодов, представляют целостную систему гибридного воздействия на избранный объект.

В третьем параграфе «Механизмы интеграции и дифференциации политического пространства российского общества» рассматривается социокультурная специфика институциализации политического пространства российского социума. Культурная самобытность правового развития (отсутствие договорной традиции, правовой нигилизм досоветского периода), традиции становления институтов власти советского периода и особенности наднационального развития государства, трансформация институтов власти в соответствии с требованиями демократического развития общества в постсоветский период определили своеобразие и уникальность современной политической культуры России: политической системы, государственных структур, институтов гражданского общества, информационного пространства. Можно констатировать, что политическая система современной России обладает относительной стабильностью. В основном обеспечиваются конституционные права и гарантии, выстроена вертикаль власти, активно проявляют себя политические партии и общественные организации. В то же время, ментальный фактор этатированности общественного сознания создает риск устойчивости политического порядка, зависимость от отношения масс к личности руководителя государства. В сложившейся ситуации культурно-символическое пространство обретает особую роль. Его институализация в современных условиях становится действенным условием обеспечения общественной стабильности и дискурса основных политических сил.

К институциональным и организационным основаниям культурно-символического пространства российской политической системы следует также отнести ресурсы политических партий и иных акторов: кадровые, интеллектуальные, мобилизационные, финансовые, аксиологические и идентификационные, РИ-возможности и собственные организационные структуры. В параграфе анализируются ценностно-нормативные основания российской политической традиции, отмечается, что идеальная устремленность преобладающей части социума коренится в православной этике, глубинах национальной психологии; вероятно, она связана со спецификой восприятия времени, о чем свидетельствует доминирование в системе ценностей жизненной стратегии «быть» в ущерб «иметь», что и определяет условия и характер институализации политического пространства.

Преобладание духовно-нравственного начала над материальным, утилитарным, рациональным характерно для образа жизни российского человека, отражено в отечественной философской и социально-политической мысли. Позиционируемые различными акторами политические идеологии, являющиеся двигателем политического процесса, всегда выступают отражением определенной мировоззренческой модели имеющей аксиологические и антропологические основания. Таким образом, осуществление символической политики, позволяющей формировать смысловое и коммуникативное единство социума на основании аксиологического и идентификационного ресурса, российских культурно-цивилилизационных кодов определяет успешность партийной РЫ-стратегии, технологическая реализация которой становится одним из наиболее эффективных средств борьбы за власть.

В Заключении подводятся итоги исследования, отмечается, что в диссертации представлены результаты изучения относительно новых явлений в современной российской политической практике связанных с формированием и реализацией культурно-символической политики, раскрытии ее сущности в аспекте формирования эпистемологических матриц, сохранения и изменения кодов культуры, особенностей функционирования в российском культурно-политическом пространстве. Отмечается актуальность дальнейшего изучения культурно-символических практик, позволяющих кодировать и интерпретировать в сложившемся социально-культурном пространстве объективную реальность и конструировать ее политическую составляющую посредством символического действия. Констатация состоятельности выдвинутой гипотезы позволяет сформулировать условия активного противодействия акторам манипулятивных практик и технологий, ограничивающие возможности доктринального использования универсальных символов-конденсатов: демократия, свобода слова, права человека, права меньшинств и т.п.; раскрывает возможности осуществления комплекса мер в сфере культурной политики государства, ориентированных на ценностно-содержательное наполнение пространства «культуры детства», реализации целевых программ в сфере молодежной политики, поддержки национальных культур на основе ценностно-символических констант Российского социума.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ

ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК МО и НРФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Сукало, С.А. Символическая политика как технология контроля публичного дискурса в российском политическом пространстве [Текст] /С.А. Сукало //Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные науки». - 2014,- № 2 (37).- С. 247-251. (0,48 пл., авторских 100%)

2. Сукало, С.А. Специфика социального конструирования символического политического порядка в современной России [Текст] /С.А. Сукало //Научное мнение.- 2014,- № 5. С. 65-71. (0,58 пл., авторских 100%)

3. Сукало, С.А. Символические измерения политических концептов современных российских парламентских партий (на примере партийных программ) [Текст] /С.А. Сукало // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки».- 2014,- выпуск 5 (133). - С. 87-93. (0,58 пл., авторских 100%)

4. Сукало, С.А. Механизмы и символические практики сохранения и трансляции культурных кодов в российском политическом пространстве [Текст] /С.А. Сукало //Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры.-2015. -№ 2(23).-С.124-128. (0,53 п л., авторских 100%)

5. Сукало, С.А. Трансформация культурных матриц как приоритет антропо-центрированных технологий [Текст] /С.А. Сукало //Вестник Московского государственного университета культуры,- 2015.- №4. (0,55 пл., авторских 100%)

Статьи

в международных и всероссийских научно-практических изданиях:

6. Сукало, С.А. Символическое пространство современной российской партийной системы. [Текст] /С.А. Сукало //Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. статей XXVI Международной заочной научно-практической конференции 15 июля 2013г. - Новосибирск: Изд-во: НП «СибАК», 2013. - С. 15-23 (0,48 пл., авторских 100%)

7. Сукало, С.А. Теоретико-методологические подходы к исследованию символической политики современных российских партий [Текст] /С.А. Сукало // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии истории: сб. статей по материалам XVI Международной научно-практической конференции июль 2013 г.- Москва: Изд-во: ООО «Международный центр науки и образования», 2013,- № 7 (16). С. 71-75. (0,22 пл., авторских 100%)

8. Сукало, С.А. «Символическое политическое пространство как фактор трансформации культурной политики России». [Текст] /С.А. Сукало // Креативные технологии в социально-культурном пространстве: сб. научно-методологических работ.- Санкт-Петербург: Изд-во: Российский творческий союз работников культуры, 2013 г. С. 59-62. (0,23 пл., авторских 100%)

9. Сукало, С.А. Информационно-символическое пространство: политические поля и практики [Текст] /С.А. Сукало //Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Серия «Studium». Выпуск 1 «Педагогика высшей школы: интерактивные технологии в образовании и культуры». - Санкт-Петербург: Издательство СПБУГКИ, 2013.- С. 425-432 (0,44 пл., авторских 100%)

10. Сукало, С.А. Символическая политика как технология культурного контроля массового сознания [Текст] /С.А. Сукало // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. - Санкт-Петербург, 2014.-№ 3 (20) - С. 6-10. (0,48 пл., авторских 100%)

Сукало Сергей Александрович

КУЛЬТУРНО-СИМВ О ЛИЧЕСР^И Е ОСНОВАНИЯ ПОЛИГИЧЕСКИХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Подписано в печать 03.07.2015 г. Формат 60x84/16 Зак. № 131 от 03.07.2015 г. Пл. 1,5 Уч.-издл.1,5. Тираж 100 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «Астерион» 191015, Санкт-Петербург, а/я 83. телУфакс (812) 685-73-00,663-53-92,970-35-70 asterion@yandex.ru