Культурное своеобразие Петербурга XVIII - XIX веков в отечественном кинематографе

Джавадова, Виктория Чингизовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурное своеобразие Петербурга XVIII - XIX веков в отечественном кинематографе

Год: 2011
Автор научной работы: Джавадова, Виктория Чингизовна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурное своеобразие Петербурга XVIII - XIX веков в отечественном кинематографе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурное своеобразие Петербурга XVIII - XIX веков в отечественном кинематографе"

На правах рукописи

ДЖАВАДОВА Виктория Чингизовна

КУЛЬТУРНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЕТЕРБУРГА ХУШ-Х1Х ВЕКОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ КИНЕМАТОГРАФЕ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

1 9 МАЙ 2011

Санкт-Петербург - 2011

4846849

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Борзова Елена Петровна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Шор Юрий Матвеевич

кандидат исторических наук, доцент Сербина Ольга Александровна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 24 мая 2011г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 210.019.01 в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб.,2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан «*?/» апреля 2011г.

Ученым секретарь диссертационного совет

доктор культурологии,

профессор

В.Д. Лелеко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В последние десятилетия изучением города как социокультурного явления занимаются представители самых разных наук. Он стал объектом междисциплинарных, комплексных исследований, однако работы, где культура Петербурга рассматривалась бы в контексте кинематографа, в отечественной культурологии пока отсутствуют. При изучении культурных особенностей Петербурга рассмотрению подлежали мемуары, художественная литература и произведения искусств, но не осуществлялся культурологический анализ исторических фильмов и экранизаций. Поэтому актуальной представляется возможность исследовать Петербург, меняющийся во времени, раскрыть его своеобразие, проявляющееся в интерпретации отечественного кинематографа, в котором город представлен в разных исторических эпохах (пушкинский Петербург, гоголевский Петербург, Петербург Достоевского и т.п.); такой анализ фильмов позволяет дополнить традиционные исследования историков, культурологов, искусствоведов и философов.

Актуальность культурологического исследования образа Петербурга в кинематографе обусловлена и тем, что кино является формирующим мировоззрение элементом общей культуры и массовой культуры в особенности. Культурологический характер данной работы определяется тем, что в ней, в процессе изучения фильмов отечественного кинематографа, рассматривается культурная уникальность Петербурга, его важнейшая роль в формировании культурной традиции страны.

Особую актуальность при рассмотрении данной проблематики приобретает возможность изучить влияние образов кино, его своеобразных художественных и технических средств на восприятие истории и культуры Петербурга того или иного периода, на формирование общественного сознания, на его целевое культурно-нравственное программирование. Кроме того, актуально изучение воздействия субъективных особенностей интерпретации исторических событий создателями кинофильмов на формирование существующей системы морально-этических ценностей. Также специфика изображения культурного своеобразия Петербурга в отечественном кинематографе позволяет учесть не только изобразительное решение быта и культуры Петербурга конкретных периодов, но и его экзистенцию, «дух» города, атмосферу.

Степень разработанности проблемы. Город на Неве стал объектом исследования многих поколений русских историков, первые труды которых о нем появились в середине XVIII века. Это были работы А.И.Богданова «Описание Санкт-Петербурга» (СПб., 1997) и И.Г. Георги «Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей оного, с планом» (СПб., 1996), призванные удовлетворить

интерес современников к северному «чуду света». Настоящий взлет историография города пережила в связи с его 200-летним юбилеем в начале XX века. В это время увидели свет исследования Н.И. Божерянова «Невский проспект. 1703-1903: Культурно-исторический очерк жизни Санкт-Петербурга за два века Х\ТП-Х1Х (СПб., 1910), С.А. Князькова «Санкт-Петербург и петербургское общество при Петре Великом» (СПб.,1914), П.Н. Столпянского «Петербург: Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх» (СПб., 1995) и других авторов. В начале XX века художники, критики и искусствоведы, объединившиеся вокруг журнала «Мир искусства», заговорили об истории и феномене Петербурга, изучая его, показали ценность петербургского культурного наследия в целом. На качественно новый уровень науку о городе вывел Н.П. Анциферов в работах конца 1910-х - начала 1920-х годов «Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга» (М., 1991) и «Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода» (Л., 1926), рассматривая город как цельный культурно-исторический организм, он выделял «анатомию, физиологию и психологию (душу) городского организма». Воспринимаемый как особое явление в истории отечественных городов, Петербург получил в русском обществе устойчивые оценки: восторженную - как одного из красивейших городов мира, нейтральную - с определением «нового», «нерусского» города (города новой культуры), и негативную - как «могилы национальной России». Однако при любом подходе и любой характеристике невская столица являлась символом имперской России XVIII - XIX веков.

За последнее десятилетие в культурологической науке сформировались новые методологические подходы, которые вновь ставят изучение Петербурга в центр внимания, но уже с точки зрения истории мировосприятия и самосознания русского общества, истории его менталитета и повседневной жизни горожан.

Существенный вклад в изучение культуры города внесли Д.А.Аль, Е.В. Анисимов, С.М. Волков, Д.А. Гранин, Е.А. Игнатова, С.Н. Иконникова, К.Г. Исупов, М.С. Каган, Г.З. Каганов, Е.А. Кайсаров, Е.Э. Келлер, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, С.Т. Махлина, Д.Л. Спивак, Ю.М. Шор. Также следует отметить сборники статей о Петербурге: «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), «Феномен Петербурга» (СПб., 1999, 2001), «Петербургские чтения» (СПб., 1997), «Петербург в русской культуре» (СПб., 1997), «Город и культура» (СПб., 1992). Особый интерес представляют книга Е.А. Игнатовой «Записки о Петербурге» (СПб., 2005), в которой автор воссоздает картины обыденной жизни горожан с его основания и до 20-х годов XX века, монография Д.Л. Спивака «Метафизика Петербурга» (СПб, 2003), где отражена философия жизни города, и книга Ю.М. Шора «По следам творящего духа» (СПб., 2005), в ней затрагивается специфика Петербурга, его экзистенция.

Проблему отражения Петербурга в изобразительном искусстве и его художественных образов в литературе рассматривали в своих работах

М.М. Бахтин «Проблемы поэтики Достоевского» (М., 1972), B.C. Бирон «Петербург Достоевского» (JL, 1991), Г.З Каганов «Санкт-Петербург: Образы пространства» (М., 1995), М.Г. Качурин «Санкт-Петербург в русской литературе» (СПб., 1996).

Вопросы теории и истории кино рассматривались в статьях и монографиях М.Ю. Блеймана, С.М. Гуревича, Д.Г. Иванеева, В.А. Кузнецовой, Ю.М. Лотмана, В.В. Недоброво и др. Архивные материалы и отечественная мемуаристика представлена воспоминаниями Г.М. Козинцева, JI.3. Трауберга, A.B. Ивановского, В.В. Горданова, В.В. Мельникова, А.Н. Сокурова и других мастеров отечественного кинематографа. Внимание заслуживают работы Л.Г. Муратова «Петербург-Петроград-Ленинград в историко-революционном фильме» (Л., 1977) и «Образ блокадного Ленинграда в советском кинематографе» (Л., 1986), где впервые были затронуты проблемы воспроизведения образа города в киноискусстве.

Своеобразие и художественная природа пластического образа кино, проблемы эстетики фильма отражены в теоретических работах В.М. Муриана «Художественный мир фильма» (М., 1984), Э.М. Ефимова «Искусство экрана: истоки и перспективы» (М., 1983), О.Ф. Нечай «Основы киноискусства» (М., 1987), Г.И. Маневич «Цвет прошедшего времени» (М., 2010). Специфике изобразительных средств кино по созданию живого образа города и реконструкции исторических событий посвящены монографии Г.П. Чахирьян «Изобразительный мир экрана» (М., 1977), М.Е. Зак «Фильм в исторической проекции» (М., 2008). За последнее десятилетие значительно усовершенствовались технические средства кинематографа, активно вводились медиатехнологии, и это требует отдельного научного исследования в контексте современной культуры.

Объект исследования — культура Петербурга XVI1I-XIX веков. Предмет исследования — культурное своеобразие Петербурга XVIII-XIX веков в отечественном кинематографе.

Цель исследования: выявление специфики кино-интерпретаций культурного своеобразия Петербурга XVni-XIX веков.

Диссертационная работа предполагает решение следующих задач:

1) определить степень изученности Петербурга в историко-культурологическом аспекте;

2) выявить киноматериалы, раскрывающие культурное своеобразие города;

3) рассмотреть особенности отражения культуры Петербурга в образной «ткани» кино;

4) показать, что фильм представляет собой диалог культур в пространстве и времени;

5) проанализировать специфику кинематографического изображения образа Петербурга;

6) показать, как в киноэкранизациях произведений русской классической литературы кинематограф интерпретирует образ города во всей совокупности его проявлений: художественной, повседневной, праздничной культуры.

Методологическая база и методы исследования. Работа написана на основе системно-структурного, структурно-функционального, историко-культурного и семиотического подходов, также применен анализ изобразительной стилистики фильмов, посвящённых Петербургу XVIII-XIX веков и культурологическому осмыслению «образа города» на экране. В ходе научного исследования был применен системный метод, который предполагал рассмотрение объекта исследования как сложной, меняющейся во времени и пространстве системы; сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные интерпретации культурного своеобразия города в научных исследованиях и кинематографе, выявить их сходство и различие.

Источниковая база исследования. Основными письменными киноисточниками послужили монтажные листы: «Бедный, бедный Павел» (СПб.: Ленфильм, 2003), «Звезда пленительного счастья» (JL: Ленфильм, 1974), «Зеленая карета» (Л.: Ленфильм, 1966), «Кроткая» (Л.: Ленфильм, 1960), «Мусоргский» (Л.: Ленфильм, 1950), «Последняя дорога» (Л.: Ленфильм, 1985), «Прощание с Петербургом» (Л.: Ленфильм, 1971), «Царевич Алексей» (СПб.: Ленфильм, 1997), «Царская охота» (Л.: Ленфильм, 1988); сценарии «Гардемарины, вперед!» и «Виват, гардемарины!» (М.: Искусство, 1992), «Римский Корсаков» (Искусство кино. - 1952. - № 4. -С. 15-91); визуальными - фильмы российских киностудий («Ленфильм» и «Мосфильм»), в которых воссоздается образ Петербурга, его культурное своеобразие. Также в диссертации были использованы материалы бесед автора с режиссерами В.В. Мельниковым, П.С. Лунгиным, Джулиано Монтальдо, оператором Г.М. Мараджяном, художником В.И. Светозаровым, историком киностудии «Ленфильм» Д.Г. Иванесвым. Непосредственное участие автора в съемках таких фильмов как «Ветка сирени» (2007, П.С. Лунгин), «Война и мир» (2007, Р. Дорнхельм), «Демоны Санкт-Петербурга» (2008, Дж. Монтальдо).

Эмпирическая база исследования это фильмы, представленные в диссертации по тематике параграфов: 1.2 «Специфика изображения образа молодой столицы России» анализируется на основе таких фильмов как «Петр I» (1938, В.М.Петров), «Сказ про то, как царь Петр арапа женил» (1976, А.Н. Митта), «Царевич Алексей» (1997, В.В. Мельников); параграф 1.3 «Культура Петербурга второй половины XVIII века в киноискусстве как предмет исследования культуры России» отразился в фильмах «Молодая Екатерина» (1991, М. Андерсон), «Гардемарины, вперед!» (1987, С.С. Дружинина), «Виват, гардемарины!» (1989, С.С. Дружинина), «Поручик Киже» (1934, A.M. Файнциммер), «Михайло Ломоносов» (1986, А. Прошкин), «Царская охота» (1990, В.В. Мельников), «Бедный, бедный

Павел» (2003, B.B. Мельников); в параграфе 2.1 «Пушкинский Петербург в образной ткани кино» проанализированы фильмы «Поэт и царь» (1927,

B.Р. Гардин), «Евгений Онегин» (1958, Р.И. Тихомиров), «Последняя дорога» (1986, Л.И. Менакер), «Декабристы» (1926, A.B. Ивановский), «Звезда пленительного счастья» (1975, В.Я. Мотыль), «Маскарад» (1941,

C.А. Герасимов), «Шинель» (1926, Г.М Козинцев и Л.З. Трауберг), «Шинель» (1959, A.B. Баталов), «Пиковая дама» (1960, Р.И. Тихомиров), «Пиковая дама», (1982, И.Масленников), «Война и мир» (1965, С.Ф.Бондарчук), «Война и мир» (2007, Р. Дорнхельм); параграф 2.2 «Своеобразие Петербурга Достоевского и его изображение в советском и современном кинематографе» - «Дворец и крепость» (1923, A.B. Ивановский), «Двадцать шесть дней из жизни Достоевского» (1980, А.Г.Зархи), «Идиот» (1958, И.А. Пырьев), «Кроткая» (1960, А. Борисов), «Тихие страницы» (1993, А.Н. Сокуров), «Идиот» (2003, В.В. Бортко), «Господа присяжные» (2005, Е. Иванов), «Преступление и наказание» (2007, Д.И. Светозаров), «Демоны Санкт-Петербурга» (2008, Дж. Монтальдо); параграф 2.3 «Музыкальная культура XIX века в историко-биографических фильмах» «Петербургская ночь» (1934, Г.Л. Рошаль), «Мусоргский» (1950, Г.Л.Рошаль), «Римский-Корсаков» (1952, Г.Л.Рошаль), «Прощание с Петербургом» (1971, Я.Б. Фрид), «Зеленая карета» (1967, Я.Б. Фрид), «Ветка сирени» (2007, П.С. Лунгин). Всего было отобрано и изучено 52 фильма.

Научная новизна исследования:

предпринято культурологическое исследование проблемы интерпретации культурного своеобразия Петербурга в кинематографе. В результате анализа отечественных фильмов, обоснована целесообразность исследования исторических фильмов не только в искусствоведческом, но и в культурологическом и философском аспектах;

- показано, что исторические фильмы можно рассматривать в качестве материала для изучения таких культурных особенностей Петербурга как его архитектурный облик, изобразительное искусство, литература, музыка, образование и наука, быт и нравы разных слоев городского населения;

- установлено, что именно эпоха и ее культура диктуют кинематографу исторические образы, а отход от исторической достоверности и идейная направленность художественного замысла авторов кинофильмов в основном зависят от социального «заказа» эпохи;

- анализ фильмов позволил выявить историческую типологию образов города;

- на конкретном материале подтверждено, что специфика и многообразие изобразительных средств позволяет кинематографу не только реконструировать культуру XVIII-XIX веков в художественном образе, но, и способствует диалогу культур в пространстве и времени; так в кинофильмах создается возможность диалога современного человека с другой эпохой;

- в результате исследования экранизаций отечественной литературы выявлено, что кинематограф, интерпретируя художественные образы

Петербурга, запечатленные в произведениях A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, создает совокупный портрет города.

Положения, выносимые на защиту

1. Способность художественного образа на экране развиваться в движении, во времени и в пространстве оживляет историческую действительность и делает зрителя соучастником экранизированных событий. Эта способность кинообраза развиваться в изменяемых художником формах движения, времени и пространства вооружает его богатой палитрой изобразительных средств, в значительной своей части доступных только для экрана и это резко усиливает его влияние на формирование общественного сознания, его ценностей, идеалов и стереотипов поведения в обществе.

2. Обращение кинематографа к историческому фильму определялось, прежде всего, стремлением глубже осмысливать предпосылки и истоки современных проблем социального развитая. Основное требование для такого фильма - приблизить интерпретацию автора к исторической действительности. Уже в первые годы кинематографа обнаружилась присущая ему способность зримо, с убеждающей наглядностью фиксировать воссозданные образы минувших времен, что и явилось необходимой эстетической предпосылкой развития исторического фильма. Появление кинематографа позволило заглянуть не только в интерьер городских домов, но и в «душу» города, запечатленную в нравах и обычаях людей. Следует отметить, что язык киноискусства способствует мистике коммуникативного общения людей из разных исторических эпох.

3. В исторических фильмах («Петр I», «Царевич Алексей», «Царская охота», «Гардемарины вперед!», «Виват, гардемарины!», «Молодая Екатерина», «Бедный, бедный Павел!») особое внимание уделялось образу персонифицированной власти и роли личности в судьбе России и ее столицы. Обращаясь к культуре XVIII века, реформам, европеизировавшим русское общество, кинематографисты показывали Петербург в качестве символа нового, созидания и преобразования (особенно в фильме «Петр I»). В попытке выявить взаимодействующие в культуре Петербурга эпохи Просвещения русский национальный характер и западноевропейский рационализм, отечественный кинематограф раскрывал психологическую и социальную основу происходивших в ней преобразований. Эта веха в истерии модернизации страны нашла отражение в исторических фильмах, где с помощью киноязыка происходит диалог современной культуры с эпохой XVIII столетия.

Во всех рассмотренных исторических фильмах основным фактором превращения Петербурга в столицу обширной империи становится политический, оказавший самое существенное влияние на поликонфессиональную и многонациональную структуру его населения.

4. Анализ отечественных фильмов («Поэт и царь», «Шинель», «Евгений Онегин», «Пиковая дама», «Война и мир», «Господа присяжные»,

«Преступление и наказание», «Демоны Санкт-Петербурга», «Мусоргский», «Римский Корсаков», «Ветка сирени» и др.) показывает и дает возможность исследовать, как кинематограф воспроизводит культурные особенности Петербурга: его архитектурный облик, специфику литературной и музыкальной атмосферы Петербурга, быт и нравы разных слоев городского населения, светскую жизнь. В экранизациях творчества A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, JI.H. Толстого и Ф.М. Достоевского интерес представляют киноинтерпретации культуры Петербурга и восприятие города как живого организма. Особое внимание уделяется диалогу культур в пространстве и времени, этому способствует возможность кинематографа воссоздавать образ города, его материальную и духовную культуру разных столетий.

5. Исследование особенностей Петербурга XVIII-XIX веков позволило выявить определенную историческую типологию образов города разных эпох. Она включает образ героического, противоречивого Петербурга времен Петра I; Петербург Елизаветы - парадный, с роскошными дворцами, новыми архитектурными стилями, садами, с балами, фейерверками и маскарадами; эпоха Екатерины II в культуре Петербурга ознаменована развитием образования и науки, усилением роли России на политической арене; Петербург Павла I отличается активными поисками идеального государственного порядка - будучи поклонником прусской дисциплины и повседневной культуры Павел I стремился укоренить их уклад в русской культуре; образ Пушкинского Петербурга охарактеризован формированием в художественной культуре новых жанровых структур; гоголевский Петербург представлен как конфликт «маленького человека» с реальным и фантасмогоричным образом города; Петербург Достоевского - развитием капитализма, научно-техническим прогрессом, революционными движениями.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в обобщении, систематизации и осмыслении материала, относящегося к интерпретации культурной жизни Петербурга XVIII-XIX веков отечественным кинематографом. Теоретические выводы исследования важны для более детального изучения культуры Петербурга и могут найти применение в работах культурологической и эстетической направленности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по истории культуры Петербурга, при разработке новых учебных программ и пособий по культурологии.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены на конференциях: «Ежегодная аспирантская конференция» (СПбГУКИ, Санкт-Петербург, 20 апреля 2009 г.). Конференция «Восток-Запад. Межкультурные коммуникации» (СПбГУКИ, Санкт-Петербург, 29 апреля 2009 г.). II Межрегиональная научно-практическая конференция «Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты» (Омск, 9 февраля 2010 г.). Всероссийская научно-

практическая конференция с международным участием, посвященная тысячелетней Казани: «Казань на перекрестке эпох и культур» (Казанский государственный университет культуры и искусств, Казань, 18 марта 2011). Выступление на радио Петербурга в программе «Литературный полдень» с темой «Проблема экранизации произведений русской литературы в современном кинематографе» (16 марта 2010).

Диссертация обсуждалась на аспирантских семинарах, на заседании кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из двух глав, введения, заключения, фильмографии и библиографического списка, включающего 215 наименований. В каждом параграфе рассматривается культурное своеобразие Петербурга определенной эпохи, отраженное в отечественных фильмах.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень ее разработанности, уточняются границы рассмотрения проблемы, раскрываются ее методологические и теоретические основы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается их научная новизна, выделяется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, освещается апробация полученных результатов.

В первой главе «Особенности интерпретации культурного своеобразия Петербурга XVIII столетия в отечественном киноискусстве» анализируются, представленные в исторических фильмах, культурные особенности Петербурга XVIII века, от момента основания города и до восшествия на престол императора Александра I. Особое внимание уделяется кинематографической трактовке таких культурных явлений как архитектурные особенности Северной столицы, появление садов и парков, петровские ассамблеи, пышные балы при Елизавете Петровне и Екатерине И, своеобразие быта, уклада жизни горожан.

В первом параграфе «Образ Петербурга как предмет научного, художественного и кинематографического познания» обозначаются факторы, определяющие своеобразие города. Первый - географический, природный, включает в себя климатические условия, характер ландшафта, в который вписан город. На облике Петербурга и психологии горожан весьма существенно сказались: расположение Петербурга на равнинном берегу Финского залива, холодный, сырой климат, завораживающие белые ночи. Второй фактор, определяющий своеобразие города, - его социальный статус и характер основной деятельности его обитателей, повседневная жизнь северной столицы. В истории культуры Петербурга этот фактор обозначил

разносторонность его бытия: функцию главного российского морского порта, высокий промышленный потенциал, активную научную и художественную деятельность. Третий фактор, не менее важный в культуре города, - его архитектурный облик, пространственно-пластическая структура. Помимо этих факторов культурное своеобразие Петербурга определяет еще сам статус «столицы». Также особую роль в общей культурной атмосфере жизни города и в формировании психологии горожан играет его художественная жизнь - интенсивность и направленность творчества живущих в городе писателей, художников, музыкантов, режиссеров, актеров, кинематографистов. От этого фактора зависит не только уровень культуры горожан, но и характер их эстетических потребностей, их нравственный облик.

Тема Петербурга разрабатывалась в научных трудах, в поэмах, повестях и романах, но именно кинематограф принес с собой в искусство и культуру особое эстетическое восприятие города. Его физическая, материальная плоть, архитектурный пейзаж, панорамная протяженность и монументальность - все это создавало приоритетные художественные возможности киноискусства. В кинематографе город стал не только активно действующим фоном, но и участником происходящих на экране событий, центром сюжетного развития, сквозным пластическим образом.

Также анализируя исторические фильмы, можно сделать вывод, что кинематограф, моделируя исторические события, создает новую действительность, лишь ему принадлежащую. При этом режиссеру удается управлять законами времени и пространства, непреодолимыми в реальной жизни; создаваемые им экранные время, пространство и кинообразы целиком подчиняются его замыслу.

Следует отметить, что кинематограф, как и любое другое искусство, формирует у зрителя представление о специфике культуры Петербурга с момента его основания. Исторические образы, воплощенные на экране, зачастую становятся стереотипами и восприятие культурного своеобразия города складывается именно на основе экранных интерпретаций.

Во втором параграфе «Специфика изображения образа молодой столицы России» рассматривается процесс познания Петербурга в контексте истории русской общественной жизни и культуры начала XVIII века. Сначала город был представлен в изобразительных искусствах, затем его образное осмысление перешло в литературу и отразилось в поэзии и прозе великих русских писателей. В 20-е годы XX века к осмыслению города на Неве обратился и кинематограф. Одним из первых фильмов, интерпретирующих культуру петровского времени, стал «Петр I» (1938), режиссера В.М. Петрова. В фильме дано противопоставление Москвы и Петербурга, традиционное в русской культуре со времени появления на свет Северной столицы; подчеркивается, что Москва - это город, выросший естественным образом, длительное время строящийся и перестраивающийся, а Петербург был воздвигнут по. воле великого человека, возникнув в

короткий срок наперекор природной стихии. На фоне двух противоборствующих городов центральным образом в фильме становится личность Петра I (Н.К. Симонов), образ созидателя нового, волевого преобразователя и творца, отвечающего требованиям героического идеала советской эпохи. Кроме того, в данном историческом кинофильме отражена проблема столкновения двух начал - самобытного и иноземного, традиционного и инновационного, преобразование религиозной средневековой культуры в светскую, основанную на идеях Просвещения. Фильм «Петр I» ценен как в драматургическом, так и в культурологическом плане. Режиссер и художник стремились к тщательной достоверности в передаче обстановки, культуры, в которой жили и действовали герои фильма, что требовало от создателей фильма работы в архивах, в музеях Петербурга. Подробно была разработана и представлена в картине повседневная и праздничная культура эпохи, выраженная в костюмах, домашней утвари, ассамблеях и т. д.

Анализируя фильм и процесс его создания можно выделить несколько вариантов диалога культур. Диалог внутри одной эпохи - противостояние традиционной русской культуры бояр западно-европейской; диалог прошлого и настоящего: воссоздавая культуру петровского времени, кинематографисты первой половины XX века обратились к историческим событиям начала XVIII века - произошел диалог между веками; межкультурный диалог происходит в момент просмотра фильма, когда зритель погружается в определенную историческую эпоху.

В связи с изменением общественных интересов и социальных задач, повышением значения отдельной личности для общества, расширением политических свобод и снижением идеологического давления на человека в период «перестройки» появились новые определения роли Петра I в истории и культуре России. В 90-е годы XX века отечественный кинематограф вновь обратился к своеобразию культуры петровской эпохи и рождению новой российской империи. Эти идеи были раскрыты в фильме «Царевич Алексей» (1997). За основу фильма «Царевич Алексей» режиссер В.В. Мельников взял роман Д.С. Мережковского «Петр и Алексей», в котором петербургская тема отражает болезненность и беспощадность петровских реформ, а также статьи A.C. Пушкина о петровской.эпохе. В картине «Царевич Алексей» главная тема фильма, заявленная с первых кадров - человек и государство, взаимная зависимость и взаимоотталкивание. Следует отметить, что Петербург в фильме является не случайным фоном для исторического действа, город здесь становится действующим лицом и играет существенную роль в судьбе героев.

В третьем параграфе «Культура Петербурга второй половины XVIII века в киноискусстве как предмет исследования культуры России»

рассматривается духовная и светская жизнь русского дворянства в XVIII столетии, которая во многом определялась знакомством с достижениями европейской науки и культуры, а также появлением новых стилей и

направлений в архитектуре, литературе и музыке. Духовной основой эпохи Просвещения был светский характер петербургской культуры, противостоявший, как и в петровское время, преобладавшей в Москве религиозной ментальное™. Под влиянием нововведений Екатерины II, для которой идеалом государственной власти был просвещенный абсолютизм, особое развитие получили: образование, наука, светская культура. Эта эпоха была отражена в фильмах «Молодая Екатерина» (1991, М. Андерсон), «Гардемарины вперед!» (1987, С.С. Дружинина), «Виват гардемарины» (1989, С.С. Дружинина), «Царская охота» (1990, В.В. Мельников), «Поручик Киже» (1934, A.M. Файнциммер), «Бедный, бедный Павел» (2003, В.В. Мельников). Задумав в 1988 году трилогию («Царевич Алексей», «Царская охота», «Бедный, бедный Павел»), В.В. Мельникова поставил цель отразить в ней становление российской государственности, времени жестких административных реформ. Многие сцены фильма «Царская охота» (1990) были сняты в подлинных дворцовых интерьерах XVIII века. В основу фильма «Царская охота» легла история ареста и заточения в Петропавловскую крепость авантюристки и одновременно невинной жергвы политических интриг княжны Таракановой.

Завершает этот параграф анализ кино-интерпретаций эпохи Павла I и петербургской культуры рубежа XVIII-XIX веков отечественными режиссерами. Основным фильмом, отразившим эту эпоху, стал «Бедный, бедный Павел!» (2003) режиссера В.В. Мельникова. Здесь следует отметить исследовательскую и творческую работу художника-постановщика A.A. Загоскина, который передал эпоху, повседневную культуру Петербурга конца XVIII века, своенравный характер императора. Неслучайно художник создает фон, в котором обилие лесов вечной стройки, лестницы, стук топоров создают атмосферу чего-то временного, преходящего, неустойчивого, как само правление Павла I. Сценарий фильма был написан В.В. Мельниковым по мотивам произведений Д.С. Мережковского, в творчестве которого Петербург занимает самостоятельное место. Образ Петербурга описан разнообразно и ярко, но вместе с тем он входит как существенное звено в общее миросозерцание философа-мистика. По мнению Д.С. Мережковского, Петербург - неудавшийся синтез России и Запада, великое насилие над русской историей. Петербург в этом историческом фильме представлен как декорация: балы, гуляния, фейерверки, на фоне которых складывается история государства, судьбы не только простых людей, но и монархов, зависящих от обстоятельств и своих подданных.

Следует отметить, что в рассмотренных фильмах, показывающих жизнь Петербурга в XVIII веке, делается акцент на преобразованиях и реформах, затрагивающих практически все сферы экономической, политической и культурной жизни не только Петербурга, но и всего государства в целом. В них также обращается внимание на то, что в судьбе России XVIII век сыграл важную и во многом определяющую роль: в стране были проведены реформы, привнесшие в русскую культуру европейские

тенденции. Петербург явился основным символом этих преобразований, проведенных Петром I и завершенных его преемниками, стал столицей Российской империи. Также во всех рассмотренных исторических фильмах основным фактором - превращения Петербурга в столицу империи -становится политический, оказавший самое существенное влияние на структуру его населения, состоящее из многочисленного дворянства, чиновников и военнослужащих, что в свою очередь повлияло на формирование культуры города. На это культурное своеобразие и сделан акцент в исторических фильмах.

В отечественном кинематографе город на Неве стал носителем светских начал русской культуры, породивших традицию органичного соединения рационального и эмоционального потенциалов духовного мира человека. Так реальное бытие человека становится историей его культуры, это относится ко всем конкретным формам ее существования: к культуре народа, к культуре исторического времени, к культуре города как конкретной модификации национальной культуры. Фильм представляет некий культурный срез действительности или определенной эпохи, пропущенный сквозь призму восприятия коллектива съемочной группы (режиссера, оператора, художника).

Вторая глава «Своеобразие отражения культуры Петербурга XIX века в отечественном кинематографе». В первом параграфе «Пушкинский Петербург в образной ткани кино» рассматриваются кинофильмы, в которых отразилось культурное своеобразие Петербурга первой половины XIX века. При всем разнообразии проявлений столичной культуры этого периода суть точнее всего обозначается одним понятием -«Пушкинская эпоха», «Пушкинский Петербург». Именем Пушкина определяется глубинная суть русской культуры первой половины XIX столетия. «Пушкинский Петербург» - это хронотоп, который обозначает исторический тип русской культуры в его движении - зарождении, расцвете и постепенном вытеснении новым хронотопом культуры - Петербургом Достоевского. Историческая тематика в киноискусстве тесно связана с экранизацией литературных произведений. Произведения великой русской литературы своими художественными особенностями, духом, существом помогали создателям фильма войти в атмосферу ушедшей эпохи. Первая серьезная попытка создания фильма по пушкинской прозе относится к 1916 году, когда режиссер Я. Протазанов экранизировал «Пиковую даму». Начиная с этого времени, появляются и первые попытки обоснования связи литературы и кино, претворения образа литературного в кинематографический. Пушкинский Петербург воссоздал режиссер Р.И. Тихомиров в своих фильмах-операх «Евгений Онегин» (1959) и «Пиковая дама» (1960). Жизнь самого великого поэта была представлена в фильмах «Поэт и царь» (1927, В.Р. Гардин), «Последняя дорога» (1986, Л.И. Менакер).

Более подробно освещена в кинематографе проблема «декабристы и Пушкин», она охватывает их свободолюбивое и гражданско-ответственное миросозерцание, нравственное благородство и эстетическую форму его проявления, сложившиеся в Петербурге под влиянием пушкинской поэзии. Первую попытку осмыслить и показать восстание декабристов предпринял

A.B. Ивановский в фильме «Декабристы» (1924). Режиссер не стал ограничиваться описанием центрального события - трагического стояния гвардейских полков на Сенатской площади, из обильного исторического материала им была выбрана история о любви одного из участников восстания Ивана Анненкова и француженки Полины Гебль. В силу грандиозности эпохи картину разделили на две части: «Декабристы» и «Роман декабриста» («Русские женщины»). Восстание на Сенатской площади было осмыслено по-новому, декабристов В. И. Ленин назвал предтечей большевиков и революции 1917 года, поэтому режиссер фильма ставил задачу точно показать культуру и быт эпохи и придать новый смысл изображению всех событий.

Обширна литература о декабристах, включающая прозу Ю.Н. Тынянова, труды М.В. Нечкиной, А.И. Орлова, Б.Л. Модзалевского, С.Б. Окуня, А.И. Гессена, но фильмография невелика. В канун 150-летия восстания декабристов в 1975 году на экранах появился фильм режиссера

B.Я. Мотыля, названный в соответствии с пушкинской строкой - «Звезда пленительного счастья». В основе фильма конфликт человека и государства, сюжет фильма построен на контрасте жизненных ситуаций и обстоятельств, способных изменить привычный уклад: в фильме переплетаются безмятежная, праздная жизнь декабристов, их семей до 14 декабря 1825 года и день восстания с последующими арестами, казнью и ссылкой.

В фильмах-операх Р.И. Тихомирова, в фильмах о декабристах и в различных экранизациях романа Л.Н. Толстого «Война и мир» режиссеры обращаются к «праздничной культуре» Петербурга, ее своеобразию и укорененности в образе жизни этого уникального российского города, изначально заложенную в его бытии Петром Великим. Главная идея, воплощенная в городе, заключается в том, что он должен был быть для всех постоянных и временных горожан, «монплезиром», удовольствием и радостью.

Культурное своеобразие Петербурга по-свосму определил еще един великий русский писатель П. В. Гоголь. Петербург Гоголя - город двойного бытия, поскольку с одной стороны он вызывает впечатление чарующей фантастики, а с другой - создает образ города гнетущей реальности. Сознание двух Петербургов стало исходным в творчестве Н.В. Гоголя: цикл «Петербургских повестей» начинаются с юмористического аспекта «раздвоения личности» города в повести «Невский проспект», но в «Шинели» это раздвоение обретает трагический смысл. В советском кинематографе гоголевская «Шинель» экранизировалась дважды: в 1926 году Г.М. Козинцевым и Л.З. Траубергом и в 1959 году - A.B. Баталовым. В обеих

кино-интерпретациях была передана эстетика Н.В. Гоголя, гуманистический пафос повести и культура того времени, сформировавшая мировоззрение писателя.

Следует отметить, что кинематограф, путем экранизации литературных произведений, делает наглядной систему ценностей культуры, способствует диалогу культур, ведущему к взаимообогащению и вхождению в мировую культуру.

Во втором параграфе «Своеобразие Петербурга Достоевского и его изображение в советском и современном кинематографе»

рассматривается культурное своеобразие Петербурга второй половины XIX века. Наступление нового периода в жизни города было отмечено важнейшими событиями в политической жизни страны: поражением России в Крымской войне, подготовкой и осуществлением реформ начала 60-х годов. Изменялся образ города, в котором главным элементом становился «доходный дом» - многоэтажный и многоквартирный. Особую, насыщенную деталями динамическую городскую среду создавали новые дома, застройка или озеленение площадей, заполнение тротуаров пешеходами, мостовых -экипажами, стен домов - вывесками и объявлениями, обочин - фонарными столбами и афишными тумбами. Все это изменило первоначальный классический образ Петербурга, его обширные площади, улицы и проспекты. Хотя этот процесс был во многом общим для всей европейской архитектуры второй половины XIX века, но в отношении Петербурга он получил наиболее наглядное выражение, отразив все сложнейшие противоречия, связанные с возрастающей ролью капиталистического города в формировании психологии человека второй половины XIX в.

Ф.М. Достоевский изображает петербургскую жизнь как страшную, противоестественную, губительную для личности. В Петербурге Достоевского человек теряет себя окончательно, перестает ощущать реальность. Городской пейзаж органически связан с душевным состоянием автора, внутренним миром его героев. Во многих произведениях Достоевского Петербург - не фон, а полноправный персонаж. Именно к такому городу Достоевского обращается в своих фильмах известный петербургский режиссер А.Н. Сокуров. Его фильм «Тихие страницы» (1993) по содержанию близок к роману «Преступление и наказание»: в нем безошибочно передана атмосфера Петербурга Достоевского. В фильме раскрывается образ Петербурга Достоевского, как города мрачных и унылых дворов. Метафорой такого Петербурга служит декорация огромного многоэтажного здания с множеством маленьких окошек. «Тихие страницы» — это перевод в изобразительный ряд атмосферы романов Ф.М. Достоевского, с фасадами запущенных доходных домов Петербурга, с темными подворотнями нескончаемых проходных дворов, с пространством, которое постоянно таит в себе угрозу и насилие. Это ведет к отчуждению и даже разложению человека с его неизбывным желанием спастись и его состоянием невинности и чистоты.

Сложность столичной жизни во второй половине XIX века определялась тем, что Петербург стал одновременно центром научно-технического развития страны и центром революционного народничества, пришедшего на смену декабристскому движению. Этот период первым рассмотрел A.B. Ивановский в фильме «Дворец и крепость» (1923). Это была экранизация исторического романа советской эпохи «Одеты камнем» О.Д. Форш и повести П.Е. Щеголева «Таинственный узник», они же написали сценарий к фильму «Дворец и крепость». В фильме, через трагическую судьбу революционера-демократа, свыше двадцати лет просидевшего в казематах Алексеевского равелина Петропавловской крепости, раскрывается иная сторона помпезного и светского Петербурга. Фильм «Дворец и крепость» был снят как историко-революционная инсценировка, фиксированная на кинопленке в плане философской кино-трагедии с соблюдением исторической правдивости в персонажах, в хронологических событиях, в архитектуре, интерьере и аксессуарах.

Рассматривая культурное своеобразие Петербурга Достоевского в контексте современного кинематографа необходимо назвать такие фильмы как «Идиот» (2003, В.В. Бортко), «Господа присяжные» (2005, Е. Иванов), «Преступление и наказание» (2007, Д.И. Светозаров), «Демоны Санкт-Петербурга» (2008, Дж. Монтальдо). Обращение российских и зарубежных режиссеров к образу Петербурга Достоевского подчеркивает актуальность исследований и интерпретаций столичной культуры этого периода.

При изучении культурного своеобразия города особое внимание следует уделять тому, как в кинематографе отражены изменения Петербурга второй половины XIX века: развитие капиталистических отношений и появление революционного народничества и террористических организаций, сыгравших немаловажную роль в судьбе города на Неве.

В третьем параграфе второй главы «Музыкальная культура XIX века в историко-биографических фильмах» исследуется музыкальная жизнь Петербурга XIX века, к которой обращались отечественные кинематографисты, снимая историко-биографические фильмы о жизни великих композиторов. В первой половине 30-х годов XX века при сравнительно небольшом количестве экранизаций большинство из них определяли основную тематику отечественного киноискусства, вошли в его золотой фонд. В 30-х годах режиссеры творчески подходили к литературным источникам, по своему интерпретировали, изменяя их композицию в интересах кинематографической выразительности, к 40-м годам возобладала теория «адекватности первоисточнику», аргументированная уважением к классике и приводившая, как правило, к расплывчатости кинематографической формы.

В 40-50-е годы XX века режиссером Г.Л. Рошалем были поставлены три музыкально-биографические картины: «Петербургская ночь», «Мусоргский», «Римский-Корсаков». В фильме «Петербургская ночь» центральным образом стал герой произведения Ф.М. Достоевского «Неточка

Незванова» скрипач Ефимов. Также режиссер включил в фильм другое произведение писателя - «Белые ночи». В картине «Петербургская ночь» художник-постановщик И.А. Шпинель передал холодную пышность быта меценатствующих помещиков, торжественный ансамбль петербургского ампира, трудную жизнь мансард. Эти декорации соответствовали интонации Достоевского. В них ощущалась и романтика белых ночей, и неукротимость мчащегося в беспредельные просторы Медного всадника, и сила государственной машины с которой вступал в борьбу не Евгений из пушкинской поэмы, а представители молодого поколения революционеров.

Картины «Мусоргский» (1949) и «Римский-Корсаков» (1952) были снята как историко-биографические музыкальные фильмы и посвящены раскрытию творческого образа великих композиторов, их творчество стало неотъемлемой частью культуры Петербурга. В фильме «Мусоргский» культурному своеобразию Петербурга противопоставлен деревенский быт. Парадные кадры Петербурга сменяются незатейливыми сельскими картинками: солнечный день, базарная площадь, разноликая толпа. Художники Н.Г. Суворов и А.Ф. Векслер в декоративном решении фильма сумели точно показать культуру и быт Петербурга 60-70-х годов XIX века. Следующая музыкально-биографическая картина режиссера Г.Л. Рошаля -«Римский-Корсаков» (1952), была поставлена тем же творческим коллективом. В этом фильме особое внимание обращается на то, как повлияла культура и Петербурга на общественную позицию композитора и его эстетические принципы.

Противоположность столичного города и усадебной культуры отразилась в фильме «Ветка сирени» (2007) режиссера П.С. Лунгина, снятом уже в эпоху новых технологий и компьютерной графики. Фильм-фантазия, основанный на событиях из различных периодов жизни великого русского пианиста и композитора C.B. Рахманинова. Художнику-постановщику В.И. Светозарову удалось показать простор и романтику усадьбы Онег, где прошло детство композитора, и, как противоположность этому спокойствию и счастью, жизнь в своенравном Петербурге. Этот город ошеломил Рахманинова, выросшего в сельской тишине; город был и величественным и суетливым, огромным и тесным одновременно. Уже значительно позже он полюбит этот город, его величественные площади, гранитные набережные, дворцы и соборы. В 1918 году C.B. Рахманинов покинул Россию и навсегда уехал в США, где прожил оставшуюся жизнь, так и оставаясь изгнанником и грустя по утраченной родине, ее великой культуре. Изучив повседневную и музыкальную культуру России и США конца XIX - начала XX веков, В.И. Светозаров отражает в фильме культурное своеобразие и менталитет двух могущественных держав.

Проанализировав историко-биографические фильмы, специфику изображения музыкальной культуры необходимо отметить, что на творчество музыкантов во многом влияла та атмосфера, в которой они жили, их взаимодействие с властью и музыкальным обществом, «настроение»

города и «дух» эпохи. Музыка отражала философское осмысление и одновременно ощущение сложных интонаций меняющегося Петербурга.

Говоря о совместных кинопроектах отечественных киностудий с зарубежными («Молодая Екатерина» (1991, М. Андерсон), «Война и мир» (2007, Р. Дорнхельм), «Ветка сирени» (2007, П.С. Лунгин), «Демоны Санкт-Петербурга» (2008, Дж. Монтальдо), следует заметить, что такое сотрудничество способствует международному диалогу культур. Это усиливает взаимопонимание между народами и культурами, дает возможность лучшего познания собственного национального облика.

Итак, рассмотрев ряд исторических фильмов, необходимо сделать вывод, что, реконструируя определенную историческую эпоху, кинематограф формирует у зрителя представления о культурном своеобразии Петербурга XVIII-XIX веков, его архитектурном облике, повседневной культуре, специфике литературной и музыкальной атмосферы Петербурга. В экранизациях творчества A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского, интерес представляют интерпретации

кинематографистов культуры Петербурга и восприятие города как живого организма. Своеобразие Петербурга отражается и в его двуликости: для одних это город - «праздник», с богатой художественной культурой, для других - город-спрут. В нем переплетены ускользающее и вечное, роскошь и простота, высокое и низменное. И все это составляет энергетику города, ero экзистенцию, и оказывает влияние на людей, их мысли, поступки, их повседневную культуру.

Обращение кинематографа к осмыслению духовной культуры Петербурга, предлагает для дальнейшего культурологического исследования следующие проблемы: каким типом культуры создаются современные российские фильмы и какой тип культуры или субкультуры эти кинофильмы формируют.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, обобщаются выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Джавадова Б.Ч. Метаморфозы гоголевского Петербурга в советском кинематографе // Вопросы культурологии. - 2010. - № 3. - С. 109-113.

Другие публикации:

2. Джавадова В.Ч. Воспроизведение образа «Петербурга Достоевского» в российском кинематографе // Казань на перекрестке эпох и культур: сб. науч. ст. - Казань: Казанский государственный университет культуры и искусств, 2011. - С. 134-138.

3. Джавадова В.Ч. Культурное своеобразие Петербурга эпохи декабристов в советском кинематографе // Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием (9 февр. 2010г.): в 2т. Т. 1. - Омск: Изд-во Ом. экон. ин-та, 2010.-С. 173-177.

4. Джавадова В.Ч. Интерпретация романа Льва Толстого «Война и мир» в мировом киноискусстве // Современные проблемы межкультурных коммуникаций. Вып.4: Восток-Запад: сб. статей. - СПб.: СПбГУКИ. -2010.-С. 388-391.

5. Джавадова В.Ч. Музыкальная культура Петербурга XIX века в историко-биографических фильмах // Российская культура глазами молодых ученых: сб. научных статей. - Вып. 21. - СПб.: АОС, 2010. -С. 43-49.

6. Джавадова В.Ч. Культура петровского Петербурга в отечественном кинематографе 1930-х годов // Российская культура глазами молодых ученых: сб. научных статей. - Вып.20. - СПб.: АОС, 2009. - С. 43-46.

7. Джавадова В.Ч. Жизнь великих композиторов в историко-биографических фильмах: изобразительное решение // Второй Петербург. - 2008. - №3. - С. 69-74.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ Л'» 111. Подписано в печать 18.04.2011 г. Бумага офсетная Формат 60x84Vie- Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 970-35-70 asterion@asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Джавадова, Виктория Чингизовна

Введение.

Глава 1. Особенности интерпретации культурного своеобразия Петербурга ХУ1П столетия отечественными кинематографистами.

1.1 Образ Петербурга как предмет научного, художественного и кинематографического познания.

1.2 Специфика экранизации образа молодой столицы России.

1.3 Культура Петербурга второй половины XVIII века в киноискусстве как предмет исследования культуры России.

Глава 2. Своеобразие отражения культуры Петербурга XIX века в отечественном кинематографе.

2.1 Пушкинский Петербург в образной «ткани» кино.

2.2 Своеобразие Петербурга Достоевского и его изображение в советском и современном кинематографе.

2.3 Музыкальная культура Петербурга XIX века в историко-биографических фильмах.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Джавадова, Виктория Чингизовна

Актуальность научного исследования. В последние десятилетия изучением города как социокультурного явления занимаются представители самых разных наук. Он стал объектом междисциплинарных, комплексных исследований, однако работы, где культура Петербурга рассматривалась бы в контексте кинематографа, в отечественной культурологии пока отсутствуют. При изучении культурных особенностей Петербурга рассмотрению подлежали мемуары, художественная литература и произведения искусств, но не осуществлялся культурологический анализ исторических фильмов и экранизаций. Поэтому актуальной представляется возможность исследовать Петербург, меняющийся во времени, раскрыть его своеобразие, проявляющееся в интерпретации отечественного кинематографа, в котором город представлен в разных исторических эпохах (пушкинский Петербург, гоголевский Петербург, Петербург Достоевского и т.п.); такой анализ фильмов позволяет дополнить традиционные исследования историков, культурологов, искусствоведов и философов.

Степень разработанности проблемы. Город на Неве стал объектом исследования многих поколений русских историков. Первые труды о нем появились уже в середине XVIII века. Это были описания А.И. Богданова Описание Санкт-Петербурга» и И.Г Георги «Описание российскоимператорского столичного города Санкт-Петербурга и достопамятностей оного, с планом», призванные удовлетворить интерес современников к северному «чуду света». Резкий подъем историография города получила в связи с его 200-летним юбилеем в начале XX века. В это время увидели свет исследования Н.И. Божерянова «Невский проспект. 1703-1903: Культурно-исторический очерк жизни Санкт-Петербурга за два века XVIII-XIX», С.А. Князькова «Санкт-Петербург и петербургское общество при Петре Великом», П.Н. Столпянского «Петербург: Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх» и других авторов. В начале XX века художники, критики и искусствоведы, объединившиеся вокруг журнала «Мир искусства», заговорили об истории и феномене Петербурга, показали ценность петербургского культурного наследия. В статье «Живописный Петербург» А.Н. Бену а писал: «В Петербурге есть именно тот римский жесткий дух порядка, дух формально совершенной жизни, несносной для общественного разгильдяйства, но бесспорно не лишенный прелести»1. На качественно новый уровень науку о

1 Цит. по: Игнатова Е. Записки о Петербурге: Жизнеописание города со времени его основания до 40-х годов XX века. СПб., 2005. - С. 38. городе вывел Н.П. Анциферов в работах конца 1910-х — начала 1920-х годов «Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга» (М., 1991) и «Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода» (Л., 1926). Он рассматривал город как цельный культурно-исторический организм, выделяя «анатомию, физиологию и психологию (душу) городского организма». Н.П. Анциферов в своей работе «Душа Петербурга» писал: «Годы вносили в строгий и прекрасный покров Северной Пальмиры все новые черты империализма. Словно победоносные вожди справляли здесь свои триумфы и размещали трофеи по городу. А Петербург принимал их, делал своими, словно созданными для него»1. Петербург, которому посвящены его работы, был для него целостным явлением культуры. Новый и заслуживающий серьезного внимания импульс к дискуссии о сути историко-культурного феномена Петербурга дают работы академика Д.С. Лихачева, переизданные в последнее время. Среди них работы: «Петровские реформы и развитие русской культуры», отдельные аспекты Петербургской культуры затрагиваются Д.С. Лихачевым в работах посвященных Н.В. Гоголю, Ф.М. Достоевскому, в монографии «Поэзия садов» и др. Лихачев считал, что Петербург - это город общемировых культурных интересов, соединяющий в себе градостроительные и культурные принципы различных европейских стран и допетровской Руси. Воспринимаемый как особое явление в истории отечественных городов, Петербург получил в русском обществе устойчивые оценки: восторженную — как одного из красивейших городов мира, нейтральную - с определением «нового», «нерусского» города (города новой культуры), и негативную - как «могилы национальной России». Однако при любом подходе и любой характеристике невская столица являлась символом имперской России XVIII — XIX веков.

1 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга : репринтное воспроизведение изданий 1922, 1923, 1924 годов. М.: Книга, 1991. - С. 36.

За последние десятилетие в культурологической науке сформировались новые методологические подходы, которые вновь ставят изучение Петербурга в центре внимания. Речь идет о рассмотрении петербургского материала с точки зрения истории мировосприятия и самосознания русского общества, истории его менталитета и повседневной жизни горожан.

Существенный вклад в изучение культуры города внесли Д.А.Аль, Е.В. Анисимов, С.М. Волков, Д.А. Гранин, Е.А. Игнатова, С.Н. Иконникова, К.Г. Исупов, М.С. Каган, Г.З. Каганов, Е.А. Кайсаров, Е.Э. Келлер, Д.С. Лихачев, С.Т. Махлина, Д.Л. Спивак, Ю.М. Шор. Также следует отметить сборники статей о Петербурге: «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), «Феномен Петербурга» (СПб., 1999, 2001), «Петербургские чтения» (СПб., 1997), «Петербург в русской культуре» (СПб., 1997), «Город и культура» (СПб., 1992). Особый интерес представляют книга Е.А. Игнатовой «Записки о Петербурге» (СПб., 2005), в которой автор воссоздает картины обыденной жизни горожан с его основания и до 20-х годов XX века, и книга Ю.М. Шора «По следам творящего духа» (СПб., 2005), в ней затрагивается специфика города, его экзистенция.

Проблему отражения Петербурга в изобразительном искусстве и его художественных образов в литературе рассматривали в своих работах М.М. Бахтин «Проблемы поэтики Достоевского» (М., 1972), B.C. Бирон «Петербург Достоевского» (Л., 1991), Г.З Каганов «Санкт-Петербург: Образы пространства» (М., 1995), М.Г. Качурин «Санкт-Петербург в русской литературе» (СПб., 1996).

Вопросы теории и истории кино рассматривались в статьях и монографиях М.Ю. Блеймана, С.М. Гуревича, Д.Г. Иванеева, В.А. Кузнецовой, Ю.М. Лотмана, В.В. Недоброво и др. Архивные материалы и отечественная мемуаристика представлена воспоминаниями Г.М. Козинцева, Л.З. Трауберга, A.B. Ивановского, В.В. Горданова, В.В. Мельникова, А.Н. Сокурова и других мастеров отечественного кинематографа. Внимание заслуживают работы Л.Г. Муратова «Петербург-Петроград-Ленинград в историко-революционном фильме» (Л., 1977) и «Образ блокадного Ленинграда в советском кинематографе» (Л., 1986), где впервые были затронуты проблемы воспроизведения образа города в киноискусстве.

Специфику экранизаций произведений русской литературы рассматривали в своих трудах У.А. Гуральник «Русская литература и советское кино» (М., 1968) и Е. Добин «Поэтика кино» (Л., 1961).

Своеобразие и художественная природа пластического образа кино, проблемы эстетики фильма отражены в теоретических работах В.М. Муриана «Художественный мир фильма», Э.М. Ефимова «Искусство экрана: истоки и перспективы», О.Ф. Нечай «Основы киноискусства». Специфике изобразительных средств кино по созданию живого образа города посвящена книга Г.П. Чахирьян «Изобразительный мир экрана», М.Е. Зак «Фильм в исторической проекции» (М., 2008). За последнее десятилетие значительно усовершенствовались технические средства кинематографа, активно вводились медиатехнологии, и это требует отдельного научного исследования в контексте. современной культуры.

Объект исследования — культура Петербурга ХУ1П-Х1Х веков. Предмет исследования - культурное своеобразие Петербурга ХУ1П-Х1Х веков в отечественном кинематографе.

Цели и задачи исследования: выявление специфики кино-интерпретаций культурного своеобразия Петербурга ХУ1П-Х1Х веков.

Диссертационная работа предполагает решение следующих задач:

1) определить степень изученности Петербурга в историко-культурологическом аспекте;

2) выявить киноматериалы, раскрывающие культурное своеобразие города;

3) рассмотреть особенности отражения культуры Петербурга в образной «ткани» кино;

4) показать, что фильм представляет собой диалог культур в пространстве и времени;

5) проанализировать специфику кинематографического изображения образа Петербурга;

Методологическая база и методы исследования. Работа написана на основе системно-структурного, историко-культурного, семиотического подходов, также применен анализ изобразительной стилистики фильмов, посвященных Петербургу ХУ111-Х1Х веков и эстетическому осмыслению «образа города» на экране. В ходе научного исследования был применен системный метод, который предполагал рассмотрение объекта исследования как сложной, меняющейся во времени и пространстве системы и сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные концепции и интерпретации культурного своеобразия города в научных исследованиях и кинематографе, выявить их сходство и различие.

Источниковая база исследования. Основными письменными киноисточниками послужили монтажные листы: «Бедный, бедный Павел» (СПб.: Ленфильм, 2003), «Звезда пленительного счастья» (Л.: Ленфильм, 1974), «Зеленая карета» (Л.: Ленфильм, 1966), «Кроткая» (Л.: Ленфильм, 1960), «Мусоргский» (Л.: Ленфильм, 1950), «Последняя дорога» (Л.: Ленфильм, 1985), «Прощание с Петербургом» (Л.: Ленфильм, 1971), «Царевич Алексей» (СПб.: Ленфильм, 1997), «Царская охота» (Л.: Ленфильм, 1988); сценарии «Гардемарины, вперед!» и «Виват, гардемарины!» (М.: Искусство, 1992), «Римский Корсаков» (Искусство кино. - 1952. - № 4. - С. 15-91); визуальными фильмы российских киностудий («Ленфильм» и «Мосфильм»), в которых воссоздается образ Петербурга, его культурное своеобразие. Также в диссертации были использованы материалы бесед автора с режиссерами

B.В. Мельниковым, П.С. Лунгиным, Джулиано Монтальдо, оператором Г.М. Мараджяном, художником В.И. Светозаровым, историком киностудии «Ленфильм» Д.Г. Иванеевым. Непосредственное участие автора в съемках таких фильмов как «Ветка сирени» (2007, П.С. Лунгин), «Война и мир» (2007, Р. Дорнхельм), «Демоны Санкт-Петербурга» (2008, Дж. Монтальдо).

A.Н. Митта), «Царевич Алексей» (1997, В.В. Мельников); параграф 1.3 «Культура Петербурга второй половины XVIII века в киноискусстве как предмет исследования культуры России» отразился в фильмах «Молодая Екатерина» (1991, М. Андерсон), «Гардемарины вперед!» (1987,

C.С.Дружинина), «Виват, гардемарины!» (1989, С.С.Дружинина), «Поручик Киже» (1934, A.M. Файнциммер), «Михайло Ломоносов» (1986, А. Прошкин), «Царская охота» (1990, В.В. Мельников), «Бедный, бедный Павел» (2003,

B.В. Мельников); в параграфе 2.1 «Пушкинский Петербург в образной ткани кино» проанализированы фильмы «Поэт и царь» (1927, В.Р. Гардин), «Евгений Онегин» (1958, Р.И.Тихомиров), «Последняя дорога» (1986, Л.И.Менакер), «Декабристы» (1926, A.B. Ивановский), «Звезда пленительного счастья» (1975, В.Я. Мотыль), «Маскарад» (1941, С.А.Герасимов), «Шинель» (1926, Г.М. Козинцев и Л.З.Трауберг), «Шинель» (1959, А.В.Баталов), «Пиковая дама» (1960, Р.И. Тихомиров), «Пиковая дама», (1982, И. Масленников), «Война и мир» (1965, С.Ф. Бондарчук), «Война и мир» (2007, Р. Дорнхельм); параграф 2.2 «Своеобразие Петербурга Достоевского и его изображение в советском и современном кинематографе» - «Дворец и крепость» (1923, A.B. Ивановский), «Двадцать шесть дней из жизни Достоевского» (1980, А.Г. Зархи), «Идиот» (1958, И.А.Пырьев), «Кроткая» (1960, А. Борисов), «Тихие страницы» (1993, А.Н. Сокуров), «Идиот» (2003, В.В. Бортко), «Господа присяжные» (2005, Е. Иванов), «Преступление и наказание» (2007, Д.И. Светозаров), «Демоны Санкт-Петербурга» (2008, Дж. Монтальдо); параграф 2.3 «Музыкальная культура XIX века в историко-биографических фильмах» - «Петербургская ночь» (1934, Г.Л.Рошаль), «Мусоргский» (1950, Г.Л.Рошаль), «Римский-Корсаков» (1952, Г.Л. Рошаль), «Прощание с Петербургом» (1971, Я.Б. Фрид), «Зеленая карета» (1967, Я.Б. Фрид), «Ветка сирени» (2007, П.С. Лунгин). Всего было отобрано и изучено 52 фильма.

Научная новизна исследования: - предпринято культурологическое исследование проблемы интерпретации культурного своеобразия Петербурга в кинематографе. В результате анализа отечественных фильмов, обоснована целесообразность исследования исторических фильмов не только в искусствоведческом, но и в культурологическом и философском аспектах;

- анализ фильмов позволил выявить историческую типологию образов города; и

- на конкретном материале подтверждено, что специфика и многообразие изобразительных средств позволяет кинематографу не только реконструировать культуру XV1II-XIX веков в художественном образе, но, и способствует диалогу культур в пространстве и времени; так в кинофильмах создается возможность диалога современного человека с другой эпохой;

- в результате исследования экранизаций отечественной литературы выявлено, что кинематограф, интерпретируя художественные образы Петербурга, запечатленные в произведениях A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, JI.H. Толстого, Ф.М. Достоевского, создает совокупный портрет города.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в обобщении, систематизации и осмыслении значительного по объему и разнообразию материала, относящегося к интерпретации культурной жизни Петербурга XVIII-XIX веков отечественным кинематографом. Теоретические выводы исследования важны для более детального изучения культуры Петербурга и могут найти применение в работах культурологической и эстетической направленности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по истории культуры Петербурга, при разработке новых учебных программ и пособий по культурологии.

Диссертация состоит из двух глав, введения, заключения и списка литературы. Главы и параграфы разделены на основе хронологии развития культуры Петербурга. В каждом параграфе рассматривается культурное своеобразие Петербурга определенной эпохи, отраженное в конкретных отечественных фильмах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурное своеобразие Петербурга XVIII - XIX веков в отечественном кинематографе"

Делая выводы, можно сказать, что фильм «Шинель» по основной своей направленности созвучен повести Н.В. Гоголя, режиссер A.B. Баталов в своей экранизации своеобразно передал и гуманистический пафос повести, и протест против произвола, и несогласие с беззаконьем, и эстетику Н.В. Гоголя, и отразил культуру того времени, которое формировало мировоззрение современного ему Петербурга.

Рассматривая кино-интерпретации гоголевских повестей, необходимо упомянуть фильм «Нос» поставленный Р. Быковым по одноименной повести Н.В. Гоголя. Россия середины XIX века предстала в заставках-гравюрах, в облике петербургских домов и улиц, во многих деталях, воссоздающих колорит и атмосферу эпохи.

В XIX веке понятие «стиль», бывшее первоначально категорией теории искусства, приобрело более широкий смысл, распространившись на строение культуры в целом. Искусство, будучи «самосознанием культуры», выявляет особенно наглядно стиль мышления горожан, стиль их поведения, их взаимоотношений в быту и в общественной жизни. Художественная культура воплощает этот стиль, тем самым как бы легитимизируя его и формируя в сознании и подсознании, а значит, и в поведении горожан. А стиль представляет в искусстве, в поведении человека, в культуре структуру формы, которая выражает «доверяемое ей» и воплощающееся в ней психологическое содержание. Поэтому один и тот же стиль - например, классицизм в искусстве или петербургский стиль культуры, - если нормативно-догматическое эстетическое сознание не подчиняет его выражению какого-то одного мировоззрения, может служить выражению различных идеологий, сохраняя при этом свою психологическую идентичность и стилевое единство. Культура Петербурга начала XX века демонстрирует это в полной мере, и его архитектура является тут своего рода «структурной моделью», ибо при всех различиях ее конкретных модификаций, от петровского барокко до неоклассицизма начала XX века, графичность оставалась неким инвариантом творчества самых петербургских зодчих; это объясняется тем, что своеобразная атмосфера, наиболее ярко выраженная в белые ночи, приглушает краски, вытесняет цвет тоном, делая восприятие предметов в пространстве силуэтным. Этот эффект усиливается геометрической композицией прямолинейных петербургских улиц и проспектов. Ощущение графичности петербургского пейзажа, особенно в белые ночи, было с поразительной точностью воссоздано в «Медном всаднике» A.C. Пушкина.

Подводя итог можно сказать, что в обеих экранизациях повести «Шинель» образ Петербурга и его культурное своеобразие даны в трактовке великого писателя. Петербург Гоголя - место разгула враждебных человеку дьявольских сил, под которым всегда шевелится зыбкая почва, «угрожая всосать в себя» и величественные холодные здания, и бездушные правительственные департаменты, и заполняющее их множество маленьких несчастных чиновников.

Также следует отметить, что кинематограф, путем экранизации литературных произведений, пытается проникнуть в систему ценностей той или иной культуры, способствовать диалогу культур, ведущему к взаимообогащению и вхождению в мировую культуру.

В XIX веке в петербургском мифе мотив гибели города заглушил все остальные; эсхатологические предчувствия и пророчества обрели неслыханную силу в творениях Ф.М. Достоевского. Для Н.В. Гоголя во всем виноват безжалостно разрушающий личность Петербург, бездушное скопище «настроенных один на другой домов, гремящих улиц, кипящей меркантильности, этой безобразной кучи мод, народов, чиновников, диких северных ночей». A.C. Пушкин трактовал постоянно угрожавшую Петербургу стихию балтийской воды как разъяренную ужасную силу. Ф.М. Достоевский в своих описаниях обрек Петербург на исчезновение вместе с туманом, как дым.

2. 2 Петербург Достоевского в советском и современном кинематографе

Наступление нового периода в жизни города было отмечено важнейшими событиями в политической жизни страны: позорным поражением России в Крымской войне, сменой царя, затем подготовкой и осуществлением реформ начала 60-х годов. Россия вступила на путь капиталистического развития, оставаясь феодальным государством, Петербург был центром возникавших противоречий - здесь с наибольшей остротой сталкивались революционно-демократическая и официально-монархическая идеологии, реформистский либерализм и народнический терроризм, религиозно-идеалистическое сознание и материализм. И все это происходило в напряженном взаимодействии самодержавия и капитала. Влияние на культуру самодержавной власти оставалось прежним, капитал же существенно модифицировал ее, формируя новый строй общественного сознания. Изменялся образ города, в котором главным элементом становился не дворец, а «доходный дом» - многоэтажный и многоквартирный, сдававшийся в наем. Особую, насыщенную деталями динамическую городскую среду создавали новые высокие дома, застройка или озеленение площадей, заполнение тротуаров пешеходами, мостовых — экипажами, стен домов - вывесками и объявлениями, обочин - фонарными столбами и афишными тумбами. Все это заслоняло от глаз первоначальный классический образ Петербурга, неузнаваемо изменившиеся его обширные площади, прямые улицы и проспекты. Хотя этот процесс был во многом общим для всей европейской архитектуры второй половины XIX века, но в отношении Петербурга он получил наиболее наглядное выражение, отразив все сложнейшие противоречия, связанные с возрастающей ролью капиталистического города в формировании психологии человека второй половины XIX века.

Позже мы открываем другой Петербург — мрачный, давящий душу. Город, где в дворы-колодцы никогда не заглядывает солнце. Это город Достоевского. Термины «Петербург Достоевского» как и «Пушкинский Петербург» — это духовное состояние города на новой ступени его истории, своеобразие которого было точно смоделировано в произведениях Ф.М. Достоевского, что и позволяет определить его именем особенность этой вехи в биографии Петербурга. Его образ, созданный в «Белых ночах»», «Бедных людях», «Преступлении и наказании», не только и не столько изображает реальный город, сколько выражает его «душу»., Хронологически «Петербург Достоевского» соотносится со второй половиной XIX века, как «Пушкинский Петербург» - с первой его половиной, а 1840-е года считают временем переходным в истории русской культуры XIX века, временем смены поколений, принципов, идей, художественных героев.

С точки зрения представителей «натуральной школы» (Н.В. Гоголь, В.Г. Белинский, H.A. Некрасов), Петербург был тем российским городом, где новые социальные типы и только еще зарождающиеся общественные отношения выражены с особенной четкостью. Как следствие, программным для них стало издание альманаха «Физиология Петербурга». Ф.М. Достоевскому прежде всего нужны были «отвлеченности»: идеи, проблемы, вопросы, утопии, теории, мечтания, гипотезы, ведущие к умственной борьбе и к интеллектуальным драмам на фоне будничных происшествий современного города1. Достоевский разработал собственную, оригинальную поэтику; физиологии Петербурга, его метафизике — суждено было составить самостоятельный пласт «петербургских романов», написанных уже после

1 Гроссман Л.П. Достоевский. М.: Мол. гвардия, 1965. - С. 85 каторги, в шестидесятых и семидесятых годах XIX столетия. Ф.М. Достоевский, описывая жилище своего молодого героя под кровлей доходного пятиэтажного дома на «С-м переулке» близ Сенной площади, попутно дает развернутый очерк «физиологии Петербурга», входящего в развитие сюжета на правах действующего лица. Петербург Достоевского — это не только фон, на котором развернуты драматические события, это как бы душа этих событий, символ ненормальности жизни; люди живущие в этом городе, обречены на муки и унижения. Достоевский изображает петербургскую жизнь как страшную, противоестественную, губительную для личности. В Петербурге Достоевского человек теряет себя окончательно, перестает ощущать реальность. Городской пейзаж органически связан с душевным состоянием автора, внутренним миром его героев. Во многих произведениях Достоевского Петербург - не фон, а полноправный персонаж. Н.П. Анциферов подметил, что у Ф.М. Достоевского «дом обрисовывается как обособленный мирок, живущий своей таинственной жизнью, влияющий так или иначе на судьбу своего обитателя»; более того, город в целом «живет как сверхчеловеческое существо»1. В своем торжестве организованного пространства, замкнутого контура, Петербург воспитал в петербуржцах особое отвращение к дому - некогда надежному убежищу. Недоверие к домашнему уюту стало специфической чертой городской психологии Петербурга. Со времен Достоевского закрытое пространство стало осознаваться как метафизически-криминальное пространство.

Пластический образ Петербурга Достоевского не сводится к тому, который стал прямым героем или фоном его романов, — в них предстала лишь грань архитектурного облика города второй половины XIX века, позволявшая с наибольшей экспрессией выразить трагедию маленького человека, заброшенного в капитализирующий город. Город же, как сложный,

1 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга : репринтное воспроизведение изданий 1922, 1923, 1924 годов. М.: Книга, 1991. многогранный и целостный организм продолжал формироваться, расти, обретать новые пространственно-пластические характеристики. Особое место в иерархии элементов градостроительной структуры занимают дворы. Если парадные столичные площади отражали грандиозность города и проходивших в нем событий, то укромные уголки внутри кварталов отражали прозаичную повседневность и служили средоточием низовых форм социальной жизни. Двор представлял нутро города, его душу не менее концентрированно и рельефно, чем центральные архитектурные ансамбли воплощали специфичность облика города, его экзистенцию. Созданные великим писателем образы стали совокупным портретом города именно в этой обостренной конфликтности. Мир Достоевского диалогичен потому, что диалогичным стало социальное, идеологическое, духовное бытие Петербурга. Диалогизм как бытийный и художественный принцип имел не личностное происхождение, а глубинно социокультурное - петербургское. М.М. Бахтин придал этому понятию широкий культурологический смысл и рассматривал реальное существование каждого типа культуры как «диалог культур»1. Романы Ф.М. Достоевского являются энциклопедией петербургской жизни его времени. Именно из них проистекает выявленный и блестяще описанный М.М. Бахтиным диалогизм его романов, обусловленный условиями бытия писателя — не только социально-историческими и не только национальными, но и более конкретно -петербургскими.

Архитектура города чрезвычайно оригинальна и всегда поражала писателя своей бесхарактерностью и безличностью за все время существования, этот город «отражение всех архитектур в мире, всех периодов и мод; все постепенно заимствованно и по-своему перековеркано. Мне кажется л это самый угрюмый город, какой только может быть на свете!» .

1 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-е изд. М.: Худ. лит, 1972. - 175 с.

2 Достоевский Ф.М. Белые ночи; Дневник писателя 1873. М.: Олма-Пресс, 2000. — С. 283.

Ф.М. Достоевский подходил к пониманию его души согласно приемам художественного творчества его времени: через мастерски написанные бытовые картины. Пристально, неотвратимо всматривался Достоевский в облик города, его скучный, больной и холодный вид не пугал, а вдохновлял писателя. На фоне ненастной ночи совершается раскрытие ночной стороны души города, приводящее одного героя к безумию, другого к самоубийству. Ф.М. Достоевский не чувствовал жизни внутри семьи; нигде нет теплоты домашнего очага. Жизнь сосредоточена на улице, где всегда какая-то тайна. Петербург как будто остается отвлеченной идеей своего основателя, лишенной реального бытия. Мираж, в котором живая душа человека превращается в страдающий призрак, становится также умышленной и отвлеченной. Именно к такому городу Достоевского обращается в своих фильмах известный петербургский режиссер А.Н. Сокуров. Его фильм «Тихие страницы» по настроению и содержанию близки к «Преступлению и наказанию» Достоевского: залитые холодным светом городские пейзажи, узкие каморки с низкими окнами и сводчатыми потолками - безошибочно передана атмосфера Петербурга Достоевского.

Следует обратить внимание на то, как представлен город. В начале образ города дан с точки зрения некоего Наблюдателя, обозревающего его с большого расстояния, с птичьего полета, откуда видны только самые заметные строения: дворцы и башни; хорошо просматривается топография: острова, покрытые зеленью садов, водный простор Невы в гранитных берегах. Затем одическая интонация смягчается лирической. Описываемый образ жизни, протекающий в городе, оказывается сплошь публичным, праздничным: балы, парады, здесь все гремит, салютует, ликует, словно нет обычных будничных дней. Герой появляется в маргинальной зоне города, где уже не громоздятся дворцы и башни, а где в низеньких домах живут люди, вписанные в государственный порядок. Режиссер вводит главного героя в ситуации выбора, принятия судьбоносного решения, долженствующего определить всю дальнейшую жизнь.

Образ главного героя, вбирающий в себя черты целого ряда персонажей («ничтожные герои» A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского), напоминает их всех, но лишен какой бы то ни было личностной определенности. Город с прогнившим нутром затхлыми домами-колодцами представлен в цветовой гамме с преобладанием болотно-пепельных тонов. В фильме вырисовывается фантастическая панорама, от которой веет необъяснимым холодом. Герой, едва различимый на фоне серых каменных стен, сидит на ступенях у спуска к темной неподвижной воде канала, скорченный, поникший. Главная задача фильма - показать образ Петербурга Достоевского, город мрачных и унылых дворов. Метафорой этого Петербурга служит декорация огромного многоэтажного здания с множеством маленьких окошек, а в открытых дверях видны лестницы, по которым снуют люди. В доходных домах жили люди разного достатка. И здесь уместно привести пример, как жизнь в таком доме описывал А.И. Герцен: «Дом, в котором мы живём от души петербургский дом: во-первых, шестиэтажный, во-вторых, в нем нет ни секунды, когда не пилили бы на гитаре, не звонили бы в колокольчик и прочее»1.

Режиссер обращается к тексту писателя: «есть в Петербурге довольно странные уголки; в них как будто не заглядывает то же солнце, которое светит для всех петербургских людей, а заглядывает какое-то другое, новое, нарочно заказанное для этих углов, и светит на все иным, особенным светом. В этих углах проживается совсем другая жизнь, она - смесь чего-то фантастического, горячо-идеального и вместе с тем тускло-прозаического и обыкновенного, чтобы не сказать: до невероятности пошлого»2.

1 Цит. по: Игнатова Е.А. Записки о Петербурге: Жизнеописание города со времени его основания до 40-х годов XX века. СПб.: Амфора, 2005. - С. 214.

2 Достоевский Ф.М. Белые ночи; Дневник писателя 1873. М.: Олма-Пресс, 2000. — С. 24.

Режиссер А.Н. Сокуров переносит на экран культурный контекст. В качестве такового А.Н. Сокуров выбирает роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и ограничивает фабульную составляющую своего фильма несколькими эпизодами из романа. Для автора литературный текст — не «высшее воплощение» экранизируемого контекста, но и не «воплощение типичного» в нем. Режиссер подает культурное пространство как царство мертвых, а классические словесные конструкции здесь сугубо функциональны: это — посредник между мнимой экранизируемой реальностью и реальностью достоверной и объективной. Самим названием фильма А.Н. Сокуров открыто признается в том, что строит сюжет на литературных ассоциациях, главный акцент при этом делая на русской прозе XIX века. Нравственная философия Ф.М. Достоевского с ее проблемой Бога и проблемой современного человека, имеет здесь особое значение. Провидчески подмеченная Достоевским духовная катастрофа человека, проистекающая из тезиса, исповедуемого нигилистами и бунтарями (в том числе и Раскольниковым): «если Бога нет, то все позволено», по Сокурову претворилась в современном обществе. Отсутствие Бога, разрушенный мост между звеньями бытия, человеком и человеком, в конечном итоге делает мир обреченным на небытие. Фильм «Тихие страницы» — словно блуждание во мраке небытия, отчаянный поиск утраченной грани между жизнью и смертью, светом и тьмой, преступлением и наказанием.

Кинематограф А.Н. Сокурова — особая реальность, существующая в только ей одной свойственном пространственно-временном и свето-цвето-звуковом измерении. Его творчеству присуща сквозная самоидентичность: видно как развивается его мировоззрение, от чего он уходит, к чему приходит, то есть он не одинаков, находится в постоянном творческом становлении и часто удивляет, но вместе с тем, с первых кадров каждого нового произведения безошибочно чувствуешь — это фильм А.Н. Сокурова. Из единства мысли, интуиции, чувства происходит особая стереоскопичность и полифоничность стилевой интонации А.Н. Сокурова. Его фильмы проникнуты смысловым единством изображения и звучания, в них всегда осуществлен синтез питающих кинематограф искусств: литературы, живописи и музыки1. Но, пожалуй, главными и сквозными эстетическими свойствами художественного языка этого режиссера являются гармония и красота. Его картины покоряют внутренней уравновешенностью (ничего лишнего, случайного, чрезмерного) и композиционной, светоцветовой красотой каждого кадра. Режиссер отказывается от какой бы то ни было художественной интриги: этот фильм — диалог между литературным образом и музыкой. Тревоге, беспокойству, выраженным в музыке, соответствуют тревога и беспокойство, присутствующие в образах визуального ряда, а с изображением на экране как нельзя лучше соотносится «неразборчивый лепет» рассказчика-режиссера, чье присутствие в фильме и ощутимо, и неуловимо.

Фильм «Тихие страницы» — это перевод в изобразительный ряд атмосферы романов Ф.М. Достоевского, с фасадами запущенных доходных домов Петербурга, с темными подворотнями нескончаемых проходных дворов, с пространством, которое постоянно таит в себе угрозу и насилие. Это отчуждение и даже разложение человека с его неизбывным желанием спастись и его состоянием невинности и чистоты. Режиссер изображает гнетущий мир в подворотнях, где зловеще хлюпает вода, бесконечность и безысходность огромной лестничной клетки, капли, разбивающиеся на дне этого кошмарного колодца, это низвержение человеческого «я» в бьющихся волнах души, которая полна только страхом и желанием забыться. Все это превращает в зрительные образы ткань романа, не касаясь при этом его интриги. Сокуровский Раскольников, это схизматик бытия, явившийся из топкого подвала города-наваждения. В картине мало натуры, а та, что есть, лишена разнообразия — это

1 См. об этом: Зензинов Л.Б. Физическая реальность: к реабилитации через деформацию. Об игровом кинематографе Александра Сокурова // Киноведческие записки. — 1997. — № 33. — С. 183-198. улицы Петербурга. Но их съемка требовала тщательной продуманности художественного решения. Петербург Достоевского совершенно особенный, он не похож на Петербург Пушкина, Гоголя. Это большой неприютный город, промозглый, холодный. Его созерцание заставляет то поежиться от слякоти, сырости, моросящего дождика, то вздрогнуть от порыва холодного зимнего снежного ветра. Таков Петербург бесприютных, обездоленных, отвергнутых жизнью людей.

Опустившийся студент Раскольников - порождение нового Петербурга, вне города он немыслим. Мечта Раскольникова об убийстве и наживе — тоже, по Достоевскому, специфическое порождение петербургской атмосферы. Петербург Достоевского — это «сочиненный город», обладающий, тем не менее всеми признаками реальности. Раскольников одновременно и реальная и ирреальная символическая фигура. Столь же ирреален, по убеждению Ф.М. Достоевского, Петербург. Воссоздать ощущение атмосферы в фильме помогли такие книги, как «Петербург Достоевского» Н.П. Анциферова и зарисовки художников того времени.

Еще одна большая тема А.Н. Сокурова — переход, а точнее пограничная черта, предел во всем сложном значении этого слова: можно эту черту пересечь или нет? Два «музейных» фильма — о коллекции в Роттердаме и о петербургском Эрмитаже — предлагают зрителям переместиться не только в пространстве, но и во времени. И в еще большей степени — в сферах нашей души и психики. «Русский ковчег» был снят, одним планом 23 декабря 2001 года в залах знаменитого дворца-музея Государственном Эрмитаже. Последующая работа над фильмом производилось на цифровом экране — изменялись цвета, тот или иной персонаж выделялся из общей массы, но в первую очередь работа шла над фонограммой. Этот фильм, как и множество других, стал видением, откровением. Войдя через дверь около маленького эрмитажного театра, построенного на остатках третьего Зимнего Дворца, камера проходит по комнатам Миниатюрного дворца, где сейчас восковые фигуры, затем пересекает кулисы театра1, через мрачные подземные коридоры Нового Эрмитажа направляется к Старому и к Зимнему Дворцу. Фильм построен таким образом, что, перемещаясь по залам дворца, зритель совершает путешествие во времени из века XVIII в XIX, затем в XX век. Мы видим, как молодая Екатерина идет об руку с Потемкиным, вот она же, но уже состарившаяся, идет по зимнему саду на крыше дворца. Далее мы попадаем в парадные залы Зимнего Дворца, Бальный зал, Тронный Зал, где состоялся бал, на который был приглашен маркиз де Кюстин, наконец, столовую во внутренних покоях

•-s

Николая II . Мы видим последний в этой столовой обед царя, царицы и их дочерей накануне трагедии. Переход по черным лестницам, бесконечные коридоры — часть необычной поэтики этого фильма. В основе этой поэтики — раздвоении личности автора между своим собственным голосом и персонажем-вестником, маркизом — судя по всему маркизом де Кюстином, который прибыл в 1839 году в империю Николая I и писал в своем знаменитом «Путешествии по России»: «Глядя на Петербург и размышляя об ужасной жизни в этом военном поселении, возведенном из гранита, можно усомниться в милосердии Божьем»3. Режиссер отвечает ему, демонстрируя в фильме сцены русской истории из прошлого и будущего. Впечатление, произведенное на Кюстина с первых шагов в Петербурге его внешностью, еще более окрепло и определилось в течение прогулок по городу. А.Н. Сокуров показал Петербург, каким воспринимает его маркиз: грандиозным, в своих размерах и характере построек, в нем сказывается широкий размах властной воли, создавшей его. Но его архитектура, по мнению де Кюстина — «эстетический non-sens, свидетельствующий о полном

1 для которого специально к съемкам режиссер заказал механизм, имитирующий грохотание грома, вроде тех, что фабриковали в эпоху барокко

Единственное помещение дворца, сохранившее подлинную обстановку (именно здесь в октябре 1917 было арестовано все Временное правительство)

3 Записки о России маркиза де Кюстина. М.: СП Интерпринт, 1990. — С. 41. отсутствии вкуса у строителей»1. «Я вам описал город без характера, скорее пышный, чем внушительный, более обширный, чем прекрасный, наполненный зданиями без стиля, без вкуса, без исторического значения. Петербург был создан богатыми людьми, ум которых развился на сравнении, без глубокого изучения, разных стран Европы. Этот легион более или менее утонченных путешественников, скорее опытных, чем знающих, был искусственною нацией, отборным кругом сметливых и ловких людей, навербованных среди всех наций света; то не был русский народ.» . За стенами Эрмитажа гуляют пенные валы разбушевавшейся, готовой поглотить все живое стихии. Режиссер подбирает для своего ковчега совсем иную публику; в залах Эрмитажа собрано исключительно приличное общество — люди света и интеллигенция. Однако главный парадокс «Русского ковчега» состоит в том, что он полемичен не только по отношению к тому крылу отечественной культуры, которое принято считать революционным. Бушующая стихия, от которой спасаются герои А.Н. Сокурова, отсылает также и к сквозному образу самой петербургской поэмы — к апокалиптическому наводнению из «Медного всадника», погружающему величественный и прекрасный город в стихию хаоса и словно разрушающему его на глазах. Петербургская культура несет в себе ощущение катастрофы. Культура города точно зафиксировала каждое колебание почвы перед очередной социальной катастрофой. Поэтому петербургская культура — не остров средь иррационально разбушевавшихся стихий, она сама — стихия, не просто напророчившая, но вызвавшая и выразившая революцию. Здесь следует вспомнить экранизации повести «Шинель», где чиновник, которого всю жизнь унижали и обкрадывали, в конце концов, бунтует и превращается в демона ночи, грозного мстителя за всех поруганных и оскорбленных.

1 Записки о России маркиза де Кюстина. М.: СП Интерпринт, 1990. — С. 26.

2 Там же, С. 34.

В фильме А.Н. Сокурова «Русский ковчег» петербургская культура дана не только избирательно, ее глубинные темы и мотивы вывернуты: стихия разгулялась вне стен Эрмитажа, а сам он — спасительный и надежный «ковчег» средь разгулявшегося хаоса. Зимний дворец — центр российского просвещения, собрание шедевров культуры, символ окна, которое прорубил в Европу царь Петр I. Пафос ленты сосредоточен в фигуре его главного хозяина, обобщенного Императора всероссийского. Державной волей вершатся дворцовые ритуалы, устраиваются представления, смотры, балы и ассамблеи, приобретаются и даже развешиваются по стенам шедевры живописи — словом, в очаге культуры хранится и поддерживается живительный огонь; власть здесь — единственная твердыня и точка опоры в мире бушующего хаоса. Российские критики, писавшие о «Русском ковчеге», избегали всяких соображений о контексте, в котором, как и всякое явление культуры, находится и эта лента. Ни один фильм у А.Н. Сокурова не существует сам по себе, как полностью осуществленное высказывание; все его кинофильмы собраны в циклы1. Фильм «Русский Ковчег» не входит ни в один из циклов, это итоговая картина, и она важна как для режиссера, так и для русской культуры.

В фильмах А.Н. Сокурова нет прошлого, настоящего и будущего, есть некий момент пребывания, вмещающий всё. Всю жизнь режиссер стремился к достижению внутреннего равновесия и некоей абсолютной целостности восприятия переживаемого момента: длинные, почти неподвижные планы, полное погружение в застывшее изображение, размывание временных границ, действие, нередко ограниченное классическими сутками. Режиссер делает фильм без склеек, на внутрикадровом монтаже, то есть полуторачасовой фильм

1 Тетралогия сюжетных экранизаций «по мотивам»: «Одинокий голос человека», «Скорбное бесчувствие», «Спаси и сохрани», «Дни затмения». Мрачная трилогия о разных ликах смерти: «Камень», «Круг второй», «Тихие страницы». Призрачные «японские» ленты - «Восточная элегия», «Смиренная жизнь», «Dolce» (смирение перед таинством смерти). Дилогия о вождях, теряющих «чувство» жизни: «Молох», «Телец». Цикл «Элегий». его состоит из одного кадра. Императорский дворец, имперская роскошь, художественные ценности. Однако такие недочеты, как дешевые ткани (при точном воспроизведении фасонов и кроя) или бедная движениями мазурка, представляются досадными мелочами. Схематизм и мозаичность картины, не удалось преодолеть даже таким интересным ходом, как диалог современного человека с неким Маркизом, персонажем прошедших веков.

Сложность столичной жизни во второй половине XIX века определялась именно тем, что Петербург стал одновременно центром научно-технического развития страны и центром революционного народничества, пришедшего на смену декабристскому движению. Период революционного народничества первым отразил A.B. Ивановский в фильме «Дворец и крепость». Это была экранизация исторического романа советской эпохи - «Одеты камнем» О.Д. Форш, она же написала сценарий к этому фильму в содружестве с историком П.Е. Щеголевым, впоследствии автором сценариев «Степан Халтурин» и «Девятое января». В фильме, через трагическую судьбу революционера-демократа, свыше двадцати лет просидевшего в казематах Алексеевского равелина Петропавловской крепости, раскрывается иная сторона помпезного и светского Петербурга.

Само название картины «Дворец и крепость» свидетельствует о том, что в ней сталкивались образы - «дворца» и «крепости». Художнику не надо было создавать образ «дворца», искать для его выражения точные и значительные детали. Он уже был создан императорским Петербургом, его улицами, зданиями, мундирами, памятниками. Такой же аллегоричной была «крепость». Ее великолепные и впечатляющие декорации крепостных стен, коридоров, камер, решеток, достаточно было «снять». Поэтому задача художника была простой - ему оставалось только сопоставить, сравнить неподвижные, не им созданные образы.

Интерес к истории был не случайным; в 20-е годы XX века не только кинематограф, но и литература обратились к исторической действительности. Революция открыла архивы: публиковались дневники, письма, мемуары. В обиход входили имена людей, о которых в дореволюционную эпоху нельзя было даже упоминать. История России как история русской монархии кончилась. Главной темой становится история народа, народных движений, история революции. Вот, что писал о съемках этого фильма режиссер A.B. Ивановский в своей книге «Воспоминания кинорежиссера»: «В написании сценария принял большое участие профессор Павел Елесеевич Щеголев. Он познакомил нас с новыми материалами из ранее секретных архивных документов. Мы получили разрешение снимать картину в апартаментах Зимнего дворца. Декорации ставить не надо было. Мы могли работать в подлинных местах, указанных в сценарии. Вот кабинет Александра II. Здесь все осталось на месте, ничего не тронуто.»1. В сценарии был большой эпизод -бал в Зимнем дворце. Для постановки бала в Зимнем дворце съемочная группа выбрала Павильонный зал, который был построен архитектором с подлинно царским великолепием.

Личная драма Бейдемана дана на ярком историческом фоне подпольной и террористической деятельности 1860-1881 годов, лента основана на рассекреченных документах III отделения. Поставлена она в простых реалистических тонах, но в темпах американского монтажа. В основу режиссерского замысла легла идея контрастирования двух миров: мира самодержавия, тюремщиков и палачей (Дворец) и мира революционных движений (Крепость). В начале картины дворцовые сцены сменяются «видовыми» снимками Петропавловской крепости; это создает провалы в развитии действия, и тем самым ослабевает целостность впечатления. Но, когда в жизни Бейдемана воля и широкие просторы сменились «каменным мешком»,

1 Ивановский А. Воспоминания кинорежиссера. М.: Искусство, 1967. — С. 198. контрастирование получает свою драматически оправданную художественную выразительность.

Фильм «Дворец и крепость» был снят как большая историко-революционная инсценировка, с соблюдением исторической правдивости в персонажах, в хронологических событиях, в архитектуре, интерьере и аксессуарах.

Санкт-Петербург 1860-х годов охарактеризовался развитием терроризма. Этот период послужил основой для русско-итальянского фильма «Демоны Санкт-Петербурга» (2008). Центральной фигурой фильма становится Федор Михайлович Достоевский, именно ему открывает планы террористической группы один из ее членов и передает адрес руководителя, умоляя писателя помочь остановить новые теракты. Преследуемый приступами эпилепсии Достоевский работает над романом «Игрок»1. Интересно отметить фразу инспектора, который замечает писателю: «Вы думаете, что пишите романы, направленные против революции, но, на самом деле, ваши книги намного более провокационные, чем все революционные манифесты». Фильм перемежается воспоминаниями о несостоявшейся казни и последовавшей за ней ссылкой в Сибирь. Тонкой нитью идут сквозь весь фильм сны-воспоминания, сны-кошмары писателя. Этот период в истории России и, в частности, Петербурга

1 Следует отметить, что этот же период в жизни Ф.М. Достоевского, его работу над романом «Игрок» отразился в фильме А.Г. Зархи «двадцать шесть дней из жизни Достоевского» (1980). представляет собой столкновение двух субкультур: дворянства и разночинцев, императорского двора и революционеров-народников.

В желтой цветовой гамме представлен в фильме Петербург конца XIX века: мрачный вечерний пейзаж, отблески фонарей в каналах, набережная Мойки - все кадры Петербурга сняты в духе произведений Достоевского. Фильм «Демоны Санкт-Петербурга» снимался в Петербурге и Турине. Съемочный процесс занял 50 дней, в то время как сценарий фильма создавался в течение 20 лет1. Основной идей фильма было показать, через биографию Достоевского, насколько жесток и антигуманен терроризм. Режиссер фильма Джулиано Монтальдо и сценарист А. Кончаловский показали, что именно биография русского писателя в полной мере отразила этот исторический период, учитывая его отношение к людям и взаимоотношения с государством.

Рассматривая совместные кино-проекты наших студий с зарубежными («Молодая Екатерина» (1991, М. Андерсон), «Война и мир» (2007, Р. Дорнхельм), «Ветка сирени» (2007, П.С. Лунгин), «Демоны 'Санкт-Петербурга» (2008, Дж. Монтальдо), следует заметить, что такое сотрудничество способствует международному диалогу культур. Это усиливает взаимопонимание между народами и культурами, дает возможность лучшего познания собственного национального облика.

2.3 Музыкальная культура Петербурга XIX века в историко-биографических фильмах

В конце 40-х начале 50-х годов XX века интерес кинематографистов к производству исторических фильмов пропал, ведущее положение в

1 Участие автора данной диссертации в съемках фильма «Демоны Санкт-Петербурга» (2008, режиссер Джулиано Монтальдо) отечественном кинематографе заняли биографические фильмы. В первой половине 30-х годов XX века при сравнительно небольшом количестве экранизаций большинство из них определяли основную тематику отечественного киноискусства, вошли в его золотой фонд. В 30-х годах режиссеры творчески подходили к литературным источникам, по своему интерпретировали, изменяя их композицию в интересах кинематографической выразительности, к 40-м годам возобладала теория «адекватности первоисточнику», аргументированная уважением к классике и приводившая, как правило, к расплывчатости кинематографической формы.

В это время режиссером Г.Л. Рошалем были поставлены три музыкально-биографические картины: «Петербургская ночь» (1934, совместно с режиссером В. П. Строевой), «Мусоргский» (1950), «Римский-Корсаков» (1952, совместно с Г.С. Казанским). «Петербургская ночь» - это биография никогда не жившего человека, центральным образом этой картины стал герой произведения Ф.М. Достоевского «Неточка Незванова» скрипач Ефимов. Также режиссер включил в фильм другое произведение писателя - «Белые ночи». Над картиной «Петербургская ночь» работал художник И.А. Шпинель. В своих эскизах он сумел передать холодную пышность быта меценатствующих помещиков, торжественный ансамбль петербургского ампира, трудную жизнь мансард. Эти декорации соответствовали интонации Достоевского. В них ощущалась и романтика белых ночей, и неукротимость мчащегося в беспредельные просторы Медного всадника, и сила государственной машины с которой вступал в борьбу не Евгений из пушкинской поэмы, а представители молодого поколения революционеров.

В период 30-40-х годов XVIII столетия музыка постепенно выходит из сферы прикладного искусства на самостоятельный путь развития. Осваиваются сложные музыкальные жанры: опера, кантата, соната, сюита. Музыкальные инструменты, в том числе клавикорды, скрипка и арфа, получают все более широкое распространение в дворянском быту. При дворе и в домах знатных вельмож устраиваются камерные концерты. Формируются хоровые капеллы, оркестры и оперные труппы, русские музыканты овладевают исполнительским мастерством. Тем самым развивающиеся традиции бытового и концертного музицирования готовили почву для последующего возникновения русской композиторской школы. Основным жанром, характеризующим развитие музыкального искусства XVIII века в России, была опера и именно в оперном жанре ярче всего проявились впоследствии творческие возможности русских композиторов.

Необходимо отметить, что петербургская музыка XIX века, вслед за литературой, оказала также сильное влияние на европейскую и мировую культуру. Насыщенная и вовлекавшая все большее число, как участников, так и слушателей, музыкальная жизнь Петербурга 60-70-х годов все более определялась конфликтом двух неравных сил. Лагерь Императорского музыкального общества и Петербургской консерватории возглавлялся А.Г. Рубинштейном. Другой диктатор, М.А. Балакирев, в противовес этому ориентированному на Запад и, по мнению молодых националистов «Кучки», антирусскому направлению, основал свою собственную просветительскую организацию под названием «Бесплатная музыкальная школа». Этот конфликт отразился в историко-биографических музыкальных фильмах «Мусоргский» и «Римский-Корсаков» режиссера Г.Л. Рошаля. Замысел фильма «Мусоргский» возник еще в 1937 году, тогда же был написан и первый вариант сценария. Этот первый вариант показал, что без всестороннего глубокого изучения и творческого осмысления эпохи, в которой творил М.П. Мусоргский, культурной жизни Петербурга, без полного проникновения и осмысления его творений создание фильма немыслимо. Авторы вновь занялись исследованием архивных материалов, книг о жизни и творчестве М.П. Мусоргского и его эпохе. В 1954 году Г.Л. Рошаль написал статью «Слово о Мусоргском», в которой рассказал о том, как трансформировался замысел его фильма. Оказывается, идея картины, посвященной одному из гениев русской музыки, появилась у режиссера еще до войны - в 1939 году. В первых вариантах сценария «основной конфликт был обозначен главным образом как конфликт с окружающей средой». «Могучая кучка», - пишет Г.Л. Рошаль, - была в основном показана нами в ее противоречиях, в столкновениях: Мусоргский — Римский-Корсаков, Мусоргский - Балакирев, Мусоргский — Кюи, Стасов - Балакирев. В этот сложный рисунок конфликтов включались и неудачи личной жизни Мусоргского»1. Однако с каждым новым вариантом сценария режиссер и сценарист удалялись от подобного решения, т.к. оно не оставляло места большой творческой теме, мало раскрывало историю создания произведений композитора.

В последнем варианте реальные взаимоотношения членов «Могучей кучки» фактически исчезли с экрана. Вместо столкновения характеров, по словам самого автора, появились дружба и общение гениев. В личной судьбе М.П. Мусоргского осталась лишь его жизнь в искусстве, а «бедность, мимо прошедшее счастье, - по словам Г.Л. Рошаля, - только дополняли и оттеняли путь художника к его высокой творческой цели»2. Жизнь и творчество; Мусоргского сплетены из парадоксов; композитор напоминал персонажа из какого-нибудь произведения Ф.М. Достоевского. Многие из его воззрений и вкусов сформировались под воздействием популярных и влиятельных в Петербурге идей идеалистической радикальной молодежи 60-х годов XIX века. Сценарий фильма историчен, документально точен и подчинен единой цели, он рассказывает об источниках подлинного искусства и глубочайшей связи искусства с народом. В фильме со всей силой раскрывается сущность искусства как отражения жизни в художественных образах. Довольно органично в сюжет

1 Рошаль Г. За кадрами правды. Поэзия факта и авторская точка зрения. М.: Искусство, 1986. — С. 121.

2 Рошаль Г. За кадрами правды. Поэзия факта и авторская точка зрения. М.: Искусство, 1986. — С. 121. фильма вошли вставки из опер; музыкальному сопровождению было найдено адекватное изобразительное решение.

Вся история русской культуры неразрывно связана с Петербургом. Среди выдающихся деятелей искусства, творчество которых развивалось в Петербурге, видное место занимает имя великого композитора М.П. Мусоргского. Вся его недолгая и трудная жизнь прошла в городе на Неве. Композитор жил и работал в городе разительных социальных контрастов. И это нашло отражение в творчестве композитора. Дух и характер социального облика столицы, несомненно, сказались на музыке композитора. Так, например, «цикл романсов «Без солнца» мог появиться только в Петербурге, а музыка петровцев в «Хованщине» возникла, несомненно, под непосредственным впечатлением военного быта города, «разводов и парадов», участником которых в юные год был и сам композитор»1. С детских лет М.П. Мусоргский наблюдал жизнь Невского проспекта, утром слышал громкие выкрики разносчиков, голоса молочниц, грохот водовозов во дворе. В зимние дни, когда на город рано опускались сумерки, Невский ярче всех улиц освещался газовыми фонарями, на улицах появлялись итальянцы-шарманщики, бродячие певцы.

В 1850-е годы в Петербурге в моду вошли музыкальные салоны. Самыми популярными были симфонические концерты в прославленном Павловском вокзале под управлением «короля вальсов» Иоганна Штрауса. Широкой известностью пользовался гостеприимный салон A.C. Даргомыжского, его музыкальные вечера играли значительную роль в культурной жизни Петербурга, особенно со второй половины 1840-х годов. Именно здесь чаще всего можно было услышать новые сочинения русских композиторов. На императорской сцене безраздельно царила итальянская опера, в концертных залах - виртуозы-иностранцы, и русским музыкантам негде было показывать свои произведения. Дом A.C. Даргомыжского стал единственным

1 Орлова A.A. Мусоргский в Петербурге. Л.: Лениздат, 1974. — С. 4. местом в Петербурге, где звучали сочинения отечественных композиторов. Успехи музыкального образования и театрально-концертной жизни создали прочную основу для дальнейшего роста музыкальной культуры Петербурга. Если в XVIII веке домашнее музицирование процветало лишь в узком кругу русской аристократии, и было в значительной степени данью «иноземному вкусу», то в XIX веке оно стало потребностью. Среди различных жанров профессиональной музыки первое место занимает опера, становится наиболее развитым, наиболее профессиональным и вместе с тем наиболее массовым видом музыкального творчества. Опера привлекает к себе и широкую аудиторию и лучшие творческие силы, вызывает живые отклики в общественном мнении, в поэзии, литературе и критике, отображает передовые, демократические тенденции русского искусства.

Объединенные общностью взглядов и эстетических устремлений, одинаковым пониманием задач и целей русской музыкальной культуры, четверо выдающихся музыкантов членов кружка — М.А. Балакирев, А.П. Бородин, М.П. Мусоргский и H.A. Римский-Корсаков - внесли огромный вклад в развитие русской музыки.

В то время в Петербурге жизнь была необычайно оживленной: создавались различные общества, комитеты, устраивались публичные лекции, стали входить в обыкновение открытые литературные чтения. После реформ 1861 года внешний облик города стал резко меняться. Началось интенсивное строительство. Окраины отодвигались все дальше, уступая место новым улицам с многоэтажными доходными домами. Еще резче обозначилось различие между роскошным центром и фабричными районами. С особой силой в Петербурге ощущалось развитие капитализма. Все больший вес приобретали в столичном обществе новые «господа» - промышленники, фабриканты, биржевики. Они носились по петербургским улицам на роскошных лихачах с вульгарно разодетыми дамами, заполняли рестораны и увеселительные заведения, в которых царствовали канкан и оперетта. Жизнь Петербурга, где, с одной стороны, безумствовали в кутежах новые его хозяева, а с другой — прозябали в нищете тысячи людей, глубоко волновала композиторов и отражалась в их творчестве.

Культурное своеобразие и музыкальная жизнь Петербурга второй половины XIX века в биографическом фильме «Мусоргский» противопоставлены деревенским сюжетам. Парадные кадры Петербурга сменяются незатейливыми сельскими картинками: солнечный день, базарная площадь, слушающая кукольника разноликая толпа. В фильме показано, что именно в деревне, в конфликте со своей средой, семьей и даже в какой-то мере с самим собой, как музыкантом, рождался новый Мусоргский — Мусоргский-демократ, с которым мы встречаемся в Петербурге. Переход от деревни к Петербургу был задуман и осуществлен пейзажно; живописные виды усадьбы сменяются кадрами столичной жизни. Режиссер дает образ светского Петербурга во всех его проявлениях. Вот в фильме вечер в весеннем Петербурге: в легком сумраке улицы, мосты и дома, мерцают огни фонарей. Мы оказываемся в переполненном зале Мариинского театра, где огнями и золотом блестят люстры, сверкают ордена на мундирах, драгоценности на обнаженных плечах женщин. Светский Петербург сменяется серым и мутным от пелены дождя, слышится барабанная дробь; М.П. Мусоргский, остановив пролетку, соскакивает и бежит к запруженной людьми Мытнинской площади. Камера останавливается на черном эшафоте, где стоит Н.Г. Чернышевский, вокруг него - жандармы, солдаты, городовые. Люди замерли, тишина воцарилась на площади и только слышен голос аудитора, читающего приговор. И снова композитору является кукольник и деревенский пейзаж, прерывающийся новыми кадрами Петербурга1. Зимний Петербург предстает в снежной пелене, сквозь которую светят газовые фонари у здания Музыкального

1 Мусоргский [Монтажные листы]. Л.: Ленфильм, 1950. — С. 136.

Общества, где ожидали великую княгиню деятели Музыкального Общества. И вновь Мариинский театр, на площади горят костры, около них городовые согревают руки, ярко светятся газовые фонари, публика спешит на премьеру оперы М.П. Мусоргского «Борис Годунов». Завершает картину весеннее утро Петербурга: город еще спит, по зеленоватому небу плывут облака, шестеро «кучкистов» идут вдоль набережной Невы в предчувствии новых трудов, новых горестей и радостей1.

Творческий коллектив провел большую кропотливую работу над изобразительным решением фильма. До начала съемок художниками картины было создано 125 цветных эскизов , в которых было найдено основное композиционное решение будущего фильма. Операторы М.Ш. Магид и Л.Е. Сокольский, опираясь на творчество русских передвижников, сумели в композиции кадра, в портретах действующих лиц добиться внутреннего глубокого родства с живописью передвижников. Цветовое решение фильма продиктовано его драматургией и направлено к тому, чтобы еще глубже раскрыть содержание каждой сцены, показать музыкальную культуру Петербурга. Еще разрабатывая эскизы, художники Н.Г. Суворов и А.Ф. Векслер вместе с операторами М.Ш. Магидом и Л.Е. Сокольским и режиссером Г.Л. Рошалем внимательно продумывали цветовую гамму изобразительного решения фильма, искали своеобразную драматургию цвета. Все творческие и народные сцены решены в красно-желтой гамме красок, а сцены, происходящие в официальном Петербурге, представлены в строгой, холодной сине-серой гамме. В них передано бездушие, атмосфера парадности и безразличия, царящая в Русском музыкальном обществе.

Художники Н.Г. Суворов и А.Ф. Векслер в декоративном решении фильма показали культуру и быт Петербург 60-70-х годов XIX века. В фильме

1 Мусоргский [Монтажные листы]. Л.: Ленфильм, 1950. - С. 154.

2 Маневич И. Мусоргский : о фильме и создателях. М.: Госкиноиздат, 1951. - С. 32. не замечается наличие макетов, дорисовок, а между тем такие декорации, как сцена «Под Кромами», «общий план зала Мариинского театра», «канал в Петербурге», «Медный всадник», «усадьба Мусоргского», «Новодевичий монастырь», созданы и сняты при помощи комбинированных съемок1.

Следующая музыкально-биографическая картина режиссера Г.Л. Рошаля - «Римский-Корсаков» (1952), была поставлена тем же творческим коллективом. В фильме культура Петербурга представлена через биографию композитора, его эстетические принципы и взгляды, сформировавшиеся во второй половине XIX века. И снова, как и в фильме «Мусоргский» в холодных тонах решались декорации, портреты, реквизит, связанные с врагами «Могучей кучки». Петербург вновь предстает в разных ракурсах, его образ меняется и приобретает то радостно-приветливый характер, то - отталкивающе холодный и жестокий. Вот, например, эпизод в Кронштадте: плещутся волны о прибрежные камни, мягкий колорит петербургского весеннего вечера, залив освещен низким неярким солнцем, белеет раковина летней эстрады, на берегу перед нею. мелькают белые офицерские фуражки, светлые шляпы дам. Эти жизнерадостные кадры сменяются картинами осеннего Петербурга: в городе дождь, ветер обрывает сухие листья и гонит их по мостовой, вечер, вдоль Невского проспекта зажигаются газовые фонари, поблескивают омытые дождем кареты, поднятые верхи экипажей, зонтики пешеходов, светятся высокие окна в здании Публичной библиотеки. Повседневную жизнь осеннего Петербурга сменяет весенняя пора, сопровождающаяся бурной капелью. Напротив Публичной библиотеки в Екатерининском саду с деревьев, окружающих памятник Екатерины II, падают весенние струйки, с сосулек у самого окна бежит водопадик, яркий свет заливает все нестерпимым блеском, в Публичной библиотеке Надежда Забела и В.В. Стасов обсуждают оперу «Снегурочка».

1 Следует отметить мастерство и изобретательность, проявленные оператором комбинированных съемок Г. Шуркиным и художником М. Кроткиным См.: Маневич И. Мусоргский : о фильме и создателях. М.: Госкиноиздат, 1951. — С. 32.

Двуликость Петербурга, предающее ему особое своеобразие режиссер передает резкими переходами от одного образа города к другому. На фоне свинцового неба Петербурга возникает надпись: «1905 год», пронзительно звучат выкрики газетчиков о событиях русско-японской войны. Музыку «Шахерезады» сменяют звуки популярной в те годы (1905 г.) песни «Врагу не сдается наш гордый «Варяг». H.A. Корсаков стоит в пустынном дворе дома на Загородном проспекте, ветер гонит бумажки двора, разматывает дымы над трубами.

Почти десятилетие именно биографические картины в значительной мере удовлетворяли зрительскую потребность в кинематографической продукции. Они открыли новый жизненный пласт, до того почти неизвестного киноискусству. Не менее важно и то, что советский биографический фильм тех лет активно отстаивал содержательность киноискусства, пытался показать тот действительный вклад, который внесли герои биографических фильмов в сокровищницу мировой культуры и в историю народа.

Оказавшись в середине 50-х годов в тупике, биографический фильм вынужден был пересмотреть весь арсенал художественных средств, которыми он пользовался до этого. И хотя студии все еще пытались планировать большое количество лент, биографические фильмы незаметно стали исчезать с экранов. «Второе рождение» биографического фильма произошло только в середине 60-х годов, и уже к концу 60-х годов стало ясно, что в этой области киноискусства произошли глубокие внутренние перемены. В отличие от фильмов 40-50-х годов, в которых показ творческого потенциала личности удавался меньше всего, в картинах этого времени процесс создания произведений искусства, творческие искания героев стали объектом особого внимания авторов биографических лент.

В 1966 году режиссер-постановщик Я.Б. Фрид снимает картину «Зеленая карета», в которой обращается к теме театральной жизни Петербурга XIX века.

Начинается фильм с зимнего снежного вечера, через арку Главного штаба раскрывается панорамы Дворцовой площади, на первом плане полосатая полицейская будка1. Но уже следующие кадры раскрывают светскую и театральную культуру вечернего Петербурга. Камера опускается по фасаду Александринского театра и, отъезжая, открывает многолюдную толпу зрителей, выходящих после спектакля из театра2. В этой толпе можно разглядеть дам и девиц, их отцов и мужей, людей света, офицеров, чиновников, студентов, купцов, приказчиков, немцов-ремесленников. Медвежьи шубы, бобры на шинелях, соболя и куницы на дамских шубках, салопы дорогие и дешевые, заячьи тулупы, плюмажи и султаны на киверах, фуражки и мерлушковые шапки, парижские шляпки от мадам Шевалье и капоры из Гостиного двора, картузы, цилиндры, платки. Следующими кадрами режиссер раскрывает закулисную жизнь актеров: из артистического подъезда театра выходит красивая молодая женщина в розовом салопе, ее ведет под руку высокий человек в модном плащ-накидке и щегольском цилиндре. По мостику Екатерининского канала медленно движется зеленая театральная карета, везущая артистов после спектакля. До мельчайших подробностей показан интерьер зала Александринского театра. Медленно панорамой камера обозревает зал: у оркестра, спиной к закрытому расписному занавесу и лицом к залу, стоят молодые военные - офицеры, дожидаясь, когда сядут в кресла их старшие военачальники3. Яркие краски мундиров, блеск эполет. Здесь же в партере верхи столичного чиновничества, фраки, ордена. Камера панорамирует вверх и проплывает по ложам, заполненным дамами в блестящих нарядах с обнаженными плечами. Камера проследовала вверх и, минуя балконы второго яруса, останавливается на райке. В райке зрители из народа, студенты; здесь

1 Зеленая карета [Монтажные листы] . Л.: Ленфильм, 1966. - С. 11.

2 Там же.

3 Там же, С. 46 сидят и стоят, не снимая верхней одежды1. В следующих кадрах оператор заостряет внимание на Павловском парке: мотив вальса звучит в исполнении сводного гвардейского оркестра на эстраде, широкая панорама раскрывает веселое традиционное осеннее гулянье. По аллеям парка чинно гуляют нарядные, празднично одетые дамы и дети. Разносчики-торговцы бойко выкрикивают, приглашая купить товар.

В 1971 году, режиссером Я.Б. Фридом был снят фильм «Прощание с Петербургом». Великолепие Павловска и его окрестностей, легкая «Петербургская кадриль» Иоганна Штрауса, помпезность и блеск светской культуры, завороженная публика, свежесть лета и яркость красок. Все это гармонирует с настроением и озорством композитора. Драматическая любовь Иоганна Штрауса и русской юной графини развивается на фоне общей беззаботности и увеселения.

Противоположность города и деревни, а затем и двух противоборствующих стран отразилась в фильме «Ветка сирени» (2007), снятом уже в эпоху новых технологий и компьютерной графики. Фильм-фантазия, основанный на событиях из различных периодов жизни великого русского пианиста и композитора C.B. Рахманинова. История о русском художнике, о музыке, о ветки сирени - как символ Родины и вдохновения, символ любви. Картина снята к 135-летию со дня рождения и 65-летию со дня смерти C.B. Рахманинова. "Ветка сирени" - совместный проект кинокомпании «Thema Production», телеканала РТР и компании «Гемини фильм». Кроме Санкт-Петербурга, съемки проходили в Москве, Испании и Америке. А годы детства композитора снимали в Псковской области в усадьбе Римского-Корсакова: в зале с колоннами, в окрестностях овального пруда, в сиреневой аллее. Режиссером фильма выступил П.С. Лунгин, художником постановщиком — В.И. Светозаров. Ему удалось показать простор и романтику усадьбы Онег, где

1 Там же, С. 47. прошло детство композитора, и, как противоположность этому спокойствию и счастью, жизнь в своенравном Петербурге. Этот город ошеломил Рахманинова, выросшего в сельской тишине; город был и величественным и суетливым, и невероятно огромным и невероятно тесным. Уже значительно позже он полюбит этот город, его величественные площади, гранитные набережные, дворцы и соборы. В 1918 году C.B. Рахманинов покинул Россию и навсегда уехал в США, где прожил оставшуюся жизнь, так и оставаясь изгнанником и грустя по утраченной родине, ее великой культуре. Он много гастролировал, сочинял мало — вдохновение вдали от дома ушло, кроме того, приходилось много работать, чтобы содержать семью, и на Западе он был больше известен как пианист-виртуоз. Но где бы он ни выступал — каждый раз после концерта ему продолжали приносить белую сирень. Изучив повседневную и музыкальную культуру России и США конца XIX - начала XX века, В.И. Светозаров отражает в фильме культурное своеобразие и менталитет двух могущественных держав.

Первый концерт C.B. Рахманинова снимали в театре Комиссаржевской, потом сцена на Витебском вокзале — Рахманинов с женой и детьми покидают Россию. Но роскошь американских салонов и овации публики не смогли заменить ему Петербург, и тем более родное поместье. Бесконечные гастроли и тоска по родине, без которой нет счастья и вдохновения, не покидали Сергея Рахманинова. По словам режиссера картины П.С. Лунгина «в первую очередь мною двигало желание рассказать эту историю, что-то показать, дух этой жизни, её внутреннюю поэзию и благодатность»1.

Во всех этих историко-биографических фильмах Петербург, его светская культура, противопоставляется деревни, селу, вольготной жизни, бескрайним лугам, природе и свободе, которой она дышит. Жизнь и творчество великих композиторов менялась в зависимости от той атмосферы, города или страны,

1 Участие автора данной диссертации в съемках фильма «Ветка сирени» (2007, режиссер П.С. Лунгин) где они волею судьбы создавали свои произведения, давали концерты и противостояли непониманию или агрессии.

В результате анализа отечественных фильмов, необходимо сделать вывод, что, реконструируя определенную историческую эпоху, кинематограф формирует у зрителя представления о культурном своеобразии Петербурга XVIII-XIX вв., его архитектурном облике, повседневной культуре, специфике литературной и музыкальной атмосферы Петербурга. В экранизациях творчества A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, JI.H. Толстого и Ф.М. Достоевского, интерес представляют интерпретации кинематографистов культуры Петербурга и восприятие города как живого организма. Своеобразие Петербурга отражается и в его двуликости: для одних это город — «праздник», с богатой художественной культурой, для других - город-спрут. В нем переплетены ускользающее и вечное, роскошь и простота, высокое и низменное. И все это составляет энергетику города, его экзистенцию, и оказывает влияние на людей, их мысли, поступки, их повседневную культуру. Также, при изучении культурного своеобразия города, особое внимание следует уделять тому, как в кинематографе отражены изменения Петербурга второй половины XIX века: развитие капиталистических отношений и появление революционного народничества и террористических организаций, сыгравших немаловажную роль в судьбе города на Неве.

Проанализировав историко-биографические фильмы («Мусоргский», «Римский-Корсаков», «Прощание с Петербургом», «Ветка сирени»), специфику изображения музыкальной культуры необходимо отметить, что на творчество музыкантов во многом влияла та атмосфера, в которой они жили, их взаимодействие с властью и музыкальным обществом, «настроение» города и «дух» эпохи.

130

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить, что кинематограф, за время своего существования, доказал способность синтезировать технику и художественное творчество, строгую документальность и образное осмысление изображаемого. Развитие киноискусства возвращает нас к тому, что было сердцевиной художественной культуры Петербурга, — к познанию человека как личности, познанию сокровеннейших слоев его духовной жизни, его мировосприятия, его взаимоотношений с другими людьми в сложном и противоречивом социальном контексте.

В отечественном кинематографе город на Неве стал носителем светских начал русской культуры, породивших традицию органичного соединения рационального и эмоционального потенциалов духовного мира человека, именно этот симбиоз сделал пушкинское творчество символом петербургской ментальности. Так реальное бытие человечества становится историей :его культуры, это относится ко всем конкретным формам ее существования: к культуре каждого народа, каждого исторического времени, в частности к культуре города как конкретной модификации национальной культуры. Поэтому изучение истории Петербурга как уникального российского города, «лицо» которого проявляется в своеобразии его культуры, не может ограничиться ни описанием его предметного бытия (архитектурного облика); ни характеристикой его ментальности (особенностей психологии и мировоззрения его жителей, проявляющихся в политической, религиозной, нравственной, эстетической его формах); ни анализом форм поведения горожан и их деятельности (трудовой, художественной, спортивной и т. д). Изучение города должно выявлять взаимосвязь этих аспектов и рассматривать этот процесс в его исторической изменчивости, обусловленной и внешними для города факторами природными и социальными условиями его бытия, и внутренними — логикой саморазвития его культуры.

Исследование особенностей Петербурга ХУН1-Х1Х веков позволило выявить определенную историческую типологию образов города разных эпох. Она включает образ героического, противоречивого Петербурга времен Петра I; Петербург Елизаветы — парадный, с роскошными дворцами, новыми архитектурными стилями, садами, с балами, фейерверками и маскарадами; эпоха Екатерины II в культуре Петербурга ознаменована развитием образования и науки, усилением роли России на политической арене; Петербург Павла I отличается активными поисками идеального государственного порядка

- будучи поклонником прусской дисциплины и повседневной культуры Павел I стремился укоренить их уклад в русской культуре; образ Пушкинского Петербурга охарактеризован формированием в художественной культуре новых жанровых структур; гоголевский Петербург представлен как конфликт

V ■ , .

Уч маленького человека» с реальным и фантасмогоричным образом города; Петербург Достоевского - развитием капитализма, научно-техническим прогрессом, революционными движениями.

Петербург, зародившийся при великих потрясениях всей народной жизни, глубоко поразил воображение русского народа; необыкновенный город казался многим каким-то наваждением, призраком. Все эти мотивы вызвали в русской литературе отклики и наполнили содержание образа Петербурга, передающееся от поколения к поколению. Экономический переворот, развитие капитализма меняли облик города, но он продолжал воздействовать на сознание и мировоззрение: в нем Достоевский открывает глубокую, сложную душу и представляет Петербург как самый фантастический город. Именно от Достоевского идет возрождение понимания души города.

Вслед за художниками, поэтами и писателями, отдали дань пониманию Петрова города и кинематографисты. В творчестве одних Петербург отразился в ряде ярких образов монументального характера, других увлек он в свое прошлое. Наконец, третьи, возрождая все богатство содержания исторического образа Петербурга, создали глубокие и сложные образы, преломившие их миросозерцание. Экскурсы в сокровищницу нашей художественной литературы в поисках за образами Петербурга сделали возможным установление связи между ними, нахождения единства во всем их многообразии и уловление известного ритма их развития. Обрисовался единый образ, который видоизменяясь, сохраняет в себе все приобретенное в пути.

Интересно отметить, что и сегодня в Санкт-Петербурге, городе уникальном и многоликом, можно найти уголки похожие на Прагу, Будапешт, Стокгольм, Вену, Париж. Особый колорит этому городу придает своенравный Финский залив и бесчисленной количество каналов, покрывающее паутиной исторический центр Северной Венеции. Однако из-за неравномерного развития российской экономики в Петербурге по сей день, существуют места, где «остановилось время», что позволяет зарубежным кинематографистам , снимать здесь разрушенный послевоенный Кельн («Пираты Эдельвейса»), работать над картиной о Шанхае середины двадцатого века, а главное, воссоздавать на, экране культурное своеобразие города различных исторических эпох. В современном Петербурге, «городе пышном, городе бедном» существуют кварталы, оставшиеся неизменными со времен Ф.М. Достоевского, а значит, можно пройтись по маршрутам героев, живших здесь в XIX веке, как это сделали английские и русские кинематографисты в своих вариациях по роману «Преступление и наказание» или итальянская съемочная группа, снявшая историко-биографический фильм о жизни Достоевского («Бап-Р I еЬгоЬиг§о»).

Стремление познать быт и культуру городов и их обитателей существовало всегда. Появление кинематографа позволило заглянуть не только в интерьер городских домов, но и в душу города, увидеть запечатленные в вещах вкусы и привычки людей. Здесь же следует отметить, что язык киноискусства способствует мистике коммуникативного общения людей из разных исторических эпох.

В результате исследования, изучения и анализа кинофильмов и научно-исследовательских статей и монографий по данной теме, удалось выявить степень представленности культурного своеобразия Петербурга ХУ1П-Х1Х веков в отечественных киноэкранизациях русской классики и совместных русско-зарубежных проектов. Особое внимание в таких постановках уделяется «душе» Петербурга, тем его оттенкам, которые приписывали ему русские поэты и писатели. Здесь же следует сделать вывод, что благодаря своей синтетической природе кино может использовать терминологию и эстетический опыт художественной литературы, театра, музыки. В то же время кино сближается с живописью и графикой тем, что на экране, как и на живописной картине или рисунке, трехмерное пространство передается на двухмерной плоскости.

Обращение кинематографа к осмыслению сквозь призму художественных произведений самого облика духовной культуры Петербурга, предлагает для дальнейшего культурологического исследования следующие проблемы: каким типом культуры создаются современные российские фильмы и какой тип культуры или субкультуры эти кинофильмы формируют.

Фильмографин

1. Адмирал Ушаков / реж. М. Ромм ; опер. А. Шеленков ; худож. А. Пархоменко. -М. : Мосфильм, 1953.

2. Анна Каренина : худож. фильм : по одноим. роману JI.H. Толстого / реж. А.Г. Зархи. -М. : Мосфильм, 1967.

3. Бедный, бедный Павел! / сцен, и реж. В.В. Мельников ; худож.

A. Загоскин ; комп. А. Петров. — СПб. : Ленфильм ; Роскинопрокат, 2003.

4. Белинский / сцен. Ю. Герман, Г.М. Козинцев ; реж. Г.М. Козинцев ; худож. Е.Е. Еней ; комп. Д. Шостакович. - Л. : Ленфильм, 1951.

5. Белые ночи : экранизация сентиментального романа Ф.М. Достоевского / сцен, и реж. И.А. Пырьев ; опер. В. Павлов. - М. : Мосфильм, 1959.

6. Ветка сирени / сцен. М. Дунаев ; реж. П.С. Лунгин ; опер. А. Жегалов ; худож. В.И. Светозаров. - М.-СПб. : Thema Production ; Гемини фильм, 2007.

7. Виват, гардемарины! / сцен. С.С. Дружинина, Ю. Нагибин, Н. Соротокина ; реж. С.С. Дружинина; опер. А. Мукасей ; комп. В.М. Лебедев. - М. : Мосфильм, 1989.

8. Война и мир / реж. С.Ф. Бондарчук ; опер. С. Петрицкий ; комп.

B. Овчинников. -М. : Мосфильм, 1965.

9. Война и мир / сцен. Лоренцо Фавелла, Энрико Медиоли ; реж. Роберт Дорнхельм ; опер. Фабрицио Лунки ; худож. Франческо Брондизи ; комп. Ян Кочмарек. - Италия ; Россия ; Франция ; Германия ; Польша, 2007.

10.Гардемарины, вперед! / сцен. С.С. Дружинина, Ю. Нагибин, Н. Соротокина ; реж. С.С. Дружинина ; опер. В. Шейнин ; комп. В.М. Лебедев. - М. : Мосфильм, 1987.

11. Глинка / сцен, и реж. Лео Арнштам ; опер. А. Шеленков. - М. : Мосфильм, 1946.

12. Господа присяжные / реж. Е. Иванов ; опер. М. Левитин ; худож. М. Гаврилов, Е. Буссе. - СПб. : МакДос ; Кинопитер, 2005.

13. Двадцать шесть дней из жизни Достоевского / сцен. В.Владимиров, П. Финн ; реж. А.Г. Зархи ; опер. В. Климов. — М. : Мосфильм, 1980.

14. Дворец и крепость / сцен. О. Форш, П. Щеголев ; реж. A.B. Ивановский ; опер. И. Фролов, В. Глас ; худож. В. Щуко. - Л. : Севзапкино, 1923.

15. Декабристы / сцен. П. Щеголев, A.B. Ивановский ; реж. A.B. Ивановский ; опер. И. Фролов ; худож. А. Арапов. - Л. : Ленинградкино, 1926.

16. Демоны Санкт-Петербурга / сцен. Джулиано Монтальдо, А. Кончаловский ; реж. Джулиано Монтальдо ; опер. Арнальдо Катинари ; худож. Франческо Фриджери. - Италия-Россия: Jean Vigo Italia, 2008.

17. Евгений Онегин / сцен. A.B. Ивановский, Р.И.Тихомиров ; реж. Р.И. Тихомиров ; опер. Е.В. Шапиро ; худож. Н.Г. Суворов. — JI. : Ленфильм, 1959.

18. Звезда пленительного счастья / реж. В.Я. Мотыль. — Л. : Ленфильм, 1975.

19. Зеленая карета / сцен. А. Гладков ; реж. Я.Б. Фрид ; опер. Л.Сокольский ; худож. М. Кроткин, М. Иванов. - Л. : Ленфильм, 1967.

20. Игрок / сцен. М. Ольшевский ; реж. A.B. Баталов ; опер. Д. Месхиев ; комп. О. Каравайчук. - Л. : Ленфильм ; Barrandov (ЧССР), 1972.

21. Идиот : худож. фильм : по первой части одноименного романа Ф.М. Достоевского / сцен, и реж. И.А. Пырьев ; опер. В. Павлов. - М. : Мосфильм, 1958.

22. Идиот / реле. В.В. Бортко ; опер. Д. Масс ; худож. В.И. Светозаров. - М. : Телеканал «Россия» ; студия «2-Б-2», 2003.

23. Исповедь незнакомцу / сцен. Жорж Бордовиль, Жиль Лоран ; реж. Жорж Бордовиль ; опер. Ю. Клименко ; худож. Н. Кочергина. — Россия ; Италия ; Франция : СТВ ; Flash film ; Film du bulua, 1994.

24. Композитор Глинка / сцен. П. Павленко, Н. Тренева ; реж. Г. Александров ; опер. Э. Тиссэ. - М. : Мосфильм, 1952.

25. Кроткая : худож. фильм : по одноим. рассказу Ф.М. Достоевского / сцен. А. Борисов, А. Гольбург ; реж. А. Борисов ; опер. Д. Месхиев. - Л. : Ленфильм, 1960.

26. Лермонтов / сцен, и реж. II. Бурляев. - М. : Мосфильм, 1986.

27. Маскарад : худож. фильм : по мотивам одноим. драме М.Ю. Лермонтова / сцен, и реж. С.А. Герасимов ; опер. В.В. Горданов ; худож. С. Мейнкин. — Л.: Ленфильм, 1941.

28.Михайло Ломоносов / сцен. Л. Рохманов ; реж. А. Иванов ; опер. М. Магид, Л. Сокольский ; комп. В. Пушков. - Л.: Ленфильм, 1955.

29. Михайло Ломоносов / сцен. Л. Нехорошев, О. Осетинский ; реж.

A.A. Прошкин ; опер. В. Макаров ; худож. В. Кислых ; комп. В. Мартынов. -М. : Мосфильм, 1986.

30. Молодая Екатерина / сцен. Майкл Андерсон ; реж. Майкл Андерсон, С. Аранович ; опер. Эрнест Дэй ; комп. И. Шварц. - Л. : Ленфильм ; Turner Pictures, 1991.

31. Мусоргский / сцен. А. Абрамова, Г.Л. Рошаль ; реж. Г.Л. Рошаль ; опер. М. Магид, Л. Сокольский ; худож. А. Векслер, Н. Суворов. - Л. : Ленфильм, 1950.

32. Петербургская ночь / сцен. Г.Л. Рошаль, В. Строева ; реж. Г.Л. Рошаль,

B. Строева ; опер. Д. Фельдман ; худож. П. Бейтнер, И. Шпинель - М. : Москинокомбинат, 1934.

33. Петр I / сцен. А.Н. Толстой, В.М. Петров ; реж. В.М. Петров ; опер. В. Горданов, В. Яковлев ; худож. Н.Г. Суворов. - Л.: Ленфильм, 1938.

34. Пиковая дама : фильм-опера : по повести A.C. Пушкина / реж. Р.И. Тихомиров ; опер. Е. Шапиро ; худож. И. Вускович ; комп. П.И. Чайковский. — JI.-M. : Ленфильм ; Крупный план, 1960.

35. Пиковая дама : худож. фильм : по повести A.C. Пушкина / реж. И. Масленников ; опер. Ю. Векслер ; худож. И. Каплан ; комп. Д. Бортнянский. — Л. : Ленфильм, 1982.

36. Поручик Киже / реж. A.M. Файнциммер ; сцен. Ю.Н. Тынянов ; опер.

A. Кольцатый. — Л. : Белгоскино, 1934.

37. Последняя дорога / реж. Л.И. Менакер ; опер. В. Ковзель ; худож. М. Гаухман-Свердлов ; комп. А. Петров. - Л.-М. : Ленфильм ; Крупный план, 1986.

38. Поэт и царь / сцен. В.Р. Гардин, Е. Червяков ; реж. В.Р. Гардин ; опер. Н. Аптекман, С. Беляев ; худож. А. Абрамов. - Л. : Совкино, 1927.

39. Преступление и наказание / сцен. М. Смоляницкий ; реж. Д.И. Светозаров ; опер. А. Устинов ; худож. Ю. Пашигорев, М. Суздалов ; комп. А. Сигле. -СПб.: киностудия АСДС, 2007.

40. Прощание с Петербургом / сцен. А. Гребнев ; реж. Я.Б. Фрид ; опер. О. Куховаренко. - Л. : Ленфильм, 1971.

41. Римский-Корсаков / сцен. А. Абрамова, Г.Л. Рошаль ; реж. Г. Казанский, Г.Л. Рошаль ; опер. М. Магид, Л. Сокольский ; худож. А. Векслер, Н. Суворов. - Л. : Ленфильм, 1952.

42. Русский ковчег [Видеозапись] : 300 лет истории России. Путешествие во времени. /реж. А.Н. Сокуров. - СПб. : студия Эрмитажный мост, 1994.

43. Сказ про то, как царь Петр арапа женил / реж. А.Н. Митта ; опер.

B. Шувалов ; худож. И. Лемешев, Г. Кошелев ; комп. А. Шнитке. — М. : Мосфильм, 1976.

44. Степан Халтурин / сцен. П.Е. Щеголев ; реж. A.B. Ивановский ; опер. И. Фролов ; худож. А. Уткин, В. Егоров. - Л. : Севзапкино, 1925.

45. Суворов / реж. В. Пудовкин, М. Доллер ; опер. А. Головня, Т. Лобова ; худож. В. Егоров. -М. : Мосфильм, 1940.

46. Тихие страницы / сцен. Ю. Абрамов, А.Н. Сокуров, А. Черных ; реж. А.Н. Сокуров ; опер. А. Буро ; худож. В. Зелинская. — СПб. : Zero Film ; Ленфильм ; Северный фонд, 1993.

47. Царевич Алексей / сцен, и реж. В.В. Мельников ; опер. И. Багаев ; худож.

C. Коковкин, В. Юркевич ; комп. А. Петров. — СПб. : Голос ; Госкино РФ ; Ленфильм, 1997.

48. Царская охота / сцен. Л.Г. Зорин ; реж. В.В. Мельников ; опер. Ю. Векслер ; худож. И. Каплан, Б. Маневич. - Л. : Видэа (Италия) ; Голос ; Ленфильм, 1988.

49. Шинель / сцен. Ю.Н. Тынянов ; реж. Г.М. Козинцев, Л.З. Трауберг ; опер. А. Москвин, Е. Михайлов ; худож. Е. Еней. - Л. : Ленинградкино, 1926.

50. Шинель / реж. A.B. Баталов ; опер. Г. Мараджян ; худож. И. Каплан, Б. Маневич. - JI.-M. : Ленфильм, 1959.

51. Элегия из России / сцен и реж. А.Н. Сокуров ; опер. А.Буров ; комп. П.И. Чайковский. - СПб. : Ленфильм ; ЛСДФ, 1992.

52. Юность поэта / сцен. А. Слонимский ; реж. А. Народицкий ; опер. А. Дудко, А. Сигаев ; худож. И. Махлис, С. Мейнкин ; комп. Ю. Кочуров. -Л. : Ленфильм, 1937.

Список научной литературыДжавадова, Виктория Чингизовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Монтажные листы и киносценарии:

2. Бедный, бедный Павел! Монтажные листы. / В. Мельников. СПб. : Ленфильм, 2003. - 154 с.

3. Гардемарины! : сценарии / Ю. Нагибин, Н. Сорокина, С. Дружинина.- М. : Искусство, 1992. 223 с., ил.

4. Звезда пленительного счастья Монтажные листы. / В. Мотыль. — Л. : Ленфильм, 1974. 232 с.

5. Зеленая карета Монтажные листы. / А. Гладков. — Л. : Ленфильм, 1966.-175 с.

6. Кроткая Монтажные листы. / А. Борисов, А. Гольбург. — Л. : Ленфильм, 1960. 136 с.

7. Мусоргский Монтажные листы. / Г. Рошаль. Л. : Ленфильм, 1950. -155 с.

8. Последняя дорога Монтажные листы. / Я. Гордин, Л. Менакер. — Л. : Ленфильм, 1985. 144 с.

9. Прощание с Петербургом Монтажные листы. / Я. Фрид. Л. : Ленфильм, 1971. - 121 с.

10. Римский Корсаков : литературный сценарий // Искусство кино. — 1952. -№ 4. -С. 15-91. '

11. Царевич Алексей Монтажные листы. / В. Мельников. СПб. : Ленфильм, 1997.-189 с.

12. Царская охота Монтажные листы. / Л. Зорин. Л. : Ленфильм, 1988.- 172 с.

13. Монографии, научные статьи и воспоминания:

14. Александрова С. «Молодая Екатерина» // Кадр. 1990. - № 8-9. - С. 2.

15. Альшиц Д. Н. Историю России рассказывает Санкт-Петербург. К 300-летию культурной столицы / Д.Н. Альшиц. — СПб. : Олма-Пресс, 2001. -415 с.

16. Анисимов Е.В. Юный град: Петербург времен Петра Великого / Е.В. Анисимов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 363 с.

17. Аннинский Л. Санкт-Петербург Нерчинск / Л.Аннинский // Сов. Экран. - 1975. - № 24. - С. 2.

18. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга : репринтное воспроизведение изданий 1922, 1923, 1924 годов / Н.П. Анциферов. М. : Книга, 1991. - 422 с.

19. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма: Опыт комплексного подхода / Н.П. Анциферов. 2-е изд., испр. и доп.- Л. : Сеятель, 1926. 150 с., ил.

20. Апостолов П. Фильм-опера «Евгений Онегин» / П. Апостолов // Сов. музыка. 1959. - № 6. - С. 124-127.

21. Байбеков А. Любимец фортуны //Нева. 1999. - № 3. - С. 212-215.

22. Баранов Ф. Творческий путь Козинцева и Трауберга / Ф. Баранов // Искусство кино. — 1937. — № 7. С. 9-18.

23. Бастарева Л. И. Декабристы в Петербурге / Л. И. Бастарева, Т. А. Принцева . Л. : Лениздат, 1975. — 251 с.

24. Баталов А. Диалог в антракте / А. Баталов,, М. Кваснецкая. М. : Искусство, 1975. - 180 с.

25. Баталов A.B. Судьба и ремесло / A.B. Баталов. М. : Искусство, 1984. - 287 с.

26. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. Изд 2-е. -М. : Худ. лит., 1972. 175 с.25. «Бедный, бедный Павел!» / с В. Мельниковым беседовал Е. Аб. // Культура Петербурга. 2001. - № 3. - С. 24-28.

27. Белинский В.Г. Петербург и Москва / В.Г. Белинский // Собр. соч. в 3 т. Т. 2. -М. : ОГИЗ, ГИХЛ, 1948.

28. Белый А. На рубеже двух столетий / А. Белый ; вст. ст. A.B. Лаврова. -М. : Худ. лит., 1989. 542 с.

29. Бен-Назаров А. Заметки из блокнота режиссера / А. Бен-Назаров // Искусство кино. 1937. - № 1. - С. 43. 4 ;

30. Бернштейн Р. Преломленная кинематографом история / Р. Бернштейн // За рубежом. 1990. - № 24. - С. 22.

31. Бирон B.C. Петербург Достоевского / B.C. Бирон. — Л. : Свеча,, 1991. -45 с.

32. Блейман М. О кино свидетельские показания / М. Блейман. - М. : Искусство, 1973. - 479 с.

33. Блистательный Санкт-Петербург / сост. В. А. Десятников, Т.А. Соколова. М. : Олма-Пресс, 2002. - 928 с.

34. Богданов И.А. Описание Санкт-Петербурга / И.А. Богданов. СПб. , 1997.-162 с.

35. Божерянов И.Н. Невский проспект. 1703-1903 : культурно-исторический очерк жизни Санкт-Петербурга за два века. XVIII и XIX. / И.Н. Божерянов. М. : Белый город, 2008. - 568 с.

36. Большаков В.П. Своеобразие русской культуры в ее историческом развитии / В.П. Большаков, Т.И. Володина, Н.Е. Выжлецова. Великий Новгород : НовГУ, 2002. - 360 с.

37. Большаков И. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны / И. Большаков. М. : Госкиноиздат, 1950. -152 с.

38. Бондарчук С. Желание чуда / С. Бондарчук. — М. : Молодая гвардия, 1981.-275 с.

39. Бондарчук С. Человек и история / С. Бондарчук // Искусство кино. — 1981.-№2.-С. 28-40.

40. Борисов А.Ф. Из творческого опыта / А.Ф. Борисов. — М. : Искусство, 1954.-230 с.

41. Борисова А. Жестокий век, жестокие сердца / А. Борисова // Известия. -2003.-23 окт.-С. 10.

42. Борисова Е.А. Некоторые особенности восприятия городской среды и русская литература второй половины XIX века / Е.А. Борисова // Типология русского реализма второй половины XIX в. — М. : Искусство, 1979. 151 с.

43. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм / пер. с фр. JI.E. Куббеля; вступ. ст. Ю.Н. Афанасьева. Изд 2-е. ; в 3 т. Т.1. -М. : Весь мир, 2006. 592 с.

44. Бродянский Б. Заметки об историческом фильме / Б. Бродянский // Искусство кино. 1940. -№ 1-2. - С. 73-76.

45. Буганов В.И. Петр Великий и его время / В.И. Буганов ; отв. ред. А.П. Новосельцев. М.: Наука, 1989. - 187 с.

46. Будяк JIM. Советский историко-биографический фильм / JI.M. Будяк. -М. : Знамя, 1978.-56 с. ,

47. Булгакова М. Бульваризация авангарда феномен ФЭКС / М. Булгакова // Киноведческие записки. - 1990. - № 7. - С. 27-47.

48. Буренина М.С. Прогулки по Невскому проспекту / М.С. Буренина. — СПб.: Литера, 2002. 272 с.

49. Бутовский Я. Фильмы, судьбы, голоса / Я. Бутовский. Л. : Искусство, 1990.-345 с.

50. Быт пушкинского Петербурга. Опыт энциклопедического словаря. А-К / ред. A.A. Конечный, Е.О Ларионова, О.С. Муравьева и др. СПб. : ИД Ивана Лимбаха, 2003. - 304 с.

51. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века / А.П. Валицкая. М. : Искусство, 1983.-238 с.

52. Вейсман Е. Фильм о Петре и его времени / Е. Вейсман // Сов. киноэкран. 1939. - № 3. - С. 4-5.

53. Вейсман И. Историческая наука и киноискусство / И. Вейсман // Искусство кино. 1937. - № 9. - С. 55-60.

54. Вейсман И. Советский исторический фильм : сб. статей. / под ред. И. Вейсман. М. : Госкиноиздат, 1939. - 212 с.

55. Винокуров Ю. Тема и образ в биографических фильмах / Ю. Винокуров // Искусство кино. 1952. - № 8. - С. 61-70.

56. Виталий Мельников между Павлом, Паниным и Паленом / беседовал Д. Савельев. // Экран и сцена. 1998. - № 32-33. - С. 16.

57. Власов М.П. Советский исторический и историко-революционный фильм / М.П. Власов. М. : Знание, 1962. - 48 с.

58. Войтинская О. Заметки о «Петре I» / О. Войтинская // Литературная газета. 1937. - 10 окт. — С. 5.

59. Волков О.В. Два стольных града / О.В. Волков. М. : Энцикл. рос. деревень, 1994. - 638 с., ил.

60. Волков С.М. История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней / С.М. Волков. М.: ЭКСМО, 2003. - 704 с., ил.

61. Гардин В.Р. Воспоминания / В.Р. Гардин. М. : Госкиноиздат, 1949. -232 с.

62. Герцен А.И. Москва, Петербург и Новгород (1840-1847) / А.И. Герцен // Былое и думы. Ч. 4. М. : ГИХЛ, 1958.

63. Гинзбург С. Очерки теории кино / С. Гинзбург. — М. : Искусство, 1974.- 264 с.

64. Гловацкий В. «Евгений Онегин» на экране / В. Гловацкий // Смена. — 1959.- 19 марта.-С. 4.

65. Гоголь Н.В. Шинель / Н.В. Гоголь // Собр. соч. в 8 т. Т.З. М. : Правда, 1984.-С. 121-152.

66. Гордин A.M. Пушкинский век: Панорама столичной жизни / A.M. Гордин, М.А. Гордин. СПб.: Пушкинский фонд, 1999. - 224 с.

67. Гордин М.А. Екатерининский век: Панорама столичной жизни. В 2 т. Т.1. / М.А. Гордин. СПб. : Пушкинский фонд, 2004. - 312 с. - (Серия «Былой Петербург»).

68. Горницкая Н. Шинель / Молодые режиссеры советского кино : сб. статей. Л.-М. : Искусство, 1962. - С. 343-363.

69. Город как социокультурное явление исторического процесса: Сб. статей / отв. ред. Э.В. Сайко М. : Наука, 1995. - 351 с.

70. Грабарь И.Э. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веках / И.Э. Грабарь. СПб. : Лениздат, 1994. - 383 с., ил.

71. Гращенкова И. Александр Сокуров. Становление многоголосья / И. Гращенкова // Дельфис. 1996. - № 3. - С. 86-90.

72. Гринберг И. Драматизм и иллюстративность / И. Гринберг // Рабочий и театр. 1937. - № 8. - С. 22-25.

73. Гринберг И. Историческая живопись и историческая драма / И. Гринберг // Искусство и жизнь. 1939. - № 11-12. - С. 36-38.

74. Гроссман Л.П. Достоевский / Л.П. Гроссман. — М. : Мол. гвардия, 1965. 605 с., ил.

75. Гуляницкий Н.Ф. Петербург и другие новые российские города XVIII — первой половины XIX века / Н.Ф. Гуляницкий. — М. : Стройиздат, 1995.- 404 с., ил.

76. Гуральник У.А. Две экранизации «Шинели» Гоголя / У.А. Гуральник // Русская литература и советское кино. — М. : Наука, 1968. — С. 125176.

77. Гуральник У.А. Советская литература и кино / У.А. Гуральник. М. : Знамя, 1968.-47 с.

78. Длуголенский Я. Век Достоевского. Панорама столичной жизни. В 2 кн. Кн. 2 / Я. Длуголенский. СПб. : Пушкинский фонд, 2007. — 280 с.- (Серия «Былой Петербург»).

79. Добин Е. Поэтика кино / Е. Добин. Л.: Искусство, 1961. - 228 с.

80. Долинский И. Советский исторический фильм // Искусство кино. — 1961. -№ 4. -С. 133-137.

81. Дубровский-Эшке Б.В. Работа художника над историко-революционным фильмом / Б.В. Дубровский-Эшке. -М. : ВГИК, 1968. -17 с.

82. Екатерина Великая: Русская культура второй половины XVIII века / вст. сл. М.Б. Пиотровского. СПб. : Славия-Интербук, 1993. — 191 с. , ил.

83. Ефимов Э.М. Искусство экрана: истоки и перспективы / Э.М. Ефимов.- М. : Искусство, 1983. 253 с.

84. Ждан В. Введение в эстетику фильма / В.Ждан. — М. : Искусство, 1972.- 326 с.

85. Зайцева Н.В. Художник на экране / Н.В. Зайцева // Нева. 1973. - № 3. -203-208.

86. Замятин Е.И. Москва — Петербург / Е.И. Замятин // Наше наследие. — 1989.-№ 1.

87. Записки о России маркиза де Кюстина / пер. с фр. и коммент. В. Нечаева. М. : СП Интерпринт, 1990. - 144 с.91. «Звезда пленительного счастья»: Художественный совет обсуждает // Кадр.- 1975. -№ 13.

88. Зензинов А.Б. Физическая реальность: к реабилитации через деформацию. Об игровом кинематографе Александра Сокурова / А.Б. Зензинов // Киноведческие записки. 1997. - № 33. - С. 183-198.

89. Злобин С. Народ — творец истории // Искусство кино. — 1953. — № 4. — С. 57-64.

90. Зримое слово: Кино и литература : сб. статей / отв. ред. Н.С. Горницкая. JI. : Искусство, 1985.

91. Иванеев Д.Г. Они были первыми. / Д.Г. Иванеев // Кадр. — 1988. -10 марта. С. 2.

92. Иванов Вс. О фильме «Петр I» / Вс. Иванов // Правда. 1938. - 31 дек. -С. 4.

93. Ивановский A.B. Воспоминания кинорежиссера. — М. : Искусство, 1967.-306 е., ил.

94. Игнатова Е.А. Записки о Петербурге: Жизнеописание города со времени основания до 40-х годов XX века: в 2 кн. — СПб. : Амфора, 2005.-815 с.

95. Из истории «Ленфильма» / Д.Г. Иванеев Вып. 1-4. — Л. : Искусство, 1973.

96. Иконников A.B. Архитектура города: Эстетические проблемы композиции / A.B. Иконников. М. : Стройиздат, 1972. - 215 с.

97. Иконников A.B. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / A.B. Иконников. -М. : Стройиздат, 1990. -334 с., ил.

98. Иконникова С.Н. Антропология места и времени в культурном пространстве города / С.Н. Иконникова // Культура и личность. — СПбГУКИ, 2005. С. 5-12.

99. Иконникова С.Н. Философия культурного пространства / С.Н. Иконникова // Культурное пространство Петербурга: история и современность : учен. зап. фак. культуры / СПбГУП. СПб. , 2001. — Вып. 2.-С. 4-17.

100. Исаев K.M. История советского киноискусства в послевоенное десятилетие / K.M. Исаева. М. : Искусство, 1992. - 76 с.

101. Исупов К.Г. Русская эстетика истории / К.Г. Исупов. СПб. : ВГК, 1992.-155 с.

102. Июльский Р. «Евгений Онегин»: Рецензия на фильм / Р. Июльский // Сов. фильм. 1958. - № 19. - С. 8.

103. Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. 2-е изд., перераб. и доп. / М.С. Каган. СПб. : Паритет, 2006. - 480 с., ил.

104. Каган М.С. Проблема эстетической и художественной ценности в теории архитектуры и дизайна / М.С. Каган // Эстетические ценности предметно-пространственной среды. -М., 1990. С. 30-76.

105. Каганов Г.З. Санкт-Петербург: Образы пространства / Г.З. Каганов. — М. : ИНДРИК, 1995.-223 с.

106. Казанова Е. «Маскарад»: уроки истории / Е. Казанова // В мире книг. — 1985.-№ 10.-С. 72-75.

107. Кайсаров E.A. История культуры Петербурга. XVIII век: Мультимедийный учебник / Е.А. Кайсаров. СПб. : СПбГУП, 2002. — 320 с.

108. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины:.» : Вторая половина XVIII века / А.Б. Каменский. СПб. : Лениздат, 1992. - 448 с., ил.

109. Каплан М. Оператор Вячеслав Горданов / М. Каплан // Искусство. — 1938.- №9.-С. 45-51.

110. Каплан М. Работа оператора В. Горданова над фильмом «Петр I» / М. Каплан // Рабочий и театр. 1937. - № 8. - С. 31-32.

111. Качурин М.Г. Санкт-Петербург в русской литературе / М.Г. Качурин, Г.А. Кудырская, Д.Н. Мурин. В 2 т. М. : Свет, 1996. - 2 т.

112. Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга : очерки истории / Е.Э. Келлер. СПб. : ИД Михайлова, 2001. - 320 с. , ил.

113. Келлер Е.Э. Петербург. Морская столица России / Е.А.Келлер, А.Э. Келлер. СПб. : ИД Михайлова, 2003. - 160 с.

114. Кино и наука : сб. статей / под ред. И. Василькова. — М. : Искусство, 1970.

115. Кино: методология исследования / ред. В. Муриан. М. : Искусство, 1984.-270 с.

116. Кинооператор Вячеслав Горданов / В. Горданов, Я. Бутовский. Л. : Искусство, 1973. - 360 с., ил.

117. Книга спорит с фильмом / ред. B.C. Беляев, A.B. Мачерет, Р.Ф. Дмитриева. -М. : Искусство, 1973. 264 с., ил.

118. Князьков С.А. С.-Петербург и петербургское общество при Петре Великом / С.А. Князьков. СПб. : Луковников, 1914. - 80 с., ил.

119. Коваль М. Фильм о великом русском композиторе / М. Коваль // Культура и жизнь. 1950. - 30 ноября. — С. 12-14.

120. Козинцев Г. Глубокий экран / Г. Козинцев. М. : Наука, 1971. - 253 с., ил.

121. Козлов Л. Изображение и образ : очерки по исторической поэтике советского кино / Л. Козлов. М. : Искусство, 1980. - 288 с.

122. Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия: Социальные и культурные аспекты / Л.В. Кошман. М. : РОССПЭН, 2008.-345 с.

123. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX в. / Б.И. Краснобаев. -М. : МГУ, 1983. - 224 с.

124. Кузнецова В. А. Евгений Еней / В.А. Кузнецова. Л.-М. : Искусство, 1966.-138 с.

125. Культура города: проблемы качества городской среды : сб. науч. трудов Т. 151. / НИИ культуры. М. : НИИ культуры, 1986. - 248 с.

126. Культурный синтез России : материалы четвертых чтений фак. рус. культуры (25.12.1995) / ред. В.А. Щученко. СПб. : СПбГАК, 1998. -132 с.

127. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В.Д. Лелеко. СПб. : СПбГУКИ, 2002. - 320 с.132. «Ленфильм» : каталог аннотированных фильмов 1918-2003 / Д.Г. Иванеев. СПб. : Иван Федоров, 2003. - 223 с.

128. Лисовский В.Г. Архитектура Петербурга. Три века истории / В.Г. Лисовский. СПб. : Славия, 2004. - 351 с.

129. Лихачев Д.С. Небесная линия города на Неве: Воспоминания, статьи / сост. Ю.В. Мудров. СПб. : Logos, 2000. - 605 с.

130. Лихачев Д.С. Образ города и проблема исторической преемственности развития культур // Раздумья о России. СПб. : Logos, 1999. — 316 с.

131. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. — 2-е изд., испр. и доп. / Д.С. Лихачев. СПб. : Наука, 1991.-371 с.

132. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) / Ю.М. Лотман. - СПб. : Искусство, 1994. - 399 с, ил.

133. Лотман Ю.М. Воспитание души / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство-СПб, 2005.-624 с.

134. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю.М. Лотман. Таллинн: Талдия, 1973. — 138 с., ил.

135. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города / Ю.М. Лотман // Избранные статьи. В 3 т. Т. 1. Таллин : Александра, 1992.-479 с.

136. Лурье Ф.М. Блистательный Петербург / Ф.М. Лурье. СПб. : Аврора, 2002.-312 с.

137. Мазинг Б. «Шинель»: Рецензия на фильм / Б. Мазинг // Рабочий и театр. 1926. -№ 19. - С. 18-19.

138. Мазинг Б. Эпоха широкого изображения / Б. Мазинг // Рабочий и театр. 1937. 8. - С. 26-29.

139. Маневич И. Мусорский : о фильме и его создателях / И. Маневич. — М. : Госкиноиздат, 1951. — 152 с.

140. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства: Словарь-справочник.-2-е изд., расш. и дополн. СПб. : Композитор, 2003. - 1200 с.

141. Махлина С.Т. Семиотика культуры повседневности / С.Т. Махлина. -СПб. : Алетейя, 2009. 232 с.

142. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры / С.Т. Махлина. -СПб. : СПбГАК, 1995. 216 с.

143. Мачерет А. Художественные течения в советском кино / А.Мачерет. — М. : Искусство, 1963.-179 с.

144. Медведев А. Только о кино / А. Медведев // Искусство кино. — 1999. -№ З.-С. 139-149.

145. Мессер Р. «Петр I» советский исторический фильм / Р. Мессер // Звезда. - 1939. - № 5-6. - С. 293-298.

146. Метафизика Петербурга (Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры) : сб. статей / под ред. JI. Моревой. СПб. : Эйдос, 1993.-315 с.

147. Монас С. Воображаемый город. Санкт-Петербург и русская культура / С. Монас ; пер. с англ. И. Кузес и Г. Коганова // Нева. 1992. - № 5/6.

148. Морозовский А. О фильме «Петр I» / А.О. Морозовский. — М. : Госкиноиздат, 1939. 32 с.

149. Москалева И. «Звезда пленительного счастья» / И. Москалева // Сов. фильм. 1974.-№ 8.-С. 30-31.

150. Москва — Петербург: Pro et contra: Диалог культур в истории национального самосознания : антол. / сост., вступ. ст., коммент., библиогр. И.Г. Исупова. — СПб. : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. — 712 с.

151. Мотылева Т. JI. «Война и мир» за рубежом: Переводы. Критика. Влияние / T.JI. Мотылева. — М. : Сов. писатель, 1978. — 436 с.

152. Мотыль В. «Еще рокочет голос струнный.» / В. Мотыль // Экран и сцена.-2001.-№7.-С. 14-15.

153. Мотыль В. «Звезда пленительного счастья»: О фильме / В. Мотыль // Наука и религия. 1975. - № 4. - С. 68-70.

154. Мотыль В. В плену у первенцев Свободы / В. Мотыль // Киносценарии. -2000.-№ 6.-С. 38-42.

155. Муратов JI. Александр Иванов / Л.Муратов. Л. : Искусство, 1968. -175 с.

156. Муриан В.М. Художественный мир фильма / В.М. Муриан. М. : Искусство, 1984. -288 с.

157. Мясников Г.А. Художник кинофильма / Г.А. Мясников. М. : Искусство, 1963. - 99 с., ил.

158. Овсянников Ю.М. Три века Санкт-Петербурга: История. Культура. Быт. / Ю.М. Овсянников. М. : Галларт, 1997. — 303 с., ил.

159. Орлова A.A. Мусоргский в Петербурге / A.A. Орлова. Л. : Лениздат, 1974.-220 с.

160. Основы киноискусства / О.Ф. Нечай, Г.В. Ратников. Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 256 с., ил.

161. Очерки русской культуры XVIII века. В 4 т. / под ред. Б.А. Рыбакова. — М. : Изд-во МГУ, 1988-1990.-4 т.

162. Патриотические традиции русской культуры : сб. научных трудов / Санкт-Петербургский ин-т культуры и искусств. СПб. : СПбГУКИ, 1993.

163. Петербург Петроград — Ленинград в произведениях русских и советских писателей / сост. В.П. Мещеряков. — М. : Рус. яз. , 1986. — 222 с.

164. Петербург в мировой культуре : сб. ст. / ред. A.A. Шелаева ; СПбГУ, ист. фак. СПб. : СПбГУ, 2005. - 171 с.

165. Петербург в русской культуре : тезисы докладов на научно-теоретической конференции (23 апр. 1996) / науч. ред. В.А. Щученко; СПбГАК. СПб. : СПбГАК, 1997. - 92 с.

166. Петербург как феномен культуры : сб. ст. / под. ред. Н.В. Григорьева.- СПб. : Образование, 1994. 128 с.

167. Петербург петровского времени : очерки / ред. A.B. Предтеченский. — Л. : Лениздат, 1948. 160 с.

168. Петербургская тема и «Петербургский текст» в русской литературе XVIII XIX веков : Междунар. науч. конф. (21.06-25.06 2001, СПб.) : сб. ст. / под ред. В.М. Маркович. - СПб. : СПбГУ, 2002. - 164 с.

169. Петров В. О фильме «Петр I» / В. Петров // Звезда. — 1937. № 9. — С. 151-157.

170. Петровская И.Ф. Концертная жизнь Петербурга, музыка в общественном и домашнем быту / И.Ф. Петровская. — СПб. : Петров, фонд, 2000.- 199 с.

171. Пинснер А. Экранизация повестей Н.В. Гоголя / А. Пинснер // Литература и кино. 1965. - С. 35-54.

172. Погожева Л.П. Экранизация литературных произведений классики / Очерки истории сов. кино. Т.2. - М. : Искусство, 1959. - С. 446-493.

173. Полякова Л. «Евгений Онегин» на экране / Л. Полякова // Сов. музыка.- 1959.-№ 6. -С. 119-123.

174. Полякова Л. «Пиковая дама» на экране / Л. Полякова // Искусство кино. 1961. -№ 2. -С. 56-60.

175. Прогулки по Невскому проспекту в первой половине XIX века / сост., вступ. ст. и коммент. A.M. Конечного. СПб. : Гиперион, 2002. - 320 с.

176. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIX век / А.Л. Пунин. — Л. : Лениздат, 1990. 351 с.

177. Пушкарев И.И. Николаевский Петербург / И.И. Пушкарев. СПб. : Лига Плюс, 2000. - 685 с.

178. Пушкинский Петербург / авт.-сост. Б.В. Томашевский и др.. — СПб. : Академ, проект, 2000. 430 с.

179. Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из былой жизни столицы / М.И. Пыляев. М. : Эксмо, 2005. - 544 с., ил.

180. Развитие городской культуры и пространственной среды : сб. науч. трудов / Центр. науч.-исслед. и проектный ин-т по градостроительству ; под. ред. Л.Б. Кагана. — М. : ЦНИИП градостроительства, 1976. — 72 с.

181. Развлекательная культура России XVIII-XIX в. : Очерки истории и теории / ред. Е.В. Дуков. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2000. — 522 с.

182. Рассадин Ст. Фантазия на тему / Ст. Рассадин // Искусство кино. — 1976.-№5.-С. 69-91.

183. Розен С. Григорий Рошаль / С. Розен. — М. : Искусство, 1965. 167 с.

184. Рошаль Г. «Мусоргский»: Работа над фильмом / Г. Рошаль // Искусство кино. 1950.-№6.-С. 26-31.

185. Рошаль Г. «Римский Корсаков» / Г. Рошаль // Киномеханик. — 1953. -№ 10.-С. 46-48.

186. Рошаль Г. За кадрами правды. Поэзия факта и авторская точка зрения / Г. Рошаль. М. : Искусство, 1986. - 176 с.

187. Семенова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России: Первая половина XVIII в. / Л.Н. Семенова. Л. : Наука, 1982. - 279 с.

188. Семиотика города и городской культуры. Петербург / под ред. А.Мельц. Тарту : ТГУ, 1984. - 139 с.

189. Симонова Ю. «Тихие страницы» громким шепотом / Ю. Симонова // Экран и сцена. 1994. - № 48. - С. 2.

190. Синдаловский H.A. Санкт-Петербург. История в преданиях и легендах / H.A. Синдаловский. СПб. : Норинт, 2003. - 358 с.

191. Советское кино: История и современность : сб. научных трудов / Л.Г. Мельвиль. -М. : ВНИИ киноискусства, 1982. 143 с.

192. Сокуров А.Н. Одинокий сон / беседовал М. Андреев. // Сегодня. — 1993.- 16 марта.-С. 13.

193. Сокуров А.Н. Части речи : сборник / А. Сокуров. — СПб. : Сеанс, 2006. -588 с.

194. Спивак Д.Л. Северная столица: Метафизика Петербурга / Д.Л. Спивак. СПб. : Тема, 1998. - 420 с.

195. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины Х1Хв. / Г.Ю. Стернин. М. : Эксмо-Пресс, 1999. - 416 с.

196. Сюжет в кино : сб. статей / сост. и ред. И. Вайсфельда // Вопросы кинодраматургии. М. : Искусство, 1965. - Вып. 5. - 332 с.

197. Тихомиров Р. «Пиковая дама» на экране // Музыкальная жизнь. 1960. -№ 15. - С. 9

198. Физиология Петербурга: сб. ст. / подгот. и примеч. В.И. Кулешова. — М. : Наука, 1991.-284 с.

199. Ханютин Ю. Если смотреть подряд / Ю. Ханютин // Искусство кино. -1959.- №9.-С. 63-75.

200. Херсонский X. Историческая тема в кино / X. Херсонский // Искусство кино. 1938. - № 3. - С. 42-49.

201. Чахирьян Г.П. Изобразительный мир экрана / вступ. ст. Р. Юренев. — М. : Искусство, 1977. — 255 с.

202. Шапиро М. Модест Мусоргский / М. Шапиро // Кадр. 1949. - 17 июня. - С. 3.

203. Шкловский В. Б. За сорок лет : статьи о кино / В.Б. Шкловский. — М. : Искусство, 1965. 455 с.

204. Шкловский В.Б. За и против : заметки о Достоевском / В.Б. Шкловский. — М. : Сов. писатель, 1957. 259 с.

205. Шор Ю.М. По следам творящего духа : сб. работ / Ю.М. Шор. СПб.: Чистый лист, 2005. - 208 с.

206. Эйдельман Н. Чувство истории / Н. Эйдельман // Сов. Экран. — 1975. -№ 24. С. 5.

207. Экранные искусства и литература : звуковое кино. М. : Наука, 1994. -С. 137.

208. Ярустовский Б. Возможности кинооперы / Б. Ярустовский // Искусство кино. 1959. - № 7. - С. 56-59.

209. Яцевич А.Г. Пушкинский Петербург / А.Г. Яцевич. СПб. : Петрополь, 1993.-432 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурное своеобразие Петербурга XVIII - XIX веков в отечественном кинематографе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Джавадова, Виктория Чингизовна

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Джавадова, Виктория Чингизовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурное своеобразие Петербурга XVIII - XIX веков в отечественном кинематографе"

Список научной литературыДжавадова, Виктория Чингизовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций