автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами"

На правах рукописи

Хачатурян Анна Генриховна

КУЛЬТУРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

14 но я т

Ростов-на-Дону 2013 005537866

005537866

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Дегтярев Александр Константинович

доктор философских наук, профессор

Золотухин Валерий Ефимович

доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»; заведующий кафедрой философии

Любченко Василий Сергеевич

доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова»; заведующий кафедрой философии

НОУ ВПО «Южно-Российский гуманитарный институт»

Защита состоится «6» декабря 2013 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148). Автореферат разослан «_» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современной техницистской глобальной цивилизации универсализация экономической деятельности воспринимается как один из факторов культурной унификации, что приводит подчас к нерационализируемым средствами экономических наук последствиям в социальной, политической и культурной жизни, как в масштабе отдельных регионов, так и в масштабе глобального мира в целом.

Общее перманентное кризисное состояние цивилизации, включающее в себя и такие новые проблемы, как проблема экологии или новые интерпретации проблем человеческой экзистенции, свободы, в итоге, так или иначе, приводит к вопросу о культурной детерминации хозяйственной деятельности человека и, в частности, к ограничениям экономической деятельности, возникающим в тех или иных конкретных национальных культурах. Кроме того, возникают вопросы о степени ценности национальных культур, что может привести к попыткам осознания культуры в терминах научной рациональности.

Актуальность необходимости осознания взаимозависимости сфер культуры и экономики, а также управления ими определена прежде всего современным цивилизационным преобладанием идеологии либерализма в социально-политических системах подавляющего числа стран. Главенствующее положение субъектов экономической деятельности, ориентирующихся в теории и практике на либеральную модель поведения, определяет в итоге общий облик современной глобальной цивилизации. Модель либерального поведения включает в себя субъект-объектную деятельностную модель отношения к природе, обществу и человеку, фактически исключающую культурное многообразие составляющих человечество народов и постепенно обедняющую природное многообразие отдельных регионов Земли. Отношение к природному и культурному окружению человека с точки зрения либерализма возможно исклю-

чительно в сциентистском ключе: как отношение субъекта к объекту, активности к пассивности, т. е. с позиции непосредственного воздействия, а подчас и с позиции силы.

В этой ситуации культура если еще и остается сдерживающей силой экономической экспансии человека в его абстрактной жажде прибыли, то подчас исключительно в своей правовой воплощенно-сти, т. е. фактически в своей внешней по отношению к менталитету ее носителей форме. Это неизбежно сказывается на отношении человека к своей национальной культуре, отзывается в межличностных отношениях и в итоге определяет все многообразие традиционных (культурно детерминированных) общественных отношений моновекторным направлением развития, в котором ведущую роль играет управление экономическими отношениями производства, распределения и потребления.

Сведение культуры к сфере экономики может быть чревато, во-первых, потерей национальной самобытности народов, что в конце концов может привести к деградации действительных экзистенциальных потребностей человеческого общества, во-вторых, экологическими проблемами, в числе которых можно перечислить исчерпание природных ресурсов, вытеснение животных с их исконных мест обитания, загрязнение окружающей среды, техногенные катастрофы и в итоге нарушение общего динамического равновесия социобиогеоценоза.

Безусловно, традиционные модели поведения не способны поддерживать существование всего населения мира. Но современные технологии природосбережения, уровень образованности населения, степень его информированности о происходящих сегодня процессах могут способствовать гармонизации культурно-экономических отношений, главным препятствием которой являются нарастающие темпы потребления производимых мировой экономикой товаров, что вступает в конфликт с низко прирастающим коэффициентом эффективности переработки материальных ресурсов. И в этом глобальном процессе сегодня играет серьезную

роль осознание способов создания и гармоничного преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Одним из ведущих уровней в целом стихийных экономических процессов является попытка управления ими на микро-, макро- и мегауровнях. Управление экономической деятельностью в его либеральной модели направлено на достижение одной цели - извлечения максимально возможной прибыли, с одновременным сокращением издержек производства. Но, как показывает практика, подобный тип управления экономикой оказывается губительным не только для природного мира, но и, что представляется подчас наиболее важным, для менталитета, культурного сознания субъектов экономической и культурной деятельности.

Культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами обладают нерационализируемыми возможностями изменения ориентации развития социальных процессов. Это означает, что культурные ограничения, имманентные той или иной культуре и детерминирующие сферу управления экономикой, способны как замедлить социально-экономическое развитие, так и ускорить его. Кроме того, культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами способны создать специфические национальные формы взаимодействия экономики, общества и культуры, т. е. фактически способствовать актуализации новых, находящихся в потенции, форм национальной хозяйственной деятельности.

Тем самым, на современном этапе развития глобального мира и социально-экономических отношений назрела необходимость создания гипотетических моделей возникновения и преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Степень разработанности темы. Оценка степени разработанности темы исследования и поиск теоретических лакун позво-

5

лили выделить в работе два аспекта: аспект культурных ограничений и запретов и аспект управления вообще и управления социально-экономическими процессами в частности. Синтетический характер работы, отраженный в названии - культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами, - позволяет обращаться как к теоретическим социально-философским, так и к эмпирическим социологическим, статистическим и экономическим источникам, в рамках которых разрабатывалась данная тема, реализуя тем самым парадигму трансдисциплинарности и удовлетворяя принципу взаимной дополнительности практики и теории.

В своем первом аспекте - аспекте культурных ограничений - исследование имеет давнюю традицию в области понимания культурных конфликтов и сопротивления культуры инновациям. Но специфическую область культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами стали изучать сравнительно недавно.

Целям нашей работы служит различение, сделанное между управлением как менеджментом и управлением, в основе своей содержащим культурные формы социально-экономической деятельности. Поскольку социальная философия ориентирована на изучение социальных отношений, возникающих в процессе управленческого воздействия, постольку она необходимо включает в себя и культурные формы воздействия.

Данным аспектом исследования, как в синхроническом, так и в диахроническом срезе, занимался Ю. И. Семенов1, который предложил свою сложную концепцию хозяйственной деятельности специфических национальных культур и их исторического развития.

Е. В. Самойлов полагал культурные запреты специфическими факторами экономической деятельности, позволяющими актуали-

1 Семенов Ю. И. Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1993. Ч. 1-3.

зировать до определенных границ возможности самой культуры2. В данном случае имеет место предварительная мировоззренческая оценка влияния культурных ограничений или запретов на социально-экономические процессы. В том числе Е. В. Самойлов проводит социально-философский анализ и указывает на определяющее значение социально-институциональных факторов ограничения в управлении социально-экономическими процессами.

Целостная традиция изучения культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами в российской социальной философии еще не сложилась. В определенной степени именно этим обусловлен трансдисциплинарный теоретико-методологический характер работы. Но исследование взаимного влияния экономики, общества и культуры в ряде современных наук социально-гуманитарного цикла в последнее время приобрело особую актуальность. И результаты данных наук требуют своего социально-философского осознания.

Как следствие такого теоретико-методологического подхода, целиком соответствующего трансдисциплинарному характеру исследования, в работе использовано множество источников из областей иных наук социально-гуманитарного цикла. Очевидно, что социально-философское познание глобальных проблем современности невозможно без изучения и использования результатов конкретно-ориентированных социально-гуманитарных наук.

В частности, организационно-управленческий аспект исследования, составляющий конкретизацию мировоззренческой основы исследования, опирается на исследования следующих авторов: И. Ансофф, П. Дракер, Т. Питере, Р. Уотермен, Г. Саймон, М. Т. Алексич, А. И. Пригожин3.

2 Самойлов Е. В. Культурные запреты как фактор экономической деятельности: дис. ... д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2004.

АнсофИ. Стратегическое управление. М., 1989; Дракер П. Новые реальности. М., 1993; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний) М., 1992; Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М., 1999; Алексич М. Т. Социология и менеджмент. М., 2005. Пригожин А. И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. М., 2003. № 5.

В работе использованы результаты диссертационных исследований, исследующих культурные запреты, культурные ограничения в социальных, экономических и других процессах, следующих авторов: И. В. Мали ев4, О. Ф. Морозова5, А. А. Чернышова6,

A. С. Балакшин7, Т. П. Латыговская8, О. Б. Нестеренко9, А. Н. Алисов10, А.А.Ефремов11, Г.Ф.Ромашкина12, Н. А. Михеева13,

B. В. Уфимцев14, В. П. Солонина15, М. В. Рубцова16, И. В. Попова17, В. И. Сычев18.

Так, исследование Т. П. Латыговской посвящено теоретическому раскрытию потенциала социального управления в условиях современного глобального мира, одной из характеристик которого является нестабильность и рисковость. Как следствие, внимание исследователей переключается на наиболее стабильные, сложив-

4 Малиев И. В. Социокультурные основания современного управления: дис. ... канд. соци-ол. наук. М., 2004.

5 Морозова О. Ф. Культурные детерминанты социального управления: дис. ... канд. культурологии. М., 2011.

6 Чернышова А. А. Культура, как объект управления: дис. ... канд. культурологии. Челябинск, 2005.

7 Балакшин А. С. Культурная политика: теория и методология исследования: дис. ... д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 2005.

8 Латыговская Т. П. Потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности: социально-философский аспект: дис.... канд. филос. наук. Томск, 2012.

9 Нестеренко О. Б. Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы: дис. ... канд. эконом, наук. СПб., 2004.

10 Алисов А. Н. Управление развитием социально ориентированной экономики региона: дис. ... д-ра эконом, наук. М., 2004.

11 Ефремов A.A. Проектно-ориентированное управление социально-экономическим развитием региона: дис. ... д-ра эконом, наук. М., 2003.

12 Ромашкина Г. Ф. Моделирование в системе управления социальными процессами: региональный аспект: дис. ... д-ра социол. наук. Тюмень, 2003.

13 Михеева Н. А. Управление социально-культурной сферой в период общественного переустройства России (конец XX - начало XXI в.): дис.... д-ра социол. наук. СПб., 2008.

14 Уфимцев В. В. Проблема управления социальными процессами в условиях модернизации политического режима в России: дис.... д-ра социол. наук. М., 2001.

15 Солонина В. П. Управление региональной безопасностью: социологический анализ: дис. ... д-ра социол. наук. М., 2006.

16 Рубцова М. В. Концептуальные основании исследования феномена управляемости в социологии управления: дис.... д-ра социол. наук. СПб., 2010.

17 Попова И. В. Социально-структурная оптимизация социального управления: дис.... д-ра социол. наук. Орел, 2004.

18 Сычев В. И. Формирование механизма социального управления в системе гражданской защиты населения России: дис.... д-ра социол. наук. М., 2001.

шиеся в истории человечества социальные структуры - традиционные культуры. При этом эффективность функционирования социально-культурной сферы, как отмечается в работе О. Б. Нестеренко, во многом является, с одной стороны, фактором, укрепляющим культурную сферу, но в случае ослабления, в свою очередь, ослабляет и хозяйственную сферу культуры.

В работе А. Н. Алиева отмечается прежде всего необходимость такого управления социально-экономическими процессами, при котором актуализируются не культурные ограничения, а, напротив, повышается открытость экономики за счет актуализации возможностей самой культуры. При этом работу А. Н. Алиева отчасти дополняет исследование А. А. Ефремова, в котором предложена концепция проектно (модельно) ориентированного управления социально-экономическим развитием региона, как альтернатива нерефлексивному построению культурных ограничений социально-экономическим аспектам.

В качестве основы для семантического пополнения социально-философского категориального инструментария в изучении культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами использованы результаты работы М. А. Васькова19, исследующего в своей монографии и цикле статей трансформационные процессы в управленческой культуре.

Несмотря на ясное и отчетливое складывание теоретического направления исследования взаимосвязи управления и социокультурных процессов, специального социально-философского исследования культурных ограничений как элементов структуры культу-

19 Васьков М. А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2010; Он же. Социологические подходы к исследованию специфики трансформации управленческой культуры крупных коммерческих организаций в регионах Юга России // Научная мысль Кавказа. 2011. № 1; Он же. Методический инструментарий и источники эмпирической информации изучения трансформации управленческой культуры крупных коммерческих организаций Юга России // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11; Он же. От результативности к эффективности: трансформация парадигм управленческой культуры руководителей крупных региональных коммерческих организаций в России // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 2.

9

ры в управлении социально-экономическими процессами до сего времени не проводилось. Но при этом, как было отмечено выше, запросы социокультурной практики на подобное исследование, так или иначе, предъявляются в тех проблемных ситуациях, которые складываются на границе управления, культуры и общества.

Цель исследования. Установить факторы, актуализирующие культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами, и найти возможности их продуктивного преодоления.

Задачи исследования:

1. Установить основные подходы к изучению культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами в западной и отечественной социальной философии.

2. Разработать авторский теоретико-методологический конструкт исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

3. Установить и диверсифицировать факторы актуализации культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

4. Раскрыть в рамках категорий социальной философии общие глобальные цивилизационные тенденции предупреждения и преодоления возможных культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

5. Показать возможность частных маркетинговых и рекламных стратегий преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Объект исследования. Объектом исследования в данной работе служат социокультурные структуры управления социально-экономическими процессами как общей сферы обеспечения безопасности конкретной локальной и региональной культуры.

Предмет исследования. Предметом исследования в данной работе являются культурные ограничения как часть социокультурных структур в управлении социально-экономическими процессами.

Гипотеза исследования. Проблемой, инициировавшей данное исследование, стало возникновение организационно-управленческих конфликтов в социально-экономической сфере различных культур. Поскольку социально-экономическая сфера и управление ею являются неотъемлемой частью современных глобализацион-ных процессов, постольку предполагается, что культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами способны спровоцировать более крупные негативные трансформации и в смежных сферах социальной жизни.

С помощью социально-философской категориально-семантической методики анализа культуры и гипотетико-дедуктивного моделирования проблемных ситуаций в социально-экономической сфере предложено в теоретическом плане рассмотреть возможные пути преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

В качестве рабочего предположения о роли и степени значимости культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами служит тезис, во-первых, о высокой степени эвристичности данного исследования для познания степени управляемости социально-экономическими процессами в той или иной культуре; во-вторых, предполагается, что культура изначально обладает равными по силе мотивации возможностями как для обеспечения своей безопасности с помощью конструирования культурных ограничений попыткам управления, так и для ведения продуктивного диалога, который актуализирует в рамках культуры скрытые тенденции развития, а в рамках социально-экономических процессов - возможности достижения высоких уровней эффективности производства. Общее социально-философское моделирование актуализации тех ли иных культурных возможностей позволяет глубже понять как социокультурные риски, так и возможные эволюционные и революционные социокультурные трансформации.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Исследования современных культурных ограничений в управлении соци-

ально-экономическими отношениями методологически являются исследованиями на качественно ином уровне, чем тот, о котором можно было говорить еще в середине XX в. Это можно объяснить как непосредственным усложнением структуры международных социально-экономических отношений, так и появлением новых потребностей и возрастанием степени самозащиты локальных и региональных культур.

Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что в современной цивилизации «технократический подход к изучению экономических феноменов становится всё менее популярным, ибо современная экономика ориентируется прежде всего не на индивида как чисто экономического агента, а на целостного человека, находящегося в сложной системе взаимодействующих в обществе факторов: социальных, культурных, национальных и т. д.»20 Тем самым, к анализу культурных ограничений в управлении социально-экономическими отношениями необходимо привлечь качественные, понимающие методы исследования.

Социально-экономические процессы, а тем более исследование каких-либо специфических ограничений в их управлении, являются одними из самых динамичных и сложных предметов исследования, поэтому при их изучении необходима мобилизация множества парадигмальных и теоретико-методологических подходов.

Исследование культурных ограничений в целом и культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами в частности неизбежно включает в себя как теоретико-

методологические обращения к методам культурологии (в част-

21

ности, к методам когнитивной культурологии , которая обладает действенной методологией, позволяющей описывать и отчасти понимать и объяснять феномены современного сложного общества), так и к методам, синтезирующим качественные и количест-

20 Самойлов Е. В. Указ. соч. С. 47.

21 Режабек Е. Я., Филатова А. А. Когнитивная культурология. СПб.: Алетейя, 2010.

венные методы, что соответствует принципу адекватности метода предмету.

Таким образом, поскольку социально-экономические процессы в обществе являются результатом деятельности индивидов, которые, в свою очередь, опираются на интериоризированные ими

22

нормы и ценности , постольку в диссертационном исследовании в качестве парадигмального культурологического основания принята методология когнитивной культурологии в ее социально-философском варианте понимания глобальных цивилизационных процессов. Здесь особое внимание уделено механизмам интериориза-ции и экстериоризации социальных ценностей и норм, составляющих в совокупности мотивационную основу любой социальной деятельности. Кроме того, в когнитивной культурологии действительно отражается трансдисциплинарный характер исследования, поскольку здесь учитываются именно те теоретические точки зрения на объект, которые являются существенными в непосредственной социально-культурной и социально-экономической деятельности.

В рамках данной работы методология определяла и семантическое содержание функциональных понятий как инструментов анализа и синтеза теоретической социально-философской модели социальной реальности.

В разделе, исследующем основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами, предложена методика формирования эвристического поискового запроса через теоретический социально-культурологический фильтр темпорально-континуальной рефлексии. Осознание пространственных и временных отличий культур должно, по замыслу поискового запроса, показать особенности управленческих средств и особенности культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

22 В данном случае нормы и ценности понимаются в рамках реалистической парадигмы, представленной Э. Дюркгеймом, как объективное, независимое от составляющих общество индивидов существование нормативно-ценностной сферы, имеющей предписывающий и обязательный характер по отношению к индивидам.

Создание целостного представления о существующих культурных ограничениях в управлении социально-экономическими процессами было осуществлено с привлечением теории и методологии со-

23

циального конструктивизма , который неизбежно отражает особенности современной глобальной цивилизации и тем самым приближает исследование к методологическому требованию соответствия метода своему предмету. В качестве общего парадигмального инструмента понимания в исследовании были использованы теоретические наработки теории и методологии трансдисциплинарности24. В пользу выбора данной парадигмы послужил, во-первых, ее комплексный характер, во-вторых, использование ею последних методологических разработок в области социально-гуманитарных наук.

В качестве конкретных методологических инструментов были использованы результаты кросскультурных исследований Г. Хофштеде, компаративистский анализ управленческой культуры, вторичный анализ результатов опросов и экспертных оценок.

Тезисы новизны диссертационного исследования. Научная новизна исследования заключается в отмечаемых в тексте работы неотрефлексированных ранее в социальной философии способах разработки и реализации культурных возможностей управления социально-экономической действительностью в рамках той или иной культуры. Предложена альтернативная концепция преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами через построение частных, отрефлексированных посредством социально-философских категорий, маркетинговых и рекламных моделей социума и культуры. Данные предложения основываются на компаративистском и системном анализе социаль-

23 См.: Бергер П., Луклшн Т. Социальное конструирование реальности. М.: Акас1егта -Центр, 1995.

24 См.: Киященко Л. П. Опыт философии трансдисциплинарности («казус биоэтика») // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 105-117; Она же. Феномен трансдисциплинарности: опыт философского анализа. М.: Институт философии РАН, 2006; Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности. М.: Институт философии РАН, 2009; Гребенщикова Е. Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М.: Либроком, 2011.

но-экономической политики различных культур. При проведении теоретических исследований были получены следующие выводы:

1. Выявлены и показаны основные подходы к изучению культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами в западной и отечественной социальной философии. Вскрыты основные лакуны в исследовании культурных ограничений как одного из аспектов культурной безопасности в отношениях; в частности, показана слабая теоретическая социально-философская разработанность в области культурных ограничений в управлении какими-либо социальными или экономическими процессами.

2. Предложен в качестве рабочего концептуально нагруженного метода исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами авторский теоретико-методологический конструкт. В качестве базового парадигмального средства разработки авторского теоретико-методологического конструкта взят трансдисциплинарный подход к анализу сложных социально-гуманитарных явлений, включающий в себя использование результатов и методов частных дисциплин.

3. Раскрыты основные факторы актуализации культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Показано, что особую сложность и важность для конструирования культурных ограничений имеют такие факторы, как фактор социального времени и пространства, религиозно-идеологические факторы, а также комплексный фактор, включающий в себя неформа-лизуемые средствами конкретных социально-гуманитарных наук, но поддающиеся понимающей социально-философской рефлексии элементы культурного бытия - когнитивные факторы или формы культуры.

4. Показаны общие глобальные тенденции предупреждения и преодоления возможных культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Доказано, что качество отношений национальной культуры и современных социально-

экономических процессов зависит от баланса создаваемой каждой отдельной сферой потребительской стоимости продукта, оцениваемой каждым отдельным индивидом.

5. Продемонстрирована необходимость отрефлексированной категориальными средствами социальной философии разработки и овладения современными маркетинговыми и рекламными стратегиями преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Доказана возможность опера-ционализации неформализуемых культурных факторов в непосредственной маркетинговой и рекламной деятельности, понимаемой не только в качестве элемента построения тактики и стратегии корпоративной деятельности, но и в качестве одного из элементов, с необходимостью учитывающих культурную специфику пространства и времени своей деятельности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В работе изучена возможность применения результатов работ в сфере культурологии, антропологии, социальной философии к исследованиям в области социологии управления. В качестве аргумента подобной возможности раскрываются дополнительные эвристические возможности трансдисциплинарного подхода к изучению комплексной культурной и социально-экономической сферы. С опорой на основные подходы к изучению культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами в западной и отечественной науке вскрыты основные лакуны в исследовании культурных ограничений как одного из аспектов культурной безопасности в отношениях; в частности, раскрыта слабая теоретическая разработанность в области культурных ограничений в управлении какими-либо социальными или экономическими процессами. Раскрыта специфическая реакция современных культур на чрезмерную экспансию глобализационных социально-экономических процессов. Культура сегодня начинает включаться в общий социально-экономический процесс, который в процессе глобализации становится все более культурно специфическим,

включая в свой арсенал как количественные средства воздействия на культуру, так и специфические для каждой отдельной культуры качественные методы социально-экономического и культурного синтеза.

2. Успешно апробирован структурно-системный подход в разработке теоретико-методологического конструкта исследования предупреждения и преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Поскольку в качестве общей методологии избрана общая теория систем, постольку, исходя из принципа дополнительности методов и принципа соответствия метода и объекта, в качестве конкретного метода исследования избран метод социального конструктивизма в его социально-философском варианте, наиболее адекватно отражающий современную сложную глобальную социокультурную реальность. На основе методологии социального конструктивизма предложена тройная идеологическая концепция формирования образа конкретной национальной культуры на базе концепта «^о-идеологии». В качестве базового парадигмального средства разработки авторского теоретико-методологического конструкта взят трансдисциплинарный подход к анализу сложных социально-гуманитарных явлений, включающий в себя использование результатов и методов частных дисциплин.

3. Основными факторами актуализации культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами являются: темпорально-континуальные, религиозно-идеологические и когнитивно-культурные факторы. В целях формирования теоретического конструкта в работе предлагаются средства для каждого отдельного комплекса факторов. Данное предложение базируется на вероятностных социально-философских оценках социально-экономических и культурных средств их актуализации. На основе общей теории межкультурной коммуникации раскрыт феномен новых пограничных культур, возникающих в качестве эпифеноме-нальной области на границе взаимодействия двух культур или

культуры и глобальных социально-экономических процессов. Особую сложность и важность для конструирования культурных ограничений имеет возможность предупреждения вероятностных последствий взаимодействия разнородных факторов друг с другом.

4. Общими глобальными тенденциями, на основе понимания которых возможно предупреждение и преодоление вероятностных культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами, являются маркетинговые и рекламные средства. Качество отношений национальной культуры и современных социально-экономических процессов зависит от баланса создаваемой каждой отдельной сферой потребительской стоимости продукта, оцениваемой каждым отдельным индивидом. В данном случае необходимо обратить особое внимание на социально-экономическую концепцию долгосрочной стоимости, которая сегодня занимает все более значительное место в стратегических планах транснациональных компаний, в частности - все яснее прописывается в их маркетинговых планах. Именно концепция создания долгосрочной потребительской стоимости, как одна из ведущих стратегий транснациональных компаний, включает в себя учет культурных особенностей регионов, и в частности культурных ограничений и сопротивления социально-экономическим процессам.

5. В рамках социально-философского анализа культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами существует возможность операционализации неформализуемых культурных факторов в непосредственной маркетинговой и рекламной деятельности, понимаемой не только в качестве элемента построения тактики и стратегии корпоративной деятельности, но и в качестве одного из элементов, с необходимостью требующих социально-философской рефлексии и учитывающих культурную специфику пространства и времени своей деятельности.

Операционализация личностных, непроявленных структур происходит с помощью двух социально-экономических инструментов: маркетинговой стратегии компании и рекламной экспансии в

идеальную, духовную область культуры. Данные инструменты воздействия социально-экономических процессов на ту или иную специфическую культуру подразумевают знание особенностей межкультурной коммуникации, макроэкономики, культурологии, социологии и т. д., т. е. являются уникальными прикладными и практическими областями деятельности, которые включают необходимость широкого представления о специфике сфер жизни общества и культуре (эрудированность маркетолога и рекламиста как повышение стоимости их человеческого капитала) и одновременно требуют редуцирования и операционализации общих знаний до уровня конкретных инструментов социально-экономического воздействия на культуру. Это необходимо, в частности, и для преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Прикладная значимость диссертационного исследования.

Прикладная значимость работы состоит прежде всего в отрефлек-сированном и предложенном положении о возможности достижения консенсуса между социально-экономическими процессами и культурой, которая в своей основе содержит как барьерные, так и диалоговые формы реакции на чуждые инновационные вызовы. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Социальная философия», «Социология управления», «Общая социология», «Менеджмент», «Социология рекламной деятельности». Не меньшее значение имеют результаты исследования в качестве консультационного материала при проведении различных социально-экономических модернизационных и инновационных мероприятий, инициатором которых выступают органы государственной власти. Кроме указанных прикладных областей результаты исследования можно использовать как социально-философскую основу для формирования социокультурных и социально-экономических прогнозов развития регионов.

Апробация работы. Результаты исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и

научно-практических конференциях и семинарах в 2011 - 2013 гг. В частности, на: Региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.).

Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были внедрены в инновационной деятельности Южного федерального университета.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных публикациях, в том числе 3, в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, и составляет объем 4,0 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, и заключения. Список литературы включает 345 наименовании. Общий объем диссертационного исследования - 160 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационного исследования демонстрируется актуальность избранной темы и степень ее разработанности, а также кратко представляется процесс выбора объекта и предмета. Раскрыто, что цель и реализующие ее достижение задачи исследования фиксируют как теоретическое, так и практическое состояние проблемы исследования. Положения, выносимые на защиту, являются вариантом решения представленных в задачах проблем исследования. В работе также указывается теоретическая и прикладная значимость работы, что позволяет представить себе область ее действительного применения.

Глава 1 «Теоретико-методологические основания исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» включает два параграфа и посвя-

щена общему обзору методологии и выработке методологического конструкта исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

В параграфе 1.1 «Основные подходы к изучению культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» раскрыты концептуальные основы понимания и исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Обозначена степень сложности управления культурными самоуправляющимися системами. Даны рабочие определения основных социально-философских категорий, служащих теоретическими инструментами исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. В частности, в качестве рабочего определения культуры предложено ее семантическое определение: культура - это структурно-организационная совокупность усвоенных, транслируемых и интерпретируемых норм и ценностей, регулирующих мотивы и деятельность как отдельного индивида и социальных групп, так и общества в целом в его социально-институциональном срезе.

Показано, что в современной глобальной цивилизации культура начинает включаться в общий социально-экономический процесс, который в процессе глобализации становится все более культурно специфическим, включая в свой арсенал как количественные средства воздействия на культуру, так и качественные, специфические для каждой отдельной культуры, методы социально-экономического и культурного синтеза.

Предложен новый методологический конструкт анализа культуры в целом и культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами - анализ культуры через вскрытие ее культурно-менталитетных, или ритуальных фундаментальных структур. Доказано, что ритуал, как единица культуры, не принадлежит исключительно архаичным человеческим обществам. По сути, ритуальность архетипична любой человече-

ской организации, и без нее невозможно продуктивное сотрудничество никакой общности.

Обозначена как эффективность включения ритуала в качестве единицы культуры в данный анализ, так и трудности такого социально-философского категориального использования культурно-менталитетных структур. В частности, одно из препятствий к включению ритуала в качестве методологического контекста в структуру анализа заключается в том, что само ритуальное ядро культуры слабо поддается концептуализации, поскольку само по себе включается не в содержание, а в форму (априорные психологические ментальные структуры населения) мышления. Если содержание позволяет свое эмпирическое обнаружение через социометрическое измерение интеракций или через семантическое постижение текста, то форма мышления (культурно-национальная логика) зачастую не поддается действительному анализу, поскольку стороннему наблюдателю трудно отделить обыденные действия от действий ритуальных. Преодоление указанных методологических препятствий осуществлено с помощью обращения к постмодернистской философии, в частности с помощью обращения к понятию ризомы и общей теории когнитивной культурологии.

В параграфе 1.2 «Теоретико-методологический конструкт исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» выявлены продуктивные теоретико-методологические средства для исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. На основе анализа различных подходов и методов предложен синтетический авторский методологический конструкт исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Основой теоретико-методологического конструкта исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами в современном глобальном мире по-

служила трансдисциплинарная парадигма исследования25, позволяющая, с одной стороны, синтезировать теоретические результаты, полученные в рамках других научных дисциплин, а с другой -использовать категориальный аппарат социально-гуманитарных наук в качестве инструмента создания целостного концептуального образа исследуемого объекта. Поскольку трансдисциплинарный подход к исследованию тесно связан с общей теорией систем, постольку в диссертационном исследовании в качестве общей социально-философской мировоззренческой концепции используются наработки общей теории систем.

Общетеоретический системный подход к исследованию культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами обогащается и корректируется элементами герменевтического анализа, в частности, это касается понятия герменевтического круга, который состоит во взаимной корректировке частного общим и общего со стороны частного.

В параграфе представлена расширенная интерпретация объекта исследования: объектом исследования выступает сложная социокультурная реальность26, взятая в двух взаимно соотнесенных масштабах: глобальном масштабе и культурно-национальном масштабе, конкретизированном в социально-политических и государственных институтах и структурах, а также в их динамике. Поскольку в качестве общей методологии избрана общая теория систем, постольку, исходя из принципа дополнительности методов и принципа соответствия метода и объекта, в качестве конкретного метода исследования, но с достаточной долей критицизма избран метод социального конструктивизма, наиболее адекватно отра-

25 См.: Киященко Л. П. Опыт философии трансдисциплинарности («казус биоэтика»); Она же. Феномен трансдисциплинарности: опыт философского анализа; Киященко Л. П., Моисеев В. И. Указ. соч.; Гребенщикова Е. Г. Указ. соч.

См.: Кравченко А. С. Сложный социум: востребованность поворотов в социологии // Экономика. Социология. Менеджмент. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/09/ 1 l/1265232945/Kravchenko.pdf. Дата обращения: 12.03.2013.

жающий современную сложную глобальную социокультурную реальность.

Использование социально-философских аспектов методологии конструктивизма неизбежно приводит к исследованию структур повседневности, в которых ведущее место занимает процесс объективации субъективных значений как процесс, с помощью которого конструируется интерсубъективный повседневный мир. Здесь учитываются такие характеристики современного индивидуального сознания, как интенциональность, фрагментарность, конфликтность принципов реальности и удовольствия.

Установление общего методологического конструкта исследования повлекло за собой структурирование категорий исследования через корректировку их семантического содержания. Кроме того, проведена предварительная оценка применимости предложенного методологического конструкта к анализу сфер жизни общества.

В главе 2 «Основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» особое внимание уделено выявлению факторов культурных ограничений управления. Осуществлено условное категориальное разделение факторов культурных ограничений управления на различные концептуально определенные разделы работы. Обнаружено, что культура не способна к существованию без непосредственного взаимодействия с иными культурами, обеспечивающего возникновение некоторой пограничной культурной сферы, которая по мере усложнения связей преобразуется в третью самостоятельную область культуры. Подобное культурное усложнение позволяет сегодня говорить о регионализации и ^локализации, повышении роли культурно обусловленных характеристик времени и пространства, а также возвращении роли религии.

В параграфе 2.1 «Социальное время и пространство как основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» показана роль культурных представлений о времени и пространстве, т. е. невербализован-

ных интериоризированных структур социального времени и социального пространства в рамках целостной культуры. В целом глава направлена на поэтапное методологическое преодоление феномена «презентизма первобытного мышления». Показано, что континуальные и темпоральные представления в рамках отдельно взятой культуры являются базовыми архетипическими образами, определяющими большинство культурных особенностей общества, его структуры и институтов - от семейного уклада до внутренних социально-экономических процессов. На материалах межкультурной коммуникации показано, что понимание и принятие темпорально-континуальных особенностей культуры должно сегодня являться базовой компетенцией управленца. Одной из таких компетенций выступает темпоральная компетенция, поскольку исследование темпоральных характеристик времени позволяет глубже понимать культуру в целом. Непонимание культурных особенностей темпоральной ориентации может привести к разрыву социально-экономических и культурных отношений, что влечет за собой осложнения в управлении культурными ограничениями.

В параграфе проанализированы разные типы культур по тем-порально-континуальным критериям анализа. Показаны возможные конфликтные сферы пересечения различающихся по указанному критерию культур. Установлены категориальные качественные корреляции между различными темпорально-континуальными характеристика культур.

Показано, что основная конфликтогенная зона при соприкосновении культур определяется не наличием и не универсальностью социально-культурных проблем, а теми способами, с помощью которых каждая отдельная культура пытается найти решение этих проблем. В данном случае становится важна этичность и рациональность решения той или иной проблемы. Показано, что этичность и рациональность, по-разному понимаемые в разных культурах, становятся на сегодняшний день одними из основных культур-

ных ограничителей глобальных социально-экономических процессов.

В параграфе 2.2 «Религиозно-идеологические культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами» раскрыт тот факт, что в современном мире на фоне победившего рационализма, триумфа науки и ускоряющегося развития информационных технологий, на первый взгляд, парадоксальным является факт возврата религиозных отношений. Но, как показало исследование, данный возврат к религиозным ценностям является компенсаторным механизмом культуры на чрезмерную экспансию рационализма. Глобализация старого типа, как одна из рациональных форм социально-экономической экспансии в национальные культуры, на региональном уровне проходит по пути идеологического по методу и предмету уничтожения культурных форм ритуала и замещает их новыми, искусственными, чуждыми для той или иной культуры формами коммерческого ритуала. Такой подрывной подход к культуре либо полностью искореняет культуру, либо оказывается несостоятельным и сменяется новыми агрессивными формами социально-экономической экспансии. Этот резкий относительно темпоральных масштабов развития и функционирования культуры процесс актуализирует скрытые ранее культурные механизмы сопротивления инновациям.

Глобализация нового типа встраивается в культурный ритуал, вымывая из него содержание посредством индивидуализации коллективной жизни, посредством внедрения своего представления о времени культуры. Но до тех пор, пока в культуре не утрачено собственное представление о времени, культура пребывает в состоянии культурного анабиоза, готовясь к ответу на экспансию чуждых форм ведения хозяйства. В случае же накопления адекватных способов ответа, накопления ресурсов и достаточного освоения западной ментальности культуры все более и более усиливают тенденции регионализации, глокализации, тем самым возрождая и усили-

вая свои исторически-специфические тенденции развития социально-экономических процессов на новом уровне.

В параграфе 2.3 «Когнитивные формы культуры как определяющие факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» применен разработанный в параграфе 1.2 методологический конструкт к анализу культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Исследование когнитивных форм культуры позволяет осуществить социально-философскую рефлексию скрытых, культурно-менталитетных механизмов культуры, а следовательно, и понимание причин и механизмов культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Показано, что культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами можно с уверенностью отнести к диспозициональной сфере социального бытия, т. е. к сфере непосредственных социально-организующих отношений между представителями культур.

Поскольку культурные артефакты одновременно включают в себя и праксеологическую и семантическую нагрузку, т. е. одновременно являются и прикладным и символическим культурным предметом, постольку фактически любой артефакт может стать символическим предметом управления. При этом в своей символической управляющей функции артефакт существует лишь в своем актуализированном состоянии, т. е. в состоянии непосредственного выполнения символически обусловленного указания. Его пассивное, неактуализированное состояние можно перенести на состояние готовности подчиняющихся масс населения выполнить управляющее указание. Тем самым, доказано, что в культуре в дремлющем, неактуализированном состоянии, так или иначе, сокрыты все возможные потенции ее разворачивания, в том числе и потенции управляющих воздействий.

Раскрыто, что иерархическая структура социокультурной реальности позволяет отчасти операционализировать культурные схемы, выверяя их на конкретных социокультурных практиках. Эта проверка происходит на уровне информационного обмена между культурно определенными идеальными образцами деятельности (нормы, ценности, идеалы) и непосредственным требованием практики. Схемы не делимы до бесконечности и способны распадаться лишь до определенных «примитивов», за которыми теряется определенность самой культурной реальности и за которыми ее можно принять за реальность природную.

Доказано, что фактором выбора тех или иных схем является прежде всего способность и возможность их нерефлексивного применения, т. е. легкость их активизации здесь и сейчас. Чем менее рефлексивна схема, т. е. чем менее она заставляет представителя культуры задумываться о своем непосредственном функционале, тем быстрее и легче она воспроизводится в качестве фактора, лежащего в основе оценки действительности. И действительно, культурные схемы, которые человек получает в готовом виде во время первичной социализации, выступают основой его мировоззрения, т. е. на деле являются фундаментом идентичности его личности. Рефлексия по поводу своей идентичности не может протекать без действительных социально-психологических конфликтов, во время которых индивид ощущает потерю баланса между социальными требованиями и психологическим равновесием. Это касается и культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами: построение ограничений на самом деле является опредмечиванием схем культурной нерефлексивной психической защиты от вторжения в личное культурное подсознательное пространство.

В главе 3 «Основные стратегии преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» раскрыта практическая значимость социально-философского исследования культурных ограничений в управлении социально-

экономическими процессами. Показано, что степень продуктивности взаимоотношений культуры и социально-экономических отношений зависит в современной глобальной социально-экономической картине мира от возможности создания в качестве элемента социально-экономических процессов социально ответственной концепции и практики ведения бизнеса.

В данной главе представлены основные стратегии современных социально-экономических процессов, способствующие продуктивному преодолению культурных ограничений, осуществляемых не способом насильственного подавления национальной культуры, а с помощью гармоничного включения конкретных культурных особенностей в действительные социально-экономические процессы. Основное внимание уделено именно социально-философской оценке современных долгосрочных маркетинговых стратегий развития диалоговых отношений культуры и социально-экономических процессов.

В параграфе 3.1 «Общие глобальные тенденции преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» акцентировано особое внимание на социально-философской рефлексии социально-экономической концепции долгосрочной стоимости, которая сегодня занимает все более значительное место в стратегических планах транснациональных компаний, в частности — все яснее прописывается в их маркетинговых планах. Данная концепция, как одна из ведущих стратегий транснациональных компаний, включает в себя учет культурных особенностей регионов, и в частности культурных ограничений и сопротивления социально-экономическим процессам.

Показано, что современный мир постепенно, но уверенно и необратимо сворачивается до размеров «глобальной деревни». В свою очередь, современный бизнес, стоящий в основе социально-экономических процессов, должен учитывать невозможность и потенциальную опасность, исходящую от социально безответственного бизнеса, ориентирующегося на достижение краткосрочных це-

лей. Эта опасность исходит от фиксации отсталости концепции краткосрочной ориентации социально-экономических процессов в их целях. Подобную картину безответственного разворачивания социально-экономических процессов, проводимого без учета ментальное™ и культурных особенностей, россияне могли наблюдать в 90-е гг. XX в.

На материалах экономической этнологии раскрыто, что безответственный бизнес в его оторванности от непосредственных социально-культурных процессов, а зачастую и намеренно подрывающий процессы, способствующие социальной солидарности, способен привести любую страну и любую культуру к деградации в достаточно короткие сроки.

В параграфе 3.2 «Маркетинговые рекламные стратегии преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами» представлена операционализа-ция личностных, непроявленных структур социальности. Показано, что данный процесс происходит с помощью двух социально-экономических инструментов: маркетинговой стратегии компании и рекламной экспансии в идеальную, духовную область культуры. Данные инструменты воздействия социально-экономических процессов на ту или иную специфическую культуру подразумевают знание особенностей межкультурной коммуникации, макроэкономики, культурологии, социологии и т. д., т. е. являются уникальными прикладными и практическими областями деятельности, которые включают необходимость широкого представления о социальности и культуре (эрудированность маркетолога и рекламиста) и одновременно требуют редуцирования и операционализации общих знаний до уровня конкретных инструментов социально-экономического воздействия на культуру. Это необходимо, в частности, и для преодоления культурных ограничений социально-экономических процессов.

В данном параграфе осуществлена попытка исследования современных маркетинговых и рекламных подходов, которые помог-

ли понять возможность создания продуктивных диалоговых механизмов преодоления культурных ограничений со стороны социально-экономических процессов. И в данном случае было продуктивным обращение к общему социально-философскому пониманию человека как такового, безотносительно к какой-либо конкретной культуре. Универсализация образа и понимания человека как некоторого идеального типа позволила яснее и отчетливее представить культурные образы человека, которые носят характер культурной дополнительности по отношению к идеально-типическому понятию «человек».

Показано, что если для культуры человек существует как носитель и транслятор культурных норм и ценностей, культурных кодов, то для социально-экономических процессов в современном их глобально-маркетинговом виде человек выступает как потребитель. Но в данном случае потребитель получает вместо культуры ее превращенную форму, поскольку в современном маркетинге наблюдается ярко выраженная тенденция выработки мимикрирующих под культуру форм создания долгосрочного клиентского капитала.

Доказано, что способность и возможность отраслей глобальной экономики к выяснению потребностей, к дальнейшей опера-ционализации своей деятельности в форме разработки стратегии удовлетворения данных потребностей и созданию повышенной ценности приводят к созданию надкультурного социально-экономического слоя социальной реальности.

В Заключении представлены основные интегральные итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, раскрыты возможные тенденции дальнейших исследований по исследуемой проблеме.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК

1. Хачатурян А.Г. Религиозно-идеологические культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 7. Спецвыпуск. 0,5 п.л.

2. Хачатурян А.Г. Социальное время и пространство, как основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11. Спецвыпуск. 0,5 п.л.

3. Хачатурян А.Г. Общие глобальные тенденции преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. Спецвыпуск. 0,5 п.л.

Другие издания:

4. Хачатурян А.Г. Религиозно-идеологические культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами. Ростов н/Д: Март, 2012. 1 п.л.

5. Хачатурян А.Г. Маркетинговые и рекламные стратегии преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами. Ростов н/Д: Март, 2013. 1 п.л.

6. Хачатурян А.Г. Методологический конструкт исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами // Актуальные проблемы науки Юга России и Армении:поиски и решения. Научное издание. Ер.: Ама-рас, 2013. 0,5 п.л.

Сдано в набор 28.10.13. Подписано в печать 28.10.13. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,2 Тираж 100 экз.

Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 201 тел. 8-918-570-30-30

Текст диссертации на тему "Культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами"

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

На правах рукописи

04201450681

Хачатурян Анна Генриховна

КУЛЬТУРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор Дегтярев Александр Константинович

Ростов-на-Дону - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования культурных ограничений в управлении социально-

экономическими процессами 21

1.1. Основные подходы к изучению культурных ограничений

в управлении социально-экономическими процессами 23

1.2. Теоретико — методологический конструкт исследования культурных ограничений в управлении социально-

экономическими процессами 38

Глава 2. Основные факторы культурных ограничений в

управлении социально-экономическими процессами 58

2.1. Социальное время и пространство, как основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами 59

2.2. Религиозно-идеологические культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами 75

2.3. Когнитивные формы культуры, как определяющие факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами 91

Глава 3. Основные стратегии преодоления культурных

ограничений в управлении социально-экономическими процессами 102

3.1. Общие глобальные тенденции преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами 103

3.2. Маркетинговые и рекламные стратегии преодоления культурных ограничений в управлении социально-

экономическими процессами 118

Заключение 135

Библиографический список

139

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современной техницистской глобальной цивилизации универсализация экономической деятельности воспринимается как один из факторов культурной унификации, что приводит подчас к нерационализируемым средствами экономических наук последствиям в социальной, политической и культурной жизни, как в масштабе отдельных регионов, так и в масштабе глобального мира в целом.

Общее перманентное кризисное состояние цивилизации, включающее в себя и такие новые проблемы, как проблема экологии, или новые интерпретации проблем человеческой экзистенции, свободы, в итоге, так или иначе, приводит к вопросу о культурной детерминации хозяйственной деятельности человека и, в частности, к ограничениям экономической деятельности, возникающих в тех или иных конкретных национальных культурах. Кроме того, возникают вопросы о степени ценности национальных культур, что может привести к попыткам осознания культуры в терминах научной рациональности.

Актуальность необходимости осознания взаимозависимости сфер культуры и экономики, а также управления ими, определена, прежде всего, современным цивилизационным преобладанием идеологии либерализма в социально-политических системах подавляющего числа стран. Главенствующее положение субъектов экономической деятельности, ориентирующихся в теории и практике на либеральную модель поведения, определяет в итоге общий облик современной глобальной цивилизации. Модель либерального поведения включает в себя субъект - объектную деятельностную модель отношения к природе, обществу и человеку, фактически исключающую культурное многообразие составляющих человечество народов, и постепенно обедняя природное многообразие отдельных регионов Земли. Отношение к природному и культурному окружению человека с точки зрения либерализма возможно исключительно в

сциентистском ключе: как отношение субъекта к объекта, активности к пассивности, т.е. с позиции непосредственного воздействия, а подчас и с позиции силы.

В этой ситуации культура, если еще и остается сдерживающей силой экономической экспансии человека в его абстрактной жажде прибыли, то подчас исключительно в своей правовой воплощенности, т.е. фактически в своей внешней по отношению к менталитету ее носителей форме. Это неизбежно сказывается на отношениях человека к своей национальной культуре, отзывается на межличностных отношениях, и в итоге определяет все многообразие традиционных (культурно детерминированных) общественных отношений моновекторным направлением развития, в котором ведущую роль играет управление экономическими отношениями производства, распределения и потребления.

Сведение культуры к сфере экономики может быть чревато, во-первых, потерей национальной самобытности народов, что, в конце концов может привести к деградации действительных экзистенциальных потребностей человеческого общества, во-вторых, экологической проблемой, в числе которых можно перечислить исчерпание природных ресурсов, вытеснение животных с их исконных мест обитания, загрязнение окружающей среды, техногенные катастрофы и в итоге, нарушение общего динамического равновесия социобиогеноценоза.

Безусловно, традиционные модели поведения не способны поддерживать существование всего населения мира. Но современные технологии природосбережения, уровень образованности населения, степень его информированности о происходящих сегодня процессах, могут способствовать гармонизации культурно-экономических отношений, среди которых главным препятствием являются нарастающие темпы потребления производимых мировой экономикой товаров, что вступает в конфликт с низко прирастающим коэффициентом эффективности переработки

материальных ресурсов. И в этом глобальном процессе сегодня играет серьезную роль осознание способов создания и гармоничного преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Одним из ведущих уровней в целом стихийных экономических процессов является попытка управления ими на микро- макро- и мегауровнях. Управление экономической деятельностью в его либеральной модели направлено на достижение одной цели - извлечение максимально возможной прибыли, с одновременным сокращением издержек производства. Но, как показывает практика, подобный тип управления экономикой оказывается губительным не только для природного, но и, что представляется подчас наиболее важным, для менталитета, культурного сознания субъектов экономической и культурной деятельности.

Культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами обладают ^рационализируемыми возможностями изменения ориентации развития социальных процессов. Это означает, что культурные ограничения, имманентные той или иной культуре и детерминирующие сферу управления экономикой, способны как замедлить социально-экономическое развития, так и ускорить его. Кроме того, культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами способны создать специфические национальные формы взаимодействия экономики, общества и культуры, т.е. фактически способствовать актуализации новых, находящихся в потенции, форм национальной хозяйственной деятельности.

Тем самым, на современном этапе развития глобального мира и социально-экономических отношений, назрела необходимость создания гипотетических моделей возникновения и преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами.

Степень разработанности темы. Оценка степени разработанности темы исследования и поиск теоретических лакун позволила выделить в

работе два аспекта: аспект культурных ограничений и запретов и аспект управления вообще и управления социально-экономическими процессами в частности. Синтетический характер работы, отраженный в названии -культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами - позволяет обращаться как к теоретическим социально-философским, так и к эмпирическим социологическим, статистическим и экономическим источникам, в рамках которых разрабатывалась данная тема, реализуя тем самым парадигму трансдисциплинарности и удовлетворяя принципу взаимной дополнительности практики и теории.

В своем первом аспекте - аспекте культурных ограничений исследование имеет давнюю традицию в области понимания культурных конфликтов и сопротивления культуры инновациям. Но специфическую область культурных ограничений социально-экономическими процессам стали изучать сравнительно недавно.

Целям нашей работы служит различение, сделанное между управлением, как менеджментом и управлением, в основе своей содержащим культурные формы социально-экономической деятельности. Поскольку социальная философия ориентирована на изучение социальных отношений, возникающих в процессе управленческого воздействия, постольку она необходимо включает в себя и культурные формы воздействия.

Данным аспектом исследования, как в синхроническом, так и в диахроническом срезе занимался Ю.И. Семенов1, который предложил свою сложную концепцию хозяйственной деятельности специфических национальных культур и их исторического развития.

Самойлов Е.В. полагал культурные запреты, как специфические факторы экономической деятельности, позволяющие актуализировать до

1 Семенов Ю. Экономическая этиология. Первобытное и раннее предклассовос общество. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. Ч. 1-3. М. 1993. 249 с.

определенных границ возможности самой культуры1. В данном случае имеет место предварительная мировоззренческая оценка влияния культурных ограничений или запретов на социально-экономические процессы. В том числе Самойлов Е.В. проводит социально-философский анализ и указывает на определяющее значение социально-институциональных факторов ограничения в управлении социально-экономическими процессами.

Целостная традиция изучения культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами в российской социальной философии еще не сложилась. В определенной степени именно этим обусловлен трансдисциплинарный теоретико-методологический характер работы. Но исследование взаимного влияния экономики, общества и культуры в ряде современных наук социально-гуманитарного цикла в последнее время приобрело особую актуальность. И результаты данных наук требуют своего социально-философского осознания.

Как следствие такого теоретико-методологического подхода, целиком соответствующего трансдисциплинарному характеру исследования, в работе использовано множество источников из иных области иных наук социально-гуманитарного цикла. Очевидно, что социально-философское познание глобальных проблем современности невозможно без изучения и использования результатов конкретно-ориентированных социально-гуманитарных наук.

В частности, организационно - управленческий аспект исследования, составляющий конкретизацию мировоззренческой основы исследования опирается на исследование следующих авторов: И.Ансофф, П.Дракер, Т. Питере, Р. Уотермен, Г.Саймон, М.Т.Алексич, А.И. Пригожин2.

1 Самойлов Е.В. Культурные запреты, как фактор экономической деятельности: дисс. докт филос наук.// 2004. Ростов-на-Дону. 267 с.

2 Ансоф И. Стратегическое управление. М., 1989., Дракер П. Новые реальности. М., 1993.; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний) М:, 1992.; Саймон Г. и др.

В работе использованы результаты диссертационных исследований, исследующих культурные запреты, культурные ограничения в социальных, экономических и др. процессах, следующих авторов: И.В. Малиев1, О.Ф.Морозова2, A.A. Чернышова3, A.C. Балакшин4, Т.П. Латыговская5, О.Б. Нестеренко6, А.Н. Алисов7, A.A. Ефремов8, Г.Ф. Ромашкина9, H.A. Михеева10, В.В. Уфимцев11, В.П. Солонина12, М.В. Рубцова13, И.В. Попова14, В.И. Сычев15.

Менеджмент в организациях. М., 1999; Алексии М.Т. Социология и менеджмент. М.: 2005. Пригожим А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность, М., 2003.

1 Малиев И.В. Социокультурные основания современного управления:дис. ...канд. соц.наук., М.: 2004.181 с.

2 Морозова О.Ф. Культурные детерминанты социального управления: дис. ...канд. культур., M.: 2011, 359 с.

3 Чернышова A.A. Культура, как объект управления: дис. канд. культур. Челябинск. 2005. 141 с.

4 Балакшин A.C. Культрная политика: теория и методология исследования: дис. ... докт. фил. наук. Нижний Новгород, 2005. 355 с.

5 Латыговская Т.П. Потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности: социально-философский аспект: дис.... канд. филос. наук. Томск. 2012 г. 204 с.

6 Нестеренко О.Б. Эффективность функционирования и развития социально-культурной сферы: дис. ... канд. экон. наук. Санкт-Петербург. 2004. 135 с.

7 Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона: дис. ... докт. экон. наук. M.: 2004. 506 с.

8 Ефремов A.A. Проектно-ориентированное управление социально-экономическим развитием региона: дис. ... докт. экон. наук. М.: 2003. 450 с.

9 Ромашкина Г.Ф. Моделирование в системе управления социальными процессами: региональный аспект: дис.... докт.социол.наук. Тюмень. 2003. 394 с.

10 Михеева H.A. Управление социально-культурной сферой в период общественного переустройства России (конец XX - начало XXI вв.): дис. докт. социол. наук. Санкт-Петерьург. 2008. 387 с.

11 Уфимцев В.В. Проблема управления социальными процессами в условиях модернизации политического режима в России: дис. докт. социол. наук.М.: 2001. 392 с.

12 Солонина В.П. Управление региональной безопасностью: социологический анализ: дис. докт. социол. наук. М.: 2006. 334 с.

13 Рубцова М.В. Концептуальные основании исследования феномена управляемости в социологии управления: дис. докт. социол. наук. Санкт-Петербург. 2010. 340 с.

14 Попова И.В. Социально-структурная оптимизация социального управления: дис. докт.социолог. наук. Орел. 2004.417 с.

15 Сычев В.И. Формирование механизма социального управления в системе гражданской защиты населения России: дис. докт. социолог.наук. М.: 2001. 367 с.

Так, исследование Латыговской Т.П. посвящено теоретическому раскрытию потенциала социального управления в условиях современного глобального мира, одной из характеристик которого является нестабильность и рисковость. Как следствие, внимание исследователей переключается на наиболее стабильные, сложившиеся в истории человечества социальные структуры — традиционные культуры. При этом эффективность функционирования социально-культурной сферы, как отмечается в работе Нестеренко О.Б. во многом является, с одной стороны, фактором, укрепляющим культурную сферу, но, в случае ослабления, в свою очередь, ослабляет и хозяйственную сферу культуры.

В работе Алиева А.Н. отмечается, прежде всего, необходимость такого управления социально-экономическими процессами, при котором актуализируются не культурные ограничения, а, напротив, повышается открытость экономики за счет актуализации возможностей самой культуры. При этом работу Алиева А.Н. отчасти дополняет исследование Ефремова A.A., в которой предложена концепция проектно (модельно) ориентированного управления социально-экономическим развитием региона, как альтернатива нерефлексивному построению культурных ограничений социально-экономическим аспектам.

В качестве основы для семантического пополнения социально-философского категориального инструментария в изучении культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами использованы результаты работы М.А.Васькова1, исследующего в своей

1 Васьков М.А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2010. 18 п.л.; Васьков М.А. Социологические подходы к исследованию специфики трансформации управленческой культуры крупных коммерческих организаций в регионах Юга России. // Научная мысль Кавказа. № 1., 2011. 0,5 пл.; Васьков М.А. Методический инструментарии и источники эмпирической информации изучения трансформации управленческой культуры крупных коммерческих организаций Юга России. // Социально-гуманитарные знания. № 11, 2010. 0,5 п.л.; Васьков М.А. От результативности к эффективности: трансформация парадигм

монографии и цикла статей трансформационные процессы в управленческой культуре.

Несмотря на ясное и отчетливое складывание теоретического направления исследования взаимосвязи управления и социокультурных процессов, специального социально-философского исследования культурных ограничений как элементов структуры культуры в управлении социально-экономическими процессами, до сего времени не проводилось. Но при этом, как было отмечено выше, запросы социокультурной практики на подобное исследование, так или иначе, предъявляются в тех проблемных ситуациях, которые складываются на границе управления, культуры и общества.

Цель исследования. Установить факторы, актуализирующие культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами и найти возможности их продуктивного пр